Feminismo

Icaria Editorial
El debate sobre las relaciones entre género y ecología: conclusiones desde la India
Author(s): Bina Agarwal
Source: Mientras Tanto, No. 65 (Primavera de 1996), pp. 37-59
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/27820270
Accessed: 15-11-2019 17:41 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Mientras Tanto
This content downloaded from 200.52.255.138 on Fri, 15 Nov 2019 17:41:37 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
El debate sobre las relaciones entre g?nero
y ecolog?a: conclusiones desde la India
Bina Agarwal 1
?Qu? relaci?n guarda el medio ambiente con la mujer? ?Es distinta de la del
var?n? La literatura occidental sobre ecofeminismo, cada vez m?s abundan
te, especialmente en los Estados Unidos, formula el v?nculo entre g?nero y
medio ambiente ante todo en t?rminos ideol?gicos. No obstante, una lucha
creciente por la supervivencia en los pa?ses en desarrollo hace emerger la
base material de tal v?nculo y constituye el tel?n de fondo de una formula
ci?n alternativa al ecofeminismo que yo llamo ?ambientalismo feminista?.
En el presente trabajo sostengo, por un lado, que las mujeres, sobre todo las
que pertenecen a familias rurales pobres de la India, son v?ctimas de la
degradaci?n ambiental de manera diferenciada en virtud del g?nero. Por
otro lado, sostengo que han sido y son agentes activos en movimientos de
protecci?n y regeneraci?n medioambiental, a los que aportan un peculiar
punto de vista de g?nero que deber?a configurar nuestra concepci?n de
cualquier alternativa. Para contextualizar el debate y examinar de manera
concreta las dimensiones opuestas que corresponden a la mujer una vez
como v?ctima y otra como agente, me centrar? en la India, si bien las
cuestiones abordadas son obviamente pertinentes tambi?n para otros pa?ses
del tercer mundo.
l. Bina Agarwal es profesora de Econ?micas en el Instituto del Crecimiento Econ?mico (Delhi,

India). Ha pertenecido al Bunting Institute de Radcliffe y ha dado clases en la Universidad de
Harvard como profesora visitante. El presente trabajo es una version revisada y abreviada de una
ponencia presentada en la conferencia sobre ?Medio ambiente y nuevos problemas relativos al
desarrollo? organizada por el Instituto Mundial de Investigaciones sobre Econom?a del Desarrollo,
Helsinki, 3-7 de septiembre de 1990. Se puede consultar una versi?n m?s amplia en la revista
Feminist Studies, 18, a0 1 (primavera de 1992), que contiene, en particular, muchas m?s referencias
bibliogr?ficas.
37
El trabajo comprende cinco partes. La primera esboza el debate ecofeminista
de los Estados Unidos y una destacada variante india del mismo, sugiriendo
una conceptualizaci?n alternativa. Las tres partes siguientes se ocupan,
respectivamente, del car?cter y las causas de la degradaci?n ambiental en la
India rural, sus implicaciones de clase y de g?nero y las respuestas del
Estado y de los grupos locales. La parte final defiende un enfoque transfor
mador alternativo al desarrollo.
Algunas cuestiones conceptuales
El ecofeminismo. El ecofeminismo comprende varios discursos distintos, la

mayor?a de los cuales todav?a no han hallado una formulaci?n acabada, que
reflejan, entre otras cosas, distintas posiciones dentro del feminismo occi
dental (radical, liberal, socialista). Como cuerpo te?rico, el ecofeminismo
est? a?n subdesarrollado y en v?as de evoluci?n, pero re?ne cada vez m?s
consenso. Mi prop?sito no es someter a cr?tica de modo detallado el discurso
ecofeminista, sino centrarme en algunos de sus elementos destacados, espe
cialmente con miras a ver c?mo podr?a contribuir a la formulaci?n de una
perspectiva tercermundista sobre las relaciones entre g?nero y ecolog?a. Si
desenredamos los distintos hilos del ovillo y nos centramos en los que est?n
articulados con mayor claridad, obtenemos el siguiente panorama: (1) Hay
v?nculos importantes entre la dominaci?n y opresi?n de la mujer y la domi
naci?n y explotaci?n de la naturaleza. (2) El pensamiento patriarcal consi
dera que la mujer es m?s pr?xima a la naturaleza y el var?n m?s pr?ximo
a la cultura; la naturaleza, a su vez, se considera inferior a la cultura; en
consecuencia, la mujer se ve como inferior al var?n. (3) Como la domina
ci?n de la mujer y la de la naturaleza se han dado juntas, las mujeres tienen
un particular inter?s en poner fin a la dominaci?n de la naturaleza, en
?curar las heridas de la naturaleza alienada, tanto de la humana como de la
no humana?.2 (4) El movimiento feminista y el ambientalista propugnan
sistemas igualitarios y no jer?rquicos; tienen, por consiguiente, mucho en
com?n y deben colaborar para dar a luz una perspectiva com?n, tanto
te?rica como pr?ctica.
As?, pues, el ecofeminismo percibe el v?nculo entre la dominaci?n de la

mujer y la de la naturaleza como v?nculo b?sicamente ideol?gico, como algo
que arraiga en un sistema de ideas y representaciones, valores y creencias,
que ubica tanto a la mujer como al mundo no humano en una situaci?n
jer?rquica inferior a la del var?n. Y apela a mujeres y varones para que se
2. Ynestra King, ?The Ecology of Feminism and the Feminism of Ecology?, en Judith Plant, ed
(1989), p. 18.
38
reconceptualicen a s? mismos y sus relaciones mutuas y con el mundo no
humano de una manera no jer?rquica.
Cabe preguntar, entonces: ?d?nde hay que ubicar la base del v?nculo entre
naturaleza y mujer? La idea de que la mujer es m?s pr?xima a la naturaleza
que el var?n fue introducida por vez primera en el discurso feminista
contempor?neo por Sherry Ortner, que sostuvo que ?la mujer es identificada
con algo -o parece ser s?mbolo de algo- que todas las culturas desvalorizan
y definen como un orden de ser inferior ... (Este ?algo?) es 'la naturaleza'
en su sentido m?s general ... (En todas partes la mujer) es asociada simb?
licamente con la naturaleza, por oposici?n al var?n, que es identificado con
la cultura?.3 En la formulaci?n inicial de esta autora, el v?nculo entre mujer
y naturaleza se basaba claramente en los procesos biol?gicos de reproduc
ci?n, aunque incluso entonces Ortner admit?a que las mujeres, igual que los
varones, mediaban tambi?n entre la naturaleza y la cultura.
Ortner ha modificado posteriormente su posici?n. Pero algunas ecofeministas

siguen aceptando acriticamente el acento puesto en lo biol?gico y lo reiteran
de diversas maneras. Una forma extrema de tal posici?n es la de Ariel Kay
Salleh, que fundamenta la conciencia de la mujer en la biolog?a y la natu
raleza. Dice lo siguiente: ?Una serie de hechos -el ciclo mensual de la
fecundidad femenina, la agotadora simbiosis del embarazo, el tir?n del parto
y el placer de amamantar a un beb?- hacen arraigar la conciencia de la
mujer en su experiencia de estrecha proximidad con la naturaleza. Por t?cita
o inconsciente que pueda ser esta identidad para muchas mujeres ... no deja
de ser 'un hecho de la vida'?4. Otras, como Ynestra King y Carolyn Merchant
sostienen que la dicotom?a naturaleza-cultura es falsa, que es un constructo
ideol?gico patriarcal utilizado para mantener la jerarqu?a de g?nero. Al
mismo tiempo, aceptan la idea de que la mujer es objeto de una construcci?n
ideol?gica que la presenta como m?s cercana a la naturaleza a causa de su
biolog?a.5
No obstante, Merchant, en un esclarecedor an?lisis hist?rico, muestra que

en la Europa premoderna la conexi?n conceptual entre mujer y naturaleza
reposaba sobre dos im?genes divergentes pero copresentes: una que pon?a
l?mites a la destrucci?n de la naturaleza y otra que la fomentaba. Ambas
identificaban naturaleza y sexo femenino. La primera imagen, que era la
dominante, identificaba la naturaleza, especialmente la tierra, con la madre
3. Sherry Ortner, ?Is Male to Female As Nature Is to Culture??, en Rosaldo-Lamphere (1974),

pags. 72-73.
4. Sallen (1984), 340.
5. V?ase Merchant (1980), 144.
39
nutricia, y fijaba restricciones culturales a ?los tipos de acciones humanas
social y moralmente permisibles respecto de la tierra. A una madre no se la
mata, ni se hurga en sus entra?as en busca de oro ni se mutila su cuerpo...?6.
La imagen opuesta era la de la naturaleza como fuerza salvaje e incontrola
ble, capaz de infligir violencia, tempestades, sequ?as y caos. Esta imagen
legitimaba culturalmente el sometimiento y la dominaci?n de la naturaleza
por parte de los seres humanos. Entre los siglos XVI y XVII, apunta Merchant,
la revoluci?n cient?fica y el avance de una sociedad mercantil en Europa
socav? la imagen de un cosmos org?nico cuyo centro estaba ocupado por
una tierra-hembra viviente. Esta imagen fue reemplazada por una visi?n
mecanicista del mundo seg?n la cual la naturaleza se vio reconceptualizada
como algo que deb?a ser dominado y controlado por los seres humanos. Hoy,
seg?n Merchant, la yuxtaposici?n de los fines igualitarios del movimento de
las mujeres y de los del movimiento ambientalista puede sugerir ?nuevos
valores y nuevas estructuras sociales basados no en la dominaci?n de la
mujer y la naturaleza como recursos, sino en la expresi?n plena tanto del
talento masculino como del femenino y en la preservaci?n de la integridad
del medio ambiente?.
El discurso ecofeminista, en suma, destaca: (a) algunos de los lazos concep

tuales importantes entre la construcci?n simb?lica de la mujer y de la
naturaleza y los modos de actuar sobre ellos (aunque Merchant es la ?nica
que va m?s all? de la mera aserci?n de estos lazos y los describe de un modo
concreto e hist?rico); (b) la comunidad de presupuestos y de fines entre el
movimiento de las mujeres y el ambientalista; y (c) una visi?n alternativa de
una futura sociedad m?s igualitaria y arm?nica.
A la vez, el discurso ecofeminista as? elaborado resulta problem?tico en

varios aspectos. En primer lugar, pone la categor?a de ?mujen> como algo
unitario, sin diferenciar las mujeres por raz?n de clase, raza, etnia, etc., de
modo que ignora la existencia de otras formas de dominaci?n que no sean
las de g?nero, las cuales, sin embargo, tienen efectos cruciales en las posi
ciones de las mujeres.5 En segundo lugar, coloca la dominaci?n de la mujer
y de la naturaleza casi ?nicamente en el ?mbito de la ideolog?a, desestiman
do las fuentes materiales de esta dominaci?n, basada en el poder econ?mico
y pol?tico. En tercer lugar, incluso en el ?mbito de los constructos ideol?gi
cos, dice poco (con la excepci?n de Merchant) sobre las estructuras sociales,
6. Ibidem, 2, 3.
7. Ibidem, xx-xxi, xix.
8. King (1981), en ?Feminism and the Revolt?, a diferencia de otras obras suyas anteriores,
menciona la necesidad de una tal diferenciaci?n, pero no examina c?mo esto afectar?a a su propio
an?lisis b?sico.
40
econ?micas y pol?ticas en cuyo seno se generan y se transforman esos
constructos. Y tampoco aborda la cuesti?n central de los medios con los que
ciertos grupos dominantes (por raz?n de g?nero, clase, etc.) consiguen
imprimir cambios ideol?gicos a su favor y consolidarlos. En cuarto lugar, la
argumentaci?n ecofeminista no toma en consideraci?n la relaci?n material
vivida de las mujeres con la naturaleza, para diferenciarla de c?mo esta
relaci?n material es percibida por otros o por ellas mismas. En quinto lugar,
se puede considerar que las versiones del ecofeminismo que reducen el lazo
entre mujer y naturaleza a lo biol?gico son una forma de esencialismo, es
decir, apelan a alguna ?esencia? femenina inmodif?cable e irreducible.9 Una
formulaci?n de esta ?ndole desestima las numerosas pruebas de que los
conceptos de naturaleza, cultura, g?nero y otros son construcciones hist?ri
cas y sociales y var?an de una cultura a otra y de una ?poca a otra, o en el
interior de ellas.10
En otras palabras, el debate destaca el significativo efecto de las construc

ciones ideol?gicas en la configuraci?n de las relaciones de dominaci?n de
g?nero y las formas de actuar sobre el mundo no humano. Pero si se quiere
evidenciar la debilidad de estas construcciones, hay que ir m?s all?. Nece
sitamos una comprensi?n te?rica de lo que podr?a llamarse ?la econom?a
pol?tica de la construcci?n ideol?gica?, esto es, de la interacci?n entre
discursos en conflicto, de los grupos que promueven los discursos y de los
medios por los que se consolidan ciertas ideas presentes en dichos discursos.
Adem?s, es fundamental examinar la base subyacente de la relaci?n de la
mujer con el mundo no humano en otros ?mbitos que no sean el ideol?gico
(como en el del trabajo que efect?an mujeres y varones y en la divisi?n de
la propiedad y del poder seg?n el g?nero) y abordar c?mo las realidades
materiales en que viven las mujeres de distintas clases (o castas o razas)
pueden afectar a sus respuestas a la degradaci?n medioambiental. Las mu
jeres de Occidente, pongamos por caso, han reaccionado de maneras espe
c?ficas a las amenazas de destrucci?n ambiental, organizando, por ejemplo,
la resistencia de Greenham Common a los cohetes nucleares en Gran Bre
ta?a, o participando en el movimiento verde en toda Europa o en los Estados
Unidos. Las mujeres del tercer mundo, como veremos despu?s, han interve
nido an?logamente en muchas acciones. En este contexto, la pregunta per
tinente es: ?hay especificidades de g?nero en tales respuestas? Y si las hay,
?cu?l es el fundamento de las mismas?
Los trabajos de Vandana Shiva sobre la India nos llevan un poco m?s
adelante. Igual que las ecofeministas, atribuye la violencia contra la natura
9. Se puede hallar en Diane Fuss (1989) un repaso esclarecedor del debate en el seno del feminismo
entre esencialismo y constructivismo.
10. V?anse los estudios de casos recogidos en Nature, Culture, and Gender.
41
leza y contra la mujer al modo en que ambas son percibidas. Como Merchant,
sostiene que la violencia contra la naturaleza es inherente al modelo indus
trial desarrollista dominante, que caracteriza como una imposici?n colonial.
Adoptar este modelo supuso un alejamiento conceptual muy marcado de la
tradicional visi?n cosmol?gica india de la naturaleza, tanto animada como
inanimada, en tanto que Prakriti, o ?actividad y diversidad? y en tanto que
?expresi?n de Shakti, el principio femenino y creativo del cosmos? que
?junto con el principio masculino (Purusha), crea el mundo?. En este aleja
miento, la relaci?n viviente y nutricia del ser humano con la naturaleza
como Tierra madre fue substituida por la noci?n de una humanidad separa
da de la naturaleza pasiva e inerte, que domina a ?sta. ?Visto desde el punto
de vista de la naturaleza, o de la mujer inmersa en la naturaleza?, el cambio
fue represivo y violento. ?Para las mujeres, la muerte de Prakriti es a l? vez
el comienzo de su marginaci?n, desvalorizaci?n, desplazamiento y, en ?lti
ma instancia, de su contingencia. La crisis ecol?gica es, en su ra?z, la
muerte del principio femenino.?11
A la vez, Shiva se?ala que la violencia contra la mujer y la naturaleza se

vinculan no s?lo ideol?gicamente, sino tambi?n materialmente. Las mujeres
del tercer mundo dependen de la naturaleza ?porque de ella sacan el susten
to para s? mismas, sus familias y sus sociedades?. De modo que destruir la
naturaleza es destruir las fuentes de las mujeres para ?mantenerse en vida?.
A partir de su experiencia militante con las activistas del movimiento Chipko
-para la protecci?n y regeneraci?n del bosque en los montes Garhwal del
noroeste de la India-, Shiva sostiene que ?las mujeres del tercer mundo?
dependen de la naturaleza de un modo propio y tienen de ella un conoci
miento tambi?n propio. Este conocimiento ha sido sistem?ticamente margi
nado bajo el impacto de la ciencia moderna: ?La ciencia reduccionista
moderna, al igual que el desarrollo, resulta ser un proyecto patriarcal que
excluye a las mujeres como agentes de conocimiento y excluye a la vez la
ecolog?a y los modos hol?sticos que comprenden y respetan los procesos y
las interconexiones de la naturaleza?.12 Pero las tesis de Shiva tienen tres
principales problemas anal?ticos. En primer lugar, esta autora razona a
partir de mujeres rurales sobre todo del noroeste de la India pero generaliza
sus casos a todas las mujeres del tercer mundo. Y aunque distingue a las
mujeres del tercer mundo de las restantes, coincide con las ecofeministas en
que no diferencia a las mujeres seg?n su clase, casta, raza, zona ecol?gica
u otra circunstancia. De ahi que su obra pueda interpretarse, impl?citamen
te, en t?rminos esencialistas, en el sentido de que todas las mujeres del
tercer mundo, que para ella est?n ?inmersas en la naturaleza?, tendr?an en
11. Vandana Shiva (1988), p?gs. 39, 42.

12. Ibidem, p?gs. 14, 15.
42
tanto que mujeres una relaci?n especial con el entorno natural. Esto deja
a?n en pie la pregunta siguiente: ?cu?l es la base de esta relaci?n y c?mo
adquieren las mujeres esta comprensi?n especial?
En segundo lugar, no indica mediante qu? procesos e instituciones concretas

han cambiado en la India las construcciones ideol?gicas de g?nero y natu
raleza, ni admite la coexistencia de varias corrientes ideol?gicas, dada la
diversidad ?tnica y religiosa de la India. Por ejemplo, el acento que pone en
el principio femenino como hilo conductor del discurso filos?fico indio de
hecho se refiere s?lo al hinduismo y no es aplicable a los indios de otras
confesiones religiosas. E incluso el hinduismo es pluralista y variable, y en
?l coexisten varios discursos con distintas implicaciones de g?nero.
En tercer lugar, Shiva atribuye las formas existentes de destrucci?n de la

naturaleza y opresi?n de la mujer, tanto en t?rminos simb?licos como reales,
principalmente al colonialismo y a la imposici?n por Occidente de una
ciencia y un modelo de desarrollo. No hay duda de que la experiencia
colonial y las formas tomadas por el desarrollo moderno en el tercer mundo
han sido destructivas y han tenidos efectos econ?micos, institucionales y
culturales distorsionantes. Pero no puede ignorarse que este proceso tuvo
lugar sobre la base de desigualdades econ?micas y sociales preexistentes,
incluidas las de g?nero. La India prebrit?nica, sobre todo durante el periodo
mongol, estaba muy estratificada desde el punto de vista de clase y casta,
aunque con variantes de una a otra regi?n. Esto afect? a las pautas de acceso
y de uso de los recursos naturales por distintas clases y grupos sociales.
Aunque hace falta mucha m?s investigaci?n sobre la econom?a pol?tica de
los recursos naturales durante el periodo precolonial, los datos disponibles
sobre las comunidades campesinas de aquella ?poca invitan a la cautela ante
las generalizaciones hist?ricas omniabarcantes sobre los efectos del dominio
colonial.
Ambientalismo feminista. Quisiera sugerir que las relaciones de mujeres y

varones con la naturaleza deben entenderse como algo que arraiga en su
realidad material, en sus formas espec?ficas de interacci?n con el medio
ambiente. En la medida en que hay una divisi?n del trabajo y una distribu
ci?n de la propiedad y el poder en funci?n del g?nero y la clase (o la casta
o la raza), ?stos estructuran las interacciones de las personas con la natura
leza y, en consecuencia, los efectos del cambio ecol?gico sobre las personas
y sus respuestas al mismo.
As?, por ejemplo, las mujeres campesinas y de comunidades tribales pobres

han solido ser las encargadas de obtener combustible y forraje y de cultivar
la tierra. Por esto es probable que se hayan visto afectadas de maneras muy
43
espec?ficas por la degradaci?n ambiental. A la vez, en el curso de sus
interacciones cotidianas con la naturaleza, adquieren unos conocimientos
espec?ficos sobre las especies y sus variedades y sobre los procesos de
regeneraci?n natural, incluyendo el saber heredado de sus madres. As?,
pueden considerarse a la vez v?ctimas de la destrucci?n de la naturaleza y
depositar?as del saber sobre la naturaleza de un modo distinto en que puedan
serlo los varones de su propia clase social. El primer aspecto proporciona el
impulso de g?nero para su resistencia y su respuesta a la destrucci?n am
biental, y el segundo condiciona sus percepciones y sus elecciones sobre lo
que debe hacerse.
En esta conceptualizaci?n, el lazo entre mujer y medio ambiente puede

considerarse estructurado por una organizaci?n de g?nero y de clase (o casta
o raza) de la producci?n, la reproducci?n y la distribuci?n. Las construccio
nes ideol?gicas como las de g?nero, de naturaleza y de las relaciones entre
ambas pueden considerarse, interactivamente, como partes de esta estruc
turaci?n, pero no como la totalidad de ella. A este punto de vista lo llamo
?ambientalismo feminista?. En lo que respecta a la acci?n, este punto de
vista contempla la necesidad de luchas en torno a los recursos materiales y
a los significados simb?licos. Supone combatir a los grupos dominantes que
tienen la propiedad, el poder y el privilegio de controlar los recursos, y a los
grupos -ya sean los mismos u otros- que controlan las maneras de pensar,
a trav?s de la ense?anza, los medios de comunicaci?n, las instituciones
religiosas o las jur?dicas.
Para concretar, vamos a examinar experiencias de la India, centr?ndonos en

el medio rural.
Degradaci?n ambiental y formas de apropiaci?n
En la India, como en gran parte de Asia y ?frica, las familias de las zonas
rurales obtienen de los terrenos y bosques comunales muchos bienes de
primera necesidad para su propio consumo o para la venta: alimentos,
combustible, forraje, fibras, esti?rcol, bamb?, hierbas medicinales, aceites,
material de construcci?n y para las industrias artcsanas, resina, goma, miel
y especias. Aunque todas las familias utilizan en alguna medida los bienes
comunales, para las familias pobres tienen una significaci?n crucial dado el
sesgo clasista de la distribuci?n de la propiedad privada de la tierra en el
subcontinente.13 Datos de comienzos de los a?os 80 de doce distritos
semi?ridos de siete estados indios se?alan que para las familias pobres los
13. Se estima que en 1981-1982 el 66,6 por 100 de las familias con tierras de la India rural pose?an
una hect?rea o menos y sus propiedades sumaban s?lo el 12,2 por 100 de toda la tierra pose?da
por particulares (Departamento de Estad?stica, Gobierno de la India, 1987).
44
bienes comunales suponen al menos el 9 por 100 de los ingresos totales, y
en la mayor parte de los casos el 20 por 100 o m?s, mientras que s?lo
suponen entre el 1 y el 4 por 100 de los ingresos de las restantes familias.
La dependencia de los pobres es especialmente alta respecto del combustible
y el forraje: los bienes comunales del pueblo proporcionan m?s del 91 por
100 de la le?a y m?s del 69 por 100 del alimento de sus reba?os, frente a la
relativa autosuficiencia de los terratenientes m?s ricos. El acceso a los
bienes comunales reduce las desigualdades de ingreso entre las familias
pobres del pueblo y las dem?s.
An?logamente, los bosques han sido siempre fuente importantes de recursos
vitales, especialmente para las poblaciones tribales. Se estima que en la
India unos 30 millones o m?s de personas dependen total o substancialmente
de sus productos. Estos recursos son particularmente cruciales en a?os de
malas cosechas, sequ?a o hambruna. La salud de los bosques, a su vez, tiene
efectos sobre la salud de los suelos, especialmente en los terrenos en pen
diente, y sobre la disponibilidad de aguas fre?ticas y superficiales para regar
y beber. Para un elevado porcentaje de familias rurales, el agua de boca, de
riego y para usos dom?sticos procede directamente de r?os y arroyos de los
montes y llanuras. Tambi?n en este caso hay diferencias de clase en el
car?cter de la dependencia y del acceso al recurso. Los m?s ricos est?n en
mejores condiciones para obtener aguas fre?ticas (relativamente m?s lim
pias) excavando m?s pozos y m?s profundos, mientras que los m?s pobres
deben conformarse con las aguas superficiales.
Ahora bien, la disponibilidad de recursos naturales para los pobres est?
siendo gravemente erosionada por dos tendencias paralelas e interrelacio
nadas: su creciente degradaci?n en cantidad y calidad y su progresiva
estatalizaci?n y privatizaci?n en detrimento del r?gimen de propiedad co
munal. La primera tendencia reduce la disponibilidad y la segunda aumenta
las desigualdades de acceso a lo que queda disponible. Un cambio en la
distribuci?n en favor del estado y de algunos particulares y en detrimento de
la comunidad puede contribuir a la degradaci?n ecol?gica, porque los siste
mas de gesti?n de recursos comunitarios son m?s eficaces que los estatales
o privados en materia de protecci?n y regeneraci?n ambiental.
Degradaci?n ambiental. Los datos obtenidos por sat?lites en la India indi

can que en 1985-1987 el 19,5 por 100 de la superficie estaba cubierta de
bosques que desaparec?an a una velocidad estimada en 1,3 millones de
hect?reas por a?o.14 En 1980 el 56,6 por 100 de la tierra sufr?a erosi?n por
el agua o el viento. Las estimaciones no oficiales son aun mayores. En
14. Forest Survey of India, Nueva Delhi, Ministerio de Medio Ambiente y Bosques, Gobierno de
la India, 1990.
45
algunos proyectos de canalizaci?n, la mitad de la superficie potencialmente
irrigada y cultivada se ha echado a perder por anegamiento, dando origen a
lo que los lugare?os llaman ?desiertos h?medos?. El ?rea sujeta a inunda
ciones peri?dicas dobl? de 1971 a 1981, y la fertilidad del suelo disminuye
debido al exceso de abonos qu?micos. Disminuye la disponibilidad de agua
subterr?nea y de superficie. Los niveles de las capas fre?ticas han disminui
do sin cesar en varias regiones, incluso en el norte del pa?s, donde sol?an ser
altos, debido a la indiscriminada excavaci?n de pozos, que constituye la
principal inversi?n en el marco de la Revoluci?n Verde. Muchos pozos de
agua de boca se han agotado o se han vuelto inservibles. Adem?s, el vertido
de fertilizantes y plaguicidas en las fuentes naturales de agua ha matado los
peces y ha contaminado el agua para uso humano en varias zonas.
La estatalizaci?n. En la India, tanto bajo el dominio colonial como despu?s,

ha ido aumentando el control estatal sobre los bosques y los bienes comuna
les de las aldeas a la vez que se ha concedido un acceso selectivo a estos
recursos a minor?as privilegiadas. Varios aspectos de la pol?tica colonial
brit?nica han tenido efectos duraderos. En primer lugar, los brit?nicos esta
blecieron el monopolio estatal sobre los bosques, reservando amplias zonas
a la extracci?n maderera En segundo lugar, y en relaci?n con lo anterior,
tuvo lugar una fuerte reducci?n de los derechos consuetudinarios de los
aldeanos a esos recursos, concedi?ndose derechos de acceso s?lo en condi
ciones muy restrictivas y con una prohibici?n total del trueque o la venta de
los productos forestales obtenidos por los beneficiarios. A la vez, los funcio
narios forestales pod?an otorgar concesiones considerables a quienes quisie
ran. En tercer lugar, la administraci?n colonial implant? la llamada gesti?n
forestal ?cient?fica?, que en lo esencial encubr?a el fomento de especies
comercialmente rentables, a menudo en detrimento de las especies locales
aprovechadas por los aldeanos. En cuarto lugar, hubo una explotaci?n fores
tal indiscriminada por contratistas privados europeos e indios, especialmen
te para construir v?as f?rreas, buques y puentes. La deforestaci?n fue
fomentada tambi?n en provecho de plantaciones de t? y caf? y otros cultivos
para aumentar la superficie de tierras imponibles y los ingresos fiscales del
estado. Estas pr?cticas: (a) socavaron gravemente los sistemas locales de
gesti?n forestal; (b) pusieron un obst?culo legal a una fuente importante de
bienes necesarios para el pueblo; (c) generaron tensiones permanentes entre
los funcionarios forestales y los aldeanos; y (d) orientaron la gesti?n forestal
hacia los intereses comerciales.
La pol?tica seguida tras la independencia mantiene la idea de que el bosque

tiene ante todo un inter?s comercial. Se ha conservado el monopolio estatal
sobre los bosques, con todas las tensiones que provoca.
46
Privatizaci?n. Junto a la estatalizaci?n ha tenido lugar un proceso de cre
ciente privatizaci?n de los recursos comunales en manos de particulares
(esencialmente varones). Tradicionalmente una buena parte de los bienes
comunales, especialmente en el noroeste de la India, eran ?comunales
privados?, es decir, accesibles s?lo a los miembros de la comunidad y
gestionados por un grupo y no por individuos. Entre 1950 y 1984 se ob
serv? una disminuci?n notable de esos bienes comunales en varias regiones
debido a la pol?tica estatal de beneficiar a ciertos grupos, de subastar parte
de las tierras comunales a contratistas privados para su explotaci?n comer
cial y de repartir otras a los particulares con el fin declarado de ayudar a los
m?s pobres, pero con el resultado frecuente de beneficiar a campesinos
acomodados.
An?logamente, en la canalizaci?n de agua de pozo se dan fiiertes desigual

dades en el reparto de lo que es un bien comunal subterr?neo. Las tuber?as
de pozos se concentran en manos de los ricos, y la disminuci?n observada en
el nivel de las capas fre?ticas ha dejado sin agua en muchas partes las
fuentes de riego y los pozos poco profundos usados por los pobres. En
algunas regiones el mismo proceso ha dejado sin el habitual aporte de
humedad los suelos cultivados por los pobres.
La erosi?n del sistema de gesti?n comunal de recursos. La estatalizaci?n y

privatizaci?n, a su vez, ha debilitado sistem?ticamente las tradiciones de
uso y gesti?n de los recursos. Los sistemas de gesti?n del agua y de recolec
ci?n de le?a y forraje y la agricultura basada en la rotaci?n de parcelas eran
pr?cticas preservadoras. Algunas creencias tradicionales, tanto religiosas
como consuetudinarias, contribu?an tambi?n a preservar el medio natural,
especialmente ?rboles y frutales considerados sagrados.
Hace falta m?s documentaci?n para conocer mejor la extensi?n de estos

procedimientos y sus resultados reales para asegurar la cooperaci?n de las
comunidades locales. Pero parece claro que all? donde exist?a la gesti?n
comunitaria tradicional, la responsabilidad de la gesti?n de los recursos
estaba ligada a la utilizaci?n de ?stos a trav?s de las instituciones comuni
tarias locales. All? donde el control de los recursos pas? de la comunidad a
manos del estado o de los particulares, el v?nculo se quebr?.
Crecimiento demogr?fico. Muchas veces se ha considerado que el excesivo

crecimiento de la poblaci?n es el principal factor de degradaci?n ambiental.
Sin duda, es probable que la presi?n de este factor sobre una base limitada
de tierra, agua y bosque degrade el entorno. No obstante, la continua explo
47
taci?n, legal o ilegal, de los bosques y la creciente apropiaci?n por unos
pocos de los bienes comunales y las aguas fre?ticas hacen que la gran
mayor?a deba subsistir con unos recursos naturales menguantes. El desgaste
de los sistemas comunitarios de gesti?n de los recursos tambi?n ha impuesto
limitaciones al acceso de los pobres a los recursos y dificulta las medidas de
protecci?n.
El aumento de la poblaci?n acent?a ciertas situaciones, pero no es necesa

riamente su causa principal. Es discutible que las intervenciones para limi
tar este aumento puedan, por s? mismas, frenar la degradaci?n ambiental,
aunque es obvio, como se?ala Paul Shaw, que permiten ganar tiempo hasta
que se descubra c?mo influir en las causas principales.
Lo que complica incluso esta posibilidad es que en las relaciones entre

degradaci?n ambiental y crecimiento demogr?fico la causalidad puede ac
tuar en sentido contrario. Por ejemplo, la pobreza ligada a la degradaci?n
ambiental puede provocar reacciones que incrementen la fecundidad: la
ense?anza recibida por las muchachas puede reducirse al tener que dedicar
m?s tiempo a recoger le?a, forraje, etc., lo cual influye en su fecundidad; las
mayores tasas de mortalidad infantil inducen un aumento de la fecundidad
para compensar las p?rdidas; y las familias ven en una prole numerosa una
manera de diversificar ingresos como mecanismo para protegerse en zonas
de alto riesgo econ?mico debido al mal estado del medio ambiente. Estos
lazos subrayan que es decisivo atender a la situaci?n de la mujer para
formular pol?ticas de protecci?n ambiental.
Elecci?n de t?cnicas agr?colas y p?rdida de conocimientos locales tradicio

nales. Buena parte de la degradaci?n est? ligada a la t?cnica de la Revolu
ci?n Verde adoptada para aumentar las cosechas. Aunque sus resultados a
corto plazo han sido espectaculares, ha tenido altos costos ambientales,
como la disminuci?n de los niveles fre?ticos debido a la intensa extracci?n
de agua, la inundaci?n y salinizaci?n de suelos debido al tipo de regad?os,
la disminuci?n de la fertilidad de los suelos debido al exceso de fertilizantes
qu?micos y la contaminaci?n del agua con plaguicidas. Adem?s, la propia
sostenibilidad a largo plazo de los aumentos de producci?n logrados hasta
ahora resulta dudosa. El deterioro de las condiciones del suelo y el agua se
reflejan ya en disminuciones de las cosechas. La variedad gen?tica tambi?n
ha disminuido, y muchas de las variedades de plantas cultivadas por los
aut?ctonos (bien adaptadas a las condiciones locales) se han sustituido por
semillas mejoradas m?s vulnerables a las plagas. De 1968 a 1985 la tasa de
crecimiento anual de la producci?n agr?cola de la India fue del 2,6 por 100,
es decir, ligeramente inferior a la tasa anterior a la Revoluci?n Verde, que
48
hab?a sido del 3,08 por 100 de 1950 a 1965. Las cosechas son tambi?n m?s
inestables.15
La elecci?n de t?cnicas agr?colas no puede separarse de lo que se considera

agricultura cient?fica. La Revoluci?n Verde da primac?a a la investigaci?n
de laboratorio y a los insumos manufacturados, y trata la agricultura como
un sistema de producci?n aislado. La expansi?n indiscriminada de la agri
cultura, sin consideraci?n por un equilibrio entre bosques, cultivos y pastos,
supone que la relaci?n de la agricultura con las dem?s actividades es anta
g?nica y no complementaria. En cambio, los sistemas org?nicos -hoy en
r?pida regresi?n- dependen de que se mantenga ese equilibrio. Con los a?os
ha habido una desvalorizaci?n y marginaci?n sistem?tica del conocimien
to ind?gena acerca de las distintas especies y sus variedades, los pro
cesos naturales (las interrelaciones entre bosques, suelos y agua) y las
formas de interacci?n sostenible entre seres humanos y naturaleza. Esto no
s?lo ocurre en pa?ses capitalistas. En China se est?n manifestando proble
mas semejantes de deforestaci?n, desertificaci?n, salinizaci?n, ataques
recurrentes de plagas contra las cosechas y contaminaci?n debida a los
plaguicidas.
Lo que aqu? est? enjuego no es la ciencia moderna en s?, sino el proceso por
el cual se genera y se aplica lo que se considera ?conocimiento cient?fico?,
y c?mo se distribuyen los frutos de su aplicaci?n. En la jerarqu?a de los
saberes, aquellos adquiridos mediante las formas tradicionales de interacci?n
con la naturaleza tienden a ser devaluados, y quienes usan estos saberes en
su vida cotidiana -campesinos y habitantes de los bosques, y especialmente
las mujeres de estas comunidades- tienden a ser excluidos de las institucio
nes en que se elabora lo que se considera conocimiento cient?fico. Esto no
es inevitable. En el Jap?n Meiji, los conocimientos y las innovaciones de los
campesinos se incorporaban al cuerpo conjunto del saber cient?fico mediante
una colaboraci?n sistematizada entre campesinos, t?cnicos de extensi?n
rural y cient?ficos. Esto permit?a un flujo de informaci?n en ambos sentidos:
del campesino al cient?fico y viceversa.
Esta experiencia contrasta mucho con el flujo corriente de informaci?n de

arriba abajo, de los supuestos expertos (los cient?ficos) a los supuestos
ignorantes (los usuarios de las aldeas). El problema, en este caso, es s?lo
parcialmente un problema de diferencias de clase. Por debajo de la divisi?n
entre cient?ficos/profesionales (que suelen vivir en las ciudades) y los usua
rios de innovaciones de las zonas rurales (incluyendo los usuarios
innovadores), cuyo conocimiento proviene m?s de la experiencia pr?ctica
15. CH. Hanumanlha Rao, S.ICRay y . Subbarao (1988).
49
4.
que de la educaci?n formal, hay tambi?n la divisi?n entre trabajo intelectual
y f?sico, entre ciudad y campo y entre varones y mujeres.
Los efectos de clase y de g?nero
Los procesos hasta ahora examinados han tenido efectos particularmente

adversos sobre las familias pobres debido a la mayor dependencia de ?stas
respecto de los recursos comunales. Pero la significaci?n de clase da una
imagen s?lo parcial del problema, que tiene tambi?n una dimensi?n de
g?nero: las mujeres y las ni?as son las m?s afectadas por la degradaci?n
ambiental. Hay tres razones de que sea as?. La primera es la preexistente
divisi?n del trabajo por g?neros. En los hogares campesinos y tribales las
mujeres se encargan de gran parte de la recolecci?n y el acarreo desde los
bosques, las tierras comunales, los r?os y pozos. Adem?s, en estos hogares
las mujeres a menudo son las principales responsables de la econom?a
familiar, cuando no las ?nicas, como ocurre en los numerosos hogares
monoparentales de mujeres solas con sus hijos.
La segunda es que hay diferencias sistem?ticas de g?nero en la distribuci?n

de los recursos (incluidos los alimentos y los cuidados de la salud) en el seno
de los hogares rurales, como indican algunos indicadores: ?ndices
antropom?tricos, tasas de morbilidad y mortalidad, datos sobre altas en los
hospitales y la ratio de sexo (que es de 93 mujeres por cada 100 varones en
el conjunto de la India).
La tercera es que hay desigualdades significativas en el acceso de mujeres y

hombres a los recursos productivos determinantes de la econom?a rural, la
tierra cultivable y las t?cnicas productivas correspondientes. Las mujeres
ocupan una posici?n sistem?ticamente desventajosa en el mercado de traba
jo. Gozan de menos oportunidades de empleo, menos movilidad ocupacio
nal, menores niveles de formaci?n y remuneraciones inferiores para trabajos
iguales o semejantes. Debido a la mayor especificidad de las tareas que
desempe?an, sufren mayores fluctuaciones estacionales que los hombres en
materia de empleos y salarios.
Dada la limitaci?n de sus derechos a la propiedad privada (en particular, de

la tierra), los derechos a los recursos de la comunidad, como los bienes
comunales, han representado siempre para las mujeres y ni?os de familias
rurales (especialmente en las tribus, entre los trabajadores sin tierras o los
campesinos marginales), una fuente de subsistencia que escapa a las rela
ciones de dependencia respecto de los varones adultos. Por ejemplo, el
acceso a las tierras comunales de una aldea est? ligado habitualmente a la
50
pertenencia a la comunidad aldeana, de modo que las mujeres no est?n
excluidas del uso de estas tierras como lo estar?an en un sistema de derechos
privados e individualizados. Esto adquiere una importancia adicional en
regiones donde imperan severas reglas de reclusi?n de la mujer, como en el
noroeste de la India, donde se prohibe a la mujer que se ocupe de la
econom?a monetaria y que acuda al mercado, o se condiciona a la mediaci?n
de alg?n pariente var?n.
Debemos examinar frente a este tel?n de fondo lo que llamo ?efectos de

clase y de g?nero? (los efectos de g?nero mediados por los de clase) de los
procesos de degradaci?n ambiental, estatalizaci?n y privatizaci?n.
El tiempo. Como las mujeres son las principales recolectoras de combusti

ble, forraje y agua, es su d?a el trabajo (que ya alcanza promedios de 10 o
12 horas) el que resulta sobre todo alargado con la degradaci?n de bosques,
aguas y suelos o con las limitaciones de acceso. La le?a, por ejemplo, es la
principal fuente de energ?a de uso dom?stico en la India (proporciona m?s
del 65 por 100 en las zonas monta?osas y des?rticas del norte). Buena parte
de ella no se compra, sino que se recoge, sobre todo por parte de los pobres.
En a?os recientes se ha multiplicado varias veces el tiempo requerido para
la recogida de le?a. An?logamente, la recogida de forraje dura m?s con el
deterioro de las tierras comunales. Con palabras de una mujer de los montes
de Urtar Pradesh (noroeste de la India): ?Cuando ?ramos j?venes sol?amos
ir al bosque por la ma?ana temprano sin haber comido nada. En el bosque
com?amos bayas y frutos silvestres ... y beb?amos la savia dulce de las ra?ces
del banj (una especie de roble) ... En poco tiempo recog?amos toda la le?a
y el forraje que necesit?bamos, descans?bamos a la sombra de alg?n ?rbol
enorme y luego nos ?bamos a casa. Ahora, al haber desaparecido los ?rboles,
todo lo dem?s ha desaparecido tambi?n?.
La escasez de agua potable ha aumentado la carga de tiempo y esfuerzo que

recae en mujeres y ni?as. All? donde las mujeres de castas inferiores s?lo
tienen acceso a un pozo y ?ste se seca, a menudo deben esperar largo rato a
que las mujeres de castas superiores hayan terminado de llenar sus jarras.
Algo parecido ocurre cuando los pozos se salinizan cerca de las obras de
riego.
En Urtar Pradesh, seg?n testimonio de una activista, el creciente endureci

miento de las condiciones de vida debido a la degradaci?n ecol?gica ha
hecho aumentar el n?mero de suicidios entre las j?venes. La imposibilidad
en que se ven de obtener cantidades adecuadas de agua, forraje y le?a
provoca tensiones entre ellas y sus suegras (en cuya juventud los bosques
51
ofrec?an mayor abundancia de recursos), y la erosi?n del suelo impide la
producci?n suficiente de cereales para el sustento en una regi?n de fuerte
emigraci?n masculina.
Los ingresos. La disminuci?n de la recolecci?n en bosques y tierras comu

nales ha reducido directamente los ingresos. Adem?s, el tiempo adicional
requerido para la recolecci?n reduce el tiempo que les queda a las mujeres
para el cultivo y puede afectar negativamente a los ingresos derivados de la
agricultura, especialmente en comunidades de las monta?as donde el peso
principal de la agricultura recae sobre las mujeres debido a la fuerte emigra
ci?n masculina.
La nutrici?n. Al reducirse la superficie y la productividad de las tierras

comunales y los bosques, tambi?n se reduce la contribuci?n de los alimentos
recolectados en la dieta de las familias pobres. La reducci?n de le?a dispo
nible tiene tambi?n efectos sobre la nutrici?n. Los esfuerzos para ahorrar
mueven a la gente a consumir alimentos menos nutritivos que requieren
menos cocci?n o pueden comerse crudos, o les fuerzan a comer cosas
parcialmente cocidas que pueden resultar t?xicas, o comer restos que se
estropean f?cilmente en un clima tropical, o simplemente comer menos.
Aunque hasta la fecha no hay estudios sistem?ticos sobre la India, algunos
estudios sobre el Bangladesh rural son claros y muestran que el n?mero total
de comidas diarias y el de alimentos cocidos en los hogares pobres ya est?
disminuyendo. El hecho de que la desnutrici?n pueda ser consecuencia de la
escasez tanto de combustible como de comida forma parte desde hace tiem
po de la sabidur?a convencional de las mujeres de las zonas rurales, como
se?ala el dicho: ?Lo malo no es lo que hay en la olla, sino lo que hay
debajo?. La reducci?n del tiempo para cocinar debida al aumento del tiempo
para ir a por le?a puede afectar tambi?n negativamente a la calidad nutritiva
de la comida.
La salud. Aparte de las consecuencias para la salud del empeoramiento de

la alimentaci?n, las mujeres pobres de zonas rurales est?n m?s directamente
expuestas que los hombres a las enfermedades transmitidas por el agua y a
la contaminaci?n de r?os y charcas con fertilizantes y plaguicidas, debido a
las tareas que efect?an, como acarrear agua de uso dom?stico, cuidar de los
animales y lavar ropa junto a charcas, canales o r?os. La carga principal de
la morbilidad asociada con el mal estado del agua tambi?n recae sobre las
mujeres que cuidan a los enfermos. Otra fuente de vulnerabilidad son las
tareas agr?colas que hacen las mujeres. El trasplante del arroz, por ejemplo,
52
que suelen hacer las mujeres en muchas regiones de Asia, se relaciona con
varias enfermedades, como la artritis y algunas enfermedades ginecol?gicas.
La recogida del algod?n y otros trabajos hechos por mujeres en relaci?n con
este cultivo las expone a los plaguicidas que se usan profusamente para
proteger esta planta. En la China se ha encontrado en la leche de madres
lactantes que trabajan en la agricultura niveles de DDT y BHC varias veces
superiores a los aceptables. En la India se han dado casos de incapacidades
motrices y visuales causadas por plaguicidas.
Las redes de ayuda mutua. Los desplazamientos masivos de poblaciones

causados por el anegamiento de pueblos para la construcci?n de embalses de
riego o hidroel?ctricos, o por deforestaciones en gran escala, tienen otro
efecto con implicaciones clasistas y de g?nero, que se suele ignorar: la
ruptura de las redes de mutuo apoyo. Las relaciones con parientes y con
otros aldeanos no pertenecientes a las redes de parentesco proporcionan una
ayuda econ?mica y social de gran valor para todas las familias del medio
rural, pero especialmente para las familias pobres y las mujeres. Esta ayuda
consiste en acuerdos para la ayuda rec?proca en labores del campo en
periodos punta; pr?stamos en efectivo o en especie en tiempos dif?ciles,
como sequ?as; y pr?stamos de peque?as cantidades de comida, combustible
o forraje incluso en periodos normales. Es propio de las mujeres depender
mucho de estas redes informales de ayuda mutua, que ellas contribuyen a
establecer, en las interacciones sociales cotidianas, mediante alianzas matri
moniales en las que suelen intervenir y mediante complejos intercambios de
dones. Tambi?n es importante darse cuenta del reforzamiento social y eco
n?mico que esto representa para las mujeres por cuanto aumenta su poder
negociador en el seno de la familia, aunque se trate de un fen?meno dif?cil
de cuantif?car. Estas redes, que se extienden por varios pueblos cercanos, no
pueden reconstruirse f?cilmente una vez rotas: los planificadores suelen
ignorarlo.
El conocimiento aut?ctono pose?do por las mujeres. La mera recolecci?n de

alimentos exige un conocimiento elaborado de las propiedades nutritivas y
medicinales de las plantas, ra?ces y ?rboles, en el que hay que tener en
cuenta el conocimiento de plantas comestibles de consumo no habitual pero
que pueden ser decisivas para hacer frente a escaseces durante las calamida
des clim?ticas. Un estudio de los mecanismos empleados por las familias
para hacer frente con ?xito a las sequ?as y hambrunas muestra que son
decisivos los alimentos de supervivencia recogidos principalmente por mu
jeres y ni?os. Tambi?n en las poblaciones de monta?a suelen ser las mujeres
las que seleccionan las semillas y poseen los conocimientos m?s detallados
53
sobre las distintas variedades de plantas. Este conocimiento de la naturaleza
y la agricultura, adquirido por las mujeres pobres de zonas rurales en su
contacto diario con los recursos naturales de los que dependen, tiene una
especificidad de clase y g?nero y est? ligado a las dimensiones de clase y
g?nero de la divisi?n del trabajo.
Las respuestas del estado y de los movimientos sociales
?Son los sectores populares en general y las mujeres en particular s?lo

v?ctimas de la degradaci?n ambiental y de las pol?ticas estatales mal conce
bidas? La aparici?n de movimientos populares ecologistas en el subcontinente
hace pensar otra cosa. Estos movimientos indican que las v?ctimas son hoy
tambi?n promotoras decisivos de cambios. Es m?s, en sus relaciones tradi
cionales con el medio ambiente hay pr?cticas y puntos de vista que pueden
resultar importantes para definir alternativas.
En la pasada d?cada ha tenido lugar una creciente resistencia a la destruc

ci?n ecol?gica en la India. Aunque inspirados por distintas corrientes ideo
l?gicas -que Ramachandra Guha llama ?gandhismo?, ?de tecnolog?as
apropiadas? y ?marxismo ecol?gico?-, todos estos movimientos de resisten
cia se?alan que los afectados pueden ser tambi?n agentes activos del cam
bio. Coinciden en que el actual modelo de desarrollo no ha logrado garantizar
ni el sustento ni la sostenibilidad. Pero los puntos de partida de las cr?ticas
difieren, en particular respecto de c?mo valorar la ciencia moderna y las
desigualdades socioecon?micas. Como dice Guha, seg?n el gandhismo ?la
ciencia moderna es responsable de los peores excesos de la sociedad in
dustrial?.16
En t?rminos pr?cticos, las mujeres han sido part?cipes visibles de la mayor?a

de iniciativas populares de car?cter ecol?gico en las zonas rurales (y de los
movimientos campesinos en general). Pero la participaci?n de las mujeres
en un movimiento no representa, por s? misma, una incorporaci?n expl?cita
al movimiento de un punto de vista de g?nero, ni en la teor?a ni en la
pr?ctica. Y no obstante, es obviamente necesario que se produzca esa incor
poraci?n. El ambientalismo feminista, tal como se ha formulado antes en
este trabajo, es una tentativa en esta direcci?n.
Con el ambientalismo feminista he tratado de aportar una perspectiva te?ri

ca que fundamenta los lazos, tanto simb?licos como materiales, entre seres
16. R. Guha, ^Ideological Trends in Indian Environmentalism?, Economic and Political Weekly,
3 die. 1988, 2578-81.
54
humanos y medio ambiente en sus formas espec?ficas de interacci?n, y que
remite las diferenciaciones seg?n la clase y el g?nero a la divisi?n del
trabajo, la propiedad y el poder seg?n clase y g?nero.
El movimiento Chipko es un ejemplo interesante a este respecto. Aunque

naci? de la tradici?n gandhiana, en el curso de su desarrollo ha revelado
algunas limitaciones de un enfoque que no toma en cuenta expl?citamente
los problemas de clase y g?nero. Se trata de un movimiento de gran signi
ficaci?n hist?rica cuya importancia trasciende su especificidad local, y ex
presa de modo notable la comprensi?n espec?fica propia de la mujer de la
protecci?n del bosque y de la regeneraci?n ecol?gica.
El movimiento se inici? en 1972-1973, en el distrito Chamoli del noroeste

de la India, con una protesta contra la subasta de 300 fresnos a un fabricante
de art?culos deportivos, mientras se denegaba a la cooperativa local permiso
para cortar unos pocos ?rboles para fabricar aperos agr?colas para la comu
nidad. El movimiento se extendi? no s?lo por la regi?n, sino que sus
m?todos y sus mensajes han llegado a otros lugares del pa?s (el movimiento
Appiko, de Karnataka, es un reto?o de Chipko). Adem?s, el contexto de la
resistencia local se ha ampliado. Hay oposici?n a la tala de ?rboles tambi?n
para prevenir desastres como corrimientos de tierras, y a la extracci?n de
piedra caliza de las monta?as -con episodios de violencia provocada por los
contratistas y sus esbirros.
La intervenci?n de las mujeres en el movimiento Chipko tiene varios rasgos

notables. En primer lugar, su protesta contra la explotaci?n comercial de los
bosques del Himalaya no ha sido s?lo una lucha conjunta con los varones de
su propia comunidad contra los contratistas forasteros, sino a la vez un
enfrentamiento, en algunos casos, con los varones de la aldea a causa de las
diferencias respecto a las prioridades en el uso de los recursos. Repetida
mente las mujeres han optado de modo claro por salvar el bosque y el
entorno frente a proyectos de desarrollo con ganancias a corto plazo pero
altos costes ecol?gicos. En una ocasi?n se trataba de instalar una explota
ci?n agraria de semillas de patata en un terreno ganado al bosque de robles
en la aldea Dongri Paintoli. Los hombres apoyaban el proyecto porque
supondr?a ingresos en efectivo. Las mujeres protestaban porque suprimir?a
su ?nica fuente local de le?a y forraje y a?adir?a cinco kil?metros a sus
trayectos de recogida de le?a. Adem?s, el dinero adicional que podr?an
cobrar sus maridos no iba necesariamente a beneficiarlas a ellas o a sus
hijos. La protesta tuvo ?xito.
En segundo lugar, las mujeres han participado activamente, y muchas veces

con ?xito, en la protecci?n de ?rboles, la suspensi?n de subastas forestales y
55
la vigilancia frente a la tala ilegal. En la ciudad de Gopeshwar, un grupo de
mujeres design? a varias vigilantes que recib?an un salario en especie para
vigilar el bosque adyacente y reglamentar la extracci?n de bienes forestales
por parte de los aldeanos. Las ramas menores pueden recogerse libremente,
pero se castiga cualquier da?o al ?rbol.
En tercer lugar, la replantaci?n es un componente significativo del movi

miento. Pero en la elecci?n de los ?rboles no siempre coinciden las priori
dades de las mujeres y las de los hombres: ellas prefieren ?rboles que den
le?a, forraje y otros bienes para satisfacer las necesidades diarias, mientras
que ellos prefieren los que tengan un aprovechamiento comercial. Una vez
m?s, la responsabilidad de g?nero en la subsistencia familiar empuja a
luchar contra las amenazas que pesan sobre los recursos que permiten
satisfacer las necesidades de la familia.
En cuarto lugar, Chipko es m?s que un movimiento ecologista: tiene el

potencial para llegar a ser un movimiento m?s amplio contra las desigual
dades de g?nero. Por ejemplo, ha habido grandes movilizaciones contra el
alcoholismo y el despilfarro de los hombres y la violencia dom?stica que
comportan. Tambi?n promueve un cambio en la percepci?n que las mujeres
tienen de s? mismas. He visto a mujeres levantarse en reuniones p?blicas y
tomar la palabra sin haberla pedido para dirigirse al auditorio. Muchas de
ellas se preguntan: ?por qu? no pertenecemos a los consejos de aldea?
En quinto lugar, el movimiento lleva impl?cita una comprensi?n hol?stica

del medio ambiente y del bosque. Las mujeres sostienen que los bosques no
pueden reducirse a ?rboles y los ?rboles a madera de uso comercial; que la
vegetaci?n, el suelo y el agua forman parte de un ecosistema complejo e
interrelacionado. Esta comprensi?n de la interdependencia entre los distin
tos componentes materiales de la naturaleza y entre naturaleza y sustento
humano es b?sica para desarrollar una estrategia de protecci?n y regenera
ci?n ambiental sostenible.
Movimientos ecol?gicos como Chipko deben colocarse en su contexto. Aun

que la resistencia localizada a la apropiaci?n y degradaci?n en la India ha
tomado muchas formas diferentes y ha surgido en contextos regionales
diversos, los movimientos de resistencia en los que han participado comuni
dades y aldeas enteras (Chipko, Appiko y Jharkhand, por ejemplo) han
aparecido principalmente en comunidades tribales o de las monta?as. Esto
tal vez pueda atribuirse a dos factores: la inmediatez de la amenaza y el
hecho de que estas comunidades tienen poca diferenciaci?n de clase en su
seno y poca complejidad social. Por esto tienen un mayor potencial para la
participaci?n comunitaria que otras aldeas m?s estratificadas econ?mica y
56
socialmente. Adem?s, en estas comunidades el papel de las mujeres en la
producci?n agr?cola siempre ha sido substancial, lo cual las empuja a una
participaci?n p?blica mucho mayor que la de otras aldeas de la India septen
trional donde se practica la reclusi?n femenina.
Al subrayar el papel de las mujeres campesinas pobres y de las mujeres de

las comunidades tribales en los movimientos ecologistas, no sostengo, como
hacen algunas feministas, que la mujer posee una sensibilidad o una capa
cidad cognitiva espec?ficamente femenina, o que las mujeres en cuanto tales
tienen ciertos rasgos que las predisponen al particularismo, a la interacci?n
m?s que al individualismo y a captar el aut?ntico car?cter de los complejos
procesos naturales en t?rminos hol?sticos. Lo que hago es colocar los puntos
de vista y las respuestas de las campesinas pobres y de las mujeres de las
comunidades tribales (que de hecho son a menudo interactivos y hol?sticos)
en su realidad material: en su dependencia respecto de los recursos naturales
para sobrevivir, el conocimiento de la naturaleza logrado en este proceso y
los par?metros culturales generales que definen las actividades y las mane
ras de pensar de los miembros de estas comunidades. Desde esta perspecti
va, los puntos de vista y las reacciones de los hombres de las comunidades
tribales o de las monta?as est?n tambi?n m?s orientados a la protecci?n y
regeneraci?n ambiental que los de los hombres de otros pueblos, pero no
m?s que los de las mujeres de estas comunidades. Esto es as? porque las
mujeres, quiz?s m?s que cualquier otro grupo, mantienen todav?a un lazo
rec?proco con los recursos de la naturaleza, lazo que deriva de una organi
zaci?n dada de la producci?n, reproducci?n y distribuci?n, la cual implica
una divisi?n del trabajo dada en funci?n del g?nero.
Al mismo tiempo, los aspectos positivos de este lazo no deber?an legitimar

el mantenimiento del lugar de la mujer en esta divisi?n del trabajo que viene
dada. M?s bien deber?a servir como argumento para generar las condiciones
que podr?an ayudar a unlversalizar este lazo con la naturaleza; por ejemplo,
liberando de su condicionamiento de clase o de g?nero la organizaci?n de
las actividades productivas y reproductivas (dentro y fuera del hogar) y la
distribuci?n de la propiedad, los recursos, el conocimiento y el poder.
Conclusi?n
No puede considerarse, como hace el e feminismo, que ?la mujer? sea una
categor?a unitaria, ni siquiera en un solo pa?s y menos a?n en el tercer
mundo o en el mundo entero. Las experiencias de las mujeres en los movi
mientos ambientalistas sugieren que la militancia de la mujer est? ligada de
una manera mucho m?s estrecha a la supervivencia familiar que la del
57
var?n. En estas luchas hay impl?cita la tentativa de preparar el terreno a una
alternativa basada en la igualdad y no en la dominaci?n sobre las personas,
y en la cooperaci?n y no en la dominaci?n sobre la naturaleza. Lo que de
diversas maneras cuestionan los movimientos, impl?cita o expl?citamente, es
el actual paradigma desarrollista, con su particular combinaci?n de produc
tos y tecnolog?as, sus formas de explotaci?n de los recursos naturales y
humanos y su conceptualizaci?n de las relaciones entre personas y entre
seres humanos y naturaleza.
La formulaci?n realista de una alternativa (aparte de su realizaci?n pr?cti

ca), naturalmente, no es f?cil, y tampoco este trabajo se propone ofrecer un
programa. Lo que hasta ahora queda claro son los contornos generales. Un
enfoque alternativo como el que sugiere el ambientalismo feminista necesita
ser transformador, de tal modo que desarrollo, redistribuci?n y ecolog?a se
vinculen entre s? regener?ndose unos a otros. Esto requerir?a cambios com
plejos e interrelacionados, como en la composici?n de lo que se produce, las
tecnolog?as usadas en su producci?n, los procesos por los que se llega a las
decisiones sobre los productos y las tecnolog?as, los sistemas de conocimien
to en que se basan dichas decisiones, y la distribuci?n por clase y g?nero de
los productos y las tareas.
Por ejemplo, en el marco de los programas forestales, una composici?n

distinta del producto puede suponer un abandono de los monocultivos y las
plantaciones comerciales y su substituci?n por mezclas de especies arb?reas
decisivas para la subsistencia de los lugare?os. Una t?cnica agr?cola alterna
tiva puede significar la substituci?n de la agricultura con base qu?mica por
m?todos m?s org?nicos, de las variedades de semillas de alto rendimiento en
r?gimen de monocultivo por cosechas mixtas con variedades seleccionadas
aut?ctonamente, de los grandes planes de riego por sistemas variados de
suministro de agua y de los cultivos de regad?o por cultivos de secano
siempre que sea posible. Cambiar los procesos de toma de decisiones signi
ficar?a pasar del actual esquema en que las decisiones se toman arriba y se
transmiten hacia abajo a otro que asegurara una amplia participaci?n demo
cr?tica de los grupos desfavorecidos. En la medida en que las reforestaciones
logradas han tenido lugar en comunidades localizadas que han tomado a su
cargo la gesti?n medioambiental, cualquier soluci?n viable requerir?a
planeaci?n y control descentralizados y mecanismos institucionales que
garantizaran la participaci?n de los pobres, y especialmente de las mujeres,
en la toma de decisiones sobre qu? ?rboles plantar y c?mo repartir las
ventajas logradas. An?logamente, para fomentar el uso y los avances del
conocimiento de los lugare?os sobre especies vegetales y animales en los
procesos de regeneraci?n ecol?gica, se requerir?an nuevas formas de in
teracci?n entre los lugare?os y los expertos cient?ficos, y un ensancha
58
miento de la definici?n de ?ciencia? para que abarque m?ltiples fuentes de
saber e innovaci?n, y no s?lo el conocimiento que nace en universidades y
laboratorios.
La perspectiva ambiental combinada con la de g?nero obliga a reexaminar

muchas cuestiones relacionadas con el desarrollo, la redistribuci?n y el
cambio institucional y abre la posibilidad de arrojar nueva luz sobre ellas. El
hecho de que estas perspectivas excluyan soluciones pol?ticas f?ciles subraya
el vigor de los intereses, tanto ideol?gicos como materiales, que se identifi
can con las estructuras y los modelos de desarrollo existentes. Tambi?n
subraya la decisiva importancia de la organizaci?n pol?tica de base de los
pobres y de las mujeres como condici?n necesaria para que sus voces sean
escuchadas y para que los intereses dominantes sean socavados. Y ante todo
destaca la necesidad de una visi?n alternativa compartida que pueda cana
lizar los riachuelos dispersos de la resistencia hasta convertirlos en un ?nico
caudal creativo y tumultuoso.
Por su incapacidad para afrontar expl?ctamente estas cuestiones pol?tico

econ?micas, el an?lisis ecofeminista no pasa de ser una cr?tica que no
supone una amenaza para el orden establecido.
59

Feminismo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Feminismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Icaria Editorial

l. Bina Agarwal es profesora de Econ?micas en el Instituto del Crecimiento Econ?mico (Delhi,

Algunas cuestiones conceptuales

El ecofeminismo. El ecofeminismo comprende varios discursos distintos, la

As?, pues, el ecofeminismo percibe el v?nculo entre la dominaci?n de la

Ortner ha modificado posteriormente su posici?n. Pero algunas ecofeministas

No obstante, Merchant, en un esclarecedor an?lisis hist?rico, muestra que

3. Sherry Ortner, ?Is Male to Female As Nature Is to Culture??, en Rosaldo-Lamphere (1974),

El discurso ecofeminista, en suma, destaca: (a) algunos de los lazos concep

A la vez, el discurso ecofeminista as? elaborado resulta problem?tico en

En otras palabras, el debate destaca el significativo efecto de las construc

A la vez, Shiva se?ala que la violencia contra la mujer y la naturaleza se

11. Vandana Shiva (1988), p?gs. 39, 42.

En segundo lugar, no indica mediante qu? procesos e instituciones concretas

En tercer lugar, Shiva atribuye las formas existentes de destrucci?n de la

Ambientalismo feminista. Quisiera sugerir que las relaciones de mujeres y

As?, por ejemplo, las mujeres campesinas y de comunidades tribales pobres

En esta conceptualizaci?n, el lazo entre mujer y medio ambiente puede

Para concretar, vamos a examinar experiencias de la India, centr?ndonos en

Degradaci?n ambiental y formas de apropiaci?n

Degradaci?n ambiental. Los datos obtenidos por sat?lites en la India indi

La estatalizaci?n. En la India, tanto bajo el dominio colonial como despu?s,

La pol?tica seguida tras la independencia mantiene la idea de que el bosque

An?logamente, en la canalizaci?n de agua de pozo se dan fiiertes desigual

La erosi?n del sistema de gesti?n comunal de recursos. La estatalizaci?n y

Hace falta m?s documentaci?n para conocer mejor la extensi?n de estos

Crecimiento demogr?fico. Muchas veces se ha considerado que el excesivo

El aumento de la poblaci?n acent?a ciertas situaciones, pero no es necesa

Lo que complica incluso esta posibilidad es que en las relaciones entre

Elecci?n de t?cnicas agr?colas y p?rdida de conocimientos locales tradicio

La elecci?n de t?cnicas agr?colas no puede separarse de lo que se considera

Esta experiencia contrasta mucho con el flujo corriente de informaci?n de

15. CH. Hanumanlha Rao, S.ICRay y . Subbarao (1988).

Los efectos de clase y de g?nero

Los procesos hasta ahora examinados han tenido efectos particularmente

La segunda es que hay diferencias sistem?ticas de g?nero en la distribuci?n

La tercera es que hay desigualdades significativas en el acceso de mujeres y

Dada la limitaci?n de sus derechos a la propiedad privada (en particular, de

Debemos examinar frente a este tel?n de fondo lo que llamo ?efectos de

El tiempo. Como las mujeres son las principales recolectoras de combusti

La escasez de agua potable ha aumentado la carga de tiempo y esfuerzo que

En Urtar Pradesh, seg?n testimonio de una activista, el creciente endureci

Los ingresos. La disminuci?n de la recolecci?n en bosques y tierras comu

La nutrici?n. Al reducirse la superficie y la productividad de las tierras

La salud. Aparte de las consecuencias para la salud del empeoramiento de

Las redes de ayuda mutua. Los desplazamientos masivos de poblaciones

El conocimiento aut?ctono pose?do por las mujeres. La mera recolecci?n de

Las respuestas del estado y de los movimientos sociales

?Son los sectores populares en general y las mujeres en particular s?lo

En la pasada d?cada ha tenido lugar una creciente resistencia a la destruc

En t?rminos pr?cticos, las mujeres han sido part?cipes visibles de la mayor?a

Con el ambientalismo feminista he tratado de aportar una perspectiva te?ri

El movimiento Chipko es un ejemplo interesante a este respecto. Aunque

El movimiento se inici? en 1972-1973, en el distrito Chamoli del noroeste

La intervenci?n de las mujeres en el movimiento Chipko tiene varios rasgos

En segundo lugar, las mujeres han participado activamente, y muchas veces

En tercer lugar, la replantaci?n es un componente significativo del movi

En cuarto lugar, Chipko es m?s que un movimiento ecologista: tiene el

En quinto lugar, el movimiento lleva impl?cita una comprensi?n hol?stica

Movimientos ecol?gicos como Chipko deben colocarse en su contexto. Aun

Al subrayar el papel de las mujeres campesinas pobres y de las mujeres de

Al mismo tiempo, los aspectos positivos de este lazo no deber?an legitimar

La formulaci?n realista de una alternativa (aparte de su realizaci?n pr?cti

Por ejemplo, en el marco de los programas forestales, una composici?n