Desalinización 459 (2019)59-104

Desalinización

Avance de ingeniería

Desalinización por ósmosis inversa: una revisión de vanguardia

⁎ **
Muhammad Qasima, Mohamed Badrelzamana, Noora N. Darwishb, Naif A. Darwisha, ,Nidal Hilalc,d,
a Departamento de Ingeniería Química, Universidad Americana de Sharjah, P.O. Box 26666, Sharjah, Emiratos Árabes Unidos
b El Instituto de Investigación de Ciencia e Ingeniería (RISE), Universidad de Sharjah, P.O. Box 27272, Sharjah, Emiratos Árabes Unidos
c Centro de Investigación de Tecnologías Ambientales Avanzadas del Agua (CWATER), Facultad de Ingeniería, Universidad de Swansea, Fabian Way, Swansea SA1 8EN, Reino Unido
d NYUAD Water Research Center, Universidad de Nueva York Abu Dhabi, Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

La escasez de agua es un gran desafío que siempre ha estimulado los intereses de

Palabras clave:
Membranas de ósmosis inversa.
Tratamiento previo
Desalinización de ensuciamiento
Polarización de la concentración
investigación en encontrar medios efectivos para la producción de agua pura. En este
contexto, la ósmosis inversa (RO) se considera el proceso de desalinización basado en
membrana líder y más optimizado que actualmente domina el mercado de la desalinización.
En esta revisión, se revisan varios aspectos de la desalinización de la RO. Se discuten teorías
y modelos relacionados con la polarización de concentración y el transporte de membrana,
así como las ventajas y desventajas de estos modelos para predecir los efectos de
polarización. Una revisión actualizada de los estudios relacionados con los módulos de
membrana. (placa y marco, tubular, espiral y fibra hueca) y caracterización de la membrana
se proporcionan. La revisión también analiza la limpieza de membranas y las diferentes
tecnologías de tratamiento previo para la desalinización del RO, como el tratamiento previo
del agua de alimentación y los biocidas. Se revisan las tecnologías de pretratamiento de RO,
que incluyen convencionales (por ejemplo, coagulación-floculación, filtración de medios,
desinfección, inhibición de incrustaciones) y no convencionales (por ejemplo, MF, UF y NF)
y se comparan sus atributos relativos. Según la literatura disponible, UF, MF y coagulación-
floculación se consideran las tecnologías de tratamiento previo más utilizadas. Además, esta
revisión analiza el ensuciamiento de la membrana., lo que representa un serio desafío en los
procesos de RO debido a su importante contribución a los requisitos de energía y a la
economía del proceso (por ejemplo, disminución de flujo, calidad de permeado, vida útil de
la membrana, aumento de la presión de alimentación, aumento del tratamiento previo y costo
de mantenimiento de la membrana). En esta revisión se abordan diferentes tipos de
ensuciamiento de membrana, tales como ensuciamiento coloidal, orgánico, inorgánico y
biológico. Se discuten los principios del diseño del proceso de RO y las consideraciones
económicas y energéticas integradas. En general, el costo de la desalinización del agua se ha
reducido a valores que la convierten en una opción viable, comparable incluso al tratamiento
convencional del agua. Métodos Finalmente, se presenta y analiza una descripción general
de los procesos de desalinización de RO híbridos y los desafíos actuales que enfrentan los
procesos de desalinización de RO.

⁎⁎ Correspondencia a: N. Hilal, Centro de Tecnologías Avanzadas del Agua e Investigación Ambiental (CWATER), Facultad
de Ingeniería, Universidad de Swansea, Fabian Way, Swansea SA1 8EN, Reino Unido
Direcciones de correo electrónico: ndarwish@aus.edu (N.A. Darwish), n.hilal@swansea.ac.uk (N. Hilal).
https://doi.org/10.1016/j.desal.2019.02.008
Recibido el 13 de diciembre de 2018; Recibido en forma revisada el 15 de febrero de 2019; Aceptado el 17 de febrero
de 2019 0011-9164 / © 2019 Elsevier B.V. Todos los derechos reservados.
M. Qasim, et al.
1. Introducción
El agua limpia es un recurso escaso y con
estrés hídrico, ya que solo una pequeña parte
(alrededor del 2,5%) de toda el agua presente en
la Tierra es adecuada para el uso y consumo
humano directo [1,2]. Actualmente, existe un
gran desequilibrio entre la demanda y el
suministro de agua potable y alrededor de una
cuarta parte de la población mundial se enfrenta
a la escasez económica de agua [3]. Además, los
últimos pronósticos estadísticos han revelado
que aproximadamente la mitad de la población
de la Tierra puede estar sujeta a condiciones de
estrés hídrico para el año 2030 [4]. El problema
de la escasez de agua se ve agravado por factores
como el crecimiento exponencial de la
población, la continua industrialización, la
expansión de las actividades agrícolas, la
contaminación del agua, la mala gestión del agua
y el cambio climático [5–7]. Con el fin de
abordar el desafío mundial de la escasez de agua,
se están realizando grandes esfuerzos para
desarrollar y promover tecnologías alternativas
de producción de agua. Además, los científicos y
los líderes están haciendo grandes esfuerzos para
aumentar la conciencia sobre la importancia de la
gestión y la conservación del agua [8]. La
desalinización del agua se considera la principal
fuente de producción de agua limpia a partir de
diversas fuentes [9]. La desalinización se refiere
al proceso de eliminar las sales y los minerales
(contaminantes) del agua de mar o del consumo
humano y del uso industrial y doméstico [6]. Las
estrictas regulaciones, impuestas por los
diferentes gobiernos, sobre la calidad del agua
potable han requerido mejoras en las plantas de
desalinización de agua y la mejora de su
eficiencia [10]. Históricamente, los métodos de
Solución
Solución de
de alta
baja
concentrac
concentraci
ión ón
Fig. 1. Esquema de (a) osmosis (b) equilibrio osmótico (c) RO.
Desalinización 459 (2019) 59–104
desalinización térmica que utilizan procesos de
cambio de fase (como la evaporación y la
condensación) se han utilizado para producir
agua dulce. Los procesos comunes de
desalinización térmica incluyen evaporación
instantánea de etapas múltiples (MSF),
destilación de efectos múltiples (MED) y
compresión térmica de vapor (TVC) [11]. Sin
embargo, estos procesos sugieren altos costos de
capital y operativos, y se considera que
consumen mucha energía debido a su
dependencia inherente a la energía térmica
obtenida principalmente de los combustibles
fósiles [12,13]. Por ejemplo, producir 1000 m3 /
día de agua dulce mediante desalinización
térmica puede requerir una cantidad anual de
10,000 toneladas de combustibles fósiles [2].
Con los avances en la ciencia de las membranas,
los procesos basados en membranas ahora se
consideran las opciones de desalinización más
prometedoras y prácticas debido a su alta
eficiencia energética [14,15]. Además, estos
procesos ofrecen ventajas, como la poca
necesidad de espacio, la compacidad del proceso
y la planta, la simplicidad operativa y la facilidad
de automatización del proceso [16]. Los procesos
basados en la membrana impulsados por la
presión utilizan membranas semipermeables
para purificar el agua durante la cual las
moléculas de agua se difunden a través de la
membrana, mientras que las sales se rechazan
[17,18]. Se han utilizado muchos procesos
diferentes basados en membranas para el
tratamiento de agua de mar y agua salobre
obtenida de una variedad de fuentes. Entre estos,
los procesos más utilizados incluyen la ósmosis
inversa (RO), la nanofiltración (NF) y la
destilación de membrana (DM) [19).
Presión
Presión
osmótica,𝜋
Solución de
Solución de alta baja
concentración concentración
(producto)
1
M. Qasim, et al.
Actualmente, la RO es la técnica más
confiable para la desalinización de agua de mar y
salobre y se ha utilizado como una fuente
alternativa para producir agua limpia para
minimizar los costos asociados a la
desalinización [20-22]. La utilización de RO para
la desalinización ha aumentado
significativamente desde la década de 1950 [23].
En función de la calidad de la entrada procesada,
los procesos de RO se pueden agrupar en plantas
de RO de agua salobre (BWRO) donde la
salinidad se encuentra en el rango de 500 mg / L
a 10,000 mg / L y las plantas de RO de agua de
mar (SWRO) donde la salinidad es Alrededor de
30,000 mg / l. BWRO se subdivide además en
BRWO de baja salinidad que procesa el agua de
alimentación con salinidad entre 500 y 2500 mg
/ L y las plantas de BRWO de alta salinidad que
procesan agua con salinidad entre 2500 y 10,000
mg / L. Actualmente, alrededor del 50% del agua
desalada disponible a nivel mundial se produce
mediante el uso de RO [22]. La eficiencia del RO
depende de varios factores, incluidos los
parámetros operativos, la membrana empleada y
las características del agua de alimentación. Este
artículo de revisión tiene como objetivo
proporcionar una descripción general del estado
del arte de varios aspectos del proceso de
desalinización de la RO. Los fundamentos, la
teoría y el modelado de la desalinización de RO
se revisan exhaustivamente. Se discuten la
limpieza de membranas y las tecnologías de
tratamiento previo para membranas de RO.
Además, se han revisado los avances en el
desarrollo de la membrana (ambos compuestos
asimétricos y de película delgada con piel
integral) y la modificación de la membrana.
También se destacan los principios de diseño de
procesos de RO y las consideraciones
económicas y energéticas integradas.
Finalmente, se resumen los principales desafíos
tecnológicos a los que se enfrenta la
desalinización de la RO.
2. Antecedentes teóricos.
El fenómeno físico de la ósmosis ha sido
conocido por la humanidad desde hace muchos
años [24,25]. La ósmosis, en términos más
simples, se puede definir como un proceso
natural en el que las moléculas de agua se
mueven espontáneamente desde una solución de
baja concentración de solutos (baja presión
osmótica) a una solución de alta concentración de
solutos (alta presión osmótica) a través de una
2
Desalinización 459 (2019) 59–104
membrana semipermeable (Fig. 1a). La
membrana, al ser semipermeable, rechaza los
solutos y solo permite que las moléculas de agua
pasen a través. El proceso de ósmosis continúa
hasta que se alcanza un estado de equilibrio
osmótico donde los potenciales químicos a través
de la membrana se vuelven iguales (Fig. 1b). El
flujo de moléculas de agua se puede detener o
invertir mediante la aplicación de una presión
externa sobre la solución de mayor concentración
(solución de alimentación) [26]. En caso de que
la diferencia de presión aplicada sea mayor en
magnitud que la diferencia de presión osmótica a
través de la membrana, las moléculas de agua son
obligadas a fluir en una dirección opuesta a la del
fenómeno de ósmosis natural. En tal caso, el
proceso que se produce se conoce como RO y se
representa en la Fig. 1c.
2.1. Presión osmótica
La presión osmótica está estrechamente
relacionada con las propiedades coligativas de
una solución como la depresión del punto de
congelación y la elevación del punto de
ebullición [27]. Para soluciones diluidas ideales,
la presión osmótica (π) se puede estimar
utilizando la ecuación de van't Hoff que se
presenta a continuación [28]:
π = CRT (1)
donde, C es la concentración molar de un soluto
no permeable en la solución (mol / L), R es la
constante de gas universal (0.08206 L atm / mol
K) y T es la temperatura absoluta (K).
En el caso de soluciones diluidas no ideales, la
presión osmótica viene dada por la serie de
potencias que se muestra a continuación [29]:
(2)
donde, M2 es la masa molar del soluto, A2, A3, etc.
son los coeficientes viriales segundo, tercero,
etc., y 𝑝2 es la concentración de masa del soluto
(g / L).
Para soluciones concentradas no ideales, la
siguiente ecuación logarítmica es válida para la
estimación de la presión osmótica [29]:
𝑅𝑇
𝜋=− ln(𝑎1 ) (3)
𝑣10
donde, a1 es la actividad del solvente y V01 es el
volumen molar de solvente puro (L / mol).
M. Qasim, et al.
Cuando varios electrolitos están presentes en la
solución, la presión osmótica se puede calcular
de la siguiente manera [30]:
𝜋 = 𝜑𝑅𝑇 ∑ 𝑣𝑖𝐶𝑖 (4)
donde, 𝑣𝑖 y 𝐶𝑖 representan el número de iones y
la concentración molar del electrolito i y φ es el
coeficiente osmótico que puede determinarse
mediante la realización de experimentos (como
las mediciones de depresión del punto de
congelación o la osmometría de presión de
vapor) o utilizando la correlación de Pitzer [31].
En el caso de RO que utiliza alimentación de
agua de mar, se puede emplear la siguiente
expresión aproximada para la presión osmótica
[23,26,32]:
𝜋 = 1.12𝑇 ∑ 𝑚𝑖 (5)
donde, π está en psia, T está en K, y el término
∑ 𝑚𝑖 representa la suma de las molaridades (mol
/ L) de todas las especies disueltas (tanto iónicas
como no iónicas) en la solución.
Como regla general, la presión osmótica varía de
0,60 a 1,1 psi por cada 100 ppm de sólidos
disueltos totales (TDS) en la solución [33]. Por
ejemplo, la presión osmótica del agua de mar con
un contenido de TDS de 35,000 ppm sería de
alrededor de 350 psi. Sin embargo, se debe tener
en cuenta que, debido a la alta resistencia de la
membrana, la presión aplicada en RO debe ser
significativamente mayor que la presión
osmótica. Por ejemplo, en el caso de que la RO
use agua de mar con un contenido de TDS de
35,000 ppm, pueden requerirse presiones tan
altas como 1500 psi [33].
2.2. Recuperación de agua
En un proceso de RO continuo, la corriente
de agua de alimentación se divide en dos
corrientes como se muestra en la Fig. 2. La
primera corriente consiste en moléculas de agua
que han penetrado a través de la membrana. Esta
corriente de baja concentración de solutos se
llama agua permeada o producto. La segunda
corriente consiste en una cantidad reducida de
moléculas de agua y los solutos rechazados. Esta
corriente es de mayor concentración de soluto en
comparación con la alimentación y se denomina
salmuera, concentrado o rechazo.
La recuperación o conversión de un proceso de
RO se define como la fracción de volumen de
agua de alimentación que se recupera como agua
permeada o producto. Teniendo en cuenta los
flujos de proceso de RO en la Fig. 2, el porcentaje
3
Desalinización 459 (2019) 59–104
de recuperación (r) se puede calcular de la
siguiente manera:
𝑄𝑃
𝑟= 𝑥 100% (6)
𝑄𝐹
donde, 𝑄𝑃 y 𝑄𝐹 son los caudales de los flujos de
permeado y de alimentación, respectivamente.
En la mayoría de los sistemas de RO, la
recuperación oscila entre el 50 y el 85% [33] y,
por lo general, depende de las características de
la alimentación, la salinidad de la alimentación,
el tratamiento previo, la configuración del diseño
y las consideraciones de eliminación de salmuera
[34]. La recuperación es un parámetro de diseño
importante que requiere una selección cuidadosa
para equilibrar la compensación entre el volumen
de concentrado generado y la pureza del
permeado. Una recuperación más alta da como
resultado una menor cantidad de concentrado que
debe eliminarse. Sin embargo, esta ventaja se
obtiene a expensas de una menor pureza del
permeado.
2.3. Soluto rechazo y paso.
El rechazo de soluto o sal (SR) se define
como el porcentaje de un soluto entrante
particular que es rechazado por la membrana RO.
Matemáticamente, la SR aparente (observada) se
da como sigue:
𝐶𝑃
𝑆𝑅 = (1 − ) 𝑥 100% (7)
𝐶𝐹
donde, 𝐶𝑃 y 𝐶𝑃 representan las concentraciones
de permeado y soluto de alimentación (mg / L),
respectivamente.
El paso de la sal (SP) es opuesto a la SR y
representa el porcentaje de un soluto entrante
particular que impregna la membrana de RO.
Matemáticamente, SP y SR están relacionados de
la siguiente manera:
𝑆𝑃 = 100%𝑆𝑅 (8)
El rechazo depende del tipo de constituyentes de
alimentación, sus características y el tipo de
membrana de RO. En general, los solutos con
alto grado de disociación e hidratación, alto peso
molecular y baja polaridad muestran un alto
rechazo [33].
2.4. Flujo de permeado y sal
El flujo de permeado o agua (𝐽𝑊 ) es el caudal
volumétrico de permeado por unidad de área de
superficie de la membrana de RO. Normalmente
es proporcional a la fuerza de transmisión de
presión neta a través de la membrana. El flujo
M. Qasim, et al.
∆P=Presión transmembrana (TMP)
∆π=Diferencia de presión osmótica
Alimentar
QF =caudal de alimentación
CF=concentración de alimento
S=área de la superficie de la membrana
Fig. 2. Esquema de un sistema de RO continuo
sal (𝐽𝑠 ), por otro lado, es la cantidad de sal que
pasa a través del área de superficie de la
membrana por unidad de tiempo y es
proporcional a la diferencia de concentración de
sal a través de la membrana. Las expresiones
matemáticas para el flujo de permeado y sal están
dadas por varios modelos de transporte de RO
descritos en la Sección 2.6
2.5. Polarización de la concentración
Durante la desalinización de RO, hay un flujo
convectivo de solutos desde la alimentación a
granel hacia la membrana. Esto maximiza la
concentración de soluto en la superficie de la
membrana y, en consecuencia, crea una capa
límite dentro de la cual la concentración de soluto
es más alta que la concentración de soluto en
masa. Una concentración más alta de soluto
dentro de la capa límite también causa el
transporte hacia atrás difusional de los solutos
lejos de la membrana. Sin embargo, el
predominio de la convección sobre la difusión
acumula los solutos en la capa límite y en la
superficie de la membrana. Como resultado, la
concentración en la superficie de la membrana
(Cm) es siempre más alta que la concentración de
soluto en el agua de alimentación a granel (CF)
[23,26,33]. Este fenómeno debido a la
acumulación de solutos rechazados cerca de la
superficie de la membrana RO se conoce como
polarización de concentración (CP).
2.5.1. Efectos de la polarización
concentración.
Los efectos de la CP en el rendimiento de la
desalinización de RO son altamente indeseables.
Desalinización 459 (2019) 59–104
Salmuera
QB=Caudal de concentrado
CB=concentración concentrada
QP=caudal de permeado
CP=concentración de permeado
Permeado
El principal efecto adverso del CP es disminuir
el flujo de permeado aumentando la resistencia
hidráulica para el flujo de agua y disminuyendo
la fuerza de conducción de la presión neta a
través de la membrana al aumentar la presión
osmótica dentro de la capa límite [33,35,36]. El
declive del flujo permeado también puede
atribuirse al ensuciamiento de la membrana
(Sección 3.3) que casi siempre es una
consecuencia adversa de la PC [37]. Además,
debido al aumento de la concentración de soluto
en la superficie de la membrana, el CP aumenta
el flujo de soluto a través de la membrana [36].
Esto disminuye el soluto de la membrana debido
a un aumento en la concentración del permeado
como se describe en la ecuación. (7). Además, el
CP exacerba la probabilidad de precipitación
(escalamiento) de iones divalentes y sales poco
solubles al aumentar sus concentraciones en la
superficie de la membrana [35,36]. En el caso de
que el agua de alimentación contenga partículas
coloidales, la formación de una capa de torta en
la superficie de la membrana y el obstáculo
resultante del transporte de retorno por difusión
mejoran aún más los efectos de la CP y la
disminución del flujo de permeado asociado.
Este fenómeno se denomina polarización de
concentración potenciada en la torta (CECP) o
presión osmótica potenciada en la torta (CEOP)
[38, 39]. La severidad de la PC se
rigetípicamente por las propiedades del soluto y
la membrana y la hidrodinámica (condiciones de
de flujo, presión y geometría del canal de flujo) del
proceso de RO [40, 41]. Aunque los efectos
mencionados anteriormente son graves, se
considera que el CP es reversible y puede
4
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

mitigarse empleando módulos de velocidad de de transferencia de masa [35,50] se pueden

alimentación, giratorios o vibratorios utilizar técnicas experimentales como las
apropiados, micro-mezcla reactiva, pulsaciones mediciones ópticas o de micro electrodos y el
o espaciadores de alimentación [40,42–46]. método de variación de velocidad o flujo.
Además, el coeficiente de transferencia de masa
2.5.2. Modelos de polarización de se puede estimar utilizando la correlación de
concentración. Sherwood [36,40]:

Una comprensión exhaustiva y una predicción

precisa de la CP es muy crítica para el diseño, la
predicción del rendimiento y la elucidación de
los mecanismos de ensuciamiento en el proceso
de desalinización de la RO [41]. Si se descuidan
los efectos de la CP durante el modelado de RO,
se puede subestimar los requerimientos de
energía y sobreestimar la recuperación y la
calidad del permeado [47]. Varios estudios se
han centrado en el modelado de CP en sistemas
de membrana. El modelo clásico de película de
capa límite representa el modelo de CP más
simple y asume un flujo dimensional y una capa
límite completamente desarrollada [35]. El
modelo se basa en el balance de masa de soluto
en estado estable como se muestra a continuación
[35]:
𝑑𝐶
𝐽𝑊 𝐶 + 𝐷 = 𝐽𝑊 𝐶𝑃 (9)
𝑑𝑥

𝑑𝐶
donde, los términos 𝐽𝑊 𝐶, 𝐷 , y 𝐽𝑊 𝐶𝑃
𝑑𝑥
representan el flujo de sal convectiva hacia la
membrana, el flujo salino difusivo que se aleja de
la membrana y el flujo de sal a través de la
membrana, respectivamente. En la ec. (9), D es
la difusividad del soluto en el agua, x es la
distancia desde la membrana y C es la
concentración en cualquier punto dentro de la
capa límite de espesor δ (Fig. 3).
Resolviendo ec. (9) sobre el espesor de la capa
límite (condiciones de contorno: C = CF en x = δ
y C = Cm en x = 0) proporciona el siguiente
modelo de película que describe la extensión de
CP [35,36]:
𝐶𝑚 −𝐶𝑃 𝐽
= 𝑒𝑥𝑝 ( 𝑚 ) (10)
𝐶𝐹 −𝐶𝑃 𝑘
donde, Cm es la concentración de soluto en la
superficie de la membrana y k = D / δ es el
coeficiente de transferencia de masa de soluto.
Zydney [48] da un desarrollo matemático más
riguroso del modelo de película. Cabe señalar
que el uso del modelo de película en aplicaciones
prácticas de RO solo se justifica en condiciones
operativas de flujo cruzado alto y flujo de
permeado bajo donde los efectos de CP son
pequeños [49].
Predicción de Cm desde la ec. (10) requiere una
estimación precisa del coeficiente de
transferencia de masa. Para estimar el coeficiente
Fig. 3. Esquema del gradiente de concentración
desarrollado por polarización de concentración.
𝑘𝑑ℎ
𝑆ℎ = = 𝛾1 𝑅𝑒 𝛾2 𝑆𝑐 𝛾3 (11)
𝐷
donde, Sh es el número de Sherwood, Re es el
número de Reynolds, Sc es el número de Schmidt,
dh es el diámetro hidráulico del canal de flujo y
𝛾1 , 𝛾2 , 𝛾3 son constantes empíricas.
En el caso de membranas de RO enrolladas en
espiral y flujo turbulento completamente
desarrollado, el coeficiente de transferencia de
masa en el canal del espaciador de alimentación
se puede predecir mediante la siguiente relación
[23,51]:
𝐷
𝐾 = 0.023 𝑅𝑒 0.875 𝑆𝑐 0.25 (12)
𝑑ℎ
Para un flujo laminar completamente
desarrollado, el coeficiente de transferencia de
masa tiene la siguiente forma [52]:
1
𝑑ℎ 3
𝑘 = 1.86 (𝑅𝑒 𝑆𝑐 ) (13)
𝐿
donde, L es la longitud del canal.
Bhattacharya y Hwang [53] mostraron que el
coeficiente de transferencia de masa k en el
modelo de película es igual a la relación D / δ

5
M. Qasim, et al.
solo cuando el número de Peclet modificado
promedio se acerca a cero. Por lo tanto, se
presentó el modelo generalizado que figura a
continuación que expresaba la extensión de CP
en términos de número de Peclet modificado
[53]:
𝐶𝑚
𝐼= = 𝑒𝑥𝑝(𝑃𝑒 𝑀 ) (14)
𝐶𝐹
donde, I es el índice de polarización que
representa la extensión de CP, y PeM es un
componente adimensional del número de Peclet
modificado promedio y es igual a la relación de
convectiva a velocidades difusas.
Cabe señalar que el modelo de película en la ec.
(10) supone que los perfiles de velocidad y
concentración están completamente
desarrollados, el flujo de permeado es constante
y axialmente invariante, el perfil de velocidad
axial no se altera, la convección del soluto axial
es despreciable y hay una capa de CP uniforme
sobre la membrana [30,49, 54]. Estas
suposiciones pueden no ser válidas en los
sistemas de RO reales. Por ejemplo, en los
sistemas de flujo cruzado, los efectos de CP
varían localmente y la capa de CP se construye
gradualmente a lo largo del canal de filtración
[30]. Como resultado, se han realizado varios
intentos (tanto analíticos como numéricos) para
crear una mejor comprensión del fenómeno del
CP. De y Bhattacharya [55] consideraron el caso
de desarrollar una capa límite y proporcionaron
relaciones de número de Sherwood para canales
de flujo cruzado de canal rectangular, tubular y
radial en presencia de efectos de succión a través
de la membrana. Se desarrollaron relaciones de
número de Sherwood locales que se integraron
en todo el canal para obtener el número promedio
de Sherwood y el coeficiente de transferencia de
masa promedio. El estudio mostró que la succión
a través de la membrana tenía un efecto profundo
en el coeficiente de transferencia de masa. Los
valores de flujo de permeado predichos estaban
dentro de ± 10% de los valores experimentales.
Mariñas y Urama [56] utilizaron el modelo de
película con la correlación de Sherwood, pero
consideraron la variación local de CP a lo largo
de un elemento de membrana de RO enrollado en
espiral. Esto se hizo dividiendo la membrana en
varios subelementos y tratando cada
subelemento como un reactor de tanque agitado
continuo ideal. Tanto el número de Schmidt
como la viscosidad cinemática se evaluaron a la
concentración promedio logarítmica dentro de la
capa límite. Los resultados del modelo se
compararon con los datos experimentales de
6
Desalinización 459 (2019) 59–104
flujo de permeado obtenidos por el RO de
MgSO4 y NaCl / Na2SO4 se alimenta usando
membranas comerciales. El modelo funcionó
bien, excepto a bajos caudales de agua de
alimentación. Song y Yu confirmaron la
variación local de CP en el canal de filtración
[30]. Los autores concluyeron que la suposición
de una capa de CP uniforme simplificó en exceso
el proceso de RO de flujo cruzado. La siguiente
ecuación para el índice de polarización se
proporcionó a través de la solución analítica de
las ecuaciones del modelo [30]:
∆𝑃 −𝑅𝑚𝐽𝑤 (𝑦)
𝐼= (15)
∆𝜋
Donde, Rm es la resistencia de la membrana y Jw
(y) es el flujo de permeado local. En la ec. (15),
∆π es la diferencia de presión osmótica entre la
alimentación a granel y los lados permeados de
la membrana. El modelo, sin embargo, no fue
validado contra datos experimentales. En un
estudio posterior [49], se demostró que el modelo
no funciona bien en la predicción de la CP
durante los experimentos de RO.
Song y Elimelech [57] desarrollaron un modelo
mecánico para CP basado en el balance de masa
y las ecuaciones de transporte en canales de
membrana de flujo cruzado. El modelo utiliza el
concepto de que el balance de masa del soluto no
se puede realizar en la dirección perpendicular a
la membrana, ya que el soluto siempre se
introduce en la capa CP por el flujo de permeado
[58]. La siguiente expresión analítica para la
velocidad del permeado (V) se propuso en base
al balance de masa para el soluto retenido
[57,58]:
1/3
1/2
𝑉0 1
𝑉= 𝛼𝑥 1/3 {[( 𝛼𝑥 + 4) + 2] −
(1+ ) 1+
𝐿
𝐿
1/2 1/3
1
[( 𝛼𝑥 + 4) − 2] } (16)
1+
𝐿
donde, V0 es la velocidad de permeado inicial en
la entrada del canal de membrana, α es un
parámetro adimensional y L es la longitud del
canal de membrana. Sin embargo, el modelo no
es adecuado para canales RO largos y estrechos,
ya que asume que la cantidad de permeado es
despreciable en comparación con el flujo cruzado
total en el canal [59].
Elimelech y Bhattacharjee [60] desarrollaron un
modelo teórico para CP en la filtración de
membrana de flujo cruzado de pequeñas
partículas de soluto esféricas duras. El modelo se
M. Qasim, et al.
desarrolló considerando la equivalencia de los
principios hidrodinámicos y termodinámicos
relacionados con el equilibrio en la capa de CP y
predice la concentración de la superficie y el
flujo de permeado local a lo largo del canal de
filtración.
Para aplicaciones industriales donde el agua de
alimentación es multi-iónica, la aplicabilidad del
modelo de película dada por la ecuación. (10) se
limita, ya que varios iones y solutos se mueven a
diferentes velocidades dentro de la capa límite.
Para superar esta limitación, Geraldes y Alfonso
[61] desarrollaron un modelo simple y preciso
para predecir los efectos de la CP en el RO de
soluciones multi iónonicas diluidas. El modelo
asume el acoplamiento de flujos iónicos, impone
la electro neutralidad en la interfaz de
alimentación /membrana y no necesita asumir el
espesor de la capa de película.
Además de los modelos analíticos, también se
han propuesto modelos numéricos para simular
CP en sistemas de RO. Madireddi et al. [62]
desarrollaron un modelo de diferencias finitas de
estado inestable para la predicción de CP en
membranas de RO en espiral comercial. El
modelo se basó en ecuaciones de balance de
masa y perfiles de velocidad axial para
regímenes de mezcla laminar, completamente
mezclados e inducidos por espaciador (parcial).
En comparación con los datos experimentales,
las predicciones de flujo permeado mostraron
errores tan altos como el 10%. El error en las
predicciones se atribuyó a errores numéricos y
limitaciones del modelo atribuidas a la
descripción de la membrana, el módulo y los
espaciadores. Sin embargo, el modelo es útil para
la predicción a largo plazo de los efectos de la CP
y la disminución del flujo resultante. Wiley y
Fletcher [63] desarrollaron un modelo
computacional de dinámica de fluidos (CFD)
para CP y flujo de permeado en procesos de
membrana impulsados por presión utilizando el
código de volumen finito comercial CFX4.
Aunque el modelo tuvo un buen desempeño, no
se probó en sistemas de RO con espaciador. Para
tener en cuenta el canal espaciado, Ma et al. [64]
desarrolló un modelo de elemento finito para CP
en membranas de RO enrolladas en espiral. La
solución numérica de las ecuaciones del modelo
se obtuvo empleando el método aerodinámico de
Petrov / Galerkin (SUPG). Se encontró que los
resultados estaban de acuerdo con los datos
experimentales de Merten et al. [65]. Se encontró
que los resultados estaban de acuerdo con los
datos experimentales de Merten et al. [65].
7
Desalinización 459 (2019) 59–104
Similarmente, Zhou et al. [66] llevó a cabo un
estudio numérico sobre CP en membranas largas
de RO rellenas con espaciador. Sin embargo, este
estudio también incluyó el efecto de la
despolarización inducida por los espaciadores.
Los resultados de la simulación numérica fueron
apoyados por datos experimentales. Además, se
concluyó que los efectos de la CP en las
membranas largas de RO son despreciables
cuando el llamado coeficiente de dispersión
hidráulica es ocho veces más alto que el
coeficiente de difusión de sal.
Kim y Hoek [49] desarrollaron un modelo
numérico de CP que consideraba la transferencia
de masa bidimensional en procesos de RO de
flujo cruzado. El modelo asumió que la velocidad
axial era independiente de CP y el grosor de la
capa de CP era insignificante en comparación
con la altura del canal. En comparación con los
valores experimentales, el modelo numérico
propuesto subestimó y sobreestimó el CP a
presiones operativas bajas y altas,
respectivamente, con una mejora de la precisión
a velocidades de flujo cruzado más altas. Sin
embargo, el modelo tuvo un mejor desempeño en
la predicción del flujo de permeado promedio. En
general, las predicciones fueron mejores que las
del modelo de película. Subramani et al. [67]
propusieron un modelo de elementos finitos para
predecir CP en canales abiertos y espaciados. En
los canales abiertos, el modelo sobreestimó los
efectos de CP a altas tasas de permeación,
especialmente al final del canal. El estudio
mostró que los espaciadores en zigzag dieron
lugar a cambios dramáticos en la CP debido a las
zonas estancadas producidas por cambios
direccionales del fluido que fluye. Lyster y
Cohen [54] estudiaron los efectos de CP en
canales de RO rectangulares y de placa y marco
utilizando un modelo numérico que acoplaba
ecuaciones de movimiento y transferencia de
masa. El estudio consideró el impacto de la
dependencia de la concentración de los
parámetros del modelo (viscosidad, densidad,
difusividad y presión osmótica). En el caso de un
canal rectangular, ignorar la dependencia de la
concentración de los parámetros del modelo dio
como resultado una sobrestimación pequeña pero
notable de la CP. Además, el modelo de película
subestimó los efectos de CP en la entrada y salida
del canal rectangular. En el caso del canal de
placa y marco, el modelo fue capaz de predecir
el CP en las regiones de entrada y salida.
Song [59] presentó un modelo numérico de
balance de sal total (TSB) para CP sin límites y
M. Qasim, et al.
acotados en un canal de membrana de RO
estrecho. En el CP sin límites, se asumió que el
grosor de la capa de CP era pequeño en
comparación con la altura del canal, mientras que
en el CP delimitado, la capa de CP se extendió
hasta la altura total del canal de membrana. El
TSB a lo largo del canal, derivado mediante un
flujo de tapón, se usó para tener en cuenta la
velocidad variable del flujo cruzado. En un
estudio posterior, Song y Liu [58] introdujeron el
flujo de corte dentro del modelo TSB. En este
estudio, el modelo TSB con flujo de corte se
comparó con el modelo Song y Elimelech [57] y
el modelo TSB con flujo de tapón de Song [59].
Se encontró que el modelo de Song y Elimelech
[57] no era adecuado para predecir el CP en
canales largos y estrechos de RO ya que la gran
altura del canal era el supuesto básico en su
desarrollo. Además, en el caso de un canal largo
y estrecho, el uso de flujos de tapón o corte no
produjo cambios significativos en las
predicciones de CP. Como resultado, debido a su
relativa simplicidad, se recomendó el modelo
TSB con flujo de tapón para predicciones de CP
en procesos prácticos de RO.
Recientemente, Ishigami y Matsuyama [68]
propusieron un modelo numérico con una
condición de límite de pared permeable para
describir el CP en un canal lleno de espaciador
de una membrana RO enrollada en espiral. La
permeación de agua y sal a través de la
membrana se modeló utilizando una
termodinámica sin equilibrio. Se informó que el
modelo propuesto era útil para comprender las
variaciones locales en la concentración de soluto,
el flujo de agua y el coeficiente de transferencia
de masa.Sin embargo, los resultados del modelo
no fueron validados contra datos experimentales.
Li et al. [69] desarrollaron un modelo
tridimensional de CFD que fue capaz de predecir
el índice de polarización en una membrana
industrial de RO enrollada en espiral. Más
recientemente, Bernales et al. [70] desarrolló un
modelo numérico bidimensional basado en la
ecuación de conservación de solutos y las
ecuaciones de Navier-Stokes constantes según la
aproximación de Prandtl. El modelo fue capaz de
predecir el flujo de permeado local y CP en los
canales de flujo cruzado. Los perfiles de CP
obtenidos a partir del modelo fueron ligeramente
predichos en comparación con los resultados
experimentales. Esto se atribuyó a supuestos del
modelo, como el rechazo total por parte de la
membrana y una geometría bidimensional.
Chaudhuri y Jogdand [71] proporcionaron un
8
Desalinización 459 (2019) 59–104
modelo para CP en un sistema de RO roto-
dinámico cerrado sin salida de retenido. El
modelo se basó en ecuaciones de estado inestable
relacionadas con la conservación de la masa, el
impulso y el transporte de especies en una
configuración asimétrica. Sin embargo, no fue
validado contra datos experimentales.
2.6. Modelos de transporte
Los modelos de transporte de membrana son
herramientas importantes para comprender el
transporte de solutos y agua a través de la
membrana de RO. Tales modelos tienen una
importancia inmensa para predecir el
rendimiento de la membrana y para diseñar una
membrana nueva con características mejoradas
[72]. Los diversos modelos de transporte
desarrollados a lo largo de los años generalmente
se pueden clasificar en dos tipos distintos, a
saber, modelos fenomenológicos y mecánicos
[73]. Los detalles de estos modelos se
proporcionan a continuación.
2.6.1. Modelos fenomenológicos
Los modelos fenomenológicos se basan en
los principios de la termodinámica irreversible
(IT) y son independientes del mecanismo de
transporte y la estructura de la membrana. Estos
modelos asumen que la membrana es una caja
negra que no está lejos del equilibrio y que el
sistema se puede dividir en subsistemas más
pequeños donde existe el equilibrio local [74,75].
Sobre la base de las relaciones termodinámicas
fenomenológicas, el rendimiento y el flujo de la
membrana se describen en términos de
cantidades medibles, como el flujo de agua y el
rechazo de la sal [73,76]. En general, se
considera que los modelos fenomenológicos son
convenientes, ya que requieren menos datos de
entrada y pueden utilizarse para casos en los que
se desconoce la estructura de la membrana. Sin
embargo, no proporcionan información sobre el
mecanismo de transporte real involucrado [77].
La teoría de IT establece que el flujo de cada
componente (Ji) en una solución puede
relacionarse con las fuerzas (Fi) que actúan sobre
el sistema. Onsager [78,79] mostró que Ji y Fi
están interrelacionados a través de los llamados
coeficientes fenomenológicos (Lij) de acuerdo
con la siguiente relación lineal [80]:
𝐽𝑖 = 𝐿𝑖𝑖 𝐹𝑖 + ∑𝑛𝑖=1 𝐿𝑖𝑗 𝐹𝑗 (17)
𝑖≠𝑗
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

donde, ∆z es el espesor de la membrana. Si bien

Para sistemas que no están lejos del equilibrio, la
siguiente relación se aplica para i ≠ j [80]:
𝐿𝑖𝑗 = 𝐿𝑗𝑖
Los modelos Kedem-Katchalsky [81] y Spiegler-
Kedem [82] son dos de los modelos de transporte
de membrana fenomenológicos bien conocidos.
De acuerdo con el modelo Kedem-Katchalsky, la
diferencia de presión hidráulica (∆p) y la
diferencia de presión osmótica (∆π) gobiernan el
flujo de agua y soluto a través de la membrana.
Utilizando los conceptos de termodinámica
lineal de procesos irreversibles, el modelo define
el flujo de agua y el flujo de soluto a través de la
membrana de la siguiente manera [80,83]:
𝐽𝑊 = 𝑙𝑃 (∆𝑃 − 𝜎∆𝜋)
𝐽𝑆 = 𝜔∆𝜋 − (1 − 𝜎)𝐽𝑊 𝐶𝑎𝑣𝑔
donde, ∆p y ∆π son las diferencias de presión
hidráulica y osmótica a través de la membrana,
𝐶𝑎𝑣𝑔 es la concentración logarítmica media de
soluto a través de la membrana, y los coeficientes
lp, ω y σ son funciones de Lij. El coeficiente σ
también se conoce como el coeficiente de
reflexión que es igual a la unidad para el rechazo
completo del soluto o menor que la unidad para
el soluto semipermeable [73]. Sin embargo, el
modelo de Kedem-Katchalsky tiene una
aplicabilidad limitada a los sistemas de RO
debido a la dependencia de la concentración de
los coeficientes del modelo y la invalidez de las
relaciones lineales a una alta diferencia de
concentración a través de la membrana [80]. Para
evitar estas limitaciones, el modelo de Spiegler-
Kedem define los flujos locales de agua y solutos
mediante las siguientes ecuaciones [75]:
𝑑𝑃 𝑑𝜋
𝐽𝑊 = −𝑃𝑊 ( −𝜎 ) (21)
𝑑𝑧 𝑑𝑧
𝑑𝐶
𝐽𝑆 = −𝑃𝑆 + (1 − 𝜎)𝐽𝑊 𝐶
𝑑𝑧
donde, Pw, Ps y σ son los coeficientes del modelo
y z es la coordenada perpendicular a la
membrana. Suponiendo flujos constantes y
coeficientes, ecuaciones. (21) y (22) se pueden
integrar para obtener las siguientes relaciones
para el flujo de agua y el rechazo de soluto real
(SRR) [73]:
𝑃𝑊
𝐽𝑊 = (∆𝑃 − 𝜎∆𝜋)
∆𝑧
el modelo de Spiegler-Kedem es preciso para
describir el transporte de membrana, no es un
modelo mecánico y no explica el mecanismo de
(18) transporte. Soltanieh y Gill [84] proporcionan
derivaciones completas de los modelos Kedem-
Katchalsky y Spiegler-Kedem. Una ecuación
similar a la ec. (24) fue desarrollado
anteriormente por Starov y Churaev [85] donde
se estimaron tanto el valor máximo del
coeficiente de rechazo como la velocidad de
filtración óptima correspondiente. El estudio
también explicó la posibilidad de un rechazo
negativo de algunos iones y un cambio en el pH
del filtrado. Hall et al. [86] proporcionó un
modelo (basado en la ecuación extendida de
NernstPlanck) para la separación de las
(19) soluciones de electrolitos por RO. El modelo
incorporó un mecanismo para variar la carga fija
(20) de la membrana en función de las
concentraciones de iones y el pH dentro de la
membrana. El modelo se verificó en otro estudio
[87] al comparar los resultados del modelo con
los valores obtenidos de experimentos con una
sola sal realizados en un amplio rango de
concentración y pH utilizando NaCl y CaCl2.
Los resultados del modelo coincidieron bien con
los datos experimentales y se llegó a la
conclusión de que el modelo se puede usar para
la predicción de separaciones multicomponentes
utilizando datos de experimentos de sal única.
2.6.2. Modelos mecanicistas
Los modelos mecanicistas asumen un cierto
tipo de mecanismo de transporte y relacionan el
rendimiento de la membrana con las propiedades
físicas y químicas de la membrana y los solutos
[73]. Estos modelos se pueden clasificar en
modelos de transporte no poroso y poroso.
Los modelos no porosos suponen que la
membrana no es porosa o es homogénea. Los
(22) modelos comunes de transporte no poroso
incluyen el modelo de solución-difusión (SD), el
modelo de solución-difusión extendida (ESD) y
el modelo de solución-difusión-imperfección
(SDI).
El modelo SD asume que la membrana es
homogénea y no porosa y tanto las especies de
soluto como las de disolvente se disuelven en la
capa no porosa de la membrana y, a partir de
(23) entonces, se difunden independientemente a

𝐽 (1−𝜎)∆𝑧
través de la membrana [36,73]. La separación del
𝐶𝑃 1−𝑒𝑥𝑝(− 𝑊 𝑃 ) soluto del solvente se logra por la diferencia en
𝑠
𝑆𝑅𝑟 = 1 − = 𝜎[ 𝐽 (1−𝜎)∆𝑧 ] (24)
𝐶𝑚 1−𝜎𝑒𝑥𝑝(− 𝑊 ) la cantidad disuelta y la velocidad de difusión de
𝑃𝑆

9
M. Qasim, et al.
cada especie [88]. De acuerdo con el modelo SD,
el flujo de agua es proporcional a la fuerza de
transmisión de presión neta a través de la
membrana, mientras que el flujo de soluto es
proporcional a la diferencia de concentración de
soluto a través de la membrana.
Matemáticamente, el flujo de agua se da de la
siguiente manera para sistemas de RO de flujo
constante [73,76,88]:
𝐽𝑊 = 𝐴(∆𝑃 − ∆𝜋) (25)
donde, A se conoce como el coeficiente de
permeabilidad al agua. El valor de A depende del
tipo de membrana y también varía con la
temperatura y el pH [33]. El coeficiente de
permeabilidad al agua dado por la siguiente
ecuación [34,73,88,89]:
̅𝑊
𝐷 𝑊 𝐾𝑊 𝑉
𝐴= (26)
𝑅𝑇∆𝑍
donde, Dw es la difusividad del agua en la
membrana, Kw es el coeficiente de distribución
de la membrana de agua, y Vw es el volumen
molar parcial de agua. El flujo de sal, por otro
lado, se define como sigue [73,88]:
𝐽𝑆 = 𝐵(𝐶𝑚 − 𝐶𝑃 ) (27)
donde, B es el coeficiente de permeabilidad de la
membrana para el soluto definido como sigue
[34,73,88]:
𝐷 𝑆 𝐾𝑆
𝐵= (28)
∆𝑧
donde, Ds es la difusividad de la sal en la
membrana y Ks es el coeficiente de distribución
de la membrana del soluto. Basado en el modelo
de solución-difusión, el rechazo real de sal se
define de la siguiente manera [73]:
𝐽𝑊
𝑆𝑅𝑟 = (29)
𝐽𝑊 +𝐵
El modelo SD es simple y muy adecuado para
procesos de RO debido al comportamiento no
poroso de las membranas de RO y la presencia
de difusión como mecanismo de transporte
prevalente [90]. Sin embargo, solo es apropiado
para casos en los que el rechazo del soluto es
cercano a la unidad [80]. En la ec. (27), el modelo
SD descuida el efecto de la presión sobre el
transporte de soluto a través de la membrana. En
el caso de los solutos orgánicos, se utiliza el
siguiente modelo de ESD que considera el efecto
de la presión sobre el flujo de soluto [80]:
𝐽𝑆 = 𝐵(𝐶𝑚 − 𝐶𝑃 ) + 𝑙𝑠𝑝 ∆𝑝 (30)
donde, lsp es un parámetro inducido por presión.
10
Desalinización 459 (2019) 59–104
Aunque los modelos SD y ESD asumen que la
membrana no es porosa, las membranas de RO
industrial inevitablemente contienen algunas
imperfecciones (poros) inducidas durante el
proceso de síntesis. Estas imperfecciones
permiten la filtración de la solución a través de
las membranas RO [33]. Para tener en cuenta las
imperfecciones, el modelo SDI extiende el
modelo SD considerando el flujo de solvente y
soluto a través de las imperfecciones además de
la difusión a través de la membrana. El flujo de
agua y soluto se expresa de la siguiente manera
[33,91]:
𝐽𝑊 = 𝐴(∆𝑃 − ∆𝜋) + 𝐾3 ∆𝑃 (31)
𝐽𝑆 = 𝐵(𝐶𝑚 − 𝐶𝑝 ) + 𝐾3 ∆𝑃 𝐶𝑚 (32)
donde, K3 se conoce como el coeficiente de
acoplamiento y el segundo término en cada
ecuación significa flujo a través de las
imperfecciones.
En los modelos de transporte poroso, se supone
que la membrana es porosa. Los modelos de
transporte poroso comunes incluyen flujo por
fricción, flujo de sorción preferente-capilar (PS-
CF), flujo poroso fino (FP), flujo de poro de
fuerza de superficie (SF-PF) y modelos de flujo
de poro de fuerza de superficie modificada (MD-
SF-PF).
El modelo de fricción considera que los poros de
la membrana son demasiado pequeños para
permitir la permeación libre y se produce fricción
entre la pared de poros de soluto, la pared de poro
de solvente y el solvente de soluto [80]. Las
fuerzas motrices de cualquier especie están
equilibradas por las fuerzas de fricción ejercidas
[84]. Se supone que la fuerza de fricción en
cualquier componente es proporcional a la
diferencia de velocidad entre ese componente y
el componente que está causando la fricción de
fricción [92]. Matemáticamente, las fuerzas de
fricción se expresan de la siguiente manera [84]:
𝐹𝑖𝑗 = 𝑓𝑖𝑗 (𝑢𝑖 − 𝑢𝑗 ) (33)
donde, Fij representa la fuerza de fricción entre
el componente i y j (componente w: solvente,
componente s: soluto y componente m:
membrana), u es la velocidad del componente
con la membrana como referencia (um = 0), y fij
es la fricción coeficiente. Usando la ec. (33), la
fuerza total que actúa sobre el agua y el soluto se
puede expresar de la siguiente manera [84]:
𝐹𝑊 = (𝐶𝑆 /𝐶𝑊 )𝑓𝑠𝑤 (𝑢𝑤 − 𝑢𝑆 ) + 𝑓𝑤𝑚 𝑢𝑤 (34)
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

𝐹𝑆 = 𝑓𝑠𝑤 (𝑢𝑤 − 𝑢𝑠 ) + 𝑓𝑠𝑚 𝑢𝑤 (35) difusión y no parcialmente por el flujo de poros

según lo dictado por el modelo SDI [26].
donde, Cs y Cw son las concentraciones de soluto
y agua molar por unidad de volumen de El modelo de PF supone que el transporte de
membrana. Ecs. (34) y (35) se pueden escribir de agua se produce por un flujo viscoso a través de
la siguiente manera en términos de flujos [84]: los poros de la membrana y que el transporte de
2
solutos tiene lugar tanto por difusión como por
(𝑓𝑠𝑚 +𝑓𝑠𝑤 )𝐶𝑤 𝑓𝑠𝑤 𝐶𝑤 𝐶𝑠
𝐽𝑊 = 𝐹𝑤 + 𝐹𝑠 convección [26]. El modelo expresa el rechazo
𝑑 𝑑
(36) de soluto como sigue [84]:

𝑓𝑠𝑤 𝐶𝑤 𝐶𝑠 (𝑓𝑤𝑚 𝐶𝑤 +𝑓𝑠𝑤 𝐶𝑆 ) 𝑘𝑆′ 𝑒𝑥𝑝(𝑢𝜏𝛿/𝑏𝐷𝑒 )

𝐽𝑆 = 𝐹𝑊 + 𝐹𝑆 (37) 𝑆𝑅𝑟 = 1 − ′′
𝑑 𝑑 𝑘𝑠 −𝑏𝜖+𝑏𝜖 𝑒𝑥𝑝(𝑢𝜏𝛿/𝑏𝐷𝑒 )
(42)
donde, 𝑑 = 𝑓𝑠𝑚 𝑓𝑤𝑚 𝐶𝑤 + 𝑓𝑠𝑚 𝑓𝑠𝑤 𝐶𝑠 + 𝑓𝑠𝑤 𝑓𝑤𝑚 𝐶𝑤
donde, ks′ y ks’’ son los coeficientes de partición
En el modelo de fricción, los coeficientes de con respecto al volumen total de la membrana, u
fricción están relacionados con los coeficientes es la velocidad de permeación, τ es la tortuosidad
de Spiegler-Kedem en las ecuaciones. (21) y (22) de la membrana, δ es el espesor de la capa de la
como sigue [84]: piel, ϵ es la fracción vacía, y se definen b y De
𝐶𝑆 /𝐶𝑠𝑏 ̅𝑆 /𝑉
1+(𝑓𝑤𝑚 /𝑓𝑠𝑤 )(𝑉 ̅𝑤 ) como sigue [84]:
𝜎 =1−( 𝑏 )( ) (38)
𝐶𝑤 /𝐶𝑤 1+(𝑓𝑠𝑚 /𝑓𝑠𝑤 )
𝑓𝑠𝑚
𝑏 =1+ (43)
𝑓𝑠𝑤

2 (1/𝑓𝑤𝑚 )(1+𝑓𝑠𝑚 /𝑓𝑠𝑤 )
𝑃𝑤 = (𝐶𝑤 /𝐶𝑤𝑏 )
1+𝑓𝑠𝑚 /𝑓𝑠𝑤 (1+𝑓𝑤𝑠 /𝑓𝑤𝑚 )
(39)
𝑃𝑆 = 2𝑅𝑇(𝐶𝑠 /𝐶𝑠𝑏 )(1/𝑓𝑠𝑚 )/(1 + 𝑓𝑠𝑤 /𝑓𝑠𝑚 )
(40)
donde, el superíndice b denota la solución a
granel y (𝑉̅𝑠 ) es el volumen molar parcial del
soluto.
El modelo PS-CF se basa en el supuesto de una
membrana microporosa [26,93]. Según este
modelo, la absorción preferencial de las
moléculas de disolvente da como resultado la
formación de una capa de disolvente sobre la
superficie de la membrana y en los poros de las
membranas. Posteriormente, las moléculas de
disolvente en la capa de disolvente pasan a través
de los poros capilares de la membrana bajo la
influencia de la presión aplicada. El soluto, por
otro lado, es rechazado por la membrana y no
forma ninguna capa superficial [26,94]. El flujo
de agua viene dado por la siguiente expresión
[26]:
𝐽𝑤 = 𝐴[∆𝑃 − {𝜋(𝐶𝑚 ) − 𝜋(𝐶𝑃 )}]
donde, π (Cm) es la presión osmótica en la
superficie de la membrana y π (CP) es la presión
𝑅𝑇
𝐷𝑒 = (44)
𝑓𝑠𝑤 𝑏
Soltanieh proporciona una derivación completa
del modelo FP y Gill [84].
El modelo SF-PF [95] extiende el modelo FP en
dos dimensiones (coordenadas radiales y axiales)
[26]. Este modelo considera que la membrana es
micro porosa y consiste en cilindros perfectos en
los que se supone que la velocidad y la
concentración del soluto varían tanto en la
dirección radial como en la axial. Las ecuaciones
del modelo son muy complejas y se basan en un
equilibrio entre las fuerzas aplicadas y las fuerzas
de fricción. Los detalles de este modelo se
proporcionan en otra parte [76]. Mehdizadeh y
Dickson [96,97] destacaron que el modelo SF-PF
emplea una forma de balance de materiales que
es incorrecta y una función potencial que no es
adecuada para los poros cilíndricos. Los autores
modificaron el modelo SF-PF para tener en
cuenta estas limitaciones. De acuerdo con el
modelo MD-SF-PF, los flujos de agua y soluto
promediados sobre el área de la sección
transversa de los poros se dan a continuación
(41) [72,73,76]:
𝐶𝐵𝑇 1
𝑗̅𝑤 = 2 ( ) ∫0 𝛼(𝜌)𝜌 𝑑𝜌 (46)
𝛿𝑝 𝑓𝑠𝜔

osmótica de la solución permeada. El flujo de 𝑟

1− 𝑠
soluto en el modelo PS-CF viene dado por la 1 𝑟𝑝 𝛼(𝜌)
𝑗̅𝑠 = 2 ( )∫ (𝜋2 +
misma expresión que en el modelo SD (Ec. (27)). 𝛿𝑝 𝑓𝑠𝜔 𝑏(𝜌)
𝑈
Por lo tanto, de acuerdo con el modelo PS-CF, el 𝜋2 −𝜋
) 𝑒 −𝜙(𝜌) 𝜌 𝑑𝜌 (47)
𝑒 𝛼(𝜌) −1
transporte de solutos se rige únicamente por

11
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

donde, ρ es la distancia radial adimensional en el

poro (ρ = r / rp), rs es el soluto Radio de Stokes,
rp es el radio de poro, δp es la longitud del poro,
C es la densidad molar de la solución, ∅ es la
pared de la superficie potencial, π2 y π3 son las
presiones osmóticas en la capa límite y el
permeado, respectivamente, α (ρ) es el perfil de
velocidad adimensional, b (ρ) es el parámetro de
fricción adimensional que puede darse mediante
una forma modificada de la ecuación de Faxen
[72].

3. Membranas de ósmosis inversa.

3.1. Módulos de membrana

Membranas para desalinización de RO

existen en cuatro tipos diferentes de módulos: (1)
placa y marco, (2) tubular, (3) espiral enrollada,
y (4) fibra hueca. Para aplicaciones industriales,
los módulos de membrana RO deben poseer una Fig. 4. Módulo de membrana de placa y marco.
alta densidad de empaque de tal manera que una (Adoptado de [104])
gran área de membrana se puede empaquetar en
un volumen relativamente pequeño para
garantizar la compacidad del proceso, la
facilidad de instalación, limpieza y reemplazo de
la membrana y bajo costo de capital [33,98,99].
Inicialmente, las membranas de RO se basaban
en configuraciones tubulares y de placa y marco.
Sin embargo, debido a la densidad de
empaquetamiento inherentemente baja, estos dos
módulos de membrana se eliminaron
gradualmente y se reemplazaron con módulos de
fibra hueca y enrollado en espiral [100,101]. La Fig. 5. Módulo de membrana RO tubular.
Tabla 1 compara los cuatro módulos de (Modificado después de [101])
membrana RO en términos de densidad de
empaque, propensión al ensuciamiento, facilidad A medida que la solución de alimentación
de limpieza y costo de fabricación. [33,102]. ingresa al módulo desde un extremo, las
moléculas de agua penetran en la membrana y se
3.1.1. Módulos de placa y marco. recogen como solución de permeado en un
Los módulos de placa y marco se encuentran colector central de recogida de permeado
entre los primeros módulos de membrana de RO. [44,98]. La solución de salmuera o concentrado
En tales módulos, una membrana de hoja plana sale del módulo desde el otro extremo. En la Fig.
de RO está unida a los dos lados de una placa 4 [104] se muestra un módulo de placa y marco
rígida que está compuesta de plástico sólido, típico. Los módulos de placa y marco presentan
fibra de vidrio porosa o papel poroso reforzado una baja densidad de empaque y son caros debido
[98,103]. Un número de placas son utilizados que a su tedioso diseño y construcción.
se apilan dentro de un marco de soporte Adicionalmente, estos módulos son propensos a
presurizado [33,103]. ensuciarse debido a la presencia de zonas
muertas, dentro de los módulos. Los módulos
Las placas contienen canales ranurados que son, sin embargo, fáciles de limpiar, que los hace
proporcionan un camino para el flujo de adecuados para flujos de alimentación que
permeado. contienen un alto contenido de sólidos en
suspensión [33].

12
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

Tabla 1
Comparación de módulos de membrana de RO [33,102].
Tipo de Densidad de Propensión de Facilidad de Costo de
Módulo empaquetamiento ensuciamiento Limpieza Manufactura
(pie2/pie3)
Placa y marco 45-150 Moderado Buena Alta
Tubular 6-120 Bajo Excelente Muy alta
Espiral de 150-380 Alto Pobre Moderado
estaca
Fibra hueca 150-1500 Muy alto Pobre Bajo

Fig. 6. Módulo de membrana RO de fibra hueca (Adoptado de [108])

3.1.2. Módulos tubulares 3.1.3. Módulos de fibra hueca

Los módulos tubulares son de construcción
relativamente simple. Un tipico módulo tubular,
que se muestra en la Fig. 5, consiste en un tubo
poroso con una membrana de RO insertada o
revestida en la superficie. Los tubos están hechos
de cerámica, carbono, papel, plástico o fibra de
vidrio [44,101,103]. Como alimentación
presurizada
El agua ingresa al tubo por un extremo, las
moléculas de agua penetran radialmente a través
de la membrana para producir el agua producida.
La solución concentrada, por otro lado, sale del
otro extremo del tubo. Se pueden disponer
múltiples tubos en serie o en paralelo para
aumentar la capacidad del sistema [101]
Los módulos de membrana tubular no son
económicos pero fáciles de limpiar [33,98].
Aunque aplicable a la desalinización de RO
[105-107], los módulos tubulares son más
comunes aplicables en micro filtración (MF) y
ultrafiltración (UF) debido a su baja densidad de
empaque [33].
Un módulo de fibra hueca está compuesto por
numerosas fibras de pequeño diámetro (similares
a pelos) contenidas dentro de un recipiente a
presión. Por un lado, el módulo consiste en una
lámina de tubo epoxi donde los extremos de las
fibras están encapsulados en epoxi mientras se
mantienen abiertos para el flujo de permeado. En
el otro lado, los extremos de la fibra están
sellados en epoxi para formar una protuberancia
epoxi que evita el paso de la alimentación a la
salida del concentrado.
El módulo también contiene un distribuidor de
alimentación poroso (tubo central) que se
extiende a lo largo de toda la longitud del módulo
[98]. La figura 6 [108] muestra la estructura de
un módulo de fibra hueca. A medida que el agua
de alimentación presurizada ingresa al módulo a
través del tubo central, las moléculas de agua
penetran radialmente en las fibras y salen a través
de los extremos abiertos de las fibras en la lámina
del tubo epoxi, mientras que el concentrado deja
el módulo en el mismo extremo que la entrada de
alimentación.

13
M. Qasim, et al.
Los módulos de fibra hueca son económicos y
presentan un alto empaque Densidad y
recuperación [109-111]. Sin embargo, son
difíciles de limpiar altamente susceptible a las
incrustaciones debido al pequeño espacio de
fibra [33,98,101]. Membranas de fibra hueca
comercial de RO, conocidas como
HOLLOSEP®, está disponible en Toyobo Co.,
Ltd. (Osaka, Japón). Estas membranas son
adecuadas para la desalinización a escala
industrial tanto de agua salobre como de agua de
mar y exhiben rechazos de sal de hasta el 99,6%
[112].
3.1.4. Módulos en espiral.
Los módulos enrollados en espiral son
actualmente el tipo más común de módulo
utilizado para la desalinización de RO. En un
módulo enrollado en espiral, que se muestra en la
Fig. 7, dos láminas de membrana se colocan
juntas con un espaciador de permeado (hecho de
nylon o dacron) entre ellas para formar una hoja
[33,98,100]. Las láminas de membrana están
pegadas por tres lados con el cuarto lado dejado
abierto y conectado a un tubo colector central de
permeado perforado.
Las hojas se colocan junto con una malla de
alimentación / concentrado espaciador para
inducir la turbulencia y minimizar los efectos CP.
La combinación de hojas y espaciadores de
alimentación / concentrado se envuelve
alrededor del tubo colector de permeado para
crear una configuración en espiral y finalmente
se coloca dentro de un recipiente a presión
(también conocido como alojamiento) [33].
El agua de alimentación se introduce desde un
extremo del módulo y viaja axialmente a lo largo
del módulo. Las moléculas de agua son forzadas
a través de la membrana y se recogen como
permeado a través del Tubo colector de
permeado perforado. El concentrado deja el
módulo en el extremo opuesto a la alimentación.
Los módulos en espiral son rentables, poseen una
alta densidad de empaque y permiten altas tasas
de transferencia de masa debido a la presencia de
espaciadores de alimentación. Sin embargo, son
difíciles de limpiar y son susceptibles de
ensuciarse si el tratamiento previo es inadecuado.
Además, los módulos en espiral darían como
resultado una alta caída de presión en el lado de
alimentación [36].
Las membranas de RO en espiral comercial están
disponibles de fabricantes como Dow Chemical
14
Desalinización 459 (2019) 59–104
Company (Michigan, EE. UU.), Toray
Membrane (California, EE. UU.), Koch
Membrane Systems Inc. (Massachusetts, EE.
UU.) Y Suez Water Technologies (Pensilvania,
EE. UU.). La mayoría de los módulos de espiral
industrial están disponibles en diámetro estándar
de 8.
3.2. Caracterización de membrana
La caracterización de las membranas de RO
es importante para la comprensión de la
estructura de la membrana, morfología,
composición química, y propiedades
fisicoquímicas. Además, la caracterización
desempeña un papel fundamental en la selección
de membranas, la fabricación de membranas y el
diseño de nuevos materiales de membrana [113-
115]. En el caso de las membranas de RO, los
métodos utilizados para la caracterización de la
membrana se resumen a continuación.
3.2.1. Caracterización de poros
La forma clásica de caracterizar una
membrana es determinar su tamaño de poro y
distribución de tamaño de poro (PSD) [116]. Se
considera que las membranas de RO están
apretadas debido a los radios de poro promedio
inherentemente pequeños (0.2–1 nm) [117].
Como resultado, las técnicas convencionales
como la termoporometría, la adsorción-
desorción de gas y el punto de burbuja no pueden
ser empleado para determinar el tamaño de poro
[117,118]. Típicamente, para la membrana de
RO, el tamaño de los poros y la PSD se
determinan indirectamente por medio del método
de transporte de soluto utilizando datos de
separación de solutos de referencia [117,119-
123]. Además, la dependencia de la presión de
flujo de la membrana puede ser utilizada para
determinar los parámetros característicos que
pueden relacionarse con la PSD [121]. Además,
se puede emplear la microscopía de fuerza
atómica (AFM) para obtener información sobre
los poros en la superficie de la membrana
[121,124,125]. El volumen libre o las cavidades
abiertas en la membrana se pueden caracterizar
por técnicas de dispersión de rayos X de ángulo
pequeño (SAXS) y dispersión de neutrones de
pequeño espectro (SANS) [114,126]. Además,
las cavidades de volumen libre en la membrana
se pueden estudiar utilizando la espectroscopia
de aniquilación de positrones (PAS), que es la
técnica más viable para caracterizar la estructura
interna de las membranas de RO [114,118,127-
131].
M. Qasim, et al.
Fig. 7. Módulo de membrana RO con bobinado espirado. (Adoptado de [36])
3.2.2. Caracterización fisicoquímica
Se pueden utilizar diversas técnicas para
estudiar las características físicas de la superficie
de la membrana. La microscopía eléctrica de
barrido (SEM) se utiliza ampliamente para
visualizar y estudiar la morfología de la
membrana mediante el examen y la ampliación
de las capas superiores y las secciones
transversales utilizando imágenes de alta calidad
y alta resolución [132-135]. La microscopía
electrónica de transmisión (TEM) también se
puede utilizar para caracterizar la morfología, la
estructura cristalina y la información elemental
de la membrana y obtener imágenes en 3D de la
estructura de la membrana [135,136]. La AFM
representa otra técnica microscópica importante
que puede utilizarse para obtener mediciones
cuantitativas a nanoescala de la morfología
lateral y vertical y las imágenes en 3D de alta
resolución de la topografía de la superficie de la
membrana [135]. El AFM también puede
cuantificar la fuerza de interacción entre la
superficie de la membrana y la sonda utilizada,
lo que permite estudiar las propiedades
nanomecánicas de la superficie, las fuerzas de
adhesión y las fuerzas de interacción de largo
alcance [135,137]. Además, se puede usar AFM
para estimar la rugosidad de la superficie de las
membranas de RO [132]. Esto es de enorme
importancia ya que se ha informado que la
rugosidad de la superficie influye en el flujo de
permeado y la propensión al ensuciamiento
[138,139]. Además de SEM, TEM y AFM, se
puede utilizar la técnica de resonancia de espín
de electrones (ESR) para estudiar la estructura de
las membranas de RO [140].
Para el análisis químico de superficies la
espectroscopia transformada de Fourier
infrarroja (FTIR) se emplea típicamente para
identificar la función grupos y determinar los
15
Desalinización 459 (2019) 59–104
enlaces moleculares entre los compuestos
químicos de la membrana [125]. Además, la
espectroscopia Raman (RS) se puede utilizar
para estudiar la orientación de la cadena del
polímero y el grado de cristalinidad del polímero
en la membrana [141]. Tanto el FTIR como el RS
son pruebas no destructivas y pueden usarse para
probar la composición química lateral y vertical
de las membranas [137]. La composición
química de la superficie de la membrana también
se puede estudiar utilizando espectroscopia de
rayos X de dispersión de electrones (EDX /
EDS), espectroscopia foto electrónica de rayos X
(XPS), espectrometría de retro dispersión de
Rutherford (RBS), espectroscopia electrónica de
barrena (AES) e iones secundarios.
Espectrometría de masas (SIMS) [132,137,142].
Generalmente, se debe usar una combinación de
diferentes técnicas para confirmar la química de
la superficie de una membrana desconocida. Los
detalles sobre el principio de funcionamiento de
todas las técnicas de caracterización
mencionadas anteriormente se pueden encontrar
en otra parte [125,135,137].
3.2.3. Otras caracterizaciones
La estabilidad térmica y las propiedades térmicas
de las membranas de RO pueden caracterizarse
utilizando análisis termogravimétrico (TGA)
[143,144]. Además, la caracterización de la
hidrofilicidad o hidrofobicidad de la membrana
es una consideración importante. La
hidrofilicidad de una membrana está relacionada
con el fenómeno de humedecimiento de la
superficie que gobierna la interacción entre los
fluidos y la superficie de la membrana y
desempeña un papel crítico en la determinación
del flujo de permeado, el rechazo de la sal y el
ensuciamiento de la membrana. El grado de
humectación de la superficie depende de las
propiedades de la superficie de la membrana, la
M. Qasim, et al.
energía de interacción interfacial y el pH y la
temperatura del fluido [135]. La hidrofilicidad de
la membrana se indica comúnmente mediante la
medición del ángulo de contacto utilizando un
analizador de ángulo de contacto (analizador de
forma de caída) [132]. Esta técnica de medición
se basa en el método de gota sésil o el método de
burbuja cautiva, siendo el primero el más simple
y el método más comúnmente aplicado [137].
Además de indicar la hidrofilicidad, el ángulo de
contacto puede proporcionar información sobre
la energía sin superficie de la membrana [137].
La carga superficial o las propiedades eléctricas
de las membranas RO tienen un profundo efecto
en su rendimiento de separación, propensión a las
incrustaciones, y efectos CP [135]. ]. Por lo tanto,
la caracterización de la carga superficial de la
membrana es de gran interés en la desalinización
de RO. La carga superficial se adquiere cuando
la membrana de OI entra en contacto con una
solución de electrólito acuosa que causa la
disociación de los grupos funcionales y la
adsorción de iones / moléculas [137].
Normalmente, la carga superficial de una
membrana se caracteriza por la potencial zeta
que puede obtenerse utilizando métodos
electrocinéticos estándar, como el potencial de
transmisión, la electroforesis, la electroósmosis y
el potencial de sedimentación [135]. Estos
métodos están bien explicados en una revisión
reciente de Johnson et al.[135].
3.3. Ensuciamiento de membrana
El ensuciamiento de la membrana es un
fenómeno inevitable y representa un desafío
operacional y económico extremo en la
desalinización de RO. Implica complejas
interacciones físicas y químicas entre las
impurezas no deseadas (foulants) presentes en la
alimentación y la superficie de la membrana.
Generalmente, el ensuciamiento de la membrana
puede ser externo o interno. En el ensuciamiento
externo (superficie), los foulants se acumulan en
la superficie de la membrana. En contraste, el
ensuciamiento interno implica mecanismos de
ensuciamiento que ocurren dentro de los poros de
la membrana. Debido a la naturaleza compacta y
no porosa de las membranas de RO, el
ensuciamiento externo es más frecuente durante
el proceso de desalinización de RO [145]. El
ensuciamiento de membrana puede causar una
disminución significativa en las tasas de
permeación de agua al disminuir el área de la
membrana activa y al aumentar la resistencia a
través de la membrana. Además, el
16
Desalinización 459 (2019) 59–104
ensuciamiento puede llevar a efectos de CEOP
donde los efectos de PC se exacerban debido a
una capa no agitada sobre la superficie de la
membrana [146].
En general, el ensuciamiento de la membrana es
un desafío serio debido a su significativa
contribución a la disminución del flujo, la
productividad, la calidad del permeado y la vida
útil de la membrana, aumento de la presión de
alimentación y requisitos de energía, y aumento
de los costos de tratamiento previo y
mantenimiento de la membrana, limpieza y
reemplazo [16,145,147]. Dependiendo de los
contaminantes encontrados durante
desalinización de RO, el ensuciamiento de la
membrana se puede clasificar como
ensuciamiento coloidal, ensuciamiento orgánico,
ensuciamiento inorgánico o bioincrustación.
En RO, incrustaciones que incluyen la formación
de biopelículas bacterianas, deposición coloidal
y adhesión orgánica y precipitación de forma
moderada los minerales solubles están
directamente relacionados con la reducción de la
eficiencia del plan y el aumento del costo del
agua producida [148]. Aunque los procesos de
RO se caracterizan por su alta confiabilidad, su
capacidad para tratar una amplia gama de
salinidades, una alta tasa de recuperación de agua
y una tasa de rechazo de sal [149], es muy
limitado en el tratamiento de efluentes con bajas
concentraciones de sólidos en suspensión que
pueden reducir la eficiencia del proceso y
aumentar el consumo de energía debido al
ensuciamiento de la membrana [5,150].
Por lo tanto, los esfuerzos de investigación y
desarrollo están dirigidos a prevenir y / o mitigar
el ensuciamiento de la membrana RO, así como
al desarrollo de nuevas herramientas de
predicción. Esto se está haciendo actualmente
mediante el análisis de los resultados
experimentales y teóricos de diferentes estudios
que podrían conducir a una mejor comprensión
del ensuciamiento de la membrana, como el
estudio de la superficie de la membrana, las
interacciones de floculantes y el desarrollo de
membranas con propiedades anti incrustantes
específicas [151,152]. Los estudios han
demostrado que no existe un enfoque establecido
para comprender el ensuciamiento de la
membrana, actualmente se siguen y utilizan
muchos enfoques a este respecto, que incluyen la
investigación de la resistencia al ensuciamiento
mediante el uso de modelos de foulants, la
medición de la morfología y el crecimiento de la
M. Qasim, et al.
capa de ensuciamiento y la medición de las
propiedades reológicas de incrustaciones de
capas [152,153]. En general, las líneas de
investigación actuales se centran principalmente
en minimizar los efectos de la incrustación y el
ensuciamiento de la membrana y obtener un
mayor flujo de permeado y reducir el consumo
de energía asociado [115]. Los diferentes tipos de
ensuciamiento de membrana se resumen en las
secciones a continuación.
3.3.1. Ensuciamiento coloidal
Los coloides (partículas) son partículas finas
suspendidas con un rango de tamaño desde unos
pocos nanómetros hasta micrómetros.
Típicamente, los coloides se pueden clasificar
en: (1) sólidos sedimentables (> 100 μm), (2)
sólidos supra coloidales (1 μm a 100 μm), (3)
sólidos coloidales (10 Å a 1 μm) y (4 ) sólidos
disueltos (<10 Å) [147]. Alternativamente, los
coloides se pueden clasificar como coloides
inorgánicos u orgánicos. Los coloides
inorgánicos típicos en el agua de alimentación
incluyen minerales de silicato de aluminio, limo,
sílice coloidal, azufre, hierro precipitado y
productos de corrosión [145,147]. Los coloides
orgánicos, por otro lado, incluyen proteínas,
carbohidratos, bio-coloides, grasas, aceites,
surfactantes y grasas [146,147,154]. Durante la
incrustación coloidal, los coloides presentes en la
alimentación se conducen desde la masa hasta la
superficie de la membrana como resultado del
flujo de permeado que resulta en la formación de
una capa de torta. La capa de torta dificulta la
difusión posterior de las sales y, en consecuencia,
aumenta la concentración de sal cerca de la
superficie de la membrana.
Este fenómeno de CEOP combinado con la
formación de la capa de la torta causa una
disminución significativa en el flujo de permeado
[146]. El ensuciamiento coloidal está
influenciado por las características coloidales,
como el tamaño, la forma y la carga, así como la
química de la solución de alimentación (pH,
fuerza iónica e interacciones iónicas) [151]. En
general, los coloides pequeños son más
problemáticos, ya que los coloides grandes se
pueden eliminar fácilmente mediante lavado a
contracorriente [147]. Coloidal el ensuciamiento
también depende de las propiedades de la
superficie de la membrana. Las membranas con
una superficie lisa, más hidrófila y de baja carga
son menos susceptibles a las incrustaciones
coloidales en la etapa inicial de incrustación
[151]. Además, el ensuciamiento coloidal se
17
Desalinización 459 (2019) 59–104
efectúa por las condiciones hidrodinámicas,
como el flujo y la velocidad de flujo cruzado. El
flujo alto y la baja velocidad de flujo cruzado
tienden a aumentar la severidad de la
incrustación coloidal [151].
En el caso de foulants coloidales, la propensión
al ensuciamiento de la alimentación se puede
estimar rápidamente utilizando sensores de
calidad del agua basados en la densidad del limo
Índice (SDI), medición de turbidez y conteo de
partículas [146]. Además, estos, varios otros
índices de ensuciamiento se han desarrollado a lo
largo de los años para evaluar la propensión al
ensuciamiento coloidal. SDI es el índice más
común para la propensión al ensuciamiento
coloidal que se realiza según el método estándar
ASTM D4189-95. Para determinar el SDI, el
agua de alimentación se filtra a través de una
membrana de 0,45 μm en modo de punto muerto
a una presión constante de 2,07 bar y se utiliza la
siguiente ecuación [146]:
1−𝑡𝑖 /𝑡𝑓
𝑆𝐷𝐼 = × 100 (48)
𝑇
donde, ti es el tiempo requerido inicialmente para
recolectar una muestra del volumen V, tf es el
tiempo requerido para recolectar el mismo
volumen V al final de la prueba, y T es el
intervalo de tiempo. Típicamente, SDI se basa en
la constante T de 15 min y se reporta como
SDI15. Para operaciones a largo plazo, se
recomienda SDI15 por debajo de 3 [146].
Desafortunadamente, SDI no se basa en un
modelo de filtración y no cuantifica los coloides.
Además, su aplicabilidad se limita a los coloides
con un tamaño> 0,45 μm. Se introdujo el índice
de ensuciamiento modificado (MFI) (ASTM
D8002–15) para cuantificar la concentración de
partículas y la disminución del flujo. Se basa en
el mecanismo de filtración de la torta y se define
de la siguiente manera [146]:
𝑀𝐹𝐼 =
𝜇𝐼
(49)
2∆𝑝𝑆 2
donde, I es la resistividad de la torta y S es el área
de filtración activa. Una vez más, la aplicabilidad
de MFI se limita a los coloides con un tamaño>
0,45 μm. Para tener en cuenta los coloides más
pequeños, se introdujo la prueba MFI-UF que
implicaba una membrana UF más apretada [155].
Este índice proporciona estimaciones mejores y
más realistas de la disminución del flujo por la
contabilidad de los coloides más pequeños.
La prueba MFI-UF se realiza en modo de punto
muerto y a presión constante. En contraste, la
M. Qasim, et al.
mayoría de los sistemas de RO se operan en
modo de flujo cruzado y en flujo constante. Esta
diferencia da como resultado una composición y
una estructura de torta diferentes entre los modos
de flujo cruzado y de punto muerto [146]. Para
tener en cuenta la hidrodinámica real en los
sistemas de RO, se desarrolló el índice de
ensuciamiento modificado por muestreo de flujo
cruzado (CFS- MFI) [156]. En esta prueba, se usa
una celda de flujo cruzado que consiste en un
filtro con poros grandes. La hidrodinámica de
flujo cruzado solo permite que una porción de
partículas pase a través de la celda de flujo
cruzado. Estas partículas ingresan
posteriormente en un dispositivo MFI sin salida
en el que Se determina su potencial de
ensuciamiento. Choi et al. [157] desarrolló un
índice de incrustación combinado (CDI) que
utilizó tres membranas de MF / UF para las
pruebas de MFI con el propósito de aumentar la
sensibilidad al potencial de ensuciamiento de
partículas, sustancias orgánicas hidrofóbicas y
coloides por debajo de la micra. El índice se basó
en una combinación lineal del índice de
ensuciamiento para cada filtro de membrana. En
general, la utilización de un conjunto de
diferentes filtros de membrana proporcionó una
mejor predicción del ensuciamiento de RO / NF.
Sin embargo, el enfoque es tedioso ya que se
requieren diferentes tipos de membranas y
condiciones de presión constante [158]. De
manera similar, Hong y colaboradores [159–161]
desarrollaron un sistema de matriz de membrana
múltiple (MMAS) en el que las membranas MF,
UF y NF se conectaron en serie para separar los
foulants diana y determinar su correspondiente
potencial de ensuciamiento. Las partículas, los
coloides y las materias orgánicas se separaron
por MF, UF y membranas de NF de manera
consecutiva y se midió el MFI durante cada
separación. Los potenciales de ensuciamiento
pronosticados por MMAS fueron más precisos
que los pronosticados por SDI o IMF individual.
Sin embargo, la MMAS es tediosa ya que se
requieren diferentes tipos de membranas y
condiciones de presión constante [158].
Recientemente, un nuevo simulador de flujo en
línea conocido como el ensuciamiento de la
alimentación monitor (FFM) fue desarrollado
para estimar la propensión al ensuciamiento
coloidal [162,163]. La técnica se basa en el flujo
cruzado en el que los foulants se detectan en una
corriente que pasa continuamente sobre una
pequeña colección UF de membrana [146]. FFM
se puede utilizar para proporcionar la medición
18
Desalinización 459 (2019) 59–104
en línea de la resistencia específica de la torta de
foulants y las tendencias en la altura de la foulant
cake se pueden medir Reflectometría ultrasónica
en el dominio del tiempo (UTDR) [162].
3.3.2. Incrustaciones inorgánicas
La incrustación inorgánica (descamación) es
causada por compuestos inorgánicos tales como
sulfato de calcio, carbonato de calcio, fosfato de
calcio, sulfato de bario y sílice presentes en el
agua de alimentación [147]. Es un fenómeno
complejo que consiste tanto en la cristalización
como en los mecanismos de transporte. La
cristalización se produce cuando la actividad de
los iones supera el límite de saturación que
resulta en una solución de alimentación
supersaturada. El ensuciamiento inorgánico
debido a la cristalización puede ocurrir por dos
vías: cristalización en masa (homogénea) y
cristalización en superficie (heterogénea). La
cristalización superficial se refiere al crecimiento
lateral de cristales en la superficie de la
membrana.
La cristalización a granel, por otro lado, implica
la deposición de cristales. en la superficie de la
membrana después de que las partículas de
cristal se forman en la fase masiva mediante
cristalización homogénea. El sobresaturado de la
solución causa la aglomeración de iones
formadores de incrustaciones debido al azar.
Colisiones entre los iones en movimiento. El
grupo de iones se une para formar un cristal y una
vez que crece por encima de un tamaño crítico,
se produce precipitación [164,165]. El
ensuciamiento inorgánico está influenciado por
una serie de parámetros físicos y químicos, como
la rugosidad de la superficie de la membrana y la
hidrofilicidad, corte o arrastre a través de la
superficie de la membrana, transmembrana.
Presión, temperaturas de superficie y volumen,
química de la solución de alimentación y tamaño
y concentración de partículas [166]. El potencial
de escala de alimentación se puede determinar
utilizando el índice de saturación Langelier (LSI)
(ASTM D3739-06). Este índice proporciona una
medida de la capacidad para disolver o depositar
carbonato de calcio de una solución espesa y se
define de la siguiente manera [146]:
𝐿𝑆𝐼 = 𝑝𝐻 − 𝑝𝐻𝑠 (50)
donde, pH es la solución real de alimentación pH
y pH es el pH a saturación definido de la
siguiente manera [146]:
M. Qasim, et al.
Fig. 8. Ilustración esquemática de la cristalización superficial y en masa.(Adoptado de [16])
donde, pCa2 + y pAlak son el negativo del
logaritmo de la concentración de ión calcio y de
la alcalinidad, y K es
𝑝𝐻𝑠 = 𝑝𝐶𝑎+2 + 𝑝𝐴𝑙𝑘 + 𝐾 (51)
un factor dependiente de TDS y temperatura
dado como sigue [146]:
𝐾 = 0.03742 ln(𝑇𝐷𝑆) − 0.0209𝑇 + 2.5 (52)
Un LSI positivo indica que se producirá
escalado. Cabe señalar que el índice LSI es
válido en un rango de TDS de 10 a 10.000 ppm
[146].
Para TDS por encima de 10,000 ppm, se debe
usar el índice de saturación de Stiff y Davis (S &
DSI) (ASTM4582-05). Este índice es similar al
índice LSI con factor K en la ecuación. (52)
definido como sigue [146]:
𝐾 = (0.0016𝑇 + 0.5528)𝐼 3 + (0.002𝑇 2 −
0.0142𝑇 − 2.2695)𝐼 2 + (−0.0004𝑇 2 +
0.0266𝑇 + 2.907)𝐼 + (−0.0206𝑇 + 2.598)
(53)
donde, yo es la fuerza iónica. Además, se puede
utilizar el índice de sobresaturación (SI) definido
de la siguiente manera [146,165]:
𝐼𝐴𝑃
𝑆𝐼 =
𝐾𝑠𝑝
donde, IAP es el producto de actividad iónica y
Ksp es el producto de solubilidad.
Si se puede usar para estimar el potencial de
escala de CaCO3, CaSO4, BaSO4, y SiO2. El
índice SI mayor que la unidad indica que se ha
excedido el límite de solubilidad para la sal
mineral, lo que puede resultar en una escala.
Cabe señalar que Ksp para una sal dada cambia
19
Desalinización 459 (2019) 59–104
en una solución de sal mixta. Para tener en cuenta
las interacciones iónicas de las sales individuales
y mixtas, el índice de potencial de escala (SPI),
definido de la siguiente manera, puede utilizarse
para predecir el potencial de escala de las
soluciones de sal mixtas [146]:
𝐼𝐴𝑃 1/𝑣
𝑆𝑃𝐼 = log[ ] (55)
𝐾𝑠𝑝
donde, v es el número de iones y Ksp es un
producto de solubilidad dependiente de la
temperatura dado como sigue:
𝑇
−𝑅𝑇𝑙𝑛(𝐾𝑠𝑝 ) = ∆𝑟𝑒𝑎𝑐 𝐺 298 + (1 −
298.15
𝑇 298
)∆𝑟𝑒𝑎𝑐 𝐻 (56)
298.15
Donde ∆𝑟𝑒𝑎𝑐 𝐺 298 and ∆𝑟𝑒𝑎𝑐 𝐻 298 representan
energía libre de reacción y entalpía de reacción,
respectivamente.
3.3.3. Ensuciamiento orgánico
El ensuciamiento orgánico es una
consecuencia de la materia orgánica (OM)
presente en el alimento. Típicamente, el OM
puede clasificarse como: (i) alóctono natural
materia orgánica (NOM) que consiste en
sustancias húmicas (ácidos húmicos, ácidos
fúlvicos y humin) derivados de residuos de
plantas y animales, (ii) materia orgánica
autóctona o algal (OMA) que consiste en
macromoléculas extracelulares e intracelulares y
residuos celulares, y (iii) materia orgánica
efluente de aguas residuales (EfOM)
(polisacáridos, proteínas, enzimas, ácidos
nucleicos, antibióticos y esteroides) que
consisten en NOM de fondo (agua potable) más
productos microbianos solubles (SMP)
M. Qasim, et al.
derivados del tratamiento biológico de aguas
residuales [147,167,168]. El ensuciamiento
orgánico es un desafío en la desalinización de RO
ya que el tratamiento previo convencional no
puede asegurar la eliminación completa de la
NOM en el alimento. Como resultado, el OM
está presente de forma ubicua en el agua de
alimentación de RO [146]. Se sabe que la
contaminación orgánica es influenciada por la
química del agua de alimentación, las
propiedades de la membrana, las interacciones
foulant-membrana, las interacciones foulant-
foulant, las condiciones operativas
hidrodinámicas y las características NOM, como
el tamaño molecular y la hidrofilicidad [169].
El potencial de ensuciamiento orgánico del agua
de alimentación de RO se puede determinar
utilizando técnicas estándar en línea como el
orgánico total y disuelto carbono (TOC y DOC)
y absorbancia ultravioleta a 254 nm (UV254) y
otras técnicas sofisticadas como la cromatografía
líquida, la detección de carbono orgánico (LC-
OCD) y la matriz de emisión de excitación por
fluorescencia (F-EEM) [146].
3.3.4. Bioincrustante
La bioincrustación se reconoce como un factor
que contribuye a> 45% de todos, ensuciamiento
de membrana [170]. Es causada por la
deposición, proliferación y el metabolismo de los
microorganismos (bacterias, algas, protozoos y
hongos) y creación de un biofilm en la superficie
de la membrana. La bioincrustación se inicia
mediante la unión de microorganismos a la
superficie de la membrana. Este es un proceso
dinámico en el que los microorganismos se
acercan a la membrana de la superficie y,
posteriormente, se adhieren a ella. Varios
factores controlan la unión del microorganismo a
la superficie de la membrana.
Factores comunes incluyen propiedades
microbianas, superficie de membrana
características, interacciones de la superficie
microbiana, características de alimentación y
condiciones de operación tales como velocidad
de flujo cruzado y flujo permeado [145]. Después
del acoplamiento, los microorganismos se
reproducen y crecen al alimentarse de los
nutrientes del agua de alimentación. Durante esta
etapa, las actividades metabólicas liberan
sustancias poliméricas extracelulares (EPS) que
proporcionan un efecto de anclaje a la estructura
del biofilm. Después de un crecimiento
suficiente, los microorganismos se desprenden
20
Desalinización 459 (2019) 59–104
de la superficie de la membrana desde donde se
dispersan a nuevos sitios para reinicializar la
formación de biofilm [171]. La figura 9 muestra
las diferentes etapas involucradas en la
bioincrustación. El potencial de bioincrustación
de una alimentación puede determinarse
utilizando el método de recuentos de placas
heterotróficas (HPC). En este método, una
muestra de agua de alimentación se coloca sobre
placas con un medio de cultivo R2A (agar
Reasoner 2A). Después de la incubación, el
número de colonias se informa como UFC / ml.
Además, el método de conteo por microscopía de
epifluorescencia se puede utilizar cuando la
muestra de
Fig. 9. Ilustración esquemática de la formación
de biopelículas en la superficie de la membrana.
(Adoptado de [171])
membrana se tiñe con un tinte de fluorescencia.
Luego se usa un microscopio fluorescente para
encontrar la densidad bacteriana. Otros análisis
útiles para la bioincrustación incluyen el sistema
de sensor OPTIQUAD, análisis de trifosfato de
adenosina (ATP) y análisis de carbono orgánico
asimilable (AOC) y partículas de exopolímero
transparentes.
3.3.5. Monitoreo y predicción de fallas
El monitoreo del ensuciamiento de la
membrana de RO es una consideración
importante para realizar una limpieza oportuna
de las membranas y evitar cualquier proceso de
ruptura. Por lo general, los parámetros de
funcionamiento, como la disminución del flujo
de permeado, el aumento de la presión
transmembrana, la caída de presión y la calidad
del producto son buenos indicadores de la
extensión y gravedad de la obstrucción de la
membrana [146]. Además, se puede usar una
autopsia de membrana donde se sacrifica el
módulo RO para identificar los foulants
[145,146]. Sin embargo, estas técnicas no pueden
proporcionar una visión temprana del
ensuciamiento de la membrana y sus causas. Para
superar este problema, se ha desarrollado la
reflectometría timedomain ultrasónica (UTDR)
M. Qasim, et al.
para el monitoreo no invasivo, in situ y en tiempo
real del ensuciamiento de la membrana. UTDR
se basa en la transmisión y reflexión de las ondas
ultrasónicas para detectar el espesor y el
crecimiento de la capa de incrustación en tiempo
real [172]. La técnica se ha aplicado a los
sistemas de RO para caracterizar la incrustación
coloidal [173] y la bioincrustación [174]. El
detector de observación de escala ex-situ
(EXSOD) se puede utilizar para la
monitorización en tiempo real de cristales de
escala antes del inicio de la disminución del flujo
[175]. Esta técnica se limita a incrustaciones
inorgánicas y utiliza una cámara digital de alta
resolución y un microscopio óptico para detectar
cambios sutiles de los límites de los cristales.
Como resultado, se pueden detectar etapas muy
tempranas de la formación de escamas antes del
inicio de cualquier disminución mensurable en el
flujo de permeado. Además de UTDR y EXSOD,
la espectroscopia de impedancia eléctrica (EIS)
se ha propuesto como una técnica no invasiva
para el control de la obstrucción de la membrana
[172,176-178]. Esta técnica se basa en cambios
inducidos por ensuciamiento en las propiedades
eléctricas de la membrana y requiere electrodos
dentro de la celda de RO combinados con un
espectroscopio de impedancia de alta resolución.
Utilizando los datos EIS, se utilizan gráficos de
Nyquist para caracterizar el proceso de
ensuciamiento dinámico [145]. Esta técnica es
aplicable a todos los tipos de ensuciamiento
[146]. La tomografía de coherencia óptica (OCT)
es otra técnica reciente para controlar el
ensuciamiento de la membrana. Consiste en un
haz de luz que se divide en la celda de membrana
y un brazo de referencia. El haz retrodispersado
de la celda de membrana se combina con el haz
de referencia para crear un espectro de
interferencia que finalmente se transforma en
Fourier. Al final, se puede obtener una vista 3D
de la superficie sucia. Además, esta técnica es
aplicable a todos los tipos de incrustaciones
[146]. Aunque las técnicas mencionadas
anteriormente son efectivas para monitorear el
ensuciamiento de la membrana, aún es necesario
evaluar la aplicabilidad a gran escala de estas
técnicas. Varios estudios han presentado
modelos predictivos para estimar La disminución
del flujo de agua inducida por el ensuciamiento
debido a los cambios en el agua del coeficiente
de permeabilidad (A). Por ejemplo, Wilf y
Klinko [179] utilizaron datos experimentales
extensos (durante un período de tres años de
diferentes plantas de desalinización de SWRO)
21
Desalinización 459 (2019) 59–104
para desarrollar el siguiente modelo para el
cambio en el coeficiente A [179]:
𝐴 = 𝑡𝑚 (57)
donde, m es un parámetro con valores entre
−0.035 y −0.041 relacionado con la disminución
del flujo de permeado del 20 y el 25%
respectivamente y t es el tiempo de operación
(días).
De manera similar, Abbas y Al-Bastaki [180]
presentaron la siguiente ecuación para el cambio
en el coeficiente A utilizando datos operativos
que abarcan más de 500 días y están relacionados
con la desalinización de agua salobre utilizando
la membrana enrollada en espiral FilmTec:
79
𝐴 = 0.68𝑒( ) (58)
𝑡+201.1
Zhu et al. [181] presentó el siguiente modelo de
decaimiento exponencial para el cambio en el
coeficiente A [158]:
𝐴 = 𝐴0 𝑒 −𝑡/328 (59)
donde, A0 es el valor inicial del coeficiente de
permeabilidad. El modelo se obtuvo mediante el
uso de datos operacionales durante un período de
un año para los módulos de fibra hueca DuPont
B-10.
Recientemente, Ruiz-García y Nuez [182]
desarrollaron un nuevo modelo para la
disminución del coeficiente A. La disminución
se estudió en dos etapas. La primera etapa
representó una disminución más pronunciada
debido a la compactación inicial y el
ensuciamiento irreversible. La segunda etapa,
por otro lado, describió un período más estable
con menos pendiente. Utilizando diez años de
datos operativos relacionados con la
desalinización de agua salobre usando la
membrana BW30-400 Filmtec ™, se presentó el
siguiente modelo mediante la superposición de
dos funciones exponenciales:
−𝑡
𝑘𝑓𝑝
−𝑡
𝑘𝑓𝑝
𝐴 = 𝛿1 𝑒 𝑡1 + 𝛿2 𝑒 𝑡2 (60)
donde, δ1, δ2, τ1 y τ2 son los parámetros del
modelo y kfp es la fuente potencial de
ensuciamiento.
3.4. Avances en materiales de membrana.
El rendimiento de la desalinización de RO, en
términos de flujo y rechazo, depende en gran
medida de la estructura y composición química
de la membrana empleada [33]. Como resultado,
M. Qasim, et al.
el desarrollo de membranas de RO y los avances
en los materiales y propiedades de las
membranas de RO siempre han sido de
importancia crítica para el progreso tecnológico
y la eficiencia económica y operativa del proceso
de desalinización RO [183].
Una membrana de RO ideal debe exhibir
características deseables tales como alta robustez
mecánica, estabilidad térmica, flujo de
permeado, rechazo de solutos, vida útil de la
membrana y resistencia a sustancias químicas y
degradación biológica y baja propensión al
ensuciamiento y costo [184,185].
Las investigaciones realizadas hasta finales de
los años 80 se centraron en explorar nuevos
materiales de membrana de RO y métodos de
formación de membrana. Desde entonces, las
actividades de investigación se han orientado
hacia la mejora de los materiales de membrana
de RO convencionales [186]. Las membranas de
RO sintéticas compuestas por polímeros de
acetato de celulosa (CA) y poliamida aromática
(AP) son convencionales y actualmente dominan
las aplicaciones comerciales de desalinización
[186-189]. Las membranas de RO poliméricas
convencionales son asimétricas (anisotrópicas) y
poseen un gradiente en su estructura donde una
capa delgada y densa (capa de piel) se apoya en
una subcapa porosa [190].
La capa superior de la piel determina las
propiedades de flujo y rechazo de la Membrana
mientras que la subcapa porosa actúa como
soporte mecánico. [191,192]. Basado en la
estructura, las membranas de RO asimétricas se
clasifican típicamente en dos grupos distintos:
(1) con piel integral membranas asimétricas, y
(2) membranas de película delgada (TFC) [193].
Además de estos dos grupos, a lo largo de los
años también se han desarrollado nuevas
membranas de desalinización RO. Las
actividades de investigación relacionadas con el
desarrollo de membranas de RO y sus
modificaciones para mejorar el rendimiento se
revisan a continuación.
3.4.1. Membranas asimétricas de piel integral.
En membranas asimétricas de piel integral, tanto
la piel superior La capa y la subcapa porosa están
compuestas del mismo material. Estas
membranas se sintetizan utilizando el método de
inversión de fase (precipitación del polímero) en
el que un polímero se transforma de un estado
líquido a un estado sólido de manera controlada
[191,192]. Entre los diversos métodos de
22
Desalinización 459 (2019) 59–104
inversión de fase, la separación de fase inducida
por no disolventes (NIPS) (También conocido
como precipitación por inmersión, inversión de
fase húmeda seca o el método de Loeb-
Sourirajan) representa el método de inversión de
fase más versátil y comúnmente utilizado para la
síntesis de membrana [44.194]. En NIPS, una
solución de polímero se prepara mezclando el
polímero, el solvente y el no solvente y,
posteriormente, se moldea sobre una superficie
utilizando una cuchilla. Para lograr la
precipitación del polímero, la película colada se
sumerge en un baño de coagulación
(gelificación) (que contiene el no disolvente)
después de la evaporación parcial del disolvente.
La capa de piel se forma sobre la película fundida
como resultado de la pérdida de solvente durante
la etapa de evaporación del solvente. La subcapa
porosa, por otro lado, se forma durante la etapa
de intercambio de solvente y no solvente, donde
el no solvente se difunde y el solvente se difunde
fuera de la película de solución de polímero
[191,195,196]. Además de NIPS, se pueden
emplear otros métodos para inducir la inversión
de fase. Por ejemplo, la separación de fase
inducida por temperatura (TIPS). Se puede usar
un método para inducir la inversión de fase
reduciendo la temperatura de la solución de
polímero. Además, se puede emplear el método
de separación de fase inducida por evaporación
(EIPS) (también conocido como método de
fundición de solución) cuando se prepara una
solución de polímero en un solvente y se induce
la precipitación permitiendo que el solvente se
evapore. Además, el método de separación de
fase inducida por vapor (VIPS) se puede usar
donde la absorción de un no disolvente causa
precipitación una vez que la solución de
polímero se expone a la atmósfera rica en no
disolvente [192,197].
El descubrimiento de membranas asimétricas de
piel integral es acreditado a Loeb y Sourirajan,
quienes sintetizaron el primer defecto, membrana
asimétrica de alto flujo compuesta de acetato de
celulosa (CA) [201-204]. La membrana consistía
en una densa capa de piel de 200 nm sobre un
soporte microporoso grueso [186] y proporcionó
uno de los primeros avances críticos que llevaron
a la comercialización del proceso de
desalinización de RO [205,206]. Los esfuerzos
de investigación posteriores se centraron en
membranas compuestas de diacetato de celulosa
(CDA), triacetato de celulosa (CTA) y sus
mezclas para mejorar las características de la
membrana [33,186]. En comparación con las
 * Otras dimensiones disponibles en el mercado (a) Condiciones de prueba: 29.4 bar, 1500 ppm de NaCl, 25 ° C, recuperación del 75% (b) Condiciones de prueba: 53.9 bar, 35,000 ppm de NaCl, 25 ° C, recuperación del
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

30% (c) Condiciones de prueba: 16.0 bar, 500 ppm agua del grifo, 25 ° C, recuperación del 15%, pH 7–8 (d) condiciones de prueba: 29.3 bar, 2000 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 6.5, recuperación del 15%.
membranas CDA, las membranas de CTA son

[112]

[112]

[198]

[199]

[200]
adecuadas para rangos más amplios de

Referencia
temperatura y pH y ofrecen una mayor
resistencia al ataque químico y biológico. Una
mezcla de CDA y CTA, por otro lado, ofrece
mayor flujo y rechazo junto con mayor
resistencia a la compactación en comparación
con las membranas de CTA [186]. En general, las
membranas de CA presentan una buena
tolerancia al ensuciamiento debido a su
morfología superficial relativamente suave y

Rechazo

97.5%
99.6

96.0

98.5
94
de sal
carga superficial neutra [33,207]. También son

(%)
de bajo costo y poseen cierta resistencia al cloro
[207,208].

Flujo permeado
Sin embargo, las membranas tienen un rango de

23.8(d)

25.4(d)
3.8(c)
34(b)
60(a)
pH operativo estrecho de 4 a 6, más allá del cual

(m3/d)
la vida útil de la membrana disminuye debido a
la hidrólisis del grupo acetato [33]. Además, las
membranas de AC son susceptibles al ataque
microbiano y exhiben un bajo rechazo de sílice
(~ 80%) y una baja tolerancia a la temperatura

longitud)(ancho x ancho)
Dimensiones(diámetro x

11.6x80.7*
(hasta 30 ° C) [33]. A pesar de ser uno de los

4.0x40.0*
11.6x52*

7.9x40*

7.9x40*
primeros materiales de membrana, las
membranas de CA todavía están disponibles para
aplicaciones de desalinización comercial. La
tabla 2 proporciona una lista de CA membranas
actualmente en el mercado.Además de la CA, las
membranas asimétricas de piel integral pueden
estar compuestas de materiales no celulósicos.

CDA/CTA

CDA/CTA
Material

mezcla

mezcla
CTA

CTA

Uno de estos materiales de membrana no CTA

celulósicos es la poliamida aromática (PA). Las
membranas aromáticas de PA fueron, de hecho,
comercializadas por Du Pont con el nombre
Enrollado en espiral

Enrollado en espiral

Enrollado en espiral
comercial Permasep® B-9 y B-10 para
Ejemplos de membranas comerciales basadas en CA

Fibra hueca

Fibra hueca

desalinización de agua salobre y marina,

Configuración

respectivamente [33,209,210]. Estas membranas

fueron populares hasta principios de la década de
1990 debido a un rechazo, durabilidad y
estabilidad inherentemente mayores en
HJ9155 (aguademar)

comparación con las membranas de CA

Nombre de la marca

disponibles durante ese tiempo [33,186].

CD series (agua

CE series (agua
HA8130 (agua
HOLLOSEP®

HOLLOSEP®

Además, se sabe que las membranas de AP no

M-C4040A

son susceptibles a la hidrólisis y al ataque

salobre)

salobre)

salobre)

biologico y son adecuadas adecuadas para un

amplio rango de operación tanto para pH como
para temperatura [84]. Sin embargo, las
Tecnología Agua

Tecnología Agua

membranas son sensibles a los desinfectantes

Toyobo Co, Ltd

Toyobo Co, Ltd

Aplicadas Inc.
Manufactura

como el cloro y el ozono [186]. Las membranas

Membranas
Tabla 2

de polibenzimidazol (PBI) [211-214] y

Suez

Suez

polibenzimidazolina (PBIL) [215,216] también

se han probado en la desalinización de RO.

23
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

Material de membrana Condiciones de la Flujo de permeado (m3 Rechazo de Referencia

prueba m−2 día−1) sal (%)
Acetato de celulosa (CA) 100 bar, 40,000 ppm NaCl 0.35 99.0 [186,202]

Tabla 3
Resumen de membranas asimétricas de piel integral para la desalinización de RO.
Poliamida (PA) 27.6 bar, 5000 ppm NaCl 0.05 99.0 [209]

Polibenzimidazol (PBI) 5.89 bar, 1050 ppm NaCl 0.13 95.0 [214]

Polibenzimidazol (PBIL) 18.3 bar, 5000 ppm NaCl 0.61–0.65 90.0–95.0 [215]

Poliimida (PI) 28.6 bar, 5000 ppm NaCl 0.49 97.0 [222]

Polioxadiazol (POD) 44.1 bar, 5000 ppm NaCl 1.50 × 10−7 92.0 [223]

Poli pirazinamida (PPA) 80.0 bar, 3600 ppm NaCl 0.67 97.2 [186,218]

Cloruro de polivinilo/acetato de celulosa(PVC/CA) 40.0 bar, 38,528 ppm agua de mar roja 0.96 99.9 [224]
Acetato de celulosa / polivinilpirrolidona (CA/PVP) 0.35 bar, agua pura 0.60–1.56 – [225]

Fig. 10. Rendimiento de membranas asimétricas de piel integral para la desalinización de RO.

Ambas membranas PBI y PB exhiben bajo
rechazo de sal. En el caso de membranas PIL,
Goldsmith et al, [215] informó una buena resistencia
a valores extremos de pH de 2–12. Sin embargo, el
rendimiento de las membranas se vio
significativamente afectado por el cloro a un pH de 7
e inferior. Con el fin de mejorar la resistencia al cloro,
se desarrollaron membranas asimétricas de piel
integral basadas en polipiperazinamidas (PPA) [217–
220]. A pesar de su alta resistencia al cloro, las
membranas de PPA no se comercializaron debido a
los rechazos de sal desfavorables [186]. La poliimida
(PI) también se ha utilizado para sintetizar membranas
de RO asimétricas [221,222]. Estas membranas
exhibieron un rechazo pobre de la sal y, por lo tanto,
no se comercializaron. De manera similar, las
membranas de polioxadiazol (POD) no eran atractivas
comercialmente debido a la baja permeabilidad y al
rechazo de la sal [186,223]. La Tabla 3 y la Fig. 10
resumen el rendimiento del RO de las membranas
asimétricas de piel integral mencionadas
anteriormente. Las actividades de investigación
relacionadas con las membranas asimétricas de piel
integral se han vuelto poco frecuentes desde la
introducción de membranas de RO de compuesto de
película delgada (TFC). Muy pocos estudios aparecen
en la literatura reciente. Por ejemplo, las membranas
de policloruro de vinilo / acetato de celulosa (PVC /
CA) mezcladas para la desalinización de agua de mar
fueron propuestas por El-Gendi et al. [224]. Entre las
diversas composiciones de solución polimérica
utilizadas, la membrana de PVC / CA combinada
sintetizada utilizando 16% de PVC, 3% de CA y 1%
de polietilenglicol (PEG) exhibió la mayor resistencia
a la tracción. La membrana podía trabajar a presiones
de hasta 50 bar sin agrietarse. De manera similar,
Saljoughi y Mohammadi [225] sintetizaron acetato de
celulosa / polivinilpirrolidona (CA / PVP) combinan

24
M. Qasim, et al.
membranas asimétricas. La adición de 3% en peso de
PVP a la solución de película fundida y el uso de una
temperatura de baño de coagulación de 25 ° C
aumentó significativamente el flujo de agua pura.
Sin embargo, las membranas sintetizadas no se
probaron con alimentación salina. Además, los
valores de rechazo de sal no fueron reportados.
3.4.1.1. Modificación de la superficie de las
membranas de CA.Las membranas basadas en
CA se han modificado en varios estudios para
adaptar y mejorar las propiedades de la
membrana, como el flujo de permeado, el
rechazo de la sal y la resistencia a las
incrustaciones. Una de estas técnicas de
modificación de la membrana después de la
síntesis es la modificación de la superficie.
Worthley et al. [226] utilizaron la técnica de
modificación de la superficie para mejorar la
resistencia a la bioincrustación de las
membranas de CA comerciales. Los grupos
hidroxilo de la superficie de la membrana se
hicieron reaccionar con bromuro de 2-
bromoisobutirilo y luego se injertaron con
metacrilato de 2-hidroxietilo (pHEMA). Para
probar la resistencia al biofouling, las muestras
de membrana modificadas se sumergieron en un
acuario de agua de mar natural (TDS: 20,000
ppm) durante tres semanas. La prevención de
bioincrustación de las muestras de membrana
modificadas con pHEMA mejoró en un 24-28%
en comparación con las muestras de membrana
no modificadas. Sin embargo, esta mejora se
realizó a expensas de la disminución del flujo de
agua y el rechazo de la sal. Se recomendó utilizar
una baja densidad de injerto para evitar una
pérdida significativa de la función en términos
de flujo de agua y rechazo de la sal. Ferjani et al.
[227,228] modificaron las membranas de CA
recubriendo la superficie con una película
delgada de polimetilhidrosiloxano (PMHS). Las
membranas resultantes consistían en una capa
superior hidrófoba y se emplearon en la
desalinización de aguas salobres de la región del
Sahel de Túnez (TDS: 4100 ppm). Los
resultados de las pruebas de rendimiento de RO
indicaron que la modificación de la superficie
con PMHS aumenta el rechazo de la sal de las
membranas de CA, sin embargo, a expensas de
un flujo de permeado inferior de un 15 a un 50%.
Del mismo modo, Guezguez et al. [229] utiliza
una mezcla de PMHS y polidimetilsiloxano
(PDMS) para recubrir la superficie de las
membranas de CA. A diferencia de las
membranas modificadas por PMHS solo, una
mezcla de PMHS y PDMS mejoró la
25
Desalinización 459 (2019) 59–104
permeabilidad al agua pura de las condiciones de
la membrana de CA: 55.2 bar, 32.800 ppm de
NaCl, 25 ° C, pH 7.5, 7% de recuperación.
Morsy et al. [230] utilizaron polimerización de
injerto para modificar la superficie de las
membranas de CA. La reacción de injerto se
indujo colocando 15% en peso de monómero de
ácido 2-acrilamido-2-metilpropanosulfónico
(AMPSA) sobre la superficie superior de la
membrana. Se encontró que la membrana
modificada era más hidrófila y exhibía un mayor
rechazo de la sal en comparación con la
membrana no modificada. A pesar de estas
mejoras, la técnica de modificación no tuvo
éxito en mejorar el flujo de permeado sin afectar
significativamente el rechazo de la sal. Además,
el estudio mostró que las concentraciones de
AMPSA por encima del 15% en peso pueden
causar una disminución significativa en el
rechazo de la sal. Fei et al. [231] cuaternizó la
superficie de las membranas de CTA utilizando
cloruro de 3-cloro-2-hidroxipropil-trimetil-
amonio (CHPTA). Las membranas de CTA se
hidrolizaron parcialmente, se desacetilaron y
posteriormente se sumergieron en CHPTAC
para permitir las reacciones de eterificación. Las
membranas resultantes consistían en CHPTAC
inmovilizado covalentemente sobre la superficie
de la membrana. La modificación mejoró la
hidrofilicidad de la membrana, la carga
superficial positiva y la permeación del agua sin
comprometer el rechazo de la sal, las
propiedades mecánicas, la estabilidad cristalina
y térmica. Además, las membranas modificadas
mostraron una mayor resistencia a la
bioincrustación y buena actividad bacteriana
contra E. coli y S. aureus.
3.4.2. Membranas de película delgada (TFC)
Las membranas de película delgada
compuesta (TFC) son esencialmente
compuestos de dos polímeros que se funden
sobre un soporte de tela. Estas membranas se
preparan utilizando la conocida técnica de
polimerización interfacial (IP) desarrollada por
Cadotte et al. [232.233]. En esta técnica, la
polimerización se produce en la interfaz de dos
líquidos inmiscibles. Primero, se prepara un
sustrato de soporte microporoso no selectivo (sin
recocido) utilizando el método de Loeb-
Sourirajan. El sustrato se expone luego a
monómeros (por ejemplo, poliamina) que se
sabe que exhiben una alta permeabilidad al agua
y una baja permeabilidad a la sal. La membrana
se sumerge luego en un disolvente inmiscible en
agua que contiene un reactivo (por ejemplo,
 M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

Tabla 4

*Otras dimensiones disponibles en el mercado (a) Condiciones de prueba: 10.34 bar, 550 ppm de NaCl, 25 ° C, recuperación del 15% (b) Condiciones de prueba: 15.5
bar, 2000 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 8, recuperación del 15% ( c) Condiciones de prueba: 55 bar, 32,000 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 8, recuperación del 8% (d) Condiciones
de prueba: 15.5 bar, 2000 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 7, recuperación del 15% (e) Condiciones de prueba: 55.2 bar, 32,000 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 7, recuperación del
8% (f) Condiciones de prueba: 15.5 bar, 2000 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 7.5, recuperación del 15% (g) Prueba Condiciones: 15.5 bar, 1500 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 6.5–
7, recuperación del 15% (h) Condiciones de prueba: 55 bar, 32.000 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 6.5–7, recuperación del 10% (i) Prueba condiciones: 15.5 bar, 2000 ppm de
NaCl, 25 ° C, pH 7.5, recuperación del 15% (j) Condiciones de prueba: 55.2 bar, 32.800 ppm de NaCl, 25 ° C, pH 7.5, recuperación del 7%.

cloruro de diácido en hexano). La membranas de PA TFC es áspera, lo que

policondensación se produce en la interfaz agua-
solución, lo que da como resultado una película
delgada altamente reticulada (capa activa o
barrera) que dicta el flujo de permeado y el
rechazo de la membrana a la sal [33,186,195].
En membranas comerciales, el sustrato también
se moldea sobre tela tejida o no tejida (por
ejemplo, tela de poliéster) para soporte mecánico
[234]. Las membranas TFC son claramente
atractivas ya que permiten la optimización de las
capas individuales. En particular, la capa de
barrera se puede adaptar y optimizar para lograr
la combinación óptima de flujo de permeado y
rechazo de sal, el sustrato, por otro lado, puede
optimizarse para aumentar su resistencia,
resistencia a la compresión y resistencia al flujo
permeable. [234]
3.4.2.1. Capas de barrera. Las membranas de
TFC compuestas de PA aromático son, con
mucho, las membranas más comunes para las
aplicaciones de desalinización de RO y su
configuración de arrollamiento en espiral
representa más del 90% de las ventas del
mercado [235].
La Tabla 4 enumera algunas de las membranas
de PA TFC conocidas en el mercado. En
comparación con las membranas de CA, las
membranas de PA TFC exhiben mayores
rechazos de sal y sílice y pueden operar en
rangos más amplios de temperatura (hasta 45 °
C) y pH (2-12). Además, las membranas de PA
TFC requieren una presión de operación más
baja debido a su capa activa intrínsecamente
delgada y su capa de sustrato altamente porosa.
Sin embargo, la morfología superficial de las
26
aumenta su propensión al ensuciamiento.
Además, las membranas de PA TFC son
altamente sensibles al cloro libre y los oxidantes
[33]. Por ejemplo, Dow FILMTEC ™
SW30HR-el elemento de membrana 380 para la
desalinización de agua de mar tiene una
tolerancia al cloro libre de <0.1 ppm [238].
La membrana de PA TFC se preparó primero con
Cadotte [246] utilizando IP entre polietilenimina
(PEI) y 2,4-diisocianato de tolueno (TDI).
Aunque la membrana resultante (designada
como NS-100) exhibió un alto rechazo de sal, la
resistencia al cloro fue críticamente baja [186].
Poco después, Riley y sus colaboradores
[247,248] sintetizaron y comercializaron
membranas de PA TFC utilizando poliepiamina
(PEA). Las membranas se sintetizaron con
cloruro de isoftaloílo (IPC) o TDI y se
designaron como PA-300 o RC-100,
respectivamente [234]. PA-300 exhibió un alto
flujo de permeado y, por lo tanto, su configuración
de la herida en espiral se empleó en la planta de
desalinización en Jeddah, Reino de Arabia Saudita
[186,234]. Además, RC-100 se empleó en la planta
de desalinización Umm Lujj II en Arabia Saudita
debido a su alta resistencia al bioincrustante [234].
Al tratar de mejorar las membranas de TFC,
Cadotte [249] descubrió que las membranas
compuestas de PA con alto flujo y alto rechazo de
sal pueden sintetizarse evitando el curado por calor
y utilizando aminas aromáticas monoméricas con
haluros de acilo aromáticos de funcionalidad> 2 (es
decir, tres o más grupos haluro de carbonilo).
Además, no se requirió la adición de aceptor de
ácido o surfactante [234]. La mejor membrana de
M. Qasim, et al.
PA TFC se obtuvo utilizando 1,3-diaminobenceno
(m-fenilenodiamina, MPDA) y cloruro de
trimesoilo (TMC). La membrana resultante se
comercializó como FILMTEC ™ FT-30 [186] y
mostró un alto flujo de agua y un alto rechazo de
sal cuando se probó contra agua de mar real (Tabla
5) [250]. Esta membrana fue un punto de inflexión
en la comercialización de membranas aromáticas
de PA TFC. De hecho, las membranas de PA TFC
producidas por polimerización interfacial de MDP
y TMC (representadas en la Fig. 11) representan los
productos más exitosos comercialmente [251].
Además de FT-30, las membranas de PA aromático
se comercializaron como CPA2 y NTR-759 por
Hidra náutica [234]. Además, Toray Industriales
[252] desarrolló la membrana UTC-70 que
consistía en una capa barrera aromática de PA de
una mezcla de MPDA y 1,3,5-trisamino-benceno
(TAB) que reaccionó de manera interfacial con
una mezcla de TMC y cloruro de tereftaloilo
(TCL) [234]. Además de PA, las membranas de
TFC también pueden contener
polipiperazinamida (PPA), polivinilamina
(PVAM), polipirrolidina (PPY) o capas de
barrera de poliurea [186,234]. Sin embargo, en
comparación con las membranas de PA TFC
aromáticas, el uso comercial de estas capas de
barrera para aplicaciones de desalinización es
poco frecuente.
Estudios recientes se han centrado en la química
de la solución acuosa e hidrocarbonada y las
propiedades involucradas en la técnica IP
utilizada para la síntesis de la capa de barrera en
las membranas de TFC. Se han utilizado
diferentes monómeros para estudiar su efecto
sobre la estructura de la membrana TFC y el
rendimiento de la separación. Li et al. [254]
prepararon membranas de PA TFC a partir de
MPDA y 3,3 ', 5,5'-bifenil tetraacil cloruro (I,
mm-BTEC) o 3,4', 5-bifenil triacil cloruro
(BTRC) y encontraron que la nueva membrana
tuvo un flujo inferior pero un mayor rechazo de
sal en comparación con la membrana preparada
a partir de MPDA / TMC. Además, la membrana
de MPDA / BTRC exhibió mayor flujo y
rechazo en comparación con la de MPDA /
BTEC. En un estudio posterior [255], se
prepararon membranas de PA TFC a partir de
MPDA con 2,2 ', 4,4'-bifenil tetraacil cloruro (II,
om-BTEC) y 2,2', 5,5'-bifenil tetraacil cloruro
(III, op-BTEC). En comparación con el estudio
anterior [254], se concluyó que el rendimiento
del flujo estaba en el orden op-BTEC> om-
BTEC> mm-BTEC, mientras que la extracción
27
Desalinización 459 (2019) 59–104
de sal estaba en el orden op-BTEC <om-BTEC
<mm –BTEC.
En general, la mejora del flujo se atribuyó a un
área de superficie opaca-BTEC más áspera y
más grande que condujo a un mayor contacto
con las moléculas de agua durante la
desalinización de RO. Chen et al. [256] utiliza
una mezcla de sulfonados cardo poli (arileno
éter sulfona) (SPES-NH2) y MPDA con TMC
para la síntesis de membranas de PA TFC. Se
informó que las condiciones óptimas de
preparación eran una concentración de
monómero de cloruro de acilo al 1%, una
relación MPDA a SPES-NH2 de 2: 1 y un
tiempo de contacto de 4 min con la solución
orgánica. En condiciones óptimas, el flujo para
la membrana de TMC / MPDA / SPES-NH2 fue
mayor que el de MPDA / TMC debido a la
naturaleza hidrófila de SPES-NH2. Sin
embargo, el rechazo de la sal fue ligeramente
inferior. Wang et al. [257] también aumentó la
hidrofilicidad de la membrana de PA TFC
mediante el uso de MPDA y 3,5-diamino-N- (4-
aminofenil) benzamida (DABA) con TMC
durante el procedimiento de síntesis de IP. El
flujo de agua aumentó al aumentar la
concentración de DABA en la solución acuosa
El rechazo de la sal, por otro lado, se mantuvo
en torno al 98%. Baroña et al. [258] prepararon
membranas de PA TFC utilizando MPDA, 2,2'-
ácido bencidindisulfónico (BDSA) y TMC. Los
resultados mostraron que el flujo de agua
aumentó al aumentar el contenido de BDSA en
la capa de barrera debido al aumento de la
hidrofilia. En particular, la membrana preparada
utilizando BDSA al 10% en solución de MPDA
exhibió un flujo de agua 100% mayor que la
muestra de membrana de control preparada sin
BDSA. Las membranas que contenían un
contenido de BDSA del 2,5, 5 y 7,5% también
mostraron mayores rechazos de sal que la
muestra de control. Por encima del 10% de
contenido de BDSA, el rechazo de la sal
disminuyó ligeramente. Wang et al. [259]
compararon las membranas de PA TFC
sintetizadas a partir de MPDA y tres
monómeros de cloruro de poliacilo diferentes:
2,4,4 ', cloruro de 6-bifenil tetraacilo (BTAC),
2,3', 4,5 ', cloruro de 6-bifenil pentaacilo
(BPAC) y 2,2 ', 4,4', 6,6'-bifenil hexaacil cloruro
(BHAC). Se observó que el flujo de permeado
estaba en el orden TMC> BTAC> BPAC>
BHAC.
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

Tabla 5

Resumen de los estudios sobre la capa de barrera para las membranas TFC RO .
Capa de barrera Condiciónes de la prueba Flujo de permeado (m3 m−2 Rechazo de sal Referencia
día−1 ) (%)

PA de polietilenimina (PEI) y 2,4-diisocianato de tolueno (TDI) (NS-100) 104.4 bar, 35,000 ppm NaCl 0.25 99.8 [246]
PA de poliepiamina (PEA) y cloruro de isoftaloilo (IPC) (PA-300) 104.4 bar, 35,000 ppm NaCl 0.81–1.0 99.4 [234]
Polipiperazinamida (PPA) de piperazina e IPC 104.4 bar, 35,000 ppm NaCl 1.1 98.0 [234]
PA aromático del 1,3-diaminobenceno (MPDA) y cloruro de trimesoilo (TMC) (FT-30) 55.16bar, agua de mar real 0.94 99.5 [250]
PA aromático de una mezcla de MPDA y 1,3,5-trisaminobenceno (TAB) y una mezcla de
TMC y cloruro de tereftaloilo (TCL) (UTC-70) 14.71 bar, 1500 ppm NaCl 1.0 99.6 [252]

PA de MPDA y 3,3 ', 5,5'-bifenil tetraacil cloruro (I, mm-BTEC) 20 bar, 2000 ppm NaCl 0.72 98.6 [254]
PA de MPDA y 3,4 ', cloruro de 5-bifenil triacilo (BTRC) 20 bar, 2000 ppm NaCl 0.80 98.9 [254]
PA de MPDA y 2,2 ', 4,4'-bifenil tetraacil cloruro (II, om-BTEC) 20 bar, 2000 ppm NaCl 1.2 97.8 [255]
PA de MPDA y 2,2 ', 5,5'-bifenil tetraacil cloruro (III, op-BTEC) 20 bar, 2000 ppm NaCl 1.3 97.2 [255]
PA de la mezcla de MPDA, cardo poli sulfonada (arileno éter sulfona) (SPES-NH2) y TMC 20 bar, 2000 ppm NaCl 1.2 97.3 [256]
PA de la mezcla de MPDA, 3,5-diamino-N- (4-aminofenil) benzamida (DABA) y TMC
20 bar, 2000 ppm NaCl 1.3 98.1 [257]
PA de MPDA, ácido 2,2'bencidindisulfónico (BDSA) y TMC 16 bar, agua pura 1.1 97.7 [258]
PA de MPDA y 2,4,4 ', cloruro de 6-bifenil tetraacilo (BTAC) 15.5 bar, 2000 ppm NaCl 1.0 99.1 [259]
PA de MPDA y 2,3 ', 4,5', cloruro de 6-bifenil pentaacilo (BPAC) 15.5 bar, 2000 ppm NaCl 0.75 99.0 [259]
PA de MPDA y 2,2 ', 4,4', 6,6'-bifenil hexaacil cloruro (BHAC) 15.5 bar, 2000 ppm NaCl 0.53 99.1 [259]
PA a partir de 2,6-diaminotolueno (DAT) y TMC 35 bar, 35,000 ppm NaCl 0.22 98.3 [260]
TFC de 4,4 '- (1,2-etanodiildiimino) bis (ácido bencenosulfónico) (EDBSA) y TMC 12 bar, 2000 ppm NaCl 0.20 96.8 [261,262]
TFC de 3,3 '- (etano-1,2-diilbis (azanediil)) bis (ácido 2,6-dimetilbencenosulfónico)
(EDADMBSA) y TMC 15.5 bar, 1000 ppm NaCl 0.63 96.0 [261,262]
PA de MPDA y TMC (disolvente de tolueno) 15.5 bar, 2000 ppm NaCl 0.59 99.9 [263]
PA de MPDA y TMC (solvente de xileno) 15.5 bar, 2000 ppm NaCl 0.58 99.8 [263]
PA de m-fenilendiamina-4-metil (MMPD) y ciclohexano-1,3,5 cloruro de tricarbonilo 15 bar, 1500 ppm NaCl 1.3 97.5 [264]
(HTC)
PA de MPDA y cloruro de 5-isocianato-isoftaloílo (ICIC) 16 bar, 2000 ppm NaCl 1.4 98.6 [139]
PA de MPDA y cloruro de 5-cloroformiloxi-isoftaloílo (CFIC) 16 bar, 2000 ppm NaCl 0.96 98.7 [139]
Poli (arileno éter sulfona) sulfonada que contiene ácido sulfónico y grupos aminos (SDADPS) 55 bar, 32,000 ppm NaCl 0.77 95.0 [265]
con MPDA y TMC

PA de N, N'-dimetil-m-fenilendiamina (N, N'-DMMPD) y una mezcla de TMC y IPC 15 bar, 1500 ppm NaCl después del 1.3 97.0 [266]
tratamiento térmico a 100 ° C durante 30 s

PI de MPDA y 1,2,4,5-benceno cloruro de tetracarbonilo (BTC) con imidizacíon térmica 15 bar, 2000 ppm NaCl 0.57 96.7 [267]

PI de MPDA, BTC y TMC con imidización térmica 15 bar, 2000 ppm NaCl 0.77 98.8 [267]
PA de MPDA y cloruro de ácido 2,4,6-piridinetricarboxílico (PTC) 13.8 bar, 1500 ppm NaCl 0.88 73.0 [268]
PA desde MPDA, PTC y TMC 13.8 bar, 1500 ppm NaCl 1.3 93.0 [268]
TFC de poliesteramida hiperramificada (HPEA) y TMC 6 bar, 2000 ppm NaCl 5.2 14.0 [269]
TFC de poliésteramida hiperramificada (HPEA), 4-dimetilaminopiridina (DMAP), y TMC 6 bar, 2000 ppm NaCl 0.9 93.0 [269]

Sin embargo, el rechazo de la sal fue el mismo para agua salobre como con agua de mar. La membrana
todas las membranas y cercano al de la membrana permitió la desalinización del agua de mar bajo
convencional MPDA-TMC. Se llegó a la conclusión presión reducida (35 bar) y tenía el potencial de
de que la capa de barrera basada en monómero de reducir el consumo de energía en el proceso de
cloruro de poli (ácido de acilo) con mayor desalinización de RO. Ghosh y Bindal [270]
funcionalidad estaba más cargada negativamente, prepararon membranas de PA TFC alifático-
más delgada y más suave. Esto se atribuyó al mayor aromáticas utilizando PEI e IPC y compararon el
grado de reticulación de la película de PA con una rendimiento con la membrana de PA TFC
mayor resistencia de la difusión de aminas en la fase convencional de MPDA y TMC. El estudio también
orgánica durante el proceso de IP. se centró en el efecto de diferentes medios de
tratamiento térmico de post-síntesis (aire caliente,
Los estudios que emplean diferentes tipos de agua caliente y vapor) sobre la hidrofilicidad y el
monómeros novedosos también han aparecido en rendimiento de separación de las membranas. Las
tiempos muy recientes. Por ejemplo, Said et al. [260] membranas de PEI e IPC mostraron un flujo de agua
propusieron la fabricación de una nueva membrana más bajo en comparación con las membranas
de PA TFC por IP de 2,6-diaminotolueno (DAT) y convencionales de MPDA y TMC. Sin embargo, los
TMC. El rechazo de la sal de la membrana fabricada rechazos de sal fueron comparables. Los resultados
fue alto y se realizó razonablemente bien tanto con también mostraron que la hidrofilicidad de la
28
M. Qasim, et al.
superficie y el flujo de agua de las membranas
curadas con vapor de agua y caliente era mayor que
el de las membranas curadas con aire caliente. Zhang
y colaboradores [261,262] utilizaron 4,4 '- (1,2-
etanodi- dildiimino) bis (ácido bencenosulfónico)
(EDBSA) y 3,3' - (etano-1,2-diilbis (azanediil)) bis
(2), Ácido 6-dimetilbenceno-sulfónico)
(EDADMBSA) por separado con TMC para fabricar
nuevas membranas de TFC. Para la desalinización
de agua de mar, las membranas TFC de EDBSA y
TMC revelaron un mayor rechazo de las sales que la
membrana SW30 disponible comercialmente (de
Dow Chemical Company) y la membrana
convencional de MPDA y TMC. El alto rechazo de
la sal se atribuyó a la estructura monomérica
alternante hidrófilo-hidrófobo-hidrófilo que dio
lugar a cavidades inducidas por el agregado de carga
(CAI) en la superficie de la membrana. Sin embargo,
el flujo de agua fue ligeramente inferior al de la
membrana SW30. Las membranas sintetizadas a
partir de EDADMBSA y TMC se probaron con agua
salobre. La membrana sintetizada a partir de 0.1% en
peso de EDADMBSA mostró una capacidad de
rechazo excelente a los iones monovalentes y
divalentes. Los rechazos fueron más bien
comparables o incluso mejores que los de la
membrana BW30FR comercialmente disponible (de
Dow Chemical Company). Sin embargo, el flujo fue
ligeramente inferior al de la membrana BW30FR. El
estudio concluyó que el uso del monómero
EDADMBSA producía más volúmenes libres dentro
de la red de polímeros y daba como resultado un alto
flujo. Además, el rechazo de la sal fue alto, ya que
los grupos metilo próximos al grupo amina podrían
ocupar los espacios libres dentro de la estructura
porosa. También recientemente, Park et al. [263]
sugirió usar tolueno y xileno como una fase de
solvente orgánico (en lugar de hexano) en la técnica
de IP para lograr un alto flujo de agua y rechazo de
la sal. En comparación con los disolventes de
hexano, tolueno y xileno pueden aumentar la
difusión de la amina durante la IP y expandir la zona
de interfaz miscible debido a la mayor miscibilidad
del tolueno / xileno con el agua. Las membranas
resultantes pueden tener estructuras en forma de
techo, una capa de barrera de PA delgada y altamente
reticulada y, en consecuencia, un rendimiento
superior en la desalinización de RO.
Algunos estudios también se han centrado en el uso
de nuevos monómeros para mejorar la resistencia al
cloro de la capa de barrera. Por ejemplo, las
membranas de PA desarrolladas por Yu et al. [264]
mostraron buena resistencia al cloro a> 3000 ppmh
29
Desalinización 459 (2019) 59–104
Cl. Estas membranas se sintetizaron a partir de m-
fenilendiamina-4-metil (MMPD) y cloruro de
ciclohexano-1,3,5-tri-carbonilo (HTC). Se creía que
el uso de diamina aromática con un sustituyente
mono CH3 en la posición orto era el factor principal
que contribuía al aumento de la resistencia al cloro.
Además de la buena resistencia al cloro, los valores
de flujo de agua y rechazo de sal fueron bastante
altos. Liu et al. [139] estudiaron el efecto de la
estructura de cloruro de poliacilo en las propiedades
de la superficie y la estabilidad del cloro de las
membranas de PA TFC. Las membranas se
sintetizaron utilizando TMC, cloruro de 5-
isocianato-isoftaloilo (ICIC), o cloruro de 5-
cloroformiloxi-isoftaloílo (CFIC) con MPDA. La
hidrofilicidad de las tres membranas de PA TFC se
encontró en el orden ICIC> TMC> CFIC, mientras
que la rugosidad de la superficie se observó en el
orden ICIC <TMC <CFIC. Además, la resistencia al
cloro se midió sometiendo la membrana preparada a
2500 ppmh Cl. Se encontró que la membrana
formada a partir de CFIC exhibía la mayor
resistencia al cloro seguida de la membrana de TMC
e ICIC. La baja resistencia al cloro en el caso de la
membrana ICIC se atribuyó a la existencia de un
enlace urea y un grupo -NHCOOH que aumentó la
susceptibilidad de la reacción de cloración N en la
capa de barrera. Kim et al. [265] prepararon nuevas
membranas de TFC utilizando poli (arilen éter
sulfona) sulfonada que contenía ácido sulfónico y
grupos amino (SDADPS), MPDA y TMC. La
membrana fabricada exhibió una mayor resistencia
al cloro en comparación con una membrana típica de
PA TFC. Shintani et al. [266] sintetizaron
membranas de PA TFC resistentes al cloro a partir
de N, N'-dimetil-m-fenilendiamina (N, N'-DMMPD)
y una mezcla de TMC y IPC. Las membranas
mostraron una buena resistencia al cloro y los
rechazos de sales no cambiaron significativamente
durante la inmersión durante 94 h en una solución
acuosa de NaOCl (200 ppm) que contenía cloruro de
calcio (500 ppm) a pH = 7.0 y 40 ° C. Hong et al.
[267] prepararon membranas PI TFC resistentes al
cloro utilizando MPDA y 1,2,4,5-benceno
tetracarbonilo cloruro (BTC) con posterior
imidización térmica. Los resultados indicaron que el
flujo de agua disminuyó al aumentar la imidización.
Por otro lado, el rechazo de la sal aumentó a un
máximo y luego disminuyó con el aumento de la
imidización. Además, el flujo y el rechazo de la sal
aumentaron con la adición de TMC a BTC en la fase
orgánica.
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

Fig. 11. Ilustración esquemática de la reacción de IP entre TMC y MPDA (b) Estructura de la membrana
de PA TFC resultante. (Adoptado de [253])
En general, en comparación con una membrana solución ácida. Los estudios antes mencionados
de PA TFC convencional, las membranas sobre la capa de barrera en las membranas de
basadas en BTC mostraron una mayor TFC se resumen en la Tabla 5. No solo el PA
resistencia al cloro debido a la eliminación de representa el tipo más común de capa de barrera
los sitios sensibles al cloro causados por la en las membranas de TFC comerciales, sino que
sustitución del enlace amida con el enlace también es la capa de barrera más ampliamente
imida. En un intento por sintetizar membranas estudiada, como lo indica el número de estudios
de PA TFC resistentes al cloro, Jewrajka et al. en la Tabla 5.
[268] utilizó cloruro de ácido 2,4,6-
3.4.2.2. Sustratos. Se ha reconocido la
piridinetricarboxílico (PTC) con o sin TMC en
importancia del sustrato para influir en la
la reacción de polimerización interfacial con
formación y los rendimientos de la capa de
MPDA. En comparación con la muestra de
barrera en las membranas de TFC. Un sustrato
membrana de control obtenida de MPDA y
ideal en cualquier membrana de TFC debe ser
TMC sola, las muestras de membrana
hidrófilo para permitir un alto flujo de agua. Sin
sintetizadas en presencia de PTC mostraron una
embargo, una hidrofilicidad muy alta del
actividad antimicrobiana superior hacia
sustrato también puede reducir la adhesión
bacterias tanto Gram-negativas como Gram-
entre la capa de barrera y el sustrato [271].
positivas. Sin embargo, el uso de PTC requiere
Además, los sustratos con amplias variaciones
un sistema de solvente mixto en la fase orgánica
en el tamaño de los poros pueden dar como
debido a su solubilidad limitada en hexano. Qin
resultado un grosor de la capa de barrera no
et al. [269] desarrollaron nuevas membranas de
uniforme debido a la mayor cantidad de
TFC a partir de la reacción interfacial entre la
solución IP que penetra en los poros más
poliésteramida hiperramificada (HPEA) y la
grandes en comparación con los poros más
TMC con o sin 4-dimetilaminopiridina
pequeños [272]. La selección del sustrato
(DMAP) en la fase acuosa. Sin el DMPA, el
adecuado es, por lo tanto, de gran importancia
rendimiento de la membrana en términos de
para garantizar una capa de barrera de alto flujo,
flujo de agua y rechazo de la sal fue
consistente y sin defectos, y una fuerte adhesión
extremadamente bajo. Sin embargo, la adición
de la capa de barrera. En comparación con los
de DMPA a la fase acuosa aumentó
estudios extensos sobre las capas de barrera, se
significativamente el grado de reacción de
ha prestado menos atención a los sustratos en
reticulación entre HPEA y TMC con
las membranas de TFC y su papel en influir en
impedimentos muy estéricos. Como resultado,
el rendimiento de la membrana.
la membrana sintetizada a partir de HPEA,
DMAP y TMC exhibió un alto flujo de agua y Las membranas UF de polisulfona (PSf) son los
un moderado rechazo de la sal. Aunque la sustratos más utilizados en las membranas de
capacidad de resistencia al cloro de esta TFC de laboratorio y comerciales debido a sus
membrana era alta, sufría de hidrólisis en una propiedades favorables, como un amplio rango
30
M. Qasim, et al. Desalinización 459 (2019) 59–104

de operación de pH y alta hidrofilicidad [185]. en comparación con las membranas RO de TFC

También se sabe que estos sustratos son comerciales. El estudio demostró que el patrón
mecánicamente robustos, térmicamente y de la superficie puede reducir los efectos de la
químicamente estables, y rentables [272]. PC y la escala durante la filtración de la
Además de PSf, se han propuesto otros solución salina. Park et al. [277] usaron
materiales de sustrato como sustratos en HKUST-1 [Cu3 (BCT2)] (tratado con ácido
membranas de TFC. Wei et al. [273] sulfúrico) para preparar el nuevo sustrato de
propusieron el uso de poli (ftalazona éter estructura orgánica de metal (MOF) -PSf para
sulfona cetona) s (PPESK) como sustrato para la fabricación de la membrana de PA TFC. La
las membranas de PA TFC. Usando una nueva membrana mostró un flujo mejorado
solución de alimentación de NaCl de 2000 ppm junto con una mayor resistencia al
y una presión de prueba de 12 bar, el rechazo de ensuciamiento en comparación con la
la sal y el flujo de agua de la membrana de TFC membrana TFC RO con un sustrato de PSf
PA / PPESK totalmente aromático fueron del convencional. Además, el rechazo de la sal no
98% y 0.24 𝑚3 𝑚 −2 𝑑𝑖𝑎 −1 , respectivamente. El se vio comprometido.
PA / PPESK también mostró una mayor
Algunos estudios se han centrado en sustratos
estabilidad térmica que la de la membrana PA /
incorporados aditivos. Por ejemplo, Ba y
PSf. La membrana UF de fluoruro de
Economy [278] utilizaron poli (dianhídrido
polivinilideno (PVDF) también se ha utilizado
piromelítico-co-4,4'-oxidianilina) (PMDA /
como una capa de sustrato de soporte en las
ODA) con ZnCl2 como aditivo para fabricar
membranas PA TFC [274]. Los polímeros
sustratos de PI. La precipitación por inmersión
fluorados, como el PVDF, son conocidos por
de soluciones de colada compuestas de ácido
sus estabilidades químicas, térmicas y
poliámico (PAA) y aditivo ZnCl2 se utilizaron
mecánicas, así como por su resistencia y
para la síntesis. El análisis de SEM mostró que
resistencia a la corrosión [272,274]. Sin
el aditivo ZnCl2 jugó un papel importante en la
embargo, la naturaleza hidrófoba de las
supresión de la formación de macromicentes,
membranas de PVDF requiere el uso de la
aumentando la suavidad de la superficie y
modificación del plasma para mejorar la
mejorando la resistencia del sustrato de los
hidrofilicidad de la superficie del sustrato antes
sustratos PI. Además, se informó que, en
de la síntesis de la membrana por TFC. Usando
ausencia de ZnCl2, el PI no era un buen
membranas de PVDF UF modificadas con
sustrato, ya que la membrana de TFC resultante
plasma, las membranas de TFC sintetizadas por
tenía un rechazo muy bajo de sal (61.4%). En
Kim et al. [274] no solo produjeron una mayor
comparación, la incorporación de ZnCl2 en el
permeabilidad del agua pura, sino que también
sustrato mejoró el rendimiento de la membrana
mostraron mayores rechazos de sal en
TFC. Por ejemplo, la membrana de TFC del
comparación con las membranas de TFC que
sustrato de PI con 6% de ZnCl2 exhibió un flujo
contienen el sustrato de PSF convencional. Kim
de agua de 0,60 𝑚3 𝑚 −2 𝑑𝑖𝑎 −1 y un rechazo del
y Kim [275] también utilizaron el tratamiento
95,3% cuando se probó con una solución de
con plasma con monómeros hidrófilos como el
2000 ppm de NaCl a 55,2 bar. Choi y
ácido acrílico (AA), el acrilonitrilo (AN), la
colaboradores [279,280] prepararon
alilamina (AM), la etilendiamina (ED) y la n-
membranas de TFC utilizando un sustrato de
propilamina (PAM) para hidrofilizar el
polietersulfona (PES) mezclado con nanotubos
polipropileno (PP)) Sustratos UF MF y PSf. El
de carbono funcionalizados (fCNT). Los
tratamiento con plasma hidrófilo del sustrato de
resultados mostraron que la incorporación de
PSf mostró una ligera mejora en el flujo y el
fCNT aumentó la hidrofilicidad, el ancho de
rechazo de la membrana TFC resultante. Sin
poro promedio, el área de poro total y la
embargo, el rendimiento de la membrana con
porosidad de las membranas de TFC
sustrato de PP aumentó significativamente (8
resultantes. Como resultado, el flujo de agua se
veces el aumento de rechazo del 11%).
mejoró (entre un 10 y un 20% para la
Además, el tratamiento con plasma también
desalinización de agua de mar y un 90% para la
aumentó la resistencia al cloro de las
desalinización de agua salobre) sin sacrificar el
membranas con soportes de PP y PSF.
rechazo de la sal. Además, la carga superficial
Recientemente, Mauf et al. [276] usaron
de las membranas se volvió más negativa, lo
nanoimpresión en membranas PES UF
que disminuyó la propensión al ensuciamiento
comerciales para fabricar membranas de TFC
hacia foulants cargados negativamente.
estampadas con flujo de agua y rechazo de sal
Recientemente, Dizajikan et al. [281]
31
M. Qasim, et al.
prepararon membranas de UF a partir de poli
(cloruro de vinilo) (PVC) como polímero
principal, poli (vinilpirrolidona) (PVP) como
aditivo, y 1-metil-2-pirrolidona (NMP) como
disolvente. Cuando se usaron para preparar
membranas TFC RO, los rechazos de NaCl
fueron más bajos que las membranas
comerciales.
El tamaño de poro / porosidad del sustrato juega
un papel importante en la determinación de las
características de rendimiento de las
membranas TFC RO [272]. Por ejemplo,
Ramon et al. [282] usaron modelos 2D y 3D
para mostrar la importancia del tamaño de poro
del sustrato y la porosidad en el transporte
difusivo a través de las membranas TFC. Singh
et al. [283] usaron dos sustratos de PSf
(distribución de tamaño de poro promedio de
0.07 y 0.15 μm) para preparar membranas de
PA TFC. El estudio enfatizó la importancia del
tamaño de poro del sustrato al mostrar que el
sustrato con una distribución de tamaño de poro
inferior exhibió un rechazo de sal superior. Esto
se atribuyó a un mayor grosor de la capa de
barrera causado por la penetración reducida de
PA en el sustrato. En el caso de un sustrato con
una mayor distribución de tamaño de poros, se
observó un menor rechazo de sal ya que la capa
de barrera era delgada y, por consiguiente,
propensa a defectos. Yan et al. [284] usaron un
método de formación secundaria de poros para
mejorar la porosidad de la superficie de los
sustratos de PSf en las membranas TFC RO. En
este método, se añadieron nano esferas de SiO2
a la solución de colada durante la etapa de
síntesis del sustrato y, posteriormente, se
eliminaron mediante tratamiento alcalino
después de la solidificación [284]. El método
secundario de formación de poros dio como
resultado un aumento de la porosidad del
sustrato y, en consecuencia, un aumento del
flujo de las membranas de TFC resultantes.
Además, el rechazo de la sal de las membranas
resultantes no se vio comprometido. En
comparación con la membrana TFC formada
sobre soporte puro, en condiciones óptimas, el
flujo mejoró en un 55,4% (0,84 a 1,3 m^3 m^(-
2) 〖dia〗^(-1)) con un ligero aumento en el
rechazo (98,74% a 99,10%). Recientemente,
Wang et al. [285] explicó el efecto del tamaño
de poro de la capa de sustrato sobre la
formación de la superficie inferior de la capa de
PA. El estudio mostró que la morfología de la
capa de PA se ve afectada por el sustrato PSf.
En el caso de PSf con pequeños poros
32
Desalinización 459 (2019) 59–104
superficiales, se encontró que el fondo de la
capa de PA era poroso y la capa superior
mostraba la típica estructura de cresta y valle.
Por otro lado, se observó una morfología de la
superficie del fondo plano y sin rasgos
distintivos de la capa PA con PSF que contenía
grandes poros de superficie. Los estudios
mencionados anteriormente muestran que el
sustrato tiene un efecto profundo en el
rendimiento de las membranas TFC RO. Las
propiedades del sustrato como el tamaño de los
poros, la distribución del tamaño de los poros,
la porosidad y la hidrofilia son consideraciones
importantes debido a su influencia en el proceso
de IP y al rendimiento en las membranas de
TFC resultantes. A pesar de su importancia, los
sustratos han recibido menos atención en la
literatura en comparación con las capas de
barrera.
3.4.2.3. Aditivos. Se han realizado varios
esfuerzos de investigación para optimizar el
rendimiento de las membranas TFC RO
mediante la incorporación de nuevos aditivos
en la fase acuosa u orgánica durante el proceso
de IP. Tales aditivos pueden alterar la velocidad
de difusión y disolución del monómero y, en
consecuencia, afectar el rendimiento de las
membranas de TFC resultantes [253]. Los
aditivos comunes incluyen materiales
orgánicos, surfactantes, co-solventes y
nanopartículas [251,253].Se ha informado que
la adición de surfactantes a la solución de amina
durante la IP mejora el rendimiento de la
membrana TFC. Por ejemplo, Khorshidi et al.
[286] añadió surfactante de dodecil sulfato de
sodio (SDS) en la solución de amina e informó
que la adición de SDS produjo membranas
menos permeables con un mayor rechazo de sal.
Los estudios sobre la adición de surfactantes
durante la IP son limitados y se requieren
estudios adicionales para desarrollar una mejor
comprensión de los efectos de los surfactantes
en el proceso de IP y las membranas de TFC
resultantes.
Además de los surfactantes, se han utilizado
varios co-disolventes como aditivos para
disminuir la inmiscibilidad entre las fases
acuosa y orgánica en el proceso de IP [253]. Liu
et al. [287] usaron MPDA y TMC con formiato
de etilo como co-disolvente en la fase orgánica
para fabricar membranas de PA TFC. Debido a
la superficie más hidrófila de las membranas
sintetizadas, el flujo de agua mejoró en
comparación con la membrana de PA TFC
convencional fabricada a partir de MPDA y
M. Qasim, et al.
TMC. Además, se encontró que el rechazo de la
sal superaba el 90% cuando el contenido de
formiato de etilo era <4% en peso. Del mismo
modo, Kong et al. [288] usaron acetona como
co-solvente en la fase orgánica. Se encontró que
el flujo de agua observado aumentaba
significativamente al aumentar la acetona en la
fase orgánica. Sin embargo, el rechazo de la sal
disminuyó al mismo tiempo. Kim et al. [289]
sugirió el uso de dimetilsulfóxido (DMSO)
como co- disolvente en la fase acuosa. Con 3%
en peso de DMSO, el flujo fue 5 veces mayor
(2.8 𝑚3 𝑚−2 𝑑𝑖𝑎 −1 con 2000 ppm de NaCl a
15.5 bar) en comparación con el de la
membrana no aditiva (0.62 𝑚3 𝑚−2 𝑑𝑖𝑎 −1 ). El
rechazo de la sal, por otro lado, disminuyó en
un 7% (89.6% comparado con el 96.4% para la
membrana no aditiva). Qiu et al. [290]
utilizaron 2-propanol como co-solvente en la
fase acuosa para mejorar el flujo de agua
mientras se mantiene el rechazo de la sal. La
mejora del flujo se atribuyó a la reacción rápida
entre el grupo hidroxilo del 2-propnaol y el
monómero de cloruro de ácido, cambio de
polaridad del sistema acuoso, hinchamiento de
la capa de PA. Recientemente, Khorshidi et al.
[291] utilizaron etanol, etilenglicol y xilitol
como codisolventes en la solución acuosa de
MPDA para preparar las membranas de TFC.
Los resultados mostraron que la adición de
etanol y etilenglicol mejoró significativamente
el flujo de agua de las membranas sintetizadas.
Sin embargo, en el caso del xilitol, se encontró
un valor de flujo óptimo (máximo) a una
concentración de xilitol de 1% en peso.
Además, todas las membranas mostraron un
mayor rechazo de sal en comparación con la
membrana no aditiva.
Los materiales orgánicos también pueden servir
como aditivos durante la síntesis de las
membranas TFC RO. Por ejemplo, Abu
Tarboush et al. [292] utilizaron
macromoléculas modificadoras de la superficie
hidrófilas (LSMM) como aditivos durante la
síntesis de la membrana TC utilizando MPDA
y TMC. Los LSMM fueron nombrados como
cLSMM o iLSMM dependiendo de si se
sintetizaron antes (cLSMM) o durante
(iLSMM) la polimerización in situ. Los
resultados indicaron un mejor rendimiento de la
membrana incorporada con iLSMM que la de la
membrana incorporada con cLSMM. Usando
35,000 ppm de NaCl y 55 bar de presión, la
membrana incorporada iLSMM exhibió un
mayor rechazo (96.1%) pero un flujo más bajo
(0.58 𝑚3 𝑚−2 𝑑𝑖𝑎 −1 ) en comparación con la
33
Desalinización 459 (2019) 59–104
membrana libre de LSMM (con un rechazo del
90.4% y un flujo de 0.78 𝑚3 𝑚 −2 𝑑𝑖𝑎 −1 ). Rana
et al. [293] también incorporó iLSMM con las
membranas TFC, sin embargo, en presencia de
sales de plata. Esta combinación de aditivos
mejoró la intensidad del ensuciamiento
antimicrobiano de las membranas resultantes.
Duan et al. [294] estudiaron la influencia del
aditivo hexametil fosforamida (HMPA) en el
rendimiento de la membrana TFC RO. Los
resultados mostraron que la adición de HMPA
facilitó la velocidad de difusión de MPDA
desde la fase acuosa a la fase orgánica, lo que
resultó en una zona de reacción más gruesa
durante la IP. Además, HMPA también ayudó a
aumentar la velocidad de reacción entre MPDA
y TMC. Como resultado, con un 3% en peso de
adición de HMPA, el flujo fue 1.24
𝑚3 𝑚−2 𝑑𝑖𝑎 −1 más alto que el de la membrana
no aditiva (0.72 𝑚3 𝑚−2 𝑑𝑖𝑎 −1 ) utilizando 2000
ppm de NaCl a 15.5 bar. El aumento en el flujo
se atribuyó a la mayor hidrofilicidad y al
aumento de la extensión de reticulación de la
capa de barrera de PA. Sin embargo, el rechazo
de la sal fue ligeramente menor (98.3%
comparado con 98.5% para la membrana no
aditiva). Gol y Jewrajka [295] utilizaron
diacrilato de poli (etilenglicol) (AA-PEG-AA),
poli (etilenglicol) acrilato de metil éter (MeO-
PEG-AA) y poli (etilenglicol) terminado en
amina ( H2N-PEG-NH2) como aditivos en la
solución de amina para la PEGilación in situ de
membranas TFC RO. La adición de H2N-PEG-
NH2 a la solución MPDA para IP con TMC
produjo TFC hidrofilizado con un rechazo
deficiente de sal (79–83%). El mejor
rendimiento se demostró con un 0,25-0,5% (p /
v) de AA-PEG-AA o MeO-PEG-AA cuando
reaccionó con un exceso de MPDA para la
generación in situ de PEG terminado en amina
para IP con TMC. Las membranas PEGiladas
exhibieron propiedades antiincrustantes
superiores en comparación con la membrana
TFC preparada por reacción de MPDA y TMC
en condiciones experimentales similares.
Además, el flujo y el rechazo de la sal no se
vieron muy comprometidos. Bera et al. [296]
también produjeron membranas de TFC
PEGiladas utilizando MeO-PEG-AA, sin
embargo, con la incorporación de un anillo de
triazina. Las membranas resultantes mostraron
una mejora simultánea de las propiedades
antiincrustantes y antiincrustantes orgánicos.
Sin embargo, el rendimiento fue inferior al de
la membrana de TFC convencional de MPDA y
TMC. Zhao et al. [297] se utilizó sal del ácido
M. Qasim, et al.
o-aminobenzoico-trietilamina (o-ABA-TEA),
sal del ácido m-aminobenzoico-trietilamina (m-
ABA-TEA), 2- (2-hidroxietil) piridina y 4- (2 -
hidroxietil) morfolina como aditivos
hidrofílicos en la solución de MPDA durante la
síntesis de membrana TFC con TMC. A
concentraciones óptimas, todos los aditivos
produjeron un mayor flujo de agua sin un
cambio significativo en el rechazo de la sal de
las membranas resultantes. En el caso de la sal
o-ABA-TEA, el flujo de agua aumentó
dramáticamente de 0.88 𝑚3 𝑚−2 𝑑𝑖𝑎 −1 a 1.5
𝑚3 𝑚−2 𝑑𝑖𝑎 −1 (con 2000 ppm de NaCl a 15.5
bar) como la sal o-ABA-TEA la concentración
aumentó de 0 a 2,85% en peso, mientras que el
rechazo de la sal aumentó ligeramente. El
aumento del rendimiento se debió al aumento
de la hidrofilicidad y la repulsión de la carga
causada por el aditivo de sal o-ABA-TEA. Sin
embargo, o-ABA-las concentraciones de sal de
TEA por encima de 2.85%WT en una
disminución del rendimiento debido a la
interferencia con el proceso de IP que dio lugar
al deterioro de la
capa de barrera de PA posteriormente formada.
En caso de m- ABA-TEA sal, se observaron
tendencias similares y la concentración óptima
del aditivo se determinó que era 2,375% WT.
La concentración óptima de 2-(2-
hidroxietil) piridina y 4-(2-hidroxietil)
morfolina fue de 2,4% WT. Recientemente,
Zhang et al. [298] utilizó 1, 3-propanesultone
(PS) como aditivo en la fase orgánica para
fabricar membranas PA TFC. Comparado con
la membrana convencional PA TFC sin PS, la
membrana óptima (sintetizada con 0,04%(p/v)
PS) produjo un flujo de agua más alto
(1.16m3m−2días−1) sin comprometer la sal
rechazada (99,4%) Wu et al. [299] utilizó
sulfóxido de metilo (DMSO) y glicerol como
aditivos en la preparación de membranas PA
TC. Se encontró que la membrana de
MPDA/TMC/DMSO/glicerol era más hidrófila
con una superficie más dura comparada con la
membrana convencional MPDA/TMC. En
presencia de aditivos, el flujo mejoró
ligeramente (~ 12% cuando se probó con 1000
ppm NaCl a10,3 bar) sin ninguna disminución
en el rechazo de la sal (tabla 6). El uso de la
nanotecnología en la ciencia de la membrana ha
abierto puertas a una nueva clase completa de
membranas RO conocida como membranas de
matriz mixta (MMM) o membranas de nano
compuestos de película delgada (TFN) [253].
La Fig. 12 ilustra el concepto de membranas
TFN donde las nanopartículas se incrustan
34
Desalinización 459 (2019) 59–104
dentro de la capa de barrera de membrana.
Recientemente se ha prestado una atención
considerable al uso de nanofiladores
(nanopartículas aditivos) en la síntesis de
membranas de RO con el fin de mejorar el
rendimiento de la membrana y la estabilidad
térmica, química y mecánica. Jeong et al. [300]
introdujo el concepto de membranas TFN
dispersando nanopartículas de zeolita tipo Na-
A en la fase orgánica a membranas de síntesis
con capa de barrera zeolita-PA. Las membranas
TFN sintetizadas tenían superficies más suaves
y más hidrófilas, cargadas negativamente.
Como resultado, en la carga máxima de zeolita
(0,4% (p/v)), el flujo de agua era doble que el
de la membrana de PA convencional con un
rechazo de soluto equivalente.
Más tarde, otras nanopartículas de zeolita
también se utilizaron para fabricar membranas
de TFN RO. Por ejemplo, Fathizadeh et al.
[301] utilizó la nano-zeolita NaX agregada en
la capa PA. Las membranas resultantes tenían
una mayor estabilidad térmica y más
permeabilidad al agua que las membranas de
PA TFC puras debido a la rugosidad superficial
mejorada, el ángulo de contacto y la energía
libre interfacial de líquidos sólidos,
disminución del espesor de la película y
aumento del tamaño de los poros.
Dong et al. [302] usó nanopartículas NaY de
zeolita para sintetizar membranas PA TFN con
un buen rechazo de sal y un mayor flujo de agua
en comparación con la membrana convencional
PA TFC. [303] la zeolite natural tratada con
plasma ha sido incorporada en la capa PA.
Las membranas resultantes mostraron una
menor rugosidad superficial y aumentaron la
hidrofilicidad. Se descubrió que el flujo, el
rechazo de la sal y la capacidad antifouling eran
más altos que la membrana convencional de PA
TFC.
Similar Cay Durgun et al. [304] utilizó
nanopartículas de zeolita de tipo Linde A
(LTA) para sintetizar membranas TFN con
mayor flujo y rechazo de sal en comparación
con la contraparte TFC. En general, las
nanopartículas de zeolita pueden mejorar el
flujo de las membranas RO sin comprometer
significativamente el rechazo de la sal al
proporcionar canales de flujo favorables para
las moléculas de agua. Además de la zeolita, se
han utilizado nanopartículas de sílice para la
síntesis de membranas TFN.
 Tabla 6: Resumen de estudios sobre surfactantes, co-disolventes y materiales orgánicos como aditivos en la síntesis de membrana de TFC RO.

Tipo Nombre aditivo Condiciónes de la Comentarios sobre el rendimiento Referencia

aditivo prueba
Surfactante Dodecil sulfato de sodio (SDS) 15.2 bar, 2000 ppm El rechazo de la sal aumentó a expensas de la disminución del flujo [286]
Co- NaCl
solvente Formiato de etilo 16 bar, 2000 ppm La membrana de TFC tenía una superficie hidrófila que conducía a un flujo de agua dos [287]
NaCl veces más alto que el de la TFC convencional sin formato de etilo. El cambio en el rechazo
de la sal fue bajo.
Acetona 15 bar, 2000 ppm Con un 2% de acetona, el flujo fue tres veces mayor en comparación con la membrana [288]
NaCl sintetizada sin acetona (el rechazo de la sal siguió siendo el mismo).Un aumento adicional en
la concentración de acetona aumentó el flujo pero redujo el rechazo de la sal.
El flujo aumentó hasta 5 veces con una pequeña disminución en el rechazo de la sal en
Dimetilsulfóxido (DMSO) 15.5 bar, 2000 ppm comparación con la membrana no aditiva [289]
NaCl Flujo fue mejorado sin comprometer el rechazo de la sal.
2-Propanol 16 bar, 32,800 ppm [290]
NaCl El flujo aumentó al aumentar la concentración de etanol y etilenglicol. En el caso del xilitol,
Etanol, etilenglicol y xilitol 15.2 bar, 2000 ppm existía un valor de flujo óptimo a una concentración del 1% en peso. El rechazo de la sal fue [291]
NaCl mayor que el de la membrana no aditiva.
Aditivo Macromoléculas modificadoras de superficie 56.2 bar, 35,000 ppm Se observó un aumento de 5.7% en el rechazo (a costa de una disminución del 26% en el [292]
orgánico hidrófilas (LSMM) NaCl flujo)
Macromoléculas modificadoras de superficie 56.2 bar, 35,000ppm Propiedades antimicrobianas de ensuciamiento mejoradas [293]
hidrófilas in situ (iLSMM) con sales de plata NaCl
Hexametil fosforamida (HMPA
15.5 bar, 2000 ppm El flujo aumentó en un 73% y el rechazo de la sal disminuyó en <0,21% en comparación con [294]
NaCl la membrana no aditiva
Diacrilato de poli (etilenglicol) (AA-PEG-
AA), acrilat o de metil éter de poli 13.8 bar, 2000 ppm La pegilacíon mejoró la resistencia al ensuciamiento sin comprender el flujo y el [295]
(etilenglicol) (MeO PEG-AA) y poli NaCl rechazo a la sal
(etilenglicol) terminado en amina (H2N-PEG-
NH2)
MeO-PEG-AA con triazina
13.8 bar, 2000 ppm El ensuciamiento anti-orgánico y el anti-biofouling se mejoraron simultáneamente con un [296]
Sal del ácido o-aminobenzoico-trietilamina NaCl rendimiento de RO reducido
(o-ABA-TEA), sal del ácido m- 15.5 bar, 2000 ppm Con 2,85% en peso de o-ABA-TEA y 2,375% en peso de m-ABA-TEA, el flujo aumentó en [297]
aminobenzoico-trietilamina (m-ABA-TEA), NaCl aproximadamente un 70% con un aumento menor en el rechazo de sal. Con 2,4% en peso
2- (2-hidroxietil) piridina y 4- (2-hidroxietil) de 2- (2-hidroxietil) piridina y 4- (2-hidroxietil) morfolina, el flujo aumentó en ~ 85% y ~
morfolina 88%, respectivamente, con un cambio menor en el rechazo de la sal
1,3-Propanesultone (PS) En condiciones óptimas, el flujo mejoró en un 41% en comparación con el de la membrana
15.5 bar, 2000 ppm de PA TFC convencional. El rechazo de la sal no se vio comprometido [298]
NaCl
Dimetilsulfóxido (DMSO) y glicerol Flujo mejorado ligeramente sin ninguna disminución en el rechazo de sal
3.4–17.2 bar, 1500 [299]
ppm NaCl

35
Bao et al. [305] preparó membranas TFN con
Nanosílice mesoporosa esférica monodispersa
en la capa PA. Se mejoró la hidrófilia de las
membranas resultantes y se aumentó el flujo de
agua de 0,56m3m−2días−1 (sin Nanosílice) a
1,27 m3m-2días−1 (con 0,1% (p/v) de carga de
Nanosílice mesoporosa) con un efecto
insignificante sobre el rechazo de la sal (> 96%).
Resultados similares fueron reportados en otros
estudios relacionados con las membranas TFN
basadas en nanopartículas de sílice [306 –309].
En base a las propiedades atractivas que pueden
ser impartidas por nanopartículas, se han
empleado otras nanopartículas para preparar las
membranas TFN con un rendimiento mejorado
y, a veces, mejorar la suciedad y la resistencia al
cloro. Estos incluyen óxido de grafeno (GO),
nanotubos de carbono de paredes múltiples
(MWCNTs), puntos de carbono (CDs), entre
otros. El rendimiento de las diversas membranas
novel del TFN se resumen en la tabla 7.
3.4.2.4. Modificación en la superficie. La
modificación de la capa de barrera en las
membranas de TFC es otro método eficaz y
factible para mejorar el flujo de permeado, el
rechazo de sal, la resistencia a la suciedad y la
estabilidad del cloruro [185]. La modificación
de la superficie puede realizarse física o
químicamente. En la modificación física, la
capa de barrera permanence intacta
químicamente y las interacciones físicas
(atracción de van der Waals, interacción
electrostática o union de hidrógeno) se utilize
para sujetar el material de recubrimiento a la
superficie de la membrana [253]. Dicha
modificación puede ser en forma de adsorción
física o recubrimiento superficial. La
modificación química, por otro lado, implica la
activación de la membrane mediante reacciones
químicas en las que los materiales se adhieren a
la superficie de las membranas de RO mediante
enlaces covalentes.
Fig.12. Ilustración conceptual de (a) TFC y (b) estructuras de membrana TFN. (Adoptado de [300])
36
Las modificaciones químicas típicas incluyen
tratamiento de hidrofilización, injerto radical,
acoplamiento químico, polimerización por
plasma y deposición de vapor químico iniciada
(iCVD) [183].
La modificación de la superficie física se ha
utilizado extensivamente para mejorar la
resistencia a la suciedad y alcloro de las
membranas de TFC RO y, en algunos casos,
para mejorar el rendimiento de la membrana en
términos de flujo de agua y rechazo de la sal. El
cuadro 8 proporciona un resumen de los
estudios sobre la modificación de la superficie
física de las membranas de TFC RO. La mayoría
de estas modificaciones se basan en el
recubrimiento superficial, donde una capa
protectora en la capa de barrera ayuda a mitigar
los efectos de las impurezas o el cloro. El
recubrimiento superficial se considera una
técnica simpley, por lo tanto, ha atraído una
considerable atención entre los investigadores.
La selección del material de recubrimiento, sin
embargo, es importante para evitar un aumento
excesivo en la resistencia a la permeación y una
posterior disminución en el flujo de permeado.
Es crucial asegurarse de que la capa de
recubrimiento es delgada y posee una alta
permeabilidad al agua para asegurar un alto
flujo de permeado [183]. Además, es importante
tener encuenta que, en la modificación de la
superficie física, solose utilizan interacciones
físicas como la atracción de van der Waals, la
interacción electrostática o la union de
hidrógeno para sujetar el material de
recubrimiento a la superficie de la membrane.
Esto puede hacer que la suciedad adquirida o
resistencia al cloro propenso al deterioro de las
operaciones a largo plazodebido a la pérdida de
la capa de recubrimiento[183].
 Tabla 7: Resumen de los estudios sobre la síntesis de la membrana TFN RO

Clase de Nombre de la Condiciones de prueba Comentarios sobre el rendimiento Referencia

nanopartículas nanopartícula
Zeolita tipo NaA 12.4 bar, 2000 ppm Una carga máxima de zeolita (0,4% (p/v)), (300)
NaCl el flujo de agua fue el doble que el de la
membrana de PA convencional con un
rechazo de soluto equivalente

NaX nano-zeolita 12 bar, 2000 ppm NaCl Membrana TFN sintetizada con 0,2% (p/v) (301)
zeolita nano-NaX, 0,1% (p/v) TMC y 2%
(p/v)MPD produjo un flujo 1,8 veces mayor
que el de la membrana PA TFC
convencional sin ningún cambio en el
rechazo de la sal

NaY zeolita 15.5 bar, 2000 ppm En comparación con la membrana PA TFC (302)
NaCl convencional, el TFN tenía un flujo más
Zeolita alto(1,78 m3 m− 2 día− 1 en comparación con
0,95 m3 m− 2 día− 1).El rechazo de sal fue de
98,8%

Zeolita natural tratada 15 bar, 16,000 ppm La membrana modificada con 0,01 WT% (303)
con plasma NaCl de zeolita tratada bajo 1,0 de oxígeno Torr
como el gas plasma demostró la mayor
mejora del flujo de agua (39%) y la relación
de recuperación de ensuciamiento (88%) en
comparación con la membrana no
modificada

Zeolita Linde tipo A 13.9 bar, 734 μS cm−1 Todas las membranas de TFN demostraron (304)
(LTA) un mayor flujo de agua salada que lasmemb
ranas de TFC, manteniendo un rechazo de s
al promedio similar

Nanosílice mesoporosa 16 bar, 2000 ppm NaCl El flujo mejoró en 2,8 veces y el rechazo de (305)
esférica monodispersa sal se mantuvo por encima del 96%

Nanopartículas de 44 bar, 11,000 ppm La mejora máxima del flujo fue de 1,6 (306)
sílice hidrófila NaCl veces la de la membrana no modificada. El
rechazo de la sal no cambió
significativamente

MCM- 20.7 bar, 2000 ppm La mejora máxima del flujo fue de 1,6 (307)
41 nanopartículas de NaCl veces la de la membrana no modificada. El
Sílice sílice rechazo de la sal no cambió
significativamente

Nanopartículas de 15 bar, 2000 ppm NaCl Flux fue 40% mayor que el de la membrana (308)
sílice mesoporosa no modificada.
hueca El rechazo de la sal no cambió
significativamente

Nanopartículas de 15 bar, 2000 ppm NaCl Se observó un ligero aumento del flujo y (309)
sílice modificadas por rechazo de la sal
Polyethylenimine

37
 Tabla 7 (continuación)
Basado en Óxido de grafeno (GO) 15.5 bar, 2000 ppm El flujo y la resistencia a la bioincrustación (310)
carbono NaCl se mejoró en 80% y en 98%,
respectivamente, sin pérdida de rechazo de
sal. El rechazo de la sal se mantuvo tras una
alta exposición al cloro

GO 15 bar, 2000 ppm NaCl A 100 ppm Go, el flujo de agua fue 0,71 m3 (311)
m − 2 día − 1 y el rechazo de sal fue ≥ 97%.
También se mejoró la estabilidad en
soluciones ácidas y básicas

Óxido de grafeno 15 bar, 2000 ppm NaCl Con 0,02 WT% rGO/TiO2, el fundente fue (312)
reducido (rGO)/ 1,5 veces mayor que el del control de
dióxido de titanio membrana no aditiva. El rechazo de la sal
(TiO2) también aumentó de 97,4% a 99,45%. Se
mejoró la resistencia al antifouling y al
cloro. El rechazo de la sal disminuyó sólo
un 3%para 0,02% de membrana de rGO/
TiO2. Esto fue 10 veces más bajo que la
membrana de control

Nanohojas GO 20.7 bar, 2000 ppm Con 0,015 WT% GO, el fundente fue 1,52 (313)
NaCl veces mayor que el de la membrana no
aditiva. Se observó una leve disminución
del rechazo de la sal

Nanotubos de carbono 15.5–55 bar, 2000– Con 0,001 WT% CNT, la mejora del flujo (314)
de paredes múltiples 35,000 ppm NaCl fue de ~ 30% con una leve caída en el
(MWCNT) rechazo de la sal. El potencial de
ensuciamiento fue disminuido.
Híbrido de nanotubos 15 bar, 2000 ppm NaCl Con 0,05 WT% aditivo, Flux mejoró en 57, (315)
(TNT) de MWCNT- 45% comparado
Titania tratada con con el de la membrana de PA ordenada. El
ácido rechazo de la sal permaneció igual.

Los MWCNTs 16 bar, 2000 ppm NaCl Con 0,1 WT% aditivo, el fundente fue 1,9 (316)
funcionalizados por veces más alto que el de la membrana no
carboxy aditiva. El rechazo de la sal permaneció
igual mientras se mejoraba el antifouling y
las propiedades antioxidantes

Nanotubos de carbono 24.1 bar, 2000 ppm Con un aditivo de 20 WT%, el fundente fue (317)
funcionalizados NaCl 2,3 veces mayor comparado con la
Zwitterion (CNTs) membrana PA TFC. El rechazo de la sal
permaneció sin cambios mientras la
resistencia a las bioincrustaciones
mejoró significativamente

Amina- 15 bar, 2000 ppm NaCl Con un aditivo de 0,002% en peso, el (318)
funcionalizada MWCN fundente fue 1,38 veces mayor que la
T (MWCNT-NH2) membrana no aditiva. El rechazo de la sal
aumentó ligeramente (de 95 a 96%)

Con 0,005%% de aditivo, el fundente fue (319)

MWCNT oxidado 15 bar, 2000 ppm NaCl 1,15 veces mayorque el de la membrana sin
relleno. El rechazo de sal permanece sin
cambios. El rendimiento antifouling fue
mejor que la membrana sin relleno

38
Tabla 7 (continuación)

Carbono derivado de 14.15 bar, 2000 ppm Con la carga de los CDC de 0,003 w/v%, el (320)
carburo (CDC) NaCl flujo fue 1,15 veces mayor que el de la
membrana no modificada. El rechazo de sal
aumentó de 91 a 96%

Nano puntos de 15.5 bar, 2000 ppm Con 0,02 WT% aditivo, fundente fue 1,2 (321)
carbono (CDs) NaCl veces mayor en comparación con la
membrana de control TFC. El rechazo de
sal aumentó de 98,5 a 98,8%

Puntos cuánticos de 15 bar, 2000 ppm NaCl Con 0,02WT/v% N-GOQD, la (322)
óxido de grafeno dopa permeabilidad al agua aumentó
dos connitrógeno (N- aproximadamente 3 veces, manteniendo un
GOQD) rechazo similar a la sal como la
membrana de PA prístina

Otros Nanopartículas de ZnO 15.5 bar Con 0,5% de concentración de (323)

dopadas de aluminio nanopartículas, el fundente fue
1,23 veces mayor que la membrana no
modificada. Rechazo de sal fue 98%

Nanotubos de titanato 15 bar, 2000 ppm NaCl Con un 0,05% de aditivo, el fundente fue 93 (324)
funcionalizados (NH2- % más alto que elde la membrana de
TNTs) control TFC. El rechazo de sal no secompro
metió. La suciedad orgánica fue altamente
reversible.

Nanopartículas MCM- 16 bar, 2000 ppm NaCl El flujo de agua aumentó de 0,58 m3m − 2 (325)
48 días − 1 a 0.96m3m − 2 día − 1 con el aumento
en el contenido de MCM-48 en la fase
orgánica, sin afectar significativamente el
rechazo de la sal (95%)

Nanopartículas 15 bar, 2000 ppm NaCl Con 0,1 WT% aditivo, el flujo fue 1,3 veces (326)
coloides zwitteriónicas mayor que el decontrol de membrana TFC.
(ZCPs) El rechazo de sal no se comprometió. Las
propiedades antifouling mejoraron

Nanopartículas de E. coli, P. aeruginosa, Se observó una reducción leve (hasta 17%) (327)
plata (AG-NPs) and S. aureus en la permeabilidad del agua. Sin embargo,
se mejoró la actividad antibacteriana, lo
que condujo a una reducción de > 75% en
el número de bacterias vivas asociadas a la
membrana

Silsesquioxano 15.5 bar, 2000 ppm Las membranas TFN preparadas con 0,4 (328)
oligomérico Poliedro NaCl (w/v)% P-8Phenyl en la fase orgánica
(POSS) mostraron un aumento del 65% en el flujo
de agua en comparación con la membrana
de PA prístina manteniendo un alto
rechazo de sal

Marco de imidazolato 15.5 bar, 2000 ppm Con 0,4 (w/v)% de carga, la permeabilidad (329)
zeolitic-8 (ZIF-8) NaCl del agua aumentóen un 162% en
comparación con la membrana prístina
manteniendo un alto rechazo de sal
Montmorillonite 16 bar, 2000 ppm NaCl Con una carga de 0,1% en peso, el flujo fue (330)
(MMT) 1,4 veces mayor que el de la membrana
TFC. El rechazo de la sal seguíasiendo casi
el mismo

39
 Doble hidróxido en 16 bar, 2000 ppm NaCl
capas (LDH)
Material de estructura 16 bar, 2000 ppm NaCl
orgánica metálica
(MOF)-MIL-101 (CR)
Nanopartículas de 20.7 bar, 2000 ppm
TiO2 NaCl
La modificación de la superficie química, por
otro lado, ofrece una estabilidad química a largo
plazo en comparación con la modificación física.
En la bibliografía aparecen varias técnicas
de modificación de la superficie química.En el
tratamiento de la hidrofilización, la capa de
barrera es hidrofililizada químicamente
utilizando un agente apropiado como el ácido
pórtico (fluorhídrico, clorhídrico,
sulfúrico, fosfórico o ácido nítrico),etanol, o 2-
propanol [358].
Además de la hidrofilización, la modificación de
la superficie química puede ser a través de un
injerto radical donde los radicales libres,
producidos apartir de los iniciadores apropiados,
reaccionan con la cadena PA (hidrógeno
en el enlace amida) en las membranas TFC. La
modificación superficial mediante acoplamiento
químico involucra el ácido carboxílico
libre y los grupos de amina primaria (en los
extremos de la cadena) en la superficie
de la barrera PA. Además, la polimerización po
rplasma se puede utilizar para la modificación de
la superficie química, donde el plasma se
utiliza para depositar un polímero de la
superficie de la membrana. Por último, se puede
utilizer iCVD que es una técnica de
polimerización de radicales libres todo seco
realizada a bajas temperaturas y agua, el flujo RO y la recuperación [379]. Los
bajas presiones de funcionamiento [183].
El cuadro 9 resume los estudios sobre la
modificación de la superficie química
utilizando las técnicas antes mencionadas. A
pesar de tener éxito en la mejora
de las propiedades de la membrana, la mayoría
de las técnicas de modificación superficial
se limitan a los estudios de laboratorio debido a
procedimientos complejos y altos costos involuc
rados.
40
Con una carga de 0,1% en peso, el flujo (330)
fue 1,13 veces mayor que el de la
membrana TFC. El rechazo de sal aumentó
(331)
Con una concentración de 0,05 (w/v)%, se
obtuvo un flujo superior al 44% comparado
con las membranas PA nodopadas. El
rechazo de la sal seguía siendo superior al
99%
El flujo de agua aumentó de 0,96 a 1,56 m3 (332)
m − 2 día − 1 alaumentar la concentración de
nanopartículas de 0 a 0,1WT%, mientras
que el rechazo de NaCl permaneció por
encima del 96%
Las investigaciones sobre la estabilidad de los
modificadores de superficie requieren más
atención, especialmente en presencia de
productos químicos de limpieza [187].
También, estudios relacionados con la
modificación de la superficie para la mejora de la
Resistencia al cloro son relativamente limitados
que requiere más investigaciones. Además, se
requieren esfuerzos de investigación para
abordar el comercio entre el flujo de permeado
disminuido y las propiedades antifouling
mejoradas.
3. 5.Limpieza de la membrana
La adecuada limpieza de membranas es un paso
crítico para mantener el rendimiento a largo
plazo de la membrana y lograr operaciones
efectivas y fluidas de los procesos de
desalinización de agua de mar, ya que la suciedad
es inevitable [9]. Muchas materias orgánicas
disueltas, como los polisacáridos, los
aminoácidos, las proteínas, los ácidos húmicos y
fúlvicos, los ácidos nucleicos y los ácidos
orgánicos, conducen a la suciedad de la
membrane RO [378].
Las membranas sucias conducirían a una
disminución significativa en la productividad del
estudios han demostrado que existen
herramientas muy limitadas para predecir y
evaluar las causas y consecuencias de las
impurezas de la membrana [380].
Las impurezas se pueden controlar a través de
muchas medidas/estrategias incluyendo pre-
tratamiento de agua de alimentación y adición de
biocidas como cloro y monocloramina [381].
Hoy en día, una de las principales
líneas de investigación se dirige fuertemente a
lograr una mayor comprensión de los
 Los mecanismos de suciedad y limpieza de la
membrana RO con el fin de desarrollar y
mejorara las medidas preventivas de
ensuciamiento en la membrana[382]. La
limpieza de la membrana de rutina es muy
necesaria para recuperar el rendimiento de la
membrana aunque la eliminación completa de
biofilm nunca se alcanza.
Actualmente se utilizan varios métodos de
limpieza de membranas, como físico, químico,
biológico y enzimático, según la configuración
del módulo, la resistencia química de
lamembrana, así como el tipo de fouinclina
enfrentado [383].
En la limpieza química, que es el más importante
método de limpieza membrana, los agentes
químicos añadidos reaccionan con los
incrustantes cargados.
Esto reduce las fuerzas de cohesión entre las
impurezas y/o entre las impurezas y la superficie
de la membrane a través de la eliminación de los
incrustante de la superficie de la membrana, o el
cambio de la morfología y la química superficial
de los incrustante [145,384].
En la actualidad, se utilizan diferentes agentes
químicos para eliminar las impurezas
acumuladas en las superficies de la membrana
RO, incluidas las sustancias
químicas alcalinas, las soluciones salinas, los
ácidos y los surfactantes [378]. Los ácidos (por
ejemplo, ácido cítrico, ácido clorhídrico, ácido
nítrico y ácido sulfúrico) y los
productos químicos alcalinos (por ejemplo,
hidróxido de sodio) se utilizan generalmente para
la limpieza de membranas de RO, donde los
compuestos orgánicos y biofilms se
eliminan utilizando los productos químicos
alcalinos, mientras que el sarro se retira
utilizando los agentes ácidos.
Además la tetra diamina de etileno ácido acético
o EDTA se considera el agente quelante más
ampliamente utilizado [383], mientras que la
SDS es el surfactant más común utilizado para la
limpieza de membranas. Los estudios han
revelado que, a diferencia de los agentes
alcalinos, los incrustantes orgánicos
(especialmente en presencia de calcio) podrían
eliminarse eficazmente utilizando surfactantes,
EDTA ycloruro sódico a un pH alto [385].

Tabla 8: Resumen de estudios sobre la modificación superficial física de las membranas de RO

Propósito de Modificador Condiciones de prueba Comentarios sobre el rendimiento Referencia

modificación
Mejora de la Metacrilato de metil- 62,1 bar, 32.000 ppm Resistencia a la suciedad a la BSA, (333)
resistencia de metacrilatehidroxi NaCl, 30 ppm de Escherichia coli, y el agua
fouling (oxietileno) albúmina sérica bovina de mar aumentó
(MMAHPOEM) (BSA)
Cloruro de bario 5 bar, 500 ppm NaCl, Las membranas mineralizadas tenían más (334)
(BaCl2) 200 ppm BSA superficie hidrófila ycon carga negativa. La
resistencia antifouling mejoró además
de la mejora del flujo (por 1,2 veces), el
aumento en elrechazo de la sal (de 96,8%
para la membrana no modificada a 98,2%
para la membrana modificada)
Polidopamina (PDA) 7.5 bar, 500 ppm NaCl, La permeabilidad al agua disminuyó (335)
(107–108) cfu/mL ligeramente mientras que el rechazo de sal
Bacteria aumentó. La resistencia a la biofouling y l
a adherencia bacteriana aumentaron

Alcohol polivinílico 15,5 bar, 2000 ppm La modificación dio como resultado una (336)
sulfonado (SPVA) NaCl, 2000 ppm mayor suavidad superficial, hidrofilicidad
incrustación (bromuro y Electronegatividad. Con 0,5% (p/v)
de BSA o SVPA, la membrana perdió sólo alrededor
cetyltrimetilamonio (CT de 10% del flujo inicial después de
AB)) ensuciamiento por BSA para 12 h, y la
recuperación de flujo alcanzó por encima d
e 95% después de la limpieza.
El rechazo de sal aumentó mientras que el
flujo de agua disminuyó.

41
N-sopropilacrylamida- La modificación aumentó la hidrófilicidad (337)
copolímeros de ácido 5 bar, 500 ppm NaCl, superficial de la membrana y la carga
coacrílico (P(NIPAm- 100 ppm BSA superficial a un pH neutro, pero ofrecen
Co-AAc)) resistencia adicional a la permeación del
agua. La permeabilidad a la sal disminuyó
y la resistencia a la suciedad mejoró.

Poli (N- 10 bar, 2000 ppm NaCl, La hidrófilicidad superficial, el flujo de (338)
isopropilacrylamida- 30, 60, and ppm BSA agua y la resistencia a la suciedad
coacrilamida) (P (NIP mejoraron. La transición de fase por encim
AM-Co-AM)) a dela temperatura de solución crítica baja
(LCST) ayudó aeliminar las impurezas de l
a superficie de la membrana

3-(3, 4-dihidroxifenil)- 18 y 50 bar, 100 ppm de La hidrófilicidad superficial aumentó (339)

lalanina (L-DOPA) BSA, 100 ppm de sal mientras que elpotencial zeta seguía siendo
sódica de ácidoalginico el mismo. La mejora máximadel flujo fue
(AAS), 50 ppm de de 1,27 veces la de la membrana original.
bromuro de trimetil- Elrechazo de la sal se queda igual (~ 97%).
amonio de La resistencia a lasuciedad aumentó y con
dodecil (DTAB) la limpieza de solo agua, se logró una
relación de recuperación del flujo de agua
del 98% parala membrana modificada de
24-h

Antibiótico 15,5 bar, 2000 ppm Na En condiciones optimizadas, la membrana (340)

tobramicina (TOB) Cl, 100 ppm BSA/algin modificadamostró un aumento del 18% en
cargado positivamente ato sódico (SA) el flujo de agua y mejoró
y ácido poliacrílico ligeramente (0,4%) rechazo de sal.
cargado negativamente Además, la membrana modificada demostr
ó un 37% y un 26% más de flujo que la
membrana natural después de tres
ciclos de ensuciamiento de la solución de
BVA y SA, respectivamente.

Poli [2- 7,5 bar, 500 ppm NaCl, En comparación con la membrana cruda (341)
metacriloyloxietilo 108 CFU/mL Sphingom con rechazo de sal94,7%, la membrana
Fosforilcolina (MPC)- onaspaucimobilis NBR modificada tuvo un mayor rechazo de
CO-2- C 13935 96,9%. Sin embargo, el flujo disminuyó
aminoetilmetacrilato ( ligeramente. La resistencia a la adherencia
AEMA)] (p (MPC-Co- bacteriana mejoró significativamente
AEMA))
Propiedad antifouling de mejora
Polielectrolito 7,5 bar, 5000 ppm NaCl conservando el rechazo dealta sal (342)
, BSA, ácido húmico y
solución DTAB(cada 50
ppm) La modificación dio lugar a una mayor
Sericina 5 bar, 500 ppm NaCl, hidrófilicidad superficial, mayor carga (343)
100 ppm BSA negativa superficial, morfología
superficial suavizada, y disminución del c
oeficiente depermeabilidad al agua pura y
permeabilidad salina. La resistencia a la
suciedad mejoró
b La modificación resultó en > 99% de
Quitosano carboxilado 15 bar, 2000 ppm NaCl, eficiencia antibacteriana. La membrana (344)
(CCTS) y cloruro de E. coli MG1655, 2000 modificada mostró mayor hidrofilicidad
cobre (CuCl2) ppm BSA y menor flujo de agua, mayor rechazo de
sal y mejor
resistencia a la incrustación de proteínas

42
 El flujo de agua disminuyó
Policapas de acrilato 55 bar, 30.830 ppm y (9 – 17% del valor sinrecubrimiento) (345)
de poli (etilenglicol) 2000 ppm NaCl, 1110 mientras que el rechazo de la sal mejoró.
(PEG) ppm CaCl2, La resistencia al fouling aumentó.
100 ppm SA
La modificación dio lugar a una mayor
PVA con polihexameti 27,6 bar, 584 ppm NaCl hidrofilicidad, menor rugosidad y un (346)
leno catiónico clorhidr , 108 CFU/mL de mayor rendimiento antiadherencia. La
ato de guanidina Pseudomonas permeabilidad al agua disminuyó un 45 – 5
(PHMG) Aeruginosa 8%, mientras que el rechazo de la sal
seguía siendo casi el mismo

La modificación dio lugar a un mayor

Trimetilaluminio 27,6 bar, 584 ppm rendimiento antiadherencia. Sin embargo, (347)
(AlMe3) NaCl, 108 CFU/mL la permeabilidad al agua y el
Pseudomonas rechazo de la sal disminuyeron
aeruginosa
La rugosidad superficial disminuyó y la
PEBAX® 1657 11,3 bar, 1500 ppm resistencia a la suciedad aumentó sin (348)
NaCl, mezcla de 10.000 disminuir el rechazo de sal
ppm de aceite de
motor y 1000 ppm de
glicol de silicona
El flujo de agua disminuyó mientras que el
Recubrimiento basado 15,5 bar, 2000 ppm rechazo de sal permaneció 99% o más. (349)
en PEG NaCl, 135 ppm n- Las membranas cargadas negativamente
Decano y 15 ppm mostraron una buena resistencia a la
surfactante suciedad contra las impurezas cargadas
negativamente

La hidrófilicidad de membranas recubiertas

La poliamidoamina 6.9 bar, 1000 ppm NaCl podría cuadruplicarse dependiendo del (350)
funcional de Amina tipo de recubrimiento aplicado, sin
(PAMAM)dendrímero deterioro del rechazo de la sal y aceptable
s y PAMAM – PEG (alrededor del 20%) reducción
del flujo de permeado. Las altas
propiedades antifouling esperadas

La permeabilidad al agua pura disminuyó (351)

un 37%. rechazo de la sal, la resistencia a
PEI 8 bar, 90 ppm NaCl, la suciedad y la hidrófilicidad superficial
50 ppm DTAB mejoraron
Mejora de la Poli (Nisopropilacryla 15 bar, 2000 ppm NaCl Las membranas modificadas con (352)
resistencia al mida- concentración de P(NIPAM-Co-
cloro coacrilamida) (P (NIP AM) < 200 ppm mostraron un aumento del
AM-Co- AM)) flujo yrechazo de la sal. El flujo y el
rechazo de la sal siguieron siendo los
mismos después de la exposición a largo
plazo a la solución ácida y cloro

GO 15 bar, 1000 ppm NaCl, Durante las primeras 2 h de exposición al (353)

6000 ppm NaOCl cloro, el rechazo de la sal disminuyó de
95,3% a 91,6% para la membrana
modificada, mientras que, para la
membrana no modificada, el rechazo de la
sal bajó a 80%. Después de 16 h de
exposición al cloro, el rechazo de sal par
a la membrana modificada fue del 75%
comparado con el 63% para la membrana
no modificada

43
 Terpolímero de 2- 4 bar, 2000 ppm La modificación creó una superficie de (354)
acrilamido-2-methyl MgSO4, 2000 ppm membrana másneutra, hidrófila y lisa. La
propanesulfonicácido, NaOCl tolerancia al cloro se mejoró
acrilamida y 1- significativamente, especialmente en el
vinylimidazol (P (AM ambiente ácido
PS-Co-AM-Co-VI))

Poli (metilacryloxyeth 15 bar, 2000 ppm NaCl, La membrana recubierta podría tolerar una (355)
yldimethylbenzyl amo 500 ppm NaOCl, exposición al cloro superior a 16.000 ppmh
nio 100 ppm BSA (7-10 veces mayor que la embriana
cloruro-r-acrilamida-r- prístina). La humectabilidad y la
2-Hidroxietil resistencia a la
metacrilato) (P (MDB suciedad también mejoraron
AC-r-AM-r-HEMA))

Éter poliglucidílico de 15 bar, 2000 ppm NaCl, La modificación resultó en una superficie (356)
sorbitol (SPGE) 540, 1620, and 3780 de membrana más neutra, hidrófila y lisa.
ppmh Cl2 Con el aumento de la concentración
de SPGE en la solución de recubrimiento,
el flujo de agua disminuyó pero el rechazo
de sal aumentó. Además, la estabilidad
del cloro aumentó
Mejora del El tratamiento con 8 bar, 1500 ppm NaCl Con la concentración de NaClO 200 ppm, (357)
rendimiento cloro y el chitosano tiempo decloración 2 – 5 min, y
concentración de quitosano 1000 ppm,
la membrana modificada exhibió un flujo
de agua de 1,4m3m − 2 día − 1 y un
rechazo de sal de 95,4%

Además, se deben considerar diferentes
parámetros mientras se utilizan agentes químicos
para la limpieza de membranas como el pH, las
condiciones de funcionamiento (temperatura y
presión), así como el tiempo de lavado [386].
Asimismo, el uso extensivo de los agentes de
limpieza no sólo conduce a importantes costos
operacionales adicionales, sino también a los
problemas ambientales y de salud [381,387,388].
Por ejemplo, un studio ha reportado la
efectividad de utilizar elmétodo de limpieza de
dos etapas para limpiar la membrana
(contaminada con materias orgánicas e
inorgánicas) utilizando una base (NaOH) y un
surfactante seguido de ácido [384].
Otro estudio ha revelado que una mayor
eficiencia de limpieza de la membrana puede
lograrse combinando diferentes agentes
químicos, dado que estos agentes tendrían un
mecanismo de limpieza complementario [378].
Igualmente, otro estudio ha demostrado la
efectividad del uso de los agentes de limpieza
EDTA, SDS y NaOH para las membranas de RO
sucias con soluciones acuosas de regaliz(383).
En otro estudio (389) el protocolo de lmpieza
química de la membrana contaminada con
materia orgánica e inorgánica fueron
investigados.
El método de limpieza demostró que la eficiencia
óptima y restauración completa de la
permeabilidadde la membrana utilizó dos etapas
de limpieza incluyendo la limpieza ácida seguida
de limpieza alcalina con NaOH y solución de
surfactante. Otro estudio [381] ha investigado la
efectividad de la utilización de ácido nitroso libre
(FNA) como un agente limpiador para siete
membranas de falta diferentes.

44
 Propósito de Modificador Técnica de Condiciones de Comentarios sobre el rendimiento Referenci
modificació modificación prueba a
n
Mejora de la 2- Acoplamiento 7,5 bar, 5000 ppm La morfología superficial se volvió más suave con elaumento del tiempo de
resistencia bromuro de bromoisobut químico NaCl, Sphingom polimerización. Las membranasmodificadas impidieron la adhesión de bacterias
de Fouling iryl (BIBB) onas paucimobilis
NBRC
13935

15 bar, 2000 ppm

Ácido metacrílico (MA NaCl,Escherichia
A) con incorporación de Acoplamiento La modificación mejoró la selectividad, la permeabilidad, el flujo de agua,
químico Coli propiedades mecánicas, y las propiedades bio-antifouling
nanopartículasde ZnO

15 bar, 2000 ppm

Monómero AA con incorp NaCl, 500 ppm
oración de nanopartículas Acoplamiento Las membranas modificadas con 0,75 M de monómero, eltiempo de contacto de 3 mi
MWCNT químico BSA nutos y el tiempo de curado de80 min en un horno a 50 ° c presentaron el flujo más
alto y eldescenso de rechazo más bajo. La membrana que contiene0,25 WT%
COOHMWCNTs demostró la mayor resistencia a lasuciedad

45
N- 10 bar, 500 ppm
La superficie de la membrana se volvió más hidrófila ycargada negativamente. El
isopropilacrylamida (NIP NaCl, 200 ppm
Acoplamiento flujo de agua (máximo 0,85 m3m− 2 día − 1) y el rechazo de la sal mejoraron (máximo
Am) y AA
químico BSA, 1000, 3000, 98,2%).Se mejoró la resistencia a la suciedad, el ácido y el cloro. La
and 5000 ppmh transición de fase de las cadenas de polímero NIPAminjertadas cuando se lava con
agua tibia (45,0 ° C) facilitó laeliminación de las impurezas situadas en la superficie
Cl2 de la membrana
N, N′- 15 bar, 2000 ppm El flujo aumentó un 22,55% mientras que el rechazo de la salseguía siendo el mismo.
dimetilaminoetilo metacril Acoplamiento NaCl, 1000 ppm La membrana adquirió mayor resistencia a la incrustación de proteínas y propiedades
ato (DMAEMA) y 3- químico
ácidobromopropiónico (3- lysozyme/BSA, de easycleaning y antimicrobianas
BPA) 106 cfu/mL E.
coli

Poli (4-Vinilpiridina-Co- Se alcanzó una reducción del 98% en el acoplamiento de microorganismos

etileno diacrilato de glicol) 20.7 bar, 2000 en la superficie de las membranasmodificadas en comparación con las membranas de
(p (4-VP-Co- ppm NaCl, snudas. El rechazo de sal mejoró a 98% pero el flujo disminuyólevemente
EGDA)) seguido de una ICVD 4.1×108 cell/mL
reacción de Cuaternización E. coli and
con 3-BPA Pseudomonas
 Tabla 9: continuación

Propósito de Modificador Técnica de Condiciones de Comentarios sobre el rendimiento Referenci

modificació modificación prueba a
Mejora
n de la 2- Acoplamiento 7,5 bar, 5000 ppm La morfología superficial se volvió más suave con elaumento del tiempo de
resistencia bromuro de bromoisobut químico NaCl, Sphingom polimerización. Las membranasmodificadas impidieron la adhesión de bacterias
de Fouling iryl (BIBB) onas paucimobilis
NBRC
13935
Ácido metacrílico (MA Acoplamiento 15 bar, 2000 ppm La modificación mejoró la selectividad, la permeabilidad, el flujo de agua,
A) con incorporación de químico NaCl,Escherichia propiedades mecánicas, y las propiedades bio-antifouling
nanopartículasde ZnO Coli

Monómero AA con incorp Acoplamiento 15 bar, 2000 ppm Las membranas modificadas con 0,75 M de monómero, eltiempo de contacto de 3 mi
oración de nanopartículas químico NaCl, 500 ppm nutos y el tiempo de curado de80 min en un horno a 50 ° c presentaron el flujo más
MWCNT BSA alto y eldescenso de rechazo más bajo. La membrana que contiene0,25 WT%
COOHMWCNTs demostró la mayor resistencia a lasuciedad

N- Acoplamiento 10 bar, 500 ppm La superficie de la membrana se volvió más hidrófila ycargada negativamente. El
isopropilacrylamida (NIP químico NaCl, 200 ppm flujo de agua (máximo 0,85 m3m− 2 día − 1) y el rechazo de la sal mejoraron
Am) y AA BSA, 1000, 3000, (máximo 98,2%).Se mejoró la resistencia a la suciedad, el ácido y el cloro. La
and 5000 ppmh transición de fase de las cadenas de polímero NIPAminjertadas cuando se lava con
Cl2 agua tibia (45,0 ° C) facilitó laeliminación de las impurezas situadas en la superficie

46
de la membrana

N, N′- Acoplamiento 15 bar, 2000 ppm El flujo aumentó un 22,55% mientras que el rechazo de la salseguía siendo el mismo.
dimetilaminoetilo metacril químico NaCl, 1000 ppm La membrana adquirió mayor resistencia a la incrustación deproteínas y propiedades
ato (DMAEMA) y 3- lysozyme/BSA, de easycleaning y antimicrobianas
ácidobromopropiónico (3- 106 cfu/mL E.
BPA) coli

Poli (4-Vinilpiridina-Co- ICVD 20.7 bar, 2000 Se alcanzó una reducción del 98% en el acoplamiento de microorganismos en la
etileno diacrilato de glicol) ppm NaCl, superficie de las membranas modificadas en comparación con las membranas
(p (4-VP-Co- 4.1×108 cell/mL desnudas. El rechazo de sal mejoró a 98% pero el flujo disminuyólevemente
EGDA)) seguido de una E. coli and
reacción de Cuaternización Pseudomonas
con 3-BPA

11,700 ppm El aumento del espesor de los recubrimientos aumentó la rugosidad superficial y
HEMA y decylacrylate ICVD NaCl, 4×107 disminuyó las tasas de permeación(10% disminución con 40% PFA).
Perfluoro (PFDA) cells/
mL Escherichia
coli K12 MG1655
 Los resultados han revelado que la FNA se

Referencia
puede utilizar tanto para la extracción de

(375)

(376)

(377)
biomasa como para la eliminación de carbonato
de calcio [381]. En un estudio de Yu et al [390],
los efectos de se investigó la limpieza alcalina y
ácida común en la limpieza de membranas. Los

Con una condición de reducción óptima a 60 ° C, 2 h y tiempo de cruce

a 3h, el flujo de agua y el rechazo de la sal se mantuvieron en 98,6% y

propiedad antifouling a BSA, y mejor resistencia al cloro tanto en las

La hidrófilicidad aumentó junto con el aumento de la resistencia a la
resultados han revelado que el uso de los agentes

Las membranas también exhibieron resistencia ácida estable, mejor

a la biofouling mejorada los flujos de agua disminuyeron un 24,9%
El flujo de agua mostró una reducción del 15% al 43% en la comunes no sólo ha eliminado alrededor 94% y
permeación sin cambios en el rechazo de la sal. Resistencia

después de la modificación sin hange en rechazo de sal.

de las membranas prístinas (98,7%, 1.03 m3 m− 2Día − 1).

90% de las bacterias totales disponibles en las
rugosidad superficial y formó más superficies hidrófobas. La

membranas, pero también alteró la estructura de

0,9 m3m – 2 días − 1,respectivamente, cerca de la

las comunidades microbianas. Vale la pena
El aumento del contenido de PFA condujo a una mayor
Comentarios sobre el rendimiento

mencionar que los diferentes agentes químicos

condiciones ácidas y alcalinas

bioincrustaciones y al cloro tienen diferentes eficiencias hacia la eliminación
de diferentes incrustantes.
Los ejemplos incluyen la eficiencia de
resistencia bacteriana de adhesión aumentó

eliminación limitada de ambos ácidos y alcalinas

para escamas de sal cálcica. Por otro lado, los
intereses de investigación actuales se dirigen
hacia la mejora de las membranas de
autolimpieza [391]. Los ejemplos incluyen la
membrana auto limpiante creada a través del
recubrimiento de las membranas por RO con
TiO2 [392].

4. Tecnologías de Pre-tratamiento

El tratamiento previo se considera una de las

estrategias muy críticas en todos los sistemas de
desalinización de RO, ya que tiene un efecto
1000 ppm NaOCl, 6 × 107
20,7 bar, 2000 ppm NaCl,

15,5 bar, 2000 ppm NaCl,

Condiciones de prueba

Formaldehído El acoplamiento quí 60 ppm BSA, 500 ppm

directo sobre la suciedad de la membrana y

4 × 107 células/mL

16 bar, 2000 ppm Na

Escherichia coli

podría mejorar las propiedades del agua de

CFU/mL

alimentación con el fin de garantizar un

E. col

funcionamiento fiable y sin problemas. Esto

Cl, 1M HCl,

aumentaría la vida de la membrana, ya que se

NaOCl

depositarían menos impurezas/contaminantes en

la superficie de la membrana. Una selección
exitosa de los sistemas de pretratamiento está
directamente relacionada con la comprensión de
Injerto radical
modificación
Técnica de

la composición del agua de alimentación y el

ICVD

mico

tipo de contaminantes encontrados. Muchos

investigadores están muy preocupados por
mejorar el funcionamiento general de los
sistemas de OI a través de la mejora los sistemas
Mejora de la re Imidazolidinyl Úr
Estructura zwiteri

de pre-tratamiento con el fin de minimizar el

ónicas atada a la

y el glutaralde
Modificador

ensuciamiento y escalado de la membrana y

superficie

ea (IU)

mejorar la eliminación de sólidos suspendidos y

hído

de materias orgánicas disueltas. Las tecnologías

de pre-tratamiento de RO pueden ser
convencionales incluyendo la coagulación-
floculación, filtración de medios, desinfección,
sistencia al clor
modificación
Propósito de

inhibición de la escala o no convencional como

MF, UF y NF [145,391,393]. Según la literatura
o

disponible, UF, MF y la coagulación-floculación

se consideran las tecnologías de pretratamiento
más ampliamente utilizadas. En las siguientes
secciones se destacarán las tecnologías de pre-

47
tratamiento más utilizadas.
4,1. Tecnologías convencionales de pre-
tratamiento
El paso más crítico en la selección de la
tecnología de pretratamiento más adecuada antes
de la membrana RO esla comprensión completa
de la calidad del agua de alimentación. El paso
de pre-tratamiento físico básico de RO incluye
tanto pre-cribado como sedimentación, sin
embargo, los pre-tratamientos físicos y químicos
avanzados siguen siendo necesarios para lograr
la mejor calidad posible de agua de
alimentación.
4.1.1. Coagulación – floculación
La coagulación está relacionada con la
eliminación de materias orgánicas, partículas
acuosas, y los incrustantes coloidales que tienen
bajo peso molecular y no se puede eliminar la
fuerza gravitacional [66]. Por lo tanto, una mejor
sedimentación y eliminación de la materia
orgánica se puede lograr mediante la adición de
sustancias químicas coagulantes como sulfato de
aluminio, sulfato férrico, carbón activado en
polvo, poliacrilamida catiónica, cloruro de
polialuminio, cloruro férrico, etc. [396.397]. Se
dispone de dos procesos principales de
coagulación, que son la coagulación química y
la electrocoagulación (EC) [398]. La
floculación sigue a la coagulación, que
generalmente se conoce como un paso de mezcla
lento de los microflocs que conduce a la
formación de partículas visibles que pueden ser
removidos por sedimentación (a través de la
fuerza gravitacional), flotación, o filtración
[145].
En un estudio de Peiris et al. [399], tres
constituyentes de agua natural (sustancias
húmicas (HS), como proteínas y [409]. En [409], la eficiencia del ácido
coloidales/particulados) se caracterizaron y
evaluaron mediante la adición de cloruro de
polialuminio como coagulante en los sistemas de
membrana de UF. Los resultados han indicado
que tanto del SA y la materia semejante a la
proteína contribuyeron al ensuciamiento
irreversible a diferencia de la materia coloidal /
partículas. Otro estudio [400] ha investigado la
eficacia de la eliminación de ambos TSS sólidos
totales en suspensión y la turbidez por CE
usando electrodos de hierro. Los resultados han
revelado que la CE puede alcanzar hasta el 99%
de eliminación del total suspendido de sólidos
TSS y la eliminación del 98% de turbidez [400].
Por otro lado, muchos estudios han investigado
la eficacia de la coagulación para la eliminación
48
de arsénico del agua de mar. Los ejemplos
incluyen la reducción informado de manganeso
contenida en las aguas residuales utilizando
AlCl3 como coagulante, donde los resultados
mostraron que el manganeso inicial se redujo en
un 99,8% [401].
4.1.2. Desinfección
La desinfección es otra tecnología crítica de pre-
tratamiento debido a su importante papel en la
destrucción de los microorganismos que son
responsables de la contaminación biológica.
Varias técnicas de desinfección se utilizan
actualmente para el tratamiento previo
principalmente la cloración, ozonización,
ultravioleta, potasio per-manganato, y
ultrasonido [5,16,402]. Cloro es uno de los
desinfectantes más ampliamente utilizado ya que
reacciona con el agua para producir ácidos hipo-
clorados y clorhídrico que destruyen los
microorganismos [145]. Sin embargo, algunos
de los subproductos asociados con el uso de
cloro como una etapa de desinfección (tales
como los trihalometanos y ácidos haloacéticos)
ha empujado hacia la búsqueda de agentes
oxidantes alternativos tales como el ozono [403].
Tabla 10 resume los resultados de algunos
estudios que utilizan diferentes tecnologías de
pre-tratamiento de desinfección para la
mitigación de ensuciamiento de la membrana.
4.1.3. Inhibidores de incrustaciones
La mejor tecnología de pre-tratamiento para
abordar los mecanismos de crecimiento a escala
de membrana es el uso de inhibidores de la
escala. Por lo general, tanto las propiedades
químicas como físicas de los incrustante
inorgánicos se modifican utilizando inhibidores
de la escala tales como poliacrilatos,
organofosfatos y hexametafosfato de sodio
poliaspártico y su derivado fue evaluada contra
un antiscalant comercial. Los resultados han
revelado que el ácido poliaspártico y sus
derivados mostraron mejores tasas de
recuperación de agua. Otros estudios han
demostrado la efectividad del uso de diferentes
antiincrustantes incluyendo antiincrustantes
comerciales, Permatreat 191, Flocon 100, y
biflouride de amonio para mejorar el
rendimiento de la membrana de RO
[391.410.411]
Tabla 10
Resumen de estudios sobre diferentes tecnologías de pre-tratamiento de desinfección.
referenci
Pretratamiento Descripción del sistema / características Los resultados del estudio a

La tecnología
utilizada

La coagulación y la cloración se ensayaron

como pre-tratamientos de aguas grises por
filtración de membrana de dos etapas
(ultrafiltración seguido por RO de
La cloración desalinización).
Los resultados revelaron que el descenso del flujo
UF en un 43% utilizando una [404]
dosis de reactivo de 50 mg / L debido
principalmente a una disminución de 38% de la
carga orgánica.

La característica de las aguas grises de

alimentación fueron las siguientes: turbidez de
34 NTU; 24,9 mg/L TOC; 4,6 mg/L TN y 0,7
mg / L TP.

El cloruro férrico se utilizó como un

coagulante.

El pre-tratamiento de RO de la planta de ósmosis

inversa de Fujairah consiste de una dosis de 25
mg / L H2 SO4, 5 mg / L FeCl3 y 1,5 mg/L de Los resultados mostraron que la cloración
polímero. intermitente es una mejor solución para [405]
evitar bioincrustación por lo general como
resultado de la cloración continua
El efecto de los fraccionadores de espuma en la
ausencia / presencia de ozono, se evaluó para la
eliminación de sólidos, incluyendo sólidos en
suspensión, sólidos suspendidos volátiles y Resultados informaron de la presencia de ozono
ozonización carbono orgánico disuelto mejoró tanto la eliminación [406]
tasas de bacterias heterotróficas, así como los
sólidos en suspensión,
sólidos suspendidos volátiles
El efecto de la ozonización en la eficiencia de
remoción de bacterias heterótroficas se evaluó
a través de la ozonización
Los resultados han revelado que un aumento
significativo en el porcentaje de muerte de
El efecto de los ultrasonidos de potencia en especies de Bacillus se alcanza a medida que
diferentes frecuencias y tiempo de sonicación aumenta la duración de la exposición y la [16,407
Ultrasonido en Bacilus subtilis fue evaluado. intensidad del ultrasonido(20 y 38 kHz) ]

El agua industrial se trató con diferentes

combinaciones de cizalla, microburbujas y
ultrasonidos de alta frecuencia y baja potencia
para probar el efecto sobre el crecimiento de Los resultados han demostrado que tanto sésiles [16,408
bacterias y algas. y planctónicas biológica del ]
crecimiento se controla debido al entorno
formado por ondas ultrasónicas que estabiliza y
reduce las biopeliculas formadas

49
4.2. Tecnologías de pretratamiento de
membranas
Las tecnologías de pretratamiento de membranas
han ganado una creciente atención debido a las
diversas limitaciones asociadas con las
tecnologías de pretratamiento convencionales.
El concepto principal aquí es utilizar membranas
con mayor tamaño de poro como MF (100 –
5000 nm), UF (10 – 100 nm) o NF (1 – 2 nm)
antes de la membrana RO para que el agua con
mejor calidad se alcanza. Esto prolongará la vida
de diseño de la membrana RO, ya que se
encontrarían menos incrustante [5.391.412].
Muchos estudios han demostrado que la
utilización de UF y MF puede conducir a un
100% de eficiencia de eliminación de
incrustación bajo ciertas condiciones [413]. El
pretratamiento de membrana se favorece sobre
el pre-tratamiento convencional debido a su
capacidad para producir agua de mejor calidad
que conduciría a una operación mejorada de RO
y gotas de presión de RO más bajas (debido a la
menor suciedad) y por lo tanto el resultado en
ahorros de energía, aumento vida útil de las
membranas, mayor flujo y disminución de los
costos asociados con agentes químicos y
eliminación de lodos. Muchos estudios recientes
han investigado el rendimiento de los
tratamientos previos de MF, UF y NF. MF puede
eliminar los sólidos suspendidos y las bacterias
que son mayores o iguales a 0,1 μm. Muchas
investigaciones se realizaron utilizando el
tratamiento previo de MF para RO, por ejemplo,
en [414], la eficiencia de la utilización de un
sistema de pre-tratamiento de tres pasos
consistente en una floculación, filtración de dos
pasos, y MF fue investigado. Los resultados han
revelado que la combinación de filtración con
floculación es un método eficaz de pre-
tratamiento a MF para la desalinización. Otro
estudio ha investigado la eficiencia del uso de
ambos (cloración y MF) como tratamientos
previos de una planta de desalinización para la
eliminación de Bacillus sp. sea-3 y
Pseudomonas SP. sea-5. Los resultados han
indicado una buena eficiencia de eliminación,
sin embargo, los efectos negativos de los
subproductos de la cloración han conducido al
recrecimiento de las bacterias [415]. En [416], se
utilizó y comparó un sistema de pretratamiento
consistente en MF y filtración de arena lenta
(SSF) antes de la membrana RO. Los resultados
han demostrado que la membrana RO fue más
estable y eficaz con el pre-tratamiento MF en
comparación con la filtración de arena lenta
50
(SSF) debido al hecho de que se encontraron
más impurezas depositadas en la superficie de la
membrana durante el pre-tratamiento de SSF.
UF se utiliza ampliamente con sistemas de OI y
tiene aplicaciones más amplias en comparación
con el MF. Esto se debe a las diversas impurezas
que pueden ser rechazadas por las membranas de
UF tales como virus, bacterias, patógenos y
orgánicos suspendidos, así como su capacidad
para producir agua con potenciales de
ensuciamiento inferior cuando se combina con el
RO [417]. [418] ha reportado recientemente sus
hallazgos con respecto a la gravedad impulsada
(GDM) UF que se usó como pretratamiento para
la OI. Los parámetros de funcionamiento se
configuraron para los experimentos a
temperaturas de 21 y 29 ° c y presiones
hidrostáticas de 40 y 100 mbar. Los resultados
indicaron una suciedad de RO
significativamente menor. Otro estudio [419]
investigó el uso en el carbón activado granular
(GAC) adsorbente como un paso para eliminar
el carbono orgánico disuelto (DOC) antes de
usar UF. Los resultados mostraron que esta
combinación para el tratamiento previo es muy
eficaz para reducir el potencial de ensuciamiento
de la OI, ya que reduce la densidad de hendidura
y la turbidez en un 70% y los coloides en un
90%. Por otra parte, se realizó un estudio para
evaluar y comparar el rendimiento de la
flotación de aire disuelto (DAF)-filtro de doble
medio (DMF) y flotación de aire disuelto
(DAF)-técnicas de pre-tratamiento UF para la
eliminación de la materia orgánica disuelto. La
eliminación microbiana elevada se mantuvo
mediante los dos tratamientos con nivel de
turbidez mantenidos en < 0,1 y SDI mantenidos
en < 2. También, vale la pena mencionar la UF
se eliminó todo el contenido de algas en
comparación con sólo 60% eliminación a través
de la DMF [420]
Varios estudios han demostrado la utilización
extensiva de NF como etapa de pretratamiento
en la industria de desalinización con el fin de
superar las limitaciones de MF y UF. Un estudio
reciente de Song et al. [421] exploró el uso del
sistema de membrana UF-NF como un pre-
tratamiento para el sistema de desalinización de
agua de mar. Los resultados han indicado una
disminución gradual de las tasas de rechazo de
iones divalentes y el flujo de permeación debido
a la suciedad. Sin embargo, el sistema ha
mostrado un efluente con 93,6% de eliminación
de TOC con el tiempo. Otro estudio ha destacado
la preparación de la nueva membrana NF
caracterizada con propiedades anti-fouling
mejoradas. La membrana se preparó a través de
la polimerización interfacial de un monómero
antibacteriano conocido como Polihexametileno
clorhidrato de guanidina (PHGH) y TMC en un
soporte de membrana de polisulfona UF. Los
resultados mostraron que el rechazo de la sal de
membrana está en el orden MgCl2 < MgSO4 <
Na2SO4 < NaCl [422].
5. Proceso de diseño y operación principios
El agua de alimentación a las plantas de RO se
clasifica generalmente en dos grandes
categorías: agua de mar y aguas salobres. Esta
clasificación ampliamente utilizada no reconoce
la amplia variación de los componentes
químicos presentes en el pienso. Agrupar el agua
en clases basadas en la concentración del ion
cloruro, y más adelante en subclases basadas en
la relación molar SO4/HCO3 es sugerida por el-
Manharawy y Hafez [423]. La "clasificación
molar de agua" toma en consideración la
diferencia entre las aguas superficiales y
subterráneas y correlaciona las clases sugeridas
con el potencial de escalado inorgánico después
de estudiar 33 plantas de RO en funcionamiento.
Sobre la base de estas clases, se puede predecir
el ensuciamiento, y se pueden identificar los
productos químicos adecuados para el
pretratamiento
Una extensa Descripción de las configuraciones
utilizadas para organizar las membranas en un
SWRO o una planta BWRO está disponible [23].
Los términos "etapa" y "pase" son, de hecho,
idénticos cuando se mira la disposición del
proceso completo [23]. La norma, sin embargo,
es llamar al permeado que se trata más adelante
con RO (por lo general en SWRO) un segundo
pase, mientras que el concentrado que se trata
más adelante con RO (por lo general en BWRO)
se llama una segunda etapa. Los elementos de
membrana RO-agrupados en un recipiente, se
pueden organizar en configuraciones de
pasadas/etapas, ya que la salida de diseño dicta.
El BWRO y el SWRO se pueden configurar en
las etapas simples/múltiples, los pases
simples/múltiples, o una configuración de
ambos. Para SWRO, se utilizan sistemas SWRO
singlepass, y la adición de una segunda pasada
incrementa el rechazo de los solutos y la
fiabilidad del sistema [424]. El sistema SWRO
de dos pasadas se puede utilizar cuando el pienso
tiene una alta salinidad, y un permeado adecuado
51
para el agua potable no se puede producir con
buena recuperación, esto suele ser el caso
cuando hay un límite para un determinado
constituyente como el boro, o un subproducto de
desinfección como bromato [425]. El permeado
de la primera embarcación se envía a un sistema
BWRO que producirá un permeado de bajo
TDS, el rechazo de la BWRO se puede reciclar
a la primera pasada para aumentar la eficiencia
total del sistema. Dos sistemas de paso pueden
ser convencionales, donde todo el permeado de
la SWRO se trata más adelante en un BWRO o
puede dividirse parcial dos pasadas, donde la
parte de la permeado en los elementos SWRO
delanteros (25 a 50%) se recoge y se mezcla con
el permeado de la segunda pasada esto reduce,
respectivamente, el coste de bombeo en la
segunda pasada. Sin embargo, la reducción total
de costes debe tener en cuenta la recuperación y
la concentración del rechazo de segundo paso
reciclado [426].
En la configuración de múltiples pasadas, el
primer paso funciona a una presión más baja que
lo que se necesitaría en una sola pasada, el flujo
bajo da como resultado un potencial de
ensuciamiento bajo; sin embargo, la salmuera
perdida en la primera etapa disminuye la
recuperación de todo el proceso [23].
En cuanto a la disposición general y disposición
de los trenes RO, Ref. [23] describe el arreglo
"de tres centros" en el que los componentes del
sistema se agrupan en tres: el centro de bombeo
de alimentación de alta presión RO, el centro de
la membrana y la recuperación de energía
Centro. La disposición de los tres centros tiene
la ventaja de ser flexible para lidiar con las
fluctuaciones en la demanda de agua porque solo
se utilizan unas pocas bombas grandes, las
curvas de la bomba son más planas para las
bombas grandes y, por lo tanto, el caudal puede
manipularse fácilmente sin mucho efecto sobre
la presión. Las bombas más grandes también
tienen la ventaja de una alta eficiencia.
La tubería de distribución para el centro de la
membrana es costosa, pero de acuerdo con el
análisis de confiabilidad, la disposición tiene la
ventaja de ser más flexible y confiable, la
disponibilidad del sistema (el porcentaje de
tiempo en un año durante el cual la planta ha
operado en o por encima de su capacidad de
diseño) es 98% en comparación con el promedio
de 95% en la disposición de trenes de uso común
en el que los trenes tienen su propia bomba de
transferencia, filtro de cartucho, bomba de alta
presión, y sistema de recuperación de energía
[427]. Se ha predicho que los tres arreglos del
centro se utilizarán con mayor frecuencia en el
futuro, ya que los sistemas de OI se convertirán
en la fuente primaria de agua y habrá una
necesidad de arreglos más flexibles para
satisfacer la fluctuación diurna de la demanda
[23].
En el diseño de un sistema de OI hay algunas
compensaciones técnicas que deben ser
consideradas:
En el diseño de un sistema de RO h hay algunas
ventajas y desventajas técnicas que deben
tenerse en cuenta:
• El equilibrio entre la permeabilidad y la
selectividad de la membrana RO. Las
membranas de agua salobre suelen tener un alto
flujo y un rechazo de baja sal, mientras que, por
el contrario, las membranas de agua salada
tienen un rechazo de alta sal de flujo bajo [34]
• El aumento de la temperatura de la
alimentación aumenta el flujo, pero disminuye el
rechazo de la sal. Las altas temperaturas también
aumentan la presión osmótica y aceleran la
bioincrustaciones [34.427]
• El aumento de la recuperación disminuirá el
tamaño de la membrana necesaria para procesar
un flujo determinado, pero aumenta la presión
necesaria para procesarla (coste de capital frente
a costo operacional) [428]
La selección de la configuración del proceso de
RO se basa en la experiencia del ingeniero y la
preferencia comercial. En la búsqueda de llegar
a la configuración óptima utilizando un enfoque
sistemático objetivo, el problema se formula
como un problema de programación no lineal de
varios enteros, y la optimización multiobjetivo
se utiliza para obtener la mejor disposición de
proceso de RO por buscando sistemáticamente
el mejor acuerdo, generalmente con los objetivos
de minimizar los costos de capital y operación
(que generalmente se combinan con otros costos
para obtener el precio total del agua "TWP"), y
las restricciones sobre la tasa de recuperación de
agua, y la energía Requisitos. [429] consideró la
presión de funcionamiento y el área total de la
membrana como un objetivo. Optimización con
otros objetivos como la recuperación de energía
[430], el rechazo de boro [431], la operación de
segundo paso parcial dividido [432] o el
aumento del caudal de permeado bajo la
restricción de una concentración predefinida
[433] también se estudian. Los algoritmos
genéticos se han utilizado en otros estudios
52
[433.434].
El efecto de la calidad de la alimentación y las
especificaciones del producto fue investigado
por Lu et al. [435]. El estudio presentó
configuraciones de proceso óptimas para
diferentes concentraciones de agua de
alimentación que cubren la gama del agua de
mar y las aguas salobres, y también para
diferentes concentraciones de productos, con el
objetivo de minimizar el costo anualizado total
mientras respetando las limitaciones
termodinámicas, técnicas y de flexibilidad.
Junto al TWP, Antipova et al. [436] utilizó un
indicador medioambiental para tener en cuenta
el impacto medioambiental del proceso.
Resultados por Vince et al. [429] muestran que
el 90% del impacto medioambiental es causada
por el consumo de electricidad que normalmente
se genera fuera del sitio a partir de fuentes no
renovables. La dificultad para cuantificar los
impactos de la descarga líquida en cuerpos de
agua afecta los resultados de dichos estudios. La
tasa de recuperación total junto con el consumo
de electricidad se utilizó como dos indicadores
de rendimiento ambiental (que son objetivos
esencialmente conflictivos). Por lo tanto, el
diseño considera un intercambio entre los
objetivos económicos y los objetivos
medioambientales.
En un esfuerzo por ayudar a los diseñadores,
Kotb et al. [437] desarrollaron gráficos para la
determinación de la configuración adecuada
basada en el caudal de alimentación y la presión.
El trabajo se basa en la relación entre el caudal
de permeado y el coste de permeado. Diferentes
configuraciones posibles se representaban como
curvas flacidez, con el punto más bajo siendo el
coste mínimo para el permeado producido en un
cierto caudal de permeado. La misma
configuración puede producir dos flujos
diferentes al mismo costo, por lo tanto, se debe
elegir el flujo más alto. También hay puntos
donde el costo mínimo se puede lograr por dos
diferentes configuraciones, se recomienda la
configuración con el menor número de etapas.
Utilizando las curvas mencionadas para ayudar
en la elección de la mejor configuración y en la
estimación de los costos de producción sin la
necesidad de cálculos largos, se desarrollaron
gráficos de contorno. Lo mejor configuración se
puede elegir en función de la presión de
alimentación y el caudal de alimentación. Para
10 configuraciones que van desde una sola
etapa, dos etapas y arreglos de tres etapas, los
gráficos dan el costo total mínimo, el flujo de
permeado objetivo y el área de membrana
dirigida para diferentes configuraciones. Los
resultados se deben comparar para llegar a la
mejor opción.
Dentro de la presión recipiente, hay dos
configuraciones para las membranas: estándar, y
diseño de escenificado internamente (ISD). En
una estándar configuración, todos los elementos
en el recipiente son iguales, esto provoca un alto
flujo de los primeros elementos y bajo flujo en
los últimos elementos en sentido descendente
debido a la caída de la presión y la concentración
de la alimentación mientras viaja a lo largo del
recipiente. En una ISD, el primer elemento es
alto rechazo/bajo permeado, el segundo es la
permeabilidad estándar y el rechazo de la sal, y
todos los demás elementos son alta
permeabilidad/rechazo de baja sal
Elementos. Esto da como resultado la
preservación de la energía de alimentación y un
mayor flujo en los elementos descendentes
[427.438].
Gran parte de la energía suministrada por la
bomba de alta presión existe el sistema en el
flujo de concentrado. Los dispositivos de
recuperación se utilizan para recuperar parte de
esta energía. La energía en el flujo de
concentrado es proporcional a la diferencia de
presión entre la alimentación, e inversamente
proporcional a la recuperación, por lo que los
dispositivos de energía se utilizan con menos
frecuencia en BWRO [439]. La energía se
recupera desde el lado de la salmuera del proceso
a través de cualquiera [440]:
• Dispositivos de recuperación de energía
centrífuga, que son básicamente pequeños
molinos de agua en los que se jetted el
concentrado. Estos incluyen:
○ Bombas Reversibles (turbina Francis)
Las turbinas
○ Pelton Turbocompresores
○ (Turbo Propulsores hydraylic HTB)
• Los sistemas isobáricos, que recuperan de 93
a 96% del concentrado, incluyen:
○ Intercambiador de presión (PX) desarrollado
por ERI, que es un rotor cerámico montado en
una funda de cerámica estacionaria. Un breve
53
contacto entre el concentrado (A alta presión) y
el pienso (A baja presión) intercambia la presión
con una mezcla mínima. ERI PX tiene un diseño
modular, dándole alta flexibilidad
○ DWEER (sistema de recuperación de energía
de intercambiador de trabajo dual), en el cual dos
pistones, cada uno de ellos equipado con 2
válvulas de retención, funcionan armónicamente
de manera similar a una bomba de pistón de
doble efecto.
○ Dispositivo SalTec desarrollado por KSB
[441]
Otros dispositivos de recuperación de energía se
están desarrollando con el objetivo de reducir el
consumo de energía de SWRO por debajo de 2
kWh/m3 [441]
Los materiales de construcción para tuberías,
válvulas y dispositivos de recuperación de
energía se eligen en función de su resistencia
mecánica para resistir la presión, y su resistencia
la corrosión en entornos que contienen cloruro
con foco en la resistencia a picaduras y corrosión
por hendidura. Olsson [442.443] recomienda el
uso de calidades austéniticas altamente aleadas
o de acero inoxidable dúplex, para la alta
resistencia a la corrosión y la reducción de
calibre, peso y coste. A continuación, se muestra
un resumen de las aplicaciones de diferentes
calidades de acero inoxidable en la planta de RO
[427]:
• 316 L para aguas salobres permeadas y de baja
salinidad
• 904 L dúplex inoxidable para permear y agua
salobre de alta salinidad
• 254 SMO Súper austenítico de acero
inoxidable, y SAF2507 acero inoxidable súper
dúplex para todas las aplicaciones
• PVC para líneas permeadas de baja presión
La presión de funcionamiento y el flujo en los
sistemas de OI están limitados por los límites
altos y bajos para la presión donde el límite alto
representa la resistencia mecánica de la
membrana y el límite bajo es la presión para
lograr la concentración de permeado deseada. La
presión de hecho no afecta el rechazo de la sal,
sino que simplemente aumenta el flujo de agua,
por lo que aparece para aumentar el rechazo de
sal [427]. Para el flujo, el límite superior
representa cargas mecánicas, y el límite inferior
es el flujo recomendado más bajo para evitar
ensuciamiento [444.445]
De una revisión operativa para 50 plantas de
SWRO y BWRO en todo el mundo, los
siguientes parámetros se pueden utilizar para
comparar una planta de RO de prospectiva
operacional [427]:
• Cumplir con las especificaciones de diseño,
para la cantidad y calidad del producto
• Consumo de energía kWh/m3
• Costes de operación y mantenimiento por m3
• Disponibilidad operativa de la planta
(porcentaje del tiempo por año)
• Frecuencia de reemplazo del filtro del cartucho
• Frecuencia de limpieza de membrana RO
• Tasa de reemplazo de membrana RO
Uno de los aspectos de la calidad del permeado
que se puede manejar ajustando los parámetros
de la operación es la concentración nacida.
Sobre la base de los datos de las pruebas
toxicológicas en animales, la Organización
Mundial de la salud (OMS) [446] ha establecido
una pauta provisional para el boro en el agua
potable a un valor de 0,5 mg/L. la OMS justifica
la designación del directriz valor como
provisional, debido a la dificultad para lograr
esta concentración con la tecnología disponible.
La concentración de boro en agua de mar tiene
un valor medio de 5 – 6 mg/L [447], el agua
desalada de los métodos térmicos es
esencialmente libre de boro, pero el boro en el
agua producida a partir de la desalinización por
membrana es un gran desafío, ya que el boro
existe en el agua de mar principalmente como
ácido bórico sin carga [448] que tiene bajo
rechazo en las membranas de RO.
Hilal et al [449] discutieron la importancia de la
remoción de boro del agua de mar, ya que puede
tener efectos adversos en la flora y la fauna si su

Fig. 13. La distribución de ácido bórico y borato en agua de mar por los cambios de cada parámetro. Notas.
(A) pH = 8, temperatura = 25 ° C, presión = 1 atm (b) pH = 8, salinidad = 35.000 ppm, presión = 1 atm
(c) temperatura = 25 ° C, la salinidad = 35.000 ppm, presión = 1 atm (d) pH = 8, temperatura = 10 ° C,
salinidad = 34800 ppm.(Adoptado de [ 449 ])

54

Fig. 14. Desglose del costo del agua para BWR
O y SWRO [464]
concentración es más de lo necesario o más que
tolerable [447.450]. En el agua de mar, el ácido
bórico y el ion de borato existe en un equilibrio
que es una función del pH, la temperatura, la
salinidad y la presión (Fig. 13). La importancia
de este equilibrio es que el ion de borato es
mucho más fácil de eliminar en las membranas
de RO (95% de rechazo) en comparación con el
ácido bórico (~ 50% de rechazo).
Dado que el equilibrio depende fuertemente del
pH (como se muestra en la Fig. 14), es común
operar la planta de OI a un pH alto (8,8 o más)
con el fin de lograr un alto rechazo del boro [23].
El rechazo de boro es directamente proporcional
al pH, la presión de alimentación [451] y la
concentración de boro de alimentación [452], y
es inversamente proporcional a la temperatura
de alimentación, la salinidad de la alimentación
y la recuperación [452 – 454]. El flujo de
alimentación a presión constante de la
membrana no tiene efecto sobre el rechazo de
boro [455].
6. Las consideraciones energéticas
económicas
Comparado con los otros métodos de
desalinización, RO hoy tiene la menor demanda
de energía y el menor costo unitario de agua.
Esto se cree que es el resultado de la
investigación apoyada por los gobiernos
federales en los Estados Unidos y en otros
lugares principalmente entre 1952 y 1982 y la
difusión de la información obtenida.
El costo del agua producida por RO ha bajado de
$2/m3 en 1998 a $0,5/m3 en 2004 [428]. Esta
caída en el TWP se atribuye a la competencia,
así como a las mejoras en el proceso y la
tecnología de la membrana. Gaffour et al [441]
discutieron más detalladamente estos desarrollos
y mencionó que el costo de la desalinización, en
general, se ha reducido a valores que lo hicieron
una opción viable, comparable incluso a los
métodos convencionales de tratamiento de agua
[456]. Estos desarrollos incluyen: aumento del
rechazo de la sal, alcanzando el 99,8% en las
membranas comercialmente disponibles [186],
aumento de la eficiencia de la recuperación de
energía, reduciendo así el consumo energético
específico [17], aumento del flujo [297],
desarrollo de membranas de ensuciamiento bajas
[183], y desarrollo de membranas de rechazo de
alto boro, eliminando la necesidad de una
segunda pasada [457]. El rendimiento mejorado
de la membrana también conduce a una
disminución de la necesidad de uso químico,
mejora de la vida de la membrana y mayor
capacidad para trabajar a mayor presión. Una
visión de cómo la tecnología RO desarrollado, se
puede concluir a partir de la afirmación de que
los valores para el flujo de permeado en las
membranas disponibles en la actualidad son el
flujo práctico más alto. Un mayor aumento del
flujo no resultará en un ahorro considerable de
energía, cuando la presión osmótica del
concentrado aumente [428]. Además, la
disminución del costo ha conducido a un
aumento en la capacidad de la planta, lo que a su
vez conduce a un menor costo de capital por
unidad de volumen de producto [456]. Además
de las mejoras en el rendimiento a medida que la
tecnología madura, otros factores que
contribuyen al descenso de costos incluyen la
naturaleza de los contratos BOO/BOOT
y [458.459], lo que ha llevado a la optimización
del diseño y la operación, reduciendo así el
costo.
55
Fig. 15. Porcentaje de consumo de energía en SWRO.Datos de [461,467]
Para la combinación de bajo costo y consumo de
energía, las plantas de desalinización de
membrana representan el 70% de las plantas de
desalinización instaladas en los últimos 20 años
[460]. Sin embargo, el RO sigue siendo un
consumo intensivo de energía [461], depende en
gran medida de los precios de la energía y afecta
al medio ambiente por su huella energética.
Blank et al.[462] discutieron las limitaciones en
los estudios económicos que evalúan los
procesos de desalinización. Los factores que a
menudo se descuidan al citar el precio total del
agua son las subvenciones para la energía o el
precio del agua para el consumidor, las tasas de
inflación, el costo de distribución, el costo de
financiamiento y el costo general para el
suministro de agua desalada en el grifo del
consumidor. [462] sugirió que considerar
simplemente los costos de transporte y
almacenamiento (y no el costo real de la energía)
realmente ha resultado en una subestimación del
costo real de la desalinización. Esto ha dado
lugar, a su vez, a una "paralización del progreso
tecnológico" reivindicada por Blank et al. [462]
El análisis económico de Garg y Joshi [463] está
de acuerdo con Blank et al [462] que la
subvención gubernamental es un factor que
afecta el rendimiento tecnológico de los sistemas
híbridos. Ghaffour et al. [441] también
discutieron las razones por las que el costo total
56
reportado varía entre una planta y otros, y los
costos administrativos, incluyendo el beneficio
para el proveedor, son comúnmente ignorados.
También se hacen sugerencias para considerar
el impacto en el medio ambiente y aplicar la
evaluación del ciclo de vida (LCA) en lugar de
los costos unitarios de $/m3 [40]. Cherif y
Belhadj [464] presentaron un desglose por el
costo del agua en las plantas SWRO y BWRO
como se muestra en la Fig. 14.
La energía eléctrica tiene una alta contribución
al coste del agua, especialmente en las plantas de
osmosis inversa. La potencia necesaria para
conducir un cierto flujo a una cierta presión es P
= Q F ∙ pag F, para RO la presión mínima es la
presión osmótica, que es una función de la
concentración de soluto. Para infinitamente
pequeño número de moles norte w procesada en
la recuperación de cerca de, y el número de
moles procesados como V w norte w. La
incorporación la recuperación R para tener en
cuenta el cambio en la concentración, la energía
R necesaria para los procesos es
Ethermodynamic , Min = R 1 0 Dr [ 464]
En SWRO, el costo operativo más alto va para la
energía, y la parte más intensiva de la energía del
proceso es el propio proceso de membrana
[17.439], un estudio reciente sugiere 2,54
kWh/m3 que asciende a 71% del consumo total
de energía de la planta. El resto de la energía va
como: 10,8% para el pre-tratamiento, 5,0% para
la entrega de agua del producto, 5,3% para la
ingesta, y 7,6% para otras instalaciones [461].
Esta proporción típica del 71% de la energía
referida como el consumo de energía específico
que oscila entre 2,5 y 4 kWh/m3 en SWRO
[439], que puede compararse con un límite
termodinámico de un mínimo teórico de 0,76
kWh/m3 de permeado para una alimentación de
35 g/L [465]. Sin embargo, el rango de
recuperación práctico alrededor del 50% eleva el
límite a 1,1 kWh/m3 [466]. [467] desglosa aún
más el costo de energía específico dentro del
proceso de membrana en: 50% para superar la
presión osmótica, 25% en resistencia a la
filtración de membrana, 20% en la bomba y la
ineficiencia del dispositivo de recuperación de
energía, 2,5% para la concentración polarización,
2,5% pérdidas por fricción en el permeado y el
concentrado. El porcentaje de datos de consumo
de energía de [461.467] se compila en la Fig. 15
Los siguientes puntos se sugieren en la literatura
con el fin de ayudar a reducir el costo de agua
producida a partir de RO:
• Los ahorros en costos de capital se logran
mediante el cambio del actual estándar de la
industria de recipientes a presión de 8 pulgadas
a los diámetros de recipientes a presión más
altos. Esto conduce a menos conexiones de
elementos y a una posible reducción de la huella.
Un informe preparado por un consorcio de
proveedores de membranas recomendó el uso de
recipientes a presión de 16 pulg reduce el costo
de construcción de las instalaciones de OI en un
15% para SWRO y el 30% para BWRO,
respectivamente, que se traduce en ahorros de
5% y 10% en el costo del ciclo de vida. El uso
de recipientes a presión con diámetros mayores
de 16 pulg. tiene un efecto menos pronunciado
sobre el ahorro de costes, como se informa
Bartels et al. [468], y tendrá menos flexibilidad
para satisfacer la demanda del Mercado.
• Las membranas de alta productividad se
sugieren como una forma de mejora en el ahorro
de costos [461]. Sin embargo, la mejora puede
ser limitada. Operando a baja recuperación puede
resultar en un aumento en el capital y el costo
operacional, mientras que en la alta recuperación
de la energía específica aumenta [465.469]. La
investigación del efecto de la permeabilidad en el
consumo específico de energía para SWRO y
BWRO muestra un rendimiento decreciente más
allá de la permeabilidad de las membranas
disponibles en la actualidad, ya que las fuerzas
de fricción aumentan, el sistema golpeará un
"consumo de energía práctico límite "[470]. Se
sugiere mejorar la selectividad de las
membranas, la nueva generación de membranas
57
debe superar el comercio de
permeabilidad/rechazo de [15].
• Los nanotubos de carbono y nano-canales
sintéticos son buenos candidatos para
membranas de alta selectividad que actuarán
como tamiz molecular. Aunque los nanotubos de
carbono pueden tener una alta permeabilidad
debido a la baja fricción, se espera que los
beneficios vengan de la alta selectividad [471]
• Diseño inter stage (ISD) también conocido
como HID (diseño inter-stage de membrana
híbrida) donde la distribución de flujo de los
elementos de la membrana en un recipiente a
presión se igualiza mediante el uso de elementos
de diferente productividad y rechazo [461]. Esto
disminuye los requisitos de presión de 2 a 6
bares y permite que las plantas sean un 26% más
pequeñas, contribuyendo así a los recortes en los
costos de capital y operacionales [438]. En la
práctica, hay variación en el rendimiento entre
un elemento y otro, lo que conduce a una posible
sobreestimación de los ahorros de tales
configuraciones [427]
• El uso de las tomas de subsuelo (SSI) en lugar
de la ingesta abierta mejora la calidad del agua
de alimentación, reduce el costo de operación y
aumenta la expectativa de vida de las
membranas. Las plantas existentes que
incorporan SSI muestran agua de alimentación
con baja turbidez, baja SDI y células de algas
cercanas a cero [472]. Esto puede reducir
altamente la bioincrustaciones a la que las
membranas de ro son menos tolerantes en
comparación con la desalinización térmica [473
– 475]. Los siguientes son tres tipos principales
de tomas de subsuelo, como se discute en otros
lugares [424.476]:
○ Pozos de admisión de colectores verticales,
inclinados, horizontales y radiales, (sur, Omán
planta SWRO con 160.000 entrada m3/día
[477])
○ Galerías de infiltración: pozo horizontal con
una zanja, que es en esencia un filtro de arena
lenta.
○ Sistema de filtración Reverbed/SeaBed
(Fukuoka, Japan SWRO 100.000 entrada
m3/día [477])
Para las plantas pequeñas y medianas, las tomas
de subsuelo (offshore o onshore) superan los
problemas de arrastre, lo que proporciona
ahorros en costos operacionales y en costos de
capital, eliminando la necesidad de un
pretratamiento riguroso. En las plantas a gran
escala, el ahorro está principalmente en
funcionamiento, ya que el diseño modular de las
tomas de subsuelo no se beneficia much mucho
de la economía de escala [476]
sin embargo, son mejores que los pozos en este
aspecto [477].
El ahorro en el costo de operación debe
analizarse entonces y compararse con el capital
adicional necesario [476]. Se investigó la
viabilidad técnica y económica para la galería de
infiltración de fondos marinos y la galería de
playa para una planta de 180 m3/día [477],
aunque los dos SSI eran técnicamente factibles
los investigadores llegaron a la conclusión de
que no son económicamente viables, el ahorro
en el costo de la operación de pretratamiento fue
bajo en comparación con el capital adicional
Obligatorio. Los resultados son específicos del
sitio, y el resultado depende del precio del agua
esperado y la tasa de descuento [478].
• Siete elementos de membrana por recipiente a
presión son ampliamente utilizados en la
práctica. El uso de más elementos disminuye el
número de recipientes a presión necesarios en la
planta. Una planta que utilice seis elementos de
membrana en un recipiente a presión requerirá
un 34% más de recipientes a presión que si se
utilizan 8 elementos [149]. Al añadir un
elemento de membrana adicional a la
disposición de 6, 7 y 8 elementos, el coste de
capital se reduce en un 11,3%, 9,4% y 7,9%,
respectivamente [479]
• Blank et al.[462] presentaron sugerencias para
reducir aún más el costo del agua dulce
producida a partir de la desalinización. Estos
incluyen mejorar la disponibilidad de la planta
evitando apagados y diseñando para facilitar el
mantenimiento, mejorando la eficiencia del
sistema mediante la mejora del pre-tratamiento y
la optimización del consumo de energía, y la
optimización de la combinación de energía y
sistemas de agua.
7. Los sistemas híbridos
Las plantas de RO pueden acoplarse con
centrales eléctricas, otras plantas de
desalinización térmica y con fuentes de energía
renovables. Dos o más procesos de
desalinización se pueden combinar o acoplar con
una planta de energía en una configuración
híbrida para producir agua a un bajo costo [480].
El RO puede acoplarse con una planta de
desalinización térmica, donde la OI puede
funcionar a baja recuperación, produciendo
permeado con TDS relativamente alta para ser
58
mezclado con un producto TDS bajo de
desalinización térmica. Se puede hacer más
integración alimentando la salmuera de RO a la
unidad de desalinización térmica, por lo tanto, el
pre-tratamiento para la planta se puede reducir.
El híbrido se beneficia de la ingesta compartida
y las instalaciones de desembocadura y
alimentación a la ro se pueden precalentar
permitiendo el funcionamiento a mayor flujo y
la vida de la membrana extendida [481]. Lo
anterior se aplica a las plantas de potencias
existentes y a las plantas de desalinización
térmica, es decir, la adición de una planta de OI
reducirá el costo del agua y aumentará la
flexibilidad de la planta. Sin embargo, para una
nueva planta, RO proporciona agua a un costo
más bajo. A pesar de eso, la desalinización
térmica es popular en el Medio Oriente, en parte
porque las plantas se establecieron cuando la
tecnología RO no fue desarrollada, y en parte
debido a los operativos problemas relacionados
con el pretratamiento requerido, alta salinidad y
clima caliente fomentando la actividad biológica
[482]. Estos desafíos operacionales pueden
afectar la confiabilidad y disponibilidad de las
plantas de OI. Otra supuesta razón es el bajo
costo de la energía, Kamal [483] discute el
"mito" que favorece la desalinización térmica,
mostrando que independientemente de el costo
energético, la desalinización térmica es más
costosa que la RO, concluyendo que un nuevo
híbrido de desalinización térmica y de OI no está
justificado económicamente. Una revisión de los
métodos térmicos en el CCG sugiere que no se
recomienda la instalación de nuevas unidades de
MSF [484].
7.1. Las energías renovables
Los impactos ambientales de la OI, y los
métodos de desalinización en general, pueden
ser demostrados que tienen menos peso en
comparación con otras alternativas como el
bombeo de agua tratada con métodos
convencionales para largas distancias [456]. El
impacto medioambiental del consumo de
energía de las plantas de agua de desalinización
también se debe poner en perspectiva. El
porcentaje de la energía que consumen las
plantas de desalinización, como porcentaje de la
energía global es del 0,4% [485], e este valor
concuerda con los niveles nacionales notificados
en [486.487]. También debe tenerse en cuenta el
beneficio social y la seguridad del agua que
proporciona la tecnología.
Sin embargo, la incorporación de energías
renovables puede reducir aún más el impacto
medioambiental de la desalinización.
En todo el mundo, el 52% de las plantas de
desalinización alimentadas con módulos
fotovoltaicos (PV) o colectores solares son
plantas de RO [488], 40% de ellas son PV RO,
8% PV-Wind RO y 4% Rankine RO solar.
7.2. Las células fotovoltaicas
Herold et al. [489] presentaron el costo de
tratamiento para la pequeña escala SWRO PV
alimentado por RO (1 m3/día) a $16/m3. Un
estudio de Garg y Joshi [463] para una planta
BWRO con capacidad similar reportó el costo en
$5/m3 y el costo disminuye a $1.37/m3 cuando
el RO accionado por PV es operado en híbrido
con NF.
Estudios posteriores [490] investigaron la
bilidad económica del sistema SWRO
alimentado por PV e informa al TWP como
$0.825/m3 con un período de amortización de
23,3 años. El ahorro en los costos se debe
principalmente a la eliminación de la necesidad
de baterías mediante el intercambio de la energía
con la red.
Un estudio sobre el efecto de la fluctuación de la
irradiancia solar en la productividad de la OI
alimentada por PV demostró que para una
amplia gama de valores de irradiancia constante
solar (400 – 1200 W/m2), se puede mantener un
flujo de 5 L/m2 h a valores de recuperación
superiores al 20% [491]. La mejora de la
productividad del sistema se puede obtener
añadiendo el rastreo de ejes a los paneles
fotovoltaicos. [492] informó que la ganancia de
permeado anual realizada por paneles
fotovoltaicos de seguimiento continuo de un
solo y doble eje puede ser de hasta un 60%.
Se ha demostrado que la OI con energía
fotovoltaica y eólica reduce el impacto
medioambiental cuantificado como ahorro en
emisiones [480.493]. Cuando se utiliza en zonas
rurales donde no hay otros suministros de agua,
otros factores en lugar del TWP son importantes
para elegir el proceso de tratamiento de agua y
la fuente de energía, como la facilidad de
operación y mantenimiento.
7.3. Ciclo de Rankine solar
Davies [494] diseñó RO trabajando en un modo
por lotes donde la potencia mecánica en forma
de vapor se suministra a partir de un ciclo de
Rankine solar para conducir la bomba de pistón
para presurizar el agua de alimentación en la
membrana RO. Este sistema se puede acoplar a
las plantas de ciclo de Rankine solares existentes
diseñadas originalmente para producir
electricidad. Sin embargo, no se presentó el
59
TWP y no se proporcionó evaluación
económica. Se sugirió que el método que utiliza
el colector solar sería menos costoso que las
células fotovoltaicas. Otros estudios [436.495]
también investigaron la modernización de una
planta SWRO con ciclo de Rankine solar y
consideraron los impactos ambientales en el
diseño del sistema. La retroadaptación aumentó
el costo de 1.21/m3 a $1.38/m3 (14% más alto)
a expensas de reducir las emisiones de CO2 en
un 55%. Una BWRO en combinación con el
ciclo solar operado con CO2 (donde el CO2 se
enfría recuperando la energía criogénica de GNL
fue) presentado por Xia et al. [496]. Una
bibliografía de la obra publicada en los módulos
fotovoltaicos y colectores solares térmicos con
RO es proporcionado en otro lugar [497].
7.4. Energía eólica
En las zonas costeras, las plantas de RO
impulsadas por el viento son favorables
[149.498] donde la energía eólica se puede
convertir a energía eléctrica para ejecutar la
bomba o directamente utilizada para ejecutar el
eje de la bomba [499]. Para superar la
intermittencia en la fuente de alimentación, se
sugiere lo siguiente: ajuste de la capacidad de la
OI, combinando la energía eólica con otra fuente
de potencia, o a la rejilla, y la opción de baterías
de almacenamiento o un dispositivo de
almacenamiento de energía de la rueda de la
mosca [498.500]. [501] cuantificó el efecto de la
capacidad de la planta, la velocidad del viento y
el requerimiento energético para la planta en el
costo del agua producida se estudiaron.
La viabilidad económica de las plantas de OI
impulsadas por el viento muestra que los costos
son costos casi totalmente fijos (83%), ya que la
energía, que es el principal contribuyente al
costo variable, no es aplicable, y el costo de
mantenimiento de la turbina eólica para las
cantidades a sólo el 1% del agua Costo. Por lo
tanto, puede lograrse una reducción del costo si
se puede obtener una alta producción de agua a
partir de la potencia disponible [502].
7.5. Ósmosis delantera (FO)
La osmosis delantera se puede combinar con
RO, donde las aguas residuales se pueden
utilizar para diluir el agua de mar, reduciendo así
la energía específica requerida de 2,5-4 kWh/m3
a 1,5 kWh/m3 [503]. En un estudio de
YangaliQuintanilla et al. [503] el agua de mar
fue utilizada como una solución de dibujo sin
pretratamiento, el efecto de la suciedad en la
membrana de FO fue revertido por aire, y el
fundente fue restaurado al 98,8% del fundente
inicial [503]. Una configuración similar con
enfoque en la reducción de los lodos de
pretratamiento en SWRO, dirigió el lodo de
filtro de medios de retrolavado a una membrana
de FO, donde el concentrado de la SWRO se
utilizó como una solución de dibujo. Los
resultados del estudio mostraron una
disminución en los volúmenes de lodos,
aumento de la recuperación de agua, y el
aumento de los contenidos sólidos de los lodos
[504]. Las solicitudes de híbridos de FO/RO
también fueron investigadas para su uso en
misiones espaciales, donde el FO, junto con la
destilación osmótica (OD) se utiliza como
pretratamiento para RO. OD se añadió porque se
requería un alto rechazo para la urea [505]. El
híbrido FO/OD/RO tenía la ventaja de ser más
ligero en peso, consumió poca energía y exhibió
una recuperación cercana al 100%. El RO y el
FO también se pueden acoplar a un biorreactor
de membrana (MBR) para el tratamiento de
aguas residuales. En esta combinación, la
membrana de FO se sumerge en un MBR y la
solución de dibujo es tratada por RO. El
permeado es el producto claro y el concentrado
se recicla como una solución de dibujo [506].
7.6. Ósmosis retardada de presión (PRO)
El concepto teóricamente probado de la ósmosis
retardada de presión (PRO) todavía necesita
mejoras para que sea una solución viable. La
diferencia en la presión osmótica entre el agua
de mar y el concentrado de la planta de SWRO
se puede utilizar para impulsar el flujo que se
puede utilizar para producir energía a partir de
una turbina hidráulica. La solución de
alimentación también puede ser aguas
residuales. Aunque la bioincrustaciones en este
caso puede ser alta debido a la presencia de
microorganismos en las aguas residuales [507].
En las configuraciones SWRO de dos etapas, las
corrientes de concentrado de la primera y la
segunda etapa tendrán concentraciones
diferentes. El aprovechamiento de esta fuerza
impulsora utilizando PRO ha sido investigado, y
dado que el concentrado de la segunda etapa
generalmente está disponible sólo a caudales
bajos, se descubrió que la recuperación de
energía de dicha integración era limitada [508]
7.7. La energía de las olas
La energía cinética y potencial de las olas del
océano se puede cosechar y utilizar en las
plantas de desalinización, que se colocan
comúnmente en las Seashores. Los
convertidores de energía de ondas están
60
disponibles en diferentes diseños, como [509]:
• Columnas de agua oscilantes: la altura de una
columna de agua, con una abertura en la parte
superior, se permite cambiar por el movimiento
de las olas. El aire presurizado en la parte
superior de la columna se utiliza para ejecutar
una turbina
• Sistemas de recubrimiento: funciona de
manera similar a la hidroeléctrica, la energía
potencial de las olas que cubre una barrera en la
orilla del mar, se utiliza para llenar un depósito
y ejecutar una turbina en la parte inferior del
depósito.
Estos convertidores de energía de ondas se
pueden utilizar para generar electricidad que se
utilizará en la desalinización, como en la planta
de 10 m3/día descrita por Sharmila et al. [510],
o se puede utilizar para conducir directamente la
bomba de RO por la cabeza de la columna de
agua obtenida de la energía de la onda
(WaveCatcher), o utilizando una boya en la
superficie del océano directamente conectado a
la bomba de RO en el lecho marino (Delbuoy).
Plantas con capacidad de 1,1 m3/día fueron
probados, y resultaron en una recuperación del
20% como lo presentaron Leijon y Boström
[509]. El híbrido se encuentra todavía en etapas
tempranas de desarrollo, pero se espera que dé
producción en el rango de 1000 a 3000 m3/día a
un costo de 0,7 a $1,2/m3 [485.511]
8. Los desafíos tecnológicos
A pesar del hecho de que RO es una tecnología
de desalinización de agua bien establecida y más
utilizada, actualmente se están realizando
grandes esfuerzos de investigación e
innovaciones con el fin de abordar los
principales desafíos que enfrenta el proceso de
desalinización de la OI. La incrustación por
membrana de RO puede considerarse como el
principal desafío [512]. Estudios recientes sobre
la nueva síntesis de membrana y modificación de
la membrana (discutido en esta revisión) han
hecho un intento de mejorar la resistencia a la
suciedad de la membrana. Sin embargo, la
aplicabilidad de tales membranas más allá del
laboratorio todavía necesita ser explorada. La
nanotecnología ha sido de gran interés para los
investigadores en la síntesis de TFN RO
resistente a la suciedad de membranas. Sin
embargo, el alto costo, la dificultad de
ampliación y las preocupaciones de salud y
seguridad pertinentes para el uso de aditivos de
nanopartículas siguen siendo una p de salmuera de rechazo dependen fuertemente
preocupación que debe abordarse [186].
Además, las técnicas de modificación de la
superficie deben investigarse con mayor
profundidad para validar su efectividad en
operaciones a largo plazo. Por lo tanto, los
futuros esfuerzos de investigación sobre las
membranas de OI modificadas deben dirigirse a
pruebas de incrustación a largo plazo a fin de
investigar la estabilidad del material
modificador/recubrimiento empleado. Además,
el trade-off entre las propiedades de transporte
de membrana y las características antifouling
debe optimizarse.
Otro desafío clave relacionado con la utilización
de las membranas de RO de poliamida es la
rápida degradación y desintegración de las
membranas en presencia de cloro (uno de los
desinfectantes más comunes en los sistemas de
tratamiento de agua). El chorine se define como
un inhibidor biológico del microorganismo que
se utiliza generalmente en la unidad de
pretratamiento con el fin de prevenir la
degradación de la membrana. Por lo tanto, los
nuevos estudios han centrado el uso de nuevos
materiales de membrana novedosos como las
membranas compuestas de polisulfona
sulfonadas que se caracterizan principalmente
por su resistencia significativa hacia el cloro. El
desarrollo de estos materiales de membrana
resistentes al cloro puede tener un impacto
significativo y directo en el costo global de la
tecnología RO, ya que minimizará la necesidad
de la dechloración de la alimentación por RO y
la recloración del agua tratada [34.513]. Los
estudios han indicado que a pesar de los
prometedores hallazgos sobre el desarrollo de
membranas de RO tolerantes al cloro,
produciendo membranas altamente fiables y
estables es uno de los desafíos clave y todavía se
necesitan esfuerzos significativos para alcanzar
el progreso [184]. Como resultado, se requieren
esfuerzos continuos para investigar aún más la
resistencia al cloro de las membranas de TFC
RO.
La descarga de salmuera es otro desafío que debe
investigarse más a fondo. La salmuera de RO
generalmente se descarga a las masas de agua
locales o directamente al mar, que tiene
impactos ambientales negativos significativos y
establece una amenaza real para el ecosistema.
Por lo general, el rechazo de salmuera se
descarga al mar, lo que resultaría en el cambio
de la alcalinidad, salinidad y temperatura media
del agua de mar. Los caudales de salmuera
suelen ser altos y pueden alcanzar alrededor del
61
40% del caudal de admisión. Las características
de la calidad del agua de alimentación, la
tecnología de desalinización implementada, los
aditivos utilizados y la recuperación
Porcentaje. Los métodos actuales de descarga de
salmuera que están actualmente en uso incluyen
descarga directa en aguas superficiales,
inyección de pozo profundo y estanques de
evaporación [514]. Estas opciones siguen siendo
limitadas y aún no proporcionan soluciones
prácticas a los desafíos medioambientales.
Actualmente se están haciendo esfuerzos para
encontrar opciones más respetuosas con el
medio ambiente y económicamente viables para
resolver este problema [515]. Se desarrollan
operaciones de descarga de líquido cero (ZLD)
o cerca de cero líquido de descarga para reducir
el volumen de salmuera, ya sea por medios
térmicos (como evaporadores y cristalizadores)
o por integración de procesos (como osmosis
delantera [516], destilación por membrana
[517], o electrodiálisis [518]). Las posibles
opciones de tratamiento de salmuera incluyen la
reducción/eliminación de la eliminación de
salmuera, recuperación de sal y uso industrial de
salmuera [515]. En tales casos, se recuperaron
sales del concentrado son un subproducto del
proceso de desalinización [519]. Un nuevo
enfoque posible es a través de la reacción de la
salmuera de rechazo con CO2 por el cual se
utiliza el proceso de Solvay modificado para
convertir la salmuera en un producto sólido
reutilizable, a saber, bicarbonato sódico,
mientras que el agua tratada se puede utilizar
para fines de riego [514.520].
Otra área interesante que necesita más
investigación y estudio es el desempeño del
tratamiento de la OI como una barrera física
contra los contaminantes orgánicos,
contaminantes de preocupación emergente
(CECs) y compuestos farmacéuticos contenidos
en el agua [521.522]. Pocos estudios han
indicado el potencial de utilizar la tecnología RO
para la eliminación de contaminantes orgánicos,
especialmente los compuestos orgánicos
hidrófilos, ya que las tecnologías
convencionales de tratamiento no muestran una
eliminación eficaz y aceptable. Sin embargo, la
principal preocupación en este caso sería la
necesidad de un sistema de pretratamiento de
RO bien diseño. El uso de membranas de OI para
la eliminación de compuestos
orgánicos/farmacéuticos
podría ser muy desafiante particularmente para
las corrientes de aguas residuales debido al
hecho de que tales flujos generalmente abarcan
alto contenido de contaminantes orgánicos, así
como las altas posibilidades de contener
precipitados de fosfato de calcio que maximizan
la membrana problemas de ensuciamiento
[34.523]
Aunque muchos estudios han demostrado que
las membranas de RO son todavía permeables a
algunos pequeños microcontalinantes [524],
muchos otros estudios han sugerido el uso de RO
como un paso adicional en el tratamiento de
aguas residuales debido a su capacidad para
eliminar microcontaminantes orgánicos como
bisfenol-A (BPA), ácido salicílico, ibuprofeno,
diclofenaco, sulfametoxazol (SMX),
antibióticos, sulfonamidas, trimetoprima (TMP),
y macrólidos [525 – 529]. Además, es necesario
ampliar la investigación con respecto a la
eficiencia de eliminación de la OI de la
desinfección por productos, ya que tales
subproductos pueden plantear riesgos
potenciales tanto para la salud humana como
para los organismos acuáticos [530]. Estudios
muy limitados han investigado la ocurrencia,
formación y comportamiento de los
subproductos de desinfección en las plantas de
desalinización de RO. En un estudio [531], se
evaluó la formación de subproductos
halogenados formados en dos plantas de
desalinización de RO a gran escala. Los
resultados han revelado que la desinfección por
productos formados durante la precloración se
eliminó eficientemente [531]. Otro estudio ha
investigado el destino de los subproductos de la
cloración incluyendo trihalometanos,
dihaloacetonitriles, Ácidos haloacéticos y
bromofenoles en ciertas condiciones [532].
Además, otro estudio ha estudiado la formación
de 21 subproductos de desinfección durante la
cloración en dos mezclas de agua de mar
desaliniadas diferentes (agua potable tratada
mezclada con el permeado de RO y aguas de
producto post-tratamiento (PT)). Los resultados
han revelado que se detectaron alrededor de
dieciséis subproductos de desinfección en ambas
mezclas durante la cloración [533].
Las plantas de desalinización híbrida de OI
requieren más atención con especial énfasis en
la economía de estas plantas. Con un consumo
de energía específico entre 1,8 y 2,2 KWh/m3
[23], el RO consume menos energía en
comparación con otros métodos de
desalinización. Se cree que la tecnología ha
alcanzado un límite práctico impuesto por los
límites termodinámicos y el equilibrio entre la
permeabilidad de la membrana y la selectividad
[465]. Sin embargo, las mejoras surgen de la
posibilidad de reducir los impactos ambientales,
62
y posiblemente el costo del agua producida
[490], mediante el uso de fuentes de energía
renovables en híbridos con RO. La mayoría de
los estudios, sin embargo, muestran precios más
altos del agua cuando energía renovable se
utiliza [534]
9. Observaciones finales
Aunque la tecnología RO se comercializó hace
sólo 50 años, ahora se ha convertido en un
proceso de desalinización bien desarrollado y
bien optimizado. Debido a su baja energía
específica y alta confiabilidad, RO ya ha
superado los métodos de desalinización térmica.
Las reducciones en el costo y el consumo de
energía se atribuyen a muchas mejoras en la
tecnología que incluye mejoras en las
propiedades de la membrana y el rendimiento,
optimización de la configuración del proceso y
el uso de dispositivos de recuperación de
energía. El alcance del desarrollo se demuestra
por el enfoque del límite termodinámico del
menor consumo energético posible.
Sin embargo, las mejoras siguen siendo posibles
en muchas áreas, incluyendo el pretratamiento,
la integración con energías renovables, el
manejo de salmuera y el desarrollo de
membranas dirigidas a la resistencia al cloro, la
suciedad y los contaminantes específicos.
Referencias
[1] M.A. Abdelkareem, M. El Haj Assad, E.T.
Sayed, B. Soudan, Recent progress in the use of
renewable energy sources to power water
desalination plants, Desalination 435 (2018) 97–
113,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.11.018.
[2] A. Alkaisi, R. Mossad, A. Sharifian-
Barforoush, A review of the water desalination
systems integrated with renewable energy,
Energy Procedia (2017) 268–274,
https://doi.org/10.1016/j.egypro.2017.03.138.
[3] W.L. Ang, A.W. Mohammad, N. Hilal, C.P.
Leo, A review on the applicability of
integrated/hybrid membrane processes in water
treatment and desalination plants, Desalination
363 (2015) 2–18,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2014.03. 008.
[4] United Nations, Water scarcity,
http://www.un.org/waterforlifedecade/scarcity.
shtml, (2014) , Accessed date: 30 January 2019.
[5 ]S. Jamaly, N.N. Darwish, I. Ahmed, S.W.
Hasan, A short review on reverse osmosis
pretreatment technologies, Desalination 354
(2014) 30–38, https://doi.org/10.
1016/j.desal.2014.09.017.
[6] S.S. Shenvi, A.M. Isloor, A.F. Ismail, A
review on RO membrane technology:
developments and challenges, Desalination 368
(2015) 10–26, https://doi.org/10.
1016/j.desal.2014.12.042.
[7] M. Qasim, N.A. Darwish, S. Sarp, N. Hilal,
Water desalination by forward (direct) osmosis
phenomenon: a comprehensive review,
Desalination 374 (2015) 47–69,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2015.07.016.
[8] M.F.A. Goosen, W.H. Shayya, Water
Management, Purification, and Conservation in
Arid Climates, 1st ed., Technomic Pub,
Lancaster, 1999.
[9] N. Prihasto, Q.F. Liu, S.H. Kim, Pre-
treatment strategies for seawater desalination by
reverse osmosis system, Desalination 249
(2009) 308–316, https://doi.org/10.
1016/j.desal.2008.09.010.
[10] S. Xia, X. Li, Q. Zhang, B. Xu, G. Li,
Ultrafiltration of surface water with coagulation
pretreatment by streaming current control,
Desalination 204 (2007) 351–358,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2006.03.544.
[11] A. Ali, R.A. Tufa, F. Macedonio, E. Curcio,
E. Drioli, Membrane technology in renewable-
energy-driven desalination, Renew. Sust. Energ.
Rev. 81 (2018) 1–21,
https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.07.047.
[12] G. Micale, A. Cipollina, L. Rizzuti,
Seawater desalination: conventional and
renewable energy processes, Seawater Desalin.
Conv. Renew. Energy Process, 2009, pp. 1–15, ,
https://doi.org/10.1007/978-3-642-01150-4.
[13] P.G. Youssef, R.K. Al-Dadah, S.M.
Mahmoud, Comparative analysis of desalination
technologies, Energy Procedia (2014) 2604–
2607, https://doi.org/10.1016/j.
egypro.2014.12.258.
63
[14] P. Cay-Durgun, M.L. Lind, Nanoporous
materials in polymeric membranes for
desalination, Curr. Opin. Chem. Eng. 20 (2018)
19–27, https://doi.org/10.1016/j.
coche.2018.01.001.
[15] J.R. Werber, A. Deshmukh, M. Elimelech,
The critical need for increased selectivity, not
increased water permeability, for desalination
membranes, Environ.
Sci. Technol. Lett. 3 (2016) 112–120,
https://doi.org/10.1021/acs.estlett.
6b00050.
[16] M. Qasim, N.N. Darwish, S. Mhiyo, N.A.
Darwish, N. Hilal, The use of ultrasound to
mitigate membrane fouling in desalination and
water treatment, Desalination 443 (2018) 143–
164,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2018.04.007.
[17] G. Amy, N. Ghaffour, Z. Li, L. Francis,
R.V. Linares, T. Missimer, S. Lattemann,
Membrane-based seawater desalination: present
and future prospects,
Desalination 401 (2017) 16–21,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.10.002.
[18] K. Wang, A.a. Abdalla, M.a. Khaleel, N.
Hilal, M.K. Khraisheh, Mechanical properties of
water desalination and wastewater treatment
membranes, Desalination 401 (2017) 190–205,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.06.032.
[19] A. Altaee, G. Zaragoza, H.R. van
Tonningen, Comparison between forward
osmosis-reverse osmosis and reverse osmosis
processes for seawater desalination,
Desalination 336 (2014) 50–57,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2014.01.002.
[20] P.K. Park, S. Lee, J.S. Cho, J.H. Kim, Full-
scale simulation of seawater reverse osmosis
desalination processes for boron removal: effect
of membrane fouling, Water Res. 46 (2012)
3796–3804,
https://doi.org/10.1016/j.watres.2012.04.021.
[21] M. Sarai Atab, A.J. Smallbone, A.P.
Roskilly, An operational and economic study of
a reverse osmosis desalination system for
potable water and land irrigation, Desalination
397 (2016) 174–184,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.06.020.
[22] P.S. Goh, W.J. Lau, M.H.D. Othman, A.F.
Ismail, Membrane fouling in desalination and its
mitigation strategies, Desalination 425 (2018)
130–155, https://doi.org/
10.1016/j.desal.2017.10.018.
[23] S. Burn, S. Gray, Efficient Desalination by
Reverse Osmosis: A Guide to RO Practice, IWA
Publishing, London, UNITED KINGDOM,
2015http://ebookcentral. proquest.com/lib/aus-
ebooks/detail.action?docID=4354916.
[24 ]M.E. Williams, A Brief Review of Reverse
Osmosis Membrane Technology, EET
Corporation and Williams Engineering Services
Company, Harriman, TN, 2003.
[25] T.Y. Cath, A.E. Childress, M. Elimelech,
Forward osmosis: principles, applications, and
recent developments, J. Memb. Sci. 281 (2006)
70–87, https://doi.org/10.
1016/j.memsci.2006.05.048.
[26] J.P. Chen, E.S.K. Chian, P.-X. Sheng,
K.G.N. Nanayakkara, L.K. Wang, Y.-P. Ting,
Desalination of seawater by reverse osmosis, in:
L.K. Wang, J.P. Chen, Y.-T. Hung, N.K.
Shammas (Eds.), Membr. Desalin. Technol,
Humana Press, Totowa, NJ, 2011,
pp. 559–601, , https://doi.org/10.1007/978-1-
59745-278-6_13.
[27] N.B. Singh, S.S. Das, A.K. Singh, Physical
Chemistry, Volume 2, New Age International,
Daryaganj, India,
2000http://ebookcentral.proquest.com/lib/auseb
ooks/detail.action?docID=3017399.
[28]A. Yokozeki, Osmotic pressures studied
using a simple equation-of-state and its
applications, Appl. Energy 83 (2006) 15–41,
https://doi.org/10.1016/j.apenergy.
2004.10.015.
[29]V.T. Granik, B.R. Smith, S.C. Lee, M.
Ferrari, Osmotic pressures for binary solutions
of non-electrolytes, Biomed. Microdevices 4
(2002) 309–321, https://doi.
org/10.1023/A:1020910407962.
[30]L. Song, S. Yu, Concentration polarization
in cross-flow reverse osmosis, AICHE J.
45 (1999) 921–928,
64
https://doi.org/10.1002/aic.690450502.
[31]Z.A. Hu, H.Y. Wu, J.Z. Gao, Calculation of
osmotic pressure difference across membranes
in hyperfiltration, Desalination 121 (1999) 131–
137, https://doi.org/ 10.1016/S0011-
9164(99)00014-4.
[32]J.D. Seader, E.J. Henley, Separation Process
Principles, John Wiley & Sons, New York,
1998.
[33]J. Kucera, Reverse Osmosis: Design,
Processes, and Applications for Engineers,
Wiley, 2010.
[34]L.F. Greenlee, D.F. Lawler, B.D. Freeman,
B. Marrot, P. Moulin, Reverse osmosis
desalination: water sources, technology, and
today's challenges, Water Res. 43 (2009) 2317–
2348,
https://doi.org/10.1016/j.watres.2009.03.010.
[35]I. Sutzkover, D. Hasson, R. Semiat, Simple
technique for measuring the concentration
polarization level in a reverse osmosis system,
Desalination 131 (2000) 117–127,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(00)90012-
2.
[36]C. Fritzmann, J. Löwenberg, T. Wintgens,
T. Melin, State-of-the-art of reverse osmosis
desalination, Desalination 216 (2007) 1–76,
https://doi.org/10.1016/j. desal.2006.12.009.
[37] K. Jamal, M.A. Khan, M. Kamil,
Mathematical modeling of reverse osmosis
systems, Desalination 160 (2004) 29–42,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(04) 90015-
X.
[38]E.M.V. Hoek, M. Elimelech, Cake-
enhanced concentration polarization: a new
fouling mechanism for salt-rejecting
membranes, Environ. Sci. Technol. 37 (2003)
5581–5588, https://doi.org/10.1021/es0262636.
[39] K. NATH, Membrane Separation
Processes, PHI Learning Pvt. Ltd., Dehli, 2017.
[40]S. Sablani, M. Goosen, R. Al-Belushi, M.
Wilf, Concentration polarization in
ultrafiltration and reverse osmosis: a critical
review, Desalination 141 (2001) 269–289,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(01)85005-
0.
[41] R. Salcedo-Díaz, P. García-Algado, M.
García-Rodríguez, J. Fernández-Sempere, F.
Ruiz-Beviá, Visualization and modeling of the
polarization layer in crossflow reverse osmosis
in a slit-type channel, J. Memb. Sci. 456 (2014)
21–30, https://
doi.org/10.1016/j.memsci.2014.01.019.
[42]A.H. Haidari, S.G.J. Heijman, W.G.J. van
der Meer, Optimal design of spacers in reverse
osmosis, Sep. Purif. Technol. 192 (2018) 441–
456, https://doi.org/10.
1016/j.seppur.2017.10.042.
[43]S. Tielen, Enhancing reverse osmosis with
feed spacer technology, Filtr. Sep. 53 (2016) 24–
27, https://doi.org/10.1016/S0015-
1882(16)30039-8.
[44]R.W. Baker, Membrane Technology and
Applications, 2nd ed., John Wiley & Sons Ltd.,
New York, 2004.
doi:https://doi.org/10.1016/S0376-
7388(00)83139-7.
[45]R. Guha, B. Xiong, M. Geitner, T. Moore,
T.K. Wood, D. Velegol, M. Kumar, Reactive
micromixing eliminates fouling and
concentration polarization in reverse osmosis
membranes, J. Memb. Sci. 542 (2017) 8–17,
https://doi.org/10.1016/j. memsci.2017.07.044.
[46]T.J. Kennedy, R.L. Merson, B.J. McCoy,
Improving permeation flux by pulsed reverse
osmosis, Chem. Eng. Sci. 29 (1974) 1927–1931,
https://doi.org/10.1016/ 0009-2509(74)85010-4.
[47]E.M.V. Hoek, J. Allred, T. Knoell, B.H.
Jeong, Modeling the effects of fouling on full-
scale reverse osmosis processes, J. Memb. Sci.
314 (2008) 33–49, https://doi.
org/10.1016/j.memsci.2008.01.025.
[48]A.L. Zydney, Stagnant film model for
concentration polarization in membrane
systems, J. Memb. Sci. 130 (1997) 275–281,
https://doi.org/10.1016/S03767388(97)00006-9.
[49]S. Kim, E.M.V. Hoek, Modeling
concentration polarization in reverse osmosis
processes, Desalination 186 (2005) 111–128,
https://doi.org/10.1016/j.desal. 2005.05.017.
65
[50]Z.V.P. Murthy, S.K. Gupta, Estimation of
mass transfer coefficient using a combined
nonlinear membrane transport and film theory
model, Desalination 109 (1997) 39–49,
https://doi.org/10.1016/s0011-9164(97)00051-
9.
[51]G. Schock, A. Miquel, Mass transfer and
pressure loss in spiral wound modules,
Desalination 64 (1987) 339–352,
https://doi.org/10.1016/0011-9164(87) 90107-
X.
[52]T.Y. Qiu, P.a. Davies, Concentration
polarization model of spiral-wound membrane
modules with application to batch-mode RO
desalination of brackish water, Desalination 368
(2015) 36–47,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2014.12.048.
[53]S. Bhattacharya, S.T. Hwang, Concentration
polarization, separation factor, and Peclet
number in membrane processes, J. Memb. Sci.
132 (1997) 73–90, https://
doi.org/10.1016/S0376-7388(97)00047-1.
[54]E. Lyster, Y. Cohen, Numerical study of
concentration polarization in a rectangular
reverse osmosis membrane channel: permeate
flux variation and hydrodynamic end effects, J.
Memb. Sci. 303 (2007) 140–153,
https://doi.org/10.1016/j. memsci.2007.07.003.
[55]S. De, P.K. Bhattacharya, Prediction of
mass-transfer coefficient with suction in the
applications of reverse osmosis and
ultrafiltration, J. Memb. Sci. 128 (1997) 119–
131, https://doi.org/10.1016/S0376-
7388(96)00313-4.
[56]R.I.U. Benito J. Mariñas, Modeling
concentration-polarization in reverse osmosis
spiral-wound elements, J. Environ. Eng. 122
(1996) 292–298, https://doi.org/10.
1061/(ASCE)0733-9372(1996)122:4(292).
[57]L. Song, M. Elimelech, Theory of
concentration polarization in crossflow
filtration, J. Chem. Soc. Faraday Trans. 91
(1995) 3389–3398, https://doi.org/10.1039/
FT9959103389.
[58]L. Song, C. Liu, A total salt balance model
for concentration polarization in crossflow
reverse osmosis channels with shear flow, J.
Memb. Sci. 401–402 (2012) 313–322,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2012.02.023.
[59]L. Song, Concentration polarization in a
narrow reverse osmosis membrane channel,
AICHE J. 56 (2010) 143–149,
https://doi.org/10.1002/aic.11958.
[60]M. Elimelech, S. Bhattacharjee, A Novel
Approach for Modeling Concentration
Polarization in Crossflow Membrane Filtration
Based on the Equivalence of
Osmotic Pressure Model and Filtration Theory,
vol. 145, (1998), pp. 223–241.
[61]V. Geraldes, M.D. Afonso, Prediction of the
concentration polarization in the
nanofiltration/reverse osmosis of dilute multi-
ionic solutions, J. Memb. Sci. 300 (2007) 20–27,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2007.04.025.
[62]K. Madireddi, R.B. Babcock, B. Levine,
J.H. Kim, M.K. Stenstrom, An unsteadystate
model to predict concentration polarization in
commercial spiral wound membranes, J. Memb.
Sci. 157 (1999) 13–34,
https://doi.org/10.1016/S03767388(98)00340-8.
[63]D.E. Wiley, D.F. Fletcher, Techniques for
computational fluid dynamics modelling of flow
in membrane channels, J. Memb. Sci. 211 (2003)
127–137, https://doi. org/10.1016/S0376-
7388(02)00412-X.
[64]S. Ma, L. Song, S.L. Ong, W.J. Ng, A 2-D
streamline upwind Petrov/Galerkin finite
element model for concentration polarization in
spiral wound reverse osmosis modules, J.
Memb. Sci. 244 (2004) 129–139,
https://doi.org/10.1016/j.memsci. 2004.06.048.
[65]U. Merten, H.K. Lonsdale, R.L. Riley,
Boundary-layer effects in reverse osmosis, Ind.
Eng. Chem. Fundam. 3 (1964) 210–213,
https://doi.org/10.1021/ i160011a006.
[66]W. Zhou, L. Song, T.K. Guan, A numerical
study on concentration polarization and system
performance of spiral wound RO membrane
modules, J. Memb. Sci. 271 (2006) 38–46,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2005.07.007.
[67]A. Subramani, S. Kim, E.M.V. Hoek,
Pressure, flow, and concentration profiles in
open and spacer-filled membrane channels, J.
Memb. Sci. 277 (2006) 7–17,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2005.10.021.
66
[68]T. Ishigami, H. Matsuyama, Numerical
modeling of concentration polarization in
spacer-filled channel with permeation across
reverse osmosis membrane, Ind. Eng.
Chem. Res. 54 (2015) 1665–1674,
https://doi.org/10.1021/ie5039665.
[69]M. Li, T. Bui, S. Chao, Three-dimensional
CFD analysis of hydrodynamics and
concentration polarization in an industrial RO
feed channel, Desalination 397 (2016) 194–204,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.07.005.
[70]B. Bernales, P. Haldenwang, P. Guichardon,
N. Ibaseta, Prandtl model for concentration
polarization and osmotic counter-effects in a 2-
D membrane channel, Desalination 404 (2017)
341–359,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.09.026.
[71]A. Chaudhuri, A. Jogdand, Permeate flux
decrease due to concentration polarization in a
closed roto-dynamic reverse osmosis filtration
system, Desalination 402 (2017) 152–161,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.10.005.
[72]S. Jain, S.K. Gupta, Analysis of modified
surface force pore flow model with
concentration polarization and comparison with
Spiegler-Kedem model in reverse osmosis
systems, J. Memb. Sci. 232 (2004) 45–61,
https://doi.org/10.1016/j. memsci.2003.11.021.
[73]J. Wang, D.S. Dlamini, A.K. Mishra,
M.T.M. Pendergast, M.C.Y. Wong, B.B.
Mamba, V. Freger, A.R.D. Verliefde, E.M.V.
Hoek, A critical review of transport through
osmotic membranes, J. Memb. Sci. 454 (2014)
516–537,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2013.12.034.
[74]F. Peng, X. Huang, A. Jawor, E.M.V. Hoek,
Transport, structural, and interfacial properties
of poly(vinyl alcohol)-polysulfone composite
nanofiltration membranes, J. Memb. Sci. 353
(2010) 169–176,
https://doi.org/10.1016/j.memsci. 2010.02.044.
[75]D. Van Gauwbergen, J. Baeyens, Modelling
reverse osmosis by irreversible
thermodynamics, Sep. Purif. Technol. 13 (1998)
117–128, https://doi.org/10.1016/ S1383-
5866(97)00065-8.
[76]H. Mehdizadeh, Modelling of Transport
Phenomena in Reverse Osmosis Membranes,
McMaster Unversity, 1990.
[77]L.W. Jye, A.F. Ismail, Nanofiltration
Membranes: Synthesis, Characterization, and
Applications, 1st ed., CRC Press, Boca Raton,
2016.
[78]L. Onsager, R.R. In, L. Onsager, R.R. In,
Reciprocal relations in irreversible processes. I.,
Phys. Rev. 37 (1931) 405–426.
doi:https://doi.org/10.1103/PhysRev.
37.405.
[79]L. Onsager, Reciprocal relations in
irreversible processes. II, Phys. Rev. 38 (1931)
2265–2279,
https://doi.org/10.1103/PhysRev.38.2265.
[80]G. Jonsson, F. Macedonio, 2.01 –
fundamentals in reverse osmosis, in: E. Drioli,
L. Giorno, E. Fontananova (Eds.), Compr.
Membr. Sci. Eng, Elsevier, 2010, pp. 1–22, ,
https://doi.org/10.1016/B978-0-08-093250-
7.00026-8.
[81]O. Kedem, A. Katchalsky, Thermodynamic
analysis of the permeability of biological
membranes to non-electrolytes, BBA - Biochim.
Biophys. Acta. 27 (1958) 229–246,
https://doi.org/10.1016/0006-3002(58)90330-5.
[82]K.S. Spiegler, O. Kedem, Thermodynamics
of hyperfiltration (reverse osmosis): criteria for
efficient membranes, Desalination 1 (1966)
311–326, https://doi.org/ 10.1016/S0011-
9164(00)80018-1.
[83]M. Jarzyńska, M. Pietruszka, Derivation of
practical Kedem - Katchalsky equations for
membrane substance transport, Old New
Concepts Phys 5 (2008) 459–474,
https://doi.org/10.2478/v10005-007-0041-8.
[84]M. Soltanieh, W.N. Gill, Review of reverse
osmosis membranes and transport models,
Chem. Eng. Commun. 12 (1981) 279–363,
https://doi.org/10.1080/ 00986448108910843.
[85]V.M. Starov, N.V. Churaev, Separation of
electrolyte solutions by reverse osmosis, Adv.
Colloid Interf. Sci. 43 (1993) 145–167,
https://doi.org/10.1016/00018686(93)80016-5.
67
[86]M.S. Hall, V.M. Starov, D.R. Lloyd,
Reverse osmosis of multicomponent electrolyte
solutions. Part I. Theoretical development, J.
Memb. Sci. (1997), https://doi.org/
10.1016/S0376-7388(96)00300-6.
[87]M.S. Hall, D.R. Lloyd, V.M. Starov,
Reverse osmosis of multicomponent electrolyte
solutions. Part II. Experimental verification, J.
Memb. Sci. (1997), https://doi.org/
10.1016/S0376-7388(96)00301-8.
[88]J.G. Wijmans, R.W. Baker, The solution-
diffusion model: a review, J. Memb. Sci.
107 (1995) 1–21, https://doi.org/10.1016/0376-
7388(95)00102-I.
[89]T. Mohammadi, M. Kazemimoghadam, M.
Saadabadi, Modeling of membrane fouling and
flux decline in reverse osmosis during separation
of oil in water emulsions, Desalination 157
(2003) 369–375,
https://doi.org/10.1016/S00119164(03)00419-3.
[90]B. Gu, X.Y. Xu, C.S. Adjiman, A predictive
model for spiral wound reverse osmosis
membrane modules: the effect of winding
geometry and accurate geometric details,
Comput. Chem. Eng. 96 (2017) 248–265,
https://doi.org/10.1016/j.
compchemeng.2016.07.029.
[91]D. Bhattacharyya, M.E. Williams, Theory,
in: W.S.W. Ho, K.K. Sirkar (Eds.), Membr.
Handb, Springer US, Boston, MA, 1992, pp.
269–280, , https://doi.org/ 10.1007/978-1-4615-
3548-5_22.
[92]E.A. Mason, H.K. Lonsdale, Statistical-
mechanical theory of membrane transport, J.
Memb. Sci. 51 (1990) 1–81,
https://doi.org/10.1016/S0376-7388(00)80894-
7.
[93] S. Sourirajan, Reverse Osmosis, Academic
Press, New York, 1970.
[94]W. Ho, K. Sirkar, Membrane Handbook,
Van Nostrand Reinhold, New York, 1992.
doi:https://doi.org/10.1007/978-1-4615-3548-5.
[95]T. Matsuura, S. Sourlrajan, Reverse osmosis
transport through capillary pores under the
influence of surface forces, Ind. Eng. Chem.
Process. Des. Dev. 20 (1981) 273–282,
https://doi.org/10.1021/i200013a015.
[96]H. Mehdizadeh, J.M. Dickson, Theoretical
modification of the surface force-pore flow
model for reverse osmosis transport, J. Memb.
Sci. 42 (1989) 119–145,
https://doi.org/10.1016/S0376-7388(00)82369-
8.
[97]H. Mehdizadeh, J.M. Dickson, Evaluation
of surface force-pore flow and modified surface
force-pore flow models for reverse osmosis
transport, Chem. Eng. Commun. 103 (1991) 65–
82,
https://doi.org/10.1080/00986449108910863.
[98]J. Corson MacNeil, Membrane separation
technologies for treatment of hazardous wastes,
Crit. Rev. Environ. Control. 18 (1988) 91–131,
https://doi.org/10.1080/ 10643388809388344.
[99]G. Belfort, Chapter 7 - Desalting Experience
by Hyperfiltration (Reverse Osmosis) in the
United States, in: G. Belfort (Ed.), Synthetic
Membrane Process: Fundamentals and Water
Applications, Academic Press, 1984, pp. 221–
280, , https://doi.org/10.1016/B978-0-12-
085480-6.50013-X.
[100]J. Kucera, Desalination: Water From
Water, Wiley-Scrivener, Salem, 2014, https://
doi.org/10.1002/9781118904855.
[101]R.R. Dupont, T.N. Eisenberg, E.J.
Middlebrooks, Reverse osmosis in the treatment
of drinking water, Utah,
https://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent
.cgi? article=1504&context=water_rep, (1982).
[102]Accepta, A guide of cost-effective
membrane technologies for minimizing wastes
and effluents,
http://www.spice3.eu/GR/component/docman/d
oc_download/ 336-accepta-membrane-
technology, (1997) , Accessed date: 1 October
2018.
[103]A. Figoli, J. Hoinkis, J. Bundschuh (Eds.),
Membrane Technologies for Water Treatment:
Removal of Toxic Trace Elements With
Emphasis on Arsenic, Fluoride and Uranium,
CRC Press, London, 2016.
[104]P. Pal, J. Sikder, S. Roy, L. Giorno, Process
intensification in lactic acid production: a review
68
of membrane based processes, Chem. Eng.
Process. Process Intensif. 48 (2009) 1549–1559,
https://doi.org/10.1016/j.cep.2009.09.003.
[105]J.W. McCutchan, V. Goel, Systems
analysis of a multi-stage tubular module reverse
osmosis plant for sea water desalination,
Desalination 14 (1974) 57–76, https://
doi.org/10.1016/S0011-9164(00)80047-8.
[106]D.E. Wiley, C.J.D. Fell, A.G. Fane,
Optimisation of membrane module design for
brackish water desalination, Desalination 52
(1985) 249–265, https://doi.org/10. 1016/0011-
9164(85)80036-9.
[107]H. Tsuge, C. Yanagi, K. Mori,
Desalination of sea water by reverse osmosis
using tubular module, Desalination 23 (1977)
235–243, https://doi.org/10.1016/ S0011-
9164(00)82526-6.
[108]A. Kumano, M. Sekino, Y. Matsui, N.
Fujiwara, H. Matsuyama, Study of mass transfer
characteristics for a hollow fiber reverse osmosis
module, J. Memb. Sci.
324 (2008) 136–141,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2008.07.011.
[109]M.G. Marcovecchio, N.J. Scenna, P.A.
Aguirre, Improvements of a hollow fiber reverse
osmosis desalination model: analysis of
numerical results, Chem. Eng. Res. Des. 88
(2010) 789–802,
https://doi.org/10.1016/j.cherd.2009.12.003.
[110]A. Nakayama, Y. Sano, An application of
the Sano-Nakayama membrane transport model
in hollow fiber reverse osmosis desalination
systems, Desalination 311 (2013) 95–102,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2012.11.012.
[111]S. Senthilmurugan, S.K. Gupta, Separation
of inorganic and organic compounds by using a
radial flow hollow-fiber reverse osmosis
module, Desalination 196 (2006) 221–236,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2006.02.001.
[112]Toyobo Co. Ltd., HOLLOSEP®,
http://www.toyobo-global.com/seihin/ro/
tokucho.htm, (2006) , Accessed date: 3 October
2018.
[113]C.Y. Tang, Y.N. Kwon, J.O. Leckie,
Probing the nano- and micro-scales of reverse
osmosis membranes-a comprehensive
characterization of physiochemical properties of
uncoated and coated membranes by XPS, TEM,
ATR-FTIR, and streaming potential
measurements, J. Memb. Sci. 287 (2007) 146–
156, https://doi.org/10.
1016/j.memsci.2006.10.038.
[114]K.L. Tung, K.S. Chang, T.T. Wu, N.J. Lin,
K.R. Lee, J.Y. Lai, Recent advances in the
characterization of membrane morphology,
Curr. Opin. Chem. Eng. 4 (2014) 121–127,
https://doi.org/10.1016/j.coche.2014.03.002.
[115]L. Malaeb, G.M. Ayoub, Reverse osmosis
technology for water treatment: state of the art
review, Desalination 267 (2011) 1–8,
https://doi.org/10.1016/j.desal. 2010.09.001.
[116]K.C. Khulbe, C.Y. Feng, T. Matsuura,
Membrane characterization, in desalination and
water resources (DESWARE) - membrane
process, Encycl. Life Support Syst. (EOLSS),
Dev. Under Auspices UNESCO, vol. I, 2010, pp.
131–172.
[117]K. Košutić, L. Kaštelan-Kunst, B. Kunst,
Porosity of some commercial reverse osmosis
and nanofiltration polyamide thin-film
composite membranes, J. Memb. Sci.
168 (2000) 101–108,
https://doi.org/10.1016/S0376-7388(99)00309-
9.
[118]T. Fujioka, N. Oshima, R. Suzuki, W.E.
Price, L.D. Nghiem, Probing the internal
structure of reverse osmosis membranes by
positron annihilation spectroscopy: gaining
more insight into the transport of water and
small solutes, J. Memb. Sci.
486 (2015) 106–118,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2015.02.007.
[119]K. Chan, T. Liu, T. Matsuura, S.
Sourirajan, Effect of shrinkage on pore size and
pore size distribution of cellulose acetate reverse
osmosis membranes, Ind. Eng. Chem. Prod. Res.
Dev. 23 (1984) 124–133,
https://doi.org/10.1021/ i300013a026.
[120]M. Khayet, T. Matsuura, Determination of
surface and bulk pore sizes of flat-sheet and
hollow-fiber membranes by atomic force
microscopy, gas permeation and solute transport
methods, Desalination 158 (2003) 57–64,
69
https://doi.org/10. 1016/S0011-9164(03)00433-
8.
[121]K. Košutić, D. Dolar, B. Kunst, On
experimental parameters characterizing the
reverse osmosis and nanofiltration membranes'
active layer, J. Memb. Sci. 282 (2006) 109–114,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2006.05.010.
[122]L. Kaštelan-Kunst, V. Dananić, B. Kunst,
K. Košutić, Preparation and porosity of cellulose
triacetate reverse osmosis membranes, J. Memb.
Sci. 109 (1996) 223–230,
https://doi.org/10.1016/0376-7388(95)00191-3.
[123]Y. Kiso, K. Muroshige, T. Oguchi, M.
Hirose, T. Ohara, T. Shintani, Pore radius
estimation based on organic solute molecular
shape and effects of pressure on pore radius for
a reverse osmosis membrane, J. Memb. Sci. 369
(2011) 290–298,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2010.12.005.
[124]L.C. Powell, N. Hilal, C.J. Wright, Atomic
force microscopy study of the biofouling and
mechanical properties of virgin and industrially
fouled reverse osmosis membranes,
Desalination 404 (2017) 313–321,
https://doi.org/10.1016/j.desal. 2016.11.010.
[125]N. Hilal, A.F. Ismail, T. Matsuura, D.
Oatley-Radcliffe (Eds.), Membrane
Characterization, Elsevier, 2017.
[126]J.C. Dore, R.E. Benfield, D. Grandjean, G.
Schmid, M. Kröll, D. Le Bolloc'h, Structural
studies of mesoporous alumina membranes by
small angle X-ray scattering, Stud. Surf. Sci.
Catal. 144 (2002) 163–170,
https://doi.org/10.1016/ S0167-2991(02)80130-
6.
[127]Y.C. Jean, W.-S. Hung, C.-H. Lo, H. Chen,
G. Liu, L. Chakka, M.-L. Cheng, D. Nanda, K.-
L. Tung, S.-H. Huang, K.-R. Lee, J.-Y. Lai, Y.-
M. Sun, C.-C. Hu, C.C. Yu, Applications of
positron annihilation spectroscopy to polymeric
membranes, Desalination 234 (2008) 89–98,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2007.09. 074.
[128]Z. Chen, K. Ito, H. Yanagishita, N.
Oshima, R. Suzuki, Y. Kobayashi, Correlation
study between free-volume holes and molecular
separations of composite membranes for reverse
osmosis processes by means of variable-energy
positron annihilation techniques, J. Phys. Chem.
C 115 (2011) 18055–18060, https://doi.org/
10.1021/jp203888m.
[129]T. Shintani, A. Shimazu, S. Yahagi, H.
Matsuyama, Characterization of
methylsubstituted polyamides used for reverse
osmosis membranes by positron annihilation
lifetime spectroscopy and MD simulation, J.
Appl. Polym. Sci. 113 (2009) 1757–1762,
https://doi.org/10.1002/app.29885.
[130]J. Lee, C.M. Doherty, A.J. Hill, S.E.
Kentish, Water vapor sorption and free volume
in the aromatic polyamide layer of reverse
osmosis membranes, J. Memb. Sci. 425–426
(2013) 217–226,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2012.08.054.
[131]A. Shimazu, K. Ikeda, T. Miyazaki, Y. Ito,
Application of positron annihilation technique to
reverse osmosis membrane materials, Radiat.
Phys. Chem. (2000) 555–561,
https://doi.org/10.1016/S0969-806X(00)00217-
6.
[132]K.C. Khulbe, T. Matsuura, Recent
progresses in preparation and characterization of
RO membranes, J. Membr. Sci. Res. 3 (2017).
[133]R.N. Kapadia, V.P. Pandya, Scanning
electron microscopy study on reverse osmosis
membranes prepared from Indian cellulosic
polymers, Desalination 34 (1980) 199–215,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(00)88590-
2.
[134]G. Mossa, A study of the structure of
reverse osmosis membranes by means of the
scanning electron microscope, J. Microsc. 107
(1976) 67–77, https://doi.org/10. 1111/j.1365-
2818.1976.tb02424.x.
[135]D.J. Johnson, D.L. Oatley-Radcliffe, N.
Hilal, State of the art review on membrane
surface characterisation: visualisation,
verification and quantification of membrane
properties, Desalination 434 (2018) 12–36,
https://doi.org/10.1016/j.
desal.2017.03.023.
[136]C.Y. Tang, Z. Yang, Chapter 8 -
transmission electron microscopy (TEM), in:
N. Hilal, A.F. Ismail, T. Matsuura, D. Oatley-
Radcliffe (Eds.), Membr. Charact, Elsevier,
2017, pp. 145–159, , [144]R. Manjumeena, D. Duraibabu, J. Sudha,
https://doi.org/10.1016/B978-0-444-63776-5.
00008-5.
70
[137]G.R. Guillen, Y. Pan, M. Li, E.M.V. Hoek,
Preparation and characterization of membranes
formed by nonsolvent induced phase separation:
a review, Ind. Eng.
Chem. Res. 50 (2011) 3798–3817,
https://doi.org/10.1021/ie101928r.
[138]M. Hirose, H. Ito, Y. Kamiyama, Effect of
skin layer surface structures on the flux
behaviour of RO membranes, J. Memb. Sci. 121
(1996) 209–215, https://doi.org/
10.1016/S0376-7388(96)00181-0.
[139]M. Liu, D. Wu, S. Yu, C. Gao, Influence of
the polyacyl chloride structure on the reverse
osmosis performance, surface properties and
chlorine stability of the thinfilm composite
polyamide membranes, J. Memb. Sci. 326
(2009) 205–214,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2008.10.004.
[140]K.C. Khulbe, C. Feng, T. Matsuura, G.
Lamarche, A.M. Lamarche, Study of the
structure and transport of asymmetric polyamide
membranes for reverse osmosis using the
electron spin resonance (ESR) method,
Desalination 154 (2003) 1–8,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(03)00202-
9.
[141]K.C. Khulbe, T. Matsuura,
Characterization of synthetic membranes by
Raman spectroscopy, electron spin resonance,
and atomic force microscopy; a review, Polymer
(Guildf) 41 (1999) 1917–1935,
https://doi.org/10.1016/S00323861(99)00359-6.
[142]B. Mi, O. Coronell, B.J. Mariñas, F.
Watanabe, D.G. Cahill, I. Petrov,
Physicochemical characterization of NF/RO
membrane active layers by Rutherford
backscattering spectrometry, J. Memb. Sci. 282
(2006) 71–81, https://doi.org/10.
1016/j.memsci.2006.05.015.
[143]H. Kim, Fabrication of reverse osmosis
membrane via low temperature plasma
polymerization, J. Memb. Sci. 190 (2001) 21–
33,
https://doi.org/10.1016/S03767388(01)00380-5.
P.T. Kalaichelvan, Biogenic nanosilver
incorporated reverse osmosis membrane for
antibacterial and antifungal activities against
selected pathogenic strains: an enhanced eco-
friendly water disinfection approach, J. Environ.
Sci. Heal. - Part A Toxic/Hazardous Subst.
Environ. Eng. 49 (2014) 1125–1133,
https://doi.org/10.1080/10934529.2014.897149.
[145]S. Jiang, Y. Li, B.P. Ladewig, A review of
reverse osmosis membrane fouling and control
strategies, Sci. Total Environ. 595 (2017) 567–
583, https://doi.org/10.
1016/j.scitotenv.2017.03.235.
[146]L.N. Sim, T.H. Chong, A.H. Taheri, S.T.V.
Sim, L. Lai, W.B. Krantz, A.G. Fane, A review
of fouling indices and monitoring techniques for
reverse osmosis,
Desalination 434 (2018) 169–188,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.12.009.
[147]W. Guo, H.H. Ngo, J. Li, A mini-review on
membrane fouling, Bioresour. Technol.
122 (2012) 27–34,
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2012.04.089.
[148]G.Z. Ramon, T.V. Nguyen, E.M.V. Hoek,
Osmosis-assisted cleaning of organic-fouled
seawater RO membranes, Chem. Eng. J. 218
(2013) 173–182, https://doi.
org/10.1016/j.cej.2012.12.006.
[149]B. Peñate, L. García-Rodríguez, Current
trends and future prospects in the design of
seawater reverse osmosis desalination
technology, Desalination 284 (2012) 1–8,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2011.09.010.
[150]F.C. Kent, K. Farahbakhsh, B. Mahendran,
M. Jaklewicz, S.N. Liss, H. Zhou, Water
reclamation using reverse osmosis: analysis of
fouling propagation given tertiary membrane
filtration and MBR pretreatments, J. Memb. Sci.
382 (2011) 328–338,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2011.08.028.
[151]C.Y. Tang, T.H. Chong, A.G. Fane,
Colloidal interactions and fouling of NF and RO
membranes: a review, Adv. Colloid Interf. Sci.
164 (2011) 126–143, https://doi.
org/10.1016/j.cis.2010.10.007.
[152]A.J. Karabelas, D.C. Sioutopoulos, New
insights into organic gel fouling of reverse
osmosis desalination membranes, Desalination
368 (2015) 114–126, https://doi.
71
org/10.1016/j.desal.2015.01.029.
[153]M.F.A. Goosen, S.S. Sablani, H. Al-Hinai,
S. Al-Obeidani, R. Al-Belushi, D. Jackson,
Fouling of reverse osmosis and ultrafiltration
membranes: a critical review, Sep.
Sci. Technol. 39 (2004) 2261–2297,
https://doi.org/10.1081/SS-120039343.
[154]S.G. Yiantsios, D. Sioutopoulos, A.J.
Karabelas, Colloidal fouling of RO membranes:
An overview of key issues and efforts to develop
improved prediction techniques, Desalination
183 (2005) 257–272,
https://doi.org/10.1016/j.desal. 2005.02.052.
[155]S.F.E. Boerlage, M. Kennedy, M.P. Aniye,
J.C. Schippers, Applications of the MFIUF to
measure and predict particulate fouling in RO
systems, J. Memb. Sci. 220 (2003) 97–116,
https://doi.org/10.1016/S0376-7388(03)00222-
9.
[156]L.N. Sim, Y. Ye, V. Chen, A.G. Fane,
Crossflow sampler modified fouling index
ultrafiltration (CFS-MFIUF)-an alternative
fouling index, J. Memb. Sci. 360 (2010) 174–
184,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2010.05.010.
[157]J.S. Choi, T.M. Hwang, S. Lee, S. Hong, A
systematic approach to determine the fouling
index for a RO/NF membrane process,
Desalination (2009), https://doi.
org/10.1016/j.desal.2008.01.042.
[158]A. Ruiz-García, N. Melián-Martel, I. Nuez,
Short review on predicting fouling in RO
desalination, Membr. 7 (2017),
https://doi.org/10.3390/membranes7040062.
[159]Y. Ju, I. Hong, S. Hong, Multiple MFI
measurements for the evaluation of organic
fouling in SWRO desalination, Desalination
(2015), https://doi.org/10.1016/j.
desal.2015.02.035.
[160]Y. Yu, S. Lee, K. Hong, S. Hong,
Evaluation of membrane fouling potential by
multiple membrane array system (MMAS):
measurements and applications, J.
Memb. Sci. (2010),
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2010.06.038.
[161]Y. Jin, H. Lee, Y.O. Jin, S. Hong,
Application of multiple modified fouling index
(MFI) measurements at full-scale SWRO plant,
Desalination (2017), https://doi.
org/10.1016/j.desal.2016.12.006.
[162]A.H. Taheri, S.T.V. Sim, L.N. Sim, T.H.
Chong, W.B. Krantz, A.G. Fane,
Development of a new technique to predict
reverse osmosis fouling, J. Memb. Sci. 448
(2013) 12–22,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2013.06.040.
[163]A.H. Taheri, L.N. Sim, T.H. Chong, W.B.
Krantz, A.G. Fane, Prediction of reverse
osmosis fouling using the feed fouling monitor
and salt tracer response technique, J. Memb. Sci.
475 (2015) 433–444,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2014.10. 043.
[164]S. Lee, C.H. Lee, Effect of operating
conditions on CaSO4 scale formation
mechanism in nanofiltration for water softening,
Water Res. 34 (2000) 3854–3866,
https://doi.org/10.1016/S0043-1354(00)00142-
1.
[165]A. Antony, J.H. Low, S. Gray, A.E.
Childress, P. Le-Clech, G. Leslie, Scale
formation and control in high pressure
membrane water treatment systems: a review, J.
Memb. Sci. 383 (2011) 1–16,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2011.08.054.
[166]S. Shirazi, C.J. Lin, D. Chen, Inorganic
fouling of pressure-driven membrane processes
- a critical review, Desalination 250 (2010) 236–
248, https://doi.org/
10.1016/j.desal.2009.02.056.
[167]G. Amy, Fundamental understanding of
organic matter fouling of membranes,
Desalination 231 (2008) 44–51,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2007.11.037.
[168]W. Yuan, A.L. Zydney, Humic acid
fouling during microfiltration, J. Memb. Sci.
157 (1999) 1–12,
https://doi.org/10.1016/S0376-7388(98)00329-
9.
[169]Y. Yu, S. Lee, S. Hong, Effect of solution
chemistry on organic fouling of reverse osmosis
membranes in seawater desalination, J. Memb.
Sci. 351 (2010) 205–213,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2010.01.051.
72
[170]R. Komlenic, Rethinking the causes of
membrane biofouling, Filtr. Sep. 47 (2010) 26–
28, https://doi.org/10.1016/S0015-
1882(10)70211-1.
[171]V. Kochkodan, N. Hilal, A comprehensive
review on surface modified polymer membranes
for biofouling mitigation, Desalination 356
(2015) 187–207, https://
doi.org/10.1016/j.desal.2014.09.015.
[172]Z. Hu, A. Antony, G. Leslie, P. Le-Clech,
Real-time monitoring of scale formation in
reverse osmosis using electrical impedance
spectroscopy, J. Memb. Sci. 453 (2014) 320–
327,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2013.11.014.
[173]T.H. Chong, F.S. Wong, A.G. Fane,
Fouling in reverse osmosis: detection by
noninvasive techniques, Desalination 204
(2007) 148–154, https://doi.org/10.1016/
j.desal.2006.02.031.
[174]E. Kujundzic, A. Cristina Fonseca, E.A.
Evans, M. Peterson, A.R. Greenberg, M.
Hernandez, Ultrasonic monitoring of early-stage
biofilm growth on polymeric surfaces, J.
Microbiol. Methods 68 (2007) 458–467,
https://doi.org/10.1016/j. mimet.2006.10.005.
[175]M. Uchymiak, A. Rahardianto, E. Lyster,
J. Glater, Y. Cohen, A novel RO ex situ scale
observation detector (EXSOD) for mineral scale
characterization and early detection, J. Memb.
Sci. 291 (2007) 86–95,
https://doi.org/10.1016/j.memsci. 2006.12.038.
[176]J.M. Kavanagh, S. Hussain, T.C. Chilcott,
H.G.L. Coster, Fouling of reverse osmosis
membranes using electrical impedance
spectroscopy: measurements and simulations,
Desalination 236 (2009) 187–193,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2007.
10.066.
[177]L.N. Sim, Z.J. Wang, J. Gu, H.G.L. Coster,
A.G. Fane, Detection of reverse osmosis
membrane fouling with silica, bovine serum
albumin and their mixture using insitu electrical
impedance spectroscopy, J. Memb. Sci. 443
(2013) 45–53, https://
doi.org/10.1016/j.memsci.2013.04.047.
[178]A. Antony, T. Chilcott, H. Coster, G.
Leslie, In situ structural and functional
characterization of reverse osmosis membranes
using electrical impedance spectroscopy, J.
Memb. Sci. 425–426 (2013) 89–97,
https://doi.org/10.1016/j. memsci.2012.09.028.
[179]M. Wilf, K. Klinko, Performance of
commercial seawater membranes, Desalination
96 (1994) 465–478,
https://doi.org/10.1016/0011-9164(94)85196-4.
[180]A. Abbas, N. Al-Bastaki, Performance
decline in brackish water Film Tec spiral wound
RO membranes, Desalination (2001),
https://doi.org/10.1016/S00119164(01)00191-6.
[181]M. Zhu, M.M. El-Halwagi, M. Al-Ahmad,
Optimal design and scheduling of flexible
reverse osmosis networks, J. Memb. Sci. (1997),
https://doi.org/10.1016/S03767388(96)00310-9.
[182]A. Ruiz-García, I. Nuez, Long-term
performance decline in a brackish water reverse
osmosis desalination plant. Predictive model for
the water permeability coefficient, Desalination
(2016),
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.06.027.
[183]G.D. Kang, Y.M. Cao, Development of
antifouling reverse osmosis membranes for
water treatment: a review, Water Res. 46 (2012)
584–600, https://doi.org/10.
1016/j.watres.2011.11.041.
[184]N. Misdan, W.J. Lau, a.F. Ismail, Seawater
reverse osmosis (SWRO) desalination by thin-
film composite membrane-current development,
challenges and future prospects, Desalination
287 (2012) 228–237,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2011.
11.001.
[185]D. Li, H. Wang, Recent developments in
reverse osmosis desalination membranes, J.
Mater. Chem. 20 (2010) 4551–4566,
https://doi.org/10.1039/b924553g.
[186]K.P. Lee, T.C. Arnot, D. Mattia, A review
of reverse osmosis membrane materials for
desalination-development to date and future
potential, J. Memb. Sci. 370 (2011) 1–22,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2010.12.036.
[187]M. Asadollahi, D. Bastani, S.A. Musavi,
Enhancement of surface properties and
73
performance of reverse osmosis membranes
after surface modification: a review,
Desalination 420 (2017) 330–383,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.05.027.
[188]E. Curcio, E. Drioli, G. Micale, L. Rizzuti,
A. Cipollina (Eds.), Membranes for Desalination
BT - Seawater Desalination: Conventional and
Renewable Energy Processes, Springer Berlin
Heidelberg, Berlin, Heidelberg, 2009, pp. 41–
75, , https://doi.org/10.1007/978-3-642-01150-
4_3.
[189]R.C.B.A.K. Ghosh, S. Prabhakar, P.K.
Tewari, Composite polyamide reverse osmosis
(RO) membranes – recent developments and
future directions, BARC Newsl 321 (2011) 43–
51.
[190]I. Pinnau, B.D. Freeman, Formation and
modification of polymeric membranes:
overview, Membr. Form. Modif, American
Chemical Society, 1999, p. 1, , https://
doi.org/10.1021/bk-2000-0744.ch001.
[191]F. Ismail, K.C. Khulbe, T. Matsuura,
Reverse Osmosis, Elsevier, Amsterdam, 2019.
[192]A.P. Duarte, J.C. Bordado, 12 - smart
composite reverse-osmosis membranes for
energy generation and water desalination
processes, in: M.F.B.T.-S.C.C. Montemor,
Membranes (Ed.), Woodhead Publ. Ser.
Compos. Sci. Eng, Woodhead Publishing, 2016,
pp. 329–350, , https://doi.org/10.1016/B978-1-
78242-283-9. 00012-9.
[193]Y.-N. Wang, R. Wang, Chapter 1 - reverse
osmosis membrane separation technology, in:
A.F. Ismail, M.A. Rahman, M.H.D. Othman,
T.B.T.-M.S.P. Matsuura, Applications (Eds.),
Handbooks Sep. Sci, Elsevier, 2019, pp. 1–45, ,
https://doi. org/10.1016/B978-0-12-812815-
2.00001-6.
[194]M. Mulder, M. Mulder (Ed.), Preparation
of Synthetic Membranes BT - Basic Principles
of Membrane Technology, Springer
Netherlands, Dordrecht, 1996, pp.
71–156, , https://doi.org/10.1007/978-94-009-
1766-8_3.
[195]A.K. Pabby, S.S.H. Rizvi, A.M.S.
Requena, Handbook of Membrane Separations,
2nd edition, CRC Press, Boca Raton, 2015.

[196]K.C. Khulbe, C.Y. Feng, T. Matsuura,
Synthetic Membranes for Membrane Processes
BT - Synthetic Polymeric Membranes:
Characterization by Atomic Force Microscopy,
Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg,
2008, pp. 5–18, https://doi.org/10.1007/978-3-
540-73994-4_2.
[197]B.S. Lalia, V. Kochkodan, R. Hashaikeh,
N. Hilal, A review on membrane fabrication:
structure, properties and performance
relationship, Desalination 326 (2013) 77–95,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2013.06.016.
[198]Applied Membranes Inc., CTA
commercial/industrial RO membranes, https://
www.appliedmembranes.com/cta-ro-
membranes.html, (2018) , Accessed date: 12
October 2018.
[199]Suez Water Technologies, CD series high
rejection brackish water RO elements (cellulose
acetate),
https://www.suezwatertechnologies.com/kcpgu
est/ documents/Fact, (2018) , Accessed date: 15
October 2018.
[200]Suez Water Technologies, CE series
brackish water RO elements (cellulose acetate),
https://www.suezwatertechnologies.com/kcpgu
est/documents/Fact, (2018) , Accessed date: 15
October 2018.
[201]S. Loeb, S. Sourirajan, Sea water
demineralization by means of an osmotic
membrane, Saline Water Conversion—II,
American Chemical Society, 1963, pp.
117–132 SE– 9 https://doi.org/10.1021/ba-
1963-0038.ch009.
[202]S. Loeb, The Loeb-Sourirajan membrane:
how it came about, Synth. Membr, American
Chemical Society, 1981, p. 1, , https://doi.org/10.1016/S0376-7388(00)81329-
https://doi.org/10.1021/bk-1981-0153. ch001.
[203]S. Loeb, S. Sourirajan, High Flow Porous
Membranes for Separating Water From Saline
Solutions, (1964).
[204]S. Kimura, S. Sourirajan, Analysis of data
in reverse osmosis with porous cellulose acetate
membranes used, AICHE J. 13 (1967) 497–503,
https://doi.org/10.1002/ aic.690130319.
74
[205]M. Ulbricht, Advanced functional polymer
membranes, Polymer (Guildf) 47 (2006) 2217–
2262,
https://doi.org/10.1016/j.polymer.2006.01.084.
[206]J. Glater, The early history of reverse
osmosis membrane development, Desalination
117 (1998) 297–309,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(98) 00122-
2.
[207]H. El-Saied, A.H. Basta, B.N. Barsoum,
M.M. Elberry, Cellulose membranes for reverse
osmosis part I. RO cellulose acetate membranes
including a composite with polypropylene,
Desalination 159 (2003) 171–181,
https://doi.org/10.1016/ S0011-9164(03)90069-
5.
[208]R. Singh, Chapter 1 - introduction to
membrane technology, in: R.B.T.-M.T. Singh
(Ed.), E. for Water Purification, Second edition,
Butterworth-Heinemann, Oxford, 2015, pp. 1–
80, , https://doi.org/10.1016/B978-0-444-
63362-0.00001-X.
[209]G.D. Mehta, S. Loeb, Performance of
permasep B-9 and B-10 membranes in various
osmotic regions and at high osmotic pressures, J.
Memb. Sci. 4 (1978) 335–349,
https://doi.org/10.1016/S0376-7388(00)83312-
8.
[210]S. Senthilmurugan, S.K. Gupta, Modeling
of a radial flow hollow fiber module and
estimation of model parameters for aqueous
multi-component mixture using numerical
techniques, J. Memb. Sci. 279 (2006) 466–478,
https://doi.org/10.1016/ j.memsci.2005.12.041.
[211]L.C. Sawyer, R.S. Jones, Observations on
the structure of first generation
polybenzimidazole reverse osmosis membranes,
J. Memb. Sci. 20 (1984) 147–166,
0.
[212]W. Brinegar, Reverse Osmosis Process
Employing Polybenzimidazole Membranes,
(1970).
[213]N.S. Trouw, Method for the Preparation of
Polybenzimidazole Membranes, (1987).
[214]M. Senoo, S. Hara, S. Ozawa,
Permselective Polymeric Membrane Prepared
From Polybenzimidazoles, (1971).
[215]R.L. Goldsmith, B.A. Wechsler, S. Hara,
K. Mori, Y. Taketani, Development of PBIL low
pressure brackish-water reverse osmosis
membranes, Desalination 22 (1977) 311–333,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(00)88387-
3.
[216]H. Murakami, N. Igarashi, PBIL tubular
reverse osmosis. Application as low-energy
concentrators, Ind. Eng. Chem. Prod. Res. Dev.
20 (1981) 501–508, https://doi.
org/10.1021/i300003a015.
[217]L. Credali, A. Chiolle, P. Parrini, New
polymer materials for reverse osmosis
membranes, Desalination 14 (1974) 137–150,
https://doi.org/10.1016/S00119164(00)82047-0.
[218]L. Credali, G. Baruzzi, V. Guidotti,
Reverse Osmosis Anisotropic Membranes
Based on Polypiperazine Amides, (1978).
[219]P. Parrini, Polypiperazinamides: new
polymers useful for membrane processes,
Desalination 48 (1983) 67–78,
https://doi.org/10.1016/0011-9164(83)80006-X.
[220]L. Credali, P. Parrini, Properties of
piperazine homopolyamide films, Polymer
(Guildf) 12 (1971) 717–729,
https://doi.org/10.1016/0032-3861(71)90087-5.
[221]C.W. Alegranti, Asymmetric Polyimide
Membranes, (1974).
[222]R.L. Fox, Process for Preparing an
Asymmetric Permselective Membrane, (1980).
[223]H. Sekiguchi, F. Sato, K. Sadamitsu, K.
Yoshida, Solute-separating Membrane, (1978)
(US).
[224]A. El-Gendi, H. Abdallah, A. Amin, S.K.
Amin, Investigation of polyvinylchloride and
cellulose acetate blend membranes for
desalination, J. Mol. Struct. 1146 (2017) 14–22,
https://doi.org/10.1016/j.molstruc.2017.05.122.
[225]E. Saljoughi, T. Mohammadi, Cellulose
acetate (CA)/polyvinylpyrrolidone (PVP) blend
asymmetric membranes: preparation,
morphology and performance,
Desalination 249 (2009) 850–854,
75
https://doi.org/10.1016/j.desal.2008.12.066.
[226]C.H. Worthley, K.T. Constantopoulos, M.
Ginic-Markovic, R.J. Pillar, J.G. Matisons, S.
Clarke, Surface modification of commercial
cellulose acetate membranes using surface-
initiated polymerization of 2-hydroxyethyl
methacrylate to improve membrane surface
biofouling resistance, J. Memb. Sci. 385–386
(2011) 30–39,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2011.09.017.
[227]E. Ferjani, S. Roudesli, A. Deratani,
Desalination of brackish water from Tunisian
Sahel using composite
polymethylhydrosiloxane-cellulose acetate
membranes, Desalination 162 (2004) 103–109,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(04) 00032-
3.
[228]E. Ferjani, M. Mejdoub, M.S. Roudesli,
M.M. Chehimi, D. Picard, M. Delamar, XPS
characterization of poly(methylhydrosiloxane)-
modified cellulose diacetate membranes, J.
Memb. Sci. 165 (2000) 125–133,
https://doi.org/10.1016/S03767388(99)00227-6.
[229]I. Guezguez, B. Mrabet, E. Ferjani, XPS
and contact angle characterization of surface
modified cellulose acetate membranes by
mixtures of PMHS/PDMS, Desalination 313
(2013) 208–211,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2012.11.018.
[230]A. Morsy, S. Ebrahim, E.R. Kenawy, T.
Abdel-Fattah, S. Kandil, Grafted cellulose
acetate reverse osmosis membrane using 2-
acrylamido-2-methylpropanesulfonic acid for
water desalination, Water Sci. Technol. Water
Supply 16 (2016) 1046–1056,
https://doi.org/10.2166/ws.2016.025.
[231]P. Fei, L. Liao, J. Meng, B. Cheng, X. Hu,
J. Song, Non-leaching antibacterial cellulose
triacetate reverse osmosis membrane via
covalent immobilization of quaternary
ammonium cations, Carbohydr. Polym. 181
(2018) 1102–1111,
https://doi.org/10.1016/j.carbpol.2017.11.036.
[232]J.E. Cadotte, K.E. Cobian, R.H. Forester,
R.J. Petersen, Continued evaluation of in situ-
formed condensation polymers for reverse
osmosis membranes, NTIS Report No. PB-
253193, 1976.
[233]J.E. Cadotte, M.J. Steuck, R.J. Petersen,
Research on in-situ-formed condensation
polymers for reverse osmosis membranes, NTIS
Report No. PB-288387, n.d.
[234]R.J. Petersen, Composite reverse osmosis
and nanofiltration membranes, J. Memb.
Sci. 83 (1993) 81–150,
https://doi.org/10.1016/0376-7388(93)80014-O.
[235]D. Li, Y. Yan, H. Wang, Recent advances
in polymer and polymer composite membranes
for reverse and forward osmosis processes, Prog.
Polym. Sci. 61 (2016) 104–155,
https://doi.org/10.1016/j.progpolymsci.2016.03.
003.
[236]Axeon, HF1 – Series Membrane Elements,
http://www.axeonwater.com/skin/
common_files/admin/overview/MKTF_133_E_
HF1_MEMBRANE_ELEMENT_SPEC_
SHEET.pdf, (2017) , Accessed date: 1
November 2018.
[237]Dow, DOW FILMTEC™ BW30-365
Element, http://www.dupont.com/content/
dam/Dupont2.0/Products/water/literature/609-
00153.pdf, (2015) , Accessed date: 1 November
2018.
[238]Dow, DOW FILMTEC™ SW30HR–380
Element, http://www.dupont.com/content/
dam/Dupont2.0/Products/water/literature/609-
00390.pdf, (2018) , Accessed date: 1 November
2018.
[239]Toray Industries Inc., Standard BWRO
TM700, https://www.toraywater.com/
products/ro/pdf/TM700.pdf, (2014) , Accessed
date: 1 November 2018.
[240]Toray Industries Inc., Standard SWRO
TM800C, https://www.toraywater.com/
products/ro/pdf/TM800C.pdf, (2014) , Accessed
date: 1 November 2018.
[241]Suez Water Technologies, OSMO HR(PA)
Series, https://www.
suezwatertechnologies.com/kcpguest/document
s/Fact, (2015) , Accessed date: 1 November
2018.
[242]Hydranautics, CPA2,
http://membranes.com/wp-
content/uploads/2017/03/ CPA2.pdf, (2018) ,
76
Accessed date: 1 November 2018.
[243]Hydranautics, SWC4-LD,
http://membranes.com/wp-
content/uploads/2017/03/ SWC4-LD.pdf,
(2018) , Accessed date: 1 November 2018.
[244]Koch Membrane Systems, FLUID
SYSTEMS® TFC® HR 8″ ELEMENTS,
https://
www.kochmembrane.com/KochMembraneSolu
tions/media/Product-Datasheets/ Spiral, (2018) ,
Accessed date: 1 November 2018.
[245]Koch Membrane Systems, FLUID
SYSTEMS® TFC® SW 8″ ELEMENTS,
https://
www.kochmembrane.com/KochMembraneSolu
tions/media/Product-Datasheets/ Spiral, (2018) ,
Accessed date: 1 November 2018.
[246]J.E. Cadotte, Reverse Osmosis Membrane,
(1977).
[247]R.L. Riley, R.L. Fox, C.R. Lyons, C.E.
Milstead, M.W. Seroy, M. Tagami, Spiralwound
poly (ether/amide) thin-film composite
membrane systems, Desalination 19 (1976)
113–126, https://doi.org/10.1016/S0011-
9164(00)88022-4.
[248]P.L. Riley, C.E. Milstead, A.L. Lloyd,
M.W. Seroy, M. Tagami, Spiral-wound thinfilm
composite membrane systems for brackish and
seawater desalination by reverse osmosis,
Desalination 23 (1977) 331–355,
https://doi.org/10.1016/S00119164(00)82535-7.
[249]J.E. Cadotte, Interfacially Synthesized
Reverse Osmosis Membrane, (1981).
[250]R.E. Larson, J.E. Cadotte, R.J. Petersen,
The FT-30 seawater reverse osmosis
membrane—element test results, Desalination
38 (1981) 473–483, https://doi.
org/10.1016/S0011-9164(00)86092-0.
[251]W.J. Lau, A.F. Ismail, N. Misdan, M.A.
Kassim, A recent progress in thin film composite
membrane: a review, Desalination 287 (2012)
190–199, https://doi.
org/10.1016/j.desal.2011.04.004.
[252]T. Uemura, Y. Himeshima, M. Kurihara,
Interfacially Synthesized Reverse Osmosis
Membrane, (1988).
[253]T.A. Otitoju, R.A. Saari, A.L. Ahmad,
Progress in the modification of reverse osmosis
(RO) membranes for enhanced performance, J.
Ind. Eng. Chem. 67 (2018) 52–71,
https://doi.org/10.1016/j.jiec.2018.07.010.
[254]L. Li, S. Zhang, X. Zhang, G. Zheng,
Polyamide thin film composite membranes
prepared from 3,4′,5-biphenyl triacyl chloride,
3,3′,5,5′-biphenyl tetraacyl chloride and m-
phenylenediamine, J. Memb. Sci. 289 (2007)
258–267, https://
doi.org/10.1016/j.memsci.2006.12.007.
[255]L. Li, S. Zhang, X. Zhang, G. Zheng,
Polyamide thin film composite membranes
prepared from isomeric biphenyl tetraacyl
chloride and m-phenylenediamine, J.
Memb. Sci. 315 (2008) 20–27,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2008.02.022.
[256]G. Chen, S. Li, X. Zhang, S. Zhang, Novel
thin-film composite membranes with improved
water flux from sulfonated cardo poly(arylene
ether sulfone) bearing pendant amino groups, J.
Memb. Sci. 310 (2008) 102–109,
https://doi.org/10. 1016/j.memsci.2007.10.039.
[257]H. Wang, L. Li, X. Zhang, S. Zhang,
Polyamide thin-film composite membranes
prepared from a novel triamine 3,5-diamino-N-
(4-aminophenyl)-benzamide monomer and m-
phenylenediamine, J. Memb. Sci. 353 (2010)
78–84, https://doi.
org/10.1016/j.memsci.2010.02.033.
[258]G.N.B. Baroña, J. Lim, B. Jung, High
performance thin film composite polyamide
reverse osmosis membrane prepared via m-
phenylenediamine and 2,2′-benzidinedisulfonic
acid, Desalination 291 (2012) 69–77,
https://doi.org/10.1016/j. desal.2012.02.001.
[259]T. Wang, L. Dai, Q. Zhang, A. Li, S.
Zhang, Effects of acyl chloride monomer
functionality on the properties of polyamide
reverse osmosis (RO) membrane, J.
Memb. Sci. 440 (2013) 48–57,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2013.03.066.
[260]M. Said, S. Ebrahim, A. Gad, S. Kandil,
Toward energy efficient reverse osmosis
polyamide thin-film composite membrane based
77
on diaminotoluene, Desalin.
Water Treat. 71 (2017) 261–270,
https://doi.org/10.1111/j.1540-6237.2012.
00854.x.
[261]J. Hu, Y. Pu, M. Ueda, X. Zhang, L. Wang,
Charge-aggregate induced (CAI) reverse
osmosis membrane for seawater desalination
and boron removal, J. Memb. Sci.
520 (2016) 1–7,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2016.07.053.
[262]J. Zheng, Y. Yao, M. Li, L. Wang, X.
Zhang, A non-MPD-type reverse osmosis
membrane with enhanced permselectivity for
brackish water desalination, J. Memb. Sci. 565
(2018) 104–111,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2018.08.015.
[263]S.J. Park, S.J. Kwon, H.E. Kwon, M.G.
Shin, S.H. Park, H. Park, Y.I. Park, S.E. Nam,
J.H. Lee, Aromatic solvent-assisted interfacial
polymerization to prepare high performance thin
film composite reverse osmosis membranes
based on hydrophilic supports, Polymer (Guildf)
144 (2018) 159–167, https://doi.org/10.1016/j.
polymer.2018.04.060.
[264]S. Yu, M. Liu, Z. Lü, Y. Zhou, C. Gao,
Aromatic-cycloaliphatic polyamide thin-film
composite membrane with improved chlorine
resistance prepared from m-phenylenediamine-
4-methyl and cyclohexane-1,3,5-tricarbonyl
chloride, J. Memb.
Sci. 344 (2009) 155–164,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2009.07.046.
[265]S.G. Kim, S.Y. Park, J.H. Chun, B.H.
Chun, S.H. Kim, Novel thin-film composite
membrane for seawater desalination with
sulfonated poly(arylene ether sulfone)
containing amino groups, Desalin. Water Treat.
43 (2012) 230–237, https://doi.
org/10.1080/19443994.2012.672177.
[266]T. Shintani, H. Matsuyama, N. Kurata,
Effect of heat treatment on performance of
chlorine-resistant polyamide reverse osmosis
membranes, Desalination 247 (2009) 370–377,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2008.09.003.
[267]S.P. Hong, I.C. Kim, T. Tak, Y.N. Kwon,
Interfacially synthesized chlorine-resistant
polyimide thin film composite (TFC) reverse
osmosis (RO) membranes, Desalination 309
(2013) 18–26,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2012.09.025.
[268]S.K. Jewrajka, A.V.R. Reddy, H.H. Rana,
S. Mandal, S. Khullar, S. Haldar, N. Joshi, P.K.
Ghosh, Use of 2,4,6-pyridinetricarboxylic acid
chloride as a novel comonomer for the
preparation of thin film composite polyamide
membrane with improved bacterial resistance, J.
Memb. Sci. 439 (2013) 87–95, https://doi.org/
10.1016/j.memsci.2013.03.047.
[269]J. Qin, S. Lin, S. Song, L. Zhang, H. Chen,
4-Dimethylaminopyridine promoted interfacial
polymerization between hyperbranched
polyesteramide and trimesoyl chloride for
preparing ultralow-pressure reverse osmosis
composite membrane, ACS Appl. Mater.
Interfaces 5 (2013) 6649–6656,
https://doi.org/10.1021/ am401345y.
[270]A.K. Ghosh, R.C. Bindal, Impacts of heat
treatment medium on performance of aliphatic-
aromatic and aromatic-aromatic based thin-film
composite (TFC) polyamide reverse osmosis
(RO) membrane, J. Polym. Mater. 34 (2017)
759–772.
[271]A.F. Ismail, M. Padaki, N. Hilal, T.
Matsuura, W.J. Lau, Thin film composite
membrane - recent development and future
potential, Desalination 356 (2015) 140–148,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2014.10.042.
[272]J. Li, M. Wei, Y. Wang, Substrate matters:
the influences of substrate layers on the
performances of thin-film composite reverse
osmosis membranes, Chinese J. Chem. Eng. 25
(2017) 1676–1684,
https://doi.org/10.1016/j.cjche.2017.05.006.
[273]J. Wei, X. Jian, C. Wu, S. Zhang, C. Yan,
Influence of polymer structure on thermal
stability of composite membranes, J. Memb. Sci.
256 (2005) 116–121, https://doi.
org/10.1016/j.memsci.2005.02.012.
[274]E.S. Kim, Y.J. Kim, Q. Yu, B. Deng,
Preparation and characterization of polyamide
thin-film composite (TFC) membranes on
plasma-modified polyvinylidene fluoride
(PVDF), J. Memb. Sci. 344 (2009) 71–81,
https://doi.org/10.1016/j.memsci. 2009.07.036.
[275]H. Il Kim, S.S. Kim, Plasma treatment of
polypropylene and polysulfone supports for thin
78
film composite reverse osmosis membrane, J.
Memb. Sci. 286 (2006) 193–201,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2006.09.037.
[276]S.H. Maruf, A.R. Greenberg, J. Pellegrino,
Y. Ding, Fabrication and characterization of a
surface-patterned thin film composite
membrane, J. Memb. Sci. 452 (2014) 11–19,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2013.10.017.
[277]H.M. Park, K.Y. Jee, Y.T. Lee, Preparation
and characterization of a thin-film composite
reverse osmosis membrane using a polysulfone
membrane including metal-organic frameworks,
J. Memb. Sci. 541 (2017) 510–518,
https://doi.org/ 10.1016/j.memsci.2017.07.034.
[278]C. Ba, J. Economy, Preparation of
PMDA/ODA polyimide membrane for use as
substrate in a thermally stable composite reverse
osmosis membrane, J. Memb.
Sci. 363 (2010) 140–148,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2010.07.019.
[279]M. Son, H. gyu Choi, L. Liu, E. Celik, H.
Park, H. Choi, Efficacy of carbon nanotube
positioning in the polyethersulfone support layer
on the performance of thin-film composite
membrane for desalination, Chem. Eng. J. 266
(2015) 376–384,
https://doi.org/10.1016/j.cej.2014.12.108.
[280]M. Son, H. Park, L. Liu, H. Choi, J.H. Kim,
H. Choi, Thin-film nanocomposite membrane
with CNT positioning in support layer for energy
harvesting from saline water, Chem. Eng. J. 284
(2016) 68–77,
https://doi.org/10.1016/j.cej.2015.08. 134.
[281]B. Sabzi Dizajikan, M. Asadollahi, S.A.
Musavi, D. Bastani, Preparation of poly (vinyl
chloride) (PVC) ultrafiltration membranes from
PVC/additive/solvent and application of UF
membranes as substrate for fabrication of
reverse osmosis membranes, J. Appl. Polym.
Sci. 135 (2018),
https://doi.org/10.1002/app.46267.
[282]G.Z. Ramon, M.C.Y. Wong, E.M.V. Hoek,
Transport through composite membrane, part 1:
is there an optimal support membrane? J. Memb.
Sci. 415–416 (2012) 298–305,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2012.05.013.
[283]P.S. Singh, S.V. Joshi, J.J. Trivedi, C.V.
Devmurari, A.P. Rao, P.K. Ghosh, Probing the
structural variations of thin film composite RO
membranes obtained by coating polyamide over
polysulfone membranes of different pore
dimensions, J.
Memb. Sci. 278 (2006) 19–25,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2005.10.039.
[284]W. Yan, Z. Wang, J. Wu, S. Zhao, J. Wang,
S. Wang, Enhancing the flux of brackish water
TFC RO membrane by improving support
surface porosity via a secondary pore-forming
method, J. Memb. Sci. 498 (2016) 227–241,
https://doi.org/10.
1016/j.memsci.2015.10.029.
[285]J. Wang, R. Xu, F. Yang, J. Kang, Y. Cao,
M. Xiang, Probing influences of support layer on
the morphology of polyamide selective layer of
thin film composite membrane, J. Memb. Sci.
556 (2018) 374–383, https://doi.org/10.1016/j.
memsci.2018.04.011.
[286]B. Khorshidi, T. Thundat, D. Pernitsky, M.
Sadrzadeh, A parametric study on the synergistic
impacts of chemical additives on permeation
properties of thin film composite polyamide
membrane, J. Memb. Sci. 535 (2017) 248–257,
https://doi. org/10.1016/j.memsci.2017.04.052.
[287]Z. Liu, G. Zhu, Y. Wei, D. Zhang, L. Jiang,
H. Wang, C. Gao, Enhanced flux performance of
polyamide composite membranes prepared via
interfacial polymerization assisted with ethyl
formate, Water Sci. Technol. 76 (2017) 1884–
1894, https://doi.org/10.2166/wst.2017.349.
[288]C. Kong, T. Shintani, T. Kamada, V.
Freger, T. Tsuru, Co-solvent-mediated synthesis
of thin polyamide membranes, J. Memb. Sci.
384 (2011) 10–16, https://
doi.org/10.1016/j.memsci.2011.08.055.
[289]S.H. Kim, S.Y. Kwak, T. Suzuki, Positron
annihilation spectroscopic evidence to
demonstrate the flux-enhancement mechanism
in morphology-controlled thinfilm-composite
(TFC) membrane, Environ. Sci. Technol. 39
(2005) 1764–1770,
https://doi.org/10.1021/es049453k.
[290]S. Qiu, L. Wu, L. Zhang, H. Chen, C. Gao,
Preparation of reverse osmosis composite
membrane with high flux by interfacial
polymerization of MPD and TMC, J. Appl.
79
Polym. Sci. 112 (2009) 2066–2072,
https://doi.org/10.1002/app.29639.
[291]B. Khorshidi, B. Soltannia, T. Thundat, M.
Sadrzadeh, Synthesis of thin film composite
polyamide membranes: effect of monohydric
and polyhydric alcohol additives in aqueous
solution, J. Memb. Sci. 523 (2017) 336–345,
https://doi.org/ 10.1016/j.memsci.2016.09.062.
[292]B.J. Abu Tarboush, D. Rana, T. Matsuura,
H.A. Arafat, R.M. Narbaitz, Preparation of thin-
film-composite polyamide membranes for
desalination using novel hydrophilic surface
modifying macromolecules, J. Memb. Sci. 325
(2008) 166–175,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2008.07.037.
[293]D. Rana, Y. Kim, T. Matsuura, H.A.
Arafat, Development of antifouling thin-
filmcomposite membranes for seawater
desalination, J. Memb. Sci. 367 (2011) 110–118,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2010.10.050.
[294]M. Duan, Z. Wang, J. Xu, J. Wang, S.
Wang, Influence of hexamethyl phosphoramide
on polyamide composite reverse osmosis
membrane performance, Sep.
Purif. Technol. 75 (2010) 145–155,
https://doi.org/10.1016/j.seppur.2010.08. 004.
[295]R.M. Gol, S.K. Jewrajka, Facile in situ
PEGylation of polyamide thin film composite
membranes for improving fouling resistance, J.
Memb. Sci. 455 (2014) 271–282,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2013.12.058.
[296]A. Bera, R.M. Gol, S. Chatterjee, S.K.
Jewrajka, PEGylation and incorporation of
triazine ring into thin film composite reverse
osmosis membranes for enhancement of anti-
organic and anti-biofouling properties,
Desalination 360 (2015) 108–117,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2015.01.018.
[297]L. Zhao, P.C.Y. Chang, W.S.W. Ho, High-
flux reverse osmosis membranes incorporated
with hydrophilic additives for brackish water
desalination, Desalination 308 (2013) 225–232,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2012.07.020.
[298]Y. Zhang, X. Miao, G. Pan, H. Shi, H. Yan,
J. Xu, M. Guo, S. Li, Y. Zhang, Y. Liu, Highly
improved permeation property of thin-film-
composite polyamide membrane for water
desalination, J. Polym. Res. 24 (2016),
https://doi.org/10.1007/ s10965-016-1167-2.
[299]F. Wu, X. Liu, C. Au, Effects of DMSO
and glycerol additives on the property of
polyamide reverse osmosis membrane, Water
Sci. Technol. 74 (2016) 1619–1625,
https://doi.org/10.2166/wst.2016.367.
[300]B.H. Jeong, E.M.V. Hoek, Y. Yan, A.
Subramani, X. Huang, G. Hurwitz, A.K. Ghosh,
A. Jawor, Interfacial polymerization of thin film
nanocomposites: a new concept for reverse
osmosis membranes, J. Memb. Sci. 294 (2007)
1–7, https://doi.org/10.
1016/j.memsci.2007.02.025.
[301]M. Fathizadeh, A. Aroujalian, A. Raisi,
Effect of added NaX nano-zeolite into
polyamide as a top thin layer of membrane on
water flux and salt rejection in a reverse osmosis
process, J. Memb. Sci. 375 (2011) 88–95,
https://doi.org/10.
1016/j.memsci.2011.03.017.
[302]H. Dong, L. Zhao, L. Zhang, H. Chen, C.
Gao, W.S. Winston Ho, High-flux reverse
osmosis membranes incorporated with NaY
zeolite nanoparticles for brackish water
desalination, J. Memb. Sci. 476 (2015) 373–383,
https://doi.org/10.1016/j. memsci.2014.11.054.
[303]M. Safarpour, V. Vatanpour, A. Khataee,
H. Zarrabi, P. Gholami, M.E. Yekavalangi, High
flux and fouling resistant reverse osmosis
membrane modified with plasma treated natural
zeolite, Desalination 411 (2017) 89–100,
https://doi.org/10.1016/ j.desal.2017.02.012.
[304]P. Cay-Durgun, C. McCloskey, J.
Konecny, A. Khosravi, M.L. Lind, Evaluation of
thin film nanocomposite reverse osmosis
membranes for long-term brackish water
desalination performance, Desalination 404
(2017) 304–312, https://doi.org/10.
1016/j.desal.2016.10.014.
[305]M. Bao, G. Zhu, L. Wang, M. Wang, C.
Gao, Preparation of monodispersed spherical
mesoporous nanosilica-polyamide thin film
composite reverse osmosis membranes via
interfacial polymerization, Desalination 309
(2013) 261–266,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2012.10.028.
80
[306]A. Peyki, A. Rahimpour, M. Jahanshahi,
Preparation and characterization of thin film
composite reverse osmosis membranes
incorporated with hydrophilic SiO2
nanoparticles, Desalination 368 (2015) 152–
158, https://doi.org/10.1016/j.desal.
2014.05.025.
[307]J. Yin, E.S. Kim, J. Yang, B. Deng,
Fabrication of a novel thin-film nanocomposite
(TFN) membrane containing MCM-41 silica
nanoparticles (NPs) for water purification, J.
Memb. Sci. 423–424 (2012) 238–246,
https://doi.org/10.1016/j. memsci.2012.08.020.
[308]M. Zargar, Y. Hartanto, B. Jin, S. Dai,
Hollow mesoporous silica nanoparticles: a
peculiar structure for thin film nanocomposite
membranes, J. Memb. Sci. 519 (2016) 1–10,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2016.07.052.
[309]M. Zargar, Y. Hartanto, B. Jin, S. Dai,
Polyethylenimine modified silica nanoparticles
enhance interfacial interactions and desalination
performance of thin film nanocomposite
membranes, J. Memb. Sci. 541 (2017) 19–28,
https://doi.org/ 10.1016/j.memsci.2017.06.085.
[310]H.R. Chae, J. Lee, C.H. Lee, I.C. Kim, P.K.
Park, Graphene oxide-embedded thinfilm
composite reverse osmosis membrane with high
flux, anti-biofouling, and chlorine resistance, J.
Memb. Sci. 483 (2015) 128–135,
https://doi.org/10.1016/j. memsci.2015.02.045.
[311]M.E.A. Ali, L. Wang, X. Wang, X. Feng,
Thin film composite membranes embedded with
graphene oxide for water desalination,
Desalination 386 (2016) 67–76,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.02.034.
[312]M. Safarpour, A. Khataee, V. Vatanpour,
Thin film nanocomposite reverse osmosis
membrane modified by reduced graphene
oxide/TiO < inf > 2 < /inf > with improved
desalination performance, J. Memb. Sci. 489
(2015) 43–54, https://doi.
org/10.1016/j.memsci.2015.04.010.
[313]J. Yin, G. Zhu, B. Deng, Graphene oxide
(GO) enhanced polyamide (PA) thin-film
nanocomposite (TFN) membrane for water
purification, Desalination 379 (2016) 93–101,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2015.11.001.
[314]Y. Baek, H.J. Kim, S.H. Kim, J.C. Lee, J.
Yoon, Evaluation of carbon nanotubepolyamide
thin-film nanocomposite reverse osmosis
membrane: surface properties, performance
characteristics and fouling behavior, J. Ind. Eng.
Chem. 56 (2017) 327–334,
https://doi.org/10.1016/j.jiec.2017.07.028.
[315]I. Wan Azelee, P.S. Goh, W.J. Lau, A.F.
Ismail, M. Rezaei-DashtArzhandi, K.C. Wong,
M.N. Subramaniam, Enhanced desalination of
polyamide thin film nanocomposite
incorporated with acid treated multiwalled
carbon nanotube-titania nanotube hybrid,
Desalination 409 (2017) 163–170,
https://doi.org/10.
1016/j.desal.2017.01.029.
[316]H. Zhao, S. Qiu, L. Wu, L. Zhang, H. Chen,
C. Gao, Improving the performance of
polyamide reverse osmosis membrane by
incorporation of modified multi-walled carbon
nanotubes, J. Memb. Sci. 450 (2014) 249–256,
https://doi.org/10.1016/j. memsci.2013.09.014.
[317]W.F. Chan, E. Marand, S.M. Martin, Novel
zwitterion functionalized carbon nanotube
nanocomposite membranes for improved RO
performance and surface anti-biofouling
resistance, J. Memb. Sci. 509 (2016) 125–137,
https://doi.org/10. 1016/j.memsci.2016.02.014.
[318]V. Vatanpour, M. Safarpour, A. Khataee,
H. Zarrabi, M.E. Yekavalangi, M. Kavian, A
thin film nanocomposite reverse osmosis
membrane containing amine-functionalized
carbon nanotubes, Sep. Purif. Technol. 184
(2017) 135–143, https://doi.
org/10.1016/j.seppur.2017.04.038.
[319]J. Farahbaksh, M. Delnavaz, V. Vatanpour,
Investigation of raw and oxidized multiwalled
carbon nanotubes in fabrication of reverse
osmosis polyamide membranes for
improvement in desalination and antifouling
properties, Desalination 410 (2017) 1–9,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.01.031.
[320]A.U.H. Khan, Z. Khan, I.H. Aljundi,
Improved hydrophilicity and anti-fouling
properties of polyamide TFN membrane
comprising carbide derived carbon, Desalination
420 (2017) 125–135,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.07.002.
[321]Y. Li, S. Li, K. Zhang, Influence of
hydrophilic carbon dots on polyamide thin film
81
nanocomposite reverse osmosis membranes, J.
Memb. Sci. 537 (2017) 42–53,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2017.05.026.
[322]M. Fathizadeh, H.N. Tien, K. Khivantsev,
Z. Song, F. Zhou, M. Yu, Polyamide/ nitrogen-
doped graphene oxide quantum dots (N-GOQD)
thin film nanocomposite reverse osmosis
membranes for high flux desalination,
Desalination (2017),
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.07.014.
[323]A.S. Al-Hobaib, J. El Ghoul, I. Ghiloufi, L.
El Mir, Synthesis and characterization of
polyamide thin-film nanocomposite membrane
reached by aluminum doped ZnO nanoparticles,
Mater. Sci. Semicond. Process. 42 (2016) 111–
114, https://doi.org/
10.1016/j.mssp.2015.07.058.
[324]D. Emadzadeh, W.J. Lau, M. Rahbari-
Sisakht, A. Daneshfar, M. Ghanbari, A. Mayahi,
T. Matsuura, A.F. Ismail, A novel thin film
nanocomposite reverse osmosis membrane with
superior anti-organic fouling affinity for water
desalination, Desalination 368 (2015) 106–113,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2014.11. 019.
[325]L. Liu, G. Zhu, Z. Liu, C. Gao, Effect of
MCM-48 nanoparticles on the performance of
thin film nanocomposite membranes for reverse
osmosis application, Desalination 394 (2016)
72–82,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.04.028.
[326]R. Ma, Y.L. Ji, Y.S. Guo, Y.F. Mi, Q.F.
An, C.J. Gao, Fabrication of antifouling reverse
osmosis membranes by incorporating
zwitterionic colloids nanoparticles for brackish
water desalination, Desalination 416 (2017) 35–
44, https://doi.org/ 10.1016/j.desal.2017.04.016.
[327]M. Ben-Sasson, X. Lu, E. Bar-Zeev, K.R.
Zodrow, S. Nejati, G. Qi, E.P. Giannelis, M.
Elimelech, In situ formation of silver
nanoparticles on thin-film composite reverse
osmosis membranes for biofouling mitigation,
Water Res. 62 (2014) 260–270,
https://doi.org/10.1016/j.watres.2014.05.049.
[328]J. Duan, E. Litwiller, I. Pinnau, Preparation
and water desalination properties of POSS-
polyamide nanocomposite reverse osmosis
membranes, J. Memb. Sci. 473 (2015) 157–164,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2014.09.022.
[329]J. Duan, Y. Pan, F. Pacheco, E. Litwiller,
Z. Lai, I. Pinnau, High-performance polyamide
thin-film-nanocomposite reverse osmosis
membranes containing hydrophobic zeolitic
imidazolate framework-8, J. Memb. Sci. 476
(2015) 303–310,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2014.11.038.
[330]H. Dong, L. Wu, L. Zhang, H. Chen, C.
Gao, Clay nanosheets as charged filler materials
for high-performance and fouling-resistant thin
film nanocomposite membranes, J. Memb. Sci.
494 (2015) 92–103,
https://doi.org/10.1016/j.memsci. 2015.07.049.
[331]Y. Xu, X. Gao, X. Wang, Q. Wang, Z. Ji,
X. Wang, T. Wu, C. Gao, Highly and stably
water permeable thin film nanocomposite
membranes doped with MIL-101 (Cr)
nanoparticles for reverse osmosis application,
Materials (Basel) 9 (2016), https://
doi.org/10.3390/ma9110870.
[332]A. Al Mayyahi, TiO2 polyamide thin film
nanocomposite reverses osmosis membrane for
water desalination, Membranes (Basel) 8 (2018)
66, https://doi.org/10.
3390/membranes8030066.
[333]H. Choi, J. Park, T. Tak, Y.N. Kwon,
Surface modification of seawater reverse
osmosis (SWRO) membrane using methyl
methacrylate-hydroxy poly(oxyethylene)
methacrylate (MMA-HPOEM) comb-polymer
and its performance,
Desalination 291 (2012) 1–7,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2012.01.018.
[334]C. Zhou, D. Ye, H. Jia, S. Yu, M. Liu, C.
Gao, Surface mineralization of commercial thin-
film composite polyamide membrane by
depositing barium sulfate for improved reverse
osmosis performance and antifouling property,
Desalination 351 (2014) 228–235,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2014.07.040.
[335]H. Karkhanechi, R. Takagi, H. Matsuyama,
Biofouling resistance of reverse osmosis
membrane modified with polydopamine,
Desalination 336 (2014) 87–96, https://
doi.org/10.1016/j.desal.2013.12.033.
[336]Y. Zhang, Y. Wan, G. Pan, H. Shi, H. Yan,
J. Xu, M. Guo, Z. Wang, Y. Liu, Surface
modification of polyamide reverse osmosis
membrane with sulfonated polyvinyl alcohol for
82
antifouling, Appl. Surf. Sci. 419 (2017) 177–
187, https://doi.org/10.
1016/j.apsusc.2017.05.047.
[337]S. Yu, Z. Lü, Z. Chen, X. Liu, M. Liu, C.
Gao, Surface modification of thin-film
composite polyamide reverse osmosis
membranes by coating N-isopropylacrylamide-
co-acrylic acid copolymers for improved
membrane properties, J. Memb. Sci. 371 (2011)
293–306,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2011.01. 059.
[338]S. Yu, X. Liu, J. Liu, D. Wu, M. Liu, C.
Gao, Surface modification of thin-film
composite polyamide reverse osmosis
membranes with thermo-responsive polymer
(TRP) for improved fouling resistance and
cleaning efficiency, Sep. Purif.
Technol. 76 (2011) 283–291,
https://doi.org/10.1016/j.seppur.2010.10.017.
[339]S. Azari, L. Zou, Using zwitterionic amino
acid l-DOPA to modify the surface of thin film
composite polyamide reverse osmosis
membranes to increase their fouling resistance,
J. Memb. Sci. 401–402 (2012) 68–75,
https://doi.org/10.1016/ j.memsci.2012.01.041.
[340]Y. Wang, Z. Wang, X. Han, J. Wang, S.
Wang, Improved flux and anti-biofouling
performances of reverse osmosis membrane via
surface layer-by-layer assembly, J. Memb. Sci.
539 (2017) 403–411,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2017.06.029.
[341]D. Saeki, T. Tanimoto, H. Matsuyama,
Prevention of bacterial adhesion on polyamide
reverse osmosis membranes via electrostatic
interactions using a cationic phosphorylcholine
polymer coating, Colloids Surfaces A
Physicochem. Eng. Asp.
443 (2014) 171–176,
https://doi.org/10.1016/j.colsurfa.2013.11.007.
[342]T. Ishigami, K. Amano, A. Fujii, Y.
Ohmukai, E. Kamio, T. Maruyama, H.
Matsuyama, Fouling reduction of reverse
osmosis membrane by surface modification via
layer-by-layer assembly, Sep. Purif. Technol. 99
(2012) 1–7, https://
doi.org/10.1016/j.seppur.2012.08.002.
[343]S. Yu, G. Yao, B. Dong, H. Zhu, X. Peng,
J. Liu, M. Liu, C. Gao, Improving fouling
resistance of thin-film composite polyamide
reverse osmosis membrane by coating natural
hydrophilic polymer sericin, Sep. Purif.
Technol. 118 (2013) 285–293,
https://doi.org/10.1016/j.seppur.2013.07.018.
[344]A. Zhang, Y. Zhang, G. Pan, J. Xu, H. Yan,
Y. Liu, In situ formation of copper nanoparticles
in carboxylated chitosan layer: preparation and
characterization of surface modified TFC
membrane with protein fouling resistance and
long-lasting antibacterial properties, Sep. Purif.
Technol. 176 (2017) 164–172, https://doi.
org/10.1016/j.seppur.2016.12.006.
[345]C. Wang, G.K. Such, A. Widjaya, H.
Lomas, G. Stevens, F. Caruso, S.E. Kentish,
Click poly(ethylene glycol) multilayers on RO
membranes: fouling reduction and membrane
characterization, J. Memb. Sci. 409–410 (2012)
9–15, https://doi.org/
10.1016/j.memsci.2012.02.049.
[346]J. Nikkola, X. Liu, Y. Li, M. Raulio, H.L.
Alakomi, J. Wei, C.Y. Tang, Surface
modification of thin film composite RO
membrane for enhanced anti-biofouling
performance, J. Memb. Sci. 444 (2013) 192–
200, https://doi.org/10.1016/j.
memsci.2013.05.032.
[347]J. Nikkola, J. Sievänen, M. Raulio, J. Wei,
J. Vuorinen, C.Y. Tang, Surface modification of
thin film composite polyamide membrane using
atomic layer deposition method, J. Memb. Sci.
450 (2014) 174–180, https://doi.org/10.1016/j.
memsci.2013.09.005.
[348]J.S. Louie, I. Pinnau, I. Ciobanu, K.P.
Ishida, A. Ng, M. Reinhard, Effects of
polyether-polyamide block copolymer coating
on performance and fouling of reverse osmosis
membranes, J. Memb. Sci. 280 (2006) 762–770,
https://doi.org/10. 1016/j.memsci.2006.02.041.
[349]A.C. Sagle, E.M. Van Wagner, H. Ju, B.D.
McCloskey, B.D. Freeman, M.M. Sharma, PEG-
coated reverse osmosis membranes: desalination
properties and fouling resistance, J. Memb. Sci.
340 (2009) 92–108,
https://doi.org/10.1016/j.memsci. 2009.05.013.
[350]A. Sarkar, P.I. Carver, T. Zhang, A.
Merrington, K.J. Bruza, J.L. Rousseau, S.E.
Keinath, P.R. Dvornic, Dendrimer-based
coatings for surface modification of polyamide
83
reverse osmosis membranes, J. Memb. Sci. 349
(2010) 421–428,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2009.12.005.
[351]Y. Zhou, S. Yu, C. Gao, X. Feng, Surface
modification of thin film composite polyamide
membranes by electrostatic self deposition of
polycations for improved fouling resistance,
Sep. Purif. Technol. 66 (2009) 287–294,
https://doi.org/10.
1016/j.seppur.2008.12.021.
[352]M. Liu, Z. Chen, S. Yu, D. Wu, C. Gao,
Thin-film composite polyamide reverse osmosis
membranes with improved acid stability and
chlorine resistance by coating N-
isopropylacrylamide-co-acrylamide
copolymers, Desalination 270 (2011) 248–257,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2010.11.052.
[353]F. Shao, L. Dong, H. Dong, Q. Zhang, M.
Zhao, L. Yu, B. Pang, Y. Chen, Graphene oxide
modified polyamide reverse osmosis
membranes with enhanced chlorine resistance, J.
Memb. Sci. 525 (2017) 9–17,
https://doi.org/10.1016/j.memsci. 2016.12.001.
[354]J. Sun, L.P. Zhu, Z.H. Wang, F. Hu, P. Bin
Zhang, B.K. Zhu, Improved chlorine resistance
of polyamide thin-film composite membranes
with a terpolymer coating, Sep. Purif. Technol.
157 (2016) 112–119, https://doi.org/10.1016/j.
seppur.2015.11.034.
[355]L. Ni, J. Meng, X. Li, Y. Zhang, Surface
coating on the polyamide TFC RO membrane
for chlorine resistance and antifouling
performance improvement, J. Memb. Sci. 451
(2014) 205–215,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2013.09.040.
[356]Y.N. Kwon, S. Hong, H. Choi, T. Tak,
Surface modification of a polyamide reverse
osmosis membrane for chlorine resistance
improvement, J. Memb. Sci. 415–416 (2012)
192–198,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2012.04.056.
[357]J. Xu, X. Feng, C. Gao, Surface
modification of thin-film-composite polyamide
membranes for improved reverse osmosis
performance, J. Memb. Sci. 370 (2011) 116–
123,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2011.01.001.
[358]A. Kulkarni, D. Mukherjee, W.N. Gill,
Flux enhancement by hydrophilization of thin [366]Y. Hu, K. Lu, F. Yan, Y. Shi, P. Yu, S. Yu,
film composite reverse osmosis membranes, J. S. Li, C. Gao, Enhancing the performance of
Memb. Sci. 114 (1996) 39–50, aromatic polyamide reverse osmosis membrane
https://doi.org/10.1016/0376-7388(95)00271-5. by surface modification via covalent attachment
of polyvinyl alcohol (PVA), J. Memb. Sci. 501
[359]R. Reis, L.F. Dumée, A. Merenda, J.D. (2016) 209–219,
Orbell, J.A. Schütz, M.C. Duke, Plasmainduced https://doi.org/10.1016/j.memsci.2015.12.003.
physicochemical effects on a poly(amide) thin-
film composite membrane, Desalination 403 [367]Z. Zhang, Z. Wang, J. Wang, S. Wang,
(2017) 3–11, Enhancing chlorine resistances and
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.06.009. antibiofouling properties of commercial
aromatic polyamide reverse osmosis membranes
[360]R. Reis, M. Duke, A. Merenda, B. by grafting 3-allyl-5,5-dimethylhydantoin and
Winther-Jensen, L. Puskar, M.J. Tobin, J.D. N,N′-Methylenebis(acrylamide), Desalination
Orbell, L.F. Dumée, Customizing the surface 309 (2013) 187–196,
charge of thin-film composite membranes by https://doi.org/10.1016/j.desal.2012.
surface plasma thin film polymerization, J. 10.019.
Memb. Sci. 537 (2017) 1–10,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2017.05.013. [368]D. Saeki, T. Tanimoto, H. Matsuyama,
Anti-biofouling of polyamide reverse osmosis
[361]G. Kang, H. Yu, Z. Liu, Y. Cao, Surface membranes using phosphorylcholine polymer
modification of a commercial thin film grafted by surface-initiated atom transfer radical
composite polyamide reverse osmosis polymerization, Desalination 350 (2014) 21–27,
membrane by carbodiimide-induced grafting https://doi. org/10.1016/j.desal.2014.07.004.
with poly(ethylene glycol) derivatives,
Desalination 275 (2011) 252–259, [369]H. Isawi, M.H. El-Sayed, X. Feng, H.
https://doi.org/10.1016/j.desal.2011.03.007. Shawky, M.S. Abdel Mottaleb, Surface
nanostructuring of thin film composite
[362]S. Azari, L. Zou, Fouling resistant membranes via grafting polymerization and
zwitterionic surface modification of reverse incorporation of ZnO nanoparticles, Appl. Surf.
osmosis membranes using amino acid l-cysteine, Sci. 385 (2016) 268–281, https://
Desalination 324 (2013) 79–86, doi.org/10.1016/j.apsusc.2016.05.141.
https://doi.org/10.1016/j.desal.2013.06.005.
[370]V. Vatanpour, N. Zoqi, Surface
[363]J. Xu, Z. Wang, J. Wang, S. Wang, modification of commercial seawater reverse
Positively charged aromatic polyamide reverse osmosis membranes by grafting of hydrophilic
osmosis membrane with high anti-fouling monomer blended with carboxylated
property prepared by polyethylenimine grafting, multiwalled carbon nanotubes, Appl. Surf. Sci.
Desalination 365 (2015) 398–406, 396 (2017) 1478–1489,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2015. https://doi.org/10.1016/j.apsusc.2016.11.195.
03.026.
[371]Q. Cheng, Y. Zheng, S. Yu, H. Zhu, X.
[364]D. Saeki, S. Nagao, I. Sawada, Y. Peng, J. Liu, J. Liu, M. Liu, C. Gao, Surface
Ohmukai, T. Maruyama, H. Matsuyama, modification of a commercial thin-film
Development of antibacterial polyamide reverse composite polyamide reverse osmosis
osmosis membrane modified with a covalently membrane through graft polymerization of N-
immobilized enzyme, J. Memb. Sci. 428 (2013) isopropylacrylamide followed by acrylic acid, J.
403–409, https://doi. Memb. Sci. 447 (2013) 236–245,
org/10.1016/j.memsci.2012.10.038. https://doi.org/10.1016/j. memsci.2013.07.025.

[365]D. Nikolaeva, C. Langner, A. Ghanem, [372]J. Wang, Z. Wang, J. Wang, S. Wang,

M.A. Rehim, B. Voit, J. Meier-Haack, Hydrogel Improving the water flux and bio-fouling
surface modification of reverse osmosis resistance of reverse osmosis (RO) membrane
membranes, J. Memb. Sci. 476 (2015) 264–276, through surface modification by zwitterionic
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2014.11.051. polymer, J. Memb. Sci. 493 (2015) 188–199,

84
https://doi.org/10.
1016/j.memsci.2015.06.036.
[373]H.Z. Shafi, Z. Khan, R. Yang, K.K.
Gleason, Surface modification of reverse
osmosis membranes with zwitterionic coating
for improved resistance to fouling, Desalination
362 (2015) 93–103,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2015.02.009.
[374]G. Ozaydin-Ince, A. Matin, Z. Khan,
S.M.J. Zaidi, K.K. Gleason, Surface
modification of reverse osmosis desalination
membranes by thin-film coatings deposited by
initiated chemical vapor deposition, Thin Solid
Films 539 (2013) 181–187,
https://doi.org/10.1016/j.tsf.2013.04.133.
[375]R. Yang, J. Xu, G. Ozaydin-Ince, S.Y.
Wong, K.K. Gleason, Surface-tethered
zwitterionic ultrathin antifouling coatings on
reverse osmosis membranes by initiated
chemical vapor deposition, Chem. Mater. 23
(2011) 1263–1272, https://doi.org/
10.1021/cm1031392.
[376]J. Xu, Z. Wang, L. Yu, J. Wang, S. Wang,
A novel reverse osmosis membrane with
regenerable anti-biofouling and chlorine
resistant properties, J. Memb. Sci. 435 (2013)
80–91,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2013.02.010.
[377]S. Lin, H. Huang, Y. Zeng, L. Zhang, L.
Hou, Facile surface modification by aldehydes
to enhance chlorine resistance of polyamide thin
film composite membranes, J. Memb. Sci. 518
(2016) 40–49,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2016.
06.032.
[378]W.S. Ang, N.Y. Yip, A. Tiraferri, M.
Elimelech, Chemical cleaning of RO
membranes fouled by wastewater effluent:
achieving higher efficiency with dual-step
cleaning, J. Memb. Sci. 382 (2011) 100–106,
https://doi.org/10.1016/j.memsci. 2011.07.047.
[379]Y.G. Lee, A. Gambier, E. Badreddin, S.
Lee, D.R. Yang, J.H. Kim, Application of hybrid
systems techniques for cleaning and replacement
of a RO membrane, Desalination 247 (2009) 25–
32, https://doi.org/10.1016/j.desal.2008.12.009.
[380]X. Huang, G.R. Guillen, E.M.V. Hoek, A
85
new high-pressure optical membrane module for
direct observation of seawater RO membrane
fouling and cleaning, J. Memb. Sci. 364 (2010)
149–156,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2010.08.009.
[381]E. Filloux, J. Wang, M. Pidou, W. Gernjak,
Z. Yuan, Biofouling and scaling control of
reverse osmosis membrane using one-step
cleaning-potential of acidified nitrite solution as
an agent, J. Memb. Sci. 495 (2015) 276–283,
https://doi.org/10.1016/ j.memsci.2015.08.034.
[382]X. Li, D. Yan, G. An, D. Jing, J. Li, Fouling
and cleaning of reverse osmosis membranes
duing municipal tap water treatment on a pilot-
scale plant, J. Water Sustain. 1 (2011) 139–151.
[383]M.R. Sohrabi, S.S. Madaeni, M. Khosravi,
A.M. Ghaedi, Chemical cleaning of reverse
osmosis and nanofiltration membranes fouled by
licorice aqueous solutions, Desalination 267
(2011) 93–100,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2010.09.011.
[384]S.S. Madaeni, S. Samieirad, Chemical
cleaning of reverse osmosis membrane fouled by
wastewater, Desalination 257 (2010) 80–86,
https://doi.org/10.1016/j. desal.2010.03.002.
[385]W.S. Ang, A. Tiraferri, K.L. Chen, M.
Elimelech, Fouling and cleaning of RO
membranes fouled by mixtures of organic
foulants simulating wastewater effluent, J.
Memb. Sci. 376 (2011) 196–206,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2011.04. 020.
[386]M. Kazemimoghadam, T. Mohammadi,
Chemical cleaning of ultrafiltration membranes
in the milk industry, Desalination 204 (2007)
213–218, https://doi.
org/10.1016/j.desal.2006.04.030.
[387]J.S. Vrouwenvelder, J.C. Kruithof,
M.C.M. Van Loosdrecht, Integrated approach
for biofouling control, Water Sci. Technol. 62
(2010) 2477–2490, https://doi.org/
10.2166/wst.2010.747.
[388]M. You, P. Wang, M. Xu, T. Yuan, J.
Meng, Fouling resistance and cleaning
efficiency of stimuli-responsive reverse osmosis
(RO) membranes, Polymer (Guildf) 103 (2016)
457–467,
https://doi.org/10.1016/j.polymer.2016.03.065.
[389]J.M. Ochando-Pulido, M.D. Victor-
Ortega, A. Martínez-Ferez, On the cleaning
procedure of a hydrophilic reverse osmosis
membrane fouled by secondary-treated olive
mill wastewater, Chem. Eng. J. 260 (2015) 142–
151, https://doi.org/10.
1016/j.cej.2014.08.094.
[390]T. Yu, L. Meng, Q.B. Zhao, Y. Shi, H.Y.
Hu, Y. Lu, Effects of chemical cleaning on RO
membrane inorganic, organic and microbial
foulant removal in a full-scale plant for
municipal wastewater reclamation, Water Res.
113 (2017) 1–10, https://
doi.org/10.1016/j.watres.2017.01.068.
[391]S.F. Anis, R. Hashaikeh, N. Hilal, Reverse
osmosis pretreatment technologies and future
trends: a comprehensive review, Desalination
452 (2019) 159–195, https://
doi.org/10.1016/j.desal.2018.11.006.
[392]S.S. Madaeni, N. Ghaemi,
Characterization of self-cleaning RO
membranes coated with TiO2 particles under
UV irradiation, J. Memb. Sci. 303 (2007) 221–
233,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2007.07.017.
[393]N.K. Khanzada, S.J. Khan, P.A. Davies,
Performance evaluation of reverse osmosis (RO)
pre-treatment technologies for in-land brackish
water treatment, Desalination 406 (2017) 44–50,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2016.06.030.
[394]M. Badruzzaman, N. Voutchkov, L.
Weinrich, J.G. Jacangelo, Selection of
pretreatment technologies for seawater reverse
osmosis plants: a review, Desalination 449
(2019) 78–91,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2018.10.006.
[395]R. Fabris, C.W.K. Chow, M. Drikas, B.
Eikebrokk, Comparison of NOM character in
selected Australian and Norwegian drinking
waters, Water Res. 42 (2008) 4188–4196,
https://doi.org/10.1016/j.watres.2008.06.023.
[396]F.-H. Wang, H.-T. Hao, R. Sun, S. Li, R.
Han, C. Papelis, Y. Zhang, Bench-scale and
pilot-scale evaluation of coagulation pre-
treatment for wastewater reused by reverse
osmosis in a petrochemical circulating cooling
water system, Desalination 335 (2014) 64–69,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2013.12.013.
86
[397]J. Duan, F. Wilson, N. Graham, J.H. Tay,
Adsorption of humic acid by powdered activated
carbon in saline water conditions, Desalination
151 (2003) 53–66,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(02)00972-
4.
[398]S.Y. Lee, G.A. Gagnon, Comparing the
growth and structure of flocs from
electrocoagulation and chemical coagulation, J.
Water Process Eng. 10 (2016) 20–29,
https://doi.org/10.1016/j.jwpe.2016.01.012.
[399]R.H. Peiris, M. Jaklewicz, H. Budman,
R.L. Legge, C. Moresoli, Assessing the role of
feed water constituents in irreversible membrane
fouling of pilot-scale ultrafiltration drinking
water treatment systems, Water Res. 47 (2013)
3364–3374,
https://doi.org/10.1016/j.watres.2013.03.015.
[400]K. Sadeddin, A. Naser, A. Firas, Removal
of turbidity and suspended solids by electro-
coagulation to improve feed water quality of
reverse osmosis plant, Desalination 268 (2011)
204–207,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2010.10.027.
[401]D.S. Patil, S.M. Chavan, J.U.K.
Oubagaranadin, A review of technologies for
manganese removal from wastewaters, J.
Environ. Chem. Eng. 4 (2016) 468–487,
https://doi.org/10.1016/j.jece.2015.11.028.
[402]K. Song, M. Mohseni, F. Taghipour,
Application of ultraviolet light-emitting diodes
(UV-LEDs) for water disinfection: a review,
Water Res. 94 (2016) 341–349,
https://doi.org/10.1016/j.watres.2016.03.003.
[403]H. Wang, S. Yuan, J. Zhan, Y. Wang, G.
Yu, S. Deng, J. Huang, B. Wang, Mechanisms
of enhanced total organic carbon elimination
from oxalic acid solutions by electro-peroxone
process, Water Res. 80 (2015) 20–29,
https://doi.org/ 10.1016/j.watres.2015.05.024.
[404]E. Friedler, I. Katz, C.G. Dosoretz,
Chlorination and coagulation as pretreatments
for greywater desalination, Desalination 222
(2008) 38–49, https://doi.org/10.
1016/j.desal.2007.01.130.
[405]M.A. Sanza, V. Bonnélyea, G. Cremerb,
Fujairah reverse osmosis plant: 2 years of
operation, Desalination 203 (2007) 91–99,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2006.
03.526.
[406]J. Park, Y. Kim, P.K. Kim, H.V. Daniels,
Effects of two different ozone doses on seawater
recirculating systems for black sea bream
Acanthopagrus schlegeli (Bleeker): removal of
solids and bacteria by foam fractionation,
Aquac. Eng. 44 (2011) 19–24,
https://doi.org/10.1016/j.aquaeng.2010.11.001.
[407]E. Joyce, S.S. Phull, J.P. Lorimer, T.J.
Mason, The development and evaluation of
ultrasound for the treatment of bacterial
suspensions. A study of frequency, power and
sonication time on cultured [i]Bacillus[/i]
species, Ultrason. Sonochem. 10 (2003) 315–
318, https://doi.org/10.1016/S1350-
4177(03)00101-9.
[408]S. Broekman, O. Pohlmann, E.S.
Beardwood, E.C. de Meulenaer, Ultrasonic
treatment for microbiological control of water
systems, Ultrason. Sonochem. 17 (2010) 1041–
1048,
https://doi.org/10.1016/j.ultsonch.2009.11.011.
[409]B.K. Pramanik, Y. Gao, L. Fan, F.A.
Roddick, Z. Liu, Antiscaling effect of
polyaspartic acid and its derivative for RO
membranes used for saline wastewater and
brackish water desalination, Desalination 404
(2017) 224–229, https://doi.org/
10.1016/j.desal.2016.11.019.
[410]M. Al-Shammiri, M. Safar, M. Al-Dawas,
Evaluation of two different antiscalants in real
operation at the Doha research plant,
Desalination 128 (2000) 1–16, https://
doi.org/10.1016/S0011-9164(00)00019-9.
[411]E.A. Rashed, M.M. Elshafei, M.A. Hiekl,
M.E. Matta, K.M. Naguib, On-line dosing of
ammonium biflouride for reduction of silica
scaling on RO membranes, HBRC J 12 (2016)
205–211,
https://doi.org/10.1016/j.hbrcj.2014.10.001.
[412]M. Nair, D. Kumar, Water desalination and
challenges: the Middle East perspective: a
review, Desalin. Water Treat. 51 (2013) 2030–
2040, https://doi.org/10.
1080/19443994.2013.734483.
87
[413]V. Bonnélye, L. Guey, J. Del Castillo,
UF/MF as RO pre-treatment: the real benefit,
Desalination 222 (2008) 59–65,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2007.01.129.
[414]
K. Chinu, A.H. Johir, S. Vigneswaran, H.K.
Shon, J. Kandasamy, Assessment of
pretreatment to microfiltration for desalination
in terms of fouling index and molecular weight
distribution, Desalination 250 (2010) 644–647,
https://doi.org/ 10.1016/j.desal.2009.09.041.
[415]
J. Lee, B.S. Oh, S. Kim, S.J. Kim, S.K. Hong,
I.S. Kim, Fate of Bacillus sp. and
Pseudomonas sp. isolated from seawater during
chlorination and microfiltration as pretreatments
of a desalination plant, J. Memb. Sci. 349 (2010)
208–216, https://
doi.org/10.1016/j.memsci.2009.11.045.
[416]
A.F. Corral, U. Yenal, R. Strickle, D. Yan, E.
Holler, C. Hill, W.P. Ela, R.G. Arnold,
Comparison of slow sand filtration and
microfiltration as pretreatments for inland
desalination via reverse osmosis, Desalination
334 (2014) 1–9, https://doi.org/10.
1016/j.desal.2013.11.034.
[417]
N. Voutchkov, Considerations for selection of
seawater filtration pretreatment system,
Desalination 261 (2010) 354–364,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2010.
07.002.
[418]
E. Akhondi, B. Wu, S. Sun, B. Marxer, W. Lim,
J. Gu, L. Liu, M. Burkhardt, D. McDougald, W.
Pronk, A.G. Fane, Gravity-driven membrane
filtration as pretreatment for seawater reverse
osmosis: linking biofouling layer morphology
with flux stabilization, Water Res. 70 (2015)
158–173, https://doi.org/10.1016/j.
watres.2014.12.001.
[419]
M. Monnot, S. Laborie, C. Cabassud, Granular
activated carbon filtration plus ultrafiltration as
a pretreatment to seawater desalination lines:
impact on water quality and UF fouling,
Desalination 383 (2016) 1–11,
https://doi.org/10.1016/j. desal.2015.12.010.
[420]
A.R. Guastalli, F.X. Simon, Y. Penru, A. de
Kerchove, J. Llorens, S. Baig, Comparison of
DMF and UF pre-treatments for particulate
material and dissolved organic matter removal in
SWRO desalination, Desalination 322 (2013)
144–150,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2013.05.005.
[421]
Y. Song, B. Su, X. Gao, C. Gao, The
performance of polyamide nanofiltration
membrane for long-term operation in an
integrated membrane seawater pretreatment
system, Desalination 296 (2012) 30–36,
https://doi.org/10.1016/j. desal.2012.03.024.
[422]
X. Li, Y. Cao, H. Yu, G. Kang, X. Jie, Z. Liu, Q.
Yuan, A novel composite nanofiltration
membrane prepared with PHGH and TMC by
interfacial polymerization, J.
Memb. Sci. 466 (2014) 82–91,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2014.04.034.
[423]
S. El-Manharawy, A. Hafez, Water type and
guidelines for RO system design, Desalination
139 (2001) 97–113,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(01) 00298-
3.
[424]
AWWA Staff, Reverse Osmosis and
Nanofiltration, American Water Works Assoc.,
Denver, United States,
2006http://ebookcentral.proquest.com/lib/aus-
ebooks/ detail.action?docID=3116769.
[425]
P. Dorji, J. Choi, D.I. Kim, S. Phuntsho, S.
Hong, H.K. Shon, Membrane capacitive
deionisation as an alternative to the 2nd pass for
seawater reverse osmosis desalination plant for
bromide removal, Desalination 433 (2018) 113–
119, https://doi.
org/10.1016/j.desal.2018.01.020.
[426]
S. Rybar, R. Boda, C. Bartels, Split partial
second pass design for SWRO plants, Desalin.
Water Treat. 13 (2010) 186–194,
https://doi.org/10.5004/dwt.2010. 989.
[427]
88
N. Voutchkov, Desalination Engineering:
Operation and Maintenance, McGrawHill, New
York, 2014.
[428]M. Wilf, C. Bartels, Optimization of
seawater RO systems design, Desalination 173
(2005) 1–12,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2004.06.206.
[429]F. Vince, F. Marechal, E. Aoustin, P.
Bréant, Multi-objective optimization of RO
desalination plants, Desalination 222 (2008) 96–
118, https://doi.org/10.1016/j.
desal.2007.02.064.
[430]Y. Du, L. Xie, J. Liu, Y. Wang, Y. Xu, S.
Wang, Multi-objective optimization of reverse
osmosis networks by lexicographic optimization
and augmented epsilon constraint method,
Desalination 333 (2014) 66–81,
https://doi.org/10.1016/j. desal.2013.10.028.
[431]Y. Saif, A. Almansoori, Synthesis of
reverse osmosis desalination network under
boron specifications, Desalination 371 (2015)
26–36, https://doi.org/10.1016/j.
desal.2015.05.012.
[432]Y. Saif, A. Almansoori, A. Elkamel,
Optimal design of split partial second pass
reverse osmosis network for desalination
applications, AICHE J. 60 (2014) 520–532,
https://doi.org/10.1002/aic.14271.
[433]B. Djebedjian, H. Gad, I. Khaled, M.A.
Rayan, S.D. Authority, Optimization of reverse
osmosis desalination system using genetic
algorithms technique, Twelfth Int. Water
Technol. Conf. IWTC12, 2008, pp. 1047–1067,
, https://doi.org/10.
4025/dialogos.v18i3.996.
[434]C. Guria, P.K. Bhattacharya, S.K. Gupta,
Multi-objective optimization of reverse osmosis
desalination units using different adaptations of
the non-dominated sorting genetic algorithm
(NSGA), Comput. Chem. Eng. 29 (2005) 1977–
1995,
https://doi.org/10.1016/j.compchemeng.2005.0
5.002.
[435]Y.Y. Lu, Y.D. Hu, X.L. Zhang, L.Y. Wu,
Q.Z. Liu, Optimum design of reverse osmosis
system under different feed concentration and
product specification, J. Memb. Sci. 287 (2007)
219–229,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2006.10.037.
[436]E. Antipova, D. Boer, L.F. Cabeza, G.
Guillén-Gosálbez, L. Jiménez, Multi-objective
design of reverse osmosis plants integrated with
solar Rankine cycles and thermal energy storage,
Appl. Energy 102 (2013) 1137–1147,
https://doi.org/10.1016/j.
apenergy.2012.06.038.
[437]H. Kotb, E.H. Amer, K.A. Ibrahim, On the
optimization of RO (reverse osmosis) system
arrangements and their operating conditions,
Energy 103 (2016) 127–150,
https://doi.org/10.1016/j.energy.2016.02.162.
[438]B. Peñate, L. García-Rodríguez, Reverse
osmosis hybrid membrane inter-stage design: a
comparative performance assessment,
Desalination 281 (2011) 354–363,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2011.08.010.
[439]D. Zarzo, D. Prats, Desalination and
energy consumption. What can we expect in the
near future? Desalination 427 (2018) 1–9,
https://doi.org/10.1016/j.desal. 2017.10.046.
[440]N. Voutchkov, Desalination Engineering:
Planning and Design, McGraw Hill, New York,
2012.
[441]N. Ghaffour, T.M. Missimer, G.L. Amy,
Technical review and evaluation of the
economics of water desalination: current and
future challenges for better water supply
sustainability, Desalination 309 (2013) 197–
207, https://doi.org/10.1016/
j.desal.2012.10.015.
[442]J. Olsson, Stainless steels for desalination
plants, Desalination 183 (2005) 217–225,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2005.02.050.
[443]J. Olsson, M. Snis, Duplex - a new
generation of stainless steels for desalination
plants, Desalination 205 (2007) 104–113,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2006.
02.051.
[444]F. Moreno, A. Pinilla, Preliminary
experimental study of a small reverse osmosis
wind-powered desalination plant, Desalination
171 (2005) 257–265, https://doi.
org/10.1016/j.desal.2004.06.191.
89
[445]R. Pohl, M. Kaltschmitt, R. Holländer,
Investigation of different operational strategies
for the variable operation of a simple reverse
osmosis unit, Desalination 249 (2009) 1280–
1287,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2009.06.029.
[446]WHO, Boron in Drinking-water, Geneva,
https://www.who.int/water_sanitation_
health/dwq/boron.pdf, (2003).
[447]N. Kabay, E. Güler, M. Bryjak, Boron in
seawater and methods for its separation - a
review, Desalination 261 (2010) 212–217,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2010.
05.033.
[448]A. Farhat, F. Ahmad, H. Arafat, Analytical
techniques for boron quantification supporting
desalination processes: a review, Desalination
(2013), https://doi.org/
10.1016/j.desal.2011.12.020.
[449]N. Hilal, G.J. Kim, C. Somerfield, Boron
removal from saline water: a comprehensive
review, Desalination 273 (2011) 23–35,
https://doi.org/10.1016/j.desal. 2010.05.012.
[450]P. Glueckstern, M. Priel, Optimization of
boron removal in old and new SWRO systems,
Desalination 156 (2003) 219–228,
https://doi.org/10.1016/S00119164(03)00344-8.
[451]D. Prats, M.F. Chillon-Arias, M.
Rodriguez-Pastor, Analysis of the influence of
pH and pressure on the elimination of boron in
reverse osmosis, Desalination 128 (2000) 269–
273, https://doi.org/10.1016/S0011-
9164(00)00041-2.
[452]Y. Magara, A. Tabata, M. Kohki, M.
Kawasaki, M. Hirose, Development of boron
reduction system for sea water desalination,
Desalination 118 (1998) 25–34,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(98)00076-
9.
[453]H. Hyung, J.H. Kim, A mechanistic study
on boron rejection by sea water reverse osmosis
membranes, J. Memb. Sci. 286 (2006) 269–278,
https://doi.org/10.1016/ j.memsci.2006.09.043.
[454]P.V.X. Hung, S.H. Cho, S.H. Moon,
Prediction of boron transport through seawater
reverse osmosis membranes using solution-
diffusion model, Desalination 247 (2009) 33–44,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2008.12.010.
[455]H. Koseoglu, N. Kabay, M. Yüksel, S.
Sarp, Ö. Arar, M. Kitis, Boron removal from
seawater using high rejection SWRO
membranes - impact of pH, feed concentration,
pressure, and cross-flow velocity, Desalination
227 (2008) 253–263, https://
doi.org/10.1016/j.desal.2007.06.029.
[456]M.H.I. Dore, Forecasting the economic
costs of desalination technology, Desalination
172 (2005) 207–214,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2004.07.036.
[457]S.T.M. Ando, H. Iwahori, R. Nakahara,
Design operation and environmental aspects of
40,000 m3/day seawater RO plant in Okinawa,
Japan. Development of high boron rejection
membrane technology, Proc. 4th Annu. IDS
Conf., Haifa, Israel, 2001.
[458]M. Wolfs, S. Woodroffe, Structuring and
financing international BOO/BOT desalination
projects, Desalination 142 (2002) 101–106,
https://doi.org/10.1016/ S0011-9164(01)00429-
5.
[459]F. Lokiec, G. Kronenberg, Emerging role
of BOOT desalination projects, Desalination
136 (2001) 109–114,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(01) 00172-
2.
[460]A. Shrivastava, D. Stevens, Chapter 2 -
Energy Efficiency of Reverse Osmosis, in:
V.G. Gude (Ed.), Sustainable Desalination
Handbook: Plant Selection, Design and
Implementation, Butterworth-Heinemann, 2018,
pp. 25–54, , https://doi.org/10.
1016/B978-0-12-809240-8.00002-2.
[461]N. Voutchkov, Energy use for membrane
seawater desalination – current status and trends,
Desalination 431 (2018) 2–14,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017. 10.033.
[462]J.E. Blank, G.F. Tusel, S. Nisanc, The real
cost of desalted water and how to reduce it
further, Desalination 205 (2007) 298–311,
https://doi.org/10.1016/j.desal. 2006.05.015.
[463]M.C. Garg, H. Joshi, Optimization and
economic analysis of small scale nanofiltration
90
and reverse osmosis brackish water system
powered by photovoltaics, Desalination 353
(2014) 57–74,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2014.09.005.
[464]H. Cherif, J. Belhadj, Chapter 15 -
Environmental Life Cycle Analysis of Water
Desalination Processes, in: V.G. Gude (Ed.),
Sustainable Desalination Handbook:
Plant Selection, Design and Implementation,
Butterworth-Heinemann, 2018, pp.
527–559, , https://doi.org/10.1016/B978-0-12-
809240-8.00015-0.
[465]J.M. Gordon, T.C. Hui, Thermodynamic
perspective for the specific energy consumption
of seawater desalination, Desalination 386
(2016) 13–18, https://doi.
org/10.1016/j.desal.2016.02.030.
[466]M. Elimelech, W.A. Phillip, The future of
seawater desalination: energy, technology, and
the environment, Science 80 (333) (2011) 712–
717, https://doi.org/ 10.1126/science.1200488.
[467]A.J. Karabelas, C.P. Koutsou, M.
Kostoglou, D.C. Sioutopoulos, Analysis of
specific energy consumption in reverse osmosis
desalination processes, Desalination 431 (2018)
15–21,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.04.006.
[468]C. Bartels, R. Bergman, M. Hallan, L.
Henthorne, P. Knappe, J. Lozier, P. Metcalfe, M.
Peery, I. Shelby, Industry consortium analysis of
large reverse osmosis/nanofiltration element
diameters, Work (2005) 197.
[469]A. Zhu, P.D. Christofides, Y. Cohen, On
RO membrane and energy costs and associated
incentives for future enhancements of membrane
permeability, J. Memb.
Sci. 344 (2009) 1–5,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2009.08.006.
[470]A. Shrivastava, S. Rosenberg, M. Peery,
Energy efficiency breakdown of reverse osmosis
and its implications on future innovation
roadmap for desalination, Desalination 368
(2015) 181–192,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2015.01.005.
[471]J.R. Werber, C.O. Osuji, M. Elimelech,
Materials for next-generation desalination and
water purification membranes, Nat. Rev. Mater.
1 (2016), https://doi.org/10.
1038/natrevmats.2016.18.
[472]R.M. Rachman, S. Li, T.M. Missimer,
SWRO feed water quality improvement using
subsurface intakes in Oman, Spain, Turks and
Caicos Islands, and Saudi Arabia, Desalination
351 (2014) 88–100,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2014.07.032.
[473]S. Boerlage, N. Nada, Algal toxin removal
in seawater desalination processes, Desalin.
Water Treat. 55 (2015) 2575–2593,
https://doi.org/10.1080/19443994.
2014.947785.
[474]L.O. Villacorte, S.A.A. Tabatabai, D.M.
Anderson, G.L. Amy, J.C. Schippers,
M.D. Kennedy, Seawater reverse osmosis
desalination and (harmful) algal blooms,
Desalination 360 (2015) 61–80,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2015.01.007.
[475]P. Hess, O. Villacorte Loreen, B. Dixon
Mike, F. Boerlage Siobhan, M. Anderson
Donald, D. Kennedy Maria, C. Schippers Jan,
Harmful Algal Blooms (HABs) and
Desalination: A Guide to Impacts, Monitoring,
and Management, (2017), https://
doi.org/10.1017/S1049096508080268.
[476]T.M. Missimer, N. Ghaffour, A.H.A.
Dehwah, R. Rachman, R.G. Maliva, G. Amy,
Subsurface intakes for seawater reverse osmosis
facilities: capacity limitation, water quality
improvement, and economics, Desalination 322
(2013) 37–51,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2013.04.021.
[477]California Coastal Commission and
Poseidon Tesources (SUrfside) LLC, Final
Report: Technical Feasibility of Subsurface
Intake Designs for the Proposed Poseidon Water
Desalination Facility at Huntington Beach,
California, (2014).
[478]California Coastal Commission and
Poseidon Resources (Surfside) LLC, Phase II
Report: Feasibility of Subsurface Intakes
Designs for the Proposed Poseidon Water
Desalination Facility at Huntington Beach,
California, (2015).
[479]M. Brusilovsky, M. Faigon, The impact of
varying the number of elements per PV in
91
SWRO plants - actual and future configurations,
Desalination 184 (2005) 233–240,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2005.03.057.
[480]H. D.G, H. G.E, M. K, Desalination using
renewable energy in Australia, Environ. Sci.
Div. 513 (1996) 511.
doi:https://doi.org/10.1016/0960-
1481(96)88909-9.
[481]O.A. Hamed, Overview of hybrid
desalination systems - current status and future
prospects, Desalination 186 (2005) 207–214,
https://doi.org/10.1016/j.desal. 2005.03.095.
[482]M. Saeed, G.F. Al-Otaibi, E.S. Al-
Thobaiti, Filtration and Fouling Problems in a
SWRO Plant on the Gulf coast, vol. 1, (2018).
[483]I. Kamal, Myth and reality of the hybrid
desalination process, Desalination 230 (2008)
269–280,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2007.11.030.
[484]M.A. Darwish, Thermal desalination in
GCC and possible development, Desalin.
Water Treat. 52 (2014) 27–47,
https://doi.org/10.1080/19443994.2013.808401.
[485]M.W. Shahzad, M. Burhan, L. Ang, K.C.
Ng, Energy-water-environment nexus
underpinning future desalination sustainability,
Desalination 413 (2017) 52–64,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.03.009.
[486]P. Rao, W.R. Morrow, A. Aghajanzadeh,
P. Sheaffer, C. Dollinger, S. Brueske, J. Cresko,
Energy considerations associated with increased
adoption of seawater desalination in the United
States, Desalination 445 (2018) 213–224,
https://doi. org/10.1016/j.desal.2018.08.014.
[487]H. Shemer, R. Semiat, Sustainable RO
desalination – energy demand and
environmental impact, Desalination 424 (2017)
10–16, https://doi.org/10.1016/j.
desal.2017.09.021.
[488]M.T. Ali, H.E.S. Fath, P.R. Armstrong, A
comprehensive techno-economical review of
indirect solar desalination, Renew. Sust. Energ.
Rev. 15 (2011) 4187–4199,
https://doi.org/10.1016/j.rser.2011.05.012.
[489]D. Herold, V. Horstmann, A. Neskakis, J.
Plettner-Marliani, G. Piernavieja, R. Calero,
Small scale photovoltaic desalination for rural
water supply - demonstration plant in Gran
Canaria, Renew. Energy 14 (1998) 293–298,
https://doi. org/10.1016/S0960-1481(98)00080-
9.
[490]A. Alsheghri, S.A. Sharief, S. Rabbani,
N.Z. Aitzhan, Design and cost analysis of a solar
photovoltaic powered reverse osmosis plant for
Masdar Institute, Energy Procedia (2015) 319–
324,
https://doi.org/10.1016/j.egypro.2015.07.365.
[491]B.S. Richards, D.P.S. Capão, W.G. Früh,
A.I. Schäfer, Renewable energy powered
membrane technology: impact of solar
irradiance fluctuations on performance of a
brackish water reverse osmosis system, Sep.
Purif. Technol. 156 (2015) 379–390,
https://doi.org/10.1016/j.seppur.2015.10.025.
[492]N. Ahmad, A.K. Sheikh, P. Gandhidasan,
M. Elshafie, Modeling, simulation and
performance evaluation of a community scale
PVRO water desalination system operated by
fixed and tracking PV panels: a case study for
Dhahran city, Saudi Arabia, Renew. Energy 75
(2015) 433–447,
https://doi.org/10.1016/j.renene. 2014.10.023.
[493]A. Joyce, D. Loureiro, C. Rodrigues, S.
Castro, Small reverse osmosis units using PV
systems for water purification in rural places,
Desalination 137 (2001) 39–44,
https://doi.org/10.1016/S0011-9164(01)00202-
8.
[494]P.A. Davies, A solar-powered reverse
osmosis system for high recovery of freshwater
from saline groundwater, Desalination 271
(2011) 72–79, https://doi.org/
10.1016/j.desal.2010.12.010.
[495]R. Salcedo, E. Antipova, D. Boer, L.
Jiménez, G. Guillén-Gosálbez, Multi-objective
optimization of solar Rankine cycles coupled
with reverse osmosis desalination considering
economic and life cycle environmental
concerns, Desalination 286 (2012) 358–371,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2011.11.050.
[496]G. Xia, Q. Sun, X. Cao, J. Wang, Y. Yu, L.
Wang, Thermodynamic analysis and
optimization of a solar-powered transcritical
CO2 (carbon dioxide) power cycle for reverse
92
osmosis desalination based on the recovery of
cryogenic energy of LNG (liquefied natural gas),
Energy 66 (2014) 643–653,
https://doi.org/10.1016/j. energy.2013.12.029.
[497]A. Kasaeian, F. Rajaee, W.-M. Yan,
Osmotic desalination by solar energy: a critical
review, Renew. Energy 134 (2019) 1473–1490,
https://doi.org/10.1016/j.renene. 2018.09.038.
[498]J.A. Carta, J. González, V. Subiela, The
SDAWES project: an ambitious R and D
prototype for wind-powered desalination,
Desalination 161 (2004) 33–48, https://
doi.org/10.1016/S0011-9164(04)90038-0.
[499]L. Garcíıa-Rodríıguez, Renewable energy
applications in desalination: state of the art, Sol.
Energy 75 (2003) 381–393,
https://doi.org/10.1016/j.solener.2003.08. 005.
[500]S. Loutatidou, N. Liosis, R. Pohl, T.B.M.J.
Ouarda, H.A. Arafat, Wind-powered
desalination for strategic water storage: techno-
economic assessment of concept, Desalination
408 (2017) 36–51,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.01.002.
[501]L. García-Rodríguez, V. Romero-Ternero,
C. Gómez-Camacho, Economic analysis of
wind-powered desalination, Desalination 137
(2001) 259–265, https://doi.org/
10.1016/S0011-9164(01)00235-1.
[502]M. Forstmeier, F. Mannerheim, F.
D'Amato, M. Shah, Y. Liu, M. Baldea, A. Stella,
Feasibility study on wind-powered desalination,
Desalination (2007), https://doi.
org/10.1016/j.desal.2006.05.009.
[503]V. Yangali-Quintanilla, Z. Li, R.
Valladares, Q. Li, G. Amy, Indirect desalination
of Red Sea water with forward osmosis and low
pressure reverse osmosis for water reuse,
Desalination (2011),
https://doi.org/10.1016/j.desal.2011.06.066.
[504]S. Liyanaarachchi, V. Jegatheesan, S.
Muthukumaran, S. Gray, L. Shu, Mass balance
for a novel RO/FO hybrid system in seawater
desalination, J. Memb. Sci. 501 (2016) 199–208,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2015.11.047.
[505]T.Y. Cath, S. Gormly, E.G. Beaudry, M.T.
Flynn, V.D. Adams, A.E. Childress, Membrane
contactor processes for wastewater reclamation
in space: part I. Direct osmotic concentration as
pretreatment for reverse osmosis, J. Memb. Sci.
257 (2005) 85–98,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2004.08.039.
[506]A. Achilli, T.Y. Cath, E.A. Marchand, A.E.
Childress, The forward osmosis membrane
bioreactor: a low fouling alternative to MBR
processes, Desalination (2009),
https://doi.org/10.1016/j.desal.2008.02.022.
[507]E. Bar-Zeev, F. Perreault, A.P. Straub, M.
Elimelech, Impaired performance of pressure-
retarded osmosis due to irreversible biofouling,
Environ. Sci. Technol. 49 (2015) 13050–13058,
https://doi.org/10.1021/acs.est.5b03523.
[508]K. Touati, F. Tadeo, H. Elfil, Osmotic
energy recovery from reverse osmosis using
two-stage pressure retarded osmosis, Energy
132 (2017) 213–224, https://doi.
org/10.1016/j.energy.2017.05.050.
[509]J. Leijon, C. Boström, Freshwater
production from the motion of ocean waves – a
review, Desalination (2018),
https://doi.org/10.1016/j.desal.2017.10.049.
[510]N. Sharmila, P. Jalihal, A.K. Swamy, M.
Ravindran, Wave powered desalination system,
Energy (2004),
https://doi.org/10.1016/j.energy.2004.03.099.
[511]N. Khan, A. Kalair, N. Abas, A. Haider,
Review of ocean tidal, wave and thermal energy
technologies, Renew. Sust. Energ. Rev. (2017),
https://doi.org/10.1016/j. rser.2017.01.079.
[512]B.E. Logan, The global challenge of
sustainable seawater desalination, Environ. Sci.
Technol. Lett. 4 (2017) 197,
https://doi.org/10.1021/acs.estlett.7b00167.
[513]H.B. Park, B.D. Freeman, Z.B. Zhang, M.
Sankir, J.E. McGrath, Highly chlorinetolerant
polymers for desalination, Angew. Chemie - Int.
Ed. (2008), https://doi.
org/10.1002/anie.200800454.
[514]M. Abualtayef, H. Al-Najjar, Y. Mogheir,
A.K. Seif, Numerical modeling of brine disposal
from Gaza central seawater desalination plant,
Arab. J. Geosci. (2016),
https://doi.org/10.1007/s12517-016-2591-7.
[515]J. Morillo, J. Usero, D. Rosado, H. El
93
Bakouri, A. Riaza, F.J. Bernaola, Comparative
study of brine management technologies for
desalination plants, Desalination 336 (2014) 32–
49, https://doi.org/10.1016/j.desal.2013.12.038.
[516]W. Tang, H.Y. Ng, Concentration of brine
by forward osmosis: performance and influence
of membrane structure, Desalination (2008),
https://doi.org/10.1016/j. desal.2007.04.085.
[517]H. Geng, J. Wang, C. Zhang, P. Li, H.
Chang, High water recovery of RO brine using
multi-stage air gap membrane distillation,
Desalination (2015), https://doi.
org/10.1016/j.desal.2014.10.038.
[518]E. Korngold, L. Aronov, N. Daltrophe,
Electrodialysis of brine solutions discharged
from an RO plant, Desalination (2009),
https://doi.org/10.1016/j.desal.2008.04. 008.
[519]A. Ravizky, N. Nadav, Salt production by
the evaporation of SWRO brine in Eilat: a
success story, Desalination (2007),
https://doi.org/10.1016/j.desal.2006.03.559.
[520]M.H. El-Naas, Chapter 11 - Reject Brine
Management, in: M. Schorr (Ed.), Desalination
Trends and Technologies, IntechOpen, 2011, pp.
217–236, , https:// doi.org/10.5772/13706.
[521]A. Simon, L.D. Nghiem, P. Le-Clech, S.J.
Khan, J.E. Drewes, Effects of membrane
degradation on the removal of pharmaceutically
active compounds (PhACs) by NF/RO filtration
processes, J. Memb. Sci. 340 (2009) 16–25,
https://doi.org/10. 1016/j.memsci.2009.05.005.
[522]E. Sahar, I. David, Y. Gelman, H. Chikurel,
A. Aharoni, R. Messalem, A. Brenner, The use
of RO to remove emerging micropollutants
following CAS/UF or MBR treatment of
municipal wastewater, Desalination 273 (2011)
142–147, https://
doi.org/10.1016/j.desal.2010.11.004.
[523]S.D. Richardson, M.J. Plewa, E.D.
Wagner, R. Schoeny, D.M. DeMarini,
Occurrence, genotoxicity, and carcinogenicity
of regulated and emerging disinfection by-
products in drinking water: a review and
roadmap for research, Mutat. Res. - Rev. Mutat.
Res. (2007),
https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2007.09.001.
[524]Y. Luo, W. Guo, H.H. Ngo, L.D. Nghiem,
F.I. Hai, J. Zhang, S. Liang, X.C. Wang, A [532]E. Agus, D.L. Sedlak, Formation and fate
review on the occurrence of micropollutants in of chlorination by-products in reverse osmosis
the aquatic environment and their fate and desalination systems, Water Res. 44 (2010)
removal during wastewater treatment, Sci. Total 1616–1626, https://doi.org/
Environ. 473–474 (2014) 619–641, 10.1016/j.watres.2009.11.015.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2013.12.065. [533]M. Cai, W. Liu, W. Sun, Formation and
speciation of disinfection byproducts in
[525]Y. Yang, Y.S. Ok, K.H. Kim, E.E. Kwon, desalinated seawater blended with treated
Y.F. Tsang, Occurrences and removal of drinking water during chlorination, Desalination
pharmaceuticals and personal care products 437 (2018) 7–14,
(PPCPs) in drinking water and water/ sewage https://doi.org/10.1016/j.desal.2018.02.009.
treatment plants: a review, Sci. Total Environ.
596–597 (2017) 303–320, [534]I.C. Karagiannis, P.G. Soldatos, Water
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.04.102. desalination cost literature: review and
assessment, Desalination (2008),
[526]A.M. Comerton, R.C. Andrews, D.M. https://doi.org/10.1016/j.desal.2007.02.071.
Bagley, P. Yang, Membrane adsorption of
endocrine disrupting compounds and
pharmaceutically active compounds, J. Memb.
Sci. 303 (2007) 267–277,
https://doi.org/10.1016/j.memsci.2007.07.025.

[527]S.J. Khan, T. Wintgens, P. Sherman, J.

Zaricky, A.I. Schäfer, Removal of hormones and
pharmaceuticals in the advanced water recycling
demonstration plant in Queensland, Australia,
Water Sci. Technol. 50 (2004) 15–22.

[528]J. Radjenović, M. Petrović, F. Ventura, D.

Barceló, Rejection of pharmaceuticals in
nanofiltration and reverse osmosis membrane
drinking water treatment, Water Res. 42 (2008)
3601–3610,
https://doi.org/10.1016/j.watres.2008.05.020.

[529]N. Le-Minh, S.J. Khan, J.E. Drewes, R.M.

Stuetz, Fate of antibiotics during municipal
water recycling treatment processes, Water Res.
44 (2010) 4295–4323,
https://doi.org/10.1016/j.watres.2010.06.020.

[530]E. Agus, N. Voutchkov, D.L. Sedlak,

Disinfection by-products and their potential
impact on the quality of water produced by
desalination systems: a literature review,
Desalination 237 (2009) 214–237,
https://doi.org/10.1016/j.desal.2007.
11.059.

[531]J. Le Roux, N. Nada, M.T. Khan, J.P.

Croué, Tracing disinfection byproducts in
fullscale desalination plants, Desalination 359
(2015) 141–148, https://doi.org/10.
1016/j.desal.2014.12.035.

94
95
96
97