ARTICULOS DE LA RESOLUCIÓN

COMENTARIOS GENERALES
CONSIDERANDO:
(...)
Que el entonces Ministerio de la Protección Social, realizó durante los años 2009 y 2010, realizó mediante contrato con la Univ
Javeriana un estudio de investigación para el diseño de una batería de instrumentos para la evaluación de los factores de riesgo
psicosociales y validación de la misma en una muestra de trabajadores afiliados al Sistema General de Riesgos Profesionales. C
resultado de este estudio, se cuenta con un conjunto de instrumentos válidos y confiables, que puedan ser utilizados para iden
factores de riesgo a los cuales se encuentran expuestos los trabajadores de diferentes actividades económicas y oficios. La utili
estos instrumentos permite cualificar los procesos de evaluación de factores de riesgo psicosociales y contar con
información que permita focalizar programas, planes y acciones dirigidas a la prevención y control de estos factores de riesgo.
(...)
De acuerdo con las consultas que han llegado al Ministerio del Trabajo sobre instrumentos de evaluación de factores de riesgo
psicosocial se ha identificado que en la actualidad algunas empresas dentro de sus Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud e
Trabajo, se encuentran realizando procesos de evaluación de estos factores de riesgo, no obstante, están utilizando instrument
metodologías que no han sido validadas a nivel nacional. De igual forma se ha evidenciado que no están desarrollado actividad
intervención y control, ya que no cuentan con guías, ni rocedimientos unificados para el desarrollo de estas actividades.

Por lo anterior el Ministerio ha considerado necesario adoptar la Batería de instrumentos para la evaluación de factores de Rie
Psicosocial y el Protocolo de promoción, prevención e intervención de los factores psicosociales y sus efectos en la población
trabajadora, como referentes técnicos obligatorios, para la identificación, evaluación e intervención de los factores de riesgo ps
(...)

Por la cual se adopta la Batería de instrumentos para la evaluación de factores de Riesgo Psicosocial y el Protocolo de promoció
prevención e intervención de los factores psicosociales y sus efectos en la población trabajadora y se dictan otras disposiciones

Artículo 1. Objeto:
La presente resolución tiene por objeto adoptar la Batería de instrumentos para la evaluación de factores de Riesgo Psicosocial
Protocolo
de promoción, prevención e intervención de los factores psicosociales y sus efectos en la población trabajadora, como referent
técnicos obligatorios que deben utilizar los empleadores o contratantes, para la identificación, evaluación, monitoreo permane
intervención de los factores de riesgo psicosocial.
Artículo 2. Batería de instrumentos para la evaluación de factores de Riesgo
Psicosocial:
Está conformada por un conjunto de instrumentos que permiten establecer la presencia o ausencia de factores de riesgo psico
intra y extralaboral, así como los efectos en la salud de los trabajadores o en el trabajo.
Los instrumentos que conforman la batería y que deben ser utilizados por los empleadores o contratantes para realizar las eval
periódicas de los factores de riesgo psicosocial son los siguientes:

a. Cuestionario evaluación factores de riesgo psicosocial intralaboral.

b. Cuestionario para evaluar factores de riesgo psicosocial extralaboral.
c. Cuestionario para la evaluación del estrés.
d. Ficha de datos generales

La aplicación de estos instrumentos, debe ser realizada por un experto garantizando la reserva y la confidencialidad de la inform
siguiendo las instrucciones y condiciones establecidas en los manuales del usuario de los cuestionarios de la batería. No puede
realizarse modificaciones de forma ni de fondo a los cuestionarios, ya que afectarían la validez y confiabilidad de los instrumen

Las Guías de análisis psicosocial utilizadas para las evaluaciones a profundidad de los factores de riesgo psicosocial son las sigu
a. Guía para el Análisis Psicosocial de Puesto de Trabajo.
b. Guía de Entrevistas Semiestructuradas para la Evaluación de Factores de Riesgo Psicosocial Intralaboral.
c. Guía de Grupos Focales para la Evaluación de Factores de Riesgo Psicosocial Intralaboral.

Además de los instrumentos señalados anteriormente, los empleadores o contratantes podrán utilizar herramientas adicionale
evaluar los efectos de estos factores de riesgo, que faciliten la identificación temprana de síntomas y signos asociados al estrés
la gestión psicosocial oportuna.

Las evaluaciones de factores de riesgo psicosocial forman parte de las evaluaciones médicas ocupacionales, por lo tanto el info
individual con los resultados de cada trabajador, debe reposar en la historia clínica ocupacional. A estos documentos se aplican
disposiciones legales establecidas para el manejo, archivo y reserva de las historias clínicas ocupacionales.

Los informes consolidados con la información general por grupos de trabajadores deben reposar en los archivos del Sistema de
de Seguridad y Salud en el Trabajo de las empresas y utilizarse únicamente para fines de intervención de los factores de riesgo
psicosocial.

Las Administradoras de Riesgos Laborales deben desarrollar acciones de promoción de la salud y prevención de los factores de
psicosocial en sus empresas afiliadas, así como prestar asesoría y asistencia técnica para la identificación, evaluación e interven
los factores de riesgo psicosocial prioritarios.

Artículo 3. Protocolo de promoción, prevención e intervención de los factores psicosociales y sus efectos en la población trab

Está conformado por una guía general que contempla acciones de intervención y control frente a cada uno de los dominios y
dimensiones contemplados en la batería de instrumentos de evaluación de factores de riesgo psicosocial y sus efectos, al igual
específicas de actuación frente al burn-out, acoso psicológico, manejo del duelo, estrés postraumático, estrés agudo, depresión

Así mismo, contiene guías por actividades económicas prioritarias, las cuales establecen estrategias de intervención de factore
psicosociales para los sectores económicos de Administración Pública, Defensa, Educación, Financiero, Servicios de Salud y Ser
Sociales y Transporte.

El objetivo del protocolo es orientar a los empleadores, trabajadores, instituciones de la seguridad social y prestadores de serv
seguridad y salud en el trabajo, sobre los criterios básicos para establecer, coordinar, implementar y hacer seguimiento a las ac
estrategias para la intervención de los factores psicosociales, así como para la promoción de la salud y la prevención de efectos
en los trabajadores y en las organizaciones.

La intervención sobre los aspectos psicosociales implica un abordaje interdisciplinar que integre los conocimientos de diferente
disciplinas e instancias, para el diseño, orientación y desarrollo de las actividades de prevención y control, así como para su
acompañamiento y evaluación.
Artículo 4. Ámbito de aplicación:
La presente resolución se aplica a todos los empleadores públicos y privados, a los trabajadores dependientes e independiente
contratantes de personal bajo modalidad de contrato civil, comercial o administrativo, a las organizaciones de economía solida
sector cooperativo, las empresas de servicios temporales a las agremiaciones o asociaciones que afilian trabajadores independ
Sistema de Seguridad
Social Integral, los trabajadores en misión, la Policía Nacional en lo que corresponde a su personal no uniformado y al personal
las Fuerzas
Militares y a las Administradoras de Riesgos Laborales.
 Luisa Fda B. Plata
Activista Social, Lider Discap. Mental
Secretaria Red Mente In.
Vocera Colegiada MOSODIC
Comunicaciones Fundación USE (Bullying)
Asesora Administrativa y en TICs
Solicitamos conocer esta Batería elaborada por la Universidad Javeriana, de
la que habla el Artículo 2. Batería de instrumentos para la evaluación de
factores de Riesgo Psicosocial.
• De ahora en adelante, solicitamos que las organizaciones sociales
con o sin Personeria jurídica de personas con discapacidad psicosocial que
hemos vivido en carne propia las falencias normativas en materia laboral y
de seguridad social, seamos tenidos en cuenta como asesores técnicos y
participes en la elaboración de estos instrumentos, asi como en los diversos
comités que inciden en políticas de este tipo para Discapacidad.
• Igualmente conocer y poder modificar el protocolo de salud mental
en crisis o urgencias que debe aplicar empresas y sistema de salud, el cual
sabemos que viola los derechos humanos actualmente y los derechos
consagrados en la Ley 1346 del 2009 y que no toma en cuenta el manual
jurídico y en derechos humanos de salud mental de la OMS.

Analisis Institucional: la batería y elaboración de los informes individuales,

fue publicado en la página web del Fondo de Riesgos Profesionales:
www.fondoriesgoslaborales.gov.co; desde su elaboración.
Para efectos de esta resolución el protocolo de salud mental en crisis no es
competencia, este tema se abordara en la reglamentación de la ley 1616 en
sus articulos 9 y 21 por parte de los ministerios de salud y trabajo.
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

Luisa Fda B. Plata

Activista Social, Lider Discap. Mental
Secretaria Red Mente In.
Vocera Colegiada MOSODIC
Comunicaciones Fundación USE (Bullying)
Asesora Administrativa y en TICs
la propuesta ha sido puesta en consideraciíon de todos los
actores del Sistemade Riesgos y Seguridad Social y colgada de la
página web del Ministerio, con el fin de socializarla. De igual
manera desde el año 2010, sepublicó y se realizaron numerosos
eventos de capacitacion sobre la Bateria de riesgos psicosociales
del Ministerio. de Igual forma desde e año 2015, se han realizado
eventos de socalizacion de la Guía general y los protocolos de
Intervención específicos con la Universidad Javeriana.,
 Carlos Alberto Rendon Ortiz | Consultor Senior

En revision del proyecto Proyecto Resolución- Batería de

instrumentos para la evaluación de factores de Riesgo
Psicosocial y el Protocolo de promoción.

No se ha tocado eltema de aplicación de bateria por medio

virtual (es factible lo definan para que se puedan desarrollar,
en especial por la dispercion geografica de muchas empresas
y la difultad logistica de aplicacion a toda la poblacion
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

Carlos Alberto Rendon Ortiz | Consultor Senior

El Ministerio no cuenta con los protocolos establecidos para

determinar otras formas de aplicaicón de la Batería. Esto en
razón a que la reserva de la información recolectada por los
cuestionarios de la Batería, forman parte de la evaluación
ocupacional del trabajador y están sometidos a reserva y
confidencialidad, por lo cual los prtocolos de manejo deben
ser estrictos en el manejo de la informacion
 PATRICIA SILVESTRE M
Psicóloga Especiaista en Salud Ocupacional
Especialista en Gerencia de Recursos Humanos
Párrafo 4o Uno de los aspectos más controversiales en el ámbito de asesorías en
riesgo psicosocial, y del cual he elevado personalmente varias consultas al
Ministerio es la aplicación virtual, utilizando plataformas bien de las mismas
empresas o bien de los consultores para el diligenciamiento de los cuestionarios.
Inclusive en salones de computo donde se reúne a los trabajadores para
diligenciar los cuestionarios, en computadores.

Considero importante que en la Resolución se establezca claramente si es

aceptada o no la aplicación de los cuestionarios por medios virtuales.

2. En el párrafo 8o, La mayoría de las empresas no cuentan con médicos en salud

ocupacional y los exámenes ocupacionales los realizan cada año a través de
diferentes entidades. Por lo que en la mayoría de los casos no es posible hacer
entrega de los resultados individuales ni al médico, ni a una IPS específica.

En consulta elevada personalmente al Ministerio y al Colegio Colombiano de

Psicología en meses anteriores, y revisando el Código Deontológico del Psicólogo
(Ley 1090) se establece que el Psicólogo debe mantener la salvaguarda de la
información. Considero establecen que el psicólogo debe mantener la custodia de
los resultados individuales (mientras en la empresa no se cuente con médico de
salud ocupacional, y esta situación subsista) Resolución 2646: • Artículo 11.

Considero muy importante que la Resolución indique que en los casos que la
empresa cuente NO cuente con médico de salud ocupacional, la custodia de los
resultados individuales deberá mantenerse bajo la responsabilidad del Psicólogo.

De otra parte, de no dejar establecido este criterio, que ya está reglamentado para
el ejercicio de la psicología, propiciaría que como profesionales estemos sujetos al
ámbito de los profesionales de médicina, siendo profesiones independientes,
aunque complementarias.
Art. 2. Que en la Resolución se establezca claramente si es aceptada o no la
aplicación de los cuestionarios por medios virtuales.
- El psicólogo debe mantener la custodia de los resultados individuales, conforme
a lo normado en Resolución 2646 Artículo 11; Ley 1090 de 2006 Titulo III Numeral
5- Titulo V Art 10 , Art 26, Art 30 y Doctrina 001 de febrero de 2016 del Colegio
Colombiano de Psicólogos.

Analisis Institucional: LA aplicación virtual no se contempla debido a la reserva y

confiabilidad de la información, asi mismo debido a que los resultados de la
aplicación hacen parte de la historia clinica ocupacional de los empleados.
Se incluira lo establecido en la resolución 2646, realcionada con el profesional es
el idoneo para la aplicación de los intrumentos; Experto: Psicólogo con posgrado
en salud ocupacional, con licencia vigente de prestación de servicios en psicología
ocupacional.

Cuando según certificación expedida por la respectiva Secretaría de Salud, en un

departamento no exista disponibilidad de psicólogos con especialización en salud
ocupacional y licencia vigente, se considera experto el psicólogo que tenga
mínimo 100 horas de capacitación específica en factores psicosociales, mientras
subsista dicha situación.
 NUEVA PROPUESTA

PATRICIA SILVESTRE M
Psicóloga Especiaista en Salud Ocupacional
Especialista en Gerencia de Recursos Humanos
INCLUIR:
EL PARÁGRAFO QUE ESTIPULE LA CUSTODIA DE LAS
EVALUACIONES PSICOSOCIALES CONFORME EL ARTÍCULO 11
DE LA RESOLUCIÓN 2646.

EL PARÁGRAFO QUE ESTIPULE LA CUSTODIA DE LAS

EVALUACIONES PSICOSOCIALES CONFORME EL ARTÍCULO 11
DE LA RESOLUCIÓN 2646.
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

PATRICIA SILVESTRE M
Psicóloga Especiaista en Salud Ocupacional
Especialista en Gerencia de Recursos Humanos
El Ministerio no cuenta con los protocolos establecidos para
determinar otras formas de aplicaicón de la Batería. Esto en razón
a que la reserva de la información recolectada por los
cuestionarios de la Batería, forman parte de la evaluación
ocupacional del trabajador y están sometidos a reserva y
confidencialidad, por lo cual los prtocolos de manejo deben ser
estrictos en el manejo de la informacion.

El MInisterio del Trabajo estableció en primera medida la

Resolución 2346 sin embargo la Resolución 2646 de 2008
establecío la custodia de las evaluaciones psicosociales por parte
de los psicólogos con licencia.
 Mónica Lorena Vargas Betancourt
Psicóloga, Universidad Nacional de Colombia
Magíster en Salud Ocupacional, Universidad de Antioquia

* El diseño (forma) de la batería no es práctica y tiene un impacto ambiental negativo. La

propuesta es rediseñar las hojas de respuesta para que 1. Sean menos hojas que se
necesiten por trabajador. 2. Que el cuadernillo pueda ser reutilizable lo que implica
hacer las hojas de respuestas aparte.
* Las Guías de promoción prevención e intervención noson claras. La propuesta es se
reporte la literatura sobre la cual se tomaron las decisiones sobre qué intervenciones
implementar. (Política pública basada en la evidencia). Segundo, creo que se debe abrir
un espacio para otro tipo de intervenciones que se puedan implementar y que sean
válidas (para todo los factores).
Párrafo 4o . Sobre este lineamiento quisiera decir que el diseño (forma) de la batería no
es práctica y tiene un impacto ambiental negativo.

El actual diseño de los cuestionarios de la bateria implica que por trabajador deban
imprimirse 16 páginas (que no pueden ser reutilizables). Por trabajador porque los
cuadernillos no son reutilizables.

Si una empresa tiene 1000 empleados, solo en papel significa 16000 impresiones. que
pueden ser 16000 hojas u 8000. Además de la cantidad de papel que se tiene que utiliza
y la tinta. Cuál es el verdadero valor agrerado de tener que imprimir todas estas hojas?
Implica cartuchos de impresora, electricidad, árboles... dónde está la evaluación del
impacto ambiental y por supuesto económico. Es posible considerar otras opciones?

Propuesta comentario 1: rediseñar las hojas de respuesta para que 1. Sean menos hojas
que se necesiten por trabajador. 2. Que el cuadernillo pueda ser reutilizable lo que
implica hacer las hojas de respuestas aparte. Esto es importante. Tiene que ver con
facilitarnos viabilidad y factibilidad.

No me queda muy clara la evidencia sobre la cual se ha decidido qué tipo de

intervención proponer.

Las intervenciones que se orientan para un factor como "Demandas ambientales y de

esfuerzo físico" carecen del primer tipo de intervención que debería orientarse
siguiendo las indiciaciones de la seguridad y salud en el trabajo: Hacer mediciones
técnicas. Es decir si hay un problema de ruido en el lugar de trabajo detectado por los
trabajadores a través de la batería, debería indicarse que se evalúe técnicamente y se
intervenga el factor de riesgo si exsite. No sólo pausas y rotación.

Las intervenciones que se orientan para un factor como "Demandas emocionales". Me

asombra que este documento proponga intervenciones orientadas al trabajador. Por su
puesto un trabajador con altas demandas emocionales necesita estrategias de
afrontamiento y servicios de asistencia. Pero... dónde se señala que las condiciones de
trabajo que producen las demandas emocionales deben ser intervenidas...? quiere decir
esto que el trabajador debe simplemente soportarlas?
Si uno sigue los lineamientos de la batería en relación con la evaluación a profundidad,
puede encontrar información específica de la Empresa que permita intervenir las
condiciones detrabajo específicas. Quiere decir esto, que no se debe seguir los
lineamientos de la batería?

Cómo es que la mayoría de las acciones sobre los "efectos" están orientadas sobre los
trabajdores solamente. Si la literatura señala que se deben intervenir los factores de
riesgo primero. Es decir, a un trabajador lo pueden entrenar en manejo eficaz del
tiempo y se puede volver experto en eso... pero si la forma como el trabajo está
organizado no se cambia, el trabajador seguirá bajo estrés...

Propuesta Comentario 2: primero, que se reporte la literatura sobre la cual se tomaron

las decisiones sobre qué intervenciones implementar. (Política pública basada en la
evidencia). Segundo, creo que se debe abrir un espacio para otro tipo de intervenciones
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

Mónica Lorena Vargas Betancourt

Psicóloga, Universidad Nacional de Colombia
Magíster en Salud Ocupacional, Universidad de Antioquia
El Ministerio no cuenta con los protocolos establecidos para
determinar otras formas de aplicaicón de la Batería. Esto en razón a
que la reserva de la información recolectada por los cuestionarios de
la Batería, forman parte de la evaluación ocupacional del trabajador y
están sometidos a reserva y confidencialidad, por lo cual los prtocolos
de manejo deben ser estrictos en el manejo de la informacion en la
cual prima la reserva de la confidencialidad por encima del ahorro y
uso de papel. De igual forma, no pueden modificarse los
cuadernillos de respuesta ni de forma ni de fondo .

La literatura a nivel nacional e internacional se realizó por medio de la

selección y consulta final de 261 documentos técnicos, la definición de
88 términos tanto en inglés como en español para búsqueda de
información.y la consulta de mas de 80 documentos para la
construcción de las acciones de intervención.

Esta guía de acciones generales y los Protolocos de acciones espec

´ficas fueron validados en diversoas mesas técnicas con más 354
participantes inscritos: Universidades, ARL, EPS, Cajas de
Compensación, consultores independientes, EPS, Fuerzas Armadas,
IPS-SST, JCI, representantes de empresas de diversos sectores
económicos.
 York Ivan Puerto Barrios
Psicólogo - Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá
Especialista en Salud Ocupacional - Universidad Nacional de Colombia Sede
Bogotá
Director de Prevención ARL AXA COLPATRIA Regional Bucaramanga

APLICACIÓN VIRTUAL DE LOS CUESTIONARIOS: Es frecuente encontrar controversia entre

todas las partes en cuanto a la posibilidad de hacer evaluaciones a través de software o
mecanismos virtuales de digitalización de los cuestionarios; desde quienes consideran que
los instrumentos solo se pueden aplicar en físico mediante los formularios impresos, hasta
quienes han desarrollado plataformas virtuales a las que acceden los trabajadores de
manera remota, independiente y autónoma, los cuales generan calificaciones y resultados
de forma casi automática o instantánea según las posibilidades tecnológicas virtuales.

En el texto de la resolución que se proyecta NO se hace mención alguna a dichos factores

psicosociales de índole individual, que SI aparecen tanto en la resolución 2646 de 2008,
como en el documento técnico de la Batería; lo que nuevamente puede llevar a equívocos
sobre la interpretación que se debe dar al artículo 8 de la resolución 2646 de 2008, en el
sentido de saber si se deben incluir las pruebas adicionales de las que habla el manual
general de la Batería o si solo con aplicar los cuestionarios diseñados por la Universidad
Javeriana se estaría dando un cumplimiento cabal a la resolución 2646 de 2008.

* APLICACIÓN VIRTUAL DE LOS CUESTIONARIOS: clarificar expresamente este tema,

dejando muy explícita la “autorización” o “prohibición” del uso de dichas metodologías
virtuales en reemplazo de los cuestionarios impresos.
* EVALUACIÓN DE LOS FACTORES INDIVIDUALES: en cumplimiento del literal B del artículo 8
de la Resolución 2646 de 2008, deberían ser aplicadas de forma complementaria a los
cuestionarios intralaboral, extralaboral, la ficha de datos generales y al cuestionario de
estrés. En el texto de la resolución que se proyecta NO se hace mención alguna a dichos
factores psicosociales de índole individual, que SI aparecen tanto en la resolución 2646 de
2008.
* Acalarar la evaluación de los factores individuales que incluyen tanto las Características
de Personalidad como los Estilos de Afrontamiento; en términos de derogar el literal B del
artículo 8 de la resolución 2646 de 2008, o de señalar expresamente que el experto debe
incluir en sus análisis, la aplicación de pruebas adicionales a los ya mencionados
cuestionarios.
* CUSTODIA DE LA INFORMACIÓN: considero que la resolución que se proyecta podría ser
el escenario ideal para generar claridad sobre la responsabilidad del Psicólogo con licencia
vigente para la prestación de servicios en Seguridad y Salud en el Trabajo, en la custodia de
la información recolectada; sin necesidad de contrariar la ley 1090 de 2006, ni la resolución
2646 de 2008, ni el mismo Manual General de la Batería, evitando transferir a otros
profesionales la responsabilidad que como psicologos nos ocupa en este sentido.
Párrafo 8o. A estos documentos se aplican las disposiciones legales establecidas para el
manejo, archivo y reserva de las historias clínicas ocupacionales” lo cual resulta
perfectamente lógico teniendo en cuenta la confidencialidad que se debe salvaguardar de
dichos documentos; sin embargo, la experiencia recolectada en las empresas de estas
latitudes, ha mostrado que muchas de ellas carecen frecuentemente de un profesional en
medicina ocupacional que se pueda responsabilizar de la custodia de esta información.

En contraposición, las agremiaciones de “expertos” en calidad de profesionales en

psicología (colegio Colombiano de Psicólogos, ASCOFAPSI entre otras) han demostrado que
los profesionales en Psicología están en toda la capacidad tanto técnica como legal para
realizar la custodia correcta de dicha información; toda vez que el código de ética del
psicólogo que se establece en la ley 1090 de 2006 (a la cual refiere la resolución 2646 de
2008), se constituye en el mecanismo idóneo para garantizar la confidencialidad de la
información recolectada, la idoneidad de su custodio natural (el psicólogo) y la
propedéutica de quien sería el directo responsable de dicha información, a quien compete
a cabalidad la responsabilidad por su adecuada custodia.
 NUEVA PROPUESTA

York Ivan Puerto Barrios

Psicólogo - Universidad Nacional de Colombia Sede
Bogotá
Especialista en Salud Ocupacional - Universidad Nacional
de Colombia Sede Bogotá
Director de Prevención ARL AXA COLPATRIA Regional
Bucaramanga
INCLUIR:

EL PARÁGRAFO QUE ESTIPULE LA CUSTODIA DE LAS EVALUACIONES

PSICOSOCIALES CONFORME EL ARTÍCULO 11 DE LA RESOLUCIÓN
2646.

EL PARÁGRAFO QUE ESTIPULE LA CUSTODIA DE LAS EVALUACIONES

PSICOSOCIALES CONFORME EL ARTÍCULO 11 DE LA RESOLUCIÓN
2646.

EL PARÁGRAFO QUE ESTIPULE LA CUSTODIA DE LAS EVALUACIONES

PSICOSOCIALES CONFORME EL ARTÍCULO 11 DE LA RESOLUCIÓN
2646.
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

York Ivan Puerto Barrios

Psicólogo - Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá
Especialista en Salud Ocupacional - Universidad Nacional de
Colombia Sede Bogotá
Director de Prevención ARL AXA COLPATRIA Regional
Bucaramanga
El MInisterio del Trabajo estableció en primera medida la Resolución 2346
sin embargo la Resolución 2646 de 2008 establecío la custodia de las
evaluaciones psicosociales por parte de los psicólogos con licencia. De igual
forma debe darse cumplimiento a la Resolución 2646 de 2008 sobre el
expérto que realice las evaluaciones de riesgos psicosocial, debe ser un
psicólogo con licencia.
 DIRECCIÓN DE REGULACIÓN
GERENCIA LEGAL DE SEGUROS
SURAMERICANA S.A.

Es una realidad práctica que los equipos de salud y bienestar o salud

ocupacional de los diferentes empleadores, no cuentan necesariamente con la
totalidad de profesionales de salud, con licencia de salud ocupacional vigente.
Lo anterior obedece a dos razones: A la falta de oferta de dichos profesionales
en el mercado, así como las exigencias normativas para obtener esa licencia;
por tal motivo, esos equipos pueden haber contratado otros recursos de otras
profesiones, con experiencia o formación en asuntos de prevención y gestión
del riesgo ocupacional, que pueden apoyar la labor; pero que si no existe una
norma que les permita acceder a la información, puede derivar en que la
gestión quede en cabeza de unos pocos profesionales que no permita
intervenir con oportunidad y eficacia el riesgo sicosocial.
Art. 2. Consideramos que debe ser complementados, para lo cual proponemos
al Ministerio del Trabajo, se incorpore del siguiente inciso dentro del artículo 2°
propuesto:

"En materia de reserva de historia clínica ocupacional, se considerará que el

equipo de salud ocupacional del empleador, podrá acceder y tratar la
información allí vertida con la exclusiva finalidad de realizar la gestión
adecuada del riesgo de los empleados y en procura de bienestar y prevención
de los mismos. Bajo ese supuesto, será de obligatorio cumplimiento que los
miembros del equipo que no sean profesionales de la salud, suscriban los
acuerdos de confidencialidad respectivos o que su contrato laboral incorpore
una cláusula en ese sentido, para salvaguardar la privacidad del empleado y la
información sensible allí vertida y tratada. "
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

DIRECCIÓN DE REGULACIÓN
GERENCIA LEGAL DE SEGUROS
SURAMERICANA S.A.
 Angélica Vargas Monroy
Instituto de Salud Pública – ISP
Subcentro de Seguridad Social y Riesgos
Profesionales
Pontificia Universidad Javeriana
En los considerandos cambiar la palabra realizó porque
aparece repetida en el mismo párrafo: "Que el entonces
Ministerio de la Protección Social, realizó durante los años
2009 y 2010, realizó mediante contrato con la Universidad
Javeriana un estudio de investigación para el diseño de una
batería"

ANALISIS INSTITUCIONAL: Se acoge sugerencia.

Párrafo 7o. "los empleadores o contratantes podrán utilizar
herramientas adicionales para evaluar los efectos de estos
factores de riesgo, que faciliten la identificación temprana de
síntomas y signos asociados al estrés laboral y la gestión
psicosocial oportuna", Creo que es importante aclarar que
deben utilizarse herramientas adicionales para evaluar las
condiciones individuales (p.ej. estilos o estrategias de
afrontamiento y personalidad).

Párrafo 8o. "Las evaluaciones de factores de riesgo

psicosocial forman parte de las evaluaciones médicas
ocupacionales, por lo tanto el informe individual con los
resultados de cada trabajador, debe reposar en la historia
clínica ocupacional", ¿Los cuestionarios diligenciados o
respondidos por los trabajadores en dónde se deben
archivar? Creo que aclarar esto es muy importante

Cambiar cuando se refiere al Protocolo por: "La guía y

protocolos de promoción".
Propene que quede así: Protocolo de promoción,
prevención e intervención de los factores psicosociales y
sus efectos en la población trabajadora.
Está conformado por la guía técnica general quecontempla
premisas fundamentales, roles y responsabilidades, y
lineamientos para para la intervención de los factores de
riesgo psicosocial y sus efectos en población trabajadora, un
protocolo de acciones generales de promoción, prevención e
intervención de los factores psicosociales y sus efectos en el
entorno laboral, y protocolos específicos de actuación frente
al burn-out, acoso psicológico, manejo del duelo, estrés
postraumático, estrés agudo y depresión.
 NUEVA PROPUESTA
Angélica Vargas Monroy
Instituto de Salud Pública – ISP
Subcentro de Seguridad Social y Riesgos Profesionales
Pontificia Universidad Javeriana
El informe individual con los resultados de cada trabajador, debe
reposar en la historia clínica ocupacional, incluyendo los
cuetionarios de riesgo psicosocial diligenciados por los
trabajadores.

Cambiar cuando se refiere al Protocolo por: "La guía y protocolos

de promoción"
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

Angélica Vargas Monroy

Instituto de Salud Pública – ISP
Subcentro de Seguridad Social y Riesgos Profesionales
Pontificia Universidad Javeriana
Resulta relevante ajustar y realizar el cambio sugerido para mayor claridad
Resulta relevante ajustar y realizar el cambio sugerido para mayor claridad

Resulta relevante ajustar y realizar el cambio sugerido para mayor claridad

 David Zaretsky F.
Gerente de Producto y Servicios
Responsabilidad Ocupacional S.A.S.

Como psicólogo me gustaría que la Resolución aclarara si este instrumento

puede aplicarse de forma virtual. Entendiendo que existen políticas y tratados
internacionales en los cuales la reducción del consumo de papel y la
disminución de los impactos ambientales comprometen de manera amplia los
procesos de impresión.

De igual manera es importante aclarar que es una evaluación subjetiva,

entendiendo que el término es amplio e interpretativo.
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

David Zaretsky F.
Gerente de Producto y Servicios
Responsabilidad Ocupacional S.A.S.

El Ministerio no cuenta con los protocolos establecidos para determinar

otras formas de aplicaicón de la Batería. Esto en razón a que la reserva de la
información recolectada por los cuestionarios de la Batería, forman parte de
la evaluación ocupacional del trabajador y están sometidos a reserva y
confidencialidad, por lo cual los prtocolos de manejo deben ser estrictos en
el manejo de la informacion
 Sebastián Segura Camacho
Director ejecutivo
www.prax.com.co

Proponemos que se construya una mesa de trabajo donde todos los involucrados en la Gestión de
los Riesgos Psicosociales Laborales participemos y ayudemos a buscar procedimientos prácticos y
efectivos que ayuden a garantizar el diagnóstico e intervención de los riesgos psicosociales con alta
calidad.

Hay muchas teorías y metodologías para estandarizar una prueba: Con frecuencia se usan diferentes
instrumentos para evaluar el mismo atributo psicológico. El proyecto de norma, al pretender forzar
el uso de una sola prueba para la evaluación de los riesgos psicosociales laborales, retrasa la
adaptación del país al uso de tecnologías de información y comunicación: Por disposición de los
autores de la Batería de la Javeriana, ésta no puede ser usada por computador, lo que frena la
adopción de las TIC´s en empresas y trabajadores Crea desigualdad de oportunidades: Aunque la
Batería de la Javeriana es de uso libre y gratuito, al volverla obligatoria se crean mayores ventajas,
oportunidades académicas y comerciales para la Universidad y sus autores.

Facultades del Ministerio: Es muy probable que la normatividad no faculte al Ministerio para tomar
decisiones a tal nivel de detalle y por el contrario vaya en contravía de las normas que le regulan y
objetivos que persigue.

El proyecto de norma hace énfasis en la batería de la Javeriana y no menciona nada respecto a cómo
garantizar que la evaluación de otros aspectos contemplados en la resolución 2646 de 2008 pero
que no son evaluados en la batería de la Universidad se evalúen con instrumentos estandarizados
para Colombia. Nos referimos a indicadores de salud física y psicológica, satisfacción y desempeño
laboral o variables reguladoras como la personalidad y el afrontamiento.
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

Sebastián Segura Camacho

Director ejecutivo
www.prax.com.coo

Se realizó la publicación del Proyecto de resolucion para observaciones.

Se reglamenta el uso de la Bateria con el fin de estandarizar el procedimiento de evaluacion

empleando un instrumento que cumple la Resolucion 2646 de 2008.

Le ley de habeas data 1582 de 2012 establece el manejo de información personal como de
uso sensible, por lo cual no puede dejarse al libre uso de los consultores el manejo de la
informacion personal sujeta a ptotección y a sanciones .

El Ministerio del Trabajo busca garantizar el uso de un instrumento al alcance de cualquier

empleador. Precisamente quiere evitar el diseño de pseudo instrumentos que no cumplen
la normatividad y permiten el lucro de un particular.

El Ministerio del Trabajo en cumplimiento de sus objetivos establecidos en la norma y las

competencias que facultan la Direccion de Riesgos Laborales, establece políticas y
desarrolla documentos técnicos como manuales, guías, etc. desarrollados en conjunto con
expertos y actores del sistema, el Proyecto de resolución menciona que se podrán utilizar
otros instrumentos con el fin de evaluar personalidad y estrategias de afrontamiento.
 Sandra Pimentel Murillo
Gerente PREVCEA S.A.S.

* En la actualidad, muchas empresas están respondiendo de forma más

oportuna y comprometida al cumplimiento de la evaluación de factores de
Riesgo Psicosocial a través de la Batería de Instrumentos, sin embargo, el archivo
documental que demanda esta actividad tiene cierto grado de influencia
negativa que a nuestro criterio puede ser mejorado fácilmente.

*Proponemos respetuosamente que se evalúe la posibilidad de utilizar la

metodología de muchas pruebas psicotécnicas, consolidando así la información:
1. Un cuadernillo que contenga normatividad de referencia, orientaciones y
recomendaciones, y TODAS preguntas que comprende la Batería.
2. Una sola hoja que consolide TODAS las opciones de respuesta.
ANÁLISIS DE PROPUESTA

Sandra Pimentel Murillo

Gerente PREVCEA S.A.S.
 Angélica Cruz P
Psicóloga Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo

* La aplicación de los cuestionarios debe ser de forma personalizada, no

por internet, ni por skype.
* En el alcance de las ARL es importante definir un poco más el alcance,
ya que los empleadores interpretan que el Profesional debe realizar el
diagnóstico y la totalidad de la intervención.
* En las evaluaciones médicas ocupacionales, aclarar quién es el
responsable cuando en la realidad pocas empresas tienen psicólogo o
Medico. En algunas empresas hay Psicólogos pero organizacionales no
especialistas en salud y seguridad en el trabajo. Entonces quien queda
como responsable?.
* Sugiero definir en la resolución cada cuanto se debe aplicar la batería.
* Aclarar que las empresas que funcionan con la modalidad de
tercerización deben tener responsabilidad en la identificación,
evaluación, prevención, intervención y monitoreo permanente de la
exposición a los factores de riesgo psicosocial en el trabajo.
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

Angélica Cruz P
Psicóloga Especialista en Seguridad y Salud en el
Trabajo
 JUAN CARLOS ARISTIZABAL GOMEZ.
Subdirector Cámara de Riesgos Laborales
FASECOLDA

* No mide factores como la personalidad y estilos de

afrontamiento según Resolición 2646 de 2008 art.8 lit.b.
* Solicita se defina la periodicidad para hacer el diagnóstico.
* Sugiere que el término de un año es muy corto para observar
resultados.
* Sugiere la divulgación de los hallazgos de la aplicación de estas
pruebas.
Aclarar cuáles características técnicas de referencia se requiere
que tengan los instrumentos, permitiendo la utilización de
instrumentos, herramientas y metodologías que evalúen el
riesgo adecuadamente.
Analisi Institucional: en la resolución 2646-2008; en su articulo
10, establece; Instrumentos para la evaluación de los factores
psicosociales. Los factores psicosociales deben ser evaluados
objetiva y subjetivamente, utilizando los instrumentos que para el
efecto hayan sido validados en el país, para efectos de esta
resolución la Bateria los referentes tecnicos establecidos, cuentan
con estas condiciones.
 -No se especifica qué herramientas adicionales hace referencia.
-Aclarar la características del experto que se requiere, sugiere
que para el acompañamiento en la aplicación de los instrumentos
validados se haga a través de un psicólogo Ley 1090 de 2006; y
quien remita el informe final sobre el resultado de dicha prueba
debe ser un psicólogo con licencia en salud ocupacional.
- Sugiere incorporar en la norma que previa validación, el
instrumento pueda ser de aplicación virtual.
- Sugiere se delimiten los deberes específicos de las ARL.
- Recomienda ajustar los nombres de los instrumentos conforme
a al documento de la batería de instrumentos.
Aclarar que las empresas que funcionan con la modalidad de
tercerización deben tener responsabilidad en la identificación,
evaluación, prevención, intervención y monitoreo permanente de
la exposición a factores de riesgo psicosocial en el trabajo.
Analsis Institucional: se encuentran incluidos.
 NUEVA PROPUESTA

JUAN CARLOS ARISTIZABAL GOMEZ.

Subdirector Cámara de Riesgos Laborales
FASECOLDA
No hay claridad en el artículo cuando se habla de “referente
técnico obligatorio”, da lugar a diferentes interpretaciones
orientadas a que la batería es la única herramienta que se puede
utilizar, pero también podría interpretarse como otras
herramientas que cumplan con lineamientos similares o
superiores podrían utilizarse.
Analisis Institucional: Se realiza aclaración como referente minimo
para la identificación para la identificación, evaluación, monitoreo
permanente e intervención de los factores de riesgo psicosocial.
Párrafo 2º. Parece que solo se circunscribe la evaluación y la
intervención solamente a instrumentos y guías emanados por el
Ministerio.

Párrafo 4º. Solicita aclarar las características de dicho experto.

Sugiere que el acompañamiento en la aplicación de los
instrumentos validados, pueda hacerse a través de un psicólogo
según la Ley 1090 de 2006. Para la interpretación de la
información recolectada deberá ser un psicólogo con licencia en
salud ocupacional el que emite el resultado de dicha prueba.
Que no se puedan hacer modificaciones limita la posibilidad de
mejora continua e investigación en factores psicosociales desde lo
científico y técnico. Sugiere incorporar que previa validación, el
instrumento pueda ser de aplicación virtual.

Art. 4. Tener en cuenta que las empresas que funcionan con la

modalidad de tercerización, deben tener la responsabilidad en la
identificación, evaluación, prevención, intervención y monitoreo
permanente de las exposición de los factores de riesgo psicosocial
en el trabajo.

Párrafo 7º. Genera ambigüedad, toda vez que no especifica a qué

herramientas adicionales hace referencia.

Párrafo 10. Es demasiado amplio, se solicita se delimiten los

deberes específicos de las ARL, ya que se los empleadores
interpretan que el profesional asesor de la ARL puede realizar el
diagnóstico y la totalidad de la intervención.
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

JUAN CARLOS ARISTIZABAL GOMEZ.

Subdirector Cámara de Riesgos Laborales
FASECOLDA
 Ángela Tabares Serna
Abogada
Magister en Salud y Seguridad en el Trabajo
Universidad Nacional

* favor para confirmación de perfil, Quien la debe aplicar?, “La aplicación de estos
instrumentos, debe ser realizada por un experto” en este caso continua siendo el
Psicólogo especialista en Seguridad y Salud.
* Aunque la proyección de resolución aclara que estos instrumentos son referentes
técnicos de obligatoria adopción, es viable aplicar los mismos vía web.
* La norma debería definir la periodicidad de la aplicación, y eventualmente
establecer fechas más cercanas o lejanas por rangos de acuerdo al tamaño de las
empresas.
* Sugiere etablecer cuál es el alcance que tienen los resultados obtenidos en los
diagnósticos o evaluaciones realizadas al momento de definir si se mantienen o se
deben modificar las políticas de contratación y administración del recurso humano;
sobre todo en empresas del sector público.
* Considerar que las dimensiones que se evalúan en la Batería de Riesgos
Psicosociales no están del todo ajustadas a las condiciones laborales de los
funcionarios y contratistas del sector público.
* Que la norma establezca un mínimo de porcentaje a ser evaluado para obtener
una medición de los factores de riesgo psicosocial, a fin de evitar situaciones como
las que hoy se presentan, en las cuales se construye un diagnóstico evaluando solo
un 10% de sus trabajadores.
* Estas guías de actuación frente al burn-out que se mencionan en el documento,
¿contemplan a los contratistas o personas que suscriben un contrato por prestación
de servicios, los cuales no establecen una relación laboral con la entidad pero si
pueden padecer este fenómeno?.
* Establecer las obligaciones del trabajador en participar de la intervención
propuesta por la empresa o entidad
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

Ángela Tabares Serna

Abogada
Magister en Salud y Seguridad en el Trabajo
Universidad Nacional
 Sandra Pimentel Murillo
gerencia@prevcea.com
PREVCEA S.A.S.

En la actualidad, muchas empresas están respondiendo de forma más oportuna y

comprometida al cumplimiento de la evaluación de factores de Riesgo Psicosocial a
través de la Batería de Instrumentos, sin embargo, el archivo documental que demanda
esta actividad tiene cierto grado de influencia negativa que a nuestro criterio puede ser
mejorado fácilmente.

Proponemos respetuosamente que se evalúe la posibilidad de utilizar la metodología de

muchas pruebas psicotécnicas, consolidando así la información:

1. Un cuadernillo que contenga normatividad de referencia, orientaciones y

recomendaciones, y TODAS preguntas que comprende la Batería.
2. Una sola hoja que consolide TODAS las opciones de respuesta.
 NUEVA PROPUESTA

SEBASTIÁN VILLA GÓNIMA

Representante Legal
CINCEL S.A.S.

Decidir usar un solo instrumento limitaría los desarrollos conceptuales e investigativos que se puedan desarrollar en
Colombia en relación con este. Obligar al país a utilizar una sola medida limita enormemente el desarrollo científico.

Obligar a las empresas a utilizar un único modelo, protocolo e instrumento podrá tener el beneficio de la
uniformización y la estandarización, pero la gran desventaja de perder la interlocución y el debate que ayuda al
desarrollo científico.

El proyecto de ley se enfoca en el uso de instrumentos específicos. Eso puede hacer que las empresas se enfoquen más
en la medida que en la gestión, siendo esta última la prioritaria. El principal foco de atención debe ser la verdadera
gestión y mejoramiento de las condiciones de los trabajadores.

La Batería del Ministerio cuenta con condiciones técnicas adecuadas. Sin embargo, sus actualizaciones psicométricas
estarán supeditadas a que el Ministerio lo haga. Esto hace que se pierda en cierta medida las posibilidades de
responder a cambios del contexto cultural y de la investigación de forma rápida.

En el protocolo para la intervención se plantean acciones para fenómenos que están por fuera del alcance de la Batería,
como por ejemplo burnout y el acoso psicológico. Otras entidades estarán en posibilidad de evaluar de forma
confiable.

El instrumento que se obligará a usar a las empresas no está validado ni probado para ser aplicado por vía electrónica.
Adicionalmente desconoce la realidad particular de muchas empresas que tendrán que incurrir en altos costos para
poder desplazar personas a lugares remotos.

No se tiene control sobre el instrumento que se obligará a usar a las empresas: Esto afecta la actualización de baremos
y referentes y los ajustes necesarios que deben hacerse al mismo instrumento. Como cualquier herramienta de
medición, las psicológicas son susceptibles de descalibrarse. Así las cosas no permitir medir con instrumentos que si
reciben este tipo de verificación es riesgoso. En un par de años podría ser que se esté midiendo de manera errónea el
riesgo, solo por problemas de descalibración y desactualización.

El mismo instrumento no necesariamente se adapta a las condiciones de todas las organizaciones. La variedad de
instrumentos puede dar más versatilidad y posibilidad a la organización de ajustarse y comprender los resultados.
Vale aclarar que en Colombia no existe ninguna entidad que haya sido avalada por la ley para emitir este tipo de juicios.
En ese caso la verificación de las condiciones de validez y confiabilidad de un instrumento a nivel nacional se deben
inspeccionar siguiendo los procedimientos científicos que para el efecto han sido documentados en la literatura. En ese
caso cualquier instrumento que siga dichos procedimientos podrá considerarse válido y confiable. El Ministerio no
tiene la jurisdicción para hablar de la validez y confiabilidad de otras escalas.

Dado que el Ministerio no está habilitado para emitir este tipo de juicios, pues no es la entidad técnica Colombiana
encargada de juzgar las condiciones psicométricas con que cuentan los instrumentos de medida. El principal
argumento que sustenta el proyecto puede carecer de piso jurídico.

Nuestra invitación es a que el proyecto se modifique hablando de las condiciones que deben reunir los instrumentos
que se utilicen y nombrando o señalando la entidad encargada de avalar o no las herramientas que en Colombia se
desarrollan.

ANALISIS INSTITUCIONAL: eL SOPORTTE JURIDICO PARA ESTA RESOLUCIÓN SE LA OTORGA EL DECRETO 4108 DE 2008
ESTABLECE EN SU Artículo 2°. LAS Funciones del Ministerio del Trabajo; ASI MISMO COMO SE MENCIONA EN EL
CONSIDERANDO SE REALIZO LA VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO A TRAVES DE UNA INVESTIGACIÓN CON LA
UNIVERSIDAD JAVERIANA.
pOR OTRA PARTE EN LA RESOLUCIÓN ESTABLECE los empleadores o contratantes podrán utilizar herramientas
adicionales para evaluar los efectos de estos factores de riesgo, que faciliten la identificación temprana de síntomas y
signos asociados al estrés laboral y la gestión psicosocial oportuna.

No hay claridad en el artículo cuando se habla de “referente técnico obligatorio”, da lugar a diferentes interpretaciones
orientadas a que la batería es la única herramienta que se puede utilizar, pero también podría interpretarse como otras
herramientas que cumplan con lineamientos similares o superiores podrían utilizarse.
Analisis Institucional: Se realiza aclaración como referente minimo para la identificación para la identificación,
evaluación, monitoreo permanente e intervención de los factores de riesgo psicosocial.
Párrafo 2º. Parece que solo se circunscribe la evaluación y la intervención solamente a instrumentos y guías emanados
por el Ministerio.

Párrafo 4º. Solicita aclarar las características de dicho experto. Sugiere que el acompañamiento en la aplicación de los
instrumentos validados, pueda hacerse a través de un psicólogo según la Ley 1090 de 2006. Para la interpretación de la
información recolectada deberá ser un psicólogo con licencia en salud ocupacional el que emite el resultado de dicha
prueba.
Que no se puedan hacer modificaciones limita la posibilidad de mejora continua e investigación en factores
psicosociales desde lo científico y técnico. Sugiere incorporar que previa validación, el instrumento pueda ser de
aplicación virtual.

Art. 4. Tener en cuenta que las empresas que funcionan con la modalidad de tercerización, deben tener la
responsabilidad en la identificación, evaluación, prevención, intervención y monitoreo permanente de las exposición
de los factores de riesgo psicosocial en el trabajo.

Párrafo 7º. Genera ambigüedad, toda vez que no especifica a qué herramientas adicionales hace referencia.

Párrafo 10. Es demasiado amplio, se solicita se delimiten los deberes específicos de las ARL, ya que se los empleadores
interpretan que el profesional asesor de la ARL puede realizar el diagnóstico y la totalidad de la intervención.
 MARIA CLAUDIA PERALTA GÓMEZ
COLEGIO COLOMBIANO DE PSCIOLOGOS
Cel.3007976929-313 4216019
www.colpisic.org.co

La bataría debería actualizarce con elpropósito de incluir el constructo de

ergonomía cognitiva y de establcer periodos de aplicación diferncidos, según
factores propios de cada empresa y de la actividad económica.

En cuanto a a los estandares de validación , se recomienda hacer una

modernización del proceso apartir de la validación de la teoría de respuesta
al Item TRI y el uso de herramientos teconológicas, además de integrar el
modelo de gestión fundamentado en un ciclo PHVA,(Ley 1532 de 2012).

El cuestinario de estrés, es en relidad un cuestionario de sintomatología

(morbilidad sentida) que en relidad no resulta evaluándolo.

La aplicación de cuadernillos de preguntas son muchas hojas, va en contra

con la política de cero papel. Debe relaizar aplicaciones de plataformas
virtuales en línea o web, acreditadas por un comité de expertos.

se requiere que el ente rector defina criterios de conmesurabilidad de los

resultados entre las diferentes pruebeas existentes y haga los estudios
necesarios para verificrar la calidad de los diferentes instrumentos y diversas
formas de evaluación.
No aparce la aclaración respecto a que los riesgos psicosociales pasan de
segundo a primer lugar.

Se hace necesario culificar los procesos de identificación, evaluación,

intervención y vigilancia epidemológica integral (ejemplo: cardiovascular,
osteomuscular y psicosocial).

No se oberva que los programas de intervención y control de riesgos

pisocosciales se enmarquen en un sistema integardo de gestión, por lo tanto
no se miden indicadores de cobertura, cumplimiento, efectividad e
incidencia y prevalencia.

ANALISI INSTITUCIONAL:La presente resolución tiene por objeto adoptar la

Batería de instrumentos para la evaluación de factores de Riesgo Psicosocial
y el Protocolo de promoción, prevención e intervención de los factores
psicosociales y sus efectos en la población trabajadora, como referentes
técnicos obligatorios, para la identificación, evaluación, monitoreo
permanente e intervención de los factores de riesgo psicosocial.
Debe ser más específico en lo referente al tipo de contrato, ampliar y aclarar.

Definir y ampliar el concepto de factor de protección y especificar la

necesidad de realizar procesos de identificación y evaluación de estos
factores protectores.

Se deben dar indicadores referentes al vacío existencte en la custodia de

informes individuales y registros de aplicación de la Batería en la fase de
auto reporte.
 ANÁLISIS DE PROPUESTA

MARIA CLAUDIA PERALTA GÓMEZ

COLEGIO COLOMBIANO DE PSCIOLOGOS