Fallo Cámara Nacional Electoral para Trenque Luquen, Chivilcoy y Chacabuco

Poder Judicial de la Nación
ELC
CÉDULA DE
NOTIFICACIÓN
19000032273622
19000032273622
TRIBUNAL: JUNTA ELECTORAL NACIONAL - DISTRITO BUENOS
AIRES,
FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:
Sr.: PATRICIO GREGORIO BLANCO ILARI (JUNTOS

POR EL CAMBIO)
Domicilio: 20301911298
Tipo de Domicilio: Electrónico
Carácter: Sin Asignación
Observaciones Especiales: Sin Asignación
7129/2019 S N N
N° ORDEN EXPTE. N° ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.
Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:
JUNTA ELECTORAL NACIONAL DISTRITO PROVINCIA DE BUENOS

AIRES s/ELECCIONES GENERALES - Elección 27 de octubre de 2019
Acta 33 a fs. 639/642; Acta 34 a fs. 646/647 y Acta 35 a fs. 670/671 Según
copia que se acompaña.
QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

Poder Judicial de la Nación
La Plata, de noviembre de 2019.
Fdo.: LEANDRO LUIS LUPPI, PROSECRETARIO

Junta Electoral Nacional
ACTA N° 33: En la ciudad de la Plata a los 15 días del mes de noviembre de

dos mil diecinueve, reunidos el señor Presidente de la Cámara Federal de
Apelaciones de La Plata, doctor César Álvarez, el señor Juez Federal con
competencia electoral en el distrito de la Provincia de Buenos Aires, doctor
Adolfo Gabino Ziulu y el señor Presidente de la Suprema Corte de Justicia
de la Provincia de Buenos Aires, doctor Eduardo Néstor de Lázzari, con la
actuación de la Secretaria Electoral, doctora Ángeles Galíndez Matienzo,
CONSIDERARON:
I- Que en fecha 6 de noviembre del corriente año, se ha
presentado ante esta Junta Electoral el señor Leonardo Cejas, invocando el
carácter de apoderado de la alianza “Frente de Todos” del distrito Ramallo,
manifestando que viene a denunciar que en la mesas n° 9, 10, 61, 64, 77, 83
y 85, habrían votado para la categoría municipal personas probablemente
agregadas al padrón por su calidad de agentes del Comando Electoral y que
por lo tanto no debían votar por dicha categoría de cargos, por lo cual solicita
se investigue dicha situación.
Asimismo refiere que un candidato a concejal de la alianza
“Juntos por el Cambio” habría reconocido públicamente, antes de la
elección, que se habrían repartido boletas de la elección primaria y, por otra
parte, que durante el desarrollo del comicio, en la mesa n° 12 de la Escuela
Primaria 3 del citado municipio, el presidente de la mesa no dejó sufragar a
una ciudadana al advertir que el sobre que esta pretendía introducir en la
urna no era de la mesa por carecer de su firma.
Con fecha 9 de noviembre del corriente, se presenta nuevamente
el señor Leonardo Cejas, en esta oportunidad junto con Juan Agustín Di
Bucci de Zavaleta, invocando ambos el carácter de apoderados de la alianza
Fecha de firma: 15/11/2019
Alta en sistema: 16/11/2019
Firmado por: CÉSAR ÁLVAREZ, PRESIDENTE
Firmado por: EDUARDO NÉSTOR DE LÁZZARI, VOCAL
Firmado por: ADOLFO GABINO ZIULU, Vocal
Firmado(ante mi) por: ÁNGELES GALÍNDEZ MATIENZO, Secretaria
#34116578#249905038#20191116101911453
“Frente de Todos” del partido de Ramallo que llevara como candidato a
Intendente Mauro Poletti, y manifiestan que vienen a solicitar la revisión,
apertura y posterior nulidad, con un llamado a elecciones complementarias,
respecto de las mesas en las que se encontraba habilitado a votar personal del
Comando Electoral, como por ejemplo en las mesas n° 70, 83 y 85 de dicho
municipio.
Expresan, como fundamento de su petición, que existirían
evidencias de que en las mesas referidas existió un proceder fraudulento para
alterar el resultado del comicio, en tanto el personal de seguridad asignado a
los establecimientos respectivos habría sufragado para la categoría de
candidatos municipales, cuando, de conformidad a lo establecido en la
Acordada 32/2019 de la Excma. Cámara Nacional Electoral, solo estaban
habilitados a votar en la categoría de distrito único y debían hacerlo por el
procedimiento de voto “sobre-cubierta”.
Ello se verifica, según entienden, en la circunstancia de haberse
comprobado que dichos agentes efectivamente emitieron su voto, no
encontrándose el sobre especial en el bolsín, ni haberse consignado dichos
sufragios como “voto comando” en el acta de la mesa.
Que en fecha 10 de noviembre del corriente, se presentan los
señores Inti Pérez Aznar y Facundo Albini, en su carácter de apoderados de
la alianza “Frente de Todos” de este distrito, quienes manifiestan que
ratifican el pedido de apertura de urnas efectuado por los señores apoderados
del distrito de Ramallo.
II- Resulta pertinente recordar al respecto, que la modalidad de
“voto sobre cubierta” o bien llamado “Voto Comando” solo correspondió a
aquellos ciudadanos pertenecientes al Comando Electoral que no tenían
domicilio electoral en el municipio en el cual se desempeñaron, por lo cual y
#34116578#249905038#20191116101911453
según los listados comunicados por las autoridades del mismo, fueron
agregados -en color dorado- a una de las mesas del establecimiento en el cual
cumplían funciones, y solo se encontraban habilitados a votar para la
categoría de Presidente y Vicepresidente de la Nación; debiendo el presidente
de mesa consignar dichos votos en el Acta como “voto comando” y
remitirlos, sin escrutar, a esta Junta.
De distinto modo, aquellos ciudadanos que aún siendo personal
del Comando Electoral eran electores con domicilio en el municipio en el
que cumplieron funciones, fueron agregados -en color celeste- en una de las
mesas del establecimiento en el que se desempeñaron y estaban habilitados a
votar, en todas las categorías, y en las mismas condiciones que el resto de los
ciudadanos de la mesa.
Así, efectuada la compulsa de los padrones respectivos y de la
restante documentación de cada una de las mesas mencionadas, se advierte
que la mesa n° 10 no posee agregados ciudadanos pertenecientes al Comando
Electoral que debieran votar en la modalidad de “voto sobre cubierta” solo
para la categoría presidencial; verificándose igual situación en las mesas n°
61 y 77.
En la mesa n° 64 aparece agregado solo un (1) ciudadano
perteneciente al Comando Electoral que debía sufragar bajo la modalidad
mencionada, apareciendo consignado en el acta de escrutinio un (1) voto
emitido de dicha manera, es decir solo computable para la categoría
presidencial.
En la mesa n° 85 aparece un (1) ciudadano agregado bajo dicha
modalidad el cual no sufragó, encontrándose con el troquel y tacha
correspondientes.
Por su parte se advierte que en la mesa n° 9 figuraron dos (2)
#34116578#249905038#20191116101911453
ciudadanos agregados como habilitados a votar en la modalidad “sobre
cubierta”, los cuales aparecen en el padrón como habiendo sufragado, no
obstante lo cual no se encuentran computados “votos comando” en el acta de
escrutinio.
Idéntica situación se repite en otros dos (2) casos, uno en la
mesa n° 70 y el restante en la mesa n° 83
III- Que así surge de la verificación efectuada que solo existen
cuatro (4) casos en los que podría sospecharse que ciudadanos habilitados
para sufragar solamente en la categoría de Presidente y Vicepresidente,
podrían haberlo hecho también para las restantes categorías, resultando, por
lo demás, materialmente imposible determinar si dichos sufragios resultaron
votos válidos afirmativos a favor de alguna de las fuerzas políticas
participantes.
Se sigue de ello que el perjuicio que alegan los presentantes, en
cuanto entenderían que el sufragio emitido por aquellos ciudadanos en
exceso de su habilitación habría redundado en contra de la lista que
representan, resulta una hipótesis meramente conjetural y de imposible
comprobación, no pudiendo tampoco descartarse que todos o alguno de ellos
hubieran sufragado a su favor.
Por lo demás es claro que la escasa cantidad de votos
verificados en dicha situación carece de toda relevancia en el resultado final
del municipio, en tanto de los cómputos incorporados provisionalmente hasta
la fecha al sistema de escrutinio de esta Junta surge un total de 11.080 votos
par la alianza “Juntos por el Cambio” y de 11.038 votos para la alianza
“Frente de Todos” en la categoría de cargos municipales en cuestión.
IV- Que asimismo no es ocioso mencionar que no se advierten
en el caso elementos que permitan sospechar la existencia de maniobra
#34116578#249905038#20191116101911453
alguna destinada a falsear el resultado del escrutinio, sino que más bien debe
concluirse que se trataría de errores de hecho excusables, en la aplicación de
un procedimiento de cierta complejidad que, no siendo de antiguo arraigo en
este distrito, aún ocasiona, lógicamente, dudas y dificultades tanto en las
autoridades de mesa como en los electores.
Debe recordarse, en ese orden de ideas, que si bien de lo
expuesto podría surgir el voto efectuado más allá de su habilitación, por parte
de dos (2) ciudadanos en la mesa n° 9 y de un (1) ciudadano en cada caso en
las mesas n° 70 y n° 83, de ningún modo dicha situación puede encuadrarse
en los supuestos que el Código Electoral Nacional determina como causales
para decretar la nulidad de la elección.
Al respecto tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la
Nación: “…si el legislador inspirado en la búsqueda de garantizar la
efectiva vigencia del principio democrático de la representatividad popular
estableció en los incs. 1, 2 y 3 del art. 114 solamente tres situaciones
específicas en las que corresponde que la Junta declare la nulidad de la
elección realizada en una mesa aunque no medie petición de partido, cabe
presumir que lo hizo en la convicción de que es únicamente en esos casos en
que corre peligro la expresión genuina de la voluntad del pueblo a través del
cuerpo electoral. En estos rigurosos límites debe entonces entenderse este
régimen de validez de los comicios en una mesa, pues desde siempre
reconoce esta Corte como principio que las leyes deben interpretarse
evitando suponer la inconsecuencia, la falta de previsión o la omisión
involuntaria del legislador; de ahí que cuando la ley emplea determinados
términos y omite, en un caso concreto, hacer referencia a un aspecto, la
regla más segura de interpretación es que esos términos no son superfluos,
sino que su inclusión se ha realizado con algún propósito, por cuanto, en
#34116578#249905038#20191116101911453
definitiva, el fin primordial del intérprete es dar pleno efecto a la voluntad
del legislador (Fallos: 299:167; 321:2453, entre muchos otros).
Y más adelante: “El inc. 3 del art. 114 prevé que "la Junta
declarará nula la elección realizada en una mesa, aunque no medie petición
de partido, cuando (...) el número de sufragantes consignados en el acta o,
en su defecto, en el certificado de escrutinio, difiriera en cinco sobres o más
del número de sobres utilizados y remitidos por el presidente de mesa". Esta
norma se refiere a la hipótesis en la cual no puede atribuirse la emisión de
todos los votos a los electores de la mesa porque el número de sufragios es
superior al de sufragantes, o bien cuando el número de votos escrutados es
menor que el de sufragantes: en todo caso, ambos supuestos deben
entenderse referidos a la discordancia entre la cantidad de votos escrutados
y la de ciudadanos que los habrían emitido […]los supuestos que contempla
son distintos a lo efectivamente ocurrido en la situación que dio origen a
estas actuaciones: en efecto, en el caso a estudio no existe una diferencia
numérica entre el número sufragios y el de sufragantes. […] Dado que no se
discute en el sub examine que el acta haya consignado un número distinto de
sufragantes que los que efectivamente emitieron su voto, no cabe aplicar
analógicamente a este caso una norma que, al prever la sanción de nulidad
para un supuesto distinto al presente, ejecuta un acto de tal extrema
gravedad y trascendencia que el Código Electoral ha limitado severamente
la posibilidad de que ello ocurra (arg. Fallos: 315:1485)….” (Fallos
331:866).
Por ello,
RESOLVIERON:
1°) No hacer lugar a lo peticionado.
2°) Notificar lo aquí resuelto a todas las agrupaciones políticas
#34116578#249905038#20191116101911453
que participaron de la elección en la sección electoral Ramallo.

Con lo que terminó el acto firmando los presentes por ante la
secretaria que da fe.-

#34116578#249905038#20191116101911453

Adolfo Gabino Ziulu y el señor Presidente de la Suprema Corte de Justicia de
la Provincia de Buenos Aires, doctor Eduardo Néstor de Lázzari, con la
CONSIDERARON:
I- Que en fecha 12 de noviembre del corriente año, se han
presentado ante esta Junta Electoral los señores Inti Pérez Aznar y Facundo
Albini, en su carácter de apoderados de la alianza “Frente de Todos” de este
distrito, quienes manifiestan que vienen a solicitar la apertura de urnas y
recuento de votos respecto de las mesas n° 49, 60 y 83 de la sección electoral
Trenque Lauquen.
Fundan su pedido en que, según expresan, en dichas mesas la
alianza “Consenso Federal” obtiene, en la categoría de Diputados
Provinciales, una cantidad de votos que se aleja del promedio general del
municipio, por lo que entienden necesario verificar si no han existido errores
en el cómputo de los votos emitidos.
Idénticos pedidos formulan, en igual fecha, respecto de las
mesas n° 31, 35, 38 y 59 de la sección Chacabuco y mesas n° 169, 170, 171,
172 y 173 de Chivilcoy.
II- Que analizada las presentaciones efectuadas, corresponde
señalar, en primer lugar, que los señores apoderados de referencia no han
acompañado, en ninguno de los casos, certificados de escrutinio en debida
forma que avalen su solicitud, lo cual, de por sí, amerita el rechazo de las

presentaciones, en los términos de lo dispuesto por esta Junta por Actas n° 26
#34116578#249909007#20191116102444232
del 29 de octubre de 2019 y n° 27 del 1° de noviembre de 2019, ratificadas,
en lo que aquí concierne, por Acta n° 29 del 5 de noviembre de 2019.
Que, sin perjuicio de ello, es pertinente mencionar que,
analizada la documentación correspondiente a las mesas cuya apertura se
solicita, se verifica, en todos los casos, que la misma se encuentra
debidamente confeccionada, no advirtiéndose falencia alguna que pueda
ameritar su revisión (cf. arts. 112 y 113 del Código Electoral Nacional).
Así, debe tenerse en cuenta que el art. 118 del Código Electoral
Nacional solamente autoriza las aperturas de urnas y realización integral del
escrutinio, con los sobres y votos remitidos por el Presidente de mesa, cuando
en la documentación de la mesa se observen evidentes errores de hecho o la
inexistencia de la misma que puedan dar lugar a la nulidad de la elección
llevada a cabo en dicha mesa, al sólo efecto de sanear esas causales de
nulidad.
Así, en el caso, no se vislumbran ninguno de los elementos de la
citada norma.
III- Que, por otra parte, el argumento de que en algunas mesas
los votos consignados en la documentación no resultaría coincidente con el
promedio de votos obtenido por otra agrupación política en los municipios
citados, tal lo manifestado por ambos peticionantes, carece de relevancia
jurídica en punto a sustentar la apertura de urnas que se solicita, en tanto,
como surge en el caso de autos, ello no resulta demostrativo de la existencia
de evidentes errores de hecho, tal como exige la norma arriba aludida.
Por el contrario, y dejando sentado que el “promedio” al que se
alude, tomado sobre la totalidad de un municipio, no puede en ningún caso
ser considerado como un parámetro de la tendencia del sufragio, pues omite
las diferencias que normalmente existen entre las diferentes zonas o circuitos
#34116578#249909007#20191116102444232
electorales de una misma sección, en los casos puntuales que se citan en las
presentaciones en tratamiento no se advierten diferencias sustanciales entre
las cantidades obtenidas por la alianza “Consenso Federal” en la categoría
Diputados Provinciales, con respecto a las restantes mesas de los respectivos
circuitos o de sus circuitos vecinos.
Al respecto debe tenerse presente lo dicho la Excma. Cámara
Nacional Electoral: “...La “tendencia” del voto del electorado no es otra cosa
que la dirección general de ese voto como resultante de distintos resultados
parciales, los cuales no necesariamente coinciden en todos los casos, con
dicha dirección general, pues tal circunstancia no constituye por si sola, una
causal que autorice al recuento de votos por parte de la Junta en los términos
del artículo 118 del Código Electoral Nacional, si no se evidencian además
los evidentes errores de hecho sobre los resultados del escrutinio consignados
en la documentación de la mesa.” (Fallo 1668/93 CNE).
Por ello,
RESOLVIERON:
que participaron de la elección en la secciones electorales de referencia.

#34116578#249909007#20191116102444232

Adolfo Gabino Ziulu y el señor Presidente de la Suprema Corte de Justicia de
la Provincia de Buenos Aires, doctor Eduardo Néstor de Lázzari, con la
CONSIDERARON:
I- Que en fecha 2 de noviembre del corriente año, se han
presentado ante esta Junta Electoral los señores Santiago Eguren y Facundo
Albini, en su carácter de apoderados de la alianza “Frente de Todos” de este
distrito, quienes manifiestan que en el municipio de Carmen de Patagones,
durante el desarrollo del comicio se recibieron denuncias respecto a que en
las mesas 64, 72, 76, 77, 76, 77 y 77 se habrían utilizado sobres de votación
sin las correspondientes firmas de los fiscales de dicha agrupación o con
firmas que no coincidirían con las de las autoridades que suscribieron las
actas de apertura y cierre.
Por su parte, indican que en las mesas n° 69 y n° 72, se habría
incrementado notablemente la cantidad de votantes respecto de las elecciones
primarias, lo cual se tradujo en una igual incremento de votos hacia la alianza
“Juntos por el Cambio”, rompiendo, según expresan, la diferencia promedio
entre las dos listas más votadas, lo cual atribuyen a las citadas
irregularidades.
Denuncian asimismo que en la mesa n° 64 se habría agregado a
mano a un elector, mientras que en las mesas 76, 77 y 78 observan un notable
incremento de inscriptos con relación al padrón utilizado en las elecciones

del año 2017.
#34116578#249964000#20191116102805372
En fecha 12 de noviembre del corriente se presentan Facundo
Albini, Inti Pérez Azanr y Carolina Correge, todos en su carácter de
apoderado de la alianza “Frente de Todos”, quienes ratifican los términos de
la presentación antes referida, y agregan que los ciudadanos de Carmen de
Patagones han sido objeto de todo tipo de intimidaciones y maniobra con la
finalidad de impedirles el sufragio.
Solicitan finalmente se disponga la apertura de urnas y recuento
de votos respecto de las mesas n° 64, 65, 69 y 72 por entender que existe un
excesivo crecimiento de votos para la lista de “Juntos por el Cambio” en la
categoría municipal y una pronunciada caída en los correspondientes a la
alianza que representan.
Igual solicitud efectúan respecto de las mesas 17, 26, 34, 42, 46,
54, 55, 58, 61, 63, 75 y 79 por haberse computados “votos comando en todas
las categorías” y respecto de la mesa 64 por “ciudadanos agregados al
padrón.
Acompañan a su presentación certificados de escrutinio de las
mesas citadas.
II- Que analizada las presentaciones efectuadas, corresponde
señalar, en primer lugar, que, de los certificados de escrutinio acompañados
no surgen diferencias con la documentación en poder de esta Junta que ha
sido remitida por las autoridades de cada una de las mesas, no
vislumbrándose en la misma errores sustanciales en su confección con lo que
no surge falencia alguna que pueda ameritar su revisión (cf. arts. 112 y 113
del Código Electoral Nacional).
Así, debe tenerse en cuenta que el art. 118 del Código Electoral
Nacional solamente autoriza las aperturas de urnas y realización integral del
escrutinio, con los sobres y votos remitidos por el Presidente de mesa, cuando
#34116578#249964000#20191116102805372
en la documentación de la mesa se observen evidentes errores de hecho o la

inexistencia de la misma que puedan dar lugar a la nulidad de la elección
llevada a cabo en dicha mesa, al sólo efecto de sanear esas causales de
nulidad.
En el caso, no se configuran ninguno de los elementos de la
citada norma.
III- Que, por otra parte, el argumento de que en algunas mesas
los votos consignados para la agrupación “Frente de Todos” no resultaría
coincidente con los guarismos obtenidos en otra mesas, según lo manifiestan
los peticionantes, carece de relevancia jurídica en punto a sustentar la
apertura de urnas que se solicita, en tanto, como surge en el caso de autos,
ello no resulta demostrativo de la existencia de evidentes errores de hecho, tal
como exige la norma arriba aludida.
Al respecto debe tenerse presente lo dicho la Excma. Cámara
Nacional Electoral: “...La “tendencia” del voto del electorado no es otra cosa
que la dirección general de ese voto como resultante de distintos resultados
parciales, los cuales no necesariamente coinciden en todos los casos, con
dicha dirección general, pues tal circunstancia no constituye por si sola, una
causal que autorice al recuento de votos por parte de la Junta en los términos
del artículo 118 del Código Electoral Nacional, si no se evidencian además
los evidentes errores de hecho sobre los resultados del escrutinio consignados
en la documentación de la mesa.” (Fallo 1668/93 CNE).
Por su parte y con relación al cómputo de los votos
correspondientes al personal del Comando Electoral, no se advierte
irregularidad alguna que pueda ameritar la apertura y recuento que se solicita,
debiendo recordarse al respecto, que el diseño del acta, certificado y
telegrama de escrutinio dispuesto para consignar el “voto comando” sigue el
#34116578#249964000#20191116102805372
esquema del “voto de identidad impugnada” al solo y único efecto de
facilitar la tarea del presidente de mesa, siendo que los mismos no son
abiertos por éste sino que son escrutados directamente por esta Junta y luego
computados, en el caso de los “voto comando”, únicamente para la categoría
de Presidente y Vicepresidente de la Nación, tarea que, a la fecha, ya ha sido
concluida por este organismo, sin objeciones.
Respecto de la mesa n° 64 solo se advierte la existencia de un
(1) ciudadano agregado en actas por el Juzgado, por reclamo en virtud de
tener domicilio en dicha sección electoral, no existiendo irregularidad alguna
en tal sentido.
Por ello,
RESOLVIERON:
que participaron de la elección en la sección electoral Patagones.

#34116578#249964000#20191116102805372

Fallo Cámara Nacional Electoral para Trenque Luquen, Chivilcoy y Chacabuco

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Cámara Nacional Electoral para Trenque Luquen, Chivilcoy y Chacabuco

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:

Sr.: PATRICIO GREGORIO BLANCO ILARI (JUNTOS

Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:

JUNTA ELECTORAL NACIONAL DISTRITO PROVINCIA DE BUENOS

QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

La Plata, de noviembre de 2019.

Fdo.: LEANDRO LUIS LUPPI, PROSECRETARIO

ACTA N° 33: En la ciudad de la Plata a los 15 días del mes de noviembre de

que participaron de la elección en la sección electoral Ramallo.

Fecha de firma: 15/11/2019

ACTA N° 34: En la ciudad de la Plata a los 15 días del mes de noviembre de

Fecha de firma: 15/11/2019

Fecha de firma: 15/11/2019

ACTA N° 35: En la ciudad de la Plata a los 15 días del mes de noviembre de

Fecha de firma: 15/11/2019

en la documentación de la mesa se observen evidentes errores de hecho o la

Fecha de firma: 15/11/2019

También podría gustarte