Capítulo 1

Metodologías de valorización

En las metodologías de valorización que se puede encontrar en el mercado se pueden

distinguir 3: Enfoque de ingresos, enfoque de mercado y enfoque basado en activos. Si

bien no existe un método único que otorgue un valor irrebatible de un activo, son

generalmente aceptados por la profesión y el mercado. La apreciación de una encuesta

señala que el 90% elige el enfoque de ingresos, el 56% el enfoque de mercado y sólo el

11% un enfoque basado en activos.

La razón fundamental por la cual se observa una preferencia en el enfoque de ingresos

(flujos de caja descontados) es que el método permite incluir las expectativas

específicas sobre el plan de negocios futuro, es decir, es un método flexible que permite

recoger planes de inversión expansivos, cambios en estructuras de costos, cambios en

política de financiamiento y manejo del capital de trabajo, entre otros factores claves

que afectan el valor de un negocio. Una buena práctica es aplicar más de una

metodología de evaluación a fin de contrastar los resultados obtenidos. En este sentido

el enfoque de mercado, a través del uso de la metodología de múltiplos comparables es

normalmente utilizado. Por otro lado, no resulta extraño observar que el enfoque basado

en activos es poco utilizado. Ello debido a que aplica en ciertas industrias donde los

activos tangibles son los más valiosos o donde existen problemas financieros evidentes

y las empresas se acercan a procesos de liquidación.

En cuanto al uso de los diferentes tipos de flujos de caja descontados, se prefiere el

método de flujo de caja para la firma, con un 82%, le sigue el flujo de caja para el

accionista con 49%, luego los flujos de caja de dividendos con un 23% y el valor

presente ajustado con un 18%. El primero resulta usualmente el método más sencillo de
aplicar ya que no requiere estimar de forma precisa el apalancamiento financiero futuro.

Es más, usualmente se aplica una tasa de descuento (WACC) constante durante el

horizonte de proyección. Con respecto a los dos primeros, es decir el flujo de caja para

la firma y para el accionista, se diferencian en la tasa de descuento y que el primero es

flujo disponible para accionistas con la inclusión de los acreedores.

En los múltiplos de valorización se puede diferenciar dos tipos: Los múltiplos de

transacciones fuera de bolsa y los de cotizaciones de bolsa. El segundo se impone con

un 54% de preferencia frente a un 51% del primero. Esto tiene justificación en que el

enfoque de mercado en el cual entran las metodologías de valorización por múltiplos de

cotizaciones y transacciones comparables, es un enfoque de valorización que se usa por

su practicidad y simplicidad para estimar el valor de un activo o empresa. Bajo esta

metodología, lo que se busca es estimar el valor de un negocio en base a múltiplos de

empresas comparables que coticen en bolsa o sean transadas fuera de bolsa.

Los resultados de la encuesta nos muestran que no existe una preferencia muy marcada

por un método u otro, pero si nos sugiere que este método es menos utilizado que el de

descuento de flujos de caja. Asimismo sus diferencias recaban en que los múltiplos de

transacciones sufren de falta de información financiera pública y un número limitado de

transacciones en el mercado local. Por el otro lado en los múltiplos de cotizaciones se

denota la baja liquidez en la bolsa de valores peruana y el número limitado de

compañías listadas en la bolsa de valores.

Los mayores retos al momento de aplicar algún enfoque de valorización son los

siguientes:

 Nivel de transparencia de la información financiera (59%).

 Identificación de parámetros locales (54%).

 Información de mercado (54%).

 Identificar parámetros locales (51%).

Una baja calidad de información es uno de los principales factores por lo que

operaciones de compra y venta de compañías no logran concretarse o, en todo caso,

logran concretarse con elevados costos transaccionales y costos posteriores al cierre.

Los participantes consideran en sus valorizaciones 3 tipos de ajustes: Descuento por

liquidez (67%), primas por control (62%) y descuento por falta de control (36%).

Asimismo, la clasificación de activos por liquidez va desde lo menos hasta lo más

líquido en este orden:

 Negocio privado sin control.

 Negocio privado con control.

 Activos reales.

 Acciones en mercados emergentes.

 Acciones en mercados desarrollados.

 Bono corporativo con calificación alta.

 Bono del tesoro.

La identificación de sinergias operativas y financieras durante una transacción, resultan

ser claves para calcular el valor del target y para establecer la estrategia de negociación;

sin embargo, debido a la incertidumbre de poner en práctica las sinergias identificadas

durante un proceso de integración, el valor de negociación podría considerar las

sinergias con un valor menor al calculado.

Ello se refleja en los resultados de la encuesta, ya que un 87% indica que utilizaría las

sinergias en un contexto de transacción, pero la mayoría realizaría un castigo por riesgo,

un 31% está 100% seguro de la inclusión de sinergias en las valorizaciones y un 13% no

incluiría de darse el caso, el 60% de los participantes no incluye sinergias porque existe

dificultad que representa la estimación de dichos beneficios futuros. Mientras que el

otro 40% indica que estos beneficios futuros adicionales son un upside del comprador y

por ello no son considerados bajo el contexto de una transacción.