Estudio Jurídico “Chafloque abogados & Asociados”

Asesoría Especializada
Calle. SAN JOSE Nº 165 Of. 214 CHICLAYO -perú
Cel. Nº 958949656/ Jorge_lcha@hotmail.com

Secretario : Dra. Shirley Cóndor

Criollo
Expediente : Nº 2615-2019
Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo
Sumilla :PRESENTA ALEGATOS
SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO
ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

JORGE LUIS CHAFLOQUE

CHAFLOQUE, abogado de
BUSTAMANTE LLIVAQUE DAVID Y
LUZ EMERITA MEJIA CUEVA,
padres del adolescente infractor
BUSTAMANTE MEJIA NEIL
comprendido en el presente proceso sobre
CONTRAVENCION AL CODIGO DEL
NIÑO Y DEL ADOLESCENTE seguido
por la PRIMERA FISCALIA DE
FAMILIA en representación del agraviado
HERNANDEZ URRUTIA JHON
DABINSON, a Ud. como mejor proceda en
derecho digo:
Que, estando a lo dispuesto por el Art. 139 Inc. 14 de la
Constitución Política del Estado, que garantiza el principio
constitucional del derecho a la defensa y a no ser privado en
ningún estado del proceso, habiéndose llevado a cabo la audiencia
única por ante su despacho EL 21 DE OCTUBRE A HORAS
11.00 AM y estando los mismos expeditos para emitir sentencia,
presentamos alegatos, que a continuación expondremos:
PRIMERO: Que, Sra. Juez, en el presente proceso judicial sobre
proceso de Contravención al Código Del Niño y del Adolescente,
es requisito SINE QUA NOM acreditar la condición objetiva de
cómo han sido los hechos materia de la presente contravención al
Código del Niño y del Adolescente:
 Estudio Jurídico “Chafloque abogados & Asociados”
Asesoría Especializada
Calle. SAN JOSE Nº 165 Of. 214 CHICLAYO -perú
Cel. Nº 958949656/ Jorge_lcha@hotmail.com
Niego categóricamente que el hijo de mis patrocinados
BUSTAMANTE MEJIA NEIL, que haya agredido físicamente al
alumno HERNANDEZ URRUTIA JHON DABINSON,sino que
se trata de Lesiones recíprocas tal como el hijo de mis
patrocinados ha declarado en las Instalaciones de la I.E.Colegio
Militar “ELIAS AGUIRRE”, puesto que dicha declaración esta
corroborada con la de los testigos CABRERA RODAS
CRISTHIAN y HENANDEZ GUEVARA ALEXANDER adjunto
DECLARACIONES TESTIMONIALES ,que dichas agresiones
reciprocas no han sido evitadas por la Teniente DENNIS IVETTE
RAMIREZ RUEDA quien estuvo a cargo de dichos adolescentes
en la I.E. el día de los hechos .Por lo tanto es falso que el menor
BUSTAMANTE MEJIA NEIL hijo de mis patrocinados haya
cometido una falta de esa magnitud y mucho más cuando las
imputaciones que se le atribuyen no cuentan con medio
probatorio que objetivamente determinen su responsabilidad.
De igual manera, con respecto a la presunta agresión de fecha 16
de agosto del 2016,el hijo de mis patrocinados niega haber obrado
intencionalmente, para ocasionarle una herida en la nariz o
tabique del citado alumno; lo mismo es de verse en las actas de
declaración del menor BUSTAMANTE MEJIA NEIL Y DE LOS
TESTIGOS CABRERA RODAS CRISTHIAN Y HENANDEZ
GUEVARA ALEXANDER quienes presenciaron los hechos y
coinciden que previo a la reacción del hijo de mis patrocinados
fue TIRARLE UNA PATADA EN EL PECHO A
BUSTAMANTE MEJIA NEIL POR PARTE DE HERNANDEZ
URRUTIA JHON DABINSON, máxime que una simulación de
ese hecho debe ser considerada como una agresión intencionada
por parte del agraviado. Es más Señor Juez; de acuerdo a lo
previsto en el literal c) del numeral 7.1.2 de la Resolución
Ministerial N° 0519-2012-ED, que aprueba la Directiva N° 019-
2012-MINEDU/VMGI-OET “Lineamientos para la prevención y
protección de las y los Estudiantes contra la violencia ejercida por
personal de la Instituciones Educativas”: Establece que para la
tramitación de la denuncia: La denuncia puede ser presentada en
forma verbal o escrita y tendrán calidad de Declaración Jurada;
teniendo en cuenta las siguientes precisiones: - “Presentar u
 Estudio Jurídico “Chafloque abogados & Asociados”
Asesoría Especializada
Calle. SAN JOSE Nº 165 Of. 214 CHICLAYO -perú
Cel. Nº 958949656/ Jorge_lcha@hotmail.com
ofrecer pruebas o evidencias en las que se sustenten los hechos
denunciados”.
Hecho fáctico, que no ha sido objetivamente demostrado,
como responsabilidad atribuible a BUSTAMANTE
MEJIA NEIL; por consiguiente y al amparo de sus
derechos constitucionales, no puede ser sancionado como
responsable de una falta que si bien existió fue provocada
con una lesión de la misma magnitud según los testigos
presenciales y mucho más cuando no se ha comprobado
fehacientemente su responsabilidad; mediante la
existencia del CD para el caso de la agresión física por
haberse roto dicho medio probatorio y de una PRUEBA
PSICOLÓGICA que se ha ordenado en la audiencia única
y que como único Instrumento de medición que permitirá
conocer las habilidades, competencias, actitudes y factores de la
funcionalidad psicológica de la persona de HERNANDEZ
URRUTIA JHON DABINSON. Las pruebas deben ser
administradas e interpretadas estrictamente por profesionales
psicólogos, de acuerdo al Código de ética Profesional del
Colegio de Psicólogos del Perú.
SEGUNDO: Finalmente, la postulatoria y la calificación hecha
por el representante del Ministerio Público, constituye una afrenta
a los derechos fundamentales de la persona preservados por la
Constitución Política del Perú, y los principios de la
Administración de Justicia, recogidos en el numeral 24 del Art. 2
así como el numeral 3 del Art. 139. Manifiestamente verificados
en:
a) LA INOBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y LA
TUTELA JURISDICCIONAL: No obra en autos
lasdeclaraciónes de los testigos : CABRERA RODAS
CRISTHIAN Y HENANDEZ GUEVARA ALEXANDER
quienes presenciaron los hechos, en la etapa de investigación
por parte de la señora Fiscal, hecho que vulnera el principio de
contradicción y de igualdad de armas que garantiza en Nuevo
Código Procesal Penal.
 Estudio Jurídico “Chafloque abogados & Asociados”
Asesoría Especializada
Calle. SAN JOSE Nº 165 Of. 214 CHICLAYO -perú
Cel. Nº 958949656/ Jorge_lcha@hotmail.com
b) SOMETIMIENTO A UN ESTADO DE INDEFENSIÓN,
dado que la persona de BUSTAMANTE LIVAQUE DAVID ,
jamás ha sido notificado válidamente a mi domicilio real, ni en la
vía administrativa; ni en la etapa de investigación preparatoria
llevada en sede Fiscal. Vulnerándose de esta forma mi derecho a
la legítima defensa.
TERCERO: La demanda resulta infundada por cuanto:
El demandante no presenta los medios probatorios que
demuestren la realidad de los hechos denunciados.
El demandante ha incurrido en contra de los principios de la
Administración de justicia mediante la inobservancia del debido
proceso, habiendo sometido a los demandados a un estado de
indefensión.
Que, la sola actuación irregular del Director del colegio Militar
“ELÍAS AGUIRRE” NOVOA GUTIERRES WILLIAM
ALEXANDER Y DE LA TENIENTE RAMIREZ RUEDA
DENNIS IVETTE de la Institución Educativa Militar “ELIAS
AGUIRRE” de PIMENTEL.No puede ser suficiente para sanción
por contravención a los derechos del niño y adolescente, mucho
menos cuando no existen pruebas para disponer pretensiones que
no tienen fundamento factico ni jurídico.
CUARTO: Que, Reconozco parcialmente la autenticidad de los
documentos ofrecidos, excepto que hayan sido de mi
conocimiento en su debida oportunidad, para efectos de su
contradicción tanto en sede Administrativa como en sede Fiscal.

V.- MEDIOS DE PRUEBA

1.- Las declaraciones de los adolescente en las Instalaciones del
Colegio Militar: CABRERA RODAS CRISTHIAN Y
HENANDEZ GUEVARA ALEXANDER y del agraviado
HERNANDEZ URRUTIA JHON;asi como la del hijo de los
demandados BUSTAMANTE MEJIA NIEL.
VI.- ANEXOS
1.a.- Las declaraciones de los adolescente: CABRERA RODAS
CRISTHIAN Y HENANDEZ GUEVARA ALEXANDER
 Estudio Jurídico “Chafloque abogados & Asociados”
Asesoría Especializada
Calle. SAN JOSE Nº 165 Of. 214 CHICLAYO -perú
Cel. Nº 958949656/ Jorge_lcha@hotmail.com
1.b.- Las declaracionesHERNANDEZ URRUTIA JHON;asi
como la del hijo de los demandados BUSTAMANTE MEJIA
NIEL.
1.c.- 02 cédulas de notificación

POR TANTO:
A Ud. señora Juez sírvase dar por presentado el presente alegato,
para emitir pronunciamiento en su oportunidad.
Chiclayo, 11 de Noviembre de 2019