La contundencia de los números

LA ESTELA DE LUZ: EFECTIVIDAD ACTUAL: 0%; EFECTIVIDAD FUTURA: - 149%1

Por Pedro Guadiana

ADVERTENCIA: Ofrecemos disculpas a lectores y analistas que no gustan del análisis matemático
pero pensamos que éste es un complemento idóneo para hacer sustentable la crítica, claro,
siempre que exista información o que las autoridades de cualquier organismo, sin distinción, se
dignen transparentarla.

AGRADECIMIENTOS: Al gobierno de Vicente Fox, porque nos enseñó cómo no se deben hacer
tableros de indicadores y de control; al gobierno de Felipe Calderón que con sus frivolidades,
ineficiacia, ineficiencia, inefectividad, improductividad y magro impacto social nos ayudó a afinar los
fórmulas y algoritmos para el cálculo de indicadores estratégicos.

El gobierno de Felipe Calderón ha sido en muchos rubros ineficiente, ineficaz y, en consecuencia,

improductivo e inefectivo y ha generado un mediocre impacto social. Pero no sólo (con acento, a
pesar de la Real Academia Española) se trata de epítetos. El comentario lo podemos fundamentar
con números.

En este 2010, en lugar de conmemorar y reflexionar sobre el bicentenario de la Independencia y el

centenario de la Revolución –hay escritores, historiadores y analistas que afirman que no hubo ni
independencia ni revolución- el gobierno calderonista se ha dedicado a despilfarrar el dinero de los
contribuyentes que pudo haberse destinado a combatir los muchos males que aquejan a la nación.

Un botón de muestra es el proyecto conocido como Estela de Luz. Con los datos disponibles,
suficientes en términos generales como para hacer un cálculo confiable, desglosamos a
continuación las magnitudes de medición.

Premisas técnicas y cálculo inicial real

 Los indicadores estratégicos son indicadores de resultados, no de avances; éstos últimos

son indicadores de gestión operativa. Aquí interesan los resultados.
 Eficacia es la comparación entre el resultado alcanzado y el resultado programado.
 Eficiencia es el uso racional de los recursos y consiste en la comparación entre los
recursos utilizados y los recursos programados para lograr el resultado. Los recursos son
variados: tiempo, dinero, factor humano, materiales, espacio, etc. Aquí trabajaremos con la
información conocida la cual arroja aspectos relevantes.
 Efectividad es el resultado de la combinación de eficacia y eficiencia. Matemáticamente
puede ilustrarse como

Efectividad = Eficacia x Eficiencia

1
Cálculos del autor elaborados con datos de: Índigo Staff. “¡En la torre! Y ahora ¿qué festejamos?”. Reporte
Índigo, núm. 192. Nuevo León contra la pared, 20 de agosto de 2010.
Actualmente, no se ha logrado el resultado, es decir, no se ha hecho la Estela de Luz. Por lo tanto,
la eficacia es CERO. Y como todo número multiplicado por cero es cero, LA EFECTIVIDAD
ACTUAL ES 0%, aunque no conozcamos el valor numérico de la eficiencia. Si asignamos la clave
E a la Eficiencia y la multiplicamos por la nula eficacia, tenemos:

Efectividad actual = 0% x E = 0%

Aquí terminaría el presente artículo, de no ser por lo que este despilfarro implica en medio de
nuestro ensangrentado México. Por tal motivo, es necesario hacer el cálculo para cuando la obra
se concluya y se entregue. Así que nos dimos a la tarea de adelantar el indicador de efectividad.

Cálculo específico para diciembre de 2011

En septiembre de 2009, el presidente anunció que la obra tenía que inaugurarse en septiembre de
2010. Los cálculos más optimistas dicen que la obra estaría terminada en diciembre de 2011.
Situémonos en ese momento y calculemos los indicadores con base en la información de la
siguiente tabla y en los comentarios que la complementan:

DIMENSIONES UNIDAD DE MEDIDA PROGRAMADO REAL INTERPRETACIÓN

Producto, obra o Estela de Luz 1 1 Se terminó y
servicio entregó el producto
Tiempo Meses 12 27 15 meses de retraso
Presupuesto Millones de Pesos 200 690 Hubo sobreejercicio
Factor Humano Índice 1 2.25 Vercomentarios
Se usó el doble de lo
Material Acero Toneladas 1400 700
programado

Comentarios:

 Hubo una pésima planeación.

o Al momento de hacer el anuncio, no habia constructora, ni obra, ni monto
específico. Es decir, se había definido solo el tiempo ¿A qué proyectos se les
quitaron 490 millones para incrementar el presupuesto 2.45 veces?
o En el diseño, el arquitecto César Pérez Becerril y sus proyectistas no midieron el
alcance y dimensión al no prever la sustentabilidad de la obra frente a sismos o a
fuertes rachas de viento.
 La deficiente planeación implicó una mala operación y el replanteamiento del proyecto:
o Con la obra asignada, la constructora se encargó de ejecutar malas
especificaciones. Ahí se detectaron inconsistencias.
o Es entonces, cuando se envían las características del diseño a una empresa
canadiense para un estudio prospectivo a 200 años.
o Se determinó que no se requieren 200 millones de pesos sino 690 ¿De dónde
salieron? A qué proyectos se quitaron 490 millones para incrementar el
presupuesto 2.45 veces?
o Se determinó también que se necesitan 1400 toneladas de acero, el doble de las
700 inicialmente programadas.
o Asimismo, materiales como el cuarzo, la varilla y otros que se elaboran en países
de Europa (Italia, Finlandia) y Sudamérica (Brasil) todavía no están terminados.
  El factor humano se pudo estimar sin necesidad de conocer las personas o las horas-
hombre programadas y las realmente utilizadas. Es decir, si la misma unidad de fuerza de
trabajo que aglutina todas las horas hombre de 12 meses se denota con el número 1,
entonces este es el índice de partida. Si esa misma cantidad se ocupa en 12 meses
adicionales de retraso, tendremos que la unidad se ocupó 2 veces, una por cada 12
meses. Ahora, si el retraso es de 15 meses, en realidad se va a ocupar la fuerza de trabajo
27 meses. Si dividimos 27 entre 12, tenemos 2.25. Es decir se utilizaron 2.25 unidades de
fuerza de trabajo en lugar de 1. Y este, créanos, es un escenario optimista, porque
estamos suponiendo que se utilizó la misma fuerza de trabajo durante el tiempo
programado más el tiempo de retraso. Pero, en realidad, podemos suponer que se utilizará
más mano de obra.

Cálculo del primer indicador (i1): Eficacia o logro del resultado programado.

Resultado Alcanzado 1
i1. Eficacia = = 100%
Resultado Programado 1

Interpretación. Se hizo la obra programada, por lo que la eficacia es de 100%

Para cálcular los siguientes indicadores se deben observar los siguientes criterios:

1. Si el valor real es menor o igual al programado, la fórmula es:

2. Si el valor real es mayor al programado pero menor del doble de éste, la formula es:

3. Si el valor real es mayor al doble del programado, la fórmula es:

Cálculo del segundo indicador (i2). Eficiencia del recurso tiempo o rendimiento en el tiempo.

Interpretación. Retraso de 15 meses. La eficiencia del recurso tiempo fue de -125%

Cálculo del tercer indicador (i3). Eficiencia prespuestal o uso racional del recurso dinero.

Interpretación. El presupuesto erogado fue 2.45 veces al programado, por lo que la

eficiencia en el uso del dinero es de -245%

Cálculo del cuarto indicador (i4). Eficiencia en el empleo del recurso o factor humano.

Interprtetación. El factor humano solicitado fue 1.25 veces mayor al programado. Por tanto,
la eficiencia en el empleo del factor humano es de -125%

Cálculo del quinto indicador (i5). Eficiencia en el uso del recurso acero.

Cálculo del indicador compuesto de Efectividad.

Donde n = cantidad de indicadores. En este caso, son 5 los indicadores. El indicador eficacia se
contrasta con los otros y da lugar un promedio ponderado donde “n – 1” es igual a 4 (5 – 1=4).

Esta fómula puede leerse coloquialmente así: ¿Se hizo la estela a tiempo? ¿Se hizo la estela
usando racionalemente el dinero? ¿Se hizo empleando adecuadamente el factor humano?

La respuesta mátemática es la siguiente:

Despejados los paréntesis tenemos;

En resumen, la efectividad, en un escenario optimista –donde sí se acabe en diciembre de 2011,

no se ocupen más recursos materiales y más factor humano, y se haga con la calidad programada-
será de -149% y se puede interpretar así:

Se hizo la estela con ineficiencia en el tiempo, porque hubo retraso, con sobreejercicio y
con más factor humano del originalmente programado, más acero del programado y sin
medir la calidad, ya que hasta el momento no se sabe si existió desperdicio y en qué
cantidad, el nivel de cumplimiento de especificaciones, el ciclo de vida, entre otros muchos
aspectos.

Ahora, contraste usted estas cifras con los discursos de Lujambio y Calderón, los presentes y los
futuros. Sólo hablarán de un indicador, la eficacia, es decir, se hizo lo que se programó, pero sin
contrastarlo con los demás aspecto. Así es como por ignoracia, cinismo o ambas cosas nos
informan quienes mal gobiernan este país.

Faltó medir el impacto social pero no hubo información disponible. Pero sí podemos inquirir ¿vale
la pena inaugurar una obra inefectiva en medio de la sangre?

¿Cómo saldrían otras mediciones relacionadas con lo jurídico, político, social, cultural, institucional,
etc.? ¿Y qué decir de la estrategia? Ésta merece una reflexión aparte.