Tesis Caso CR Vs ES

Análisis de la demanda de la República de Costa Rica a la
República del Salvador respecto a las preferencias arancelarias

contenidas en el Tratado de Libre Comercio entre Estados
Unidos, Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA)
durante el periodo 2013-2015.
1
Dedicatoria
2
Agradecimientos
3
Índice
Introducción…………………………………………………………………………..7
Capítulo 1. El problema de investigación.
1.1 Planteamiento del problema……………………………………………………..8
1.2 Formulación del problema ………………………………………………..........10
1.3 Sistematización del problema …………………………………………...........10
1.4 Objetivo general………………………………………………………………….11
1.5 Objetivos específicos……………………………………………………………11
1.6 Justificación de la investigación………………………………………………..12
Capítulo 2. Marco referencial.
2.1 Marco teórico …………………………………………………………………….13
2.2 Marco Conceptual……………………………………………………………….16
Capítulo III. Aspectos Metodológicos
3.1 Diseño de la investigación ……………………………………………………..19
3.2 Tipo de estudio…………………………………………………………………..19
3.3 Métodos de investigación ………………………………………………………19
3.4 Fuentes y técnicas para la información………………………………….........19
3.6 Tratamiento de la información………………………………………………….19
Capítulo IV. Presentación y análisis de resultados
4.1 Análisis del capítulo 20 del DR-CAFTA……………………………………….20
4.1.1 Aspectos generales del Capítulo 20…………………………………………20
4.1.2 Artículo 20.1: Cooperación y Artículo 20.2: Ámbito de Aplicación……….20
4.1.3 Medios de solución de conflictos…………………………………………….21
4.1.4 Funciones del Grupo Arbitral…………………………………………….......23
4.1.5 Informes del Grupo Arbitral y cumplimiento del informe final…………….23
4.2 Antecedentes de la demanda de la República de Costa Rica a la República
de El Salvador………………………………………………………………………..25
4.2.1 Inicio de la integración comercial centroamericana………………………..25
4.2.2 Desarrollo de la reducción de aranceles en Centroamérica………….......25
4.2.3 El TLCAN y el DR-CAFTA……………………………………………………25
4.2.4 Normativa Centroamericana relevante al caso…………………………….26
4.2.5 El concepto de Multilateralidad en los tratados…………………………….26
4
4.2.6 Desarrollo de la controversia en el marco del DR-CAFTA………………..27
4.2.7 El conflicto……………………………………………………………………...27
4.3 Alegatos de la demanda de La República de Costa Rica…………………..28
4.3.1 Origen de la controversia……………………………………………………..28
4.3.2 Productos Ticos………………………………………………………………..28
4.3.3 Productos de Zona Franca…………………………………………………...28
4.3.4 Alegatos y versiones de la República de Costa Rica……………………...29
4.3.5 Bases Jurídicas………………………………………………………………..30
4.3.6 La desgravación arancelaria ………………………………………………...32
4.3.7 Solicitud al Grupo Arbitral…………………………………………………….32
4.4 Alegatos de la defensa de la República de El Salvador…………………….34
4.4.1 Respuesta de La República de El Salvador ante la demanda……………34
4.4.2 Alegatos y versiones de la República de El Salvador……………………..35
4.4.3 Defensa de La República de El Salvador…………………………………..35
4.4.4 Bases jurídicas…………………………………………………………………37
4.4.5 Solicitud al Grupo Arbitral…………………………………………………….38
4.5 Participación de los terceros no parte…………………………………………40
4.5.1 Concepto de Parte…………………………………………………………….40
4.5.2 Procesos contenciosos y Partes en un conflicto…………………………...40
4.5.3 Intervención de terceros………………………………………………………40
4.5.4 Artículo 20.11 y la participación de Terceros……………………………….41
4.5.5 Opinión de los Terceros ……………………………………………………...41
4.5.6 Establecimiento y composición del Grupo Arbitral…………………………42
4.5.7 Solicitud y selección del Grupo Arbitral según el Artículo 20.9 y Artículo
20.6 del DR-CAFTA………………………………………………………………….42
4.5.8 Solicitud de resolución preliminar……………………………………………43
4.5.9 Intervención de la República Dominicana en calidad de Tercero………..43
4.6 Participación Amicus Curiae……………………………………………………45
4.6.1. Concepto de Amicus Curiae…………………………………………………45
4.6.2 Terceras Partes y participación Amicus Curiae …………………………...45
4.7 Análisis del laudo definitivo……………………………………………………..48
4.7.1 Perspectivas de las Partes…………………………………………………...48
4.7.2 Resolución del Tribunal Arbitral……………………………………………...48
5
4.7.3 Principales aspectos del informe final……………………………………….49
4.7.4 Importaciones a El Salvador en el marco del DR-CAFTA y cumplimiento
del Laudo Arbitral………………………………………………………………........49
4.7.5 Laudo definitivo………………………………………………………………..50
4.7.6 Conclusiones del caso………………………………………………………..51
Conclusión …………………………………………………………………………..56
Bibliografía…………………………………………………………………………….58
Anexos ……………………………………………………………………………......60
6
Introducción
El DR-CAFTA es el Tratado de libre comercio entre La República Dominicana,

Los Estados Unidos y Centroamérica. En ingles se conoce como “Dominican
Republic, Central America Free Trade Agreement”. Los países de
Centroamérica son Costa Rica, El Salvador, Honduras, Guatem ala y
Nicaragua.
El DR-CAFTA es un TLC, Tratado de Libre Comercio, es decir que es un
acuerdo conformado por uno o varios países que permiten la entrada comercial
de las otras naciones firmantes con mayor facilidad y que además acuerdan
asegurar el cumplimiento de la normativa pactada en el convenio y la manera
que solucionaran los problemas que se presenten al incumplir con lo negociado
en el tratado. A partir de esta descripción del tratado, La República de Costa
Rica miembro del DR-CAFTA alegadamente se propuso demandar a La
República de El Salvador debido a que esta última decidió no cumplir con la
eliminación de los aranceles establecidos en los compromisos de este tratado
como indica el artículo 4.1 del DR-CAFTA sobre mercancías originarias.
En primera instancia y según el capítulo 20 sobre resolución de controversias
entre estados la República de Costa Rica decide hacer consultas con La
República de El Salvador de Estado a Estado. Al no conseguir un arreglo
satisfactorio la República de Costa Rica decide formar un grupo arbitral y para
mayo del 2014 la Republica de El Salvador es demandada formalmente. Esto
de acuerdo con el artículo 20.4 del DR-CAFTA. El alegato de la República de
Costa Rica se basa en que el DR-CAFTA disminuye o elimina los aranceles, es
decir impuestos que al ser pagados permiten la entrada de los productos
extranjeros. También alega que la norma de multilateralidad que establecen
este tipo de tratados es incumplida por El Salvador.
El siguiente trabajo de investigación presentara la demanda Costa Rica Vs El
Salvador, sus alegatos y sustentaciones, además del desenlace e inclusión de
terceros en el conflicto.
7
Capítulo 1. Tema de investigación
1.1 Problema de investigación
El DR-CAFTA es un convenio que regula las normas comunes de comercio
entre los países signatarios. Por otro lado, es un tratado que permite la entrada
de los países miembros a un tipo de mercado que se compromete a eliminar
gradualmente los impuestos y restricciones del comercio de productos y
servicios que aparecen anexos. (DR-CAFTA compromisos y oportunidades.)
En septiembre del 2013 el Ministerio de Comercio Exterior costarricense solicitó
la celebración de consultas a La República de El Salvador de acuerdo con el
mecanismo de solución de controversias del DR-CAFTA en su capítulo 20.
Esto ocurre luego de que las autoridades salvadoreñas deliberadamente se
negaran a aplicar la correspondiente desgravación de los aranceles que dicta el
tratado a las importaciones de productos originarios de La República de Costa
Rica. Tales como llantas y concentrados de jugos de frutas.
Para noviembre del 2013, se da lugar a la celebración de consultas para
resolver la problemática, y en diciembre del 2013 se reúne La Comisión de
Libre Comercio del DR-CAFTA para discutir la problemática nuevamente.
El lunes 12 de mayo del 2014 Costa Rica formalmente presentó una demanda
contra la República de El Salvador tras “La no aplicación por parte de El
Salvador del programa de desgravación arancelaria establecido en el DR-
CAFTA a los bienes originarios de Costa Rica, incluyendo los bienes
producidos bajo regímenes especiales de exportación” (Alegatos iniciales de la
Republica de El Salvador, Costa Rica vs El Salvador -Tratamiento arancelario a
bienes originarios provenientes de Costa Rica, (CAFTA-DR/ARB/2014 CR-
ES)., 2014)
Tras meses de fallidos intentos de llegar a una conciliación por parte de ambos
Estados. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Costa Rica, alegó que las
disposiciones del DR-CAFTA deben ser de aplicación multilateral, es decir
entre todos los países que conforman el tratado. El interés era lograr una
mayor protección de los intereses nacionales y de los demás estados suscritos
en el Tratado.
Esta decisión por parte de La República de El Salvador ocurre a pesar de que

el trato preferencial de aranceles que dispone el DR-CAFTA y estipulado en el
Articulo 4.15, el cual establece las Obligaciones Respecto a las Importaciones y
que el trato preferencial “debe aplicarse a las importaciones de mercancías
originarias de todos los países Parte del Tratado”, es decir, El Salvador
interpretó que la desgravación arancelaria y el trato preferencial que dispone el
DR-CAFTA, solo debe aplicarse a los productos que provienen originalmente
de los Estados Unidos.
8
La resolución de controversias de este tipo en el marco del DR-CAFTA, está
plasmada en su artículo 20. La República de Costa Rica Amparada en este
artículo decide demandar a la República de El Salvador siguiendo lo
Establecido en este tratado de libre comercio.
El primer paso de acuerdo con el artículo 20.4 es la celebración de consultas.

Las consultas son la solicitud a las autoridades relevantes de dictámenes y
opiniones sobre el caso. Estas no fueron de éxito alguno, por lo cual según lo
establecido en el artículo 20.5 sobre comisión, buenos oficios, conciliación y
mediación se solicita la celebración de una reunión de la Comisión de Libre
Comercio del CAFTA-DR. Ambos estados no logran una solución al conflicto
por lo que, en enero de 2014, la República de Costa Rica hace la solicitud de
un grupo arbitral.
Los alegatos de ambas partes estuvieron basados en los artículos 4.15, 20 y

los artículos 3.3 y 4.1 que fueron los incumplidos por El Salvador y que
probaron la falta de compromiso de lograr una zona de libre comercio. Según el
artículo 4.15 ubicado en la sección B sobre procedimientos de origen, “se
concederá cualquier solicitud de trato arancelario preferencial, realizada de
conformidad con este capítulo” y “una parte solo podrá negar el trato
arancelario preferencial a una mercancía si el importador no cumple con
cualquiera de los requisitos del capítulo”.
En cuanto al artículo 4.1 se presentan los puntos para determinar que una
mercancía es originaria: “cuando esta es obtenida en su totalidad o producida
enteramente en el territorio de una o más de las Partes”; o “si es producida
enteramente en el territorio de una o más de las Partes, a partir exclusivamente
de materiales originarios”. A partir de este articulo y respaldado en el artículo
3.3.1 se determino que ninguna de las partes tiene potestad de incrementar un
arancel de aduanas existente, o utilizar un arancel nuevo, sobre las mercancías
consideradas originarias. Cada una de las partes tiene la obligación de eliminar
cronológicamente los aranceles a las mercancías reconocidas como
originarias, de acuerdo con lo que dicta el artículo 4.1.
El articulo 20 está diseñado para la solución de las controversias entre los

estados parte del CAFTA-DR en virtud de los establecido por las normas de
comercio e integración internacional. Gracias a la solicitud de este foro se logró
analizar todos los argumentos expuestos y determinar el incumplimiento de El
Salvador a las disposiciones establecidas en el DR-CAFTA.
En virtud de los establecido por el artículo 20.10.3 del tratado, el grupo arbitral
logro determinar en su laudo definitivo que por omisión El Salvador no aplico el
programa de desgravación del CAFTA-DR de acuerdo al artículo 20.6.1 y
“determina que la omisión en la aplicación del programa de desgravación del
CAFTA-DR por parte de El Salvador, en lo que respecta a bienes originarios de
Costa Rica en el sentido del DR-CAFTA, que no cumplen la definición
9
centroamericana de origen, incluyendo a los bienes producidos bajo regímenes
especiales de exportación, incumple el artículo 3.3.2 y el anexo 3.3”. (Alegatos
iniciales de la Republica de El Salvador, Costa Rica vs El Salvador -
Tratamiento arancelario a bienes originarios provenientes de Costa Rica,
(CAFTA-DR/ARB/2014 CR-ES)., 2014)El Grupo Arbitral también destaca el
efecto que causan el incumplimiento de los artículos 4.1 y 3.3.2, y sus anexos
4.1 y 3.3. Esto elimina las ventajas y beneficios de establecer una zona de libre
comercio, además de que incumple con el articulo 4.1 y el anexo 4.1,
referentes a los productos provenientes de Costa Rica. El grupo arbitral desea
que las acciones y determinaciones de acuerdo con el fallo se lleven a cabo
siguiendo los plazos dispuestos en los artículos 20.15 y 20.16 del DR-CAFTA.
En este mismo orden cabe mencionar que es de vital importancia realizar el

estudio de este Caso para comprender como la aplicación de la jurisprudencia,
los alegatos de ambas partes, la participación de terceros, y como el arreglo o
laudo final influyen en la aseguración de los interéses comerciales de los
Estados parte y del cumplimiento de lo establecido en el convenio o DR-
CAFTA, y a los parámetros de la Organización Mundial del Comercio, según el
capítulo 20 del DR-CAFTA. Finalmente, la siguiente investigación propone
analizar la Demanda de la República de Costa Rica a la Republica de El
Salvador en el marco del DR-CAFTA.
1.2 Formulación del problema
¿Cuáles fueron las características de la demanda de la República de Costa

Rica a la República de El Salvador respecto a las preferencias arancelarias
contenidas en el tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos,
Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA) durante el periodo 2013-
2015?
1.3 Sistematización del problema
1. ¿Cuáles son las características del capítulo 20 del Tratado de Libre

Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (DR-
CAFTA)?
2. ¿Cuáles son los antecedentes de la demanda de la República de Costa Rica

a la República de El Salvador respecto a las preferencias arancelarias
2015?
3. Cuáles son los alegatos de la demanda de La República de Costa Rica en la

demanda a El Salvador respecto a las preferencias arancelarias contenidas en
el tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República
Dominicana (DR-CAFTA) durante el periodo 2013-2015?
10
4. ¿Cuáles son los alegatos de la defensa de La República de El Salvador en la
demanda de la República de Costa Rica respecto a las preferencias
arancelarias contenidas en el tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos,
2015?
5. ¿Cuál fue la participación de los terceros no parte en la demanda de la

República de Costa Rica a la República de El Salvador respecto a las
preferencias arancelarias contenidas en el tratado de Libre Comercio entre
Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA) durante
el periodo 2013-2015?
6. ¿Cuál fue la participación Amicus Curiae en la demanda de La República de

Costa Rica a la República de El Salvador respecto a las preferencias
arancelarias contenidas en el tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos,
2015?
7. ¿Cuáles son las determinaciones del laudo definitivo de la demanda de La

preferencias arancelarias

2015?
1.4 Objetivo general
Analizar la demanda de la República de Costa Rica a la República de El

Salvador respecto a las preferencias arancelarias contenidas en el Tratado de
Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana
(DR-CAFTA) durante el periodo 2013-2015.
1.5 Objetivos específicos
1. Analizar el capítulo 20 del el Tratado de Libre Comercio entre Estados

Unidos, Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA) durante el
periodo 2013-2015.
2. Conocer los antecedentes de la demanda de la República de Costa Rica a la

República de El Salvador con respecto a las preferencias arancelarias
contenidas en el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos,
2015.
3.Determinar los alegatos de la demanda de La República de Costa Rica a la

República de El Salvador respecto a las preferencias arancelarias contenidas
11
en el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y
República Dominicana (DR-CAFTA) durante el periodo 2013-2015.
4.Determinar los alegatos de la defensa de la República de El Salvador en la

demanda de la República de Costa Rica a la República de El Salvador respecto
a las preferencias arancelarias contenidas en el Tratado de Libre Comercio
entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA)
durante el periodo 2013-2015.
5.Conocer la participación de los terceros no parte de la demanda de la

preferencias arancelarias contenidas en el Tratado de Libre Comercio entre
Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA) durante
el periodo 2013-2015.
6.Establecer la participación Amicus Curiae de la demanda de la República de

Costa Rica a la República de El Salvador respecto a las preferencias
arancelarias contenidas en el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos,
2015.
7.Analizar el Laudo definitivo de la demanda de la República de Costa Rica a la

República de El Salvador respecto a las preferencias arancelarias contenidas
en el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y
República Dominicana (DR-CAFTA) durante el periodo 2013-2015.
1.6 Justificación de la investigación
Con la presente investigación se intenta entender, a partir de la exploración y

documentación, un conflicto de orden comercial que se basa en la violación de
normas internacionales sobre bienes producidos bajo regímenes de
exportación especial y la inaplicación de un tratamiento arancelario
correspondiente, de acuerdo con el DR-CAFTA y a lo establecido en su
capítulo 4.1. que inicialmente se intentó solucionar por medio de consultas
mutuas de Estado a Estado, pero que necesito la intervención de terceros y la
presentación formal de una demanda para llegar a un arreglo.
El desarrollo de este trabajo permitirá ayudar a la comunidad estudiantil a

obtener una fuente o herramienta en la cual consultar sobre la demanda
efectuada por La Republica de Costa Rica a la Republica de El Salvador,
debido a lo que consideró una negativa de las autoridades salvadoreñas para
aplicar los términos del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica,
Estados Unidos y República Dominicana (DR-CAFTA). Al igual permitirá
conocer y comprender los acontecimientos y el transcurso y desenlace de
este conflicto legal.
12
A partir de la poca investigación referente a este tema, este estudio sirve de
motivación para la realización de nuevas investigaciones con relación al
Derecho Internacional, Comercio Internacional y Relaciones Internacionales en
el marco del capítulo 20 del DR-CAFTA y capítulos 3.3 y 4.1 y sus anexos, que
constituyen los acápites de resolución de diferencias de Estado a Estado y
desgravación arancelaria y normativa de origen, respectivamente.
Capítulo II.
2.1 Marco teórico
La contienda o controversia entre las partes se sustancia, desde los primeros
tiempos, por la vía del proceso, el arbitraje, la mediación, la transacción o la
conciliación. (Buján, 2012)
Se puede decir que una controversia internacional se origina cuando entre dos
actores o Estados de la Comunidad Internacional nace una diferencia de
opiniones y esta se mantiene latente. Con referencia a esto se puede
mencionar que un tercero es aquel que reúne a las partes separadas en una
controversia para que se junten a negociar. Este tercero puede ser un Estado,
un grupo de Estados, una personalidad relevante u organizaciones
internacionales. (Rodriguez, 2014)
Todos los Estados arreglaran sus controversias internacionales por medios
pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz, ni la seguridad
internacional, ni la justicia. Los Estados en consecuencia, procurarán llegar a
un arreglo pronto y justo de sus controversias internacionales mediante la
negociación, la investigación la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo
judicial, el recurso de los organismos o sistemas regionales u otros medios
pacíficos que ellos mismo elijan. Al procurar llegar a ese arreglo las partes
convendrán en valerse de los medios pacíficos que resulten adecuados a las
circunstancias y a la naturaleza de la controversia. Los Estados parte en una
controversia internacional, así como los demás estados, se abstendrán de toda
medida que pueda agravar la situación de modo que ponga en peligro el
mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y obrarán de
conformidad con los propósitos de las Naciones Unidas. El arreglo de las
controversias internacionales se basará en la igualdad soberana de los Estados
y se hará conforme al principio de libre elección de los medios. El recurso a un
procedimiento de arreglo aceptado libremente por los Estados, o la aceptación
de tal procedimiento, con respecto a las controversias existentes o futuras en
que sean partes, no se considerara incompatible con la igualdad soberana.
(Casanovas, 2013)
El tratado de libre comercio entre Centroamérica y Estados Unidos si contendrá

un mecanismo de solución de controversias jurídicamente orientado, que
garantice el cumplimiento de las normas y disciplinas previamente acordadas
13
en el tratado. El contar con un sistema de solución de controversias que
contenga reglas y procedimientos claros, justos y equitativos es de vital
importancia para una economía pequeña como la costarricense, ya que ello
constituye la única garantía del cumplimiento de tales derechos y obligaciones,
y en consecuencia de los intereses nacionales. Es relevante destacar que el
mecanismo de solución de controversias de Tratado de Libre Comercio con
Estados Unidos pretende ser de aplicación general para toda la normativa del
tratado. Es un mecanismo que se aplicara entre Estados y que busca resolver
las controversias que surjan de la interpretación o aplicación de tratado. El
mecanismo estaría diseñado para que funcione en tres etapas: consultas,
consultas ante la Comisión de Libre Comercio y la etapa de establecimiento del
grupo arbitral. No obstante, lo anterior, las partes podrán buscar una solución
mutuamente satisfactoria en todas las etapas del procedimiento. En caso de
que el grupo arbitral llegue a emitir un informe constatando el incumplimiento,
el mecanismo de solución de controversias del Tratado Libre Comercio con
Estados Unidos busca asegurar el cumplimiento efectivo de las
recomendaciones y determinaciones emitidas, mediante la inclusión de
disposiciones que aseguren procedimientos y plazos para el cumplimiento del
mismo así como incorporando mecanismos que se activarían como última
instancia en caso de que la parte no cumpla con lo recomendado por el grupo
arbitral. (COMEX, 2003)
Los métodos de solución de una controversia están plasmados en el capítulo
20 del DR-CAFTA. Según este capítulo, El objetivo básico es de “propiciar una
solución mutuamente satisfactoria de cualquier asunto que pudiese afectar el
funcionamiento del tratado cuando una parte ha incumplido de alguna manera
con las obligaciones del tratado” (Capítulo 20 del Tratado de Libre Comercio
República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos, DR-CAFTA, 2006).
De acuerdo con el capítulo 20 del DR-CAFTA “hay dos maneras de llegar a una
solución a una disputa. La primera es que las partes involucradas logren
resolver la disputa a través de consultas bilaterales, y la segunda es
contenciosa mediante el procedimiento previsto en el capítulo 20 del tratado”.
(Luis, 2010)
Este tratado posee varios métodos de solución de controversias como la

mediación, la negociación, la conciliación y el arbitraje, los cuales están
diseñados de manera congruente y siguiendo las normas del derecho
internacional. El artículo 20 del DR-CAFTA determina los instrumentos para
solucionar controversias entre los Estados miembros del DR-CAFTA de
acuerdo con las normas de integración en el comercio internacional y comercio
exterior. La obtención de un trato arancelario preferencial es la principal metra
de un Tratado de Libre Comercio y consiste en la reducción o incluso la
eliminación de los derechos de aduanas aplicables a los productos industriales
procedentes de los países en desarrollo, y en menor medida a una amplia
gama de sus productos agrícolas, con el objetivo de incrementar la
participación de tales países en el comercio mundial y de favorecer el
desarrollo económico de los mismos (Galvin, 2010)
14
El crecimiento a través de la exportación puede venir solo a través de la venta
de productos con un elevado valor agregado. Pero para generar valor agregado
es necesario importar. En suma, para exportar hay que importar. Por su parte
las políticas nacionales y paradigmas vigentes pueden ser una fuente de
conflicto en la medida en que no se inserten en una visión más amplia.
Además, reaviva las llamas de antiguos conflictos y para algunos, falsos
dilemas como es el de la supranacionalidad y la soberanía nacional o, más
específicamente, el de la democracia y el mercado. La integración es un
proceso político y social pero sobre todo ha sido visto como un instrumento
económico para elevar el bienestar….Los mecanismos de compensación
pueden ser la base para llegar a la integración prevista mediante los otros
mecanismos ( desgravación, liberación comercial, armonización de políticas,
cooperación, etc..) porque implica , mas allá de lo que significa cualquier
tratado comercial o unión aduanera, ponerse de acuerdo con el modelo de
regionalismo que los países quieren adoptar: solidario y equitativo. (Ricardo
Zapata, 2001)
En cuanto a la demanda, el fundamento principal de la República de Costa
Rica es que “la medida objeto de la controversia está constituida por la inacción
de El Salvador frente a una obligación del DR-CAFTA”. Es decir, una falta de
“aplicación de las reglas de origen del DR-CAFTA a los bienes producidos en
Costa Rica, y finalmente, en la no aplicación del tratamiento arancelario que se
le debe otorgar en virtud del DR-CAFTA a aquella mercancía que se acoge a
este régimen”. Por otro lado, las autoridades salvadoreñas mantuvieron la
postura que la desgravación arancelaria acordada en el DR-CAFTA se debería
aplicar solamente a las mercancías provenientes de Los Estados Unidos.
Adicionalmente, se alegó que en el caso del intercambio comercial de El
Salvador y de Costa Rica se debería observar lo que dispone el Tratado de
Integración Económica (TIECA) y el Reglamento sobre el Origen de las
Mercancías (RECOM) los cuales no conceden beneficios arancelarios para las
mercancías manufacturadas en zonas francas por considerarse una posible
subvención a la exportación. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
El arbitraje internacional busca arreglar los litigios entre los Estados por medio
de jueces de su elección y sobre la base del respeto del derecho el arbitraje
implica el compromiso de someterse de buena fe al laudo. El tribunal arbitral
tiene una función temporal determinada por su jurisdicción. Cada una de las
partes fijan el procedimiento y el cumplimiento del laudo arbitral final es de
carácter obligatorio. (Rodriguez, 2014)
15
2.2 Marco conceptual
Administración tributaria
Es el que administra los impuestos, tasas y fondos de un país según lo
establezca la ley.
Amicus Curiae
El amicus curiae o amigo de la Corte “permite que terceros ajenos a un proceso
ofrezcan opiniones de trascendencia para la solución de un caso sometido a
conocimiento judicial, justificando su interés en su resolución final”. (Fernando
C., 2009)
Alegato
Un alegato es la base de la defensa de cada una de las partes litigantes.
Arancel
Un impuesto a las exportaciones.
Arbitraje
El arbitraje en derecho “es un procedimiento por el cual se somete una
controversia, por acuerdo de las partes, a un árbitro o a un tribunal de varios
árbitros que dicta una decisión sobre la controversia que es obligatoria para las
partes”. (Torres, 1979)
Bilateral
Se refiere a la relación o vinculo de forma bilateral o reciproco, que se dan
entre dos naciones o entidades.
COMEX
Ministerio de Comercio Exterior (COMEX). “Es el órgano responsable de definir
y dirigir la política comercial externa y de inversión extranjera del país. Su
misión es promover la vinculación de Costa Rica a la economía global,
mediante la apertura de nuevas oportunidades en los mercados
internacionales, el apoyo a la ampliación, diversificación y sofisticación de la
oferta exportable nacional y la atracción de inversiones extranjeras al país”.
(COMEX, 2003)
Contencioso
Relativo a una disputa o enfrentamiento.
Controversia
Es una discusión entre dos o más personas que exhiben opiniones
contrapuestas.
16
DR-CAFTA
Es un tratado de libre comercio que busca la creación de una zona de libre
comercio entre los países que lo firman. Los países miembros son: La
República Dominicana, Costa Rica, Honduras, El Salvador, Guatemala,
Nicaragua y Estados Unidos
Desgravación Arancelaria
Es la eliminación progresiva, gradual o definitiva de los aranceles o impuestos
aduaneros.
Fallo
Decisión a favor o en contra de una de las partes en un tribunal. (Torres, 1979)
Laudo
Es una resolución final que busca ponerle fin a un proceso de arbitraje. “Debe
dictarse por escrito y expresar, al menos, las circunstancias personales de
los árbitros y de las partes, la fecha y el lugar en que se dicta,
la cuestión sometida a arbitraje, una sucinta relación de las pruebas
practicadas, las alegaciones de las partes y la decisión arbitral. El laudo debe
ser motivado cuando los árbitros decidan la cuestión litigiosa con sujeción
a Derecho”. (Torres, 1979)
Litigio
El acto en el que las partes se encuentran defendiendo cada una de sus
posiciones o intereses.
Mercancías Originarias
Productos que son elaborados total o parcialmente en un país exportador.
(RECOM, 1995)
Multilateral
Que involucra varios aspectos o lados.
Preferencias Arancelarias
Privilegios o beneficios que se otorgan con respecto a las importaciones
Productos Ticos
Productos provenientes de Costa Rica.
Resolución
Acto de encontrar una solución para una dificultad o tomar una determinación
decisiva.
17
Tercero:
Un tercero en un conflicto es un mediador, es decir, “un elemento cuya función
es conducir la comunicación y establecer las condiciones propicias para que las
partes en conflicto logren llegar por sí mismas a un acuerdo, en el que
hipotéticamente, ninguna de ellas resulte perjudicada”.
Tratado de Libre Comercio:
Un tratado de libre comercio o un TLC, “es un acuerdo comercial vinculante
que suscriben dos o más países para acordar la concesión de preferencias
arancelarias mutuas y la reducción de barreras no arancelarias al comercio de
bienes y servicios. A fin de profundizar la integración económica de los países
firmantes, un TLC incorpora además de los temas de acceso a nuevos
mercados, otros aspectos normativos relacionados al comercio, tales como
propiedad intelectual, inversiones, políticas de competencia, servicios
financieros, telecomunicaciones, comercio electrónico, asuntos laborales,
disposiciones medioambientales y mecanismos de defensa comercial y de
solución de controversias. Los TLC tienen un plazo indefinido, es decir,
permanecen vigentes a lo largo del tiempo por lo que tienen carácter de
perpetuidad”. (COMEX, 2003)
Zona Franca:
Es un territorio que se caracteriza por contar con una serie de ventajas de tipo
legislativo y económico que promueven e incrementan el desarrollo de
actividades de comercio exterior.
18
Capítulo III. Aspectos Metodológicos
3.1 Diseño de la investigación
La siguiente investigación es de carácter no experimental, debido a que se
observarán situaciones y fenómenos tal y como se manifiestan en su ambiente
o entorno natural que luego serán analizados a través de documentos y
estudios especializados sobre el tema.
3.2 Tipo de estudio
Este trabajo de investigación será del tipo exploratorio ya que se planteará con
claridad la posición de cada uno y las condiciones para llegar a un acuerdo
mutuo. Es de tipo exploratorio también, debido a que no hay nueva información
sustentada al respecto del tema.
3.3 Métodos de investigación
El método de esta investigación será de carácter deductivo, debido a que se
utilizarán datos aceptados como válidos para llegar a una conclusión. También
será de carácter analítico debido a que, mediante la obtención de datos por
diferentes medios de investigación, se llegará a un análisis de estos.
Finalmente se utilizará el método de síntesis, ya que se reunirán el conjunto de
los elementos investigados para formar una conclusión.
3.4 Fuentes y técnicas para la información
Fuentes Primarias
Se recolectará información a través de documentación, escritos y argumentos
presentados por las partes tanto demandada como demandante.
Fuentes Secundarias
Se revisará y analizara el material disponible, es decir libros, informes,
publicaciones de la prensa, y tesis sobre el DR-CAFTA y del área de derecho y
derecho internacional. Del mismo modo se realizarán consultas a fuentes de
internet como páginas y foros sobre comercio y derecho internacional.
3.5 Tratamiento de la información
Se procederá a revisar y a recolectar la información por medio de diferentes
fuentes y se agruparan los datos en diferentes temas y subtemas. Se harán
análisis y presentaciones de datos referentes al tema de investigación por
medio de esquemas.
19
Capitulo IV. Presentación y análisis de resultados.
4.1 Análisis sobre el capítulo 20 del Tratado de Libre Comercio entre
Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA)
4.1.1 Aspectos generales del Capítulo 20
El capítulo 20 del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos,

Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA), establece normativas
que tienen como función regular la solución de controversias. En el ámbito del
tratado el capítulo 20 abarca la resolución de conflictos entre Estados en el
marco de aplicación e interpretación de este.
El capítulo 20 del DR-CAFTA también se caracteriza por ofrecer medios de

solución de conflictos en la aplicación e interpretación del tratado en sí,
ofreciendo una opción diferente y más especializada que la de la Organización
Mundial del Comercio, el cual también puede ser utilizado en ámbito del
capítulo mismo.
Este capítulo surge como esencia de lo estipulado en los capítulos 22 y 23 del

GATT y del Mecanismo de Solución de diferencias de la Organización Mundial
de Comercio u OMC. Y tiene en común con los diferentes organismos de
solución de controversias Internacionales, la solución diplomática de las
diferencias comerciales entre los Estados parte sin ver comprometidos el
interés diplomático y el interés comercial, tanto como los intereses políticos.
4.1.2 Artículo 20.1: Cooperación y Artículo 20.2: Ámbito de Aplicación
El tratado de Libre Comercio entre La República Dominicana, Los Estados

Unidos y Centroamérica (DR-CAFTA), entro en vigor en el año 2006 para crear
una zona de libre comercio que se regula por medio de las normas
establecidas en este tratado. En su ámbito de aplicación determina que se
buscara solucionar una controversia cuando se estime que:
a- La aplicación de un tema referente al tratado no sea correcta o pueda

ser enmendada.
b- La malinterpretación del tratado o una aplicación incompatible.
c- La existencia de una medida vigente que no sea compatible con las
obligaciones del tratado o que cause menoscabo.
d- Y que la otra parte haya incumplido con las obligaciones pautadas en el
tratado.
En su artículo 20.1 sobre Cooperación el tratado establece que: “Las Partes

procurarán en todo momento llegar a un acuerdo sobre la interpretación y la
aplicación de este Tratado y, mediante la cooperación y las consultas, se
esforzarán siempre por alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de
cualquier asunto que pudiese afectar su funcionamiento” y en su artículo 20.2
sobre Ámbito de Aplicación establece que:
20
“Salvo que en este Tratado se disponga otra cosa, las disposiciones para la
solución de controversias de este Capítulo se aplicarán”:
(a) a la prevención o a la solución de todas las controversias entre

las Partes relativas a la aplicación o a la interpretación de este
Tratado; (b) cuando una Parte considere que una medida vigente
o en proyecto de otra Parte, es o podría ser incompatible con las
obligaciones de este Tratado, o que otra Parte ha incumplido de
alguna manera con las obligaciones de este Tratado; y (c) cuando
una Parte considere que una medida vigente o en proyecto de
otra Parte cause o pudiera causar anulación o menoscabo, en el
sentido del Anexo 20.2. (Capítulo 20 del Tratado de Libre
Comercio República Dominicana, Centroamérica y Estados
Unidos, DR-CAFTA, 2006)
4.1.3 Medios de solución de conflictos.
Este tratado posee varios métodos de solución de controversias como la

mediación, la negociación, la conciliación y el arbitraje, los cuales están
diseñados de manera congruente y siguiendo las normas del derecho
internacional. El artículo 20 del DR-CAFTA determina los instrumentos para
solucionar controversias entre los Estados miembros del DR-CAFTA de
acuerdo con las normas de integración en el comercio internacional y comercio
exterior.
a. Artículo 20.4: Consultas
En septiembre de 2013 La República de Costa Rica decide celebrar consultas

amparada en el Capítulo 20. La decisión de la Republica de Costa Rica va de
acuerdo con el Artículo 20.4 sobre Consultas que indica lo siguiente:
-Cualquiera de las partes puede hacer la solicitud de las consultas respecto a

cualquier asunto referente al tratado y elaborar una solicitud notificando el
interés y una explicación del asunto en cuestión.
-Incluye los plazos para la entrega de la solicitud.
-Hace énfasis en la importancia de aportar información suficiente para hacer el

examen propio de la cuestión.
Según lo que está plasmado en el punto 4 del Artículo 20, las consultas deben
tener como misión la solución del conflicto de manera satisfactoria para ambas
partes litigantes ofreciendo la información suficiente para sustentar su caso y
defensa. Este proceso puede tener llegar a tener una duración de unos ocho
meses; cabe señalar, que ambos países litigantes pueden llegar a un acuerdo
en el transcurso de la controversia de acuerdo con el Ministerio de Economía
costarricense.
21
En caso de que no se llegue a un resultado, Costa Rica debe agotar el tercer y
último paso que es acudir a un Tribunal Arbitral Internacional. En caso de que
el fallo sea a favor de Costa Rica, El Salvador debe acatarlo de inmediato y si
no lo hace, Costa Rica puede suspenderle concesiones o cobrarle aranceles en
diversos productos hasta que cumpla la resolución. (Capítulo 20 del Tratado de
Libre Comercio República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos, DR-
CAFTA, 2006)
b. Artículo 20.5: Comisión – Buenos Oficios, Conciliación, y

Mediación
De acuerdo con Guillermo Cabanellas, “comisión, proviene Del latín com

mitere, encargar, encomendar a otro el desempeño o ejecución de algún
servicio o cosa. Comisión es la facultad que se da o se concede a una persona
para ejercer, durante cierto tiempo, algún cargo. También se define como el
encargo que una persona hace a otra para que le desempeñe algún negocio.
La comisión es integrada por representantes a nivel ministerial de los Estados
parte y de acuerdo con la materia de la controversia podrá recurrir a los buenos
oficios, conciliación y mediación para elaborar las recomendaciones”. (Torres,
1979)
A pesar de la celebración de consultas no se logró llegar a un acuerdo entre los

Estados parte. Por lo cual, así como establece el artículo 20.5 sobre comisión,
buenos oficios, conciliación, y mediación se solicita la mediación y creación de
un foro para la resolución de este conflicto, ya que, según este, “cualquiera de
las Partes consultantes podrá solicitar por escrito que se reúna la Comisión si
no logran resolver un asunto conforme al Artículo 20.4.”
El artículo 20.5 establece los plazos para poder solicitar la intercesión de una
comisión en su punto número 1 con lo siguiente:
“Cualquiera de las Partes consultantes podrá solicitar por escrito que se reúna
la Comisión si no logran resolver un asunto conforme al Artículo 20.4 dentro
de”:
“(a) 60 días después de la entrega de la solicitud para las consultas; (b)

15 días después de la entrega de una solicitud de consultas en
asuntos relativos a mercancías perecederas; o (c) cualquier otro plazo
que acuerden”.
c. Solicitud del Grupo arbitral
“Cualquier Parte consultante que haya solicitado la reunión de la Comisión con

respecto a la medida u otro asunto de conformidad con el Artículo 20.5 podrá
solicitar por escrito el establecimiento de un grupo arbitral para que considere
el asunto. Así lo establece el punto 2, 20.6. 2: A la entrega de la solicitud se
establecerá el grupo arbitral”. También indica que “La parte solicitante
22
entregará la solicitud a las otras Partes, e indicará las razones para la solicitud,
incluyendo la identificación de la medida u otro asunto de que se trate y una
indicación de los fundamentos jurídicos de la reclamación”. (Capítulo 20 del
Tratado de Libre Comercio República Dominicana, Centroamérica y Estados
Unidos, DR-CAFTA, 2006)
En el mes de diciembre de acuerdo con el capítulo 20.5 La República de Costa

Rica solicita la reunión del grupo arbitral, ya que, si con base en las
recomendaciones de La Comisión no pudiera ser resuelta la controversia,
cualquiera de las partes podrá solicitar que se establezca un Grupo Arbitral.
El artículo 20.6 sobre Solicitud de un Grupo Arbitral en sus los plazos para la
solicitud de este indican lo siguiente:
1.” Si las Partes consultantes no hubieren resuelto un asunto dentro de”:
“(a) los 30 días siguientes de la reunión de la Comisión conforme

al Artículo 20.5; (b) los 30 días siguientes de la reunión de la
Comisión para tratar el asunto más reciente que le haya sido
sometido, cuando se hayan acumulado varios procedimientos
conforme al Artículo 20.5.5; (c) los 3 0 días siguientes a que una
Parte haya entregado una solicitud de consultas conforme al
Artículo 20.4 en un asunto relativo a mercancías perecederas, si
la Comisión no se hubiere reunido de acuerdo con el artículo
20.5.4;(d) los 75 días siguientes a que una Parte haya entregado
una solicitud de consultas conforme al Artículo 20.4, si la
Comisión no se ha reunido de acuerdo con el Artículo 20.5.4; o
(e) cualquier otro período semejante que las Partes consultantes

acuerden.”
4.1.4 Funciones del Grupo Arbitral
En el punto número 6 del Artículo 20 se indica el desempeño del Grupo Arbitral.

Este será responsable de rendir un informe final y uno inicial, actuar de acuerdo
con las demandas de las partes siguiendo los mandatos del DR-CAFTA y de
emitir sugerencias para la solución de la controversia si las partes así lo
reclaman o desean.
4.1.5 Informes del Grupo Arbitral y cumplimiento del informe final
Dictaminar una decisión final que sea de cumplimiento obligatorio para las
partes involucradas por medio de informes, es la función principal de un Grupo
Arbitral. Dichos informes se basarán en los alegatos de las partes, información
de expertos, conclusiones y observaciones sobre el caso. Con la colaboración
de las partes, el Grupo Arbitral puede reconsiderar los informes mediante
evaluaciones adicionales.
23
Análisis sobre el capítulo 20 del Tratado de Libre Comercio entre Estados
Unidos, Centroamérica y República Dominicana (DR-CAFTA)
Instrumentos para la
Solución de controversias
del Tratado de Libre
Comercio entre Estados
Unidos, Centroamérica y
República Dominicana (DR-
CAFTA)
Artículo 20.6 sobre

Capítulo 20: Solución de
solicitud de un Grupo
Controversias.
Arbitral
Artículo 20.5 sobre

comisión , buenos Artículo 20.4 sobre
oficios, conciliación, y Consultas
mediación
24
4.2 Antecedentes de la demanda de la República de Costa Rica a la
República de El Salvador.
4.2.1 Inicio de la integración comercial centroamericana
La década de los noventa significó para Centroamérica un periodo de apertura

y profundización de sus vinculaciones externas. “Las acciones que resumen
mejor este periodo son cuatro: ajuste, privatización, apertura y liberalización.
Para casi todos los países ello se tradujo en una opción estratégica a favor del
mercado externo: abandono de los mecanismos de apoyo a la industrialización
y de comercialización agrícola doméstica, y en el plano comercial políticas de
promoción de exportaciones acompañadas de una disminución de las barreras
arancelarias y no arancelarias. Los países crearon esquemas de promoción de
exportaciones con el propósito de alcanzar una diversificación exportadora y en
la mayor parte de los casos mediante esquemas de subsidios para promover
tales actividades. Estos subsidios tomaron la forma de exenciones fiscales con
importaciones consecuentes en términos de recaudación. Los costos tributarios
tomaron forma de Certificados de Abono Tributario, reintegros o draw backs y
finalmente los regímenes de zonas francas”. (Ricardo Zapata, 2001)
4.2.2 Desarrollo de la reducción de aranceles en Centroamérica
La puesta en practica del arancel externo común ha sido acompañada del

progresivo perfeccionamiento del libre comercio entre los países
centroamericanos. Un ejemplo es, la lista de productos para los cuales no
existe el libre comercio que se incluye en el anexo A del Código Arancelario
Centroamericano. Debido en parte a desacuerdos con otros países, se han
impuesto en ocasiones determinadas barreras arancelarias y no arancelarias al
intercambio de productos. En cuanto a la normativa centroamericana se han
adoptado una serie de reglamentos centroamericanos que permiten adecuarla
a las reglas de comercio multilateral de la OMC. Entre estas destacan: el
Reglamento Centroamericano sobre practicas desleales del comercio de 1995,
el Reglamento Centroamericano sobre medidas de salvaguardia de 1996 y el
Reglamento Centroamericano sobre el origen de mercancías, que en este caso
es una de las bases de la no desgravación arancelaria por parte de la
Republica de El Salvador.
4.2.3 El TLCAN y el DR-CAFTA
El tratado de Libre Comercio de América del norte, México, Canadá y Estados

Unidos. Data del 17 de diciembre de 1992 y entra en vigor el 1 enero 1994. Es
un tratado que reduce los costos de aduanas para lograr una mejoría en el
intercambio de comercio de los países miembros. Al igual que el DR-CAFTA,
este pretende beneficiar a los países suscritos, eliminado obstáculos en el
comercio, facilitando la circulación transfronteriza y mejorando la creación de
empleos. Este tratado se conoce como uno de los precursores del DR CAFTA.
25
4.2.4 Normativa Centroamericana relevante al caso
a. Sistema de Integración Económica Centroamericana:

El Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) es el arco institucional de
la integración de la región centroamericana. Este fue creado por los Estados
de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá.
Posteriormente, se adhirieron como miembros plenos Belice en el año 2000 y,
a partir de 2013, la República Dominicana. La creación de este fue respaldada
por la Asamblea general de la Organización de Las Naciones Unidas. El SICA,
mantiene diálogos con los demás sistemas de integración como el Mercado
Común del Sur (MERCOSUR), La Organización de Estados Americanos
(OEA), La Comunidad del Caribe (CARICOM), La Comunidad Andina (CAN),
etc. Se diseñó tomando en cuenta las experiencias de integración y el marco
histórico centroamericano y tiene como objetivo la integración de
Centroamérica como una región de paz, democracia y desarrollo. (SICA, 2019)
b. Reglamento Centroamericano sobre el origen de las mercancías
Es un instrumento que determina el origen de las mercancías de exportación y

los procesos de para su clasificación, verificación y certificación. Este indica
que una mercancía se considera originaria cuando sea obtenida en su totalidad
o sea producida enteramente en el territorio de una o mas de las Partes, sea
producida a partir de materiales que se consideren originarios y los producidos
con materiales no originarios pero que cumplan con un cambio de clasificación
arancelaria. Para comprobar esto el exportador deberá emitir una certificación
de origen que ampare la importación si no lo hace dentro de 30 días, se le
negará la exportación como mercancía de origen. (RECOM, 1995)
4.2.5 El concepto de Multilateralidad en los tratados.
La Multilateralidad, término utilizado para referirse a la actividad conjunta de

varios países sobre una cuestión determinada, es un rasgo que posee El
Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, Los Estados Unidos y La
República Dominicana.
La multilateralidad y su aplicación tienen consecuencias de gran impacto y

valor en los procesos de unión aduanera de los países centroamericanos
“sobre todo porque se reconoce la coexistencia entre las disposiciones del DR-
CAFTA y los instrumentos jurídicos existentes en el esquema de integración
económica regional”. (Ocampo, 2015)
26
4.2.6 Desarrollo de la controversia en el marco del DR-CAFTA
El Tratado de Libre Comercio DR-CAFTA entra en vigor para El Salvador y

Costa Rica y los demás países subscritos en el año 2006. El Salvador fue el
primer Estado en ratificar el tratado en diciembre de 2004. El acuerdo comercial
se supone fortalecería las relaciones comerciales entre los países firmantes.
Debido a la diferencia de criterios entre las Administraciones Aduaneras y

Tributarias de El Salvador y Costa Rica, surgió una disputa sobre la aplicación
del DR-CAFTA y de las preferencias arancelarias contenidas en él para los
productos originarios de Costa Rica que cumplían con las reglas de origen que
están establecidas en el referido Tratado.
En septiembre de 2013, el Gobierno de Costa Rica inició un procedimiento de

solución de controversias amparado en el DR-CAFTA. El fin era resolver un
problema entre ambos, se basaba en que en el mercado salvadoreño no se les
estaba brindando el tratamiento arancelario preferencial correspondiente a las
exportaciones costarricenses que está plasmado en el DR-CAFTA.
El 18 noviembre del 2013 se celebran consultas para plantear la problemática

en una reunión efectuada por la Comisión de Libre Comercio del Tratado para
tratar este caso. Las Autoridades de Costa Rica solicitan este recurso,
respaldándose en que el DR-CAFTA es un acuerdo multilateral y que El
Salvador debe eliminar los aranceles a la importación a las exportaciones
realizadas de productos provenientes de zonas francas en Costa Rica.
Para el mes de diciembre del 2013 se solicitó el establecimiento del panel

arbitral. El cual tiene como fin intervenir y analizar los argumentos de ambas
partes, y así tomar una decisión final sobre el caso. En enero del 2014 se
Conforma este grupo y para el mes de abril del mismo año se presentan los
alegatos y escritos de las Partes.
4.2.7 El conflicto
La disputa versó sobre la inaplicación de los aranceles preferenciales para los

productos manufacturados en zonas preferenciales como zonas francas o
zonas libres debido a que El Salvador incumple con los Artículos 3.3 y 4.1 que
establece el DR-CAFTA y sus anexos respectivamente. Por otro lado, la
República del Salvador se respalda en las normas centroamericanas y la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
Amparada en los artículos 20.5 y 20.6 del DR-CAFTA, la República de Costa

Rica solicita que se establezca un grupo arbitral que determinaría el laudo
definitivo del caso en el informe final.
27
4.3 Alegatos de la demanda de La República de Costa Rica
4.3.1 Origen de la controversia
Esta controversia “que dio origen al procedimiento arbitral fue planteada por
Costa Rica y versa sobre el tratamiento arancelario aplicable por El Salvador a
bienes originarios de Costa Rica, los llamados productos Ticos, amparados
bajo el Tratado e incluyendo aquéllos producidos bajo regímenes especiales de
exportación.” (Alegatos iniciales de la República de El Salvador, Costa Rica vs
El Salvador -Tratamiento arancelario a bienes originarios provenientes de
Costa Rica, (CAFTA-DR/ARB/2014 CR-ES.Grupo Arbitral-Tratado de Libre
Comercio entre República Dominicana., 2014)
Este caso es la primera controversia a nivel de Estados que se tramita bajo la

normativa del DR-CAFTA y surgió dentro del marco establecido en el DR-
CAFTA de mercancías de importación, ya que los exportadores de llantas y de
concentrados de jugos se habían quejado de no obtener los beneficios del DR-
CAFTA en El Salvador con sus exportaciones. (El Financiero, n.d.)
4.3.2 Productos ticos
La palabra tico es relativa a Costa Rica, país de América Central, o a sus

habitantes. Que es de Costa Rica.
Según las Autoridades costarricenses, considerando que el DR-CAFTA es un

acuerdo de carácter multilateral, El Salvador tendría que haber eliminado el
cobro de los aranceles a la importación, a las exportaciones realizadas de
productos provenientes de zonas francas ubicadas en Costa Rica. Este tipo de
productos también son denominados popularmente como “Ticos”.
Este gentilicio es sinónimo de costarricense. Con el termino productos ticos nos

referimos a los productos de origen costarricenses que son exportados a
diferentes países
4.3.3 Productos de Zona Franca
Costa Rica puso su denuncia en el marco del Tratado de Libre Comercio con
Estados Unidos porque El Salvador cobraba aranceles o impuestos de entrada
al atún, llantas, buses y jugos de concentrado.
Desde el día 1 de enero del año 2013, Costa Rica aduce que, El Salvador
cobra un arancel del 10% en el caso de las llantas, mientras que los
concentrados de frutas un 15%, cuando en ambos casos deberían entrar sin
28
pago de arancel al ser exportados bajo régimen de zona franca al atún
enlatado, llantas, jugo de naranja y otros productos.
“El Salvador está cobrando un arancel del 10% desde el 1° de enero del 2013”.
La ministra de Comercio Exterior de La República de Costa Rica, Anabel
González en sus declaraciones a la prensa, dijo que “El Salvador aún no había
comenzado la eliminación de aranceles sobre esos productos, como fue
dispuesto por CAFTA”. Según sus declaraciones se supone que, al negociar
este acuerdo comercial, los países firmantes acuerdan de manera multilateral
eliminar los aranceles existentes en las ventas de zonas francas. En el caso de
las llantas, por ejemplo, lo que se había acordado era que las empresas entren
en la región con aranceles de valor 0 desde las zonas francas. En el caso de
las frutas es enteramente similar, pero los exportadores dentro de este régimen
estaban pagando un arancel del 15% al 10% en vez de 0%.
4.3.4 Alegatos y versiones de la República de Costa Rica.
El fundamento principal de la República de Costa Rica es la inacción de El

Salvador frente a una obligación que está plasmada en el DR-CAFTA. Es decir,
a la falta de aplicación de las reglas de origen del DR-CAFTA que se deben
otorgar a los bienes producidos en Costa Rica y por igual, la inaplicación de un
tratamiento arancelario especial que es el que le corresponde de acuerdo con
lo que dicta el DR-CAFTA a las mercancías dentro de este régimen.
Costa Rica alego que “El Salvador no aplico a los bienes originarios de Costa
Rica, incluyendo a los producidos bajo regímenes especiales de exportación, el
programa de desgravación arancelaria de El Salvador bajo el DR-CAFTA”
(Alegatos iniciales de la República de El Salvador, Costa Rica vs El Salvador -
(CAFTA-DR/ARB/2014 CR-ES.Grupo Arbitral-Tratado de Libre Comercio entre
República Dominicana., 2014)
La defensa de El Salvador, de acuerdo con el documento anterior, “se basó en

que a los bienes originarios de Costa Rica les otorgo el tratamiento arancelario
correspondiente a los derechos y obligaciones aplicables bajo el ordenamiento
jurídico de la Integración Económica Centroamericana (Derecho Común
Centroamericano) el cual prevé un arancel de cero a todo el universo
arancelario de mercancías originarias de Costa Rica, y prohíbe la exportación
de productos con subsidios a la zona de libre comercio centroamericana, caso
en el cual prevé la aplicación del arancel centroamericano de importación”.
Esto se respalda en su declaración “Sólo respecto a los bienes producidos bajo

regímenes especiales de exportación es que El Salvador aplica un arancel,
siendo en este caso el arancel externo centroamericano. Las reglas de origen
del CAFTA-DR las aplica únicamente a mercancía originaria de los Estados
Unidos”. (Listin diario.com, 2015)
29
Costa Rica debido a esta situación argumenta que existe una ordenada
sincronía entre los instrumentos de integración centroamericanas, y no como lo
alega El Salvador, una relación de supletoriedad o complementariedad es decir
superioridad de estas normas lo cual no esta previsto en el DR-CAFTA. Alega
en su defensa lo siguiente en sus declaraciones:
“Ambos regímenes son independientes y coexisten; la validez o eficacia de las

disposiciones del DR-CAFTA no depende del Derecho Común
Centroamericano”
(Alegatos iniciales de la República de El Salvador, Costa Rica vs El Salvador -

(CAFTA-DR/ARB/2014 CR-ES.Grupo Arbitral-Tratado de Libre Comercio entre
República Dominicana., 2014)
4.3.5 Bases jurídicas
a. La convención de Viena
Un antecedente notorio es La convención de Viena en su punto 4 sección b)

que establece: “En las relaciones entre un Estado que sea parte en ambos
tratados y un Estado que sólo lo sea en uno de ellos, los derechos y
obligaciones recíprocos se regirán por el tratado en el que los dos Estados
sean partes”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
b. El Capítulo 20
La República de Costa Rica basa su defensa en la violación por parte de la

República de El Salvador del Artículo 20 y de este modo utiliza el Artículo 4 del
mismo para la solicitud de un Grupo Arbitral que determine esta falta al tratado.
Este punto indica que la responsabilidad de las partes consultantes es la de

hacer todo los posible para poder lograr una solución que sea satisfactoria para
ambas partes de cualquier asunto. Deben aportar la información suficiente para
que sea posible el completo examen de la medida que pueda afectar la función
o aplicabilidad del convenio.
c. El Artículo 4.15
El Artículo 4.15, se ubica en la sección B, y trata sobre procedimientos de

origen y establece las obligaciones con respecto a las importaciones. Según
este en sus diferentes puntos:
1. “Cada Parte concederá cualquier solicitud de trato arancelario preferencial,
realizada de conformidad con este Capítulo a menos que la Parte emita una
resolución escrita de que la solicitud es inválida por cuestiones de hecho o de
derecho.
30
2. Una Parte podrá negar el trato arancelario preferencial a una mercancía si el
importador no cumple con cualquiera de los requisitos de este Capítulo.
3. Ninguna Parte, someterá a un importador a cualquier sanción por realizar

una solicitud de trato arancelario preferencial inválida si no incurre en
negligencia o fraude, o a invalidez en su solicitud.
4. Cada Parte podrá requerir que un importador que solicite trato arancelario
preferencial para una mercancía importada a su territorio declare que la
mercancía es originaria mediante una certificación escrita o electrónica, como
se describe en el Artículo 4.16, si la misma está basada en información
incorrecta se debe corregir el documento de importación y pagar cualquier
arancel aduanero adeudado”.
El productor o exportador debe proveer en su solicitud toda información

utilizada al emitir el certificado y finalmente debe demostrar a la autoridad de
aduanas que la mercancía si es originaria conforme a lo establecido en Artículo
4.1, e incluyendo que la mercancía cumple con los requisitos como lo establece
el Artículo 4.12.
De acuerdo con este último punto las observaciones de El Salvador no tienen
fundamento, por lo cual la República de Costa Rica continuo con las etapas
correspondientes del procedimiento arbitral.
Según la República de costa Rica, “las alegaciones expuestas al amparo del

artículo 4.15 están bajo la consideración del Grupo Arbitral, ya que las mismas
se derivan del incumplimiento de El Salvador de los Artículos 3.3 y 4.1 del
CAFTA-DR y sus respectivos anexos”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17.,
2014)
d. Incumplimiento de El Salvador de los Artículos 3.3 y 4.1 del CAFTA-DR

y sus respectivos anexos.
El Artículo 4.1 se ubica en la Sección A sobre Mercancías Originarias, y

establece las Reglas de Origen y los Procedimientos de Origen:
“Salvo que se disponga lo contrario en este Capítulo, cada Parte dispondrá que
una mercancía es originaria cuando: (a) es una mercancía obtenida en su
totalidad o producida enteramente en el territorio de una o más de las Partes;
(b) es producida enteramente en el territorio de una o más de las Partes y (i)
cada uno de los materiales no originarios empleados en la producción de la
mercancía sufre un cambio aplicable en la clasificación arancelaria
especificado en el Anexo 4.1, o (ii) la mercancía satisface de otro modo
cualquier requisito de valor de contenido regional aplicable u otros requisitos
especificados en el Anexo 4.1, y la mercancía cumple con los demás requisitos
aplicables de este Capítulo; o (c) es producida enteramente en el territorio de
31
una o más de las Partes, a partir exclusivamente de materiales originarios”.
(CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
4.3.6 La desgravación arancelaria:

Consiste en la eliminación de aranceles aduaneros que generalmente se
acuerda de manera progresiva y cronológica. Según el Artículo 3.3.2, “salvo
disposición en contrario de lo plasmado en el DR CAFTA, cada Parte eliminará
progresivamente sus aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias”. El
Anexo 3.3.1 por el otro lado “establece que ninguna Parte podrá incrementar
ningún arancel aduanero existente, o adoptar ningún arancel aduanero nuevo,
sobre una mercancía originaria, es decir, una mercancía obtenida en su
totalidad o producida enteramente en el territorio de una o más de las Partes”.
Del mismo modo el Articulo 3.3.5, sección B, establece que para mayor certeza
una parte podrá “mantener o aumentar un arancel aduanero cuando sea
autorizado por el Órgano de Solución de Controversias de la OMC”. Bajo estas
cláusulas se basa El Grupo Arbitral en su intervención.
4.3.7 Solicitud al Grupo Arbitral
La solicitud de la República de Costa Rica según el informe final sustenta su

defensa en los siguientes puntos:
- La República de Costa Rica y El Salvador tienen la obligación de cumplir

con sus obligaciones de manera simultánea bajo regímenes de ambas
partes.
- No se puede alegar que el cumplimiento del Derecho Común
Centroamericano elimina la obligación que posee El Salvador de cumplir
con lo que establece el DR-CAFTA.
- El Salvador desea hacer creer que las únicas disposiciones del DR-
CAFTA que deben aplicarse entre las partes centroamericanas son las
normas que están relacionadas con temas que no están regulados en la
normativa de integración regional.
- La implicación del DR-CAFTA por El Salvador “ha sido comprobada a
por medio de la inaplicación de las preferencias arancelarias que están
establecidas en el tratado. Esto ocurre al utilizar su sistema informático
aduanero, llamado SIDUNEA y rechazando las solicitudes de aplicación
del régimen de importación del DR-CAFTA”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-
ES/17., 2014)
32
Fundamentos de la demanda de la República de Costa Rica
• La inacción de El Salvador frente a una obligación que establece el

DR-CAFTA y la inaplicación del tratamiento arancelario
. correspondiente.
• La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969:

. derechos y obligaciones reciprocos.
• El Artículo 20: Solución de controversias.

• El Artículo 4.15: Procedimientos de origen.
• El incumplimiento de El Salvador de los Artículos 3.3 y 4.1 del DR-
. CAFTA y de sus anexos respectivamente.
33
4.4 Alegatos de la defensa de la República de El Salvador
4.4.1 Respuesta de La República de El Salvador ante la demanda
Luego de presentadas las denuncias de la República de Costa Rica, El

Salvador discrepó de Costa Rica, alegando que según el artículo 1.3 del DR-
CAFTA se dispone la aplicación de las normas centroamericanas, lo que
autoriza y exige que el Grupo Arbitral tenga que analizar las disposiciones
aplicables dentro de la normativa centroamericana, de acuerdo con lo
dispuesto por el Artículo 1.2.1 del CAFTA-DR y el Artículo 31 de la Convención
de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
El Salvador cuestiono la definición por parte de la República de Costa Rica de

la medida en litigio. El Salvador alegó en el documento CAFTA-
DR/ARB/2014/CR-ES/17 “así como ha sido presentada por Costa Rica,
incumple los requisitos del artículo 20.6.1 y ello afecta la jurisdicción del Grupo
Arbitral y la posibilidad de defensa de El Salvador y de los terceros interesados.
Según El Salvador, Costa Rica alega una medida”:
1. “por omisión, que, aunque se enmarque en el ámbito de aplicación del

sistema de solución de controversias del CAFTA-DR, no puede dejar de
cumplir con los requisitos de especificidad del Artículo 20.6.1 del CAFTA-DR”;
2. “no escrita, por lo que sería necesario demostrar la existencia y el contenido

exacto de la misma”;
3. “de aplicación general; esto es, no se limita a un producto o conjunto de

productos e implica que es de aplicación prospectiva y el incumplimiento es
independiente de ciertas instancias de aplicación. El Salvador alega que,
aunque medidas no escritas y por omisión no están excluidas de solución de
diferencias, es necesario cumplir con la obligación de ‘identificación’ del artículo
20.6.1 lo que para medidas no escritas implica demostrar el contenido de la
medida. El Salvador alega que Costa Rica no identificó la medida con precisión
ni demostró su contenido”
De todas formas, El Salvador agrego que, “de analizarse la medida por omisión
no escrita, así como ha sido presentada, se debe tener en cuenta que Costa
Rica no había precisado su contenido exacto, lo cual es necesario porque
establece los límites de la jurisdicción del Grupo Arbitral”. El Salvador señalo
que su reclamo, aunque se trate de un arancel aplicado a las importaciones de
los productos costarricenses no se había limitado al arancel aplicado un
conjunto de productos o a un solo producto. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17.,
2014)
“Esta falta de precisión sobre el contenido de la medida y de la obligación

específica que se alega incumplida no permite a El Salvador establecer si se
está alegando una prohibición de importaciones, la aplicación de un arancel
34
superior o la aplicación de un arancel inferior al que establece el CAFTA-DR, lo
que le impide ofrecer una respuesta concreta”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-
ES/17., 2014)
4.4.2 Alegatos y versiones de la República de El Salvador.
Las autoridades salvadoreñas mantuvieron la postura que la desgravación

arancelaria acordada en el DR-CAFTA se debería aplicar solamente a las
mercancías provenientes de Los Estados Unidos. Adicionalmente, se alegó que
en el caso del intercambio comercial de El Salvador y de Costa Rica se debería
observar lo que dispone el Tratado de Integración Económica (TIECA) y el
Reglamento sobre el Origen de las Mercancías (RECOM) los cuales no
conceden beneficios arancelarios para las mercancías manufacturadas en
zonas francas por considerarse una posible subvención a la exportación.
4.2.3 Defensa de La República de El Salvador
La defensa de la República de El Salvador se basó en lo siguiente de acuerdo

con lo plasmado en el documento CAFTA-DR-/ARB/2014 CR-ES del 9 de
junio 2014:
“Costa Rica inició un procedimiento de solución de diferencias al amparo del

Capítulo Veinte del Tratado de Libre Comercio entre la Republica Dominicana -
Centroamérica - Estados Unidos (en adelante CAFTA-DR) de una manera que
desconoce los principios básicos de un procedimiento de solución de
diferencias, en particular la obligación de identificar de manera precisa la
medida objeto de la controversia y el fundamento legal de la reclamación.
Adicionalmente, los argumentos de Costa Rica están basados en
aseveraciones especulativas sin soporte probatorio idóneo. Más aún la
alegación de Costa Rica no constituye la violación de una disposición del
CAFTA-DR.
La falta de precisión en la identificación de la medida y el fundamento legal de

la reclamación afecto los derechos procesales de la República de El Salvador
(en adelante El Salvador) y afecta la jurisdicción del Grupo Arbitral que está
delimitada por el conjunto de éstas, es decir por la cuestión presentada a su
consideración.
Más aún, Costa Rica no establece un caso prima facie de violación de una
disposición del CAFTA-DR. Esto porque el estándar prima facie requiere que
los hechos y la prueba de su ocurrencia, en principio constituyan una
infracción. La alegación de Costa Rica de que El Salvador no ha aplicado la
desgravación prevista en el CAFTA-DR no constituye en sí una infracción a la
desgravación prevista. Ello sólo ocurriría si El Salvador aplicara un arancel más
alto y ello no estuviere amparado por una disposición legal. En ausencia de una
35
alegación que constituya una infracción, El Salvador no puede ofrecer una
respuesta precisa.
Este escrito explica por qué Costa Rica ha fracasado en su obligación de

presentar con especificidad la cuestión a tratar y no ha presentado un caso
prima facie que le permita a El Salvador responder de manera precisa. Costa
Rica vs. El Salvador – Alegatos Iniciales - Tratamiento Arancelario a Bienes
Originarios Provenientes de Costa Rica República de El Salvador (CAFTA-DR-
/ARB/2014 CR-ES) 9 de Junio 2014
No obstante lo anterior, y en caso que el Grupo Arbitral decida considerar las

alegaciones planteadas por Costa Rica este escrito explica cómo El Salvador
cumple con sus obligaciones en el marco del CAFTA-DR respecto a la
aplicación del programa de desgravación arancelaria y en tal sentido, se
abordará la naturaleza jurídica de las obligaciones del CAFTA-DR,
específicamente en lo relativo al carácter bilateral de las obligaciones del
programa de desgravación arancelaria, así como el tratamiento aplicable a las
mercancías producidas bajo regímenes aduaneros especiales.
En este escrito, también se harán una serie de referencias al proceso de

Integración Económica Centroamericana, ya que El Salvador considera que
como parte del análisis de las reclamaciones planteadas por Costa Rica en el
ámbito del CAFTA-DR, el grupo arbitral debe tomar en consideración la
relación del CAFTA-DR con otros tratados vigentes para las Partes
contendientes. Lo anterior, es consistente con una interpretación armónica y
sistémica de los tratados y responde al principio de coexistencia consagrado en
el Art. 1.3.2 del CAFTA-DR.
Las referencias a la Integración Económica Centroamericana se consideran

relevantes porque se trata de un proceso histórico de más de seis décadas,
que involucra a cinco países limítrofes, de similar tamaño, geografía y
características políticas, comprometidos en avanzar en un proceso de
integración política y económica.
También se ha considerado relevante hacer referencia en este escrito al

Subsistema de Integración Económica Centroamericana, puesto que éste
regula todas las áreas del comercio de bienes entre los cinco países
centroamericanos. Ello incluye normativa sobre el arancel aplicable al comercio
de bienes entre los cinco países, cooperación aduanera para facilitar el
comercio en esta zona de libre comercio, procedimientos aduaneros, medidas
sanitarias y fitosanitarias, reglas de origen y reglas para contrarrestar el
comercio desleal. Costa Rica vs. El Salvador – Alegatos Iniciales - Tratamiento
Arancelario a Bienes Originarios Provenientes de Costa Rica República de El
Salvador (CAFTA-DR-/ARB/2014 CR-ES) 9 de junio 2014
36
En contraste, el CAFTA-DR es un acuerdo de libre comercio que rige el
intercambio comercial de bienes y servicios sin un interés en avanzar en una
integración política o institucional. En ese sentido, la negociación del CAFTA-
DR se realizó en bloque entre los países centroamericanos, por una parte,
Estados Unidos por otra parte, y la República Dominicana por otra, con el
objetivo de negociar acceso al mercado en Estados Unidos. La estructura de
negociación del CAFTA-DR confirma lo anterior”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-
ES/17., 2014)
4.4.4 Bases jurídicas
a. Normativa Centroamericana
El Salvador basa su defensa en el hecho de que “el tratamiento arancelario que

aplica a las importaciones de Costa Rica refleja el tratamiento arancelario
dispuesto por la normativa centroamericana, y por ello las disposiciones del
CAFTA-DR deben ser leídas de la mano de los instrumentos jurídicos de
integración centroamericana. Además, alega que las normas centroamericanas
generan un trato más favorable que la desgravación acordada por El Salvador
a Estados Unidos al amparo del Artículo 3.3.2, pues es arancel de cero a todo
el universo arancelario salvo cuando un producto determinado es elaborado
con subsidios a la exportación, caso en el cual aplica el arancel
centroamericano de importaciones”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
El Salvador sugiere que las disposiciones del Derecho Común

Centroamericano tienen prioridad entre ellas.
b. Mercancías Originarias
En relación a lo estipulado por el termino mercancía originaria, El Salvador

afirma que este es un término al que hace referencia el Artículo 3.3.2 y que
está desarrollado en el Artículo 4.1 y el mismo indica que la desgravación a la
que se refiere la parte demandante la debe otorgar El Salvador la bienes
provenientes de aquella parte a la que corresponde otorgarla , que en lo que
respecta a El Salvador, es únicamente a la mercancía proveniente de los
Estados Unidos. Y además agrega que “de igual manera, los términos
“mercancías originarias” se aplicarían a las mercancías de las otras Partes
cuando cada una de ellas sea beneficiaría de la desgravación del artículo
3.3.2”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
c. El Artículo 3.3.2
La interpretación que es sugerida por El Salvador proviene de que la materia

de las partes centroamericanas se rige por las disposiciones centroamericanas.
Según el Salvador la desgravación arancelaria se debe aplicar de manera
37
bilateral según el Artículo 3.3.2 entre las partes centroamericanas y de manera
bilateral entre cada una de las partes y los Estados Unidos, La República
Dominicana y los Estados Unidos y de Estados Unidos con cada una de las
otras seis partes signatarias del DR-CAFTA. Es por esto por lo que el
programa de desgravación de los aranceles es solo aplicado a las mercancías
originarias de los Estados Unidos sin importar de cual de las partes procedan.
d. El Artículo 3.1
El cual dispone que “el Capítulo Tres sobre trato nacional y acceso de
mercancías al mercado, aplica al comercio de mercancías de una Parte salvo
disposición en contrario”. El Salvador argumenta que según los Artículos 1.3 la
norma centroamericana es la aplicable y esta deja sin aplicación al Artículo 3
por ser esta una disposición en contrario en lo que respecta al tratamiento de
los aranceles de los bienes importados por Costa Rica a El Salvador
solamente. Es decir que de acuerdo con lo que establecen los Artículos 1.3 y
3.1. la disposición sobre el trato arancelario del Articulo 3.3 no es aplicable a
los productos de Costa Rica importados por el Salvador.
Para el Salvador Centroamérica no necesita hacer concesiones arancelarias

especiales, ni utilizar las reglas de origen, ya que estas mercancías gozan de
libre comercio gracias al proceso de integración, excepto cuando son
producidas bajo un régimen especial de aduanas. La relación entre países que
forman parte del DR-CAFTA y de otros acuerdos está regulada por el Articulo
1.3.
“El Salvador también aduce que en todos los tratados de libre comercio
suscritos por El Salvador se define con precisión su ámbito de aplicación, como
es el caso del Tratado de Libre Comercio entre México y Centroamérica y el
Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Chile. En el DR-CAFTA no
se dijo nada respecto del ámbito de aplicación, simplemente omitió referirse a
este punto. Sin embargo, no por ello se debe considerar por mera implicación
una aplicación multilateral del CAFTA-DR con respecto a todas las Partes
implicadas”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
4.4.5 Solicitud al Grupo Arbitral
El Salvador solicita al Grupo Arbitral que emita una resolución preliminar, basa
su defensa en lo siguiente:
- La República de Costa Rica incumple con lo establecido en el Artículo 20.6.4

del DR-CAFTA, ya que no identifico la medida objeto de su demanda con el
mínimo de precisión y no ha demostrado el contenido de la medida por
omisión.
38
- La República de Costa Rica incumplió, además, porque no logró identificar
con el mínimo de precisión las disposiciones y las obligaciones legales que son
objeto de su demanda.
- Los alegatos que se amparan en base a lo dispuesto en el Artículo 4.15 del

DR-CAFTA no están comprendidas en el mandato del grupo arbitral.
-Además de que Costa Rica no ha aportado una prueba idónea que justifique
sus argumentaciones.
Fundamentos de la defensa de La República de El Salvador
• Reconoce la aplicabilidad de las normas centroamericanas y no
.
reconoce el fundamento de la demanda por inacción u omisión.
• La desgravación arancelaria acordada en el DR-CAFTA se debería

aplicar solamente en relación a mercancías imporatadas desde Los
. Estados Unidos.
• Mercancias Originarias: se refiere solamente a la mercacia originaria
.
de los Estados Unidos , Artículos 3.3.2 y 3.1
39
4.5 Participación de los terceros no parte
4.5.1 Concepto de Parte.
“Cuando se trata de relaciones procesales el concepto de parte se refiere a

quienes intervienen en el proceso, sin que importe la situación en que se
encuentren respecto del derecho sustancial discutido o por satisfacer y del
litigio que sobre ese derecho se haya presentado.
De esta manera puede ser parte en el proceso quien no lo sea en la relación

sustancial, ni en el litigio que sobre ella exista, o puede ser parte de dicha
relación y en el litigio quien no lo sea en el proceso. Para ser parte basta
demandar o aparecer demandado.
El concepto de parte no mira a la identidad física de las personas que

concurren a un proceso sino a su situación jurídica respecto de él, puesto que
existen personas que intervienen, no en su propio nombre, sino en
representación de otras, ya sea por mandato de la ley o por mandato
voluntario. Además, puede ser parte en el proceso quien no concurre
materialmente si otro lo hace por él, o ha sido citado legalmente, pero se
abstiene de comparecer; y lo será también quien resulte obligado por las
actuaciones de una de las partes de quien es cesionario o causa – habiente”.
(Teoria general del proceso, 2007)
4.5.2 Procesos contenciosos y Partes en un conflicto.
Son partes en los procesos contenciosos “el demandante, el demandado y los

mencionados intervinientes permanentes posteriores; en los penales, el
sindicado o imputado, el ministerio público y la parte civil (estos dos cuando la
ley procesal los acepte), y el fiscal acusador; en los de jurisdicción voluntaria,
los peticionarios iniciales y los intervinientes permanentes posteriores. Los
apoderados y representantes no son partes, sino lo son sus poderantes y
representados.
La parte demandante y la parte demandada puede estar formada por una

persona o por un grupo de personas que sostengan en el proceso las mismas
pretensiones. También pueden existir varios imputados y procesados”. (Teoria
general del proceso, 2007)
4.5.3 Intervención de terceros.
Concepto de intervención de terceros.
Es cuando intervienen voluntariamente o de manera provocada un tercero en

un proceso con el fin de hacer valer sus derechos.
“El concepto de tercero en materia de derecho se entiende como la persona

que no interviene en la celebración del acto jurídico. y que además no se
encuentra representada legal o convencionalmente en el mismo.
40
La expresión tercero, dentro del derecho procesal, se define por exclusión: es
tercero todo aquel que no es parte en un proceso. En este sentido, son terceros
tanto aquellas personas que no han participado en el proceso como las que
han intervenido en el mismo, pero sin tener el carácter de parte: por ejemplo:
los testigos, los peritos, etc.” (Teoria general del proceso, 2007)
El Grupo Arbitral tomó nota de las solicitudes y por igual de los argumentos
planteados por El Salvador y las opiniones emitidas por los terceros. Todo esto
para poder emitir el laudo final de acuerdo con lo que dispone el Articulo 20.11.
Los Estados Unidos, La República Dominicana, Honduras, Nicaragua y

Guatemala informaron su interés de participar como terceras partes en el
conflicto durante este proceso arbitral.
4.5.4 Artículo 20.11: Participación de Terceros
Indica que “Una Parte que no sea contendiente, previa entrega de notificación
escrita a las Partes contendientes tendrá derecho a asistir a todas las
audiencias, a presentar alegatos escritos y orales al grupo arbitral, y a recibir
alegatos por escrito de las Partes contendientes de conformidad con lo
establecido en las Reglas Modelo de Procedimiento. Dichos alegatos se
reflejarán en el informe final del grupo arbitral”.
4.5.5 Opinión de los Terceros

En relación con la competencia del Grupo Arbitral para poder conocer de los
instrumentos de integración jurídica centroamericana, dos terceros parte en el
litigio presentaron una opinión al respecto, Estados Unidos y República
Dominicana.
Los Estados Unidos alegan que “el Artículo 1.3.2 deja en claro que una medida
o instrumento que haya sido adoptada de conformidad con un instrumento de
integración centroamericano no sería una defensa a una demanda de
incumplimiento del CAFTA-DR, y por lo tanto no estaría claro por qué un Grupo
Arbitral tendría que pronunciarse sobre si tal medida o instrumento ‘no es
incompatible’ con el CAFTA-DR.”
La República Dominicana considera que “el hecho de aplicar medidas que
pudiendo en principio estar conformes a otro instrumento de integración, como
lo es el Tratado General de Integración Económica Centroamericano y/o sus
normas conexas, no eximen a los países Parte del DR-CAFTA, de aplicar esas
disposiciones conforme a lo establecido en el DR-CAFTA.” (CAFTA-
DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
41
4.5.6 Establecimiento y composición del Grupo Arbitral
Arbitraje
Según el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, Pacto de Bogotá de

1948, Su objetivo es resolver los litigios entre los Estados, mediante jueces
elegidos por ellos y sobre la base del respeto al derecho. Puede ser arbitro un
jefe de Estado, una personalidad relevante o un Tribunal Arbitral.
En el conflicto entre la República del Salvador y la Republica de Costa Rica

dentro del Arbitraje “es de tipo internacional debido a que trasciende los límites
de un único estado y se vincula o conecta con otros estados”. (Virgós, 2007)
4.5.7 Solicitud y selección del Grupo Arbitral según el Artículo 20.9 y

Artículo 20.6 del DR-CAFTA.
Selección del Grupo Arbitral
Un panel o grupo arbitral, en el marco de un mecanismo de solución de

controversias, es un grupo que puede estar conformado por tres personas que
deberán examinar una controversia en específico y formular recomendaciones
de acuerdo con el Tratado sobre el cual se lleve a cabo.
El día 20 de enero del 2014, La República de Costa Rica solicitó que se

establezca un grupo arbitral, de acuerdo con los Artículos 20.5 y 20.6 del DR-
CAFTA. Para el 25 de abril del mismo año se constituye un grupo arbitral que
incluyó a los siguientes miembros:
Fernando Pierola Castro, presidente; Miriam Mercedes Maroun Marum y
Cristian Espinoza Cañizares. Arti Gobind Daswani sirvió como asistente del
grupo luego de consultarlo con las partes litigantes.
Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Nicaragua y la República Dominicana
actuaron como terceros en el conflicto luego de notificar su interés de
participar.
El Documento Arbitral del 25 de abril de 2014 dispone:” la Dirección de
Administración de Tratados Comerciales del Ministerio de Economía de El
Salvador (Oficina responsable) comunicó al Grupo Arbitral su mandato y
determinados acuerdos alcanzados entre las Partes contendientes para la
conducción del procedimiento, vinculantes para las funciones del Grupo
Arbitral. El mandato del Grupo Arbitral se fijó conforme al artículo 20.10.4 del
CAFTA-DR, el cual dispone”:
“Examinar, a la luz de las disposiciones aplicables a este Tratado, el asunto a
que se hace referencia en la solicitud de establecimiento del grupo arbitral y
emitir las conclusiones, determinaciones y recomendaciones según lo
dispuesto en los Artículos CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17 - 9 - 20.10.6 y
42
20.13.3 y presentar los informes escritos a que se hace referencia en los
Artículos 20.13 y 20.14”.
4.5.8 Solicitud de resolución preliminar
El día 9 de junio del 2014, El Salvador solicitó una resolución preliminar sobre
asuntos en específico al Grupo Arbitral relativos al cumplimiento el artículo
20.6.1, los cuales afectan al Grupo Arbitral y su jurisdicción. El grupo procede a
tomar nota de esta solicitud, de los argumentos planteados por El Salvador, así
como de las opiniones de las terceras partes sobre el tema.
“Al observar que las Reglas de Procedimiento no contemplan un procedimiento
específico para la tramitación de una resolución preliminar, el Grupo Arbitral
solicitó a Costa Rica pronunciarse sobre tal solicitud, conjuntamente o como
parte de su escrito de réplica, en el ejercicio de la facultad conferida por la regla
27 de las Reglas de Procedimiento”.
Para el día 30 del mes de junio, Costa Rica solicita al Grupo Arbitral que
rechace las pretensiones hechas por el Salvador sobre la jurisprudencia. “Por
el carácter abreviado de los plazos, y la naturaleza de las objeciones cuya
evaluación ha requerido un detenido examen de la medida en litigio y de los
fundamentos jurídicos de la reclamación, el Grupo Arbitral estimó pertinente no
pronunciarse sobre las objeciones de El Salvador antes de este informe inicial.
Las conclusiones y determinaciones al respecto se exponen en las secciones
4.1 y 7”. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
4.5.9 Intervención de la República Dominicana en calidad de Tercero
El capítulo 20 del DR-CAFTA establece las bases jurídicas para la iniciación de

un proceso de solución de controversias y la solicitud de esta cuando una parte
crea que una medida vigente o en proyecto tomada por otra parte incumple con
las obligaciones del tratado, o cuando incumple con sus obligaciones.
De acuerdo con el artículo 20.11, la República Dominicana logro intervenir

como tercero en el conflicto entre Costa Rica y El Salvador, el cual se conoce
como primera controversia Estado-Estado planteada bajo el Capítulo 20 del
DR-CAFTA, que posibilita la participación de terceros en un conflicto. República
Dominicana aseguró la aplicación multilateral del DR-CAFTA y defendió este
principio.
Según República Dominicana en sus declaraciones a la prensa durante la

mediación, “la multilateralidad del DR-CAFTA vis-a-vis Centroamérica es un
tema que ha tenido su historia. Guatemala en una ocasión entendía que el DR-
CAFTA sólo era aplicable entre Estados Unidos y Centroamérica. Esta posición
luego la revirtió, aceptando que el DR-CAFTA es de aplicación multilateral”.
43
Participación de los terceros no parte
Parte: quienes
intervienen en el Estados Unidos,
proceso. Guatemala, Honduras,
Terceros no parte:
República de Costa Rica Nicaragua y la República
quienes no intervienen
Dominicana . Participan
vs República del en el proceso. como terceros en el
Salvador conflicto.
Fernando Pierola Castro,

Presidente; Miriam
Mercedes Maroun Marum Grupo Arbitral:
y Cristian Espinoza Generalmente tres
Cañizares. Arti Gobind personas que deben
Daswani sirvió como examinar una
asistente del grupo luego controversia.
de consultarlo con las
partes litigantes.
44
4.6 Participación Amicus Curiae
4.6.1. Concepto de Amicus Curiae
El amicus curiae , amigo de la corte o amigo del tribunal, según el libro El
Amicus Curiae: ¿que es y para qué sirve ?, “es una expresión latina utilizada
para referirse a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que
ofrecen voluntariamente su opinión frente a algún punto de derecho u otro
aspecto relacionado, para colaborar con el tribunal en la resolución de la
materia objeto del proceso”.
El amicus curiae permite que terceros que son ajenos al conflicto den sus
opiniones de al respecto de un conflicto para la solución de un caso, antes
debe expresar su interés en la resolución final del caso. Según el mismo libro,
El Amicus Curiae, “este tipo de intervención ayuda a mejorar el nivel de
transparencia en los procesos judiciales, eleva el nivel de discusión y abre el
debate de la temática en litigio, especialmente en aquellos casos donde se
encuentre comprometido el interés público o exista una trascendencia social
que supere las particularidades del caso concreto”.
“La figura del amicus curiae es empleada en diversos tribunales con el objeto
de permitir que quienes no se encuentran legitimados procesalmente para
intervenir en los procesos, pero que tienen interés en el tema controvertido,
puedan expresar sus puntos de vista ante el tribunal”. (Fernando C., 2009)
4.6.2 Terceras Partes y participación Amicus Curiae
La terceras Partes presentaron su opinión sobre el caso frente al grupo arbitral
en sus alegatos escritos. Todas las partes presentaron su opinión:
⚫ “Estados Unidos, sin pronunciarse sobre el cumplimiento de Costa Rica de
los requisitos que exige el Artículo 20.6.1 del CAFTA-DR, planteó ciertos
puntos en relación con la reclamación preliminar de El Salvador sobre la
supuesta falta de precisión en la identificación de la medida. Observó que
la solicitud de establecimiento de un grupo arbitral podría incluir
descripciones narrativas que contribuyan a la identificación de la medida o
de la obligación en cuestión, y en este segundo caso, contribuir a definir los
fundamentos jurídicos de la demanda, o formar un vínculo entre la medida
y la disposición cuyo incumplimiento se alega”.
⚫ “Nicaragua consideró que Costa Rica sí ha identificado correctamente las
medidas concretas en litigio y proporcionado el fundamento jurídico de la
reclamación. Agrega que el derecho de defensa de El Salvador no se ha
visto inhibido pues éste ha podido responder a las alegaciones de Costa
Rica”.
45
• “Guatemala observó que El Salvador no permite a los países de la
región centroamericana e incluso República Dominicana gozar de un
trato arancelario preferencial aun cuando las mercancías son
originarias de estos países”.
• “Honduras presentó su posición citando textualmente la medida por la
que Costa Rica es Parte reclamante es la no aplicación por parte de El
Salvador del programa de desgravación arancelaria establecido en el
DR-CAFTA a los bienes originarios procedentes de Costa Rica,
incluyendo los bienes producidos bajo regímenes especiales de
exportación”.
• “Para la República Dominicana, el presente proceso de solución de
controversias se fundamenta en la no aplicación u otorgamiento, por
parte de El Salvador, de las preferencias contempladas en el tratado a
mercancías originarias de Costa Rica, incluyendo las producidas en
regímenes especiales de exportación” (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-
ES/17., 2014)
46
Participación Amicus Curiae
El Amicus Curiae Las terceras partes

(amigo de la Corte) expresan en sus
permite que alegaciones que los
terceros ajenos a un Todas las terceras argumentos de la
proceso ofrezcan Partes presentaron República de Costa
opiniones de su opinion en sus Rica no son
trascendencia para alegatos. infundados y que el
la solución de un Salvador incumple
caso. con el Tratado.
En la Resolución Final los Amicus Curiae concluyen conjuntamente, con que la

aplicación del DR-CAFTA debe ser multilateral y no de manera bilateral, ya que
los beneficios del tratado deben ser aprovechados por todos los países
firmantes, aunque no esté incluido en el tratado de manera explícita.
Además, se determina que la República de El Salvador no aplicó las
preferencias arancelarias contenidas en el DR-CAFTA, faltando así a lo
establecido en el artículo 4.1 y su anexo 4.1 sobre las Normas de Origen y
Normas Específicas de Origen.
47
4.7 Análisis del laudo definitivo
4.7.1 Perspectivas de las Partes
a. La República de Costa Rica:
Reclama la aplicación de la norma de la multilateralidad que caracteriza al DR-

CAFTA y que compromete a El Salvador a proporcionar el trato arancelario
preferencial que el país concede a los Estados Unidos en virtud del convenio.
Esta disposición esta basada en lo dispuesto en los Artículos 1.1 y 2.1 del DR-
CAFTA.
b. La República de El Salvador:
Rechaza la “multilateralidad” y alega que no existe en el DR- CAFTA una

disposición que respalde dicha definición. Además, incluye a los Artículos 1.1 y
2.1 los cuales no establecen que el DR-CAFTA deba aplicarse de forma
multilateral o bilateral. No existe en el mismo una definición de cómo se debe
aplicar el tratado en general en cuanto a la delimitación de zonas de libre
comercio, es decir si las normas son de carácter bilateral o si son aplicables
entre los países partes entre sí. (CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)9
Se realizó la audiencia oral, en la que todas las Partes (contendientes y

terceras) expusieron sus argumentos y respondieron a las preguntas del Grupo
Arbitral.
Posteriormente, de conformidad con las Reglas de Procedimiento del CAFTA,

se entregaron las respuestas escritas a las preguntas del Grupo Arbitral, los
escritos complementarios de alegatos y los comentarios a los mismos.
Finalmente, el Grupo Arbitral emitió su informe definitivo, el cual analiza todos
los argumentos expuestos y determina el incumplimiento de El Salvador a las
disposiciones del CAFTA.” (Informe final del grupo arbitral, (2014) CAFTA-
DR/ARB/2014/CR-ES/17)
4.7.2 Resolución del Tribunal Arbitral
El Tribunal Arbitral, por medio del Laudo con referencia CAFTA-

DR/ARB/2014/CR-ES/17, emitió su fallo en el cual se estableció que las
mercancías que son originarias de los territorios de los Estados Parte pueden
gozar de las preferencias arancelarias contenidas en el referido Tratado,
siempre y cuando puedan cumplir con lo dispuesto en los Capítulos 4 y anexo
4.1 del Tratado, independientemente que dichas mercancías sean producidas
bajo regímenes aduaneros especiales en los países centroamericanos;.
Solamente los bienes producidos bajo régimen de zona franca o bajo algún otro
régimen fiscal o aduanero especial de la República Dominicana no podrán
recibir el trato arancelario preferencial.
48
En virtud de lo establecido por el Artículo 3.3.2 (Desgravación Arancelaria), el
Grupo Arbitral considero en su investigación que toda mercancía que sea
obtenida o producida en el territorio de Costa Rica, y que cumpla con el Artículo
4.1 sobre Reglas de Origen y Procedimientos de Origen y el Anexo 4.1 sobre
Reglas de Origen Específicas, deberá calificar como “mercancía originaria” y en
consecuencia tendrá derecho a gozar de las preferencias arancelarias del
tratado.
El Grupo Arbitral concluyo favorablemente para la República de Costa Rica, ya

que la omisión de El Salvador en cuanto a aplicar las preferencias arancelarias
del DR-CAFTA a bienes originarios de Costa Rica, este no cumple el Articulo
4.1 sobre Reglas de Origen y Procedimientos Aduaneros y el Anexo 4.1 sobre
Reglas de Origen Específicas del DR-CAFTA. ( Resumen explicativo CAFTA -
DR/ARB/2014/CR-ES/18, (2014), 2014)
4.7.3 Principales aspectos del informe final
Según el resumen explicativo del caso CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/18, los

principales aspectos abordados en el Informe Final emitido por el Grupo Arbitral
de esta controversia fueron los siguientes:
⚫ La medida
⚫ Multilateralidad
⚫ Desgravacion arancelaria
⚫ Reglas de origen
⚫ Relacion con la normativa centroamericana
⚫ Zonas francas
⚫ Efectos comerciales adversos
4.7.4 Importaciones a El Salvador en el marco del DR-CAFTA y

cumplimiento del Laudo Arbitral.
A la luz de todo lo anterior, el Ministerio de Hacienda por medio de la Dirección

General de Aduanas de El Salvador emitió el Boletín Informativo No DGA-005-
2015, de fecha 5 de junio de 2015, por medio del cual informa que el
cumplimiento del Laudo Arbitral es a partir del 1 de julio de 2015. Implicaciones
para los exportadores. (Aduanas, 2015)
49
4.7.5 Laudo definitivo
“A la luz de lo expuesto en las secciones precedentes, y de conformidad con el

artículo 20.10.3 del CAFTA-DR, el Grupo Arbitral”:
(i) “determina que la omisión en la aplicación del programa de

desgravación del CAFTA-DR por parte de El Salvador es una medida
que ha sido adecuadamente identificada de conformidad con el
artículo 20.6.1 del CAFTA-DR;
(ii) determina que la alegación de incumplimiento del artículo 4.15
del CAFTA-DR fue sometida al Grupo Arbitral sin estar dentro de su
mandato, por lo que su evaluación es improcedente;
(iii) (iii) determina que las alegaciones de incumplimiento de los
artículos 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, y 3.3.6 del CAFTA-DR no han sido
debidamente indicadas en el mandato y por lo tanto no fueron
adecuadamente sometidas a la consideración del Grupo Arbitral, por
lo que su evaluación es improcedente;
(iv) confirma su competencia para evaluar e interpretar disposiciones
de los instrumentos jurídicos de integración económica
centroamericana, en la medida en que se refieran a ellos las
disposiciones del CAFTA-DR que deba analizar con el fin de cumplir
su mandato;
(v) se abstiene de emitir un pronunciamiento sobre la existencia de
una obligación general de aplicación multilateral del CAFTA-DR;
(vi) determina que la alegación de incumplimiento del artículo 3.3.2 y
el anexo 3.3 a través de la inaplicación del programa de
desgravación del CAFTA-DR por parte de El Salvador, en lo que
respecta a bienes originarios de Costa Rica de conformidad con las
normas de origen centroamericanas, excepto aquellos producidos
bajo regímenes especiales de exportación, no ha sido demostrada
por Costa Rica;
(vii) determina que la omisión en la aplicación del programa de
respecta a bienes originarios de Costa Rica en el sentido del CAFTA-
DR, que no cumplen la definición centroamericana de origen,
incluyendo a los bienes producidos bajo regímenes especiales de
exportación, incumple el artículo 3.3.2 y el anexo 3.3;
(viii) determina que la omisión en la aplicación del programa de
respecta a bienes producidos en el territorio de Costa Rica, incumple
el artículo 4.1 y el anexo 4.1; 266 Escrito de alegatos iniciales de
Costa Rica, párr. 88. 267 Respuesta de Costa Rica a la pregunta 83
del Grupo Arbitral. CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17 - 72 –
50
(ix) determina que la alegación de incumplimiento del artículo 2.1 a
través de la inaplicación del programa de desgravación del CAFTA-
DR por parte de El Salvador, no ha sido demostrada por Costa Rica;
(x) determina que la alegación de incumplimiento del artículo 1.1 a
través de la inaplicación del programa de desgravación del CAFTA-
DR por parte de El Salvador, no ha sido demostrada por Costa Rica.
Sin embargo, el Grupo Arbitral destaca que el efecto causado por los
incumplimientos de El Salvador con los artículos 3.3.2 y 4.1, así
como sus respectivos anexos 3.3 y 4.1 eliminan esencialmente las
ventajas que se derivan del compromiso de establecer una zona de
libre comercio; y
(xi) por lo expuesto en la sección correspondiente, el Grupo Arbitral
se abstiene de emitir conclusiones sobre posibles efectos
comerciales adversos causados por la medida en cuestión; y,
(xii) confirma que los costos del procedimiento deben ser sufragados
por las Partes contendientes de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 19.3.2(b), el anexo 19.3 del CAFTA-DR y la regla 97 de las
Reglas de Procedimiento. 7.2. Habida cuenta de estas
determinaciones, y en aras de reafirmar la cooperación y buena fe
que rigen a este procedimiento, el Grupo Arbitral hace votos por que
las Partes contendientes, a la luz del artículo 20.15.1, y velando por
los principios generales destacados en el preámbulo del Tratado,
incluyendo la profundización de la integración centroamericana,
realicen las aproximaciones del caso y tomen las acciones que
estimen conducentes hacia una solución de la controversia de una
manera pronta y constructiva, incluyendo la posibilidad de explorar el
plan de acción mutuamente satisfactorio sugerido por el artículo
20.15.3, y siempre de conformidad con las determinaciones
contenidas en este informe.
El Grupo Arbitral espera que estas acciones se lleven a cabo de conformidad

con los plazos previstos en los artículos 20.15 y 20.16 del Tratado”. (CAFTA-
DR/ARB/2014/CR-ES/17., 2014)
4.7.6 Conclusiones del caso:
El Grupo Arbitral que conoció la disputa en contra de El Salvador, en fecha del

18 de noviembre del 2014, falla a favor de La República de Costa Rica en el
informe final. Aunque se no emitió una acción limitante sobre la multilateralidad
del DR-CAFTA.
Posiblemente esta inacción puede deberse a que el foro entendiera que esta es
más bien una cuestión apropiada de tratar de la Comisión de Libre Comercio
del DR-CAFTA. Lo que si determino el grupo arbitral fue la negativa de El
Salvador de aplicar el trato preferencial a los bienes de Costa Rica, ya que no
va de acuerdo con lo establecido en los Artículos 4.1 y Anexo 4.1, sobre las
51
reglas y procedimientos de origen y del Capítulo 3.3.2 sobre desgravación
arancelaria. Las partes deberán otorgarse el trato del DR-CAFTA entre sí.
Los argumentos llevados a cabo por la República Dominicana mayormente

fueron considerados por el grupo arbitral, en sus escritos como tercero, así
como en la presentación oral. Entre ellos destaca lo referente al trato
preferencial de los bienes producidos en régimen especial y al cumplimiento de
las reglas de origen, los objetivos de establecer una zona de libre comercio
entre otros.
En virtud con lo dispuesto en el DR-CAFTA, el grupo arbitral solicitó a las

Partes buscar un acercamiento con el objetivo de definir una pronta y
constructiva solución a esta controversia, que incluya las determinaciones
contenidas en el Informe Final. Para estos efectos, el CAFTA establece un
plazo de 45 días a partir de la emisión del Informe Final, en el cual las
autoridades de ambos países deberán definir las medidas a implementar para
atender las recomendaciones del grupo arbitral. ( Resumen explicativo CAFTA
-DR/ARB/2014/CR-ES/18, (2014), 2014)
52
Análisis del Laudo Definitivo
CAFTA-DR/ARB
Demanda de /2014/CR-ES/18): Causa: La no aplicación por parte
la República de Esta es la primera de El Salvador del programa de
Costa Rica a la controversia a nivel desgravación arancelaria que
República de El de Estados que se establece el DR-CAFTA a los
Salvador (DR- tramita bajo la productos originarios de La
CAFTA) 2013- normativa del República de Costa Rica,
2015 - CAFTA- CAFTA, referente a incluyendo los bienes producidos
DR/ARB las preferencias bajo un regímenen especial de
/2014/CR- arancelarias exportación: atún enlatado, llantas,
ES/18) contenidas en el jugo de naranja que estan bajo
Tratado. régimen de zona franca
Bases juridicas de la demanda:

Articulo 4.15, el cual establece las
Algunos antecedentes en la Obligaciones Respecto a las Opinion y participacion Amicus
Importaciones y el Trato Curiae:
Controversia:
Preferencial. Estados Unidos: "El grupo arbitral
- La multilateralidad del DR- podría incluir descripciones narrativas
CAFTA Articulo 20, sobre Solución de
que contribuyan a la identificación de
Controversias.
-La Convencion de Viena en la medida o de la obligación en
Artículo 4.1, el cual presenta los cuestión y contribuir a definir los
su punto 4 sobre derechos y puntos para determinar que una fundamentos jurídicos de la demanda"
obligaciones reciprocos mercancía es originaria.
Nicaragua: "Se identificaron
- La normas Articulo 3.3.1 , el cual determina correctamente las medidas en litigio y
Centroamericanas la progresiva eliminación de el fundamento jurídico de la
aranceles aduaneros sobre las reclamación"
-Las reglas de origen sobre mercancías consideradas
productos originarios originarias. Guatemala, Honduras y La Republica
Dominicana: "El Salvador no aplico
las preferencias arancelarias
establecidas"
Laudo Arbitral:
Bases juridicas de la defensa: Falla a favor de La República de Costa Rica
1. El Salvador debe otorgar trato preferencial a
Artículo 1.3 , el cual reconoce la los productos de Costa Rica de acuerdo con lo
aplicabilidad de las Normas establecido en el Artículo 4.1 sobre Mercancías
Centroamericanas y su prioridad Originarias y el capítulo 3.3.2 sobre la
Articulos 4.1 y 3.3.1 , los cuales se Desgravación Arancelaria.
refieren únicamente a la mercancía 2. Multilateralidad: Ciertamente las partes deben
originaria de los Estados Unidos. otorgarse el trato DR-CAFTA entre sí, planteando
la importancia de la reciprocidad y la aplicación
del tratado de manera bilateral y multilateral.
53
Argumentos parte Articulos Argumentos Articulos Laudo
demandante parte
demandada
El Salvador debe Artículo 4.15, El Artículo 1.3 del Artículo 1.3, “La alegación de
conceder cualquier que establece DR-CAFTA que reconoce la incumplimiento del
solicitud de trato las obligaciones reconoce la aplicación y la Artículo 4.15 del CAFTA-
arancelario con respecto a
aplicación de las prioridad de las DR fue sometida al
preferencial, ya que las
normas Normas Grupo Arbitral sin estar
una parte solo puede Importaciones y
negar el preferencial el trato centroamericanas. Centroamericanas dentro de su mandato,
arancelario a una preferencial. por lo que su evaluación
mercancía si el es improcedente”
importador no cumple
con cualquiera de los
requisitos pautados en
el DR-CAFTA.
El Salvador incumplió Artículo 4.1, el Artículo 4.1 sobre Articulos 4.1 y “Determina que la
con la eliminación de cual presenta mercancía 3.3.1, los cuales omisión en la aplicación
los aranceles los puntos para originaria, y que se refieren solo a del programa de
establecidos en los determinar que
en el artículo 3.3.2 los bienes desgravación del DR-
compromisos del una mercancía
indica que se estadounidenses. CAFTA por parte de El
tratado sobre es originaria.
mercancías que si son refiere Salvador, en lo que
originarias únicamente a la respecta a bienes
“mercancía producidos en el territorio
originaria” de los de Costa Rica, incumple
Estados Unidos. el Artículo 4.1 y el Anexo
4.1”
El Salvador no puede Artículo 3.3.1 y En virtud del Artículos 4.1 y “Determina que la
incrementar ningún el Anexo 3.3, el Artículo 1.3 la 3.3.1 los cuales omisión en la aplicación
arancel aduanero cual determina norma se refieren solo a del programa de
existente, o adoptar la “progresiva
centroamericana los bienes desgravación del CAFTA-
ningún arancel eliminación de
“es una estadounidenses. DR por parte de El
aduanero nuevo, sobre aranceles
una mercancía que es aduaneros disposición en Salvador, en lo que
considerada originaria. sobre las contrario que deja respecta a bienes
Debido a esto cada mercancías sin aplicación el originarios de Costa Rica
parte debe eliminar de consideradas Artículo 3”. en el sentido del CAFTA-
forma progresiva sus originarias que DR, que no cumplen la
aranceles aduaneros. no cumplen la definición
definición centroamericana de
centroamericana
origen, incluyendo a los
de origen,
bienes producidos bajo
incluyendo a los
bienes regímenes especiales de
producidos bajo exportación, incumple el
regímenes Artículo 3.3.2 y el Anexo
especiales de 3.3”.
exportación”.
54
Se puede determinar a partir de este cuadro que el Grupo Arbitral concluye que
La República de El Salvador incumplió con lo establecido por los Artículos 4.1
sobre desgravación arancelaria y Artículos 3.3.2 y sus anexos que incumplen
con la definición de mercancía originaria y la correspondiente desgravación de
bienes producidos bajo regímenes especiales, de los cuales La República de
Costa Rica como miembro de DR-CAFTA debe ser por igual beneficiada.
En cuanto a la participación de los terceros no parte cabe señalar que su

participación fue determinante y de gran importancia para la resolución final de
este caso, en especial la República Dominicana que mantuvo la prioridad de la
multilateralidad como norma esencial del DR-CAFTA.
Otro aspecto, a pesar de no haber sido un punto taxativo en la resolución final

es la aplicación del concepto de “multilateralidad”, el cual indica que las normas
del DR-CAFTA y su aprovechamiento deben ser aplicadas en todos los
Estados signatarios entre sí y no de manera “bilateral”, aplicando el arancel
establecido en dicho tratado y no, en este caso en particular de la República de
El Salvador a los Estados Unidos.
Gracias al fallo a favor de La República de Costa Rica se siguen asegurando el

cumplimiento, aplicabilidad y respetabilidad de los Tratados de libre Comercio o
TLC, los cuales buscan una integración económica internacional y por igual de
los demás tratados o convenciones internacionales.
55
Conclusión.
La resolución de controversias en el marco del DR-CAFTA está plasmada en

su Capítulo 20. Amparada en este Artículo, la Republica de Costa Rica decide
demandar a la Republica de El Salvador siguiendo lo Establecido en este
tratado de libre comercio.
El primer paso de acuerdo con el Artículo 20.4 es la celebración de consultas.
Estas se basan en la solicitud a las autoridades relevantes de dictámenes y
opiniones sobre el caso. Estas no fueron de éxito alguno, por lo cual según lo
establecido en el Artículo 20.5 y se solicita la celebración de una reunión de la
Comisión de Libre Comercio del DR-CAFTA. Ambos estados no logran una
solución al conflicto por lo que, en enero de 2014, la República de Costa Rica
hace su solicitud al Grupo Arbitral.
El Capítulo 20 está diseñado para la solución de controversias entre los

Estados miembros del CAFTA-DR de conformidad con las normas de
integración en el comercio internacional. Gracias a la solicitud de este foro se
logró analizar todos los argumentos expuestos y determinar el incumplimiento
de El Salvador a las disposiciones establecidas en el DR-CAFTA.
Dentro de los antecedentes del conflicto, la aplicación multilateral del DR-

CAFTA también es de gran importancia y es uno de los fundamentos
principales de la parte demandante. Esta se manifiesta de distintas maneras en
cada una de las diferentes áreas del Tratado y debe ser cumplida evitando la
omisión o inacción, dependiendo de la esencia de las normas y obligaciones
del tratado en sus capítulos. La existencia o no de una norma que determine la
relación entre los Estados de la región centroamericana no debe interferir en la
normativa y trato arancelario de los Estados entre sí.
La demanda de la República de Costa Rica principalmente surge de la

inconformidad con respecto al tratamiento arancelario aplicable por una de las
partes a productos originarios de la otra. Ambas partes son miembros de un
Tratado de comercio internacional que ampara a aquellos productos
elaborados bajo regímenes especiales de exportación que cumplen con
normativa del tratado.
El conflicto se conoce como una de las primeras controversias comerciales

entre los países miembros del DR-CAFTA. Los alegatos de las partes
estuvieron basados esencialmente en los Artículos 4.15, 20, 3.3 y 4.1. Estos
dos últimos (Artículos 3.3 y 4.1 del DR-CAFTA) fueron incumplidos por El
Salvador y según lo determinado en el laudo definitivo “eliminan esencialmente
las ventajas que se derivan del compromiso de establecer una zona de libre
comercio”.
En cuanto a la defensa de la República de El Salvador la misma se basaba

esencialmente en la superioridad de las Normas Centroamericanas, y la falta
de validez jurisdiccional del Artículos 4.15 y por igual se basó en los Artículos
4.1 y 3.3.1, los cuales se refieren a que los beneficios de la desgravación
56
arancelaria establecida por el DR-CAFTA se refieren únicamente a los
productos originarios estadounidenses.
La participación como terceros de Nicaragua, Honduras, Guatemala, Estados

Unidos y República Dominicana fue de gran beneficio para la solución del
conflicto, ya que la posición planteada por todos estos países coincidió con los
argumentos de la República de Costa Rica sobre la aplicación de las
preferencias arancelarias del DR-CAFTA.
La participación de los Amicus Curiae durante este proceso de solución de

controversias y sus intercambios de escritos de las Partes contendientes
lograron determinar la prioridad de la aplicación del concepto de
“multilateralidad” por encima de la normativa centroamericana.
El laudo definitivo estableció en gran manera la obligación de conferir las

condiciones arancelarias preferenciales del DR- CAFTA a los bienes originarios
de todos los países parte, incluidas las producidas bajo regímenes especiales
de exportación.
En esta demanda se demostró la inaplicación de las reglas de origen del DR-

CAFTA a los bienes producidos en los estados miembros, y la inaplicabilidad
del tratamiento arancelario correspondiente de acuerdo con lo establecido en el
DR-CAFTA a aquellas mercancías que se consideren originarias según la
esencia de la norma aplicable a la importación de bienes originarios.
Gracias a este caso no es necesario que se establezcan criterios de

prevalencia o prioridad y también en estos casos la norma centroamericana va
en contrario, ya que rechaza la aplicación de lo acordado en el DR-CAFTA.
La finalidad del DR-CAFTA desde su creación es lograr que los países

miembros siguiendo los regímenes aduaneros establecidos puedan volverse
más competitivos al exportar sus productos bajo el marco de este Tratado y
aumentar sus beneficios. Finalmente, con el fallo del Tribunal Arbitral se
determina que es importante hacer un análisis del origen de las mercancías
para determinar si se cumplen con las reglas específicas que contiene cada
tratado, pues las mismas difieren entre cada acuerdo.
57
Bibliografía
Aduanas, D. G. (2015). Boletin informativo DGA-005-2015. San Salvador .
Alegatos iniciales de la Republica de El Salvador, Costa Rica vs El Salvador -

2014 ,Tratamiento arancelario a bienes originarios provenientes de
Costa Rica, (CAFTA-DR/ARB/2014 CR-ES).
Alegatos iniciales de la República de El Salvador, Costa Rica vs El Salvador -

2014, Tratamiento arancelario a bienes originarios provenientes de
Costa Rica, (CAFTA-DR/ARB/2014 CR-ES.Grupo Arbitral-Tratado de
Libre Comercio entre República Dominicana.
Buján, A. F. (2012). Conflicto, controversia, contraposición, contienda,polemica,

oposición: proceso y litigio. Revista de Derecho UNED, 6.
C, C. d. (1979). Diccionario jurídico elemental. HELIASTA S.R.L.
C., J. C. (2013). Derecho del Comercio Internacional y política Comercial de La

República Dominicana. Editorial Funglode.
(2014). CAFTA-DR/ARB/2014/CR-ES/17. Informe final del grupo arbitral,

Escrito de alegatos iniciales de El Salvador,CAFTA-DR/ARB/2014/CR-
ES/17.
(2006). Capítulo 20 del Tratado de Libre Comercio República Dominicana,

Centroamérica y Estados Unidos, DR-CAFTA.
Casanovas, O. y. (2013). Compendio de Derecho Internacional Público. Madrid:

Tecnos.
(1969). Convencion de Viena sobre el derechos de los tratados. Viena, Austria.
DR-CAFTA compromisos y oportunidades. (s.f.). Secretaria de Estado de

Industria y Comercio, Dirección de Comercio Exterior y Administración
de Tratados Comerciales. República Dominicana , 4.
Fernando C., F. C. (2009). El Amicus Curiae: ¿que es y para qué sirve?, . Lima,
Perú: Documentos Defensoriales.
Galvin, M. A. (2010). Politica comercial europea y preferencias arancelarias.

Madrid, España : Dykinson.
Luis, G. (2010). Guía al mecanismo de solución de controversias comerciales

del capítulo 20 del DR-CAFTA para árbitros nacionales de Republica
Dominicana. Santo Domingo. República Dominicana: Chemonics
International Inc. bajo el Proyecto de USAID para la Implementación.
58
Ministerio de Comercio Exterior de Costa Rica, C. (2003). Tratado de Libre
Comercio entre Centroamerica y Estados Unidos, y Agenda Integral de
Cooperación. San Jose.
Ocampo, F. (2015). El financiero. Obtenido de

https://www.elfinancierocr.com/opinion/la-aplicacion-del-dr-
cafta/AVOYMJXEQRHKZIKAQS36D2HLGQ/story/
RECOM. (1995). Reglamento Centroamericano sobre Origen de las

mercancias. Costa Rica .
Resumen explicativo CAFTA -DR/ARB/2014/CR-ES/18, (2014). (2014).

Obtenido de http://www.comex.go.cr/media/4689/resumen-explicativo-
del-informe-final-caso-contra-el-salvador.pdf)
Ricardo Zapata, E. P. (2001). Pasado, presente y futuro del proceso de

integración centroamericano. Mexico, D.F.: Naciones Unidas.
Miguel Angel Rodríguez, (2014) El principio de solución pacifica de

controversias como norma de Jus Cogens del Derecho Internacional y los
medios de solución de controversias.
SICA. (Octubre de 2019). Secretaria General del Sitema de Integración

Centroamericano, SICA. Obtenido de www.sica.int.com
Teoria general del proceso. (2007).
Virgós, M. (2007). Arbitraje Comercial Internacional y Convenio de New York de

1958.
59
Anexos
Algunos puntos según las determinaciones del laudo:
⚫ Obligación de todos los países participantes.
⚫ Excluir la aplicación de otros instrumentos centroamericanos.
⚫ El Tratado de Integración Económica Centroamericana no reemplaza al

DR-CAFTA.
⚫ Impedir el trato preferente a las mercancías originarias de los países parte

según el DR-CAFTA, cuyo proceso productivo no cumpla con la normativa
centroamericana o se lleve a cabo al amparo de regímenes especiales de
exportación.
⚫ Las mercancías originarias según el DR-CAFTA, incluyen también a las

mercancías producidas en zonas francas o cualquier régimen especial.
⚫ Una mercancía se reconoce como “mercancía originaria”, según lo

determine el Artículo 3.3.2 sobre desgravación arancelaria y esta
mercancía podrá gozar del tratamiento arancelario preferencial que indica
el Anexo 3.3.
60
Cronología del caso:
❖ Septiembre 23 de 2013: La República de Costa Rica solicita de

conformidad con el artículo 20.4 del CAFTA-DR la celebración de
consultas a El Salvador.
❖ Noviembre 18 de 2013: Las consultas se celebraron el en la ciudad de

San Salvador en El Salvador, sin lograr solucionar la controversia.
❖ Diciembre 10 de 2013: La República de Costa Rica decide solicitar a la

Comisión de Libre Comercio del DR-CAFTA la celebración de una
reunión.
❖ Diciembre 20 de 2013: Reunión del grupo arbitral. Se celebró en San

Salvador, El Salvador.
❖ Enero 20 de 2014: La República de Rica lleva a El Salvador ante un

tribunal. Solicitud del grupo arbitral.
❖ Abril de 2014: Constitución de un Panel Arbitral
❖ Periodo de mayo a julio de 2014: Intercambio de escritos presentados

por las Partes (demanda, contrademanda y réplicas)
❖ Agosto de 2014: Audiencia oral
❖ Septiembre de 2014: Intercambio de escritos complementarios
❖ Septiembre-noviembre de 2014: Análisis de los argumentos por parte del

panel arbitral.
❖ Noviembre 18 de 2014: Presentación del informe final.
❖ Julio de 2015: Implementación efectiva por parte de El Salvador
61

Tesis Caso CR Vs ES

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Caso CR Vs ES

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de la demanda de la República de Costa Rica a la

República del Salvador respecto a las preferencias arancelarias

El DR-CAFTA es el Tratado de libre comercio entre La República Dominicana,

Esta decisión por parte de La República de El Salvador ocurre a pesar de que

El primer paso de acuerdo con el artículo 20.4 es la celebración de consultas.

Los alegatos de ambas partes estuvieron basados en los artículos 4.15, 20 y

El articulo 20 está diseñado para la solución de las controversias entre los

En este mismo orden cabe mencionar que es de vital importancia realizar el

1.2 Formulación del problema

¿Cuáles fueron las características de la demanda de la República de Costa

1.3 Sistematización del problema

1. ¿Cuáles son las características del capítulo 20 del Tratado de Libre

2. ¿Cuáles son los antecedentes de la demanda de la República de Costa Rica

3. Cuáles son los alegatos de la demanda de La República de Costa Rica en la

5. ¿Cuál fue la participación de los terceros no parte en la demanda de la

6. ¿Cuál fue la participación Amicus Curiae en la demanda de La República de

7. ¿Cuáles son las determinaciones del laudo definitivo de la demanda de La

contenidas en el tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos,

1.4 Objetivo general

Analizar la demanda de la República de Costa Rica a la República de El

1.5 Objetivos específicos

1. Analizar el capítulo 20 del el Tratado de Libre Comercio entre Estados

2. Conocer los antecedentes de la demanda de la República de Costa Rica a la

3.Determinar los alegatos de la demanda de La República de Costa Rica a la

4.Determinar los alegatos de la defensa de la República de El Salvador en la

5.Conocer la participación de los terceros no parte de la demanda de la

6.Establecer la participación Amicus Curiae de la demanda de la República de

7.Analizar el Laudo definitivo de la demanda de la República de Costa Rica a la

1.6 Justificación de la investigación

Con la presente investigación se intenta entender, a partir de la exploración y

El desarrollo de este trabajo permitirá ayudar a la comunidad estudiantil a

El tratado de libre comercio entre Centroamérica y Estados Unidos si contendrá

Este tratado posee varios métodos de solución de controversias como la

El capítulo 20 del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos,

El capítulo 20 del DR-CAFTA también se caracteriza por ofrecer medios de

Este capítulo surge como esencia de lo estipulado en los capítulos 22 y 23 del

4.1.2 Artículo 20.1: Cooperación y Artículo 20.2: Ámbito de Aplicación

El tratado de Libre Comercio entre La República Dominicana, Los Estados

a- La aplicación de un tema referente al tratado no sea correcta o pueda

En su artículo 20.1 sobre Cooperación el tratado establece que: “Las Partes

(a) a la prevención o a la solución de todas las controversias entre

4.1.3 Medios de solución de conflictos.

Este tratado posee varios métodos de solución de controversias como la

a. Artículo 20.4: Consultas

En septiembre de 2013 La República de Costa Rica decide celebrar consultas

-Cualquiera de las partes puede hacer la solicitud de las consultas respecto a

-Incluye los plazos para la entrega de la solicitud.

-Hace énfasis en la importancia de aportar información suficiente para hacer el

b. Artículo 20.5: Comisión – Buenos Oficios, Conciliación, y

De acuerdo con Guillermo Cabanellas, “comisión, proviene Del latín com

A pesar de la celebración de consultas no se logró llegar a un acuerdo entre los

“(a) 60 días después de la entrega de la solicitud para las consultas; (b)

c. Solicitud del Grupo arbitral

“Cualquier Parte consultante que haya solicitado la reunión de la Comisión con

En el mes de diciembre de acuerdo con el capítulo 20.5 La República de Costa

1.” Si las Partes consultantes no hubieren resuelto un asunto dentro de”:

“(a) los 30 días siguientes de la reunión de la Comisión conforme

(e) cualquier otro período semejante que las Partes consultantes

4.1.4 Funciones del Grupo Arbitral

En el punto número 6 del Artículo 20 se indica el desempeño del Grupo Arbitral.

4.1.5 Informes del Grupo Arbitral y cumplimiento del informe final

Artículo 20.6 sobre

Artículo 20.5 sobre