Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Considerando Sexto.
Cuestiones de previo y especial pronunciamiento
Concluyó que para determinar si los mensajes emitidos en tales fechas constituían
una violación, era necesario un análisis de las circunstancias específicas que
dieron origen a su transmisión, pero éste, sólo podría efectuarse al momento de
entrar al estudio de fondo para resolver el procedimiento.
Considerando Séptimo
Excepciones y defensas
Síntesis de los aspectos que fueron materia de las denuncias presentadas por el
PRI respecto de los mensajes transmitidos los días 15, 30 de junio y 1º de julio.
Considerando Octavo
Se determinó que la litis en el procedimiento consistió:
• Respecto del PAN, si se acreditaba la transgresión a los artículos 38, 342 del
Código Federal Electoral, respecto de la conducta realizada por el Ejecutivo
Federal.
• Requerimiento formulado al
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico
del Comité de Radio y Televisión (respecto del 15 de junio).
3
• Requerimiento de información
formulado al Director General de Radio y Televisión y Cinematografía
(respecto del 15 de junio).
• Requerimiento de información
formulado al Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal (respecto del 15 de
junio).
• Requerimiento formulado al
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico
del Comité de Radio y Televisión del IFE (respecto de los días 30 de junio y
1º de julio).
• Requerimiento de información
formulado al Director General de Radio y Televisión y Cinematografía
(respecto de los días 30 de junio y 1º de julio)
• Requerimiento de información
formulado al Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal (respecto de los días
30 de junio y 1º de julio).
Considerando noveno
Consideraciones generales
La responsable llevó a cabo un marco teórico para precisar el alcance del
concepto “propaganda, propaganda política, electoral e institucional” auxiliándose
del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española así como los
reglamentos y precedentes judiciales que se han emitido respecto al tema en
cuestión.
Propaganda gubernamental:
“Es la proveniente de los poderes públicos, autoridades o entes de cualquier otra
naturaleza, con atribuciones o no para difundirla, cuyo contenido esté relacionado
con informes, logros de gobierno, avances o desarrollo económico, social, cultural
o político, o beneficio y compromisos cumplidos, salvo los casos de excepción
expresamente previstos en la propia normatividad, como son los educativos, de
salud y las necesarias para la protección civil.”
4
Considerando Décimo
Estudio del Consejo General respecto de la violación que el PRI le imputa al
Presidente.
CONCLUYE:
RESULTA APEGADO A DERECHO que el Titular del Ejecutivo Federal
emita mensajes que sean difundidos en Cadena Nacional, sin importar, si
se encuentra o no en desarrollo elecciones federales o locales, en las etapas
de precampañas y hasta la jornada electoral, siempre y cuando el mismo no
contenga elementos que impliquen la difusión de logros de gobierno,
desarrollo de programas sociales o cualquier otro elemento que pudiera
influir en las preferencias electorales, que pueda violentar los principios
de legalidad y equidad en la contienda.
Análisis del contenido del mensaje emitido por Felipe Calderón el día 15 de
junio.
a) El Consejo General del IFE determinó que el mensaje del 15 de junio
constituía propaganda gubernamental no autorizada para su difusión en
5
los períodos prohibidos por la ley, pues aunque pudiera considerarse que el
mismo guarda relación con “protección civil en casos de emergencia”, sin
embargo estableció que tal extremo no se cumplía.
b) En dicho mensaje (el cual no se encuentra dentro de los límites del artículo
41), de su lectura se advierte la mención de algunos programas sociales
vinculados con la seguridad (escuela segura) y la utilización de ciertos
fraseos propios de los spots del Gobierno Federal, que en otras
circunstancias hubieran sido válidos, pero en virtud al tiempo en que fue
emitido, el Ejecutivo Federal debe tener cuidado de no violentar los
principios de equidad e imparcialidad de la contienda.
CONCLUYE:
Es procedente declarar fundado el procedimiento en contra del Presidente pues
con su actuar incumplió con las reformas del 2007 y 2008, en el sentido de que
no se emitiera propaganda gubernamental susceptible de violentar los principios
de equidad e imparcialidad de la contienda.
CONCLUYE:
Aún cuando el mensaje no se refiere a proceso electoral alguno, partido político o
candidato, dada su naturaleza y el tiempo en que fue emitido, el mismo infringió la
prohibición constitucional y el código federal electoral.
CONCLUYE:
No le asiste la razón al PRI cuando aduce que con el mensaje del 1º de julio se
violentó el período de veda, pues la difusión del mismo no se debió a un acto
realizado por el Titular del Ejecutivo Federal o de alguno de sus integrantes
de gabinete, quedando acreditado que algunas emisoras de radio y televisión en
espacios noticiosos o mediante la interrupción de programas lo aludieron, es decir,
fue a juicio de cada uno de ellos.
CONCLUYE:
Uno de los objetivos del legislador en la reforma constitucional del 2007, fue que
los poderes federales y estatales, municipios, órganos de gobierno del DF, sus
delegaciones y cualquier otro ente público, pudieran ser partes denuncias en
procesos administrativos que sustancia el IFE, destacando que tal facultad no trae
aparejada la de imponer sanciones, aun cuando se acredite la infracción a la
normatividad electoral y en el caso del Presidente, no existe órgano alguno
que sea susceptible de imponer sanciones derivadas de las conductas que
realice, salvo en materia penal y sólo por los delitos que ya conocemos.
9) El análisis del mensaje debió ser considerado como una de las excepciones
a la veda de propaganda gubernamental a la que se refiere el precepto 41,
párrafo segundo, Base III, Apartado C, de la Constitución Federal.
En los años 2007 y 2008 hubo un reforma constitucional y entre otros aspectos
que contemplaron fueron cambios importantes al precepto constitucional que nos
ocupa (artículo 41) y que como se ha venido repitiendo a lo largo del presente
trabajo destaca la PROHIBICIÓN DE QUE DURANTE EL TIEMPO QUE
COMPRENDA LAS CAMPAÑAS ELECTORALES FEDERALES Y LOCALES Y
13
CONCLUYE:
La inmunidad constitucional establecida a favor del Presidente de la
República, no tiene los alcances de eximirlo de responsabilidad por una
violación a normas constitucionales y legales en materia electoral: sí puede
ser sujeto a un procedimiento administrativo sancionador en materia electoral.
Así con dicha figura, no se protege al funcionario por cualquier acto que resulte
contrario a una norma prohibitiva prevista en la Constitución Federal o en la
normativa electoral, pues implicaría colocar a la figura del Presidente en un
orden supraconstitucional, es decir, arriba de todo el ordenamiento jurídico,
siendo esto a todas luces inaceptable, ello daría lugar al resquebrajamiento de la
coherencia y armonía de los mandatos constitucionales y legales propiciando el
menoscabo de la obligatoriedad de sus disposiciones prohibitivas.
CONCLUYE:
El Presidente sí puede ser objeto de responsabilidad electoral, pues dicho actuar
constituye una violación directa a la Carta Magna sin que pueda resguardarse
en la inmunidad inherente a su encargo, pues ésta se ocupa de una cuestión
diversa.
− Responsabilidad de la conducta.
CONCLUYE:
• Si ni en la Constitución Federal o el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales son omisas en señalar sanción
en el caso concreto, la Sala Superior consideró que no fue factible
determinar una sanción al Presidente cuando infringe la prohibición
constitucional de difundir propaganda gubernamental dentro del
período que comprende desde el inicio de las campañas electorales
hasta el día de la jornada electoral, dada la imperfección de la norma.
Violaciones formales.
A. Falta de exhaustividad
Resultan sustancialmente FUNDADOS los agravios expresados por el PRI.
CONCLUYE:
− A pesar de las pruebas aportadas, las diligencias ordenadas y
realizadas por la propia autoridad responsable, al momento de realizar el
estudio del fondo de la infracción denunciada, se concretó a analizar la forma
en que éstos fueron difundidos, sin realizar una valoración integral de
todos los elementos que conformaron la investigación.
Los alegatos por parte del Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal resultan
infundados, pues no se requiere que todas las expresiones utilizadas por el
18
C. Falta de congruencia.
• Omisión del estudio de la causa de improcedencia invocada por el
Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal.
CONCLUYE:
Los agravios expuestos por el Pan y el Titular del Ejecutivo son infundados,
puesto que el Instituto responsable sí realizó un estudio preferente de la causal
invocada, previo al estudio de fondo, como quedó anteriormente explicado al
principio del presente trabajo.
CONCLUYE:
− La Sala Superior determinó que los agravios hechos valer por el PRI
resultan infundados. Toda vez que previo al análisis del contenido del
mensaje, la responsable, realizó un estudio acerca del uso de dicho
medio de comunicación por parte del Presidente de la República.
− Por lo que el uso de este medio por parte del Titular del Ejecutivo
Federal, aún en procesos electores no implica transgresión a algún precepto
19