Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Maqueta Cuaderno Nº17 PDF
Maqueta Cuaderno Nº17 PDF
PLANIFICACIÓN Y DISEÑO DE LA
FUERZA MILITAR POR CAPACIDADES:
LA IMPORTANCIA DE UNA CORRECTA
COMPRENSIÓN Y APLICACIÓN
CUADERNOS DE TRABAJO es una publicación orientada a abordar temas vinculados a
la Seguridad y Defensa a fin de contribuir a la formación de opinión en estas materias.
Los cuadernos están principalmente dirigidos a tomadores de decisiones y asesores del
ámbito de la Defensa, altos oficiales de las Fuerzas Armadas, académicos y personas
relacionadas con la comunidad de defensa en general.
Estos cuadernos son elaborados por investigadores del CEE de la ANEPE, pero sus
páginas se encuentran abiertas a todos quienes quieran contribuir al pensamiento y
debate de estos temas.
DIRECTOR
Andrés Avendaño Rojas
Diplomado en Estudios Políticos, en el Instituto de Ciencia Política de la U de Chile.
Magíster en Ciencias Militares con mención en Planificación y Gestión Estratégica
de la Academia de Guerra del Ejército y egresado del Programa de Magíster en
Humanidades con mención en Historia, de la Universidad Adolfo Ibáñez. Profesor
militar de Academia en las asignaturas de Historia Militar y Estrategia.
CONSEJO EDITORIAL
Antonio Martínez Roa Juan González Silva
Magister en Ciencias Militares con Magíster en Ciencias de la Administración
menciones en Planificación y Gestión Militar de la Academia de Guerra Aérea.
Estratégica y Magíster en Ciencias Militares Diplomado en Gestión de Recursos
con mención en Política de Defensa de la Humanos de la Universidad Bernardo
Academia de Guerra del Ejército. Profesor O’Higgins. Ingeniero de Ejecución en
militar de Academia en las asignaturas de Sistemas Aeronáuticos. Curso de Alto
Historia Militar y Estrategia, así como en Mando e Internacional Security and
Geografía Militar y Geopolítica. Warfighting Operations, Air War College,
Universidad del Aire, USAF. Profesor
Militar de Academia en las asignaturas
de Personal y Servicio de Estado Mayor.
Diciembre 2015
RESUMEN
Predecir las características de los futuros conflictos ha sido, desde siempre, una
preocupación permanente para los líderes civiles y militares responsables de la
Seguridad y la Defensa, lo que implicaba identificar y dimensionar las amenazas,
las que por lo general se encontraban en el propio vecindario, haciendo que la
planificación política y militar se concentrara en una o más “hipótesis de conflicto”,
es decir en uno o más enemigos potenciales, más o menos conocidos, tanto en sus
medios como en sus objetivos. En aquel contexto, los planificadores debían analizar
un número de escenarios relativamente reducido, lo que les permitía determinar,
con cierta precisión, los medios militares necesarios o los más apropiados.
Sin embargo, las amenazas se han ido haciendo cada vez más inciertas, cambiantes
y en muchos casos sutiles, y también las fuerzas armadas han ido asumiendo
nuevos roles, haciendo que aquel método tradicional de planificación de la defensa
y de diseño de la fuerza militar, basado solo en el enfrentamiento de fuerzas, en
un contexto de conflicto tradicional, se haya tornado imperfecto e insuficiente.
1.
Oficial de Estado Mayor, Magíster en Ciencias Militares con mención en Planificación y Gestión Estratégica de la Academia
de Guerra del Ejército, en Relaciones Internacionales, del Centro de Estudios Diplomáticos y Estratégicos de Paris, Francia y
en Prospectiva en Asuntos Internacionales de la Universidad René Descartes, Paris, Francia. Investigador externo del Centro
de Estudios Estratégicos de la ANEPE.
Sin embargo, tal vez más importante que la acertada selección o construcción
de un modelo determinado, lo es su correcta comprensión y aplicación, de modo
que permita efectivamente alcanzar tres objetivos o productos fundamentales; en
primer lugar, la identificación de los riesgos y amenazas de corto, mediano y
largo plazo, en segundo término, la planificación estratégica para hacer frente
a los desafíos de corto plazo y, finalmente, la elaboración de la planificación del
desarrollo de capacidades para los escenarios de mediano y largo plazo.
INTRODUCCIÓN
2.
GARCÍA Sieira José Manuel, “Planeamiento por Capacidades”. Revista Española de Defensa. Junio de 2006.
3.
BARTLETT Henry, HOLMAN Paul, SOMES Timothy. “The Force Planning Faculty”. Naval War College. Strategy Resources,
Volumen 3. Año 1990.
4.
Op. Cit. GARCIA Sieiro.
5.
www.mindef.gov.ar. “PLANCAMIL”.
6.
REPUBLICA ARGENTINA. Ministerio de Defensa. “Manual para la identificación, formulación y evaluación de proyectos
con inversión de la Defensa, basado en Capacidades Militares”. Año 2009.
7.
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL. Libro de la Defensa Nacional de Chile, Edición 2010, Capítulo IX, Seguridad y
Defensa.
8.
ANEPE. CEE. “Retos a la Seguridad y Defensa, Aportes para la Reflexión”. Cuaderno trabajo, edición espacial. Año 2015.
9.
ARTEAGA Félix. La Defensa que viene, criterios para la reestructuración de la Defensa de España. Editorial Elcano,
Madrid. Año 2013.
10.
NACIONES UNIDAS/CEPAL. “Las Tendencias Mundiales y el Futuro de América Latina”. Repositorio digital. Año 2014.
11.
La UNASUR data del año 2008 y está conformada por 12 países firmantes.
12.
ABEDRAPO Rojas Jaime. ANEPE. “Por qué un Consejo de Defensa Suramericano, una mirada desde el personalismo y la
necesidad de cooperación” Cuaderno de Trabajo N° 12/2013 del CEE de la ANEPE. Año 2013.
13.
Ibid, Pág. 112.
14.
EDITORIAL UNIVERSITARIA. Diccionario de la Lengua Castellana. Décima edición.
15.
Op. Cit. GARCIA Sieiro.
16.
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL. EMCO. DNC. “Doctrina para la Acción Conjunta de las Fuerzas Armadas”,
Capítulo I.
17.
Arthur F Likke. Coronel del US Army. Profesor del Army Ward College.
18.
Clasificación de algo o alguien y sus fundamentos. Diccionario de la Lengua Castellana, Editorial Universitaria.
19.
SOTO Silva Julio, La conducción de la Defensa en Chile entre 1960 y 2010, ¿un problema de militares o de todos los
chilenos?, ANEPE, Revista Política y Estrategia, N° 115. Año 2010.
20.
FUENTES Vera Juan, Los libros de la Defensa Nacional de Chile como instrumento de Política Pública. ANEPE, Colección
de Investigaciones, N° 22.
21.
Biblioteca del Congreso Nacional, Ley 20.424, Estatuto Orgánico del MDN. Diario Oficial, 04 de Febrero de 2010.
22.
Op. Cit. ANEPE, CEE. “Retos a la Seguridad y a la Defensa: aportes para la reflexión”. Año 2015.
23.
PUIG Morales Mario. “Los Procesos de Modernización de las Fuerzas Armadas en Chile, Pasado, Presente y Futuro”.
ANEPE. CEE. Cuaderno de trabajo. Año 2014.
del ordenamiento en la asignación de 7. Hoy, los niveles que están al debe son
recursos. el Político y el Estratégico (conjunto),
ya que las
5. E n c u a n t o a Instituciones de las
“¿ Q u é e s lo que necesit amos y qué
la estructura,
queremos que sean capaces de hacer Fuerzas Armadas
h a r í a m u c h o n u e s t r a s F u e r z a s A r m a d a s e n c a d a han desarrollado,
más visible las u n o d e lo s ámbit os de acción? Ello d e s d e h a c e y a
responsabilidades es lo que debe definir una “Estrategia m u c h o t i e m p o ,
del nivel político d e S e g u r i d a d y D e f e n s a ” . S i n e s a metodologías que
y l o o b l i g a r í a d e f i n i c i ó n , n i n g ú n m o d e l o s e r á les han permitido
a d e f i n i r, c o n e ficient e ni suf icient e.” enfrentar sus
claridad, precisión procesos de
y oportunidad, las capacidades modernización, manteniendo, en el
requeridas para la Defensa, así como tiempo, una capacidad suficiente
también formalizaría la responsabilidad para cumplir con los imperativos que
del Conductor Conjunto, tanto en el establecen la Constitución y las leyes.
diseño de la fuerza militar como en
la priorización de los proyectos de 8. ¿Qué es lo que necesitamos y qué
capacidades militares. queremos que sean capaces de hacer
nuestras Fuerzas Armadas en cada
6. En cuanto al financiamiento, aseguraría uno de los ámbitos de acción? Ello
a las Fuerzas Armadas los recursos es lo que debe definir una “Estrategia
necesarios para desarrollar y mantener de Seguridad y Defensa”. Sin esa
las capacidades militares definidas por definición, ningún modelo será
los niveles superiores. eficiente ni suficiente.
BIBLIOGRAFÍA
3. Bartlett Henry, Holman Paul, Somes Timothy. “The Force Planning Faculty”.
Naval War College. Strategy Resources, Volumen 3. Año 1990.
6. Congreso Nacional. Ley 20.424, Estatuto Orgánico del MDN. Diario Oficial, 04
de Febrero, 2010.
11. Fuentes Vera Juan, “Los libros de la Defensa Nacional de Chile como instrumento
de Política Pública”. ANEPE, Colección de Investigaciones, N° 22.
12. GARCÍA Sieira José Manuel, “Planeamiento por capacidades”. Revista Española
de Defensa. Junio de 2006.
13. Ministerio de Defensa Nacional. EMCO. DNC. “Doctrina para la Acción Conjunta
de las Fuerzas Armadas”, capítulo I.
15. Puig Morales Mario. “Los Procesos de Modernización de las Fuerzas Armadas
en Chile, Pasado, Presente y Futuro”. Cuaderno de Trabajo N° 03/2015 del CEE
de la ANEPE. Año 2015.
18. Rojas Ávila Jorge. “La Fuerza Aérea de Chile”. Revista Tecnología Militar N°
1. Año 2012.
19. Soto Silva Julio. “Los desafíos de lo conjunto, ¿un escollo muy grande
para avanzar en esa dirección?” Academia Nacional de Estudios Políticos y
20. Varas Augusto y Fuentes Claudio. Defensa Nacional, Chile 1990 – 1994.
FLACSO. 1994.