ESCENARIOS

ACTUALES Año 8, Nº 3, Agosto de 2003.

ISSN 0717-6805

CONTENIDOS

El Centro de Estudios e Investigaciones

Militares (CESIM), creado en el año
EDITORIAL
1994, es un organismo del Ejército de
Pág. 1
Chile cuya función es dirigir y gestionar la
investigación y extensión en el ámbito de
ARTÍCULOS:
las ciencias militares e ingeniería militar,
Discurso de apertura del seminario
“Últimos Conflictos: Análisis de Casos y Lecciones”
con el objeto de fomentar el conocimiento
Pág. 3
y dar respuesta a los requerimientos sobre
temas relativos a la seguridad y defensa
La Guerra de Corea y la Batalla de Inchón
nacionales.
Pág. 7
Para desarrollar sus tareas académicas
La Guerra de Vietnam y la Batalla del Valle de Ia
el CESIM cuenta con un Departamento
Drang
de Planificación y Estudios Militares, un
Pág. 17
Departamento de Investigación, un Depar-
tamento de Extensión y un Departamento
Operación Tormenta del Desierto
de Informática, de Documentación y Pu-
Pág. 25
blicaciones, los que orientan su acción
hacia áreas tales como: estrategia militar
PANORAMA INFORMATIVO
y defensa nacional, Fuerzas Armadas y
Pág. 34
sociedad, colaboración al desarrollo na-
cional, e ingeniería militar y desarrollo LECTURAS RECOMENDADAS
tecnológico. “La Guerra Irán - Irak” - “Viaje al futuro del Imperio”
Pág. 35
“Escenarios Actuales” es editada y difundida por
el Centro de Estudios e Investigaciones Militares REVISANDO LOS CLÁSICOS
(CESIM) en forma bimensual. Las ideas vertidas Pág. 36
en los artículos contenidos en ella son de exclusiva
responsabilidad de los autores y no representan IMÁGENES DEL SEMINARIO
necesariamente el pensamiento, doctrina o posición “Últimos Conflictos: Análisis de Casos y Lecciones”
oficial del CESIM o del Ejército de Chile. Pág. 37
 Editorial
En esta oportunidad presentamos a nuestros lectores la primera jornada
del seminario recientemente organizado por el CESIM, “Últimos conflictos:
análisis de casos y lecciones”. La segunda parte de esta actividad académica
será publicada en el siguiente número de esta colección.

El análisis de los conflictos bélicos especialmente seleccionados dadas sus

repercusiones en los diferentes ámbitos de la política y la estrategia fueron la
finalidad de este encuentro académico. Esto nos hizo reflexionar con relación
a la guerra y sus consecuencias, como también a las variables que han in-
cidido en su desarrollo, donde se destacan lo tecnológico, nuevas doctrinas
de empleo táctico, organización de unidades, equipamiento, sistemas de en-
trenamiento, los requerimientos de informaciones sobre el enemigo, terreno
y tiempo atmosférico en tiempo real y, fundamentalmente, el enfrentamiento
en un teatro de operaciones donde los factores de la situación han adquirido
un dinamismo, incertidumbre y velocidad cada vez mayores, exigiendo al
máximo las funciones de asesoría militar multidisciplinaria frente a la diver-
sidad y complejidad que la contingencia va imponiendo a la conducción de
las operaciones.

Comenzamos este número con el estudio de una confrontación que prác-

ticamente inicia una serie de conflictos bélicos que viviría el mundo en el
transcurso de la Guerra Fría. De él surgen experiencias, errores y enseñanzas
dignos de observar en beneficio de diversos ámbitos. A pesar del tiempo trans-
currido, Corea continúa siendo una situación no resuelta.

A su vez los análisis de Vietnam y la primera Guerra del Golfo, llamada

Tormenta del Desierto, nos dan una visión distinta del empleo del poder
militar, toda vez que podemos constatar cómo Estados Unidos enfrentan la
ejecución de la tarea bélica en forma diferente, empleando en Irak su po-
tencial militar en forma masiva desde un primer momento, lo que se puede
atribuir a las lecciones aprendidas en Asia. A raíz de estas experiencias el
ejército estadounidense inició una profunda revisión doctrinaria, la que
posteriormente tuvo importantes efectos en la organización, composición y
empleo de sus unidades.

CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 1

 El estudio crítico de las sucesivas guerras que surgen de la realidad inter-
nacional nos muestra normalmente enseñanzas que nos permiten revaluar
procedimientos operativos y sistemas de armas, tomando en cuenta que en
el ambiente bélico el cambio es permanente.

Director del CESIM.

2 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003

 Discurso de apertura
del seminario “Últimos
Conflictos: Análisis de
Casos y Lecciones”
GDB. JOSÉ MIGUEL PIUZZI CABRERA 1
Desde sus orí-
genes, el Centro de
Estudios e Investiga-
ciones Militares ha
venido materializando
un sinnúmero de activi-
dades en beneficio de la
comunidad nacional, a
través de la elaboración
de diferentes estudios,
investigaciones, análisis
prospectivos y jornadas de extensión académica
en temas vinculados tanto a la función defensa
como al desarrollo nacional.
En todas y cada una de ellas, como en esta
oportunidad, hemos contado siempre con la pre-
sencia y el apoyo de autoridades, catedráticos
nacionales y extranjeros, y, en general, con un
público informado que aprecia nuestro aporte.
Por ello, al iniciar mis palabras, y junto con
dar una cordial bienvenida a todos los presentes,
agradezco su asistencia y participación en este
seminario, lo que da un importante respaldo a
nuestra labor y a la contribución que generamos
1 Director del Centro de Estudios e Investigaciones Mili-
tares del Ejército de Chile (CESIM), es Oficial de Estado
Mayor, Profesor de Historia Militar y Estrategia, egresado
del Magíster en Ciencia Política de la Pontificia Univer-
sidad Católica de Chile, Magíster en Ciencias Militares
con mención en Planificación y Gestión Estratégica de
la Academia de Guerra y Doctor en Sociología de la
Universidad Pontificia de Salamanca, España.
CESIM
CENTRO DE ESTUDIOS E
INVESTIGACIONES MILITARES
desde este ámbito al conocimiento académico mi-
litar, estimulándonos a continuar en este afán.
Creo oportuno destacar algunas de las más
recientes actividades académicas que hemos
desarrollado.
Ellas son los seminarios “Gestión estratégica y
sistemas de mando y control” (noviembre 2002),
“Situación global 2003: proyecciones estratégicas”
(abril 2003) y “Aportes desde la función militar a
las medidas de confianza mutua” (mayo 2003);
como además la publicación de los libros “Demo-
cracia y paz: ensayo sobre las causas de la guerra”,
“Medidas de confianza mutua” y “La influencia del
Ejército chileno en América Latina”.
Como parte de nuestro esfuerzo en el área
de la investigación, nos interesa explorar las
nuevas formas que ha adquirido el conflicto en
los últimos cincuenta años, especialmente, en
la época pos Guerra Fría.
Pero, por sobre todo, tratar de establecer
los efectos que éste tiene sobre los Estados, los
organismos internacionales, la seguridad de las
personas, la evolución de la estrategia, sus re-
percusiones en las estructuras militares. En fin,
en todos sus ámbitos, con consecuencias que
no terminan de sorprendernos, en un contexto
creciente de vinculación mundial e instantaneidad
de la información, que permiten dimensionar en
tiempo real los acontecimientos que ocurren a
diario en todos los rincones del planeta.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 3
 Lo anterior ha conformado un escenario lleno
de incertidumbres, a veces, incluso, marcado
por la inestabilidad. De ahí que el CESIM definió
como tema para el presente seminario “Últimos
conflictos: Análisis de casos y lecciones”, el
cual nos permitirá, mediante un recuerdo de las
metodologías de análisis existentes, efectuar
una breve revisión a los principales conflictos
del último tiempo (desde la Batalla de Inchón
hasta la reciente Batalla de Bagdad), para,
finalmente, visualizar la evolución de éstos a
través de la historia determinando las tenden-
cias futuras.
Para el desarrollo de la presente actividad
estimamos pertinente invitar al distinguido General
español don Miguel Alonso Baquer, poseedor de
una trayectoria académica reconocida a nivel in-
ternacional, cuya disposición nos permite contar
con su valioso aporte. Asimismo, participarán
como expositores otros destacados especialistas
de nuestro Ejército.
Como lo expresé, el conflicto constituye el
aspecto central de esta actividad académica; por
tanto, resulta pertinente efectuar algunas reflexio-
nes acerca de su evolución y desarrollo.
En efecto, desde las concepciones clásicas
de la guerra planteadas por los estrategas chinos
y griegos durante el siglo IV aC., hasta sus ex-
presiones más modernas posteriores a los aten-
tados del 11 de septiembre de 2001, el conflicto
ha variado en su forma, intensidad, magnitud,
composición de fuerzas, medios y tecnología
empleada, lo que ha provocado una constante
adaptación de las estrategias ante cada nueva
manifestación.
El Mariscal Montgomery, en su libro “Historia
del Arte de la Guerra”, identifica la génesis del
conflicto señalando que “el progreso humano en
todo ámbito, ha sido afectado, para bien o para
mal, por el impacto de los conflictos armados,
siendo el veredicto de la guerra, una y otra vez,
factor determinante en el proceso de cambio
histórico”. De lo anterior podemos inferir la
necesidad de su permanente estudio y actua-
4 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
lización, tanto de sus efectos y repercusiones
para la sociedad en general y las personas en
particular.
En la antigüedad se podían observar con cla-
ridad y certidumbre las amenazas y los peligros
que enfrentaban las sociedades o civilizaciones.
Actualmente, cuando las circunstancias en que
vivimos son propias de un mundo globalizado,
en que los procesos de integración avanzan con-
tinuamente, se hace cada vez más complejo y
difícil precisarlas. Definir hoy las formas y las
reglas de enfrentamiento de fuerzas no parece
tarea fácil. De allí nace uno de los primeros de-
safíos para nuestros panelistas.
Respecto a las formas de hacer la guerra
y a la variación que experimenta la estrategia
cuando la amenaza proviene del interior de las
sociedades, Eneas, en su obra “Poliorcética”,
considerada la primera sobre estrategia militar,
no sólo de la literatura griega, sino también de
la literatura occidental, señalaba que “la lucha
no es igual, ni siquiera similar, entre quienes
combaten lejos de sus fronteras y los que luchan
por conservar sus bienes más preciados, sus
templos, su patria, sus progenitores, su prole
y todas las demás posesiones”. Para los pri-
meros, de ser derrotados, “aún queda a salvo
para los supervivientes el territorio, la ciudad
y la patria”; en cambio, “quienes luchan por
mantener lo propio, si pierden no les quedará
ninguna esperanza de salvación”.
Eneas nos hace reflexionar sobre las diferentes
dimensiones que puede adquirir el conflicto para
los intereses de los Estados, grupos sociales o
simplemente de las personas, cuando éstos ven
amenazados objetivos considerados como vitales
o intransables. En este sentido, cualquier estudio
sobre el conflicto implica dimensionar adecuada-
mente las múltiples variables que forman parte
de su problemática.
En la actualidad, las amenazas a la paz han
variado notablemente. Estamos en presencia
de nuevos conceptos, como las amenazas asi-
métricas que comprenden un vasto campo que
abarca desde los ataques informáticos hasta los
terroristas.
Algunas de ellas surgen de escenarios ca-
racterizados por la existencia de factores que se
presentan como riesgos y amenazas, tales como
la acción de movimientos separatistas, los bol-
sones de pobreza, el narcotráfico o la corrupción
generalizada, pudiendo derivar en situaciones de
inestabilidad o una paulatina desintegración del
poder estatal.
Ése es el desafío que enfrenta quien quiera
estudiar el complejo tema que hoy nos reúne.
Asimismo, en estos momentos para muchos
no resulta fácil comprender cómo, junto al avance
de los procesos de integración, que hacen presumir
una creciente estabilidad, surjan crisis interna-
cionales que siguen siendo fuente de conflictos
que, cuando se propagan, lo hacen con mayor
rapidez que las previsiones y la posibilidad de
reacción de los organismos internacionales.
Es este contexto, nos parece consecuente,
desde una perspectiva académica e investigativa,
aproximarnos metodológicamente, a través del
estudio sistemático de los conflictos que han
marcado el acontecer internacional en los últi-
mos años, a los desafíos que la función defensa
enfrenta hoy, y, muy en particular, los alcances
estratégicos que implican, con la certeza de que
ello beneficiará los análisis y estudios, no sólo
de nuestro centro, sino también los de todos
aquellos que concurren a este seminario.
La elección de la temática de este seminario
responde así a un nuevo desafío, especialmente para
quienes, por la naturaleza de sus funciones, deben
reflexionar constantemente sobre este tema y, por
sobre todo, desarrollar en la función estratégica la
capacidad de prospección. Aún más, si tenemos
en cuenta los cambios producidos en la década
pasada, tras los atentados del 11 de septiembre de
2001, surge como imperativo el intentar abordar a
fondo la revisión de los nuevos lineamientos que
sigue el conflicto y aprovechar la perspectiva que
da el análisis histórico para este propósito.
Las enseñanzas de las guerras, de la histo-
ria militar y de la estrategia en general, no sólo
apuntan al uso de nuevos ingenios tecnológicos
y armas, como a veces se piensa. Ayudan tam-
bién a razonar y a vincular el hacer militar con la
existencia de la comunidad; de hecho, el militar,
junto con ser soldado, que como tal se prepara
para combatir, da sentido a su vocación en tanto
la función militar contribuye de manera impor-
tante a garantizar la paz. Por eso su preparación
apunta también a prevenir y evitar los conflictos,
mediante el uso prudente de sus capacidades y
los medios que la comunidad le entrega.
El desafío que surge hoy es similar en mu-
chas partes del mundo: integrar capacidades que
contribuyan a prevenir conflictos y garantizar la
paz. Desde la función militar se podrán preparar
nuevas unidades, reunir y producir información,
diseñar nuevos sistemas de mando y control, e
incluso advertir y recomendar estrategias para
evitar conflictos.
Se requiere que la sociedad en su conjunto,
y los principales actores políticos y sociales, asu-
man la realidad del conflicto en sus más variadas
dimensiones, en particular cuando éste puede
poner en peligro su existencia.
Ello, ciertamente, no para coartar las liberta-
des o militarizar las sociedades, sino con el fin de
dimensionar las amenazas, prevenir los riesgos
mayores y, en el peor de los casos, producidos
éstos, sobreponerse y retomar la paz.
Así, entonces, el panorama actual es com-
plejo. Por una parte muestra algunas señales
de continuidad y, por otra, refleja una realidad
distinta a la vivida hace algunas décadas.
Ello nos impone, por tanto, revisar teorías,
analizar situaciones, confrontar realidades. En
fin, plantea nuevos retos al conocimiento y al
análisis estratégico.
Si bien esta tarea implica una empresa de
proporciones, mayor es la dificultad de esbozar
algunos escenarios cuando, como se ha dicho,
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 5
la amenaza clásica, pura y simple, ha cedido
lugar a la probabilidad de riesgos emergentes
que es preciso anticipar.
En síntesis, son variados los propósitos de
este seminario. Quizás el más importante es la
contribución al análisis y las nuevas visiones que
sobre el particular realizarán nuestros panelistas,
6 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
y, muy en especial, las ideas y aportes que surjan
del debate que realizaremos.
Damos inicio entonces a esta actividad, que
esperamos satisfaga sus expectativas y las del
CESIM, en el análisis de un tema que mantiene
su importancia y requiere de una permanente
actualización.

La Guerra de Corea y
la Batalla de Inchón
“Sólo un ejército disciplinado, bien equipado
y bien entrenado puede cumplir su misión”.
CRL. (R) HÉCTOR VILLAGRA MASSERA1
ANTECEDENTES
GENERALES
Cuando analiza-
mos diversos conflic-
tos bélicos para extraer
experiencias válidas
para ser utilizadas
por las instituciones
armadas debemos
buscar ejemplos que
hayan tenido real significado en lo estratégico
y operativo. Al respecto la Guerra de Corea
mostró importantes cambios castrenses después
de la Segunda Guerra Mundial. Esta guerra se
lleva a cabo al comienzo de la llamada Guerra
Fría y si bien pudo producir una conflagración
mundial, quedó olvidada por la comunidad
internacional al poco tiempo debido a que
Europa no estaba en condiciones de defender-
se a sí misma y consideraba indispensable la
1 Oficial de Estado Mayor, profesor de Academia en
las asignaturas de Geografía Militar y Geopolítica, en
Organización y Personal, Magíster en Gestión Estraté-
gica, Magíster en Política de Defensa y Diplomado en
Relaciones Internacionales de la Universidad de Chile.
Se desempeñó como profesor de la Escuela Superior
de Guerra de Colombia, profesor de la Academia de
Guerra del Ejército de Chile, Comandante del Regimiento
de Infantería Nº 4 “Rancagua”, Agregado de Defensa
en El Salvador y Guatemala, Secretario Ejecutivo de
la Conferencia de Ejércitos Americanos. Actualmente
es analista del Centro de Estudios e Investigaciones
Militares, editor de la revista “Escenarios Actuales” y
profesor de la Universidad Bernardo O’Higgins.
CESIM
CENTRO DE ESTUDIOS E
INVESTIGACIONES MILITARES
ayuda militar norteamericana ante un ataque
del Ejército soviético, que mantenía sus fuerzas
en pie de guerra ocupando la Europa Oriental y
una mitad de Europa Central.2 Además fueron
rápidamente surgiendo otros acontecimientos
de gran significado tanto en Medio Oriente,
América Latina y Vietnam. A pesar de esto
sus enseñanzas perduran a través del tiempo
y deben ser ampliamente estudiadas por las
academias militares.
Para comprender lo sucedido en Corea es
necesario recordar que el mundo posterior a la
Segunda Guerra Mundial fue prácticamente di-
vidido en una clara bipolaridad, donde las zonas
de influencia eran indispensables para acrecen-
tar el poder. Después de la derrota japonesa, la
ocupación por parte de los ex aliados, la Unión
Soviética y Estados Unidos, con sistemas de or-
ganización social y política tan diferentes, tuvo
como consecuencia una delimitación artificial
de la península con sus respectivas áreas de
influencia a ambos lados del paralelo 38.
Al igual que Alemania, Corea quedó así divi-
dida en dos partes. En 1947, los norteamerica-
nos llevaron la cuestión coreana a las Naciones
Unidas, que decidió la formación de un gobierno
provisional después de la celebración de elec-
ciones en la totalidad del territorio. Estas sólo se
celebraron en el sur, mientras que en el norte una
2 Beaufre, André. La OTAN y Europa. Pág. 5.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 7
Asamblea decidía, poco después, la proclamación
de la República Popular de Corea.
A fines de 1948, los soviéticos retiraron sus
fuerzas de ocupación e inmediatamente después
lo hicieron los norteamericanos. Quedaron, así,
enfrentadas dos Coreas. La del Norte, un Esta-
do muy militarizado, apoyado en fuertes senti-
mientos nacionalistas. La del Sur, con una vida
política relativamente democrática y con escasa
preparación militar, a diferencia de lo que por
entonces sucedía en el norte.
En Estados Unidos no se creyó en un futuro
conflicto, incluso se mencionaba que la geogra-
fía de la península no lo permitía. Esta opinión
hace que el Secretario de Estado norteamericano,
Dean Acheson, incluso considere públicamente
que Corea se encontraba fuera del perímetro
defendible por su país.
En estas circunstancias se inicia la crisis
que enfrenta por primera vez a las dos super-
potencias dominantes y en la que se corrió
el peligro de que fuera empleado armamento
nuclear. El 25 de junio de 1950 se produjo la
invasión desde el norte. Unos 90.000 soldados
norcoreanos apoyados por tanques de fabri-
cación soviética desde un principio obtuvieron
excelentes resultados haciendo retroceder a
las fuerzas surcoreanas hacia el sureste, el
Mar del Japón.
Al producirse esta grave situación, la ONU
reacciona en forma inmediata y establece un
mandato para la evacuación de las fuerzas a la
situación anterior. A su alero varios países ofrecen
fuerzas para desplazarse a Corea y operar junto
con las fuerzas norteamericanas.
LAS OPERACIONES
Faseamiento de la guerra3
Primera fase: guerra de movimientos, desde
que se inicia el ataque norcoreano, hasta la ini-
ciación de las conversaciones de paz. Esta fase,
a su vez, se puede dividir en varias subfases.
8 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
– Primera subfase: desde la ofensiva norcoreana
hasta la defensa aliada en el perímetro de
Pusan.
– Segunda subfase: desde el desembarco de
Inchón hasta la contraofensiva hacia la fron-
tera con China.
– Tercera subfase: desde la intervención de las
fuerzas chinas.
– Cuarta subfase: desde la contraofensiva de
las fuerzas de Naciones Unidas.
– Quinta subfase: desde la ofensiva de prima-
vera de las fuerzas comunista.
– Sexta subfase: desde la reanudación del
avance de las fuerzas de Naciones Unidas.
Segunda fase: de la guerra estática al ar-
misticio. Ésta se caracteriza por fuertes ofensi-
vas limitadas para conquistar zonas críticas de
importancia.
La subfase inicial
De acuerdo con lo anterior nos concentra-
remos en el análisis de la segunda subfase. A
las cuatro de la madrugada del 25 de junio de
1950, un domingo lluvioso, las tropas norcorea-
nas cruzaron el paralelo 38 y destruyeron gran
número de unidades surcoreanas en los primeros
combates. Dos divisiones de infantería, con apoyo
de tanques, atacaron la ciudad de Kaesong; la
resistencia de las unidades de Corea del Sur fue
con muy pocos medios antiblindaje y de artillería,
por lo que no se pudo frenar el ímpetu adversario.
Las fuerzas del norte penetraron por todo el frente
con profundidades de 15 a 30 kilómetros.
El 28 de junio el Ejército norcoreano ocupa
Seúl. El Presidente Harry Truman decidió la in-
tervención armada. El 5 de julio, las primeras
unidades de combate entraron en acción. La
Fuerza de Tarea Smith, que llevó el nombre de
3 Se expone siguiendo los parámetros establecidos por
el libro Historia Militar Universal, de la Academia de
Guerra del Ejército de Chile, en la página 168. Al res-
pecto existe otra bibliografía que si bien no determina
el mismo faseamiento en forma explícita, lo cita en
forma similar en el transcurso de las operaciones.
su Comandante el Teniente Coronel Charles B.
Smith, fue la primera unidad de la 24ª División
de Infantería, del Octavo Ejército norteamerica-
no, y la primera unidad de combate de Estados
Unidos comprometida por el General Douglas
MacArthur en la “acción policial” en Corea en
el mes de julio de 1950.4
Al término de la Segunda Guerra Mundial,
cuatro divisiones norteamericanas (la 1ª de Ca-
ballería, y la 7ª, la 24ª y la 25ª de Infantería)
participaron en la ocupación de Japón. Una de
estas divisiones desplegadas en la ocupación, la
24ª, habría de desplegar a las primeras tropas
estadounidenses en Corea. En el momento de
su traslado sólo contaba con aproximadamente
10.700 hombres, muchos menos de los 18.900
efectivos previstos para tiempos de guerra. Nin-
guno de los tres regimientos de infantería (el 19º,
el 21º y el 34º regimientos) disponía del debido
complemento de tres batallones.5
Además, contaban con escasas dotaciones
de municiones y de medios logísticos. En Japón
no se encontraba ninguna unidad blindada en
condiciones de participar en operaciones, y
éste fue precisamente el elemento que habría
de ser esencial en las batallas venideras en
Corea. Los tanques disponibles eran los M-24,
tanques livianos de características inferiores
a los soviéticos. Es más, los batallones y las
unidades de mayor magnitud no tenían po-
sibilidad alguna de entrenamiento conjunto,
para así poder desarrollar la tan necesaria
interoperabilidad y las pericias requeridas en
operaciones de las armas combinadas. Esto
constituiría un defecto significativo de la Fuerza
de Tarea Smith.6
Los siguientes países de la ONU acepta-
ron el llamamiento de ayuda: Gran Bretaña,
Canadá, Australia, Nueva Zelandia, Francia,
Turquía, Tailandia, Filipinas, Colombia, Holanda,
4 Babb, Joseph G. Military Review, Volumen LXXX, julio
-agosto 2000. Pág. 61.
5 Ibídem. Pág. 65.
6 Ibídem. Pág 67.
Bélgica, Etiopía, Unión Sudafricana, Luxem-
burgo, Grecia, Suecia, Noruega, Dinamarca,
Italia e India.
Las fuerzas puestas a disposición de las Na-
ciones Unidas fueron muy disímiles. Desde una
brigada a un destacamento sanitario (la mayoría
de los casos, un batallón). La hetereogeneidad
de las tropas creó un problema logístico de pro-
porciones al Estado Mayor de MacArthur, debido
a las diferencias en el armamento, munición,
vestuario y alimentación. No menos complicado
era la diferencia de idiomas.
El General MacArthur apura el envío de lo
que sería el VIII Ejército a Pusan, a las órdenes del
Teniente General Walter. El l0 de julio se efectúan
diversos contraataques y empieza a configurarse
el llamado Perímetro de Pusan, delimitado por
la costa del Mar del Japón y las localidades de
Yongdok, Pusan, Sangju y Ching-Masan.
Durante dos meses estas fuerzas libraron duras
batallas sin poder doblegar al ejército norcoreano,
que desencadenó una gran ofensiva y paralizó a
los norteamericanos en el cerco de Pusan hasta
el 26 de septiembre. La situación se percibe de
extrema gravedad, debido a lo cual el gobierno
estadounidense decide enviar a la VII Flota y
medios de la Fuerza Aérea.
Esto permitió contar con el dominio marítimo
y del aire. Los medios de la Fuerza Aérea y la
aviación embarcada en los portaaviones Triumph
y Valley Forge realizaron permanentes misiones
que consiguieron evitar el colapso total del frente.
El Perímetro de Pusan, su vértice norte, la ciudad
de Yongdok, cambió de manos varias veces en
medio de ataques y contraataques.
En ese contexto el General Walker planteó
como última línea defensiva la del río Naktong,
y movilizó sus reservas permanentemente para
contraatacar en los lugares más amenazados.
Para ello recibe un constante flujo de refuer-
zos procedentes de Japón que desembarcaba
constantemente en las instalaciones del puerto
de Pusan.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 9
 Las fuerzas del norte, tras mes y medio de
avance, empezaban frenar su ímpetu. El alar-
gamiento de las líneas de abastecimiento de
las fuerzas norcoreanas era enorme desde sus
bases del norte, mientras que, por el contrario,
cualquier punto del perímetro defensivo de
Pusan se encontraba aproximadamente a 100
kilómetros de la costa desde donde recibían los
abastecimientos.
En el mes de agosto se iniciaron los primeros
contraataques estadounidenses con abundante
apoyo aéreo y fuego de apoyo naval que per-
mitieron su realización. En esas instancias el
Ejército aliado ascendía a 180.000 hombres,
de ellos 91.000 coreanos.
El 31 de agosto se produjo un fuerte ataque
de la XII División norcoreana en la zona de la ca-
rretera de Taegu - Pusan, pero el primer Ejército
de Corea del Sur resistió. Las fuerzas del norte
llegaron a estar a 50 kilómetros de Pusan, pero
los estadounidenses y surcoreanos mantuvieron
sus posiciones.
Segunda subfase
El desembarco de Inchón
y la conquista de Seúl
La situación estratégica ameritaba una acción
que permitiera un cambio en el transcurso de la
guerra. El General MacArthur tuvo que empeñarse
al más alto nivel para que autorizaran una opera-
ción anfibia proyectada por su Estado Mayor para
caer a la espalda de las fuerzas adversarias en
Inchón. Esta zona presentaba ventajas naturales
y geográficas para llevar a cabo un desembarco.7
Después de diversas gestiones de alto nivel se
logró la asignación de una división de Infantería
de Marina formada con veteranos de Guadalcanal
y Okinawa y una de infantería del Ejército.
Inchón, en el Mar Amarillo, es el puerto de
la capital de Corea del Sur, Seúl; se encuentra a
7 Perret, Geoffrey, Los viejos soldados nunca mueren.
Pág. 674.
10 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
35 kilómetros de ésta y en una península rodea-
da de zonas pantanosas, en las que se registra
una diferencia entre la pleamar y la bajamar de
más de ocho metros y medio, cambiando las
mareas en forma constante. En esa época la
zona contaba con un aeropuerto y numerosos
depósitos de víveres y municiones y se efectua-
ba un importante tráfico marítimo que lo hacía
estar considerado como el segundo puerto del
país. La importancia estratégica de Seúl como
eje ferroviario de caminos de toda Corea del Sur
era trascendental para el transcurso de la guerra.
Si se conquistaba Inchón, Seúl y su aeropuerto
caerían rápidamente.8
El 13 de septiembre de 1950 la flota coman-
dada por el Contraalmirante John Higgins inició
un ataque a la fortaleza de Wolmi-do, en la costa
coreana cerca de Inchón. Los cruceros realizaron
un importante fuego de cobertura y los destruc-
tores penetraron en el canal de acceso al puerto
de Inchón para destruir las minas sembradas por
el adversario. El bombardeo naval duró más de
60 minutos, la reacción de la defensa costera
fue muy débil.
Al día siguiente, 14 de septiembre de 1950,
las fuerzas navales y las aéreas volvieron a
bombardear la fortaleza. Al terminar el día una
fuerza naval combinada, en la que se encontraban
262 transportes de tropas y buques de apoyo,
se fue acercando a la península para iniciar la
invasión.
El objetivo del plan general del Teatro con-
sistía en atacar a las fuerzas norcoreanas por la
espalda de su dispositivo principal cortándoles
sus líneas de comunicaciones para posteriormente
conquistar la capital y buscar la destrucción de
las fuerzas adversarias. La planificación consi-
deraba una clara coordinación con el esfuerzo
sur que se encontraba en el perímetro de Pusan,
de espaldas al mar, en el extremo sur oriental
de península coreana. Para llevarlo a efecto se
organizó el X Cuerpo de Ejército, al mando del
General Almond, Jefe de Estado Mayor del Ge-
8 Op. cit. Pág. 675.
neral MacArthur, compuesto por la 7ª División
de Infantería y la 1ª División de Infantería de
Marina9 Sus efectivos eran estimados en 40.000
hombres.10
El plan de desembarco consideraba que
la infantería de marina atacara el dispositivo
adversario desplegado en Inchón y avanzara
hacia el este cortando las líneas de suministros
enemigas con el objeto de debilitar y dividir las
fuerzas del frente. Este plan recibió el nombre de
Operación Chromite. Las fases de la operación
consideraban los siguientes objetivos:
1º Destrucción de las baterías de la isla de
Wolmi-do.
2º Conquista del aeropuerto de Kimpo.
3º Conquista de la ciudad de Seúl.
Además, la planificación estratégica del
Teatro consideraba que las fuerzas aliadas rea-
lizan una serie de maniobras de diversión en el
sector de Pusan y algunos lugares de la costa
norcoreana.
A las zonas de invasión, que eran tres pla-
yas, se las designó con el nombre de colores:
Playa Roja, al norte de la isla del Cuerno de la
Luna; Verde, en la fortaleza; y la Azul, al sur. Los
buques norteamericanos abrieron fuego a las
5.45 horas del 15 de septiembre y 37 minutos
después las lanchas de desembarco, con los
infantes de marina, iniciaron la aproximación
hacia sus objetivos.
Desde el crucero Mount McKinley, el General
MacArthur seguía las operaciones. El desembarco
en la Playa Roja fue de especial complejidad para
las primeras unidades de los infantes de marina,
los que en su ataque debieron conquistar un di-
que de 300 metros mediante escalas y cuerdas
bajo el fuego del enemigo, mientras la flota de
apoyo a las fuerzas de desembarco cañoneaba
las columnas de refuerzo norcoreanas.
9 Ruiz, Alberto. Enseñanzas Militares de la Campaña de
Corea. Pág. 46.
10 Ibídem. Pág. 247.
En el extremo sur, en la Playa Azul, el sucesivo
empleo de cargas explosivas durante el ataque
permitió iniciar con rapidez la penetración de las
fuerzas hacia el interior del dispositivo adversa-
rio; la reacción de las fuerzas norcoreanas fue
desordenada y poco efectiva.
A las 6.30 de la mañana la Infantería de Marina
comenzó el desembarco en Wolmi-do, tomando
este objetivo casi sin encontrar resistencia. Por
la tarde los buques de guerra desplazados frente
al puerto de Inchón comenzaron el bombardeo
de las instalaciones del puerto; a las 17.30 de
la tarde con la subida de la marea comenzó el
desembarco del grueso de las fuerzas. A media-
noche de ese mismo día las dos primeras fases
de la operación se habían cumplido.
La conquista de las cabezas de playas pro-
voca la retirada de las tropas norcoreanas que
defendían el puerto, ante el temor de sus mandos
de verse cercados con la maniobra aliada. Esta
fase contó con una clara superioridad aeronaval,
lo que permitió disponer de un adecuado apoyo
de interdicción por parte de la fuerza aérea.11
La situación militar general de las fuerzas
aliadas cambió efectivamente con el desembarco
de la 7º División de Infantería norteamericana,
más aun cuando las vanguardias alcanzaron al
siguiente día las cercanías de Seúl.12
Como dijimos el plan a nivel Teatro consi-
deraba que las fuerzas aliadas de Pusan pasaran
a la ofensiva una vez iniciado el desembarco en
Inchón, lo que se cumplió sin grandes inconve-
nientes, debido a que las fuerzas norcoreanas
comenzaron a ceder terreno al percatarse del
peligro que afectaba a su retaguardia. El 16 de
septiembre, el VIII Ejército inició una contrao-
fensiva desde el perímetro defensivo de Pusan
hacia Seúl. El dispositivo general de las tropas
norcoreanas empezó a replegarse hacia el norte
con graves problemas logísticos.
11 Rougeron, Camille, Enseñanzas de la Guerra de Corea.
Pág. 51.
12 Ruiz, op. cit. Pág. 48.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 11
 La aviación estadounidense fue abriendo
paso a sus fuerzas con apoyo aéreo estrecho
y bombardeos con NAPALM. En estas circuns-
tancias un bombardeo alcanza a un batallón de
la 27º Brigada británica, que sufre 89 muertos.
Este tipo de acontecimientos se vivió en diversas
oportunidades durante la guerra, especialmente
en su inicio.
A medida que el Ejército norcoreano se
replegaba hacia el paralelo 38 surgían diversos
problemas logísticos que afectaban el buen
empleo de sus fuerzas, tanto de alimentación
como de vestuario y escasez de municiones;
la mayoría de los tanques y piezas de artillería
habían sido destruidos. A finales de septiembre
unidades completas del Ejército norcoreano se
desintegraban. Los aliados tomaban cientos de
prisioneros diariamente.
La Primera División de Caballería Blinda-
da norteamericana cubrió 170 kilómetros en
tres días, desde Pusan hasta Suwon, donde
sus unidades se unieron con las del X Cuerpo,
procedentes del desembarco de Inchón. Esto
se produce a los 11 días de iniciarse el inicio
de la ofensiva.
Entre los días 25 y 28 de septiembre Seúl
fue escenario de un combate en localidades
donde se lucha casa por casa. Los norcoreanos
construyen diversos obstáculos en las calles con
gran empleo de minas y trampas de todo tipo.
Las unidades norteamericanas se enfrentan al
permanente fuego de los tiradores escogidos. La
infantería, apoyada con ingenieros de combate
con equipos de destrucción y lanzallamas, acom-
pañados por elementos blindados y aviación,
efectúa una tarea lenta y difícil. Al término de
los dos días de combate, más de la mitad de la
ciudad quedó destruida. La tercera fase del plan
operativo estaba cumplida. La Batalla de Inchón
había cambiado el giro de la guerra.
LA CONTINUACIÓN DE LA OFENSIVA
El General MacArthur recibió permiso para
cruzar el paralelo 38 y continuar con la destruc-
12 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
ción del Ejército norcoreano. El 1 de octubre
las fuerzas surcoreanas cruzaron el paralelo 38
en persecución de las fuerzas adversarias. El
día 2, Chu En Lai advirtió que si los norteame-
ricanos penetraban en Corea del Norte, China
intervendría. El día 8 la Asamblea General de
las Naciones Unidas autorizó a los cascos azu-
les a cruzar al paralelo 38. La progresión de
la ofensiva se realiza a razón de 25 kilómetros
diarios.
A medida que avanzaban las fuerzas aliadas
hacia la ciudad de Pyong Yang, fueron apareciendo
problemas de abastecimiento debido al alarga-
miento de las líneas de comunicaciones y a que
además el puerto de Inchón resultaba insuficiente
para recibir el total de abastecimiento.
Las fuerzas aliadas realizan un nuevo des-
embarco, esta vez más al norte y por el Mar
del Japón, en Wonsan. Se buscaba acrecentar
el número de efectivos y al mismo tiempo per-
mitir agilizar el avance de las fuerzas de tierra
aportando con más abastecimientos. El aco-
razado Missouri, dos portaaviones, cruceros,
destructores, transportes y buques sembradores
de minas, con un total de 250 buques, partici-
paron en la operación. Toda el área estaba mi-
nada por los norcoreanos. Minas de fabricación
soviética habían sido colocadas en diferentes
y variados sectores, constituyéndose en obstá-
culos permanentes para la navegación, lo que
causó serias bajas.
En la tercera semana de octubre se inició el
ataque a la capital de Corea del Norte por las
fuerzas de las Naciones Unidas y posteriormente
se continuó el avance hacia el río Yalu.
La ofensiva china
El 26 de octubre se inicia la intervención
directa de China en la guerra con una ofensiva
de un ejército, que, al mando de Lin Piao, cruza
el río Yalu. El 1 de noviembre, el II Cuerpo de
Ejército de Corea del Sur inicia una rápida reti-
rada, ayudado con contraataques de una brigada
australiana y fuerzas norteamericanas. El mismo
día la I División de Caballería Blindada de los
Estados Unidos rechazó ataques de infantería y
caballería chinas.
En ese contexto, el Cuartel General aliado
pidió efectuar ataques aéreos sobre los puentes
sobre el Yalu para frenar el ímpetu adversario,
que contaba con el apoyo de los aviones chinos
que tenían bases en Manchuria. No fueron auto-
rizados por Washington.
El mando aliado decidió hacer el mejor uso
posible de la fuerza aérea atacando dentro del
territorio coreano a puentes, fábricas, transportes
logísticos y todo lo que fuera capaz de abastecer
a las tropas adversarias. Las operaciones aéreas
comenzaron el 8 de noviembre, produciéndose
el primer combate entre aviones a reacción de
la historia, entre un grupo de F-80 y Mig-15 de
la Fuerza Aérea China.
El día 26 fuerzas de los Estados Unidos,
rodeadas por el adversario, recibieron la ayuda
de un contraataque de los 5.000 miembros de
la Brigada turca; al día siguiente esta unidad
tuvo que resistir un ataque general de las fuer-
zas chinas. Posteriormente una unidad británica
coopera a la retirada general que realizan estas
unidades.
En Hungnam se produjo una importante
evacuación naval. Protegidos por buques de la
armada norteamericana. 105.000 hombres del
X Cuerpo de Ejército, 91.000 civiles refugiados,
17.000 vehículos y 350.000 toneladas de material
fueron evacuadas por vía marítima.13
El año 1950 terminó con una imparable
ofensiva china en torno a Seúl, que sufrió la
política de tierra arrasada. Inchón y otras loca-
lidades son evacuadas el 10 de enero de 1951,
oportunidad en que las superfortalezas volantes
B-29 efectúan bombardeos que dejan destruidos
los centros poblados, pero que logran estabilizar
el frente.
13 Aguirre, José. Las guerras de la posguerra 1945-60.
Pág. 160.
El término de la guerra14
En marzo de 1951 se registra una ofensiva
general de los aliados. Seúl cambia de manos por
cuarta vez. Con esta situación se produce el estan-
camiento de las grandes operaciones, registrándose
a partir de este momento combates localizados
con pequeñas ganancias territoriales.
En estas circunstancias se efectúa el nom-
bramiento del General Matthew B. Ridway, como
Comandante en Jefe en Extremo Oriente. La salida
de MacArthur desató una situación política sin
precedentes. Su regreso a Estados Unidos dio
lugar a numerosos homenajes y controversias,
muchas de las cuales aún se mantienen.
El día 3 de mayo se produjo una nueva ofensiva
china, que fue detenida por la enorme capacidad
de fuego de los aliados. Al mes siguiente se inicia-
ron conversaciones de paz en Kaesong y después
se reiniciaron las conversaciones en Panmunion,
donde el 27 de noviembre se firmó un armisti-
cio de 30 días, que ambas partes aprovecharon
para reforzar sus ejércitos. Posteriormente, con el
General Mark Clark, otro veterano de la Segunda
Guerra Mundial, como nuevo Comandante en Jefe
del Extremo Oriente, el año 1953 el Presidente
Eisenhower impulsa las acciones diplomáticas
que finalmente logran el armisticio.
CONCLUSIONES15
De carácter político estratégico
Más de treinta meses después de iniciado el
conflicto se firmó la paz, el 27 de julio de 1953.
14 Las operaciones se prolongarían por largo tiempo.
En este análisis sólo mencionaremos los hitos más
importantes.
15 Conforme al faseamiento planteado para estudiar
este conflicto, esta investigación se ha centrado bá-
sicamente en la primera fase y particularmente en
su segunda subfase. A pesar de lo anterior, cuando
sacamos conclusiones generales no podemos dejar de
mirar la totalidad de la guerra, pues lo vivido en algún
momento del conflicto podrá repercutir integralmente,
especialmente para estructurar lecciones.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 13
El armisticio situó a los antagonistas a dos ki-
lómetros de la línea de contacto. Ésta iba de
la costa oeste de Corea, al sur del paralelo 38,
hasta la costa este, a más de 50 kilómetros al
norte de este último.16 En resumen, a pesar que
algunos análisis establecen que las fuerzas de las
Naciones Unidas obtuvieron una victoria, debido
a que éstas habían logrado repeler a las fuerzas
adversarias recuperando la integridad territorial
de la República de Corea del Sur,17 el conflicto
no fue resuelto en su totalidad y dio inicio a una
dura posguerra plagada de incidentes, tensiones
e inestabilidades que aún se mantienen.
Este conflicto bélico fue el primer hecho de
armas en que las Naciones Unidas lucharon por
un objetivo internacional persiguiendo la paz.
Este hecho dejó reflejado que un organismo de
carácter internacional debe necesariamente contar
con el respaldo de la fuerza para imponer sus
decisiones, permitiendo repeler las agresiones
o sancionar a aquellas naciones que se aparten
de la ley internacional.18
Las bajas de la guerra fueron enormes debido
a las armas empleadas y a la saturación causada
por grandes efectivos en un espacio geográfico
reducido, siendo ésta una guerra que proporcional-
mente causó un efecto desastroso en la población
civil. Sus cálculos son variados, dependiendo
qué lado se consulte. Unos 9.200.000 muertos,
entre ellos millones de civiles y 33.600 soldados
norteamericanos. De acuerdo a antecedentes el
84% de los fallecidos fueron civiles.19
Desde un primer momento se pudo obser-
var la incomprensión entre la Casa Blanca y el
Cuartel General en Extremo Oriente, lo cual fue
uno de los factores decisivos de los resultados
de la guerra. Para el Comandante aliado Gene-
ral MacArthur fue esencial desde un principio
16 Wanty, Emile. La historia de la humanidad a través de
las guerras. Pág. 242.
17 Academia de Guerra. Historia Militar Universal. Pág.
176.
18 Ibídem.
19 Aguirre, op. cit. Pág. 151.
14 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
del conflicto destruir las fuerzas adversarias y
llevar a cabo la reunificación del país. Por otro
lado la posibilidad de una guerra generalizada
en Asia fue una permanente preocupación de
la política exterior del gobierno norteamericano
y de Londres. Al respecto la campaña fue su-
peditada en su conducción a la política, donde
el Comandante militar no podía tomar ciertas
medidas aconsejables para derrotar al enemigo.20
Al respecto es necesario recalcar que la interfe-
rencia política en la conducción y el desarrollo
de las operaciones normalmente provoca serios
problemas a la conducción militar.21
Otro aspecto digno de mencionar es lo re-
lacionado a la expresión de ideas por parte de
personeros norteamericanos, en el sentido de que
algunas declaraciones poco claras en relación a
la defensa del territorio coreano fueron las que
persuadieron a los mandos de Corea del Norte de
que podían atacar y derrotar a una fuerza militar
sólo apoyada por asesores y medios logísticos de
Estados Unidos. Los líderes de Corea del Norte
se convencieron de que sería posible triunfar
antes que el poderío militar estadounidense se
dispusiera a contrarrestarlo.
En ese mismo contexto, diversas bibliografías
sobre esta guerra establecen que la ignorancia
de líderes políticos y Estados Mayores con res-
pecto a la historia, la cultura, las ideologías de
una población con diferentes visiones de vida y
la situación geopolítica de una región tergiver-
saron inicialmente la realidad y llevaron a fraca-
sos que pudieron ser mayores. Como podemos
ver esta situación se repite a través del tiempo.
En muchos conflictos bélicos recientes se han
efectuado evaluaciones ligeras, poco profundas
y totalmente erradas, que llevan a grandes equi-
vocaciones de todo orden.
De carácter estratégico y operativo
La maniobra ejecutada por las fuerzas de
las Naciones Unidas en la segunda subfase co-
20 Rougeron, op. cit. Pág. 243.
21 Academia, op. cit. Pág. 176.
rrespondió a una de envolvimiento en la cual las
unidades del perímetro de Pusan representan a
las fuerzas de amarre y las unidades que ma-
terializan la operación anfibia representan las
fuerzas de envolvimiento.
Como se ha dicho, la situación militar cambió
radicalmente cuando MacArthur desembarcó en
Inchón el 15 de septiembre de 1950 siguiendo las
enseñanzas de las operaciones realizadas durante
la Campaña del Pacífico en la Segunda Guerra
Mundial, donde este tipo de operación se repitió
constantemente, con la idea de llevar a cabo un
ataque repentino y decidido a la retaguardia del
adversario. Este desembarco constituyó en su
ejecución una perfecta aplicación del principio
de la sorpresa, lo que contribuyó a su buen éxito
desde un principio.22
El desembarco de Inchón y la Guerra de Co-
rea en general permitieron probar nuevas armas
como el empleo de los helicópteros, los aviones
a reacción, la guerra psicológica, las bombas
incendiarias, etc. Corea fue un buen campo de
experimentación, donde se lograron avances
de especial importancia en la utilización de los
helicópteros en diversas etapas del combate, es-
pecialmente en la evacuación aeromédica. Es a
raíz de este conflicto que se comienza a utilizar
dicho método con capacidad para transportar
unidades, empleándose medios aeromóviles
con capacidad de 10 a 12 hombres. El Estado
Mayor del Ejército norteamericano anunciaba
en octubre de 1950 la creación de compañías
de helicópteros de transporte, dotadas de unos
veintitrés aparatos.23
Al respecto muchos analistas militares basa-
dos en las experiencias en los últimos conflictos
determinan la necesidad de que los ejércitos deben
considerar a los helicópteros de ataque como una
parte de un equipo de armas combinadas, que
incluye a la infantería, blindados, y la artillería de
campaña, para derrotar a las fuerzas enemigas
mediante el fuego y la maniobra. En el campo de
22 Ibídem. Pág. 248.
23 Rougeron, op. cit. Pág. 227.
batalla, el helicóptero es un vehículo de combate
blindado y aerotransportado, y por sus intencio-
nes y propósitos está más relacionado con el
tanque que con el avión. Aunque los helicópteros
pueden aprovechar el terreno para disimular su
aproximación, son mucho más vulnerables que
las aeronaves de ala fija respecto a la amenaza
de la defensa aérea.
El significado de la operación anfibia efec-
tuada en Inchón para el desarrollo de la guerra
comprueba que este tipo de operaciones con-
juntas necesitan planificarse en beneficio de la
operación terrestre, y el éxito de esa operación
se basa en la sorpresa y en la superioridad aé-
ronaval.24 Al respecto, el desembarco de Inchón,
el de Wonsan, la evacuación naval de Hungnam
y otros hechos que se realizaron en el transcurso
de la guerra permiten demostrar la importancia
de contar con el dominio de las comunicaciones
marítimas para el propio abastecimiento y para
efectuar operaciones a la espalda del adversario
y en apoyo a las operaciones que se desarrollen
a lo largo de la costa.25
A pesar de la evidente superioridad aérea
aliada en esta guerra, un ejército cuyo nivel de
armamento era muy inferior pudo enfrentarse a
otro muy superior con posibilidades reales de
éxito. Los chinos y norcoreanos aprendieron
que no debían hacer la guerra combatiendo a
un ejército moderno de la misma manera que
lo habían hecho hasta el momento. De ahí que,
años después, la estrategia aplicada en Vietnam
fuera muy distinta.26
Las enseñanzas de este conflicto establecen
que el apoyo aéreo estrecho es de especial impor-
tancia en un conflicto bélico, siendo necesarios
medios que reúnan algunas características, como
aptitud para operar desde aeródromos peque-
ños y sin mayor preparación, con capacidad
de trasportar una gran cantidad de armamento
24 Historia Militar, op. cit. Pág. 177.
25 Ibídem. Pág. 287.
26 Jordan, Kelly C. Aprovechando los Rayos. Military
Review, julio-agosto 2000. Pág. 77.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 15
y, específicamente, de destruir tanques y otros
blindados, para lo cual se requiere medios con
suficiente autonomía para hallar el objetivo,
identificarlo y luego destruirlo.
El aspecto geográfico sigue repercutiendo en
las operaciones. Ésta es una constante imposible
de olvidar en un conflicto. Al respecto, un ejemplo:
las condiciones de las corrientes marítimas y su
variación permanente en la zona de Inchón fue
un importante desafío para las fuerzas de desem-
barco. En otro caso el frío del invierno coreano
congeló el agua de los ríos permitiendo incluso
a los camiones más pesados cruzarlos; así el
Ejército chino comenzó su gran ofensiva del 25
de noviembre de 1950 que obligó a retroceder
a las tropas de la ONU hasta el paralelo 38. La
geografía en cualquier región impone exigencias
de magnitud a las fuerzas militares, lo que plan-
tea la necesidad de un adecuado equipamiento
y entrenamiento en relación al escenario en que
se va a actuar.
Cuando hablamos de entrenamiento, po-
demos ver claramente resultados en la Guerra
de Corea. En el caso de los aviones F-80, que
eran muy inferiores a los Mig-15, los pilotos
norteamericanos estaban mejor entrenados y
por lo tanto podían obtener mejor rendimiento
a sus aviones. Los Altos Mandos de la Fuerza
Aérea norteamericana se dieron cuenta de que
los aparatos de que disponían no eran mejores
que el Mig-15; por lo tanto había que buscar la
formula del éxito, la práctica. Posteriormente la
respuesta tecnológica norteamericana no tardó
en llegar: el F-86 Sabre refuerza a la Fuerza
Aérea norteamericana en Corea.
Relacionado con el tema del entrenamiento,
el empleo inicial de las unidades norteamericanas
como la Fuerza de Tarea Smith, y posteriormente
el de la totalidad de la 24ª División de Infante-
ría, demuestran una deficiente preparación para
el combate. Al respecto, las unidades habían
efectuado actividades de entrenamiento tanto
16 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
a nivel individual como de tripulaciones, pero
había pocas instancias adecuadas para ensayar
el empleo de las armas de fuego indirecto, los
cañones sin retroceso y las armas antitanques.
Esta ausencia de capacidad para destruir tanques
fue una deficiencia clave en la batalla contra los
norcoreanos. Es más, los batallones y las uni-
dades de mayor magnitud no tenían posibilidad
alguna para entrenarse juntos, para así poder
desarrollar la tan necesaria interoperabilidad y
las pericias requeridas en operaciones de las
armas combinadas.27
El ataque contra las propias fuerzas por parte
de los medios de la Fuerza Aérea y de la Armada
estadounidense en los inicios del conflicto de
Corea demuestra la necesidad de entrenamiento
con claras medidas para evitar las interferencias
mutuas y, por lo tanto, lo necesaria que es la
interoperabilidad en el empleo de las fuerzas.
Cuando mencionamos que la hetereogeneidad
de las tropas creó problemas de orden logístico y
la diferencia de idiomas los creó operativamente,
no podemos dejar de acordarnos de las actua-
les operaciones de paz que surgen día a día en
diferentes rincones del mundo y que requieren
contar con unidades de diferentes ejércitos del
mundo que deben operar sin dificultades logís-
ticas ni de coordinación. Estudiar diversas for-
mulas y soluciones para el empleo en este tipo
de operaciones es de gran relevancia, toda vez
que actualmente estamos comprometidos para
participar en el esfuerzo de paz de las Naciones
Unidas.
Por último, observando los errores, el mando
aliado pudo comprender que sólo un ejército
disciplinado, bien equipado y bien entrenado
para cumplir su misión también puede cumplir
cualquier otra tarea que se le asigne en beneficio
del esfuerzo de guerra o del esfuerzo de paz.
27 Ibídem. Pág. 70.

La Guerra de Vietnam
y la Batalla del Valle
de Ia Drang
TCL. DIEGO JIMÉNEZ RAMÍREZ 1
INTRODUCCIÓN
Napoleón Bonapar-
te, cuyas campañas han
sido estudiadas por los
principales estrategas e
historiadores por más
de dos siglos, creía fir-
memente que la historia
y, especialmente, la his-
toria militar, constituía
una extraordinaria fuente de ideas y modelos.
Pero, al mismo tiempo, señalaba que “la
verdadera verdad es muy difícil de determinar,
ya que existen demasiadas verdades”.
En este sentido, llamaba la atención sobre el
error de tomar ejemplos históricos y analizarlos
fuera de su contexto, el cual siempre es único.2
De ahí que la historia señala que la propia
naturaleza de la guerra exhibe variadas constantes
1 Oficial de Estado Mayor, profesor de Academia, Magíster
en Planificación y Gestión Estratégica, Diplomado en
Sociología Militar, graduado de la Escuela de Comando
y Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos de
América, Fort Leavenworth, Kansas, graduado del
Centro de Estudios de Seguridad para el Asia Pacífico,
Honolulu Hawai. Actualmente se desempeña en el
Depto. de Planificación y Estudios del CESIM.
2 Luvaas, Jay (2000). Military History: is it still practicable?,
The evolution of modern warfare, Combat Studies Institute,
CGSC. Fort Leavenworth, Estados Unidos. Pág. 15.
CESIM
CENTRO DE ESTUDIOS E
INVESTIGACIONES MILITARES
en medio de procesos de cambios permanentes.
Por consiguiente, su estudio nos permite trazar
la trayectoria evolutiva de la guerra.
Por otra parte, la fascinación moderna por las
tecnologías de punta, y su innegable impacto en
la guerra, muchas veces nubla nuestra visión de
las demás dimensiones de este fenómeno. Pero
no debemos olvidar que los adelantos técnicos
no son otra cosa que la respuesta de la ciencia a
necesidades sociales, es decir, tienen un carácter
de medio al servicio de resoluciones que adopta
el ser humano.
Asimismo, la importancia de los factores
sociales, políticos y económicos con relación a
la evolución del conflicto ha formado parte de los
análisis de los historiadores. La transformación
de la sociedad marca o condiciona el conflicto
y sus formas de solución.
Como señalara el general Miguel Alonso
Baquer en su libro ¿En qué consiste la estrate-
gia?, “los episodios bélicos contemporáneos son,
en definitiva, las verdaderas referencias de una
prospectiva de la conflictividad, que se juzgue a
sí misma como aceptablemente correcta”.3
Federico II el Grande, Rey de Prusia, uno de
los estrategas de renombre de todos los tiem-
3 Alonso, Miguel (2000). ¿En qué consiste la estrategia?
España; Publicaciones de Defensa. Ministerio de De-
fensa. Pág. 114.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 17
pos, expresó: “El hombre de leyes, el político y
el guerrero que han recurrido a la historia, han
aprendido la conexión que las cosas del presente
tienen con las del pasado”.
Ello debido a que la historia tiene una di-
námica permanente y permite una constante
reinterpretación del pasado.
Así, entonces, para establecer una adecua-
da perspectiva histórica es fundamental contar
previamente con una metodología que posibilite
obtener una visión acertada del pasado y, espe-
cíficamente, de la historia militar.
De la misma manera cobra vigencia el pen-
samiento del triple presente de San Agustín,
que plantea: “habría que decir que los tiempos
son tres: presente de las cosas pasadas, pre-
sente de las cosas presentes y presente de las
futuras”.4
En este contexto, el espacio del conocimiento
histórico es un mundo pasado, de características
constantes, del cual obtenemos experiencias a
través de actos comunicativos de contemporáneos
o mediante testimonios contenidos en diversos
tipos de publicaciones.
Además, cada presente posee un determi-
nado contexto que no puede ser soslayado, si
se quiere entender bien el pasado.
En suma, el factor histórico pasa a ser un
instrumento útil para orientar la toma de deci-
siones sobre el futuro, el cual, si bien es impre-
decible, podemos contribuir a determinarlo, o,
por lo menos, reducir la incertidumbre, condición
característica del fenómeno de la guerra. Luego,
la historia militar posee un doble y simultáneo
impacto: desde el pasado al presente y desde el
presente al futuro, aminorando las consecuencias
de un porvenir incierto.
4 Ricoeur, Paul (1995). Tiempo y narración: Tomo I,
Configuración del tiempo en el relato histórico. Méxi-
co; Editorial Siglo XXI. Pág. 50.
18 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
Utilizando lo previamente expuesto como
marco de referencia para estudiar un hecho
histórico, a continuación analizaremos los prin-
cipales aspectos de la Guerra de Vietnam, y,
particularmente, la Batalla del Valle de Ia Drang,
a base del siguiente esquema:
– Situación internacional y causas del conflic-
to.
– Desarrollo global de la guerra.
– La Batalla del Valle de Ia Drang.
– Conclusiones y lecciones aprendidas.
– Palabras finales.
El origen de la Guerra de Vietnam lo en-
contramos a mediados del siglo XIX, momento
en el cual se inicia una dominación francesa de
características coloniales sobre diversos territo-
rios de esta región asiática, la que se consolida,
en 1887, con la creación de la Unión Indochina
Francesa.
Su evolución está marcada fuertemente por
acontecimientos ocurridos en la Segunda Gue-
rra Mundial, tales como la invasión japonesa a
Vietnam y la irrupción de dirigentes comunistas
en la lucha de liberación contra el invasor.
Los acuerdos interaliados de posguerra de-
terminaron el desarme del Ejército japonés en
Vietnam y la separación del país en el paralelo
16º, asignando la responsabilidad de restaurar
el orden a China e Inglaterra, al norte y sur res-
pectivamente del paralelo establecido.
El posterior reemplazo de Inglaterra por
Francia como potencia restauradora y su de-
rrota en la Batalla de Dien Bien-Fu, en mayo de
1954, crearon las condiciones para alcanzar los
“Acuerdos de Ginebra”, los que resultaron en una
nueva división del territorio en el paralelo 17º
y la fijación de elecciones para la reunificación
de Vietnam.
Así también, durante los años 1956 a 1960
se completa la organización del aparato subver-
sivo comunista en Vietnam del Sur y se amplía
el espectro de la violencia. Es en este período
donde se incrementa la presencia estadouniden-
se, llegando a más de mil el número de asesores
en la zona.
Entre 1961 y 1965, entre tanto, el movimiento
guerrillero comunista Vietcong logra controlar
vastas zonas al sur del paralelo 17º, siendo el
ejército local incapaz de controlar estas acciones.
El resultado fue el establecimiento del sistema
de “Aldeas Estratégicas” como una forma de
defensa, no obteniendo los resultados esperados,
produciéndose simultáneamente la intensificación
de la ofensiva terrorista comunista.
El conflicto de Vietnam correspondió a un
enfrentamiento propio de la Guerra Fría, en
que las potencias dominantes se enfrentaron
indirectamente en zonas alejadas del Teatro de
Operaciones europeo. Su desencadenamiento se
inscribe en motivaciones políticas que se reflejan
en los objetivos de cada uno de los principales
actores:5
– Vietnam del Norte lograr, con el apoyo de
China y la ex Unión Soviética, la unificación
de su territorio bajo un gobierno marxista
dirigido por Hanoi.
– Vietnam del Sur, mantener su independencia
política y territorial.
– Estados Unidos, continuar ejerciendo su influen-
cia y presencia en el sudeste asiático, impidiendo
la expansión del comunismo soviético y chino
en la región. Lo anterior, sin llegar a declarar
la guerra a Vietnam del Norte y actuando sólo
en ayuda de Vietnam del Sur.
La evolución global de la guerra estuvo marcada
por fases claramente identificables, caracterizadas
por la aplicación de diferentes políticas en cuanto
al uso de la fuerza militar, especialmente por parte
de Estados Unidos, haciendo que las formas de
lucha variaran desde una guerra irregular a una
guerra convencional, pudiendo definirse, en lo
general, las siguientes fases:
5 Historia Militar Universal (1992). Academia de Guerra
del Ejército de Chile. Pág. 192.
– Primera Fase, desde 1965 a 1967, en la cual
se evidencia una estrategia de insurgencia,
con un fuerte centro de gravedad en la lucha
política por parte del Vietcong, sin pretender
la conquista de territorios, sino que, controlar
a la población rural.
– Segunda Fase, desde 1968 a 1973, funda-
mentalmente caracterizada por ser una guerra
convencional a partir del fracaso de la Ofen-
siva del Tet, reemplazándose paulatinamente
las unidades de guerrillas por divisiones del
Ejército norvietnamita. Sin embargo, se man-
tuvo el esfuerzo insurgente a fin de cooperar
en la búsqueda del objetivo de destruir a las
fuerzas estadounidenses.
– Tercera Fase, desde 1973 a 1975, en la cual
se firman una serie de acuerdos y protoco-
los denominados tratados de paz, los que
permiten, en marzo de 1973, que las tro-
pas estadounidenses abandonen finalmente
Vietnam. Posteriormente, y derivado de la
continuación de la ofensiva del Vietcong, el
31 de marzo de 1975 se produce la rendición
total de Vietnam del Sur.6
Efectuada una revisión global del desarrollo
de la guerra nos abocaremos, en esta parte de
la exposición, al análisis de la Batalla del Valle
de Ia Drang utilizando una metodología basada
en un enfoque sistémico de investigación, cuyo
formato considera: definir el tema, estudiar el
escenario, examinar las fuerzas y la situación
táctica evaluando el desarrollo del combate.
Para, finalmente, efectuar un análisis desde la
perspectiva del tipo de maniobra empleada por
ambas fuerzas, estableciendo experiencias y
conclusiones.
La Batalla del Valle de Ia Drang, desarrollada
durante la primera fase de la guerra, objetiva-
mente fue una serie de combates que comen-
zaron el 10 de octubre y concluyeron el 24 de
noviembre de 1965. La concepción de batalla,
entendida como el choque violento de fuerzas de
gran magnitud de dos adversarios que buscan
6 Ibídem. Págs.196-208.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 19
modificar su situación estratégica,7 se dio, en este
caso particular, por la sumatoria de los efectos
de los diversos enfrentamientos.
Corresponde a la primera batalla del Ejército
estadounidense en esta guerra y, del mismo modo,
posiblemente, a la última batalla de fuerzas de
más o menos igual magnitud del Ejército norviet-
manita contra medios de las Fuerzas Armadas
de Estados Unidos.
El escenario en el cual se desarrolló corres-
ponde al extenso Valle de Ia Drang, de caracte-
rística montañosa y cubierta con una abundante
jungla tropical, con árboles de hasta 30 metros
de altura y donde, aún en las áreas consideradas
abiertas, existía vegetación de más de 2 metros
de alto. El campo de batalla cubría 2.400 kiló-
metros cuadrados de terreno, con muy pocos
caminos transitables.
Las fuerzas que se enfrentaron correspondían
a la 1ª División de Caballería estadounidense,
de característica aeromóvil, y el Frente B3 del
Ejército norvietnamita, de magnitud división, que
organizó su zona de concentración a los pies del
macizo montañoso de Chu Pong, información a
esa fecha desconocida para el comando esta-
dounidense.
Su organización consideraba ocho batallones
de infantería helitransportados, un escuadrón de
caballería aérea y fuertes medios de apoyo de
fuego. Su fuerza era de 15.400 hombres y más
de 400 helicópteros, constituyendo la división
que poseía el mejor equipamiento tecnológico
del Ejército de Estados Unidos de los años 60.
La 1ª División de Caballería Aeromóvil, al
mando del General de División Harry Kinnard,
había sido preparada y entrenada en las tácticas
aeromóviles en Fort Bening por dos años. Sin
embargo, no había recibido un adecuado entre-
namiento para el combate en la selva.
7 Reglamento de Conducción Terrestre, Ejército de Chile,
1986. Pág. 51.
20 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
Por otra parte, el Frente B3, al mando del
General Chu Huy Man, constaba de tres regimien-
tos regulares, veteranos de importantes enfren-
tamientos contra el Ejército de Vietnam del Sur,
apoyados por numerosos batallones locales del
Vietcong y unidades de apoyo de fuego. Poseían
excelente moral, espíritu de cuerpo, entrenamiento
y condiciones físicas.
Desde septiembre de ese año estas fuerzas
se habían preparado y entrenado en tácticas de
emboscadas, junto con almacenar alimentos, ele-
mentos sanitarios y gran cantidad de munición.
Generalmente combatían de noche y siempre
planificaban y ensayaban una retirada organizada
para después contraatacar.
A continuación nos corresponde en esta parte
revisar la situación operativa de las fuerzas.
La misión inicial del Frente B3, en el nivel
estratégico, era dividir la República de Vietnam
en dos para derrotar a las fuerzas estadouniden-
ses y sudvietnamitas en su área jurisdiccional y,
posteriormente, regresar victorioso a Vietnam del
Norte con el conocimiento directo de la doctrina
de combate de las fuerzas de Estados Unidos.
La primera fase del plan consideraba un
ataque de un regimiento del frente como fuerza
de incentivo o atracción contra el importante
campamento de Plei Me, guarnecido por signifi-
cativos medios de fuerzas especiales y asesores
estadounidenses, reforzado a la fecha por más
de mil soldados de Vietnam del Sur. Este intento
fracasó al ser rechazado el ataque por medios
sudvietnamitas, apoyados por elementos blin-
dados y aéreos estadounidenses.
De la misma forma, otro regimiento que
atacaba como fuerza de emboscada fue seria-
mente diezmado, fundamentalmente por la acción
del estrecho apoyo aéreo de Estados Unidos,
obligando al General Man a replegarse ante la
evidencia de este fracaso inicial.
En esta fase de la batalla el General West-
moreland, Comandante en Jefe de las fuerzas
estadounidenses tomó una decisión de gran
riesgo.
Considerando que las fuerzas sudvietnamitas
eran insuficientes para explotar el éxito, dispuso
a la 1ª División la persecución, esperando en-
frentar sólo a dos disminuidos regimientos en
retirada hacia Camboya, y no a 4.200 soldados
de primera línea como efectivamente ocurrió, los
cuales no se retiraban, sino que se aprestaban
a iniciar un ataque.
Por otra parte, el General Man no tenía pre-
visto en su planificación combatir en su santuario
o zona de concentración y menos contra una
división estadounidense.
A medida que los acontecimientos de la batalla
se desarrollaban surgía lo inesperado. Especial
mención merece la actuación del I Batallón esta-
dounidense del Séptimo de Caballería, al mando
del TCL. Moore, el que fue aerotransportado a
la profundidad del dispositivo del Vietcong el 14
de noviembre, desembarcando en la zona deno-
minada X-Ray, siendo inmediatamente rodeado
por fuerzas considerablemente superiores que se
aproximaban al campamento de Plei Me, resis-
tiendo durante más de dos días bajo permanente
riesgo de ser destruido. Este hecho se convirtió
en el eje central de toda la acción.
El refuerzo de los medios helitransportados
estadounidenses y la posterior persecución de
las fuerzas norvietnamitas marcaron el desenlace
de las acciones de la Batalla de Ia Drang, con
el resultado de 3.000 bajas de tropas regulares
del Vietcong y un número indeterminado de
heridos.8
Siguiendo la metodología definida, corres-
ponde ahora analizar, brevemente, la maniobra
empleada por ambas fuerzas y cómo ésta influ-
yó en el desarrollo y posterior desenlace de la
acción.
8 Kenneth, Pierce (1989). La Batalla del Valle de Ia Drang.
Military Review. Ejército de Estados Unidos de América.
Fort Leavenworth. Kansas. Págs. 7-15.
Las fuerzas de Estados Unidos basaron su
accionar en la doctrina denominada “Desgaste
por potencia de fuego”, la que empleaba la ma-
niobra como un medio para transportar y aplicar
la potencia de fuego en el terreno, con el fin de
destruir físicamente al enemigo mediante una
poderosa acción de desgaste.
Esta doctrina consideraba que la letalidad del
campo de batalla moderno hacía innecesario pri-
vilegiar la maniobra clásica. El “Manual de Ope-
raciones” del Ejército de Estados Unidos vigente
a la fecha, establecía textualmente: “El coman-
dante hábil emplea potencia de fuego en lugar de
potencial humano donde le es posible hacerlo y,
por ello, salva las vidas de sus soldados”.
Por otra parte, el Vietcong en lo general apli-
có una estrategia de combate de guerrillas bajo
la concepción de una lucha total prolongada,
la cual podríamos sintetizar en los siete pasos
que considera Mao Tse-tung en su ensayo “De
la Guerra de Guerrillas”:
– Incitar y organizar a la población.
– Lograr la unificación interna por medios de
la política.
– Establecer bases.
– Equipar las fuerzas.
– Recobrar la fuerza nacional.
– Destruir el poder enemigo.
– Recuperar los territorios perdidos.9
Especial relevancia adquiere en este análisis
la aplicación de forma intuitiva, por parte de
ambos comandantes, de los principios de inicia-
tiva, agilidad, profundidad y sincronización, los
que no estaban explícitos en la esencia de sus
planificaciones y que, posteriormente, pasaron
a constituir parte fundamental de la doctrina de
la batalla aeroterrestre.
Por parte del Vietcong, el accionar del ge-
neral Man interpretó los principios señalados
9 Hammes, Thomas (1989). Mao Tse-tung: Military
Review. Ejército de Estados Unidos de América. Fort
Leavenworth. Kansas. Págs. 20-21.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 21
previamente buscando los objetivos y efectos
que se indican:
– INICIATIVA: imponer o cambiar las condiciones
del campo de batalla mediante la acción.
– AGILIDAD: actuar antes que las fuerzas
estadounidenses lo previeran.
– PROFUNDIDAD: definir una amplia zona de
operaciones en cuanto a espacio, tiempo y
recursos.
– SINCRONIZACIÓN: planificar las acciones en
función del tiempo, espacio y propósito para
producir la máxima potencia de combate en
el momento de la decisión.
De igual forma, el General Kinnard intentó
aplicar los mismos principios, como sigue:
– INICIATIVA: definir las condiciones del com-
bate mediante una actitud ofensiva.
– AGILIDAD: mediante una intensiva explotación
de las capacidades que los helicópteros le
proporcionaban en cuanto a desplazamien-
to y flexibilidad. Podía trasportar fuerzas y
potencia de combate con gran rapidez y,
simultáneamente, apoyarlas con fuego en
forma masiva.
– PROFUNDIDAD: los medios helitransportados
permitían accionar en casi todas partes del
campo de batalla.
– SINCRONIZACIÓN: ordenando las actividades
del combate en tiempo y espacio; su idea
era buscar y fijar al enemigo con un batallón
para luego reforzarlo con una brigada.10
En suma, ambas fuerzas actuaron en un
ambiente confuso dominado por la incertidum-
bre, caracterizado por una permanente falta de
información, especialmente de los dispositivos
y reales capacidades de las fuerzas enfrentadas.
En esta situación, los basamentos doctrinarios
de los contendores no fueron suficientes para la
solución del problema que enfrentaban, lo que
llevó a sus comandantes a asumir actitudes que
fueron internalizadas en sus mentes a través de
10 Ibídem.
22 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
otra fuente, probablemente de la historia militar.
Quizás la respuesta la podemos encontrar en uno
de los principales atributos de un comandante,
el liderazgo.
Del caso histórico analizado, en lo general,
podemos extraer las siguientes consideraciones
y lecciones:
Desde la perspectiva de los modelos estra-
tégicos definidos por el general Beaufre:
– Vietnam del Norte, inicialmente, empleó
un modo directo y un modelo de acciones
sucesivas, en que combinó la amenaza y la
presión, el terrorismo y la subversión en su
accionar en Vietnam del Sur.
– Posteriormente, al intensificarse la ayuda
norteamericana a Vietnam del Sur, el Viet-
cong asumió un modo indirecto, adoptando
un modelo de lucha prolongada con débil
intensidad militar para disminuir la voluntad
de lucha estadounidense.
– Por su parte, Estados Unidos empleó una
fuerza limitada, buscando la disuasión a
través de acciones diplomáticas, políticas y
económicas que, en su conjunto, constituyen
un modo estratégico directo con un modelo
de acciones combinadas y sucesivas.
Desde el punto de vista del contexto global
de la guerra:
Consecuencias políticas estratégicas:
– Estados Unidos no cumplió su objetivo po-
lítico de guerra en el sentido de impedir la
expansión comunista, en gran parte debido
a una deficiente conducción política del
conflicto. Asimismo, vio resentido su frente
interno observándose un cierto grado de des-
composición política y moral en su sociedad,
aspecto que, sin embargo, no llegó a afectar
su característica de superpotencia.
– En contraposición, Vietnam del Norte logró
su objetivo político, transformándose final-
mente en un país poderoso de 35 millones
de habitantes, capaz de ejercer un papel
 importante en el área, convirtiéndose en un
símbolo de la lucha contra el capitalismo
norteamericano.
– Así también el conflicto adquirió una con-
notación mundial, ya que representaba el
enfrentamiento de las dos ideologías domi-
nantes de la Guerra Fría.
– Resalta la influencia del aspecto social como
origen de los nacionalismos surgidos después
de la Segunda Guerra Mundial, enfrentados a
la intención hegemónica del modelo comunista
de Vietnam del Norte y la intención estado-
unidense de impedir su propagación.
– Con relación a la fuerza militar podemos con-
cluir que fue empleada por Estados Unidos en
forma progresiva, sostenida y controlada. Se
obtuvieron éxitos en lo táctico; sin embargo,
fueron desaprovechados en lo estratégico.
El Ejército en general actuó aplicando una
estrategia centrada en localizar, fijar y destruir
al enemigo. La Fuerza Aérea le proporcionó al
Ejército el apoyo aéreo táctico, aunque privilegió
el bombardeo estratégico. La Armada estadouni-
dense brindó un apoyo limitado en las riberas de
ríos y costas, actuando preferentemente desde
alta mar por medio de sus portaaviones.
En suma, ninguna de las instituciones arma-
das hizo un esfuerzo por entender la naturaleza
de la guerra y adoptar las estrategias y tácticas
más adecuadas de acuerdo a la realidad que se
vivía en el campo de batalla.
Por otra parte, Vietnam del Norte actuó me-
diante el terrorismo, las guerrillas y las ofensivas
masivas similares al empleo de las fuerzas con-
vencionales. En general, en casi toda la guerra
mantuvo la iniciativa estratégica demostrando ser
capaces de asumir una cantidad desmesurada
de bajas, hecho que hizo ineficaz la guerra de
desgaste que impuso Estados Unidos.
De lo expuesto podemos deducir que, en
su contexto general, el conflicto entre Vietnam
del Norte y Vietnam del Sur fue una guerra civil
de inspiración ideológica, subversiva, con el
empleo de guerrilla irregular y objetivo limita-
do, con aproximación esporádica a la guerra
convencional.
Desde el punto de vista del desarrollo de la
batalla:
– Para las Fuerzas Armadas de Estados Uni-
dos la experiencia obtenida en la Batalla
de Ia Drang significó el inicio exitoso de
las operaciones helitransportadas a gran
escala.
– Esta batalla constituyó la primera ocasión en
que se organizaron y emplearon exitosamente,
en forma masiva, unidades de helicópteros
de transporte y apoyo de fuego, modificán-
dose notablemente el ritmo y la forma del
enfrentamiento, aspecto que, posteriormente,
fue integrado plenamente a la doctrina de la
batalla aeroterrestre.
– Para el Vietcong significó el inicio de un
profundo cambio de estrategia. En el futuro
se evitarían los enfrentamientos empleando
fuerzas convencionales en forma masiva, pri-
vilegiándose las tácticas de guerrillas, hecho
que, finalmente, le significó el camino a la
victoria.
– Se demostró que la tecnología, factor clave
del campo de batalla moderno, por sí sola no
es suficiente. Es preciso contar con coman-
dantes entrenados en cómo y cuándo emplear
las capacidades tecnológicas disponibles.
– Se confirmó que el liderazgo demostrado por
los comandantes en situaciones críticas de
la conducción de la batalla es fundamental
como factor de éxito.
En el contexto del acceso a la información
de los medios de comunicación:
– Esta guerra fue la primera en ser conocida por
la sociedad estadounidense y la comunidad
internacional casi directamente, mediante una
activa presencia de la prensa en el campo
de batalla.
– Se inició una nueva etapa, donde la informa-
ción fluía con poca censura, y, en algunos
casos, fue capaz de afectar las decisiones
políticas.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 23
 Desde la perspectiva tecnológica:
– Validó el concepto de “asimetría tecnológi-
ca”, entendido como la gran desigualdad en
las capacidades tecnológicas e industriales
que existe entre adversarios en los conflictos
asimétricos.
– En este sentido la aplicación de una supe-
rioridad numérica y tecnológica no aseguró
la victoria, especialmente cuando el enfren-
tamiento se produce contra un enemigo que
emplea tácticas irregulares.
De ahí que podemos decir que la guerrilla
gana cuando no pierde y las fuerzas convencio-
nales pierden cuando no ganan.
Otras dimensiones están dadas por aquellas
experiencias que, sin duda, han estado presentes
en mayor o menor medida en el desarrollo de
posteriores conflictos:
– A partir de Vietnam fue impresentable po-
líticamente obtener la victoria militar con
gran cantidad de bajas civiles y militares,
repercutiendo en dos aspectos:
• El primero de ellos, en la necesidad de
desarrollar armas de mayor precisión, las
denominadas “armas inteligentes”.
• El segundo, el inicio del desarrollo de la
doctrina denominada “costo cero” o “cero
bajas”, cuyo objetivo fundamental es el
mínimo de pérdidas en las fuerzas esta-
dounidenses en sus enfrentamientos.
Asimismo, obligó a las Fuerzas Armadas
de Estados Unidos a desarrollar el concepto de
“respuesta flexible”, modificándose la tendencia
24 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
imperante en la organización de las divisiones
pesadas estadounidenses aptas para combatir
en un ambiente nuclear propio de la Guerra
Fría, transformándolas en estructuras capaces
de emplearse exitosamente en diferentes esce-
narios, desde aquellos de baja intensidad, como
terrorismo o guerrillas, hasta otros, totalmente
mecanizados o blindados, e incluso nuclear.
Por otra parte, el Ejército estadounidense
inició la mayor revisión doctrinaria de su historia,
la que se reflejó posteriormente en la denomina-
da batalla aeroterrestre. Combinación de la ma-
niobra clásica, como elemento que proporciona
dinamismo a las acciones, con su complemento
inseparable, la potencia de fuego, permitiendo
colocar la fuerza de manera violenta y destructiva
donde menos espera el enemigo.
Al término del análisis efectuado podemos
confirmar que cualquier examen de un hecho
de armas nos permite sacar conclusiones, ob-
tener ejemplos aplicables a otras situaciones,
perfeccionar la doctrina de guerra y, también,
lograr conocimiento útil para enfrentar aquellos
desafíos que se nos presentarán.
Finalmente, con respecto al combate descrito
y al concepto global de la guerra, podríamos
establecer el siguiente convencimiento:
¡El que obtuvo la victoria en esta batalla fue
quien administró en mejor forma el caos y la
incertidumbre!
¡Por otra parte, el que venció en la guerra
fue el más persistente y quien tuvo menos in-
terferencias en su conducción!

Operación Tormenta
del Desierto
CRL. PEDRO ORUETA CUEVAS1
INTRODUCCIÓN
En primer lugar
deseo manifestar que
sobre este tema en
particular, sea por el
escaso tiempo desde
que transcurrió, como
por la vigencia de las
lecciones que en el pla-
no de las operaciones
nos dejó, resulta ampliamente conocido por
todos ustedes, lo que sin lugar a dudas plantea
un desafío adicional para quien desea mantener
su atención.
En consideración a lo anterior, el presente
trabajo se ha estructurado a base de una pri-
mera parte netamente descriptiva, en la cual se
destacan brevemente las causas que originaron
el conflicto, los objetivos militares y la batalla
en sí misma. En una segunda parte, ya más
analítica, se presentará una visión de lo que a
nuestro juicio parece más importante de resaltar
de la Operación Tormenta del Desierto, ya que
de alguna manera marca la diferencia con los
1 Oficial de Estado Mayor, profesor de Academia en las
Asignaturas de Historia Militar y Estrategia y Geogra-
fía Militar y Geopolítica, Magíster en Ciencias Militares
con mención en Planificación y Gestión estratégica. Se
desempeñó como profesor titular de Academia en la
asignatura de Historia Militar y Estrategia. Actualmente
es Jefe del Departamento de Extensión Académica del
CESIM.
CESIM
CENTRO DE ESTUDIOS E
INVESTIGACIONES MILITARES
conflictos armados que la precedieron y otros
que devinieron.
A modo de planteamiento inicial deseo
invitarlos a reflexionar sobre una interrogante
que, espero, podrán responderse al término de
este escrito.
¿Fue el conflicto bélico del Golfo, y específi-
camente la operación Tormenta del Desierto, un
nuevo tipo de guerra en virtud al empleo de las
fuerzas militares?
ANTECEDENTES DEL CONFLICTO
Las causas
La causa inmediata de esta guerra es la in-
vasión por parte de Irak a Kuwait el 2 de agosto
de 1990 aduciendo que este pequeño pero rico
Estado había sido históricamente parte de su
territorio, por lo que ahora era anexionado bajo
el nombre de provincia de Khadima.
Las sucesivas resoluciones de las Naciones
Unidas instando a Irak a retirarse de Kuwait,
Estados Unidos las hace propias, como queda
ratificado en el texto dirigido por el presidente de
esta nación a Sadam Hussein: “La comunidad
internacional se encuentra unida en su reclamo
para que Irak se retire completamente de Kuwait
sin condiciones, ni mayor demora. Esta no es
simplemente la política de Estados Unidos; es la
posición de la comunidad mundial según fuera
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 25
expresada en no menos de 12 resoluciones del
Consejo de Seguridad. Preferimos un resultado pa-
cífico. Sin embargo, cualquier cosa que sea menos
que el cumplimiento pleno de la Resolución 678
del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
(29 de noviembre de 1990) y de las resoluciones
que la precedieron, es inaceptable”.2
Los objetivos estratégicos de los beligerantes
1. Coalición.
Conquistar el territorio de Kuwait, destruyendo
el máximo de fuerzas adversarias.
2. Irak.
Mantención de los territorios conquistados,
destruyendo el máximo de fuerzas adversa-
rias.
– Conformar un grado de amenaza tal sobre
Israel, que lo hiciera ingresar en la guerra,
buscando con ello la ruptura de la coali-
ción.
Desarrollo de las operaciones 3
A. Coaligados
Su campaña evidenció dos fases claramente
diferenciadas:
a. Fase preparatoria, del 16 de enero al 24 de
febrero (Escudo del Desierto).
Con características de ofensiva aeroterres-
trenaval, buscando en lo naval el aislamiento
marítimo del Teatro de Operaciones; en lo
aéreo obtener el control del aire, neutralizar
su sistema de mando y control y destruir
o neutralizar su capacidad de respuesta
estratégica, y en lo terrestre quedar en las
mejores condiciones para ejecutar la fase
siguiente.
2 Carta del Presidente Bush a Hussein de 5 de enero de
1991. Militar Review, enero/febrero1992.
3 Extracto de artículo “Analisis y conclusiones ....”
ACAGUE. Memorial Nº 473. 1991. Pág. 46.
26 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
b. Fase de ofensiva terrestre del 24 al 27de fe-
brero (Tormenta del Desierto).
Para efectos expositivos esta operación se
separará según las etapas teóricas de una
maniobra estratégica:
Concentración
La concentración comenzó con la llegada de
los primeros medios coaligados al territorio
de Arabia Saudita.
Despliegue estratégico
El despliegue estratégico se desarrolló entre
el 17 de enero y el 23 de febrero, según lo
declara el General Schwarzkopf,4 una vez
neutralizada toda capacidad de Irak para
detectar los movimientos de sus fuerzas.
Este despliegue consistió en un enorme
movimiento de tropas desde sus zonas de
concentración al sur de Kuwait en dirección
al oeste para adoptar el dispositivo previsto.
En algunos casos se recorrieron hasta 500
km, en un movimiento que no sólo incluyó
tropas, sino también combustible, alimentos,
munición, y material en general, para 60 días
de combate.
La aproximación estratégica
Se realizó a partir del 24 de enero y estuvo
representada por los movimientos y acciones
de las primeras unidades con la intención de
ir configurando la situación ventajosa para
obtener la decisión. En especial se destaca
la acción de las fuerzas sauditas y de I.M.
en el frente este, y la acción de los medios
franceses y la 101 Div. A.T. en el sector
occidental. Esta última unidad, en el ma-
yor asalto helitransportado efectuado en la
historia, penetró 80 km detrás de las líneas
iraquíes, estableciendo una base de apoyo
logístico.
4 Autobiografía. Schwarzkopf, Norman; Ed. Plaza & Janés
1993. Pág. 586.
 La batalla
Finalmente, se efectuaron sucesivas batallas
entre las que se pueden destacar las realizadas en
las fronteras de Kuwait, para destruir las fuerzas
iraquíes y penetrar por la línea fortificada hacia
Ciudad Kuwait como también las sostenidas
por los medios del 7 C.E. y la 24 Div. Inf. Mec.
al sur de la carretera N° 8, donde se materializó
el centro de gravedad de la maniobra.
En la tarde del 27 de febrero, el Presidente
Bush anunció el cese de las operaciones
ofensivas terrestres, finalizando con ello la
maniobra estratégica antes analizada.
B. Detalle de las operaciones terrestres:
1) 17 de enero al 23 de febrero de 1991.
A fines de enero, ya destruida su Fuerza Aérea
y sus principales medios de reconocimiento,
Irak no tenía capacidad para detectar los
movimientos de las tropas coaligadas.
Dos semanas antes de que comenzara la
ofensiva terrestre, los coaligados efectuaron
un movimiento masivo de tropas hacia el
oeste, hasta alcanzar el extremo occidental
de la posición iraquí.
No sólo se desplazaron tropas, sino que ade-
más se transportaron miles de toneladas de
combustible, munición, agua, repuestos y
víveres. Ello buscaba, básicamente, que cada
esfuerzo contara con cierto nivel de autosu-
ficiencia por un período determinado, que en
este caso se había definido de 60 días.
Además, se infiltraron FF.EE. a la profundidad
del dispositivo enemigo, para detectar uni-
dades blindadas, ubicación de misiles Scud
y proveer información general en vísperas
de la ofensiva terrestre.
En el sector oeste había algunas tropas ira-
quíes, pero no tenían la capacidad ni el tiempo
para efectuar trabajos de tierra adecuados,
similares a los existentes en el sector este,
que constituían lo que Hussein había descri-
to como “barrera antitanque absolutamente
impenetrable”.
2) Domingo 24 de febrero de 1991 (A.M.)
Para convencer a los iraquíes de que la prin-
cipal amenaza venía por donde ellos espe-
raban, los primeros ataques se iniciaron en
el sector este, con el fuego de las fuerzas
embarcadas en el Golfo y la acción terrestre
de las siguientes unidades:
– Div. Pan-árabe (Egipto y Siria).
– I Div. de I.M. (Estados Unidos), reforzada
con la 1ª Brigada (“Tigre”) de la II Div.
Blind.
– II Div.de I.M.
– Tres Grupos Operativos sauditas.
Al mismo tiempo (04.00 horas) se inició la
ofensiva en el extremo oeste, encabezada
por la VI Div. Blindada Ligera francesa. Su
objetivo, denominado “Rochambeau”, era la
localidad de Salman, un pequeño centro de
comunicaciones defendido por tanques fijos
(enterrados) y armas antiaéreas, ubicado a
140 km en territorio iraquí.
Agregada a las fuerzas francesas se encontra-
ba la 2ª Brigada de la 82 Div. A.T. (Estados
Unidos), que debía conquistar la base aérea
de dicha localidad y establecer una instalación
de tipo logístico, para luego proteger el flanco
de las fuerzas que actuarían en el este.
Estas fuerzas destruyeron durante su ac-
cionar a la mayoría de los medios de la 45
División iraquí.
Un poco retrasada por el tiempo atmosférico
comenzó su acción la 101 Div. A.T. (Esta-
dos Unidos). Como ya se mencionó, esta
unidad efectuó el mayor asalto helitranspor-
tado de la historia; más de 2.000 hombres
fueron transportados en un solo vuelo de
460 helicópteros (Huey y Blackhawk), a
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 27
 más de 80 km detrás de las líneas iraquíes.
El objetivo fue llamado “Objetivo Oro” y
consistió en la conquista de una pequeña
localidad para establecer una instalación
adelantada para el reabastecimiento de
sus helicópteros. Esta instalación recibió
el nombre de “Cobra” y tenía un diámetro
aproximado de 32 km.
Cabe recordar que el General Schwarzkopf
mantuvo, embarcadas en sus botes de asalto,
a la 2 Div. I.M., amenaza que obligó a Irak a
tener inactivas al menos, cuatro divisiones
en defensa de su flanco marítimo.
3) Domingo 24 de febrero 1991 (P.M.)
En la tarde del primer día, la situación era
la siguiente:
Las fuerzas sauditas y de I.M. continuaron
ensanchando las brechas abiertas en sus
respectivos frentes, progresando hacia el
norte.
Se desplegó una unidad mecanizada saudita
entre la IX Div. siria y la 1 Div. I.M.
La totalidad del 7 C.E. inició la ofensiva
en el sector central, materializada por las
siguientes unidades:
– I Div. Inf. (Estados Unidos)
– I Div. Blind. (Inglaterra)
– III Div. Blind. (Estados Unidos).
– 2º Regto. CBL. (Estados Unidos)
– I Div. Blind. (Estados Unidos).
La Div. Inf. Mec. 24 también inició una ofensi-
va hacia el norte, en medio de una tormenta
de arena, hacia el valle del río Eufrates. Du-
rante su avance destruyó dos bases aéreas
y fuerzas pertenecientes a un escalón de la
45 Div. iraquí.
La 101 Div. A.T. y las fuerzas francesas
consolidaban las posiciones y continuaban
avanzando hacia el Eufrates.
28 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
4) Lunes 25 Martes 26 FEB.991.
Las operaciones en estos dos días fueron
las siguientes:
Las unidades sauditas avanzaron por el
flanco este, aliviando parte de la contra las
unidades de I.M.
Se desplegaron unidades de FF.EE. en la
costa, ejecutando acciones menores para
despejar obstáculos y minas, como asi-
mismo para mantener la amenaza de una
operación anfibia.
Las fuerzas Pan-árabes orientaron su ataque
en dirección a Ciudad Kuwait.
La I Div. Blind. británica entró en com-
bate contra fuerzas iraquíes, destruyendo
aproximadamente 180 tanques, 100 carros
de transporte de personal y 100 piezas de
artillería. Además, capturó aproximadamente
5.000 prisioneros de guerra.
El 7 C.E. también continuó su avance hacia
el este, y la I Div. Blind. (Estados Unidos)
entró en combate con aproximadamente 3
Div. de la Guardia Republicana, y al atarde-
cer había destruido cerca de 500 vehículos
blindados.
La Div. Inf. Mec. 24 atravesó todo el valle del
Eufrates, produciendo gran cantidad de bajas
en todo el flanco oeste y norte del dispositivo
iraquí. Durante los combates que sostuvo
destruyó una unidad de FF.EE. y aproxima-
damente dos divisiones de Infantería de la
Guardia Republicana, con 200 tanques.
La 101 Div. A.T., una vez consolidada su base
“Cobra”, envió una fracción de sus efectivos
al norte, con objetivos de interdicción, con
parte ocupó la carretera 8, en el valle del
Eufrates, cortando el principal enlace entre
Bagdad y la Guardia Republicana en Basora,
y parte de sus medios cooperaron en los
ataques a las fuerzas terrestres.
 En el extremo oeste, las fuerzas francesas y
la 2ª Brig. A.T., una vez asegurado el flan-
co occidental de la maniobra, continuaron
presionando hacia el norte, en dirección a
la localidad de Samawa.
Al atardecer del día 26, la II Div. I.M. había
alcanzado su objetivo, la localidad de Jahra,
al N.O. de Ciudad Kuwait y principal nudo
de comunicaciones hacia todas direcciones,
incluyendo Irak. Luego, se orientó a la con-
quista de Ciudad Kuwait.
La I. Div. I.M. alcanzó las afueras de la capital
y comenzó los combates para tomar el control
del aeropuerto internacional. Debió enfrentar
un contraataque iraquí, pero en conjunto con
la Brigada “Tigre” pudo rechazarlo y conti-
nuar su avance.
A última hora del día 26, una Unidad de Re-
conocimiento de la I. Div. I.M. logró llegar a
la embajada de Estados Unidos en Ciudad
Kuwait.
A. Sobre algunos elementos de la conducción
Hasta ese día, las fuerzas coaligadas habían des-
truido a aproximadamente 21 Div. iraquíes.
1. El objetivo
5) Miércoles 27 de febrero 1991.
La Div. Inf. Mec. 24 conquistó el aeropuerto
de Jalibah, destruyendo 8 helicópteros, 10
MIG y 2 aviones cargados con tanques. Luego
continuó su avance hacia el este y enfrentó
a unidades de la Guardia Republicana, des-
truyendo más de 200 tanques.
En ello también tomaron parte la I y III Div.
Blind. de Estados Unidos, que se enfrentaron
a unidades blindadas al oeste de Basora, en
una batalla de tanques que duró aproxima-
damente 16 horas.
El resto del 7 C.E. continuó presionando
hacia el este, forzando a las unidades ira-
quíes a desplazarse hacia el norte, para ser
destruidas por la 24 Div. Inf. Mec., junto a la
I y III Div. Blind.
Las fuerzas iraquíes por su parte, lideradas
principalmente por la Guardia Republicana,
reducida de 6 a 2 divisiones, intentaban des-
prenderse y organizar una posición defensiva
en Basora.
La 101 Div. A.T. controlaba ambas orillas
del río Eufrates, y parte de sus fuerzas se
ubicaba en posiciones a menos de 160 km
de Bagdad, asegurando el total aislamiento
de las fuerzas iraquíes.
Las unidades de I.M. ya controlaban total-
mente Ciudad Kuwait y en la tarde de ese
día, el Presidente Bush anunció el fin de las
operaciones ofensivas terrestres, 6 semanas
después de empezada las operaciones y 100
horas después de empezada la maniobra te-
rrestre.
ANÁLISIS DE LOS FACTORES MÁS
DESTACADOS DE LA OPERACIÓN
TORMENTA DEL DESIERTO
y la actitud estratégica.
Con relación a la designación del objetivo
estratégico, cual fue la conquista del terri-
torio de Kuwait destruyendo el máximo de
fuerzas adversarias, y que visto desde una
perspectiva actual pareciera insuficiente, más
aun cuando Estados Unidos se debió emplear
en otra guerra para eliminar la permanente
amenaza de Hussein a la estabilidad de la
región, hay que considerar a lo menos dos
factores de carácter político estratégico para
entenderlo.
El primero de ellos tiene relación con el cum-
plimiento de la resolución de las Naciones
Unidas y la ilegalidad e ilegitimidad que hu-
biese implicado para los Estados Unidos el
buscar otros objetivos más allá del impuesto.
En este sentido el General Schwarzkopf es
claro cuando menciona: “Las resoluciones de
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 29
 las Naciones Unidas que daban base legal a
nuestras operaciones militares en el Golfo eran
muy claras: expulsar de Kuwait las fuerzas
militares iraquíes. Teníamos autoridad para
tomar cualquier decisión que facilitara el
cumplimiento de nuestra misión, incluso la
de atacar a Irak, pero no teníamos autoridad
para invadir Irak con objeto de ocupar el país
entero o su capital”.5
El segundo factor tiene directa relación con
las sensibilidades que se hubiesen producido
en el mundo árabe, más aún cuando parte
de las fuerzas eran de esa región y las bases
necesarias para el desarrollo de las ope-
raciones estaban en esa zona. “Solamente
tropas británicas, francesas y norteameri-
canas combatieron en territorio iraquí. En
este libro he hablado detalladamente de lo
sensibles que se mostraban nuestros aliados
árabes cuando se trataba de atacar a otra
nación árabe. Estoy convencido de que si
hubiésemos decidido ocupar Irak y tomar
Bagdad, la coalición que tanto nos había
costado forjar y conservar se habría deshe-
cho”.6 menciona el comandante en Jefe de
las Fuerzas de la coalición.
2. Las fuerzas
Más de 527.000 (quinientos veintisiete mil)
soldados norteamericanos participan en la
Guerra del Golfo Pérsico, además de 1.200
tanques y 2.200 vehículos blindados, 100
buques de guerra y más de 1.800 aviones
de combate, lo que sin lugar a dudas repre-
senta una fuerza de magnitud impresionante.
A lo anterior debemos sumar otras fuerzas
terrestres de Inglaterra, Francia, Egipto, Ara-
bia Saudita, Emiratos Arabes Unidos y otras
menores, además de las navales y aéreas de
otros países.
Uno de los aspectos que más puede llamar
la atención de esta fuerza es la diversidad de
5 Autobiografía, op. cit. Págs. 649-650.
6 Ibídem.
30 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
concepciones doctrinarias, de armamento,
tecnología y apoyo logístico, entre otras,
que existieron bajo el mando del General
Schwarzkopf, lo que sin lugar a dudas obli-
gó a concebir la maniobra buscando que
esta diversidad no se convirtiera en una
vulnerabilidad que fuese explotada por el
adversario.
Además, y como ya se mencionó preceden-
temente, las fuerzas pan árabes no estaban
dispuestas a invadir suelo iraquí, sino que
tan sólo a liberar a Kuwait, por lo que su
asignación en el frente este, es decir en la
frontera saudita-kuwaití solucionó política y
estratégicamente el problema que se pre-
sentaba.
Otros aspectos fundamentales relacionados
con las fuerzas, específicamente las norteame-
ricanas, tiene que ver con aspectos netamente
cualitativos mas allá de lo cuantitativo. Más
que nunca es el cómputo de potenciales y
no el cómputo de fuerzas, lo que inclinó la
balanza a favor de los estadounidenses. Es la
calidad de su entrenamiento, el conocimiento
y la explotación al máximo de la tecnología
puesta a su disposición lo que entre otros
aspectos marcan la diferencia a partir de la
Guerra del Golfo.
3. La actitud y la maniobra estratégica
La coalición mantuvo desde el inicio una
actitud estratégica de características ofensi-
vas. Debe recordarse que si bien las opera-
ciones no comenzaron hasta el 16 de enero
de 1991, ello fue producto de una decisión
de un nivel superior al militar, representada
por una resolución de la ONU que concedió
un plazo determinado a Irak para retirarse
de Kuwait, pero una vez expirado éste, se
reflejó de inmediato la actitud estratégica
ofensiva antes señalada.
Dada la maniobra ofensiva de envolvimiento
resuelta por el mando de los coaligados, el
centro de gravedad está representado por la
 24 Div. Inf. Mec. y las unidades del 7 C.E.,
junto a una protección de flanco a cargo de
las Fuerzas francesas y la 82 Div. A.T., y una
penetración profunda de tipo vertical (helitrans-
portada) efectuada durante el primer día de
la ofensiva terrestre. El resto de las unidades,
es decir las que estaban en la frontera saudita
con Kuwait, materializan las fuerzas de amarre
que logran fijar al adversario.
Además, la maniobra coaligada consideró
acciones de diversión para confundir a su
adversario, como por ejemplo el mantener
aproximadamente dos divisiones I.M. em-
barcadas en aguas del golfo frente a Kuwait,
lo que significó una permanente amenaza
para Irak y le obligó a mantener fuerzas
equivalentes a 4 Divisiones en protección
de su flanco marítimo.
Para evitar problemas producto del alarga-
miento de las líneas de comunicaciones se
fueron estableciendo instalaciones sucesivas
que permitían el pronto reabastecimiento de
las tropas.
B. Puntos de inflexión.
1. La doctrina militar
Uno de los aspectos dignos de destacar
es la aplicación práctica por parte de las
fuerzas norteamericanas de una incipiente
doctrina de guerra, la denominada Doctrina
de la Batalla Aeroterrestre, que en sínte-
sis consistía en una estrecha coordinación
aeroterrestre, ataques en profundidad para
impedir que los escalones primero, segundo
y posteriores del adversario lleguen al campo
de batalla y de manera más significativa,
en el empleo de nuevas tecnologías para
alcanzar objetivos previamente asignados a
las armas nucleares. En las acciones reali-
zadas no sólo participaron tropas en tierra,
sino que además helicópteros de combate,
aviones, fuego de apoyo naval y artillería,
conformando un completo organizado e
integrado.
El origen de lo mencionado precedentemente
lo encontramos luego del fracaso de Vietnam,
cuando el Ejército norteamericano percibió la
necesidad urgente de un cambio, por lo que
entre otras medidas, crea en 1973 el TRADOC
(Mando de Adoctrinamiento y Doctrina), que
en la práctica opera como el equivalente de
muchas universidades para oficiales, junto con
centros de entrenamiento, proporcionando,
además, buena parte del soporte teórico de
la concepción bélica del Ejército.
Es en el TRADOC donde se aborda el crítico
paso siguiente “que fue la decisión de escribir
una nueva doctrina, de redefinir la cultura
de la guerra del ejército para que incluyera
un campo de operaciones más amplio y
abriera las puertas al poder de la edad de la
información”.7
“El TRADOC no sólo tuvo que encargarse de
formular una doctrina y un adiestramiento
nuevos para un ejército de un estilo distinto,
sino que determinar un tipo de armas y tec-
nología que precisarían las fuerzas terrestres
del futuro”.8
2. El factor tecnológico
a. Un soldado entrenado y capacitado.
Resulta innegable que la superioridad tecno-
lógica fue un factor decisivo en los resultados
de esta guerra, pero no es posible olvidar
que el material es bueno y presta su máxi-
mo rendimiento sólo en la medida que los
soldados que lo manipulan y lo mantienen
cuentan con la capacidad y el entrenamiento
para ello.
En el conflicto del Golfo no cambió la per-
cepción de que el hombre sigue siendo el
elemento principal de la guerra. Un ejército
7 Las guerras del futuro A. y H. Toffler, Ed. Plaza & Janés
Pág. 82.
8 La esperanza no es un método. Sullivan & Harper. En
Editorial Norma, 1998. Pág. 89.
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 31
 disciplinado, entrenado, equipado y con
mandos capaces, será la mejor garantía
que pueda tener un país para un desarrollo
libre de toda amenaza.
b. Una cuarta dimensión
En relación al uso del espacio por parte de
las fuerzas norteamericanas, es necesario
destacar que por primera vez en la historia,
la tecnología satelital es aprovechada ma-
sivamente en beneficio de una fuerza militar
de la magnitud de los medios que intervienen
en la Guerra del Golfo Pérsico.
En este sentido tan sólo citaré dos frases
que avalan esta afirmación. La primera de
ellas pertenece al Coronel Alan Campen, ex
director de Política de Mando y Control en el
Pentágono, quien menciona: “representa el
primer caso de empleo de satélites de comuni-
caciones para el despliegue, mantenimiento,
mando y control en gran escala de fuerzas
de combate”.9
Por su parte Anson y Cummings, de la
empresa británica Matra Mercuri Space UK
Ltd. sostuvieron que: “El espacio añadió a la
guerra una cuarta dimensión. Influyó en la
dirección general del conflicto y salvó vidas.
El espacio... brindó imágenes detalladas de
las fuerzas iraquíes y del daño infligido por
los ataques aéreos aliados. Proporcionó una
alarma previa de los lanzamientos de misiles
Scud. El espacio permitió emplear un sistema
de navegación de sorprendente precisión que
afectó el rendimiento de cada soldado com-
batiente y de los misiles, carros de combate,
aviones y buques”.10
c. Los sistemas informáticos y las comunica-
ciones
Según diferentes autores, la informatización
denota el auge del conocimiento en la guerra.
9 Las guerras…, op. cit. Pág. 143.
10 Ibídem, Pág. 144.
32 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003
También éstos mencionan que al término de
la ofensiva Tormenta del Desierto había en
la zona de guerra más de tres mil computa-
dores conectados con otros en los Estados
Unidos, lo que no hace más que reflejar que
las Fuerzas Armadas norteamericanas ya en
1990 habían asumido la importancia de los
nuevos sistemas informáticos y de las co-
municaciones.
Un documento enviado por el Pentágono al
Congreso estadounidense al término de la gue-
rra, y que hace referencia al desarrollo de ésta,
señala que: “los primeros ataques se concen-
traron contra torres repetidoras de microondas,
centrales telefónicas, salas de control, nódulos
de fibra óptica y puentes portadores de cables
coaxiales. Estos ataques fueron simultáneos con
golpes directos a los propios puestos de man-
do y políticos de Hussein y fueron concebidos
para aniquilar o aislar a los jefes iraquíes de
sus tropas en el campo de batalla. Si alguna
parte de la guerra fue quirúrgica, se trató, por
así decirlo, de neurocirugía”.11
CONCLUSIONES Y LECCIONES
Con relación a la pregunta con que se dio
inicio a esta exposición y que cuestionaba si
“Tormenta del Desierto” representa un nuevo tipo
de guerra, estimo que ésta tiene una respuesta
positiva, pero también una negativa.
Este sí y no tiene sentido cuando anali-
zamos cada componente del hecho bélico en
forma independiente y no en su globalidad, es
decir, si tan sólo estudiamos la maniobra estra-
tégica empleada nos percataremos que en ella
no existe nada nuevo. Tal como se desarrolló,
es una clásica ofensiva de envolvimiento con
sus fases claramente delimitadas, donde, ade-
más, se hace uso del ingenio e imaginación del
mando al desarrollar una maniobra de diversión
y encubrimiento que le dará mayor ventaja por
sobre el adversario.
11 Ibídem. Pág.106
 También es cierto que los avances tecnoló-
gicos no son nuevos en las guerras, muy por el
contrario, ya que en todas ellas surge un ingenio
que busca desequilibrar el potencial a favor de
quien lo tiene. En este sentido la historia nos
muestra un sinnúmero de ejemplos que no viene
al caso comentar, pero que no harían más que
ratificar esta afirmación.
Ahora bien, desde otra perspectiva, es menes-
ter rendirse ante la evidencia que el desequilibrio
tecnológico hoy en día es fundamental. Ya no se
trata tan sólo de un ingenio nuevo que pueda
inclinar la balanza a favor o en contra de una
de las partes, ya que estamos ante la evidencia
empírica de que es el “conocimiento” y “sus
productos” los que en definitiva tendrán cada
vez mayor peso en el ganar una guerra.
De más está decir que el conocimiento de
que hablamos se desarrolla a través de la prepa-
ración, el estudio, la investigación, la asignación
de recursos y una visión de futuro que concentre
los esfuerzos en pos de los objetivos fijados.
En el plano de las lecciones aprendidas du-
rante la Guerra del Golfo, existen autores que
estiman que en lo general ésta fue una guerra
de “transición”, es decir, que en ella participaron
tanto elementos propios del siglo XX como bom-
bardeos masivos, grandes unidades y tecnología
antigua propia de la era industrial, como tam-
bién, bombardeos selectivos a través de misiles
inteligentes, armamento, unidades y soldados
tecnológicamente mejor preparados y entrenados
y comunicaciones digitales, entre otros, propios
de la era de la información.
Refuerza la idea anteriormente expuesta, lo
mencionado por el General Sullivan quien afirma:
“Construir el ejército de Tormenta del Desierto
había tomado más de una generación, y nuestra
fe en soldados de calidad, buen entrenamiento y
el mejor equipo que pudiera ofrecer la industria
estadounidense quedó justificada más allá de
nuestras expectativas”.12
Pese a lo anterior, también existió un exhaus-
tivo análisis crítico de los errores cometidos y
de las falencias que aún tenía el Ejército norte-
americano, llegando a determinar, por ejemplo
“que los sistemas logísticos basados en enormes
depósitos y grandes inventarios habían pasado
de moda; que su capacidad para el despliegue
de tropas en cualquier lugar del mundo era in-
adecuada; que la inteligencia no llegaba aún a lo
que se necesitaba; que los procesos de planeación
hacían que la fuerza aérea no respondiera a las
fuerzas terrestres; y a las fuerzas de vanguardia
les faltaba suficiente poder y capacidad para
resistir”.13
Asimismo menciona que “la información
se estaba convirtiendo en el componente crítico
de nuestras armas; las tecnologías de la percep-
ción, las comunicaciones y el manejo de datos
estaban llegando rápidamente al punto en que
podíamos verdaderamente hacer transparente el
campo de batalla y enfocar nuestra capacidad
como nunca”.14
Tormenta del Desierto no fue el fin del camino
emprendido por el Ejército norteamericano en
su modernización, al contrario, las lecciones
aprendidas sirvieron para escribir una nueva
doctrina sobre la ya aplicada exitosamente, y
“que fue el motor que siguió conduciendo la
transformación del ejército en su sentido más
amplio”.15
Finalmente, creo necesario precisar que si
bien es cierto que no existen guerras iguales, ésta,
la del Golfo Pérsico, marca casi con el cambio
de siglo un nuevo paradigma para las guerras
convencionales que vendrán.
12 La esperanza… op. cit. Pág. 4.
13 Ibídem. Pág. 5
14 Ibídem. Pág. 6
15 Ibídem. Pág. 10
CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 33
 Panorama Informativo
Durante este período los integrantes del Centro de Estudios e Investigaciones Militares han
participado en diversas actividades de índole académica, destacándose la asistencia al seminario
“Luces y sombras del Régimen Militar - a 30 años del 11 de septiembre”, organizado por la Univer-
sidad del Desarrollo; a las conferencias “Los militares en la evolución política de Chile” y “Entorno
geopolítico alrededor de la Guerra de Irak”, realizadas en el marco de las actividades del Instituto
Histórico de Chile; a la exposición del tema “Lecciones de la Guerra Estados Unidos - Irak, desde
la perspectiva de las Relaciones Exteriores y de Defensa” efectuada en la sede del Instituto Liber-
tad y Desarrollo, y a la conferencia “Desarrollo del Espacio Europeo de Investigación de Ciencia,
Tecnología e Innovación y la Cooperación con Chile”, organizado por la SOFOFA.

Dentro de sus actividades académicas programadas, el Centro de Estudios e Investigaciones

Militares realizó el 5 de agosto, en el salón de reuniones del CESIM, el seminario “Conflictos actuales
y nuevos desafíos en la conducción de las operaciones”, el que contó con la participación de desta-
cados oficiales de Ejército e invitados. Su objetivo fue analizar, desde una perspectiva estratégica,
la génesis, desarrollo y consecuencias de los conflictos actuales que afectan al mundo, las opera-
ciones de guerra y las dificultades que ellas imponen a la conducción militar. Asimismo, plantear
las complejidades jurídicas, diplomáticas y comunicacionales que éstas imponen a las naciones en
general, y a las Fuerzas Armadas en particular. Las exposiciones fueron las siguientes:

“Operaciones militares, desafíos y exigencias futuras”, por el teniente coronel Humberto Oviedo
Arriagada, Jefe de Estudios de la Escuela Militar.

“El Derecho Internacional Humanitario y sus efectos sobre las operaciones militares”, por el
teniente coronel (R) Mario Polloni, abogado y profesor de Derecho Militar de la Academia de Guerra
del Ejército.

“Rol de las Naciones Unidas dificultades en la prevención de la guerra”, por la señora Marisol
Peña Torres, abogada, profesora de la Pontificia Universidad Católica de Chile y de la Academia
Nacional de Estudios Políticos y Estrátegicos.

“Los medios de comunicación: ¿factor de interferencia en el desarrollo de las operaciones mi-

litares?”, por el señor Santiago Pavlovic, periodista de TVN.

Al término de esta actividad se efectuaron los comentarios del coronel (R) Sergio Jara Arancibia,
del CESIM, y la clausura por parte del Director del Centro de Estudios e Investigaciones Militares,
general de brigada José Miguel Piuzzi Cabrera.

34 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003

 Lecturas Recomendadas
“La Guerra Irán - Irak”
• AUTOR
Ralph King y Efraim Karsh.

• ANTECEDENTES DE LA PUBLICACIÓN
Edición Ministerio de Defensa, Madrid, 1988, 180 páginas.

• COMENTARIO
Los autores escriben sobre una guerra que concebida como un conflicto limitado, pasó
a transformarse en una guerra de larga duración. Su lectura ayuda a aclarar la temática
relacionada con esa zona y permite reflexionar sobre la influencia de la geografía en la estrategia
militar empleada por ambos contendientes. En el texto se realiza un análisis militar detallado,
al cual no se le había dado mucha importancia, pues se consideraban sólo sus implicancias
políticas.

“Viaje al futuro del Imperio”

• AUTOR
Robert D. Kaplan.

• ANTECEDENTES DE LA PUBLICACIÓN
Editorial B, S.A., Barcelona, 1999, 464 páginas.

• COMENTARIO
Robert D. Kaplan efectúa en este libro una profunda reflexión sobre Estados Unidos, criticando
la sociedad actual y el comportamiento de muchos sectores, especialmente la forma de vida
en los centros urbanos. En ese contexto destaca el papel de la tecnología y su contribución
al desarrollo de la sociedad norteamericana y su seguridad nacional. El texto se basa en la
narración de un viaje que comienza y termina en Fuerte Leavenworth, donde el autor y los
oficiales de Estado Mayor del Ejército norteamericano debaten sobre el futuro de su país con
un sentido positivo, pero también crítico. En este análisis se establece que la guerra futura
requiere de una preparación y entrenamiento de gran nivel, donde la tecnología ha eliminado
las distancias y el tecnicismo es una consecuencia del aumento de la especialización del
mundo militar.

CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 35

 Revisando los Clásicos
André Beaufre
André Beaufre se distinguió en su carrera militar participando en la Segunda Guerra Mundial
en Europa y África, en Indochina en 1947, y Egipto en 1956. Muere el 13 de febrero de 1975. Fue
subjefe de Estado Mayor del Comandante en Jefe de los Ejércitos de Europa Occidental en 1949,
Jefe de Estado Mayor adjunto del Cuartel General Supremo de la OTAN y Jefe de la delegación
francesa en el Grupo Permanente Noratlántico en Washington, director del Instituto Francés de Es-
tudios Estratégicos y redactor del diario Stratégie. Ha sido reconocido como un estratega y experto
en asuntos político militares europeos. Fue calificado, en su oportunidad, como el “cerebro detrás
del Ejército francés”.

Sus principales obras son “Introducción a la Estrategia”, “Disuasión y Estrategia”, “Estrategia

de la Acción”, “La Estrategia para el Mañana” y “La OTAN y Europa”. En ellas vierte sus princi-
pales ideas sobre la estrategia, “el arte de emplear la fuerza o la violencia para obtener objetivos
fijados por la política”, o bien, “el arte de la dialéctica de las voluntades respaldadas por la fuerza,
para la solución del conflicto”. La palabra “fuerza”, tal como la utiliza Beaufre, no tiene un sentido
excluyente ni prioritariamente militar. Por el contrario, se vincula con la totalidad de los medios que
un actor estratégico determinado puede poner en juego para alcanzar sus objetivos o preservar sus
intereses.

Aplica su concepto de estrategia a la época de paz, destacando la idea de que el fenómeno de

coacción no implica necesariamente la guerra. La estrategia actúa por la disuasión o por la acción
y, en este caso, por los modos directo o indirecto, según tenga preeminencia el factor militar u otros
de los factores del poder nacional.

A Beaufre le toca vivir en la Guerra Fría y su mayor preocupación es ella. En su libro “La Es-
trategia para el Mañana” afirma que Occidente tiene que planear objetivos políticos, económicos
y sociales de largo alcance antes de idear una estrategia común de seguridad. Para conseguir un
nuevo nivel de cooperación, cree que Europa occidental debe desarrollar la capacidad para defen-
derse bajo su propio comando y Estados Unidos y el Canadá debían ser asociados a este comando.
En ese mismo contexto de la seguridad europea y atlántica establece que la energía militar de una
nación dependerá de su fuerza económica y de la autodisciplina de su gente.

36 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003

 Imágenes del seminario
“Últimos Conflictos:
Análisis de Casos y Lecciones”

Mientras se dirige a los presentes el asesor para Asuntos Históricos del Instituto Español de Estudios
Estratégicos Militares, general retirado del Ejército de España Miguel Alonso Baquer, preside el general
de brigada José Miguel Piuzzi Cabrera, Director del Centro de Estudios e Investigaciones Militares.
Además se observa a los panelistas coronel (R) Héctor Villagra Massera, analista del CESIM; general
de división (R) Jaime Concha Pantoja, profesor e investigador de la Academia de Guerra del Ejército,
y el teniente coronel Diego Jiménez Ramírez, del CESIM.

CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003 37

 Al seminario efectuado en el Club Militar asisten representantes del mundo académico,
oficiales de las Fuerzas Armadas y alumnos de diversos centros de estudios.

38 CESIM, Año 8, Nº 3, Agosto de 2003

 Editor: CRL. (R) Héctor Villagra Massera
Bandera Nº 52, Santiago
Teléfonos:
Dirección: 4501982
Subdirección: 4501903
Departamento de Planificación y Estudios:
4501930 - 4501932 - 4501976 (fax)
Departamento de Investigación:
4501920 - 4501924 - 4501974 (fax)
Departamento de Extensión:
4501916 - 4501925 - 4501973 (fax)
Centro de Documentación:
4501958 - 4501959 - 4501977 (fax)

Página Web
www.cesim.cl
www.estudiosmilitares.cl
www.investigacionesmilitares.cl

E-mail: estudios@cesim.cl