Andrés Felipe Sepúlveda

Ensayo carencia en interpretaciones de la mecánica cuántica

Al adentrarnos en el mundo microscópico, el tipo de pensamiento que poseemos y nuestra
forma tradicional de observar las cosas, parece ya no ser válida. Nuestra lógica, nuestros
conceptos y métodos tradicionales parecen no ser suficientes cuando nos introducimos en
este desconocido terreno, el cual está regido por la Mecánica Cuántica. El significado físico
de la composición matemática de la teoría cuántica, y la exposición de lo que está
sucediendo realmente en la naturaleza, e incluso si esta exposición es posible o no, aun son
preguntas abiertas a un enorme número de interpretaciones. El elemento matemático de la
teoría cuántica se considera un punto de partida independientemente de las explicaciones.
Estas comparten la base matemática sobre la cual, en cada análisis, se introducen
alteraciones axiomáticas o alteraciones sobre el significado de ciertas entidades o símbolos
matemáticos con la restricción de no producir modificaciones en las predicciones
observacionales de la teoría. La interpretación de Copenhague fue el primer intento, en
general, para entender el mundo cuántico. Sus padres fundadores fueron esencialmente
Niels Bohr, Werner Heidelberg y Max Barn. D. Aunque Bohr y Heidelberg no se pusieron
totalmente de acuerdo sobre la forma de entender el formalismo matemático de la mecánica
cuántica, y ninguno de los dos utilizo el termino “interpretación de Copenhague” como un
nombre en común para sus ideas. El concepto es de hecho una etiqueta introducida por las
personas que rechazaban a la idea de complementariedad de Bohr, para reconocer lo que
observaron cómo características en común detrás de la interpretación de Bohr-Heidelberg,
ya que esta comenzó a desarrollarse, aproximadamente, a partir de 1926. El concepto de
“interpretación” aparece por primera vez en 1955 con la exposición del concepto de
complementariedad de Heidelberg, y no de Bohr (aunque fue este el que pensó esta idea
originalmente), haciendo énfasis en un rol privilegiado del observador y en el colapso de la
función de onda inducida por este. Para muchos científicos la Mecánica Cuántica no
requiere de una interpretación más allá de su misma coherencia interna, aunque, otros creen
que es necesaria una interpretación para poder aclarar lo que ocurre en la naturaleza. Aun
asi, se podría decir que el hecho de creer que no es necesaria una interpretación para
explicar la Mecánica Cuántica es en sí una interpretación. Puntualizando, lo que nos dice la
corriente que cree que no se requiere de una interpretación, lo que se conoce como
“instrumentalismo”, el cual afirma que, para el uso de la teoría cuántica y la comprensión
de su naturaleza, únicamente es necesaria su consistencia interna y su formalismo
matemático, ya que este conlleva a su propia explicación. Los instrumentalistas justifican
que la función de onda no es una entidad en sí, ósea, no existe como tal, de igual manera
que el colapso viene siendo algo que ocurre en nuestra exposición del sistema y no al
sistema en sí mismo. Para los instrumentalistas, la función de onda es “únicamente unas
expresiones matemáticas para evaluar probabilidades y, por lo tanto, las contradicciones
surgen al atribuir realidad a los estados cuánticos”. Desde la perspectiva instrumentalista,
existe un impulso de creer que todo sistema cuántico en observación tiene una función de
onda asociada, inclusive si la función de onda no es conocida de manera explícita, ya que,
si no, no sería posible esclarecer los resultados de las mediciones, ya que, desde la
perspectiva instrumentalista, es el cuadrado de la función de onda lo que tiene un sentido
real. Esto ya que en la Mecánica Clásica los puntos del espacio de fases competen a datos
objetivos, mientras que, en la Mecánica Cuántica, los puntos del espacio de Hilbert
corresponden a estados cuánticos. El asignar realidad a los estados cuánticos lleva a una
 Andrés Felipe Sepúlveda

serie de” paradojas cuánticas”. Esto debido a que, desde el punto de vista instrumentalista,
a una interpretación incorrecta de la teoría cuántica. Cuando se utiliza acertadamente, la
teoría cuántica nunca ofrece dos respuestas contradictorias a una pregunta que este bien
planteada. El objetivo en común de todas las interpretaciones, es el deseo de resolver los
problemas provenientes de la singular estructura matemática de la Mecánica Cuántica,
alejada del formalismo de la Mecánica Clásica, y entablar una conexión con los métodos
matemáticos de la teoría y las conclusiones y observaciones experimentales. Para tratar de
lograr una mejor comprensión, se llena la Mecánica Cuántica con numerosas variables
ocultas, múltiples universos, reglas de consistencia, o colapsos espontáneos, según la
interpretación que se trate. Sin embargo, la visión instrumentalista, inclusive en el caso de
que existiera una realidad objetiva, argumenta, que esto no tiene relevancia en la práctica de
la teoría. Por lo tanto, con este debate podemos observar que, para los instrumentalistas,
una interpretación es un sentido meramente filosófico, por lo tanto, no forma parte de la
física. Por otra parte, aquellos que son defensores de ellas, tienen opiniones contrarias.
Hemos de notar, dentro del marco de estos defensores, que, si una interpretación modificara
las predicciones de los experimentos, esta dejaría en sí de serlo. Los problemas
interpretativos que surgen en la Mecánica Cuántica son: Diferencias entre Mecánica
Clásica y Mecánica Cuántica. En la Mecánica Cuántica se emplea un desarrollo matemático
más complejo que en la Mecánica Clásica. En ambos ámbitos se trabaja en espacios
distintos, espacio de fases en la Mecánica Clásica y espacio de Hilbert en Mecánica
Cuántica. ¿se necesita una interpretación? Paralelamente, en la Mecánica Clásica, los
objetos son representados por su posición y momento claramente, mientras que en el
ámbito cuántico se ven representados por su vector de estado. Adicionalmente, las
magnitudes físicas que se representan por una función en el espacio de fases, son
representadas por un observable en el espacio de Hilbert. La interpretación de la función de
onda. Pues no sabemos si esta es un ente físico real o simplemente una herramienta
matemática que almacena todo lo que podríamos conocer en cuanto al sistema que estemos
manejando. Existe la posibilidad de que se agreguen variables ocultas al sistema para poder
completar su descripción. Aunque, estas adiciones de variables ocultas seguirían
conllevando problemas de violación de los pilares de la racionalidad clásica. Dos tipos de
evolución según la medida. Cuando no se está midiendo un sistema, este evoluciona
libremente con la ecuación de Schrödinger, sin embargo, cuando se realiza una medida del
sistema conlleva a una evolución según el fenómeno de colapso, en el que se obtiene un
“único resultado de todos los posibles y el estado resultante es la proyección del estado
inicial en la subespecie asociado al auto valor obtenido”. Superposición de estados. Esta
característica está relacionado a la linealidad del espacio de Hilbert y de la ecuación de
Schrödinger. Entrelazamiento. Propiedad relacionada con las correlaciones no-clásicas que
son establecidas entre sistemas cuánticos separados. Además de estos inconvenientes,
aparecen otros como el relacionado con la incompatibilidad de la Mecánica Cuántica con la
Relatividad General y la búsqueda de una teoría de la gravedad cuántica. Otro problema, es
la información cuántica, en especial el posible desarrollo de un ordenador cuántico para
resolver problemas computacionales que no pueden ser realizados eficientemente por una
computadora clásica.

Las interpretaciones de la Mecánica Cuántica, emergentes como necesidad de responder a

los problemas de significado de la teoría cuántica. Las interpretaciones han demostrado, ser
decisivas a la hora de marcar nuevos senderos en la experimentación, en la profundización
 Andrés Felipe Sepúlveda

y en el conocimiento de la naturaleza como se evidencia en el progreso actual de la

información cuántica. A la vez, los nuevos experimentos necesitan y motivan en muchos
casos aclaraciones interpretativas. Sin embargo, ninguna de las interpretaciones avanzadas
hasta ahora conduce, aparentemente, a una descripción completamente conveniente del
comportamiento de los sistemas físicos. Por otro lado, el desarrollo de interpretaciones es
quizá una señal de alguna falta explicativa de la teoría cuántica para un sector emergente de
científicos. De esta forma, la posible unificación hacia una interpretación común
significaría, probablemente, un progreso significativo en el conocimiento de la naturaleza.
Esta interpretación común no tiene por qué encontrarse necesariamente en el ámbito del
racionalismo clásico, si no quizá en una teoría aun más compleja que la actual teoría
cuántica.