El Índice Comprehensivo de Complicaciones

27/10/2019 IntraMed - Artículos - El índice comprehensivo de complicaciones
Valor añadido y perspectivas clínicas tres años después de su

introducción. | 16 JUL 17
El índice comprehensivo de complicaciones
Evaluar el valor adicional del índice comprehensivo de
complicaciones, en qué tipos de cirugía y en qué momento de la
observación postoperatoria es mayor la información obtenida,
clari car su aplicación en escenarios complejos
Autor: Clavien PA, Vetter D, Staiger R, Slankamenac K, Mehra T, Graf R, Puhan MA Ann Surg 2017; 265(6): 1045-1050
Página 1
► Introducción
La evaluación objetiva y reproducible de la morbilidad postoperatoria es central para una

valoración confiable de los procedimientos quirúrgicos y el control de la calidad [1-3]. El
control de la calidad se ha vuelto cada vez más importante con la introducción los
sistemas de grupos relacionados por el diagnóstico (GRD). Los GRD abarcan los costos
totales, incluyendo la atención postoperatoria. Los mismos son fuertemente afectados por
las complicaciones, que son el motor más fuerte de los costos [4].
En la actualidad, el sistema de clasificación de las complicaciones más ampliamente

utilizado es la clasificación de Clavien-Dindo, descrita en 2004 [5], que fue reevaluada y
validada 5 años después de su introducción [6]. Esa clasificación cataloga a las
complicaciones por su severidad, basado en el tratamiento aplicado para corregir
respectivamente cada complicación, y las captura dentro de 5 grados. Por lo tanto, los
grados reflejan comprensiblemente la magnitud de cada complicación.
No obstante, la tabulación completa de múltiples complicaciones es engorrosa para los

lectores y, en la mayoría de los estudios, se reporta sólo el grado más alto de las mismas.
En consecuencia, la clasificación de Clavien-Dindo puede no representar todo el espectro
de la morbilidad postoperatoria y subestimar la carga en muchos estudios. Además, las
comparaciones de los pacientes con más de 1 complicación son difíciles: por ejemplo,
comparar las morbilidades de un paciente con dos complicaciones grado 3b, con otro
experimentando una complicación grado 4a y otra grado 1, no es fácilmente posible.
Para superar esas deficiencias, se ha desarrollado una nueva medición, el Índice

Comprehensivo de Complicaciones (ICC®), integrando en una sola fórmula todas las
complicaciones registradas sopesadas por su gravedad [7]. Para señalar: para el desarrollo
del ICC se les solicitó, tanto a los pacientes como a los médicos, que calificaran los
https://www.intramed.net/varios/imprimir.asp?contenidoID=91047&print=1 1/12
escenarios de complicación sobre una escala visual analógica desde 0 hasta 100.
Subsecuentemente, se desarrolló el ICC de manera similar al índice de riesgo operativo
usando en la ciencia económica. Este índice está basado en la clasificación de Clavien-
Dindo y resume el curso postoperatorio con una nueva escala de morbilidad que va de 0
(sin complicaciones) a 100 (muerte). Además, el ICC permite fácilmente calcular la
morbilidad postoperatoria longitudinalmente, por ejemplo, al momento del egreso, a los 3
o 6 meses después de la cirugía [7].
El valor del ICC ha sido explorado en 3 ensayos controlados randomizados [8], mostrando
una mayor capacidad de respuesta para detectar las diferencias entre los efectos del
tratamiento, que los clásicos objetivos finales, tales como “cualquier complicación” o
“complicación mayor”, definidos de acuerdo con la clasificación de Clavien-Dindo. Eso
implica que el uso del ICC puede disminuir significativamente el tamaño de las muestras
en estudios futuros [7].
El ICC ha sido usado en estudios multicéntricos de gran tamaño [9-17] como un punto de
referencia para la cirugía mayor [10], o en centros individuales, para evaluar la calidad y
el desempeño particular del cirujano (Han-Kwang Yang, ASA 2016, comunicación
personal).
En vista del mayor uso del ICC en varios campos de la cirugía, este estudio tuvo varios
objetivos: primero, evaluar prospectivamente el valor adicional del ICC, comparado con la
clasificación estándar de las complicaciones; segundo, evaluar en qué tipos de cirugía y en
qué momento de la observación postoperatoria es mayor la información obtenida.
Aunque teóricamente simple, su implementación en la práctica clínica diaria ha mostrado

ser equívoca en situaciones clínicas complejas. El tercer objetivo fue, por lo tanto,
clarificar la aplicación del ICC en escenarios complejos mediante la presentación de casos
controversiales a un panel internacional de cirujanos, y proponer soluciones potenciales
cuando no se alcanzó un consenso.
► Métodos
♦ Evaluación de la morbilidad postoperatoria
El estudio apunta a un uso adecuado del ICC en casos complejos en el Departamento de

Cirugía del Hospital Universitario de Zúrich, Suiza, y fue llevado a cabo durante un
período de 1 año (marzo de 2013 a febrero de 2014). Las complicaciones fueron ordenadas
de acuerdo con la clasificación de Clavien-Dindo [5] y el ICC fue calculado al egreso, 1 mes
y 3 meses después de la cirugía.
Cada caso con 1 o más complicaciones postoperatorias fue discutido rutinariamente en la

conferencia semanal de morbilidad y mortalidad (M&M), y se registraron las discusiones
controversiales sobre el orden final de cada complicación para el cálculo del ICC. El ICC
fue calculado con la herramienta en línea brindada en http://cci.assessurgery.com.
Los pacientes que desarrollaron múltiples complicaciones sirvieron como base para
evaluar el valor adicional del ICC para las respectivas especialidades quirúrgicas,
incluyendo tracto gastrointestinal bajo (TGIB), tracto gastrointestinal alto, hépato-
pancreático-biliar, trasplante, y cirugía general. Se hizo una distinción entre cirugías
menores y mayores, en donde los procedimientos menores fueron definidos como
aquellos realizados sin la necesidad de ingreso a la unidad intermedia o la unidad de
cuidaos intensivos (UCI), tales como la reparación herniaria o la cirugía colónica (no
rectal).
Los procedimientos mayores fueron definidos como procedimientos complejos que

requieren especialización quirúrgica y la disponibilidad de camas en UCI, tales como
esofagectomías, pancreatectomías, o cirugía de trasplante. Información más detallada
para diferenciar los procedimientos menores y mayores está disponible en
http://www.gdk-cds.ch/fileadmin/docs/public/gdk/themen/hsm/organe/hsm_
finalreport_final_gesamt_inkl_annexe_1–7.pdf).
♦ Diseño del cuestionario en línea
El cuestionario incluyó 4 preguntas relacionadas con la utilidad y practicidad del ICC

percibidas desde el punto de vista del usuario. Además, se presentaron 5 escenarios de
complicaciones, cada uno ilustrado con 3 ejemplos: 1) diferentes complicaciones
originadas potencialmente por una misma causa; 2) complicaciones inducidas por el
tratamiento de otra complicación; 3) eventos negativos recurrentes interrumpidos por un
período de salud aparente; 4) una única complicación requiriendo terapia recurrente, por
ejemplo, múltiples relaparotomías; y 5) deterioro postoperatorio de una condición
preexistente.
Los 5 escenarios fueron suministrados a cada miembro de planta del Departamento de

Cirugía del Hospital Universitario de Zúrich, y enviados a un panel internacional de
cirujanos (n = 147), vía un cuestionario en línea. La mayoría de los cirujanos contactados
estuvieron involucrados en publicaciones previas del sistema de clasificación de Clavien-
Dindo o estaban familiarizados con el ICC; fueron predominantemente miembros de la
Asociación Quirúrgica Europea.
Si no se recibía una respuesta, se enviaba un recordatorio por correo electrónico a las 4 y

8 semanas después de la invitación inicial. Todas las respuestas recibidas después de 3
meses del contacto inicial fueron incluidas en el análisis. Cuando no hubo consenso por la
evaluación del cuestionario, se propuso un consenso potencial basado en múltiples
discusiones en las conferencias semanales de M&M en el Departamento de Cirugía del
Hospital Universitario de Zúrich.
♦ Análisis estadístico y aprobación ética
Los resultados del ICC y de la encuesta fueron analizados utilizando estadísticas

descriptivas. El valor agregado del ICC fue evaluado adicionalmente como una función del
tipo operatorio (mayor vs menor; especialidad quirúrgica) y del momento, sobre un
período de 3 meses después de la cirugía. En caso de distribución no Gaussiana de los
datos, se usó la prueba de Friedman para comprobar la significación estadística.
Los valores de P < 0,05 fueron considerados estadísticamente significativos. Se efectuaron

todos los análisis utilizando el programa GraphPad Prism 6.07 (GraphPad Software Inc,
La Jolla, CA). Este estudio fue aprobado por el comité de revisión institucional del Cantón
Zúrich, Suiza (KEK-ZH-Nr.2016-00231). No fue necesario el consentimiento informado,
dado que el análisis fue hecho con datos clínicos anónimos de rutina del hospital. Los
datos de los pacientes fueron anonimatizados y desidentificados antes del análisis.
► Resultados
El 53% de los pacientes después de una cirugía mayor desarrolló

más de una complicación
♦ Morbilidad postoperatoria y complicaciones múltiples
Durante el período en estudio, 1667 pacientes fueron admitidos en el Departamento de

Cirugía del Hospital Universitario de Zúrich, de los que 290 (24%) desarrollaron al menos
1 complicación durante la hospitalización. El 44% de los pacientes (127/290) desarrolló
más de 1 complicación al momento del egreso. Los pacientes con los grados más altos en
la clasificación de Clavien-Dindo tuvieron también el número más alto de complicaciones.
Por ejemplo, mientras que sólo el 8% de los pacientes con una complicación de grado 1
tuvo más de 1 complicación, el 73% de los pacientes con un grado 4a desarrolló
complicaciones múltiples. Para comparar directamente la carga postoperatoria capturada
por la clasificación de Clavien- Dindo y el ICC, se calculó la mediana del ICC,
considerando solamente a las complicaciones más altas (esto es, según la clasificación de
Clavien-Dindo) versus todas las complicaciones. A los 3 meses postoperatorios, la

mediana del ICC en pacientes con complicaciones, tomando en cuenta a la complicación
más alta, fue de 26,2 [25th – 75th percentilo 20,9–33,7), mientras que aumentó al 33,5
[20,9–46,6] cuando se consideraron todas las complicaciones.
Asimismo, se evaluó si se modificaba el ranking de las complicaciones si la morbilidad era

resumida por el ICC en comparación con la clasificación de Clavien-Dindo. Después de la
categorización de las complicaciones en cuartilos, se encontró que el 2% de los pacientes
caía dentro del cuartilo más bajo cuando se usaba el ICC y el 24% dentro del más alto.
♦ Morbilidad postoperatoria basada en la complejidad y tipo de cirugía
El 53% de los pacientes (71/133) después de una cirugía mayor desarrolló más de 1
complicación, en comparación con el 36% (56/157) después de procedimientos menores,
Más específicamente: el 63% de los pacientes con complicaciones (46/73) después de
trasplante de hígado, riñón o páncreas, tuvo más de 1 complicación, mientras que sólo el
14% de los pacientes sometidos a cirugías menos complejas, incluyendo nefrectomías o
procedimientos de derivación, desarrolló complicaciones múltiples. Similarmente, el 60%
de los pacientes con complicaciones después de una cirugía extendida del TGIB tuvo más
de 1 complicación, mientras que eso ocurrió sólo en el 38% (26/69) de los pacientes
sometidos a procedimientos menos complejos sobre el TGIB.
♦ Evaluación longitudinal de la morbilidad postoperatoria
La mediana del ICC [percentilo 25–75th) aumentó significativamente desde 25.1 (20,9–
33,7) al momento del egreso, hasta 27,9 (20,9–39,7) a los 3 meses después de la cirugía (P
< 0,01). El porcentaje global de pacientes con más de 1 complicación aumento desde el
44% (127/290) al egreso, hasta el 57% (170/296) a los 3 meses después de la cirugía.
♦ Evaluación del ICC desde el punto de vista del usuario
La tasa de respuesta al cuestionario en línea fue del 55% (90/165). El 42% de los cirujanos
que respondieron reportó el uso rutinario del ICC, mientras que el 27% declaró un uso
ocasional, y el 31% que aún no lo había empleado. El 80% de los participantes consideró la
habilidad para la evaluación longitudinal y la morbilidad a largo plazo, como una de las
principales ventajas del ICC. Otro 83% de los participantes concordó en que el
seguimiento alejado mínimo después de la cirugía debería ser de 3 meses. En relación con
el campo de aplicación ideal del ICC, el 72% de los cirujanos no limitaría su uso sólo a los
procedimientos mayores.
♦ Escenarios clínicos
⇒ Escenario 1: Complicaciones relacionadas

Los 3 ejemplos cubriendo el primer escenario ilustraban complicaciones que estaban
relacionadas entre sí, esto es, originadas por la misma causa. Cada complicación fue
considerada como una complicación original por la mayoría de los participantes
(concordancia: 76%–85%). Por ejemplo, la fístula pancreática que llevó a una dehiscencia
aponeurótica subsiguiente requirió 2 terapias distintas para su corrección.
Consecuentemente, ambas terapias fueron consideradas eventos aditivos para el cálculo
del ICC por la mayoría de los cirujanos participantes.
⇒ Escenario 2: Complicaciones causadas por el tratamiento de una complicación previa

La mayoría de los participantes consideró a las complicaciones que ocurren como
consecuencia del tratamiento de otro evento como complicaciones distintas que necesitan
ser computadas separadamente (concordancia: 73%–87%). Por ejemplo, la mayoría de los
participantes relacionó a la pancreatitis después de una CPER realizada para tratar una
filtración biliar después de una hepatectomía, como 2 complicaciones distintas. Los
participantes favorecieron claramente la perspectiva de los pacientes mediante el
reconocimiento de la carga adicional asociada con cada tipo de complicación.
⇒ Escenario 3: Complicaciones similares con un intervalo

En la situación de una complicación recurrente con fases intermitentes de aparente
curación, las respuestas de los participantes fueron menos concordantes. Por ejemplo, la
recurrencia de un débito elevado por ostomía fue considerada como una única
complicación por la mayoría de los cirujanos participantes (72%), mientras que sólo el
46% de los participantes consideró a la hemorragia recurrente por úlcera, ocurriendo a los
2 y 4 meses después de la cirugía, como una única complicación. Similarmente, no hubo
un claro consenso sobre como clasificar a la suboclusión recurrente, con un 54% de los
que respondieron considerando esos eventos como una única complicación.
Igualmente, las discusiones sobre diferentes ejemplos de escenarios similares fueron

controversiales en las conferencias de M&M. Basado en los registros de las conferencias
de M&M, la decisión sobre si tales complicaciones deberían clasificarse como 1 o 2
complicaciones distintas dependió de si había ocurrido una curación completa entre
ambos episodios.
⇒ Escenario 4: Complicaciones que requieren intervenciones repetitivas

Concordante con el consenso del seguimiento alejado de 5 años de la clasificación de
Clavien-Dindo [6], la mayoría de los participantes contabilizó a los tratamientos
repetitivos de una sola complicación como únicos. Si una complicación recidivaba en el

mismo o diferente lugar, por ejemplo un absceso recurrente en diferentes localizaciones
después de una necrosectomía abierta debida a una pancreatitis necrotizante, no tenía
impacto sobre el juicio de los participantes.
La interpretación de los 3 ejemplos en la conferencia de M&M o por los miembros de la

Universidad de Zúrich, brindó una opinión opuesta, con más del 60% de los participantes
contabilizando esos eventos como complicaciones separadas. Los “second look”
planificados, debidos a una sola enfermedad, no obstante, fueron predominantemente
considerados como una única complicación (87%).
⇒ Escenario 5: Deterioro postoperatorio de condiciones preexistentes

Hubo consenso de que el deterioro postoperatorio de una morbilidad preexistente debería
ser considerado como una complicación. Por ejemplo, el 85% de los cirujanos que
respondieron consideró al deterioro de la insuficiencia renal, con la subsecuente
necesidad de diálisis, como una complicación. Asimismo, el 94% de los participantes
clasificó al infarto miocárdico postoperatorio en un paciente con enfermedad coronaria
conocida, como una complicación.
Interesantemente, el reinicio postoperatorio de una fibrilación auricular intermitente

existente preoperatoriamente, requiriendo terapia antiarrítmica, fue considerado como
una complicación por el 78% de los cirujanos consultados externamente, pero sólo por el
33% de los miembros de planta del Departamento de Cirugía de la Universidad de Zúrich.
Ese último grupo razonó que la fibrilación auricular intermitente era preexistente y
debería por lo tanto ser considerada como persistencia de una morbilidad preoperatoria.
► Discusión
En este estudio los autores demostraron el valor agregado del ICC para las complicaciones
tabuladas listadas por severidad, con la necesidad de registrar ambos abordajes, al menos
para las cirugías mayores. La morbilidad debería ser consistentemente reportada a los 3
meses después de la cirugía para todos los procedimientos. El otro mensaje principal fue
clarificar como usar el ICC en las evoluciones postoperatorias complejas.
El formulario tabulado ampliamente utilizado para reportar las complicaciones

postoperatorias mediante el sistema de Clavien-Dindo, se basa en el tipo de terapia
requerida para tratar la complicación. Ese sistema es una forma objetiva, simple, confiable
y reproducible de reportar eventos negativos después de muchos tipos de cirugía [6].
Aunque esa clasificación permite el reporte completo de múltiples complicaciones en un

paciente, ese abordaje es indudablemente incómodo de interpretar.
En efecto, muchos centros que usan la clasificación de Clavien-Dindo se enfocan sólo en

las complicaciones más graves. En consecuencia, una limitación de esa clasificación es que
los eventos de menor gravedad pueden no ser considerados, llevando a una subestimación
de la verdadera morbilidad global postoperatoria.
Aquí es donde el uso adicional del ICC entra en juego. El ICC facilita las comparaciones de
pacientes con más de una complicación, porque todos los eventos postoperatorios,
incluyendo su respectiva gravedad, son tomados en cuenta para su cálculo. Como una
faceta atractiva de la fórmula, ofrece una escala de “sentido común” que va desde 0 (curso
sin eventualidades) hasta 100 (muerte).
Durante un período de observación de 12 meses, el 44% de los pacientes (127/290) con

complicaciones después de una cirugía abdominal, desarrolló más de una complicación
postoperatoria. Por lo tanto, el uso del ICC ofrece información adicional sobre morbilidad
en casi la mitad de los pacientes con una evolución complicada. La información obtenida
depende de la extensión y especialidad de la cirugía realizada.
Por otra parte, hubo una asociación entre el número de complicaciones y el momento
después de la cirugía, dado que el porcentaje de pacientes con complicaciones
postoperatorias que desarrolló más de una complicación, aumento desde el 44% al
momento del egreso hasta el 57% a los tres meses después de la cirugía. En consecuencia,
este estudio resalta la necesidad de recolectar los datos de la morbilidad postoperatoria
por al menos 3 meses después de la cirugía, lo que es concordante con estudios publicados
previamente [10,18,19].
En muchas áreas rodeadas por controversias en relación con las definiciones, clasificación
de los eventos, o datos equívocos, un abordaje de consenso puede ofrecer soluciones que
lleven a una aceptación amplia [20-22]. Ese consenso fue alcanzado mediante la
evaluación de las situaciones clínicas difíciles después de la introducción inicial de la
clasificación de Clavien-Dindo [6]. Los autores de este trabajo consideraron que se
justificaba un ejercicio similar 3 años después de la introducción del ICC, debido a su uso
cada vez mayor en estudios retrospectivos, prospectivos y de referencia [10].
Tal vez el ICC se convertirá en un objetivo final estándar en la evaluación de referencia de

una variedad de cirugías. Por lo tanto, el uso sistemático temprano del ICC es
fundamental para asegurar en el futuro la compatibilidad de los datos entre los estudios.
Para ese propósito, se enviaron escenarios representando casos identificados como
equívocos, durante la conferencia de M&M, a cirujanos de todo el mundo, para su

evaluación. Se documentó un consenso global para los escenarios que describen ya sea las
complicaciones originadas por la misma causa, o por el tratamiento de otra complicación,
así como los eventos resultantes del deterioro de condiciones preexistentes.
Para señalar: en 2 escenarios se fracasó en alcanzar consenso con la encuesta

internacional, relacionados con cómo clasificar la intervención repetitiva para corregir
una única complgicación, o con las complicaciones recurrentes después de aparentes
curaciones intermitentes (escenarios 3 y 4). Desde la perspectiva de los pacientes, la
morbilidad postoperatoria es claramente más alta para los eventos que requieren
múltiples intervenciones, comparados con una sola. El consenso propuesto es considerar
los episodios recurrentes como complicaciones distintas y contabilizar separadamente
cada intervención para el cálculo del ICC, con excepción de las operaciones planificadas de
“second look”.
El argumento principal para esa excepción es evitar que los cirujanos nieguen las
laparotomías para “second look” para minimizar su morbilidad registrada por el ICC.
Además, los pacientes que requieren múltiples “second look” planificados son propensos a
estar en la UCI, con una tasa global de complicaciones postoperatorias más alta. Eso será
capturado de todos modos por el ICC mediante el monitoreo de otras complicaciones.
Para una estandarización segura en el uso del ICC y particularmente para una apropiada
clasificación de las complicaciones, las respuestas a preguntas frecuentes están
disponibles en http://assessurgery.com/about_cci-calculator. También está disponible
una versión para tabletas y teléfonos móviles (http://cci.assessurgery.com) para calcular
el ICC mediante el ingreso de los grados respectivos de complicación por paciente, según
la clasificación de Clavien-Dindo.
Este estudio tiene algunas limitaciones. Dado que el ICC está basado en la clasificación de
Clavien-Dindo, no existe ninguna mejora relacionada con la confiabilidad interusuario del
nuevo sistema de puntaje. No obstante, se ha demostrado previamente que la
reproductibilidad de la clasificación de Clavien-Dindo es alta [5]. Asimismo, el ICC no
incluye riesgo ajustado por la morbilidad preoperatoria. Los pacientes en centros con alto
volumen de casos tienen una probabilidad mayor de presentar comorbilidades
significativas y, por lo tanto, estarán más propensos a desarrollar un ICC más alto. Está
claro que las comorbilidades deben incluirse en cualquier comparación objetiva con riesgo
ajustado.
Para señalar: no todo evento indeseable postoperatorio debería ser considerado como una
complicación. Existen otros 2 tipos de resultados postoperatorios negativos {23].
Cualquier consecuencia inevitable de un procedimiento, referida como “secuela” difiere de

una complicación por su previsibilidad. Por ejemplo, la imposibilidad para caminar
después de la amputación de una pierna es una secuela, no una complicación. También el
“fracaso para curar” – describiendo el fracaso para alcanzar el objetivo de una
intervención – no es una complicación postoperatoria; por ejemplo, una resección R2,
cuando el objetivo de la cirugía era una resección curativa [23].
En conclusión, el ICC ha demostrado que produce un valor adicional a la clasificación de

Clavien-Dindo en pacientes con más de 1 complicación. Su valor aumento especialmente
después de una cirugía mayor y con la inclusión del momento de observación después de
la operación. No obstante, esto no justifica el reemplazo de un sistema por el otro, dado
que la clasificación de Clavien-Dindo revela el grado más alto y el tipo de las
complicaciones. Por lo tanto, en estudios futuros ambos sistemas deberían ser usados
rutinariamente para el registro de los estudios postoperatorios de acuerdo con las
recomendaciones y proposiciones hechas en este trabajo sobre la utilización del ICC.
Resumen y comentario objetivo: Dr. Rodolfo D. Altrudi
Referencias bilibiográ cas
1. Bruce J, Russell EM, Mollison J, et al. The measurement and monitoring of surgical
adverse events.2001; 5:1–194.
2. DeOliveira ML, Winter JM, Schafer M, et al. Assessment of complications after
pancreatic surgery: a novel grading system applied to 633 patients undergoing
pancreaticoduodenectomy.2006; 244:931–937.
3. Martin RC 2nd, Brennan MF, Jaques DP. Quality of complication reporting in the
surgical literature.Ann Surg 2002; 235:803–813.
4. Vonlanthen R, Slankamenac K, Breitenstein S, et al. The impact of complications on
costs of major surgical procedures: a cost analysis of 1200 patients.Ann Surg2011;
254:907–913.
5. Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new
proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey.Ann
Surg 2004; 240:205–213.
6. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of
surgical complications: five-year experience. Ann Surg 2009; 250:187–196.
7. Slankamenac K, Graf R, Barkun J, et al. The comprehensive complication index: a
novel continuous scale to measure surgical morbidity.Ann Surg 2013; 258:1–7.
8. Slankamenac K, Nederlof N, Pessaux P, et al. The comprehensive complication
index: a novel and more sensitive endpoint for assessing outcome and reducing
sample size in randomized controlled trials.Ann Surg 2014; 260:757–762.
9. Pecorelli N, Hershorn O, Baldini G, et al. Impact of adherence to care pathway

interventions on recovery following bowel resection within an established enhanced
recovery program.2016; [Epub ahead of print]. DOI: 10.1007/s00464-016-5169-2.
10. Rossler F, Sapisochin G, Song G, et al. Defining benchmarks for major liver surgery:
a multicenter analysis of 5202 living liver donors.2016; 264:492–500.
11. Danielsen AK, Park J, Jansen JE, et al. Early closure of a temporary ileostomy in
patients with rectal cancer: a multicenter randomized controlled trial.2016; [Epub
ahead of print]. DOI: 10.1097/SLA.0000000000001829
12. Nederlof N, Slaman AE, van Hagen P, et al. Group CR-S. Using the comprehensive
complication index to assess the impact of neoadjuvant chemoradiotherapy on
complication severity after esophagectomy for cancer. Ann Surg Oncol 2016;
23:3964–3971.
13. Marsman EM, de Rooij T, van Eijck CH, et al. Pancreatoduodenectomy with colon
resection for cancer: a nationwide retrospective analysis. Surgery 2016; 160:145–152.
14. Orri M, Boleslawski E, Regimbeau JM, et al. Influence of depression on recovery
after major noncardiac surgery: a prospective cohort study. Ann Surg 2015;
262:882–889.
15. Vibert E, Boleslawski E, Cosse C, et al. Arterial lactate concentration at the end of an
elective hepatectomy is an early predictor of the postoperative course and a potential
surrogate of intraoperative events. Ann Surg 2015; 262:787–792.
16. Soubrane O, de Rougemont O, Kim KH, et al. Laparoscopic living donor left lateral
sectionectomy: a new standard practice for donor hepatectomy. Ann Surg2015;
262:757–761.
17. Linecker M, Limani P, Botea F, et al. A randomized, double-blind study of the effects
of omega-3 fatty acids (Omegaven) on outcome after major liver resection.2015;
15:102.
18. Brudvik KW, Mise Y, Conrad C, et al. Definition of readmission in 3,041 patients
undergoing hepatectomy. J Am Coll Surg 2015; 221:38–46.
19. Mise Y, Day RW, Vauthey JN, et al. After pancreatectomy, the “90 days from
surgery” definition is superior to the “30 days from discharge” definition for capture
of clinically relevant readmissions.J Gastrointest Surg 2016; 20:77–84
20. Clavien PA, Deiss J. Leadership: ten tips for choosing an academic chair.2015;
519:286–287.
21. Wakabayashi G, Cherqui D, Geller DA, et al. Recommendations for laparoscopic liver
resection: a report from the second international consensus conference held in
Morioka.2015; 261:619–629.
22. Clavien PA, Lesurtel M, Bossuyt PM, et al. Group OLTfHC. Recommendations for
liver transplantation for hepatocellular carcinoma: an international consensus
conference report. Lancet Oncol 2012; 13:e11–e22.

23. Clavien PA, Sanabria JR, Strasberg SM. Proposed classification of complications of
surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery 1992

El Índice Comprehensivo de Complicaciones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Índice Comprehensivo de Complicaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

27/10/2019 IntraMed - Artículos - El índice comprehensivo de complicaciones

Valor añadido y perspectivas clínicas tres años después de su

La evaluación objetiva y reproducible de la morbilidad postoperatoria es central para una

En la actualidad, el sistema de clasificación de las complicaciones más ampliamente

No obstante, la tabulación completa de múltiples complicaciones es engorrosa para los

Para superar esas deficiencias, se ha desarrollado una nueva medición, el Índice

Aunque teóricamente simple, su implementación en la práctica clínica diaria ha mostrado

♦ Evaluación de la morbilidad postoperatoria

El estudio apunta a un uso adecuado del ICC en casos complejos en el Departamento de

Cada caso con 1 o más complicaciones postoperatorias fue discutido rutinariamente en la

Los procedimientos mayores fueron definidos como procedimientos complejos que

♦ Diseño del cuestionario en línea

El cuestionario incluyó 4 preguntas relacionadas con la utilidad y practicidad del ICC

Los 5 escenarios fueron suministrados a cada miembro de planta del Departamento de

Si no se recibía una respuesta, se enviaba un recordatorio por correo electrónico a las 4 y

♦ Análisis estadístico y aprobación ética

Los resultados del ICC y de la encuesta fueron analizados utilizando estadísticas

Los valores de P < 0,05 fueron considerados estadísticamente significativos. Se efectuaron

El 53% de los pacientes después de una cirugía mayor desarrolló

♦ Morbilidad postoperatoria y complicaciones múltiples

Durante el período en estudio, 1667 pacientes fueron admitidos en el Departamento de

Clavien-Dindo) versus todas las complicaciones. A los 3 meses postoperatorios, la

Asimismo, se evaluó si se modificaba el ranking de las complicaciones si la morbilidad era

♦ Morbilidad postoperatoria basada en la complejidad y tipo de cirugía

♦ Evaluación longitudinal de la morbilidad postoperatoria

♦ Evaluación del ICC desde el punto de vista del usuario

⇒ Escenario 1: Complicaciones relacionadas

⇒ Escenario 2: Complicaciones causadas por el tratamiento de una complicación previa

⇒ Escenario 3: Complicaciones similares con un intervalo

Igualmente, las discusiones sobre diferentes ejemplos de escenarios similares fueron

⇒ Escenario 4: Complicaciones que requieren intervenciones repetitivas

repetitivos de una sola complicación como únicos. Si una complicación recidivaba en el

La interpretación de los 3 ejemplos en la conferencia de M&M o por los miembros de la

⇒ Escenario 5: Deterioro postoperatorio de condiciones preexistentes

Interesantemente, el reinicio postoperatorio de una fibrilación auricular intermitente

El formulario tabulado ampliamente utilizado para reportar las complicaciones

Aunque esa clasificación permite el reporte completo de múltiples complicaciones en un

En efecto, muchos centros que usan la clasificación de Clavien-Dindo se enfocan sólo en

Durante un período de observación de 12 meses, el 44% de los pacientes (127/290) con

Tal vez el ICC se convertirá en un objetivo final estándar en la evaluación de referencia de

equívocos, durante la conferencia de M&M, a cirujanos de todo el mundo, para su

Para señalar: en 2 escenarios se fracasó en alcanzar consenso con la encuesta

Cualquier consecuencia inevitable de un procedimiento, referida como “secuela” difiere de

En conclusión, el ICC ha demostrado que produce un valor adicional a la clasificación de

Resumen y comentario objetivo: Dr. Rodolfo D. Altrudi

Referencias bilibiográ cas

9. Pecorelli N, Hershorn O, Baldini G, et al. Impact of adherence to care pathway

conference report. Lancet Oncol 2012; 13:e11–e22.

También podría gustarte