CONSERVANDO LA BIODIVERSIDAD DE

LOS PAISAJES AGRO-FORESTALES

Pablo M. Vergara
 Biodiversidad
Conjunto de todos las formas de vida y sus diferentes niveles de organización
(Wilson 1996)
¿ Que causa la pérdida en biodiversidad?

Dinámica de
Homo sapiens
en el tiempo

time
 Progresión Geométrica y Aritmética

Preocupación por el tamaño de la
población global.

Hay suficientes recursos para todos?
Hay escasez de recursos para la 
población humana?

Thomas Robert Malthus 
(1766 ‐ 1834)
 Crecimiento Logístico
∆N = i(n) – e(n)+ b(n) – d(n)
d
+
+/‐
e

N i
‐/+
‐

b
 Density (N)

Time
 Contaminación del Invasión de especies
aire y las aguas exóticas

¿ Como los humanos contribuimos a la pérdida de la biodiversidad?

Cambio de uso del suelo Cambio climático

y destrucción de los
ecosistemas
 Cambio de uso del suelo y destrucción de los
ecosistemas

1. Pérdida de hábitat

Reducción de la conectividad

2. Fragmentación
del hábitat

Efecto borde

3. Degradación del
hábitat
Cambio de uso del suelo y destrucción de los ecosistemas

1990 2000
Debussche et al. 1999

1950 1990
 2.5
Andean Tapaculo 10 ha 2.5
Thorn-tailed 20%
2
2 Rayadito
Abundance

1.5

Abundance
3 ha 1.5
1 10%
0.1 ha
1
0.5 1%
A 0.5
0 C
0 25 50 75 100 0
0 25 50 75 100
Understory cover (%)
Mean dbh (cm)
2.5 Ochre-flanked
Tapaculo 10%
2
Abundance

1.5
5%
1
1%
0.5
B
0
0 25 50 75 100
Understory bamboo cover (%)
Biogeografía de Islas

Continente Islas
Tasa de 10.15a
inmigración a islas
Tasa de10.15b
extinción en islas
Rayadito 
(Aphrastura spinicauda):
 Pérdida de hábitat vs. fragmentación del hábitat
2000

Population s iz e (indiv iduals ) . 1500

1000

500

0
0 10 20 30 40 50
Years

1.0

0.8
Riesgo de extinción

Fragmentación

0.6 16 ha

0.4
29 ha
Pérdida
0.2 de 
hábitat
N
0.0
0 25 50 75 100
Vergara 2006 Área de bosque removida (ha)
 Reducción de la conectividad

Conectividad: “el grado en el cual el

arreglo espacial de los hábitats facilita
el movimiento de los organismos
(Taylor et al. 1993)”
Graph theory

Betweenness: The number of shortest paths that cross through a node. Nodes 5, 6, and 7
Component: Nodes that are connected to each other. Nodes 1–11 and nodes 12 and 13.
Cut‐node (stepping stone): A node whose removal breaks a single graph component. Nodes 5, 6, and 7 
Degree: The number of edges adjoining a node. Node 2 has a degree of 4, while node 3 has a degree of 2.
Compartmentalization: The relationship between node degree and average node degree of its neighbors.
Networks and sub-networks…
Probability of connectivity (PC) (Saura & Rubio 2010 )

ai and aj : areas of the 
nodes i and j, 
AL: total landscape area. 
p*ij : maximum product 
probability of all paths between 
patches i and j.

dPC = dPC intra + dPC flux + dPC connector

‐ dPC intra (intrapach connectivity): contribución del hábitat 
‐ dPC flux (flux connectivity): flujo a través de conexiones con el resto
‐ dPC connector: contribución a la conectividad de la red (como Stepping Stone)
 Euclidean distance threshold for defining clusters
of connected nodes

pi,j as a binary function

Uden et al. 2014.  The role of reserves and anthropogenic habitats for functional connectivity and resilience of ephemeral 
wetlands.  Ecological Applications 24(7): 1569‐1582.
 Santiago

0 3 Km N

W E
0 25 Km
S
The Minimum Spanning Tree approach
 Reducción de la conectividad

1.00 1.00

0.98
Daily survival rate .

Daily survival rate .

0.98
0.95

0.95 0.93

0.90
0.93
0.88 Vergara & Marquet 2007

0.90 0.85
0 0.1 0.2 0.3 0.4 -7.0 -5.0 -3.0 -1.0 1.0 3.0

Structural conectivity Functional conectivity

MATRIX IMPORTANCE
A field experiment

Vergara . 2010. Matrix-dependent corridor effectiveness and the abundance of forest birds in fragmented landscapes.
Landscape Ecology. 26:1085-1096
Efecto borde

Tiuque (Milvago chimango)
 Efecto borde
Rayadito (Aphrastura spinicauda)

1
Nest boxes available .

0.8
‐
0.6

0.4

0.2

0
0 25 50 75 100

Distance to edge (m)

Vergara (unpublished)
Chercán (Troglodytes aedon)
Efecto borde
A B

2.5
mean abundance ()

0.3
Sapling abundance log( n )

Effects of Edge Distance

2.0
realized abundance (p)

0.2
1.5
1.0

0.1
0.5

0.0
0.0

-0.1
-0.5

5 25 45 65 85 105 125 145 X  t X  t

Distance from the edge (m) Model coefficients

EDGE EFFECT ON RECRUITMENT OF OAKS

(QUERCUS SPP.) IN FOREST FRAGMENTS IN
THE URBAN PERIPHERY OF CIUDAD DE
MEXICO
Degradación del hábitat
0.4 Selected trees
Relative frequency

Available trees
0.3

0.2

0.1

0.0
15 30 45 60 75 90 105 120 135

Upper limit of dbh class (cm)

0.8
Selected trees .

0.6

0.4

0.2
Vergara & Schlatter 2004

0.0
0.0 0.4 0.8 1.2

Woodpecker abundance
 perturbación
Biodiversidad

ecosistema resiliente

0 5 10 15 20
Tiempo
¿ Como revertir la pérdida en biodiversidad?

perturbación
Biodiversidad

ecosistema resiliente

restauración ecológica

0 5 10 15 20
Tiempo
Restauración ecológica
“Actividades que permiten la recuperación de los
ecosistemas, incluyendo el restablecimiento de la biodiversidad
(Jordan et al. 1990)”

1. Control de la erosión
2. Reforestación
3. Control especies invasoras
4. Reintroducción de especies
 Restauración ecológica vs. restauración de la biodiversidad

Biodiversity in:
Forest cover / Biodiversity

A native
B plantations

Forest cover

Time

Restoration

Lamb et al. 2005
Reintroducción de especies
 Reintroducción de 
31 lobos (Canis lupus) en 1996
Yellowstone National Park

Cervus 
-
canadensis  Castor canadensis

+
1994                             2002 1995                             2004

Reintroducción  Reintroducción 
lobos (1996) lobos (1996)
 Landscape planning

Protected area
corridor Connected
Large patch
patch

Stepping
stone Urban area
sink
Buffer
Unconnected source zone
patch

Road
Tipos de corredores
para la vida silvestre
 Tipos de elementos del paisaje que califican como “corredores”

Corridor type Scale Organisms

Riparian networks  Landscape Riparian dispersing species
Edge‐rows  Landscape Forest‐agricultural biodiversity
Unpaved roads Landscape Forest‐agricultural biodiversity

Stream networks Landscape Aquatic species (fishes, shrimp)

Greenways Landscape Urban/peri‐urban biodiversity
Wildlife overpasses Landscape Sensitive to roads (barriers) 
Mountain chains Landscape / Regional  High mountain biodiversity
Conservation Area  Regional / continental Regional biodiversity / large 
Corridors  animal (carnivores, ungulates)
Trans‐oceanic corridor  Continental / global Marine wildlife
Migratory corridors Regional / continental /global Migratory species
Edge habitat
LaRue and Nielsen. 2008. Modelling potential dispersal corridors for cougars in midwestern North American using least‐cost
path methods. Ecological Modelling 212: 372‐381.
Translocation experiments
Experimental Corridors

Testing corridor use

Levey et al. 2005.  Effects of Landscape Corridors on Seed Dispersal by Birds Science 310:779‐783.

Riparian-corridors for seed dispersing birds

Turdus falklandii
Large-scale Corridors (Metapopulation range)
Valle central of Chile
Darwin fox habitat in Chiloé
 Conservation Area Networks

Aditya et al. 2013. Connectivity of Tiger (Panthera tigris) Populations in the Human‐Influenced Forest Mosaic of Central India. 
Plos one8 (11).
 Wildlife overpasses

(a) Grizzly and (b) Black bears
Crossing structures:
medium culvert (n = 1) 
Box culvert (n = 4) 
large culvert (n = 5) 
creek bridge (n = 3)
open‐span (n = 5) 
overpass (n = 2)

Sawaya et al. 2013. Demographic connectivity for Ursid populations at 

wildlife crossing structures in Banff National Park. Conservation 
Biology 27(4): 721‐730.
 Corridors spreading invasive species

Resasco et al. 2014. Landscape corridors can increase invasion by an exotic species and reduce diversity of native species.
Ecology 95:2033–2039.
Dendritic network function as corridor networks
Comparing two dispersal mechanisms throughout riparian networks

Pérez-Hernández et al. Seed dispersal in swamp forest networks of southern Chile, Zoochory vs. hydrochory in
preparation