____________________________________________________________

Evidencias de restos zooarqueólogicos en la Casa del Tipógrafo

Laura Victoria Guerrero Barriga
Estudiante de Zooarqueología
Universidad Externado de Colombia
Resumen
En este trabajo se analizará una muestra zooarqueológica excavada en la Casa del
Tipógrafo, Bogotá-Colombia, la cual arroja datos interesantes acerca de la dieta de los
pobladores de la casa, con una datación del siglo XVI hasta el siglo XIX. Por medio de las
muestras se procede a evidenciar las tendencias de consumo de la elite bogotana
republicana, realizando comparaciones con los resultados zooarqueólogicos de la Quinta de
Bolívar.
Los resultados indican que existe un consumo frecuente de cuartos delanteros, cuartos
traseros y grupos esqueléticos axiales de animales del viejo mundo como vaca, bovinos y
gallinas, las cuales poseen una cantidad de carne mayor en estas zonas, lo que indica que el
consumo es efectuado por personas de la elite que son capaces de acceder a estos cortes.
PALABRAS CLAVE: Casa del Tipógrafo, restos zooarqueólogicos, tendencias de
consumo, huellas de corte.
Abstract
In this paper we will analyze the zooarchaeological sample dig out at the Typography’s
house, Bogota – Colombia, which shows interesting data about the diet of the house
tenants, this house has dating since XVI century until XIX century. Through the samples
we make clear the Republican Bogota elite consumer trends, making comparisons with the
zooarchaeological results of “La Quinta de Bolivar”.
The results show the evidence of frequent consumption of forequarter, hindquarter and
axial things of Old World animals like cows, bovine and chicken, that own the best meet in
this zones, indicating the consumption was done about elite’s people that could access to
this type of cuts.
KEYWORDS: Typography’s house, zooarchaeological remains, consumer trends, cutting
mat

Introducción análisis de periodos posteriores como el

Los restos faunísticos son elementales para
los análisis arqueológicos de sociedades
humanas, ya que permiten identificar
patrones de dieta, subsistencia, acceso a
recursos, ambientes y demás factores
interesantes para la configuración de las
sociedades.
En Colombia se han realizado algunos
estudios con los restos faunísticos en la
zona Norte del país y en el Altiplano
cundiboyacense (Peña, 2010). Sin
embargo, la mayoría están enfocados a
periodos prehispánico, dejando de lado los
histórico.
A pesar de lo anterior se cuenta con
algunos trabajos de excavaciones
históricas en las que se encuentran
hallazgos faunísticos sobre todo en casas
coloniales y republicanas, como es el caso
de la Casa del Tipógrafo; ubicada en la
calle 9a antigua calle de la Botica.
En este documento se presentan los
resultados de los restos zooarqueólogicos
excavados del sitio en mención, a los
cuales se le aplicaron medidas de
cuantificación junto a un análisis de las

1
 ____________________________________________________________
huellas de corte. Cabe aclarar que las
muestras no poseen una datación absoluta,
por consiguiente, se toman dataciones
relativas como el tiempo de ocupación de
la casa, la cual tiene registro desde el siglo
XVI hasta el siglo XIX, se tiene en cuenta
que la muestra posee material
zooarqueólogico de diferentes estratos
desde la unidad estratigráfica 2 hasta la 14,
sin embargo, no es posible afirmar a que
periodos pertenecen o si cada una de ellas
representa algún periodo en especifico.
Para precisar mas la temporalidad de la
muestra, se infiere por el contexto de la
casa y los tipos de corte presentes en los
restos que pertenecen al periodo
republicano, ya que la casa fue modificada
en este periodo por motivos de discursos
acerca de la higiene de la época, en la cual
se tiene un mejor manejo de los desechos
(Gaitan & Lobo , 2015). De la misma
manera los cortes columnar rectos dan la
idea de que estos fueron realizados con
armas metálicas específicamente sierras,
las cuales se asocian a periodos tardíos
como el republicano (Martinez, 1990).
A pesar de la conservación regular de la
muestra donde la mayoría de los elementos
se encuentran fragmentados, fue posible
identificar el genero de los restos
faunísticos a nivel taxonómico, los cuales
se diferencian bastante bien en proporción,
lo que permite realizar la pregunta acerca
de ¿como se pueden evidenciar tendencias
de consumo en casas elitistas a través de
restos zooarqueólogicos, en el caso
particular de Casa del Tipógrafo en un
periodo histórico? Teniendo en cuenta que
la casa es perteneciente a elite bogotana,
sobre todo en el siglo XIX.
Los objetivos de este articulo son catalogar
los restos zooarqueólogicos de la Casa del
Tipógrafo a partir de su taxonomía para
identificar preferencias de consumo,
comparando con otras casas elitistas
2
bogotanas como la Quinta de Bolívar,
donde se tienen contextos mas definidos
de restos zooarqueólogicos y así generar
un discurso acerca de las tendencias de
consumo de la época.
Antecedentes
Para sitios posteriores a la conquista
americana se tiene que existe una
desigualdad institucionalizada o inequidad
para el acceso a recursos, en este caso el
acceso a ciertas partes del animal, donde
las personas de la elite se alimentan de
secciones carnosas como los cuartos
delanteros y traseros, mientras que los
indígenas y africanos consumen partes
como las patas traseras, delanteras,
falanges y restos del animal que no son
consumidos por la elite (Gifford, 2018;
Pavao-Zuckerman & DiPaolo, 2012). De
esta manera se observan distinciones
étnicas en el acceso a recursos, el cual es
un tema bastante contemplado en el
registro analizado para esta época, ya que
no solo esta ligado a la desigualdad sino a
la identidad donde los mestizos y
palenques consumen cierto tipo de
alimentos para mantener una identidad
intencional y resistencia política.
Gifford explica que al analizar la
desigualdad es importante tener en cuenta
cierto tipo de herramientas conceptuales,
la primera es la unidad de análisis
residencial que permite marcar pequeñas
diferencias, una cadena operatoria y tareas
diferenciadas que asignan y generan una
función a cada individuo en un orden
determinado política y económicamente,
analizando el tipo de tecnología de la
época que se tiene como indicador
temporal y espacial y una teoría practica
donde no se analizan los restos separados
sino como parte de un contextos, para el
caso de la Casa del Tipógrafo se cuenta
 ____________________________________________________________
con cerámica asociada que pude ayudar a
dar una delimitación temporal (2018).
El registro de alimentos que se tiene para
los periodos históricos, no
específicamente de Colombia se divide en
elite y no elite, donde los registros
históricos apuntan a que se consumían
animales importados de Europa con
algunos animales locales, siendo la
mayoría mamíferos grandes, mientras que
los nativos se alimentan de animales
endémicos generalmente bastante
pequeños (Pavao-Zuckerman & DiPaolo,
2012). Para este contexto se observa que,
si existe un consumo de caballo en clases
bajas, pero no es seguro si sucede lo
mismo en el contexto colombiano ya que
Elizabeth Ramos asegura que no hay
registro en la zona que lo confirmen (2012;
Ramos, 2003).
Se observa que en algunos casos se tiene el
consumo de animales exóticos, el cual no
es tan amplio, pero si representa una
variación de la dieta, la cual puede darse
en momentos espaciales o no tan
ocasionalmente (Pavao-Zuckerman &
DiPaolo, 2012).
Los restos faunísticos permiten analizar
dieta y subsistencia de una población; no
obstante se pueden examinar diferentes
aspectos de la vida cotidiana además de
transformación culturales y sociales, los
cuales son de interes analizar en Colombia
pues este tipo de estudios son limitados,
uno de ellos es el de Elizabeth Ramos,
donde se estudian muestras
zooarqueológicas de la Quinta de Bolívar
para determinar desigualdades en el acceso
de alimentos que permitan hablar de
transformaciones culturales y sociales en
el siglo XIX (Ramos, 2003). Este tipo de
investigaciones han comenzado por el
interés de analizar las casas históricas de la
ciudad que permitan identificar practicas
de la vida cotidiana junto a
3
transformaciones que aportan avances a la
arqueología histórica del país.
Acerca del contexto de la Casa del
Tipógrafo se tiene que fue construida en el
siglo XVI, sin embargo, tuvo
transformaciones hasta el siglo XIX, por lo
tanto su cronología es bastante amplia, esta
es una casa señorial hispana, ubicada en el
centro histórico de la ciudad con una gran
trayectoria (Gaitan & Lobo , 2015).
Para el siglo XVI, Bogotá funcionaba
como una ciudad colonial con la fundación
de sus construcciones básicas como la
iglesia, plaza, casas entre otros, asimismo,
hay diferentes transformaciones sociales
ocurriendo como la implementación de
una jerarquía social. Para los primeros
periodos la mayoría de personas que
habitaban los sitios era principalmente
nativos, los cuales influyeron mucho en la
construcción de la ciudad, no obstante,
esta jerarquización seguía fragmentando el
espacio marcando sitios determinados para
cierto sector de la sociedad, donde en una
misma casa se dividían los espacios, este
era el caso de la Casa del Tipógrafo, la cual
perteneció a la familia Espinosa de los
Monteros familia de impresores y
literarios locales, aunque se tiene la duda
de que esta familia en realidad vivió en la
casa contigua, por esta razón se le conoce
como la mal llamada Casa del Tipógrafo,
a pesar de la confusión, en la casa se
pueden observar las transformaciones
culturales que sufrieron los habitantes,
adaptándose a modelos occidentales
predominantes de la región (Lobo
Guerrero & Gaitan , 2008).
Mientras en que el siglo XIX se describe la
casa como un lugar crucial para La
Independencia, con varios símbolos de un
tema elemental en este siglo que es el
concepto de la higiene, donde habitaban
personas pertenecientes a la elite; por esta
razón, se realizaron diferentes
 ____________________________________________________________
transformaciones en la casa como la
implementación de canales para la
irrigación de agua, igualmente se observa
que esta adquirió un carácter elitista
burgués solo hasta la época republicana
(Gaitan & Lobo , 2015).
Al ser un espacio de elite se infiere que sea
posible tener la presencia de criados
encargados del mantenimiento de la casa
y de atender a los dueños, por consiguiente
puede que se obtenga la cultura material
asociadas a estas personas, en este caso la
alimentación es diferenciada (Pavao-
Zuckerman & DiPaolo, 2012), por esta
razón se pueden tener diferentes tipos de
corte y restos faunísticos asociados. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que al
encontrar basureros este tipo de
diferenciación es difícil de estudiar puesto
que los desechos de ambas clases se
encuentran en un mismo sitio donde no se
pude concluir si en verdad pertenecen a
alguna clase especifica (Ramos, 2003).
Asociado a la fauna de la época, Elizabeth
Ramos explica que hay una predominancia
de ciertos animales como Bos taurus
(Vaca común), Gallus gallus (gallo), Ovis
aries (oveja), Sus scrofa (jabalí) y Equus
caballus (Caballo) (2003). Con presencia
menor de algunos animales como pavos y
peces, los cuales se asocian en su estudio
al uso ocasional en platillos especiales o
eventos particulares.
En zooarqueología existen varios
conceptos que deben ser tenidos en cuenta
al momento de analizar restos faunísticos,
el primero de ellos es espécimen el cual se
refiere a un hueso fragmentado, el numero
de especímenes identificados (NISP) se
utiliza para conteo e información relativa
como conservación de la muestra, una de
sus ventajas es que funciona para
comparar resultados de varios sitios, sin
embargo, con ella se hace una sobre
representación de la muestra (Chaix &
4
Meniel, 2001). También ayuda a observar
el porcentaje de los especímenes mas
representativos y una presencia mayor de
ciertos grupos esqueléticos.
Las unidades mínimas anatómicas MAU
sirven para determinar la disposición
diferencial de los elementos de un
individuo de esta manera determinar
cuales son las partes que se presentan con
mayor frecuencia, este se calcula con la
formula planteada por Binford en la cual
se divide el numero total de elementos por
la cantidad anatómica del mismo, luego se
procede a dividir por el MAU mas alto
(Chaix & Meniel, 2001).
Muestra y metodología de análisis
• Muestra
La muestra procede de la Casa del
Tipógrafo, la cual se diferencia con
dos etiquetas: CTIP y Tipógrafo;
ambas nomenclaturas poseían
bolsas provenientes de diferentes
unidades estratigráficas,
empezando desde la Ue2 hasta la
Ue14, en el caso de la primera; en
el caso de la segunda comenzando
desde la Ue2 hasta la Ue13. Sin
embargo, no todos los niveles están
presentes.
En total se analizaron 317 huesos
dentro de los cuales se encontró la
clase Mammalia, Ave, Reptilia y
Actinopterygii. El estado de
conservación de la muestra es
bastante regular ya que la mayoría
de los huesos se encuentran
fragmentados, con efectos de
degradación como erosión y
meteorización.
• Materiales
Para identificar cada uno de los
elementos encontrados se recurrió
a diferentes fuentes; la principal
fue la colección de referencias de la
 ____________________________________________________________
Facultad de Estudios del
Patrimonio (FEPC) de la
Universidad Externado de
Colombia, donde se encuentran
algunos especímenes del mismo
orden taxonómico al de los
elementos encontrados como el del
individuo de la especie O.
virginianus (Ciervo de cola
blanca), también se cuenta con
algunos elementos de un esqueleto
de B.p. taurus (Vaca común) y E. f.
caballus (Caballo), además de
varios esqueletos de G. g.
domesticus (gallo domestico) y una
amplia colección perteneciente a
Actinopterygii. igualmente se
utilizaron las muestras con
alteraciones térmicas de la FEPC.
Para analizar aquellos elementos
que presentaban estas
características, se utilizaron varios
libros de referencia como Human
and nonhuman identification: a
color atlas de Diane France (2008),
para identificar a qué genero
taxonómico pertenecía el
espécimen, en caso de ser posible
determinarlo. Teeth de Simon
Hillson (2012), el cual se utilizó
para identificar los dientes
encontrados en la muestra y por
ultimo se utilizó Vertebrate
Taphonomy de Lee Lyman (2014)
para identificar las modificación
antrópicas que poseen las
muestras.
Se hizo uso de estereoscopio y
lupas para identificar huellas de
corte en aquellos elementos que
parecían poseerlas.
• Metodología de análisis
Para el análisis de la muestra se
realizo una tabla tipo Excel donde
se digitaron los datos
5
correspondientes a cada
espécimen, se sectorizó en Lugar
de excavación en el cual se
catalogó el CTIP o Tipógrafo, con
la unidad estratigráfica
correspondiente y demás
especificaciones indicadas en la
etiqueta de cada bolsa, un código
correspondiente a cada elemento,
la división taxonómica de la
muestra que comienza desde clase
hasta genero, hay que aclarar que
en esta casilla en algunas ocasiones
se nombran subfamilias o especies
como es el caso de la subfamilia
Caprinae ya que no fue posible
identificar si los elementos eran
pertenecientes a Ovis o Capra, por
esta razón se optó por nombrarla de
esta manera, esto se presenta
también en el caso de H. sapiens
donde si fue posible identificar la
especie, no en todos los casos fue
posible hacer la identificación
hasta genero. Luego se determina
la conservación de los especímenes
y elementos ya sea completo o
fragmentado, el grupo esquelético
al cual pertenece siendo Cabeza
(Cráneo, mandíbulas, dientes),
Axial (costillas, vertebras), Cuarto
delantero (cintura escapular,
humero, cubito, radio), Cuarto
trasero (cintura pélvica, fémur,
tibia, fíbula), Pata delantera
(carpos, metacarpos), Patas
traseras (tarsos, metatarsos), patas
(falanges) y N/A (Sin identificar).
Se determina elemento, zona, solo
si esta fragmentado o se determina
el tipo de vertebra, lateralidad,
edad la cual se examina por la
fusión de las epífisis catalogándose
en sin fusionar, fusionada y muy
fusionada, alteraciones
 ____________________________________________________________

ambientales vistas en erosión y

meteorización y comentarios.
Por otro lado, se examinan las
modificaciones antrópicas, en las
cuales se analizan mordisqueos,
alteración térmica y el grado
térmico utilizado, junto a huellas
de corte determinado por ciertos
tipos como columnar (Ilustración
1), cortopunsante (Ilustración 2),
lascado (Ilustración3) y combinada
(Ilustración 4).
En la tabla 1 (Anexo 1) se hace un cruce
de variables entre la taxonomía de los
elementos encontrados y las unidades
estratigráficas la cual permite analizar si
existe preponderancia hacia alguna unidad
dependiendo de la taxonomía de los
animales.
También se realizó un análisis de los
grupos esqueléticos de las clases mas
encontradas en la muestra: Mammalia
(Ilustración 6) y Ave (Ilustración 7), donde
se observa una preponderancia del grupo
esquelético y de cuartos delanteros en Ave.

Resultados
La mayoría de los fragmentos pertenecen
a mamíferos, siendo un 89% de la muestra,
seguido de aves que representan el 8%,
peces el 2% y reptiles el 1%. Todos los
especímenes lograron catalogarse al
menos hasta la columna clase, aunque
estuvieran bastante fragmentados
(Ilustración 5).

6
 ____________________________________________________________
La distribución NISP por genero presenta
una muestra construida por el 63% de Bos,
el 20% Caprinae y el 7% Equus, para el
caso de aves se tiene el 10% de Gallus
(Ilustración 8). También se presentan en
menor proporción Actionopterygii de la
familia Arridae y Reptilia sin identificar.
De mamíferos se presenta en muy baja
proporción Sus y orden Carnivora, un caso
atípico es un caso de Homo sapiens
(Ilustración 9) el cual fue encontrado en
uno de los niveles inferiores.
7
El NISP de los géneros mas
representativos de la muestra: Bos
(Ilustración 10) y Caprinae (Ilustración 11)
demuestra en el primer caso que hay una
preponderancia de la cabeza, seguido del
axial y la pata trasera, mientras que en
Caprinae hay un aumento del cuarto
delantero y la pata trasera. En los mapas de
distribución (Anexos 2 y 3) se observa el
porcentaje de grupos esqueléticos
encontrados según la distribución del
esqueleto.
 ____________________________________________________________

Por ultimo se analizaron las huellas de

corte donde el 88% de la muestra no
presenta transformaciones, mientras que el
El análisis de MAU se realizó con los 12% si lo hace siendo una pequeña parte
(Ilustración 15).
géneros anteriores; para Bos se analizó que
la mayoría de los elementos encontrados
en la muestra corresponden a astrágalos y
calcáneos pertenecientes al grupo
esquelético de patas traseras, seguido de
metacarpos, escapula, húmero y costillas,
en menor proporción se obtienen dientes y
vertebras, estos pueden encontrarse en la
tabla 2 (Anexo 4). Para el genero Caprinae
representado en la tabla 3 (Anexo 5) se
encontró que hay una igualdad en algunos
grupos preponderantes como el húmero,
fémur, astrágalo y calcáneo, mientras que
en menor medida se presentan los demás
especímenes como vertebras y falanges.
Al analizar edad solo se tomaron aquellos Se analizaron las modificaciones antrópicas
individuos donde fue posible identificar tomadas del 12% de las transformaciones
las epífisis, aunque estos fueron muy (Ilustración 16), donde se encuentra que el
escasos. Sin embargo, se observa que la 96% pertenece a huellas de corte, un 2%
mayoría de ellos pertenecen a epífisis sin corresponde a alteración térmica y un 2%
fusionar (Ilustración 14). representa mordisqueo.

8
 ____________________________________________________________
Con la información anterior se analizan
huellas de corte por taxonomía, en la cual se
tiene en cuenta clase, orden, familia y genero
para tomar entre los datos aquellos
especímenes que solo fue posible identificar
hasta clase, pero que presentan
modificaciones antrópicas (Ilustración 17).
Además, se analizaron huellas de corte por
grupo esquelético (Ilustración 18). Se
diferencian huellas de corte accidentales
gracias a la forma y el color de estas (Lyman,
2014).
9
Análisis de resultados
La clase mas encontrada fue asociada a
Mammalia que tiene relación con los
trabajos realizados en la Quinta de Bolívar,
lo anterior se da por el tamaño de los huesos,
los cuales poseen un mejor estado de
conservación y el tipo de recolección de los
elementos en la excavación. Las unidades
estratigráficas comparadas con la taxonomía
indican que en el caso de Actinopterygii solo
se encuentra en unidades estratigráficas
bajas (Ue13) al igual que en el caso de
Reptilia. Las Aves se encuentran en la
mayoría de los estratos, sin embargo, hay
mayor presencia en la Ue 8, la cual también
puede estar ligada a procesos de
modificación ambiental como erosión y
meteorización. La clase Mammalia se
encuentra en todas la unidades
estratigráficas, en el caso del genero Bos y
Caprinae están presentes mayoritariamente
en los estratos superiores, no obstante al
igual que en el caso de aves se asocia que los
especímenes que fueron identificados hasta
genero están presentes en este tipo de
estratos ya que la conservación de las Ue
inferiores suele ser regular, debido a que la
meteorización esta presente, lo que indica
que en algún momento estos restos
estuvieron expuestos, evidenciando que
 ____________________________________________________________
puede catalogarse como un sitio de desecho
de diferentes años.
Los grupos esqueléticos con mayor
presencia se tiene que pertenecen al grupo
axial y cuartos delantero, pertenecientes en
clases Mammalia y Ave, este tipo de grupos
se asocian a una cantidad de carne
consumida por la elite, apoyando de esta
manera las tendencias de consumo,
asimismo se relaciona con los resultados de
la Quinta de Bolívar.
El NISP indica con relación al género Bos
que el grupo esquelético mas representado es
la cabeza, sin embargo, la mayoría de los
elementos pertenecen a dientes, lo cual sesga
bastante la muestra, los siguientes mas
representativos corresponden a patas traseras
y axial ambas con el 23,08% de las muestras,
cabe resaltar que de las primeras no se sacan
muchos cortes de carne y de los segundos se
toma una gran porción. También se
encuentran elementos del cuarto delantero
11,54% de esta sección se toman grandes
porciones de carne, en menor medida de
encuentran elementos de las patas delanteras
7,69%, de esta sección no se toman grandes
proporciones de carne, solo el 3,85% de los
elementos de Bos no fueron identificables.
Cabe resaltar que se hallaron varios
elementos de huesos largos, se presume que
son de este genero, los cuales pueden influir
en la muestra al ser parte de cuartos
delanteros o traseros, que indicarían el
consumo de grandes proporciones de carne.
Acerca de las huellas de corte se observan
varias marcas longitudinales, cortopunsantes
y combinadas que varían entre columnares y
lascado, para algunos huesos largos se
observa que posiblemente puede ser de este
genero que hay marcas de lascado; indicando
el consumo frecuente de esta especie por los
habitantes de la casa, donde las partes
esqueléticas se asocian al consumo de elite.
Para el consumo del genero Caprinae se
encontró que la mayor parte es del cuarto
10
delantero 37,50% donde se extrae gran
cantidad de carne, indicando un gran
consumo de esta, seguido de las patas
traseras presentes en un 25% de esta parte se
extrae poca carne, para el grupo esquelético
axial, cuarto trasero y patas se tiene un
mismo porcentaje del 12, 50% en el cual la
carne se divide en diferentes proporciones.
Llama la atención que para el consumo de
Bos y Caprinae se encuentren bajas
frecuencias de cuartos traseros, siendo que
estos son uno de los mas consumidos en este
tipo de contextos, sin embargo, lo anterior
puede ser parte de los procesos ambientales
que afectan a la muestra ya que se han
encontrado numerosas diáfisis de huesos
largos que pueden pertenecer a esta sección.
Para el consumo de Gallus se tiene que todos
los elementos pertenecen al cuarto delantero,
el cual es bastante consumido al ser una parte
del ala del animal que cuenta con bastante
carne, se desconoce la falta de otros grupos
esqueléticos como el cuarto trasero; los
cuales también son bastante consumidos, se
cree que esto es debido a la conservación del
sitio o que pueden encontrase en diferentes
bolsas.
La estimación de la edad fue posible en
pocos elementos, por esta razón se analizó la
familia Bovidae en general, donde entran los
géneros Bos y Caprinae, se observa que hay
mayor frecuencia de epífisis fusionadas 64%
y menor de epífisis sin fusionar 36%
indicando una preferencia hacia los
elementos de mayor edad. Sin embargo, en
la muestra general se encuentran mas epífisis
sin fusionar 54% que epífisis fusionadas
46%, lo que implica que sea una falla de la
conservación y de la no identificación de
gran cantidad de elementos. Para el caso de
Equus se encuentra que la mayoría de los
elementos poseen epífisis sin fusionar,
indicando un uso de este animal en sus
primeras etapas de desarrollo.
 ____________________________________________________________
Analizando las unidades mínimas
anatómicas (MAU) se infiere para el genero
Bos al ser el elemento que mas se encuentra
en la muestra el astrágalo completo, junto a
las epífisis proximales y diáfisis de
metatarsos, es decir, elementos de las patas
traseras, con algunos hallazgos de epífisis
proximales de metacarpos, epífisis
proximales de húmeros, fosa glenoidea de
escapulas y primeras costillas.
Para Caprinae se identificó que existe una
cantidad proporcional donde los elementos
mas encontrados son ambas epífisis del
húmero, epífisis distal del fémur, astrágalos
completos y epífisis proximales de
calcáneos, siendo mas representativo el
grupo esquelético de patas traseras.
Se entiende que los análisis de MAU
permiten analizar los elementos o
especímenes de una muestra en ellos el de
Bos y Caprinae, se ve que hay una mayor
aparición de astrágalos y calcáneos, en los
que se complementa un poco con NISP ya
que este era una de las frecuencias mas altas,
lo que indicaría que esta parte del animal era
bastante desechada ya que este tipo de hueso
no proporciona carne en abundancia. Lo
anterior se ve reflejado en las huellas de
corte ya que en estas partes no se evidencian,
lo que indicaría que no se consume, mientras
que los cuartos no son tan abundantes pero
presentan huellas de corte de distintas
maneras indicado su consumo, además por
bibliografía se tiene que la mayoría de la
elite consume este tipo de alimentos, lo
anterior se complementa en la aparición de
huesos largos identificados que muestran
huellas de corte o cremación ya que el hueso
que presenta estas condiciones era la diáfisis
de un hueso largo.
Conclusiones
La Casa del Tipógrafo cumple con la
mayoría de los requerimientos para
catalogarla como una casa de la elite, lo cual
11
se evidencia en las muestras
zooarqueológicas por los tipos de corte y en
los grupos esqueléticos en los cuales se
encuentran. Para determinar el contexto de la
muestra se concluye como perteneciente a un
deposito de desechos en el que se han
encontrado otro tipo de elementos como
fragmentos cerámicos. Los resultados
coinciden en varios puntos con los datos de
la Quinta de Bolívar donde se explica que
hay una tendencia a consumir cuartos
delanteros y traseros de animales como
vacas, ovejas y cerdos, que se evidencian en
la muestra.
Se tiene en cuenta que al ser un basurero se
desechan todo tipo de elementos, incluyendo
aquellos huesos que no aportan a la
alimentación como los metapodios y las
falanges, mientras que los huesos de las
costillas, cuartos delanteros, traseros y
vertebras son muy apetecidos por la cantidad
de carne que poseen, por lo tanto, se
evidencian varias huellas de corte en este
tipo de elementos. Cabe resaltar que los
especímenes pueden llegar a desaparecer al
ser consumidos por completo en algunos
casos como las costillas y vertebras, sobre
todo en animales de menor tamaño como
gallinas u ovejas mas específicamente los
elementos que pertenecían a animales de
corta edad, lo cual se observa en la gran
cantidad de epífisis sin fusionar.
De esta manera se concluye que hay
tendencias de consumo hacia ciertos
animales, mayoritariamente europeos como
vacas, gallinas, ovejas y cerdos, en ciertos
rangos de edad la mayoría jóvenes, puede
deberse a un gusto por las carnes mas tiernas
y suaves de estos individuos, consumiendo
las partes mas carnosas de los mismos como
los cuartos y la zona axial sobre todo el lomo
del animal.
Es necesario realizar mas investigaciones
acerca de la muestra, especificando su
temporalidad, además este tipo de
 ____________________________________________________________
investigaciones son necesarias para
identificar tendencias de consumo de la clase
elitista, abordando diferentes temas como
desigualdad social y acceso a recursos.
Bibliografía
Chaix, L., & Meniel, P. (2001).
Cuantificación. En L. Chaix, & P.
Meniel, Manual de zooarquelogía
(págs. 161-183). Paris: Ariel
prehistoria.
France, D. (2008). Human and Nonhuman
Bone Identification: A Color Atlas.
CRC Press.
Gaitan , F., & Lobo , J. (2015). AGUAS
VAN: CASAS, CUERPOS Y
MODERNIDAD EN LA
BOGOTÁ REPUBLICANA.
VESTÍGIOS – Revista Latino-
Americana de Arqueologia
Histórica, 195-225.
Gifford, D. (2018). Social Relations
Through Zooarchaeology. En D.
Gifford, An introduction to
zooarchaeology (págs. 553-584).
Springer.
Hillson, S. (2012). Teeth . London:
Cambridge University Press.
Lobo Guerrero, J., & Gaitan , F. (2008). La
casa del tipografo: arqueologia de
168.
12
una ocupacion temprana en
Santafe de Bogotá. En J. Gamboa,
Los muiscas en el siglo XVI y XVII:
miradas desde la arqueologia, la
antropolgia y la historia (págs.
211-232). Bogota: Universidad de
los Andes.
Lyman, L. (2014). Vertebrate Taphonomy
. Columbia: Cambridge University Press.
Martinez, A. (1990). Mesa y cocina del
siglo XIX. Colombia . Bogota: Ministerio
de Cultura.
Pavao-Zuckerman, B., & DiPaolo, D.
(2012). Presentation is Everything:
Foodways, Tablewares, and
Colonial Identity at Presidio Los
Adaes. International Journal of
Historical Archaeology, 199-226.
Peña, G. (2010). Origen y desarrollo de la
arqueozoología colombiana. En G.
Mengoni, J. Arroyo, O. Polaco, &
F. Aguilar, Estado Actual de la
Arqueozoología Latinoamericana
(págs. 93-104). Buenos Aires:
Instituto Nacional de Antropología
e Historia.
Ramos, E. (2003). Patrones de consumo de
fauna como indicadores de cambio
sociocultural: el caso de la Quinta
de Bolívar. Revista de
Antropología y Arqueología, 147-
 ____________________________________________________________

Anexos

Cuenta de Codigo Etiquetas de columna

Etiquetas de fila Sin etiqueta Sin procedencia Ue10 Ue12 Ue13 Ue14 Ue2 Ue3 Ue4 Ue8 Ue9 Total general
Actinopterygii 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 5,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,63%
Arridae 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2,50% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,32%
Perciforme 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2,50% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,32%
Ave 1,92% 0,00% 6,06% 1,52% 2,50% 0,00% 2,56% 0,00% 0,00% 20,00% 9,09% 2,84%
Ave 0,00% 0,00% 0,00% 1,52% 2,50% 0,00% 2,56% 0,00% 0,00% 20,00% 4,55% 1,58%
Gallus 1,92% 0,00% 6,06% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 4,55% 1,26%
Mammalia 98,08% 100,00% 93,94% 98,48% 90,00% 100,00% 97,44% 100,00% 100,00% 80,00% 90,91% 96,21%
Artiodactyla 3,85% 8,11% 15,15% 0,00% 2,50% 0,00% 2,56% 0,00% 0,00% 20,00% 0,00% 4,10%
Bos 23,08% 8,11% 3,03% 0,00% 0,00% 0,00% 10,26% 0,00% 44,44% 0,00% 9,09% 8,20%
Bovidae 5,77% 0,00% 0,00% 1,52% 2,50% 10,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 4,55% 2,21%
Caprinae 1,92% 0,00% 0,00% 0,00% 5,00% 10,00% 2,56% 0,00% 11,11% 0,00% 9,09% 2,52%
Carnivora 0,00% 0,00% 3,03% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,32%
Equidae 0,00% 2,70% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,32%
Equs 1,92% 2,70% 0,00% 1,52% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,95%
H. Sapiens 0,00% 0,00% 0,00% 1,52% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,32%
Mammalia 59,62% 78,38% 72,73% 93,94% 80,00% 80,00% 82,05% 100,00% 44,44% 60,00% 68,18% 76,97%
Sus 1,92% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,32%
Reptilia 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2,50% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,32%
Reptilia 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2,50% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,32%
Total general 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Anexo 1 Cruce de variables taxonomicas y unidad estatigrafica (Tabla 1)

Anexo 2 Mapa de distribucion por porcentaje de grupos Anexo 3 Mapa de distribucion por porcentaje de grupos
esqueleticas del genero Bos esqueleticos de la subfamilia Caprinae

13
 ____________________________________________________________

Bos
Grupo Lateralidad
Elemento Zona # MNE MAU %MAU
esqueletico Derecho Izquierdo N/A
Diente Cara lateral 0 0 2 2 0,0625 3,13%

Diente Molar 0 0 2 2 0,16666667 8,33%

Cabeza
Diente Premolar 0 0 1 1 0,08333333 4,17%

Diente Incisivo 0 0 1 1 0,125 6,25%

Vertebra Lumbar 0 0 2 2 0,33333333 16,67%

Primera
Axial Costilla 0 1 0 1 0,5 25,00%
costilla

Costilla Diafisis 0 0 2 2 0,07692308 3,85%

Epifisis
Humero 1 0 0 1 0,5 25,00%
proximal
Cuarto
Humero Cabeza 0 0 1 1 0,5 25,00%
delantero
Fosa
Escapula 0 0 1 1 0,5 25,00%
glenoidea
Epifisis
Pata Metacarpo proximal y 0 0 1 1 0,5 25,00%
delantera diafisis
Metacarpo N/A 0 0 1 1 0,5 25,00%
Epifisis
Metatarso proximal y 0 0 2 2 1 50,00%
Pata trasera
diafisis
Astragalo N/A 2 2 0 4 2 100,00%

Anexo 4 Frecuencias de MAU en Bos (Tabla 2)

14
 ____________________________________________________________

Caprinae
Grupo Lateralidad
Elemento Zona # MNE MAU %MAU
esqueletico Derecho Izquierdo N/A
Axial Vertebra Cervical 0 0 1 1 0,16666667 33,33%
Epifisis
Humero 0 0 1 1 0,5 100,00%
distal
Cuarto
Humero N/A 0 1 0 1 0,5 100,00%
delantero
Epifisis
Humero 1 0 0 1 0,5 100,00%
proximal
Cuarto Epifisis
Femur 1 0 0 1 0,5 100,00%
trasero distal

Astragalo N/A 0 1 0 1 0,5 100,00%

Pata trasera
Epifisis
Calcaneo 0 0 1 1 0,5 100,00%
proximal

Patas Falange Medial 0 0 1 1 0,08333333 16,67%

Anexo 5 Frecuencia de MAU en Caprinae (Tabla 3)

15