Molecular motors: from one

motor many tails to one motor

many tales Lawrence S.B. Goldstein
Motores moleculares: de un motor muchas colas a un motor muchas historias

Las proteínas motoras moleculares de cinesina y dineína generan el movimiento de una

amplia variedad de materiales en las células. Dichos movimientos son cruciales para
muchas funciones celulares y de desarrollo diferentes, incluido el movimiento de
orgánulos, localización de determinantes del desarrollo, mitosis, meiosis y posiblemente
señalización de largo alcance en neuronas. También se han descubierto kinesinas que
controlan la dinámica de los microtúbulos. El trabajo reciente ha comenzado a identificar
procesos en los cuales la función motora molecular defectuosa puede causar
enfermedades humanas.
Hace diez años, escribí un artículo para Trends in Cell Biology titulado "La superfamilia de
kinesina: colas de redundancia funcional" 1. Su premisa básica era que la superfamilia de
kinesina había evolucionado para llevar a cabo diversas funciones celulares mediante un
proceso de duplicación y divergencia génica que resultó en muchas kinesinas diferentes.
Se pensaba que cada kinesina compartía un dominio motor conservado unido a un
dominio de cola variable que estaba especializado para interactuar con diferentes
compañeros de unión celular. Mi expectativa era que para ahora, 2001, tendríamos una
larga lista de proteínas que interactúan con los dominios de cola de la proteína motora de
la kinesina y una asignación de cada kinesina a una ruta celular específica de movimiento.
Aunque no escribí específicamente sobre las proteínas de dineína en ese artículo, el
pensamiento general era que los genes que codifican las dineínas tendrían una diversidad
similar y estaban a la espera de ser encontrados.
Diez años de genómica y avances extraordinarios han demostrado que mis predicciones
son inadecuadas en ambos puntajes. A diferencia de las kinesinas, las dineínas no parecen
haber divergido evolutivamente a lo largo del modelo de "un motor de muchas colas"; de
hecho, no hay mucha superfamilia de dineína en absoluto. Y, aunque se han identificado
menos socios de unión para las kinesinas de lo que esperaba, la biología y los temas de su
uso son mucho más exóticos e interesantes de lo que esperaba.

En esta actualización, no cubriré el espectacular progreso reciente en la estructura

atómica, el mecanismo y el control direccional de los motores moleculares porque estos
temas se han discutido recientemente en excelentes revisiones2,3. En cambio, me
concentro en algunas ideas recientes seleccionadas que han ampliado drásticamente
nuestra visión de los roles y principios celulares de los motores de microtúbulos y de cómo
las proteínas motoras moleculares podrían estar involucradas en enfermedades humanas
o podrían estar dirigidas a la terapia de enfermedades. Concentro mi tratamiento en las
kinesinas y las dineínas, pero, cuando sirve para mis propósitos, también recurro al trabajo
sobre miosinas.

Un motor, muchas colas revisitadas: progreso de la genómica, la genética y la

bioquímica

La idea de que la evolución ideó una estrategia de duplicación genética de los genes de la
kinesina, seguida de la diversificación de las regiones de la cola para vincular elementos
motores comunes a diferentes vías intracelulares, está bien respaldada por los resultados
de proyectos genómicos y estudios funcionales. Hasta ahora, el cuadro de mando de
kinesina estimado [consulte la página de inicio de Kinesin para obtener más detalles (http:
// www. Blocks.fhcrc.org/~kinesin/)] muestra que la levadura incipiente Saccharomyces
cerevisiae tiene seis kinesinas, Caenorhabditis elegans y Drosophila melanogaster tienen
20–25, y los mamíferos tienen 45–50 (Refs. 4-6).
Por el contrario, las dineínas citoplasmáticas parecen ser mucho menos diversas: S.
cerevisiae tiene un gen de dineína citoplasmática, C. elegans tiene 1–2, Drosophila tiene
1–2 y los mamíferos tienen del orden de 3–5 [Refs. 4 y 5 ; ver también el sitio web del
Comité de Nomenclatura de la Organización del Genoma Humano para la nomenclatura
de la dineína (http://www.gene.ucl.ac.uk/nomenclature/genefamily/ dynein.html)]). Por
lo tanto, la dineína podría soportar diferentes funciones utilizando una estrategia distinta
en la que diversas proteínas asociadas interactúan con varios compañeros de unión y
quizás se sustituyan entre sí en diferentes holocomplejos de dineína7.

Otro hallazgo sorprendente de los estudios genómicos es que algunos hongos tienen
kinesinas que no están presentes en S. cerevisiae pero que, sin embargo, están bien
conservadas en eucariotas multicelulares8,9. Algunas de estas kinesinas, como los
miembros de las familias de kinesina I y unc-104, parecen usarse para el transporte en
hifas y no para la mitosis. Debido a que S. cerevisiae no tiene un transporte citoplasmático
esencial basado en microtúbulos que no sea el movimiento nuclear durante la mitosis10,
estos datos aumentan las intrigantes posibilidades de que los hongos usen normalmente
la kinesina I y las familias de cinesinas unc-104 para el transporte citoplasmático a larga
distancia y que S. cerevisiae ha perdido estos genes. Una noción relacionada es que el
transporte de hifas podría compartir muchas similitudes con el transporte en procesos
largos como los axones neuronales. A este respecto, es notable la notable conservación
entre Aspergillus y los mamíferos de la función del gen LIS1, un gen defectuoso en la
enfermedad hereditaria lisencefalia11-13 (ver más abajo).

En la última década, se ha puesto un gran énfasis en identificar las diferentes cargas y vías
que interactúan con las kinesinas y las dineínas, en particular, la identificación y
caracterización de proteínas que se unen a los dominios de cola de los motores de
kinesina y las vinculan a una variedad de cargas intracelulares. . La primera proteína de
este tipo que se identificó fue la cinectina, que parece vincular la kinesina I con algunas
vesículas, quizás de origen del retículo endoplásmico14. La función precisa de la cinectina
sigue siendo desconocida; axones, Drosophila y C. elegans no poseen cinectina5,15,16, lo
que sugiere que deben existir otros receptores para la kinesina I.
Además de la cinectina, la búsqueda de receptores motores ha revelado,
sorprendentemente, proteínas principalmente conocidas. Por ejemplo, el receptor del
factor de crecimiento nervioso (NGF), trkA, las proteínas de andamiaje de señal de la
quinasa N-terminal de Jun (JNK) JIP1 / 2 y JIP3 (también conocido como controlador o syd
del domingo), la proteína adaptadora de clatrina β-adaptina, el Se ha informado que la
proteína opsina de fototransducción, la proteína precursora amiloide (APP) y una proteína
de unión al receptor NMDA (N-metil D-aspartato), mlin-10, interactúan con subunidades
de proteínas motoras moleculares (revisado en la Ref. 17). Algunas de estas proteínas, a
saber, JIP1 / 2,
La β-adaptina y la mlin-10 podrían unir proteínas motoras (kinesina I, KIF13 y KIF17,
respectivamente) a proteínas de vesículas transmembrana. Otras proteínas
transmembrana como la opsina y la APP parecen unir la dineína y la kinesina I
directamente a las vesículas (Fig. 1). Finalmente, el complejo de dinactina en sí, que es un
gran complejo de proteínas que podría unir la dineína a las vesículas o regular su
actividad, también es una pieza clave de este rompecabezas, aunque aún no está claro
cómo encaja18,19.

Otra arruga fascinante en la historia del apego motor ha sido el descubrimiento de un

nuevo paradigma, la "balsa", para vincular y organizar proteínas motoras con cargas
celulares. La investigación, realizada inicialmente en el alga verde Chlamydomonas y
posteriormente en otros organismos, ha revelado una vía a través de la cual la proteína
motora heterotrimérica II (Ref. 20) conservada evolutivamente puede interactuar con un
gran conjunto de proteínas que forman una balsa entre los microtúbulos. del axonema y la
membrana flagelar21–23.
El movimiento de estas balsas es necesario para mover los materiales necesarios para
formar y mantener cilios y flagelos en muchos organismos; Los mutantes que carecen de
la proteína motora o las subunidades de balsa a menudo tienen fenotipos caracterizados
por cilios cortos o faltantes o flagelos en varios tipos de células21–23. Curiosamente, esta
vía también podría usarse en algunas neuronas sensoriales, como las neuronas
quimiosensoriales en C. elegans y los fotorreceptores en vertebrados, que parecen
construir estructuras sensoriales a partir de cilios y flagelos altamente modificados
(revisado en la Ref.2; Fig.2).
Finalmente, en algunos casos, la cola del motor podría unirse a otro motor. Por ejemplo,
la kinesina I puede unirse a la miosina V en algunos contextos24. Este complejo podría
usarse para coordinar movimientos alternos a lo largo de microtúbulos y
microfilamentos25. A este respecto, las kinesinas a menudo parecen usar sus diversas
estructuras de cola para mediar la formación de diferentes tipos de oligómeros, incluidos
los monómeros (KIF1A), los heterotrímeros (kinesina II) u los homotetramers (EG5) 26,27.
En la figura 1 se muestra un resumen de las posibles interacciones entre motor y carga.
Sin embargo, para la mayoría de las kinesinas, todavía tenemos poca información sobre
qué proteínas se unen al dominio de la cola y cómo esta unión está involucrada en el
control de la actividad motora. Hay muchos misterios restantes sobre las interacciones
motor-carga que son esenciales para nuestra comprensión de las funciones in vivo de las
proteínas motoras moleculares.

Motores y mitosis
Hace diez años, se sospechaba que los procesos celulares vitales de la mitosis y la meiosis
requieren la función de las quinesinas y las dineínas. Esta idea resultó ser cierta, pero es
más compleja de lo esperado. Durante la mitosis y la meiosis, se necesitan muchas
kinesinas diferentes para llevar a cabo diversos eventos, incluida la separación del huso-
polo, el alargamiento del huso, el movimiento nuclear, el movimiento cromosómico y,
posiblemente, incluso la integración de la señalización de microtúbulos, cromosomas y
puntos de control en el cinetocoro (revisado en Ref. 28).
Aunque los roles y secuencias de algunas quinesinas involucradas en la mitosis (por
ejemplo, miembros de la familia que incluye bimC, CIN8, EG5 y KLP61F) están bien
conservados entre hongos y metazoos como Drosophila y mamíferos29, algunas
quinesinas mitóticas se encuentran solo en Drosophila y vertebrados (por ejemplo, la
cinetocoro kinesina CENP-E) 29,30.

Se han hecho dos descubrimientos sorprendentes sobre las kinesinas y las dineínas.
Primero, ahora está claro que diferentes proteínas motoras de cinesina y dineína pueden
desempeñar papeles antagónicos en el huso de tal manera que la ausencia de una puede
compensarse con la pérdida de la otra. En este caso, lo que resulta es la segregación
cromosómica funcional, aunque menos precisa. Este fenómeno se ha demostrado en
levaduras, moscas y células de mamíferos (revisado en la Ref. 28). En segundo lugar, una
clase de kinesinas podría interactuar directamente con el ADN cromosómico y
proporcionar la fuerza o los enlaces a los microtúbulos necesarios para el congreso
cromosómico a la placa metafásica. Curiosamente, algunas de estas funciones pueden ser
necesarias en la división de algunas celdas pero no en otras.

Interacciones entre diferentes motores.

Una observación común al estudiar el movimiento de las vesículas es que las vesículas u
orgánulos alternan su dirección de movimiento a lo largo de los microtúbulos. Por lo
tanto, los períodos alternos de movimiento dirigido por el extremo positivo y negativo dan
como resultado un movimiento neto en una dirección u otra, aparentemente
dependiendo del equilibrio de las influencias reguladoras. Lo que podría controlar este
equilibrio es desconocido, aunque el complejo de dinactina es un buen candidato33. Un
comportamiento similar es obvio en la mitosis, donde los cromosomas oscilan en ambas
direcciones antes de llegar a la placa metafásica, aunque se sabe menos sobre el
mecanismo subyacente a este proceso.
Sorprendentemente, sin embargo, los datos existentes apoyan un antagonismo funcional
entre diferentes proteínas motoras en el transporte axonal y en la mitosis (Refs. 33-35; y
S. Gunawardena y L.S.B. Goldstein, inédito). Un mecanismo similar podría regular la
actividad coordinada de diferentes clases de motores, como los motores de microtúbulos
y los motores de microfilamentos (revisado en la Ref. 36).
Se ha observado que los orgánulos o vesículas se mueven rutinariamente en ambas vías
del citoesqueleto25,37. En el caso de la dispersión de gránulos de pigmento y la
agregación en melanóforos, tanto las miosinas que actúan sobre los microfilamentos
como las quinesinas que actúan sobre los microtúbulos son importantes en la
dispersión38. La observación reciente de que la miosina V y la kinesina I pueden
interactuar directamente proporciona la primera pista de cómo se podría construir un
mecanismo de coordinación.

¿Todos los motores son realmente motores?

Si bien muchas revisiones o documentos sobre las quinesinas publicadas antes de 1999
demostraron que las proteínas con homología de secuencia con el dominio motor de la
quinesina podrían no ser capaces de moverse a lo largo de un microtúbulo, la larga lista de
proteínas que tenían homología y mostraron tener motor La actividad hizo que muchos de
nosotros nos quejáramos de este tema.
Se hizo un avance significativo en nuestro pensamiento sobre este concepto con el
descubrimiento de que XKCM1 y su homólogo KIF2, aunque tienen una similitud de
secuencia significativa con la kinesina convencional, podrían no tener actividad motora en
absoluto. En cambio, XKCM1 y su KIF2 relativo parecen tener una actividad que
desestabiliza los microtúbulos39,40. Por lo tanto, la naturaleza podría haber aprendido a
aprovechar una actividad mecanoquímica para un uso diferente, es decir, la eliminación
forzada de subunidades de tubulina de un microtúbulo. ¿Hay otros ejemplos de este tipo?
Los datos aún no están claros sobre este punto; Se rumorea que algunas proteínas no
lograron exhibir actividad motora en los ensayos de motilidad, pero la ausencia de
evidencia experimental no es necesariamente evidencia de ausencia real. Aunque algunas
proteínas motoras tienen secuencias que son tan divergentes que uno podría esperar que
carezcan de actividad motora, se ha demostrado que los miembros de una familia de
kinesinas con una secuencia relativamente divergente, MKLP1 (CHO1) tienen actividad
motora.
No obstante, la constatación de que el dominio motor de la kinesina puede aprovecharse
para generar un movimiento dirigido al extremo positivo y negativo, así como para
generar desestabilización de microtúbulos en lugar de movimiento, ha ampliado nuestras
ideas sobre lo que puede lograr este dominio proteico. Un indicio de que nos esperan
otras revelaciones de este tipo proviene de la observación de que las kinesinas, incluso en
ausencia de actividad motora dependiente de ATP, pueden acoplar la despolimerización
de microtúbulos al movimiento de una carga unida, como un cromosoma o un cordón42-
45. Queda por resolver si esta actividad se usa in vivo, pero sugiere que otras funciones no
motoras de las kinesinas esperan ser identificadas.

Motores de señalización, desarrollo y polaridad.

Un descubrimiento reciente sorprendente es que los motores se pueden usar para colocar
complejos de señalización en celdas y enviar señales a largas distancias. Esto se
ejemplifica con las neuronas, en las cuales las señales químicas deben transmitirse a
distancias de hasta un metro o más. En el desarrollo se podrían enfrentar situaciones
análogas, en las que los motores podrían posicionar los determinantes del desarrollo o
participar de alguna manera que aún no se comprende completamente al distribuir estos
determinantes. Por ejemplo, algunos embriones pueden ser grandes y requieren un
movimiento activo para localizar determinantes de polaridad o establecer ejes.
La necesidad de proteínas motoras y el transporte a larga distancia es más evidente
cuando pensamos en las neuronas. Una neurona motora que inerva un músculo en el
dedo del pie humano tiene su cuerpo celular en la médula espinal y su terminación
sináptica en el dedo del pie, que puede estar a un metro o más de distancia. El cuerpo
celular no solo debe producir y soportar el transporte de muchos materiales por el axón
de 1 metro para mantener la estructura y la función de la sinapsis y el axón necesarios
para llevar a cabo las funciones de señalización eléctrica, sino que el cuerpo celular
necesita saber qué está sucediendo. en el objetivo y en la región intermedia. Los cambios
en la transcripción son inducidos por lesiones nerviosas y / o daños o pérdida de contacto
con el objetivo. Aunque es posible que algunas de estas señales de daño se transmitan
eléctricamente, se está acumulando evidencia de que el transporte activo basado en el
motor podría ser responsable del movimiento físico de las moléculas de señalización entre
el cuerpo celular y el terminal sináptico. Por ejemplo, las señales neurotróficas derivadas
del objetivo mediadas por NGF parecen transmitirse primero por la unión de NGF a su
receptor, trkA, en el extremo axonal y luego retrógradamente al cuerpo celular por el
movimiento físico del complejo receptor-neurotrofina46,47. Dichas señales son necesarias
en algunos contextos para mantener la viabilidad neuronal. Datos recientes sugieren que
el transporte mediado por la dineína de los complejos NGF-trkA, quizás a través de la
unión directa de una cadena ligera de dineína a trkA, desde la sinapsis al cuerpo celular
podría ser crucial para enviar estas señales.
Del mismo modo, el trabajo reciente implica proteínas de andamiaje como JIP1 / 2 y JIP3 /
syd, que se unen a varios miembros de un módulo de señalización de quinasas JNK / MAP,
al vincular motores de quinesina a ciertas clases de vesículas15,48. Una posibilidad obvia
es que el único propósito de la interacción JIP-kinesina es regular el tráfico de kinesina o
transportar moléculas JNK a regiones sinápticas o al cuerpo del axón, pero
La segunda posibilidad es que las señales JNK que transmiten información al núcleo en
respuesta al estrés o al daño celular puedan ser transmitidas en parte por la maquinaria
de transporte basada en el motor.

Ejemplos análogos provienen del inicio o transmisión de la señal durante el desarrollo,

que en algunos casos requiere la localización de moléculas de señalización vitales en
regiones celulares o embrionarias particulares. Los hallazgos de que la kinesina I es
necesaria para la localización posterior adecuada del ARNm de oskar y la proteína
staufen49, y que la dineína podría desempeñar un papel crucial en la localización del
ARNm sin alas, son consistentes con esta idea.
Una sugerencia más tentadora proviene del trabajo reciente en mamíferos que demuestra
el requerimiento de proteínas que interactúan con la kinesina II y la kinesina-II en la
determinación del eje del cuerpo izquierdo-derecho en el desarrollo de mamíferos
(revisado en las referencias 23 y 51). Aunque se ha sugerido que esta función está
relacionada con un requisito de kinesina II y proteínas relacionadas en la construcción de
cilios móviles necesarios para la formación de gradientes en el embrión, esta idea aún no
se ha demostrado. También es posible que algún aspecto de la recepción de la señal esté
mediado por cilios embrionarios o que la polarización de las células transmisoras o
receptoras sea crucial.

Medicina motora
Al igual que el resto de la biología, los estudios de motores moleculares están
comenzando a sentir el impacto de la genética química y el descubrimiento de inhibidores
no nucleotídicos de las funciones de las proteínas motoras. Aunque esta área aún se
encuentra en sus primeras fases, se han descrito hasta la fecha dos inhibidores químicos
de las quinesinas: AS2 es un producto natural marino de amplia especificidad, y el
monasterol parece apuntar a la quinesina EG5 y sus homólogos específicamente para
detener las células en mitosis con Husillos monopolares52,53. Se presume que en los
próximos años surgirán muchos de estos compuestos de fuentes tanto académicas como
industriales para el tratamiento de enfermedades y para fines de investigación básica.
Las enfermedades humanas causadas por la proteína motora y la disfunción del
transporte ahora comienzan a descubrirse. Debido a que las neuronas tienen una carga
importante de transporte, que es necesaria para mantener la viabilidad y la función, uno
podría esperar que las enfermedades resulten de los insultos en el sistema de transporte.
De hecho, los primeros ejemplos de motores que causan enfermedades, o que pueden
estar relacionados con el desarrollo de la enfermedad, se han descrito recientemente. El
ejemplo más conocido es la miosina VIIA, cuya pérdida causa el síndrome de Usher tipo IB,
que se caracteriza por la pérdida de audición combinada con degeneración de
fotorreceptores o retinitis pigmentosa. Los vínculos moleculares entre la falla de la
función de miosina VIIA y las alteraciones de las neuronas sensoriales no se conocen bien,
pero se ha sugerido que los defectos en el transporte de opsina pueden causar la
degeneración de los fotorreceptores.
Tres observaciones más también sugieren que existe un vínculo entre el transporte
basado en proteínas motoras y la retinitis pigmentosa: primero, un subconjunto de
mutaciones de opsina que causan retinitis pigmentosa puede interferir con el transporte
de opsina56; segundo, tales mutaciones de opsina podrían interferir con la interacción
directa de opsina y dineína57; y por último, la eliminación específica de fotorreceptores
de la kinesina II, que se cree que está involucrada en el transporte de opsina, causa un
fenotipo similar a la retinitis pigmentosa en el ratón.

A este respecto, se ha sugerido que el cilio que conecta los fotorreceptores, que tiene la
morfología de un cilio no móvil, es un conducto importante para el transporte desde el
segmento interno al externo en estas células. Por lo tanto, la degeneración de los
fotorreceptores resultante de la eliminación de la kinesina II podría ser causada por la
interrupción del mismo sistema de transporte intraflagellar basado en la kinesina-II
informado en Chlamydomonas y otras células ciliadas o flageladas (Fig. 2). En este
contexto, se ha propuesto que la tríada de Kartagener, la enfermedad renal poliquística y
otros trastornos de la determinación del eje del cuerpo izquierdo-derecho son causados
en algunos casos por defectos en los sistemas basados en kinesina-II y dineína necesarios
para la construcción flagelar y ciliar.
Dos ejemplos adicionales de defectos neuronales hereditarios causados por la función
reducida de la proteína motora provienen de exámenes recientes de enfermedades
caracterizadas por neuropatía sensorial o migración neuronal defectuosa. Primero, los
niveles reducidos de la kinesina KIF1B en el ratón reducen el transporte de precursores de
vesículas sinápticas y causan una neuropatía sensorial que tiene características muy
similares a las de la enfermedad humana Charcot-Marie-Tooth tipo 2A. De hecho, en
humanos, esta enfermedad puede ser causada por la haploinsuficiencia de KIF1B (Ref. 59).
En segundo lugar, la lisencefalia, un trastorno letal de la migración neuronal en el
desarrollo del cerebro humano, parece ser causada por una reducción en un componente
altamente sensible a la dosis, LIS1, que podría tener un papel en la función de la dineína.
Se ha propuesto que la función LIS1 es esencial para el movimiento nuclear u otros
aspectos de la migración neuronal requeridos durante el desarrollo del cerebro.
Finalmente, existen posibles vínculos entre las funciones relacionadas con el transporte de
microtúbulos y las proteínas involucradas en la enfermedad de Alzheimer. Un trabajo
reciente ha sugerido que la kinesina I podría estar vinculada directamente a APP e
indirectamente a ApoE a través de la unión a JIP1 / JIP2 durante el transporte
neuronal48,60–62. Además, la proteína Tau, cuyos mutantes causan otro tipo de
demencia (FTDP-17), podría desempeñar un papel en la modulación del transporte basado
en la kinesina I63. Claramente se requiere trabajo adicional para desentrañar si estas
relaciones son realmente relevantes para la enfermedad o simplemente coincidencias
curiosas.