MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION A CONTROVERCIAS.

INTRODUCCION.

El acceso a la jurisdicción del Estado , es un derecho humano, los mecanismos

alternativos de solución de controversia como: la negociación, mediación, arbitraje
y conciliación, se encuentran también reconocidos como un derecho humano a la
dignidad de acceso a la jurisdicción del Estado, y pueden ser practicados
válidamente siempre que sean procedentes y se encuentren reconocidos por la
legislación. Los mecanismos alternativos de solución de conflicto cada vez están
teniendo mayor uso, sobre todo por las formas de practicarse como hemos venido
comentando. Por su flexibilidad permiten que las partes en conflicto, vean resultados
en menos tiempo, lo que no ocurre cuando estamos en un proceso preestablecido,
como existen en los juicios y bajo una norma jurídica procesal.
Tener hoy reconocidos en la Carta Magna los medios alternos de solución de
controversias en sus artículos 17 y 18, no es más que poner al alcance de los
gobernados otras formas legitimas para solucionar su conflicto.
En consecuencia es de total importancia que los conflictos sean abordados de
manera adecuada y oportuna, toda vez que, por el estado del tiempo los conflictos
se dejan pasar y no se atiende a tiempo, la posible solución no solo puede ser
compleja, si no también difícil.
Esta búsqueda constante por satisfacer esa necesidad social de justicia, permite en
la actualidad que el marco normativo se actualice y se incorporen figuras del pasado
como son los medios alternativos de solución de conflictos, la mediación la
conciliación y el arbitraje, los cuales encuentran en México a partir del 2008, su
marco normativo en el texto constitucional en lo preceptuado en el artículo 17 en su
párrafo IV[3], reforma que conlleva a desprendernos de la falsa apreciación de que
frente a un conflicto la única vía con la que se cuenta para su solución es la
intervención judicial, al ordenar que las leyes preverán de mecanismos alternativos
de solución de controversias, lo cual permite la posibilidad de que las personas
puedan resolver sus conflictos sin la intervención de autoridad, lo cual sin duda
brinda un mecanismo complementario a la justicia ordinaria.
La inserción en la Constitución de los mecanismos alternativos de resolución de
controversias, constituye un camino que fortalece la necesidad social de una
participación democrática, al privilegiar la participación de voluntades privadas en el
manejo de los conflictos como en el caso del arbitraje comercial [4] , y de esta
manera convertir esta prescripción en una opción que tienen las personas para
decidir por sí mismas sus conflictos, sin la intervención del Estado.
De lo planteado en líneas anteriores podemos vislumbrar la importancia que tiene
los mecanismos de resolución de controversias, por ello se procederá a plantear un

1
panorama general de éstos a nivel nacional sometieren los interesados las
diferencias que pudieran existir y que serán sujetadas a la decisión de un árbitro,
pero existe omisión en el nombramiento de éste.
La preparación es precisamente para la designación del árbitro que resolverá el
conflicto planteado por las partes. Desde luego debe preexistir un documento con
cláusula compromisoria que cualquiera de los interesados debe presentar, para que
posteriormente el juez cite a una junta dentro del tercer día para que se presenten
a elegir árbitro.
MARCO JURÍDICO
Para dar inicio con el esbozo del tema de los mecanismos de solución de conflictos,
debemos de partir por la conceptualización de sus términos por ello y de acuerdo al
autor González, [5] se debe entender por éstos a los componentes puestos a la
disposición de las partes, para poner fin a la controversia planteada por la lucha de
intereses de una manera rápida, flexible y económica sin la intervención
jurisdiccional.

De acuerdo al autor Vado[7], los medios de resolución de conflictos, se han

convertido en un tema relativamente común en el mundo jurídico mexicano,
constituyéndose en una visión novedosa y distinta de la tradicional atención de
litigios exclusivamente por medio del proceso judicial, tendencia que no es privativa
del contexto mexicano ya que a nivel mundial se trata de disminuir la participación
del Estado en la vida de los particulares y de reconocer los recursos de los
individuos para solucionar por si mismos sus conflictos.

Conflictos que surgen de la contraposición del interés de las partes el cual se

constituye como presupuesto básico del proceso y del derecho; un interés que como
refiere el autor Carnelutti[8] conlleva al hombre a la satisfacción de una necesidad
que se traduce en la búsqueda constante de justicia cuando su derecho a éste, ha
sido molestado violado o desconocido; surgiendo entonces el conflicto
humano[9] .Conflicto que en palabras de la autora Izuzquiza quien retoma a
Caivano[10] indica, que la subsistencia del grupo no depende tanto de la
desaparición de los conflictos, sino más bien de su capacidad para dominarlos, de
encontrar los medios adecuados de solucionarlos pacíficamente, encuadrado
siempre en marco normativo, como se encuentra previsto en nuestra Constitución
en lo preceptuado en los artículos 14,16 y 17 Constitucional[11] instrumento creado
por el hombre para garantizar las condiciones de vida en sociedad, procurando con
ello preservar el orden y reducir los conflictos a su mínima expresión, mediante la
llamada justicia alternativa.

Los convenios que resulten de cualquiera de estos mecanismos tendrán la misma

eficacia que cosa juzgada.

2
Existen diversos procedimientos que permiten la solución de controversias sin
necesidad de la intervención jurisdiccional, conocidos como mecanismos
alternativos de solución de controversias (MASC).

A partir de la reforma de 2008 al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, se elevó a rango constitucional la solución de conflictos a través
de los MASC; no obstante, aún no existe una norma general que establezca los
principios y las bases en la materia.

Ámbito de aplicación

Los MASC pueden ser aplicables en todas las materias. En seguida se muestran
algunas legislaciones que las regulan:

 laboral: Ley Federal del Trabajo

 comercio internacional: Ley Modelo de Conciliación de la Comisión de las
Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional
 relaciones de consumo: Ley Federal de Protección al Consumidor
 civil: Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia CDMX
 penal: Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de
Controversias en materia Penal

Características

El atributo principal de los MASC es que proceden por la voluntad de las partes,
porque estas deciden someterse a ellos para solucionar un conflicto común, pero
existen otras que distinguen a estos mecanismos, por ejemplo:

 confidencialidad: la información expuesta durante la resolución del conflicto

no podrá ser divulgada
 flexibilidad: el procedimiento de solución carece de formalismos, ya que parte
de la voluntad de las partes
 imparcialidad: los terceros que conduzcan la gestión del mecanismo no
deberán tener inclinaciones o preferencias personales, pues generaría
ventaja para alguno de los interesados
 economía: a través de estos procedimientos se busca el mínimo uso de
recursos económicos y de tiempo
 neutralidad: los asuntos se deben tratar con estricta objetividad, sin crear
criterios o juicios que puedan influir en la toma de decisiones

Arbitraje

Es un procedimiento por el cual las partes acuerdan someter su controversia a un

árbitro que dicta una decisión que es obligatoria y vinculante.

3
De conformidad con los artículos 1457 y 1461 del Código de Comercio, el laudo
arbitral que resuelve el conflicto, por sí mismo no es ejecutivo, porque solo será
ejecutado por un juez competente si así lo solicita alguna de las partes. Además,
esta resolución no puede revocarse, pero se puede solicitar su nulidad cuando:

 una de las partes en el acuerdo estaba incapacitada

 no fuera debidamente notificada la designación del árbitro o de las
actuaciones arbitrales
 contenga decisiones que exceden los términos del arbitraje o no refieran a la
controversia prevista en el proceso
 el procedimiento arbitral no se ajuste al acuerdo celebrado entre las partes,
o
el juez compruebe que es contrario al orden público

Mediación y conciliación

Se conoce como mediación, al proceso en el que un mediador interviene facilitando

a los interesados la comunicación, con el objeto de que ellos construyan un
convenio a un conflicto.

Por otra parte, la conciliación es un mecanismo por el que un conciliador asiste a

los interesados facilitándoles el diálogo y proponiendo soluciones equitativas.

Pareciera que estas dos figuras son iguales porque en ambas los interesados
buscan llegar a un acuerdo con intervención de un tercero, sin embargo, la
diferencia concreta es que mientras el mediador se limita a facilitar la comunicación,
el conciliador además propone soluciones al conflicto.

Los convenios que resulten de cualquiera de estos mecanismos tendrán la misma

eficacia que cosa juzgada, pudiendo ser ejecutables por vía de apremio, conforme
a la normatividad de cada entidad.

A fin de no contar con dos regímenes locales normativos del arbitraje, los
legisladores mexicanos efectuaron los ajustes necesarios al texto modelo con el
propósito de que la nueva normatividad se aplicara tanto a controversias de carácter
interno como a caso externos[18].

4
 VISIÓN ACTUAL DE LOS MECANISMOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Si bien el desarrollo de la justicia alternativa en el ámbito nacional y estatal resulta

incipiente, las experiencias evidencian el potencial de instituciones como la
mediación, la conciliación y el arbitraje, que complementan el servicio que se brinda
a través de la justicia ordinaria, pero no todo se centra en el funcionamiento de los
órganos, sino también se requiere de la formación y actualización del abogado,
capaz de entender y comprender el uso y operación; lo que implica un cambio
radical en los paradigmas tradicionales que se fundan en el litigio, como única forma
de resolver los conflictos, una forma sería a través de la educación superior de
escuelas y facultades de derecho, mediante la introducción en los programas de
estudio los mecanismos de solución de conflictos de una manera práctica.

CONCLUSIONES

Creo que los mecanismos jurisdiccionales son importante para que los países que
han retomado la idea de emplear medios alternativos de resolución de controversias
en buena medida los utilizen para resolver problemas antes de llevarlos aun proceso
largo y desgastante. Puede afirmarse con acierto que, dentro de la teoría general
del conflicto, su contribución es invaluable debido a que comprende distintas
corrientes de pensamiento que desembocan en la ayuda para solventar crisis
personales generadas con el diario acontecer de los hechos a la vez que evitan al
máximo posible la utilización de las vías jurisdiccionales.

En México, es innegable el avance de la utilización de los medios alternativos de

resolución de controversias a raíz de la modificación constitucional, que estandarizó
en gran medida la legislación estatal; sin embargo, los asuntos resueltos mediante
la vía alterna a la judicial, no representan un pequeño porcentaje comparados con
los asuntos que se presentan y resuelven a través de la vía jurisdiccional, por los
juzgados y tribunales. Ello no significa que se consideren inviables las estructuras y
legislaciones creadas para solventar la resolución de controversias mediante la
utilización de medios alternativos, sino que se debe tener en cuenta y estar
conscientes de la difícil tarea que les toca desempeñar a las normas que, aun
cuando tienen un; es decir, las partes animadas por el legislador, renuncian al
proceso judicial y se someten al arbitraje; renuncia y sumisión difíciles, por cuanto
que a primera vista, puede inspirar mayor confianza la vía judicial que alguno de los
otros medios alternativos recientemente regulados.

Por esa razón considero que es importante, se estima que debe jugar un papel
preponderante el que la legislación junto con la actuación de los órganos y
servidores habilitados para ello, logren convencer a los gobernados de que, en
ocasiones, es mejor acudir a los medios alternativos de resolución de conflictos que
litigar un asunto, tarea difícil que dependerá de la eficiencia y eficacia conjunta, ya
que sólo en la medida en que se convenza a las partes tendrá sentido la existencia
de esos medios alternos.

5
 Por último es importante destacar que no existen panaceas, sino caminos
promisorios por transitar, caminos que aún no conocemos.

Entre otras cosas, necesitamos mejores datos relacionados con cuál es la situación
de los órganos jurisdiccionales de manera que podamos identificar de una forma
precisa cuáles son los problemas y cuáles son los casos que podrían ser resueltos
a través de la utilización de medios alternativos. Necesitamos evaluar, aún más, la
eficacia comparativa y los costos de los distintos mecanismos de resolución de
disputas.

Lo importante es que acumulemos y diseminemos la información que se encuentra

disponible en materia de los promisorios medios alternativos de resolución de
conflictos, y que promovamos que se experimente y que se investigue. En este
sentido es, entonces, por donde debemos seguir adelante para establecer vínculos
con aquellos profesionales de otras disciplinas que, de una u otra forma, comparten
nuestras inquietudes, dado que las diferencias relacionadas con su orientación y
formación son herramientas que les permiten ver el sistema jurídico desde una
nueva perspectiva.

[1]Carbonell,Miguel, Leyes y Códigos de México, Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, Edit Porrúa México, 2009, p18. Reforma Publicada en el Diario
Oficial de la Federación de fecha. 18 de junio de 2008.
[4]SIQUEIROS, José Luis, “La ley mexicana en materia de arbitraje comercial”, PAUTA,
Boletín informativo del Capítulo Mexicano de la Cámara Internacional de Comercio,
No. 28, 1999, p. 28
[4]Código de Comercio, http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/3.pdf
[5]González de Cossio Francisco, La Escurridiza noción de Arbitraje: un ejercicio de
definición tan arduo como importante, wwwgdca.com.mx, p.10.
[7]Vado Grajales, Luis Octavio, Medios alternativos de resolución de
conflictos, biblio.juridicas.unam.mx/libros/5/2264/19.pdf.
[8]Carnelutti
Francesco, Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol. 5, Oxford, México
1999, p.24

6
[9]Idem7., p. 61 Entendiendo conflicto a esa situación que se presenta entre dos o más
individuos con intereses contrapuestos, en la que entran en confrontación, oposición
o emprenden acciones distintas
[10]Caivano, Roque, “Arbitraje, Su eficacia como sistema alternativo de resolución de
conflictos” Ed. Ad-Hoc S.R.L.p. 23
[11]Carbonell op.cit. p 18

V. BIBLIOGRAFÍA

Carbonell, Miguel, Leyes y Códigos de México, Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, Porrúa México, 2009

Carnelutti Francesco, Instituciones de Derecho Procesal Civil, Vol. 5, Oxford, México

1999

Chiovenda, Giuseppe, Curso de Derecho Procesal Civil, Edit. Oxford. México, 1999

Gómez Pomar Rodríguez, Julio, Teoría y técnicas de negociación, Ariel, México 1991

Morineau Iduarte, Marta, Derecho Romano, Edit. Oxford, México, 2005

Siqueiros, José Luis, “La ley mexicana en materia de arbitraje comercial”, PAUTA,
Boletín informativo del Capítulo Mexicano de la Cámara Internacional de Comercio,
No. 28, 1999.