Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tarea Casali
Tarea Casali
Tarea N°1
MI4020-Fundamentos de Procesos
Mineralúrgicos
RESUMEN ............................................................................................................................................ 2
CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 8
ANEXOS ............................................................................................................................................... 9
1
RESUMEN
El siguiente informe refleja los conocimientos obtenidos hasta ahora sobre el análisis de sistemas
particulados aplicados en una tarea, cuyo fin era, en la práctica, constatar los resultados obtenidos
experimentalmente con aquellos calculados según la teoría.
Para lograr esto, se comenzó con una tabla con valores de peso retenido en malla para dos
minerales (A y B), los cuales para efectos prácticos se asumen idénticos en su naturaleza. Se
calcularon las pérdidas de material asociadas al proceso de tamizaje. Luego se calcularon los
porcentajes retenidos, obteniendo su promedio y el porcentaje acumulado bajo tamaño usando
ese promedio.
Luego, utilizando la teoría, se hizo un primer cálculo de los Fu siguiendo los modelos de Gaudin-
Schuhmann y de Rossin-Rammler, utilizando valores dados para los parámetros de estos modelos.
Después de tener estos valores, se utilizó la herramienta Solver de Excel para calcular los valores
óptimos de estos parámetros, es decir, los cuales minimizaran los errores cuadráticos entre los
modelos y los valores experimentales. Este cálculo se utilizó para determinar a qué modelo se
aproximaban los resultados experimentales con mayor precisión.
También se utilizaron los valores de los errores de ajuste y el coeficiente de correlación asociados
para dar una respuesta fundamentada.
Los resultados se presentaron en gráficos comparativos antes y después del arreglo con Solver,
dando una representación más clara de cuál es el modelo que más se asemeja a los valores
experimentales.
2
MARCO TEÓRICO
Para el llenado de la tabla de análisis granulométrico se utilizaron las siguientes relaciones y
fórmulas.
Porcentaje retenido:
𝑚𝑖
𝑓𝑖 (%) = ⋅ 100 (1)
∑𝑚
Acumulado Bajotamaño:
𝐹𝑢𝑖 (%) = 𝐹𝑢𝑖−1 − 𝑓𝑖 (2)
Gaudin-Schuhmann
Esta distribución de tamaño es la más utilizada, por su simpleza, para representar sistemas
particulados en el campo de la mineralurgia.
𝑥 𝑚
𝐹𝑢 𝐺 − 𝑆(𝑥) = ( ) (3)
𝐾
Donde:
100,0
Fu (x)
m
10,0
10 100 K = d100
Tamaño, x
3
Rossin-Rammler
Esta distribución de tamaño sigue una línea recta en un gráfico del doble logaritmo del inverso de
𝐹0 (𝑥) versus el logaritmo del tamaño.
𝑥 𝑛
𝐹𝑢 𝑅 − 𝑅(𝑥) = 1 − exp (− ( ) ) (4)
𝑥0
Donde:
0,1 99,9
Fu (x)
Fo (x)
20,0 80,0
63,2
50,0 50,0
80,0 20,0
n
10 100
Tamaño, x
x0 = d63,2
4
RESULTADOS Y DESARROLLO
En los anexos 1 y 2 se encuentran las planillas de Excel utilizadas para resolver esta tarea, y a
continuación se dará una breve explicación de los pasos seguidos para llegar a esos resultados
finales.
Los parámetros n y m se eligieron arbitrariamente como 1, ya que estamos buscando una relación
aproximada entre los métodos, el parámetro k se eligió como el mayor tamaño de partícula y el
parámetro d63,2 se obtuvo mediante la siguiente interpolación:
Después se calcularon la suma de las diferencias cuadráticas para cada modelo mediante las
ecuaciones:
El paso final para esta parte inicial fue obtener los coeficientes de correlación y errores de ajuste,
mediante la ecuación:
∑𝐷𝑖𝑓 2
𝐸 = √( )
𝑛
5
Distribuciones granulométricas óptimas (uso de Solver)
Como se explicó anteriormente, luego de hacer una primera aproximación, se utilizó la
herramienta Solver para minimizar la suma de los errores cuadráticos para ambas funciones de
distribución, poniendo en cada caso como condición que los parámetros n y m fueran positivos.
6
Ajuste de Porcentaje acumulado pasante
inicial
120
Porcentaje acumulado pasante Fu (%)
100
80
60 Fu (%)
40 Fu G-S (%)
20 Fu R-R (%)
0
Tamaño [mm]
Figura 1.
100
80
60 Fu (%)
40 Fu G-S (%)
20 Fu R-R (%)
0
Tamaño [mm]
Figura 2.
7
CONCLUSIONES
Se puede decir, sin riesgo a equivocarse, que el modelo que mejor se ajusta a los resultados
experimentales es el de Gaudin-Schuhmann. Esta respuesta se basa en varios factores:
1. Aún antes del ajuste mediante Solver, el coeficiente de correlación del método G-S era 1,
lo cual indica la buena calidad de este ajuste.
2. Así también la suma de diferencias cuadráticas del método G-S, antes y después del ajuste
por Solver era mucho menor al del R-R, llegando a ser casi nulo luego de minimizar este
valor.
3. Por último, en la figura 2. se observa claramente el ajuste casi perfecto entre el método
Gaudin-Schuhmann y el resultado experimental.
Estos resultados fueron los esperados, ya que como se vio en clases, para minerales con
granulometrías más bien pequeñas, la distribución de Gaudin-Schuhmann se ajusta mejor a la
realidad, mientras que el modelo de Rossin-Rammler es más utilizado en rocas tronadas y
trituradas.
8
ANEXOS