EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

́ económica que se expresa en la norma constitucional contenida en el inc. 2º del Nº 21 del art.
Dentro de la filosofia Sentencia Tribunal
19 CPR, excepcionalmente puede el Estado desarrollar actividades empresariales, autorizado por ley de quórum Constitucional Rol Nº 467-06,
calificado, siendo en todo caso la regla general que ellas queden entregadas a la acción de los particulares. Se trata, 14.11.2006
entonces, de una preceptiva que es consecuencia del principio de subsidiariedad, consagrado en el art. 1º CPR. Caratulado: “Requerimiento de
inaplicabilidad por
Una vez autorizado el Estado para desarrollar determinada actividad económica, el constituyente ha dejado inconstitucional presentado por
claramente establecido que aquél pasa ser un particular más, debiendo, por tanto, sujetarse a la legislación común la Sociedad Visal Ltda. respecto
que regula la materia en cuestión, careciendo de privilegio alguno a menos que así expresamente lo establezca la del inciso segundo del artículo 23
propia ley de quórum calificado y siempre y cuando existan motivos justificados para ello y compitiendo en las mismas de la Ley Nº 19.542, que
condiciones que los demás agentes económicos que participan en el mercado. moderniza el Sector Portuario
Estatal, en la causa caratulada
En otras palabras, ya sea que la labor de movilización de carga de los frentes de atraque se realice a través de un “Sociedad Visal Ltda. con
esquema multioperador (que constituye la regla general) o monooperador, siempre los servicios deberán ser Empresa Portuaria de Arica”,
prestados por las empresas de muellaje habilitadas y jamás por la propia em- presa portuaria; de suerte tal que en seguida ante el Primer Juzgado
la especie no existe actividad empresarial del Estado, permaneciendo las labores de movilización en manos de los Civil de Arica”.
particulares. Lo único que ha realizado la empresa portuaria, es resolver entre una de las dos modalidades de
operación que prevé la ley y, en conformidad a lo perentoriamente ordenado por el inc. 2° del art. 23 de la Ley N°
19.542, llamar a una licitación para adjudicar la actividad referida, la que será realizada por la empresa adjudicataria,
que ciertamente tendrá el carácter de privada, de modo tal que ni el Estado ni sus organismos se encuentran
facultados para ejecutar tal actividad.

No resulta aceptable afirmar que la CPR contempla dos tipos de empresas públicas: unas destinadas a desarrollar Sentencia Tribunal
actividades empresariales y que requieren de ley de quórum calificado, y otras que el Presidente de la República Constitucional Rol Nª 80-89,
podría proponer crear por ley, en conformidad al art. 62, inc. 4°, N° 2, CPR y que serían servicios públicos creados 22.09.1989
por ley bajo la forma de empresas. Esto último significaría que el Estado, a través de esta facultad, burlaría lo Caratulado: “Requerimiento
dispuesto en el art. 19, N° 21, CPR, pues bastaria ́ para ello con crear empresas públicas bajo la forma de servicios formulado por la Junta de
públicos que ejerzan potestades públicas. La intención de esta norma es que cada vez que el Estado quiera ejercer Gobierno en virtud del artículo 82
actividades empresariales tendrá que hacerlo bajo la forma de empresas creadas por ley de quórum calificado y que Nº 2 de la Constitución Política,
se rijan por el derecho común y, en consecuencia, no puedan ejercer potestades públicas. respecto del proyecto de ley que
establece normas para resolver
las cuestiones de competencia
entre autoridades
administrativas”.

Cuando en el presupuesto de la Nación se contempla una partida para que el servicio público CORFO reciba una Sentencia Tribunal
suma de dinero destinada exclusivamente a aumentar el capital accionario de una sociedad anónima, como lo Constitucional Rol Nº 249-96,
constituye el caso de ENACAR S.A, de la cual CORFO es su principal accionista, no es posible concluir que en este 04.11.1996
caso el Estado está gene- rando una nueva actividad empresarial ni participando en ella, ya que la empresa
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

beneficiaria del aumento (ENACAR S.A.), mantiene su misma actividad y objeto social, razón por lo cual no resulta Caratulado: “Requerimiento de
aplicable la exigencia de ley de ley de quórum calificado para la aprobación del aumento de capital. un grupo de Diputados respecto
del proyecto de ley que autoriza
el incremento hasta la cantidad
de $ 3.085 millones, transfiriendo
tales recursos, por medio de la
modificación de la glosa Nº 13
del Presupuesto Nacional
vigente, para absorber las
mayores pérdidas operacionales
de la Empresa Nacional del
Carbón S. A.”

Las limitaciones o restricciones al Estado establecidas en el art. 19, N° 21, CPR están referidas a las actividades que Sentencia Tribunal
de suyo efectúan los particulares. En tal sentido, no se exige ley de quórum calificado para autorizar la transferencia Constitucional Rol Nº 427-04,
de la planta de ENAMI en Ventanas a otra empresa estatal, pues la actividad minera que desarrolla ENAMI es estatal. 17.12.2004
Asi,́ el traspaso de bienes de una empresa del Estado a otra empresa del Estado no requiere de ley de quórum Caratulado: “Requerimiento de
especial, puesto que no se da la situación necesaria para que ello sea exigible. A mayor abundamiento, las normas inconstitucionalidad formulado
del proyecto en cuestio- namiento tampoco implican autorizar a ENAMI para desarrollar más actividades por un grupo de Senadores
empresariales que aquellas por las que ha sido facultada por una ley de quórum calificado, ni podrá desenvolverse respecto del proyecto de ley que
de manera distinta en el mercado, ni gozará de ningún privilegio frente a los particulares, ni podrá acogerse a normas autoriza a la Empresa Nacional
diferentes de las que le son aplicables en su desempeño económico. de Minería para transferir a la
Corporación Nacional del Cobre
de Chile la Fundición y Refinería
Las Ventanas”.

Un precepto que establece los plazos y forma en que debe privatizarse una empresa pública no tiene el carácter de Sentencia Tribunal
ley de quórum calificado, pues no existe ninguna disposición constitucional que lo exija; a diferencia del art. 19, N° Constitucional Rol Nº 134-91,
21, CPR que lo ordena para el desarrollo de actividades empresariales por parte del Estado. 09.09.1991
Caratulado: “Requerimiento
respecto del N° 1º del artículo 3°
del proyecto de ley que modifica
la Ley N° 6.640, Orgánica de la
Corporación de Fomento de la
Producción”.
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Se ajusta a la CPR la norma que establece que la Empresa de Ferrocarriles del Estado se debe regir por las normas Sentencia Tribunal
de su ley orgánica y, en lo no contemplado por ella, por las normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas. Constitucional Rol Nº 154-92,
En consecuencia, no le serán aplicables, para efecto legal alguno, las dis- posiciones generales o especiales que 02.09.1992
rigen o rijan en el futuro a las empresas del Estado, a menos que la nueva legislación expresamente se extienda a Caratulado: “Control de
la Empresa. constitucionalidad respecto del
proyecto de ley que modifica el
Decreto con Fuerza de Ley N°
94, de 1960, Ley de la Empresa
de los Ferrocarriles del Estado,
Introduce Normas Legales
Complementarias y Aprueba
Transferencia de Fondos a dicha
empresa”.

La aplicación de normas de obligan a TVN a transparentar cierta información por aplicación de la Ley N° 20.285 no Sentencia Tribunal
vulnera el inc. 2° del art. 19, N° 21, CPR, en tanto la excepción fue prevista por el legislador, cumple con el quórum Constitucional Rol Nº 1732-10,
calificado que exige la CPR y se tuvieron en vista motivos calificados para establecerla, que dicen relación con la 19.05.2010
naturaleza jurídica y la función que le corresponde realizar a Televisión Nacional. Caratulado: “Requerimiento de
inaplicabilidad por
inconstitucionalidad de Jorge
Cabezas Villalobos y otros
respecto del artículo décimo,
letra h; de la Ley Nº 20.285,
sobre Acceso a la Información
Pública, en los autos Rol Nº 945-
2010 sobre reclamo de ilegalidad
interpuesto ante la Corte de
Apelaciones de Santiago en
contra del Consejo para la
Transparencia”.

Dichos establecimientos no realizan una actividad empresarial, aunque pueden acogerse al beneficio de subvención Sentencia Tribunal
y ostentar la calidad de sostenedores. Los titulares del reconocimiento oficial pueden ser personas jurid ́ icas de Constitucional Rol Nº 2368-12,
derecho público, como las municipalidades, y personas jurid ́ icas de derecho privado, cuyo objeto social único sea la 03.09.2013
educación. Que los municipios tengan la posibilidad de ser sostenedores es distinto a que éstos ejerzan una actividad Caratulado: “Requerimiento de
lucrativa. Los municipios administran un servicio público traspasado por el gobierno central y su labor se enmarca inaplicabilidad por
dentro del derecho a la educación, pues al ser la educación básica y media obligatorias, el Estado o sus órganos inconstitucionalidad presentado
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

deben administrar los establecimientos necesarios para cumplir con dicho mandato, sin perjuicio de la existencia de por Sonia Ríos Reinoso respecto
los demás establecimientos subvencionados. La LOCM distingue claramente las materias relacionadas con la del artículo 15 de la Ley N°
actividad empresarial que pueden desarrollar las municipalidades, de la ac- tividad vinculada a los servicios de salud, 18.020 y del inciso primero del
educación y demás incorporados a la gestión municipal, configurándose como potestades o competencias propias artículo 151 de la Ley N° 18.834,
de cada municipio. en los autos laborales RIT N° O-
382-2012, caratulados Ríos
Reinoso, Sonia con I.
Municipalidad de Concepción,
del Juzgado de Letras del
Trabajo de Concepción”.

(…)en la prestación de los ( servicios de salud cabía reconocer y fortalecer el rol de la medicina social, aunque sin Sentencia Tribunal
llegar a monopolizarla, dado que en este campo también actúa el principio de subsidiariedad del Estado con relación Constitucional Rol Nº 5572-18,
a las actividades de los particulares (…) el objetivo tenido en vista al redactar el actual artículo 19, N° 9, 18.01.2019
constitucional, fue evitar la existencia de un sistema estatal único de salud, de un monopolio estatal de prestaciones Caratulado: “Requerimiento
de salud, permitiendo la coexistencia de sistemas de salud estatales y particulares (…)El constituyente entendió así inconstitucionalidad presentado
que, como en el ámbito de la salud, el Estado no puede satisfacer por sí mismo todas las necesidades colectivas, por Jacqueline Van
requiere la colaboración de instituciones privadas para garantizar el goce material del derecho constitucional a la Rysselberghe Herrera y otros H.
protección de la salud, contribuyendo los particulares de este modo a la consecución del bien común. Senadores que representan más
de la cuarta parte de los
El Tribunal ha sostenido que "posible es inferir no sólo que los particulares pueden coadyuvar con el Estado en su senadores en ejercicio respecto
deber de garantizar el derecho fundamental a la protección de la salud, lo que se halla en plena armonía con el del artículo 13, inciso segundo,
principio de subsidiariedad que reconoce la Carta Fundamental, sino que, además, tales instituciones, al hacerlo en del Decreto Supremo Nº 67, de
relación a sus afiliados, se sitúan en un plano análogo al de su titular originario, el Estado." (…). Las instituciones 23 de octubre de 2018, del
privadas que colaboran en la ejecución de acciones de salud tienen caracteris ́ ticas y deberes específicos, que Ministerio de Salud, que aprueba
justifican una mayor intervención estatal. En efecto, las acciones de salud son prestaciones de promoción, protección, el Reglamento para ejercer
recuperación y rehabilitación del individuo, y el Estado tiene el deber preferente de garantizar su ejecución. Tal deber objeción de conciencia según lo
se realiza a través de instituciones públicas y privadas, "en la forma y condiciones que determine la ley". Esta dispuesto en el artículo 119 ter
regulación incluye a la ley y a la potestad normativa de los órganos de la Administración que controlan y coordinan del Código Sanitario”.
las acciones relacionadas con la salud.

Que, por lo tanto, tanto la Constitución de 1925, como también en forma similar el DL. 1552 aprobatorio del Acta
Constitucional N° 3 de 1976 -que recoge parte del trabajo que estaba realizando la llamada Comisión Ortúzar y
muchas de cuyas normas fueron incorporadas al texto definitivo de 198o-, se fundaron en el principio de
subsidiariedad, entendido éste como un regulador armónico de las competencias entre el Estado, las sociedades
intermedias y los individuos y que se pone por sobre dos concepciones estatales antagónicas: la de un Estado
omnipresente que ahoga las personas y la de un Estado meramente regulador que contempla la realidad social en
forma impasible sin intervenir en ella.
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Que, al efecto, no puede olvidarse que el principio de subsidiariedad se funda tanto en la dignidad del hombre como
en el derecho de participación de todas las personas con igualdad de oportunidades en la vida nacional, derecho
que, como ya se explicó, fue asegurado no sólo expresamente en la Constitución de 1925 sino también en la de 1980
(inciso final de su art. 1), por cuanto la participación es un postulado esencial en una sociedad democrática, ya que
no sólo limita y focaliza al poder estatal, sino también que genera una sociedad más comprometida, más participativa
y, por lo mismo, que está más capacitada para decidir sobre aquello que le atañe.

Que, el inciso tercero del artić ulo 1° constitucional obliga al Estado a reconocer y amparar a los grupos intermedios Sentencia Tribunal
garantizándoles la adecuada autonomia ́ para cumplir sus fines específicos, recogiendo el principio de subsidiaridad Constitucional Nº 4317-18,
estatal que asume la Carta Fundamental y que se manifiesta en todo el texto constitucional; 26.01.2018
Que, las instituciones de educación superior constituidas como personas jurídicas, son precisamente cuerpos Caratulado: “Control de
intermedios que gozan de amparo y autonomía, por parte del Estado, y desde luego de las garantías constitucionales constitucionalidad del proyecto
establecidas en el artículo 19 constitucional por lo manifestado en el citado artículo 1° de la Carta Fundamental; de ley sobre educación superior,
Que, en virtud del principio de subsidiariedad, corresponde al Estado velar porque la actividad efectuada por una correspondiente al boletín N°
asociación determinada esté conforme al objeto para el cual fue creada, evitando inmiscuirse sustancialmente en 10.783-04”.
sus actividades, porque de hacerlo, estaría vulnerando justamente la autonomia ́ que la Constitución le reconoce;
Que, en consecuencia, no se trata entonces de asociaciones que tengan plena autonomia ́ para definir sus fines y las Sentencia Tribunal
formas de ejecutarlos. Son instituciones que complementan un deber estatal preferente, bajo el control y coordinación Constitucional Rol Nº
del Estado, y en el que las personas tienen el derecho acceder de forma libre e igualitaria a acciones de salud, y a 3729(3751)-17, 02.08.2017
elegir libremente el sistema de salud al que desean acogerse; Caratulado: “Requerimiento de
inconstitucionalidad presentado
por un grupo de Senadores, que
representan más de la cuarta
parte de los miembros en
ejercicio, respecto del proyecto
de ley que regula la
despenalización de la
interrupción voluntaria del
embarazo en tres causales,
correspondiente al boletín N°
9895-11”.

Que, junto con lo precedentemente expuesto, la conducta descrita por la norma jurídica impugnada por los Sentencia Tribunal
requirentes, constituye también una infracción, tal como lo expresan los libelos que contienen los requerimientos de Constitucional Rol Nº
autos al numeral 21 °, del artić ulo 19, de la Carta Fundamental, que garantiza a toda persona el derecho a desarrollar 3016(3026)-16, 09.05.2016
cualquier actividad económica, respetando las normas legales que la regulen y que no hace otra cosa que /hacer Caratulado: “Requerimiento de
palmario el principio de subsidiariedad, consagrado en el artic ́ ulo 1 °, constitucional, en cuanto que, la iniciativa inconstitucionalidad presentado
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

particular o privada es preferente y puede, generar todos los proyectos económicos o sociales que crea pertinentes, por un grupo de Diputados
con la sola limitación que no sean contrarios a la moral, orden público o la seguridad nacional. respecto de las normas que
indica contenidas al proyecto de
ley que moderniza el sistema de
relaciones laborales,
introduciendo modificaciones al
Código del Trabajo,
correspondiente al boletín N°
9835-13”.

Que el inciso tercero, del artículo 1°, de la Constitución Política dice: "El Estado reconoce y ampara a los grupos Sentencia Tribunal
intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para Constitucional Rol Nº 2787-15,
cumplir sus propios fines específicos". Así, nuestro ordenamiento jurídico ha elevado a rango constitucional el 01.04.2015
denominado "principio de subsidiariedad" que básicamente consiste en que ninguna sociedad superior, como el Caratulado: “Requerimiento de
Estado, puede arrogarse ámbito de acciones de las entidades menores. inconstitucionalidad presentado
por un grupo de Senadores en
Que una de las facultades, por antonomasia, de las sociedades intermedias entre el hombre y el Estado es que se relación al proyecto de ley que
gobiernen por sí mismas para conseguir sus fines especif́ icos, excepcionalmente la autoridad interviene en ellas, si regula la admisión de los y las
por diversas razones no pueden lograr tales fines. Precisamente, el derecho a la educación, garantía constitucional estudiantes, elimina el
establecida en el numeral 10, del artículo 19, de la Carta Fundamental, impone al Estado fomentar el desarrollo de financiamiento compartido y
la educación, derecho que engarzado con la garantía de la libertad de enseñanza, y en relación al principio de prohíbe el lucro en
subsidiariedad, hace que los particulares tengan plenas facultades para crear y mantener centros de enseñanza, establecimientos educacionales
cuyo objeto sea la educación, sin interferencia de autoridad, salvo para instituir requisitos mínimos de exigencia, a que reciben aportes del Estado,
través de normas objetivas y de general aplicación; correspondiente al boletín N°
9366-04”.
Que, como ha declarado este Tribunal Constitucional, “tal principio de autonomìa de la asociaciòn correlativo a la
subsidiariedad estatal, es de aplicaciòn amplia, cubriendo entre muchos otros, a los establecimientos privados o
particulares de enseñanza, sean o no subvencionados. Con dicha capacidad de regirse por sí mismos en lo docente
o pedagógico, administrativo y económico, los establecimientos aludidos quedan habilitados por la Constitución para
ejercer plenamente la libertad de enseñanza, sin intervención o injerencia indebida del Estado ni de terceros, los
cuales son, en tal sentido, ajenos a ellos (…)

Que esta disposición transitoria consagra un sistema regulatorio que altera sustancialmente la pretensión de la
Constitución de respetar el principio de subsidiariedad, al inmiscuirse en la forma jurídica que el sostenedor debe
adoptar en relación con el inmueble en que funcionará el colegid, liceo o escuela.
No se puede preterir que un ente educacional subvencionado es un grupo intermedio que como tal, y por mandato
de la Constitución, puede exigir del Estado la obligación de promoverlo, respetarlo y garantizar su autonomía,
situación que de la sola lectura de la disposición transitoria se colige que ello no ocurre.
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Verbigracia, fijar un máximo de renta mensual de arrendamiento y determinar las condiciones del contrato respecto
a las mejoras, constituyen una clara contravención al principio de la autonomia
́ de los cuerpos intermedios, que
ampara y consagra la Ley Fundamental.

Que adecuado es recordar que un proyecto educacional constituye una comunidad, integrada por profesores,
administrativos, alumnos y apoderados, donde la participación es un elemento central en la sociedad democrática
donde está inserta. Al regular, a través de sistemas restrictivos, la autonomía del órgano educacional, no sólo
constriñe la participación comunitaria, si no que la inhibe y diluye al crear normas jurid ́ icas de clara intervención
estatal, y por ende contrarias a la subsidiariedad del Estado establecida en el Capit́ ulo I de la Carta Fundamental.

Que los requirentes estiman que se vulneran dos normas constitucionales. Primero, la garantía de no discriminación
arbitraria en materia económica (artículo 19, numeral 22°, de la Constitución), puesto que se le otorga “un beneficio Sentencia Tribunal
arbitrario a uno de los concesionarios de libre recepción (...) [permitiéndole] expresamente hacer lo que los demás Constitucional Rol Nº 2541-13
concesionarios de dicha clase no pueden hacer: tener una segunda concesión” (fs. 34 del expediente Rol N° 2541). , 18.11.2013 Requerimiento de
Y la segunda impugnación está vinculada al artículo 1°, inciso tercero, de la Constitución, puesto que “un beneficio inconstitucionalidad presentado
otorgado arbitrariamente a una entidad estatal que opera en una determinada área de la economía y que compite por un grupo de Diputados, que
con entidades privadas (que no gozan de ese beneficio), viene a representar una vulneración grave del principio de representan la cuarta parte de
subsidiariedad, pues supone no sólo desconocer el rol que a los privados (antes que al Estado) corresponde en el los miembros en ejercicio de la
desarrollo y crecimiento de la sociedad, sino que, además, la realización de conductas especif́ icas orientadas a Cámara, respecto de los
perjudicar a tales privados en beneficio del Estado” (fs. 35 del expediente Rol N° 2541); preceptos que indican del
proyecto de ley que permite la
introducción de la televisión
digital terrestre, contenido en el
Boletín Nº 6190-19.

Que, actualmente, esta materia está regulada en el numeral 18° del artic ́ ulo 19 de la Constitución, el que se limita a Sentencia Tribunal
señalar que la Constitución garantiza a todas las personas el derecho a la seguridad social. Éste fue, en gran medida, Constitucional Nº 2440-13,
“desconstitucionalizado”, en una regresión que rebajó su estándar de garantía, pues no 24.09.2013 Requerimiento de
13 inaplicabilidad por
asignó al Estado un rol activo como garante de prestaciones ni como ente prestador, adjudicándole exclusivamente inconstitucionalidad presentado
una función de supervigilancia del sistema. por la Corte Suprema respecto
Además, la norma de la Carta de 1980 fortaleció el principio de subsidiariedad, garantizando el derecho a la seguridad del literal c) del artículo 3° de la
social, pero sin darle contenido especif́ ico ni tutela jurisdiccional directa, estableciendo al mismo tiempo las bases Ley N° 12.522, en los autos
para la creación legislativa de un sistema de seguridad social sin estados de necesidad min ́ imos ni prestaciones sobre recurso de casación en el
aseguradas. fondo, caratulados Ríos Álvarez
Gloria con Instituto de
Normalización Previsional (INP),
de que conoce la Corte
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Suprema, bajo el Rol N° 8.600-

12.

la seguridad social moderna se sustenta en determinados principios que le otorgan su esencia y que la reciente Sentencia Tribunal
doctrina nacional ha enumerado como los siguientes: i) respecto de los sujetos amparados: universalidad subjetiva, Constitucional Rol Nº 1710-10,
ii) respecto de las contingencias cubiertas: universalidad objetiva, iii) respecto de las prestaciones: igualdad, 06.08.2010 Proceso iniciado de
integridad o suficiencia, iv) respecto del financiamiento: solidaridad, y v) respecto de la administración: unidad o oficio para decidir sobre la
descentralización, subsidiariedad constitucionalidad del artículo 38
ter de la Ley de Isapres y cuya
Ante dicho escenario, cobra especial trascendencia la finalidad asignada al Estado, en colaboración con los sentencia se publicó en el Diario
particulares, de contribuir a “crear las condiciones sociales que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la Oficial el 9 de agosto de 2010.
comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías
que esta Constitución establece” (artículo 1o, inciso cuarto, de la Constitución Política), finalidad en la que, en lo que
se refiere al derecho a la protección de la salud, los particulares colaboran hoy en día, en virtud del principio de
subsidiariedad

Que, en suma, la normativa dictada el año 2005 importó acotar sustancialmente el margen de discrecionalidad en
materia de tablas de factores; sin embargo, resulta evidente que las miles de acciones de protección acogidas desde
el año 2005 en las Cortes de Apelaciones del pais ́ y las acciones de inaplicabilidad que motivan este proceso de
inconstitucionalidad dan cuenta de una situación compleja de la que deben hacerse cargo los poderes colegisladores,
cumpliendo así el mandato esencial del Estado de dar protección a las personas y a la familia y de tutelar
adecuadamente la igualdad y dignidad de las mismas, principios cardinales de nuestro ordenamiento constitucional,
en estricta armonía con los de servicialidad y subsidiariedad del Estado.

Que el principio de subsidiariedad se consagra en el artic ́ ulo 1o de la Carta Fundamental y es “uno de los principios Sentencia Tribunal
rectores del orden social” (STC rol 352/02). De acuerdo a éste, “al Estado no le corresponde absorber aquellas Constitucional Rol Nº 1295-08,
actividades que son desarrolladas adecuadamente por los particulares, ya sea personalmente o agrupados en 06.10.2008 Requerimiento de
cuerpos intermedios. Ello se entiende sin perjuicio, por cierto, de aquellas que, por su carácter, ha de asumir el inaplicabilidad por
Estado. Eso explica el reconocimiento y amparo que el artículo 1o, inciso tercero, de la Constitución presta a los inconstitucionalidad de catorce
grupos intermedios” (STC rol 352/02). Este principio ayuda a comprender el rol del Estado, pues implica Compañías de Seguros
“alternativamente, en un sentido, que el Estado no tome a su cargo lo que puedan en buenas condiciones realizar Generales respecto de los
las personas y los entes colectivos y, a la inversa, la obligación del Estado de proveer a la satisfacción de las artículos 3º y 4º del Decreto Ley
necesidades colectivas, cuanto los particulares no estén en posibilidad de lograrlo” (Silva Bascuñán, A.; ob. cit., págs. Nº 1.757, de 1977, en recurso
51-52). de reclamación de que conoce
Este principio tiene dos dimensiones. En su dimensión negativa, el Estado “no debe intervenir en las actividades de la Corte de Apelaciones de
las sociedades intermedias cuando desarrollan su actividad y fines real y eficazmente dentro del bien común;...”. Por Santiago, causa rol Nº 7910-
su parte, su dimensión positiva “...implica una protección de las sociedades o grupos intermedios menores frente a 2008.
los mayores, como asimismo un derecho de intervenir del Estado, cuando las sociedades intermedias no sean
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

capaces de realizar su actividad real o eficazmente o cuando ellas atenten contra el bien común. En tal caso, el
Estado debe suplir su tarea, removiendo los obstáculos y restableciendo, una vez superados estos últimos, la
autonomía de las sociedades intermedias afectadas” (Verdugo, Mario; Pfeffer, Emilio, y Nogueira, Humberto; T. I;
Editorial Jurídica; Santiago, 1994; pág. 112);

Que el deber de los particulares y de las instituciones privadas de respetar y promover el ejercicio de los derechos
consustanciales a la dignidad de la persona humana en cuanto a su existencia y exigibilidad, se torna patente Sentencia Tribunal
respecto de aquellos sujetos a los cuales la Constitución, como manifestación del principio de subsidiariedad, les ha Constitucional Rol Nº 1287-08,
reconocido y asegurado la facultad de participar en el proceso que infunde eficacia a los derechos que ella garantiza. 08.09.2009 Requerimiento de
Tal es, exactamente, lo que sucede con las instituciones de salud previsional, en relación con el derecho de sus inaplicabilidad por
afiliados a gozar de las acciones destinadas a la seguridad social, así como a la protección de la salud, consagrados inconstitucionalidad de Pedro
en el artículo 19, Nos 9o y 18o de ella, respectivamente Fernández Bitterlich respecto del
artículo 199 del Decreto con
Que lo razonado resulta aun más evidente en los casos en los que la relación convencional entre sujetos de derecho Fuerza de Ley (Ministerio de
privado halla reconocimiento o amparo constitucional, sea directo o indirecto pero inequívoco, como medio a través Salud) Nº 1, de 2005, que fija el
del cual uno de ellos, en cuanto manifestación del principio de subsidiariedad articulado en el Código Polit́ ico, da texto refundido, coordinado y
satisfacción al ejercicio legit́ imo de derechos esenciales, en este caso de la contraparte, como sucede con los sistematizado del D.L. Nº 2.763,
estipulados en el contrato de salud, celebrado entre una Institución de Salud Previsional y un particular determinado, de 1979, y de las leyes Nºs.
respecto del atributo asegurado a este último en el artículo 19, No 9o, inciso final, de la Carta Política 18.933 y 18.469, en el recurso de
protección ante la Corte de
Que, en este orden de ideas, preciso es apuntar que de lo dispuesto en los incisos cuarto y quinto del numeral 9o Apelaciones de Santiago en
del artículo 19 de la Constitución Política de la República, en tanto preceptúan, en relación con las acciones de salud: contra de la Isapre Colmena
“sea que se presten a través de instituciones públicas o privadas” y en relación al derecho de toda persona a elegir Golden Cross S.A., Rol Nº 7952-
el sistema al que desee acogerse: “sea éste estatal o privado”, respectivamente, posible es inferir no sólo que los 2008, que se encuentra en
particulares pueden coadyuvar con el Estado en su deber de garantizar el derecho fundamental a la protección de la apelación de la sentencia de
salud, lo que se halla en plena armonía con el principio de subsidiariedad que reconoce la Carta Fundamental, sino primera instancia, de la que
que, además, tales instituciones, al hacerlo en relación a sus afiliados, se sitúan en un plano análogo al de su titular conoce la Corte Suprema bajo el
originario, el Estado. En este sentido, la doctrina no en vano ha observado que las “Isapres cumplen la función de Rol de ingreso Nº 7779-2008.
sustituir a los servicios de salud y al Fonasa en el otorgamiento de los beneficios de salud que comprenden los
regímenes de: -Medicina preventiva. -Medicina curativa. -Subsidios por incapacidad laboral” (énfasis añadido)
Gregorio De la Fuente Dreyfus: Las Isapres (Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 1995) p. 17;

Que ya se halla en los razonamientos precedentes demostrado que toda persona, institución o grupo está llamado a
respetar y promover los derechos consustanciales a la dignidad de la persona humana, incluyendo aquellos
particulares a los cuales la Constitución, como manifestación del principio de subsidiariedad, les ha reconocido la
facultad de dar satisfacción al legítimo ejercicio de dichos atributos esenciales, tal como sucede a propósito de las
Isapres respecto a la ejecución de las acciones de protección de la salud de sus afiliados, no siendo admisible que,
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

con base en el principio de la autonomía de la voluntad, manifestada contractualmente, tales derechos sean
menoscabados, renunciados ni afectados en su esencia

QUINCUAGESIMOCUARTO: Que, así las cosas, la institución del abogado de turno sólo subsiste en la actualidad, Sentencia Tribunal
subsidiariamente, frente a la inexistencia de otras formas de asesoría institucional, pública o privada, lo que da cuenta Constitucional Rol Nº 1254-08,
de su carácter excepcionalísimo; 29.07.2009 Requerimiento de
QUINCUAGESIMOQUINTO: Que lo anterior, por lo demás, se enmarca en los principios de servicialidad y inconstitucionalidad del
subsidiariedad del Estado que reconoce el artículo 1o de nuestra Carta Fundamental, al precisar que el Estado se Presidente del Colegio de
encuentra al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, y que debe reconocer y Abogados de Chile A.G., señor
amparar a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad Enrique Barros Bourie, en
representación de dicha entidad
respecto del texto íntegro del
artículo 595 del Código
Orgánico de Tribunales. En
subsidio de lo anterior, solicita
se declare la
inconstitucionalidad del inciso
primero del mismo artículo y, en
subsidio de esto último, se
declare inconstitucional la
expresión “ gratuitamente” ,
contenida en la misma norma
legal.

VIGÉ SIMO. Invocando el derecho a la protección de la salud, la requirente alega que el precepto legal, en cuanto Sentencia Tribunal
autoriza a las Isapres para excluir prestaciones que no se contemplen en el arancel del Fondo Nacional de Salud, Constitucional Rol Nº 1266-08,
resulta contrario al numeral 9o del artículo 19 de la Carta Fundamental, “... por cuanto la aseguradora, en una 29.01.2009
manifestación del principio de subsidiariedad articulado en el Código Político, debe dar satisfacción al ejercicio
legítimo de derechos esenciales”, agregando que “... estipulaciones que impidan al afiliado acceder a la cobertura Requerimiento de inaplicabilidad
por el plan de salud a nuevas tecnologías que [en] el caso particular del señor Salvi, resultan imprescindibles para de Bernardo Salvi Fernández
mantener la vida y reestablecer su salud, por no encontrarse contempladas en el arancel del Fondo Nacional de respecto del Nº 8 del artículo 33
Salud, consecuentemente tendrían que devenir en cláusulas inválidas por ser contrarias a la Constitución, puesto bis de la Ley Nº 18.933 en causa
que la existencia de éstas significa, en la práctica, que la contraparte más débil de la convención quede impedida de Rol de ingreso Nº 6590-2008,
ejercer la plenitud de todos y cada uno de los atributos que le han sido asegurados por la Carta Fundamental.”. caratulada Salvi Fernández,
VIGESIMOPRIMERO. Que los mismos motivos que han servido para demostrar que la aplicación de la norma al Bernardo, con Isapre Banmédica
caso no resulta contraria al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, aplicados ahora al derecho a la S.A. de la Corte de Apelaciones
protección de la salud, convencen acerca de la necesidad de rechazar también el requerimiento por este motivo. A de Santiago.
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

diferencia de lo afirmado por la requirente y citado en el considerando anterior, la ley no faculta a la parte poderosa
del vínculo contractual a impedir que el afiliado se someta a un tratamiento que satisface sus derechos. El
impedimento no es tal, sino una negativa que puede ser superada por resolución en contrario de una autoridad
pública especializada, que está sometida a una serie de deberes legales y a controles, incluidos los judiciales.
VIGESIMOSEGUNDO. Del modo señalado en el considerando anterior, y tal como ya ha quedado razonado a
propósito del derecho a la vida, el derecho a la protección de la salud del paciente, por la vía de un tratamiento
alternativo, supuestamente más eficaz y menos riesgoso que la cirugía convencional, no es conculcado por la norma
en examen, ya que ella encomienda al dictamen de un organismo técnico e imparcial la determinación de la
procedencia de la equiparación entre ambos tipos de prestaciones. Este mecanismo de solución para esta
controversia, que el legislador ha previsto, por los motivos ya expuestos, no es arbitrario, toda vez que la autorización
definitiva de la homologación no dependerá de la propia Isapre sino de un tercero institucionalmente capacitado para
efectuar la pertinente evaluación de eficacia terapéutica del tratamiento alternativo, cuestión de medular
trascendencia a los efectos de ponderar la equivalencia entre ambos tipos de prestaciones. La referida intervención
que la norma legal asigna a la Superintendencia de Salud tiene, además, la virtud de que, determinada por ella la
efectividad terapéutica del tratamiento alternativo no codificado, se reduce la posibilidad de que la Isapre deba incurrir
en nuevos costos si dicho procedimiento no resulta eficaz, que es, a nuestro entender, el motivo atendible por el cual
la institución previsional puede negar su consentimiento a la homologación.

Que si bien el derecho polit́ ico y administrativo contemporáneo ha ido aceptando, conforme al principio de Sentencia Tribunal
subsidiariedad, que la propia Constitución consagra, que los privados, típicamente a través de concesiones, puedan Constitucional Rol Nº 1024-
participar en tareas públicas, lo ha limitado a funciones de ejecución de obras públicas, asesoría, incluyendo la 2008, 01.07.2008 Control de
consulta obligatoria, en la toma de decisiones, elaboración de listados y catastros, certificaciones de calidad y otras constitucionalidad del proyecto
análogas, siempre de carácter técnico, ninguna de las cuales conlleva la facultad de imponer, bajo amenaza de de ley aprobado por el
fuerza coactiva, obligaciones o sanciones o conferir por sí autorizaciones a los particulares para el ejercicio de Congreso Nacional, sobre
derechos recuperación del bosque nativo
y fomento forestal.

4o. Que, en dicho precepto se consagra en la Carta Fundamental el principio de subsidiariedad como uno de los Sentencia Tribunal
principios rectores del orden social. Al respecto, en el Informe enviado por la Comisión de Estudio de la Nueva Constitucional Rol Nº 352-02,
Constitución Política al Presidente de la República, con fecha 16 de agosto de 1976, en virtud del cual le hace llegar 15.07.2002
las proposiciones e ideas precisas que ha de contemplar la nueva Constitución, se expresa que “según él ninguna
sociedad superior puede arrogarse el campo que respecto de su propio fin específico pueden satisfacer las entidades Requerimiento de
menores y, en especial, la familia, como tampoco ésta puede invadir lo que es propio e íntimo de cada conciencia inconstitucionalidad presentado
humana” (pág. 42); por treinta señores Diputados
respecto del proyecto de ley que
Que, como puede apreciarse, el principio de subsidiariedad, por su propia naturaleza, no tiene aplicación respecto traspasa la dependencia del
del Estado concebido en si mismo y en las relaciones entre éste y los órganos que lo constituyen, que, en cuanto Liceo Experimental Manuel de
tales, forman parte del propio Estado. Estos carecen, por lo tanto, de autonomía, salvo que sea el mismo Estado, a Salas desde la Universidad
 EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

través de la Constitución o la ley, el que, al estructurarlos, atendido su carácter, los haya dotado de ella, como ocurre Metropolitana de Ciencias de la
respecto de las instituciones de Educación Superior Educación a la Universidad de
Chile.

8°. Que, el derecho consagrado en el artículo 19, N° 21, antes transcrito, y que protege la libre iniciativa privada es Sentencia Tribunal
una expresión de los contenidos filosófico-jurídicos del Capítulo I de la Constitución Política, y viene a ser una Constitucional Rol Nº 146-92,
consecuencia del principio de subsidiariedad, como también del deber del Estado de resguardar el derecho de las 21.04.1992 Requerimiento
personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional; respecto del Decreto Supremo
del Ministerio de Obras Públicas
N° 357, publicado en el Diario
Oficial de 19 de febrero de
1992, que prohibió la colocación
de carteles, avisos de
propaganda o cualquiera otra
forma de anuncios comerciales
en los caminos públicos del país