Está en la página 1de 11
Seediscussions,stats,andauthorprofilesforthispublicationat: https://www.researchgate.net/publication/273755646

Seediscussions,stats,andauthorprofilesforthispublicationat:https://www.researchgate.net/publication/273755646

Determinación del Índice de Vulnerabilidad mediante el método DRASTIC modificado, caso:

Acuífero del Valle de Tulancingo,

ConferencePaper·June2014

DOI:10.13140/RG.2.1.1415.8882

CITATIONS

0

6authors,including:

16 PUBLICATIONS 14 CITATIONS

READS

342

16 PUBLICATIONS 14 CITATIONS SEEPROFILE READS 342 EricGalindo InstitutoPolitécnicoNacional 10 PUBLICATIONS

10 PUBLICATIONS 11 CITATIONS

Someoftheauthorsofthispublicationarealsoworkingontheserelatedprojects:

Tioureasfuránicas Viewproject Viewproject

EcologíadelCambioAmbientalGlobal Viewproject Viewproject

AllcontentfollowingthispagewasuploadedbyElenaMOtazo-Sánchezon19March2015.

Theuserhasrequestedenhancementofthedownloadedfile.

ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS AMBIENTALES
ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS
AMBIENTALES

2014

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

María Laura Sampedro Rosas José Luis Rosas Acevedo Mirella Saldaña Almazán Editores
María Laura Sampedro Rosas
José Luis Rosas Acevedo
Mirella Saldaña Almazán
Editores

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

Editores

María Laura Sampedro Rosas José Luis Rosas Acevedo Mirella Saldaña Almazán

Directorio de la ANCA

Dr. Rafael Villalobos Pietrini (UNAM) Presidente Honorifíco

Dra. Alba Yadira Corral Avitia (Universidad Autónoma de Cd. Juárez) Presidenta

Dra. María Laura Sampedro Rosas (Universidad Autónoma de Guerrero) Secretaria

Dra. Ana Laura Juárez López (Universidad Autónoma de Guerrero) Tesorera

Comisión de Honor y Justicia:

M. en C. Antonio Aranda Regalado (Ex-Presidente)

Vocales:

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla:

M. C. Miguel Ángel Valera Pérez

Colegio de Postgraduados, Campus Puebla:

Dr. Mario Alberto Tornero Campante

IPN-CIIDIR, Durango:

Dr. Juan Manuel Vigueras Cortés Dr. Ignacio Villanueva Fierro

Instituto Tecnológico Agropecuario de Oaxaca:

Dra. Gisela Campos Ángeles

Instituto Tecnológico del Mar Mazatlán:

Dr. Evaristo Méndez Gómez (Ex-Presidente)

Dra. Alba Yadira Corral Avitia, Dr. Arturo Colín Cruz, M. en C. Gustavo Pedraza Aboytes, Heriberto Hernández Cocoletzi, Dr. Pedro Rafael Valencia Quintana, M. en C. A. Juana Sánchez Alarcón, Dr. Julio César Rolón Aguilar, Herlinda Gervacio Jiménez, Dra. Rocío del Carmen Serrano Barquín, Dra. Sandra Gómez Arroyo, Dr. Miguel Ángel Rico Rodríguez, Dra. Elizabeth Nava Aguilera.

Primera Edición 11 de Junio de 2014

ISBN 978-607-9232-19-1

Miguel Ángel Rico Rodríguez, Dra. Elizabeth Nava Aguilera. Primera Edición 11 de Junio de 2014 ISBN

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

DETERMINACIÓN DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD MEDIANTE EL MÉTODO DRASTIC MODIFICADO, CASO: ACUÍFERO DEL VALLE DE TULANCINGO, HIDALGO

Árcega S. I., 1 Otazo S. M. E., 1 Galindo C. E., 2 Acevedo S. O. A. 3 , Romo G. C. 1 y Montelongo R. M. M., 1 Área Académica de Química. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. 2 Comisión Estatal del Agua y Alcantarillado del Estado de Hidalgo. 3 Instituto de Ciencias Agropecuarias. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Carretera Pachuca-Tulancingo Km. 4.5, Mineral de la Reforma Hidalgo, México. CP. 42184. Tel. (01) 771 7172000 ext. 2208 ingridarcega@yahoo.com

Palabras Clave: Acuífero, Vulnerabilidad, DRASTIC.

Antecedentes. El agua subterránea es uno de los recursos más importantes y debido a la limitada existencia de fuentes superficiales, éste se considera una alternativa para satisfacer las demandas de consumo humano, agrícola, e industrial. Por tal motivo la protección de los acuíferos constituye una reserva estratégica y vital para abastecer a la población (H and J. 2013). Los problemas de calidad y disponibilidad del agua subterránea han representado un tema crucial en todo el mundo, por la complejidad para la evaluación de la vulnerabilidad (Kumar, Thirumalaivasan et al. 2013); ya que el proceso de contaminación varía de un punto a otro dentro del acuífero, además existen muchos tipos de contaminantes como: metales pesados, nutrientes, fertilizantes, plaguicidas y otras sustancias químicas que se encuentran en menor o mayor cantidad transportándose a zonas más profundas del acuífero (Sener and Davraz 2012). Aunque todos los acuíferos son vulnerables en el mediano o largo plazo, a causa de contaminantes persistentes y móviles (H and J. 2013), el grado de contaminación también dependerá de factores hidrológicos y geológicos (Sener and Davraz 2012). El uso del término "vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos" se inició en la década de 1970 en Francia y más ampliamente en la década de 1980, cuando se hizo cada vez más evidente a través de la investigación de que muchos acuíferos sufrían de contaminación antropogénica significativa que resulta en la degradación que pone en peligro la utilidad del recurso (Stefano Lo Russo 2012). La vulnerabilidad se define generalmente como la sensibilidad de un acuífero a ser afectado negativamente por un contaminante; se refiere a la probabilidad de que las aguas subterráneas en un acuífero se contaminen en concentraciones que suponen un riesgo para la salud humana o para el medio ambiente(Adger 2006) (Shirazi, Imran et al. 2013). Desde hace más de tres décadas se han desarrollado modelos y técnicas para mapear la vulnerabilidad de los acuíferos a la contaminación como una herramienta para su protección (H and J. 2013). Varios estudios se han centrado en el desarrollo de técnicas de mapeo de vulnerabilidad, los resultados de estas investigaciones han dado lugar a nuevas modelos aplicables (Shirazi, Imran et al. 2013). El modelo DRASTIC es uno de los métodos más comunes para evaluar la vulnerabilidad desde que se introdujo por primera vez por Aller et al. (1985,1987). A pesar de su popularidad, tiene algunas desventajas, pues no toma en cuenta los efectos de las características regionales, se utilizan pesos uniformes y valores de clasificación (Prasad, Singh et al. 2011). Por otra

ISBN 978-607-9232-19-1

11/06/2014

618

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

parte, este método no utiliza una prueba de validación estándar para el acuífero. De este modo, varios investigadores han continuado desarrollando o modificado modelos, de acuerdo a sus propios intereses, disponibilidad de datos y características propias del acuífero a estudiar (Neshat, Pradhan et al. 2013).

Objetivo. El objetivo de este estudio consiste en aplicar una metodología integral para evaluar la vulnerabilidad de un acuífero, que incluya tanto los aspectos de cantidad mediante el método DRASTIC, teniendo como variante el parámetro de suelo por el de uso de suelo, debido a que se pretende evaluar cómo las actividades antropogénicas pueden afectar la calidad del agua, así como datos hidrogeoquímicos los cuales nos proporcionan las características químicas del agua subterránea, la aplicación de éstas dos metodologías confluyentes darán como resultado un mapa de vulnerabilidad único al acuífero del Valle de Tulancingo como un estudio de caso utilizando datos del año

2006.

Metodología.

Se crearon 7 mapas que utiliza el método DRASTIC para realizar el álgebra de mapas. Los factores utilizados son los siguientes (Figura 1):

- a)

D

Profundidad del agua subterránea

- b)

R

Recarga neta- b) R

- c)

A

Geología del acuífero- c) A

- d)

S

Uso de suelo- d) S

- e)

T

Topografía- e) T

- f)

I

Material geológico de la zona no saturada- f) I

- g)

C

Conductividad hidráulica- g) C

Se utilizaron métodos determinados como (IDW, Spline) o geoestadísticos (Kriging) para realizar la interpolación de los datos y así obtener mapas significativos que tuvieran el menor grado de error; para el caso del mapa topográfico se aplicó la herramienta de SLOPE al modelo digital de elevaciones, debido a que el método DRASTIC los maneja en porcentaje. La determinación de los índices de vulnerabilidad involucra multiplicar cada uno de los parámetros (r) por el peso que se le asigna (w) a cada parámetro y se suma el total mediante la herramienta de álgebra de mapas en donde la ecuación que se utiliza es la siguiente: (1) DrDw (profundidad) + RrRw (recarga) + ArAw (geología) + SrSw (suelo) + TrTw (topografía) + IrIw (zona saturada) + CrCw (conductividad hidráulica) = Índice de vulnerabilidad. Profundidad (D): es la distancia desde la superficie del suelo hasta la capa freática. Determina la profundidad del material a través del cual un contaminante debe viajar antes de llegar al acuífero (Alwathaf 2011). Este mapa se realizó con datos de Lesser 2006, en donde el nivel estático más profundo es de 182 metros y el más somero de 40 metros, originalmente este parámetro fue desarrollado para acuíferos que no sobrepasaban los 30 metros de profundidad en su nivel estático, sin embargo en situaciones como las que se tienen en México se conocen casos de contaminación en acuíferos con profundidades mayores a 30 metros (Ramos Leal 2005), para el caso de nuestra área de estudio la clasificación de los rangos es de 1-5 (Al-Zabet 2002).

ISBN 978-607-9232-19-1

11/06/2014

619

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

Recarga (R): es la infiltración efectiva de las aguas subterráneas en el acuífero, y es la diferencia entre precipitación total y la pérdida acumulada por la escorrentía directa y evapotranspiración efectiva (Youn and Se-Yeong 1999). Este factor controla la cantidad de agua disponible para la dispersión y dilución de contaminantes en las zonas saturada y no saturada. La capacidad de infiltración estará en relación con el material geológico, por ejemplo una arenisca tendrá mayor capacidad de infiltración a comparación de una arcilla (Hallaq and Elaish 2011). Para la realización del mapa de nuestra área de estudio se tomaron los datos del estudio Hidrogeológico de Lesser 2006, se estableció la ecuación de balance volumétrico del acuífero en el cual las entradas de agua subterráneas son iguales a las salidas más el cambio de almacenamiento. Las entradas corresponden a recarga por flujo subterráneo y a la infiltración, tanto aquella procedente de la lluvia dentro de la zona, como la infiltración generada por retornos de riego. Las salidas se dividen en el flujo subterráneo que sale del sistema acuífero al norte, la salida por manantiales y la extracción a través de pozos (Lesser 2006). Medio del acuífero (A): se refiere a la roca consolidada o no consolidada que sirve como un acuífero (como arena, grava o piedra caliza). El sistema de flujo dentro del acuífero es afectado por el medio del mismo (Anane, Abidi et al. 2013). El camino que un contaminante puede seguir para alcanzar la superficie del agua subterránea está fuertemente influenciado por las fracturas o grietas presentes en las rocas que debe atravesar y que muchas veces pueden proporcionar un fácil acceso para que el contaminante alcance el agua subterránea (Chitsazan and Akhtari 2009). En general, cuanto mayor sea el tamaño del grano y más fracturas existan en el medio, mayor será la permeabilidad, menor la capacidad de atenuación del contaminante y mayor la posibilidad de contaminación de las aguas subterráneas. Los valores que se le asignó a cada campo de la geología están dentro de los rangos de 2-9 debido a que todas son rocas volcánicas (Ramos Leal 2005). Uso de suelo (S): este parámetro fue modificado por el uso de suelo, debido a que se tiene que dar una explicación de lo que sucede en esta área que afecta a la calidad de las aguas subterráneas por las actividades antropogénicas, como es el caso de la industria de elaboración de productos lácteos. El tipo de residuos generados no es lo mismo que se produce en una zona agrícola que en una zona urbana, pero esta relación se puede obtener solamente cambiando el parámetro de uso de suelo. Para tal caso el método DRASTIC fue modificado para poder hacer una estrecha correlación entre el uso de suelo y los posibles problemas de contaminación para así poder determinar las áreas donde el agua subterránea necesita tener una mayor vigilancia y mayor control (Awawdeh and Jaradat 2009). Topografía (T): se refiere a la pendiente de la superficie terrestre. Una pendiente baja tiende a conservar agua durante un largo periodo de tiempo. Esto permite una mayor infiltración o recarga de agua y un mayor potencial para la migración de contaminantes (Hallaq and Elaish 2011). Este mapa se generó a partir del modelo digital de elevaciones, el slope que se generó se da en porcentaje debido a que el método DRASTIC trabaja con valores de por ciento. Impacto de la zona vadosa (I): el impacto de la zona vadosa se refiere al potencial de contaminación de acuíferos y depende de su permeabilidad y las características de atenuación del medio (Yin, Zhang et al. 2012). El impacto de la zona vadosa se obtuvo

ISBN 978-607-9232-19-1

11/06/2014

620

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

de los datos litológicos. En esta zona pueden ocurrir procesos tales como biodegradación, neutralización, filtración mecánica, reacción química y dispersión. Para el caso de nuestra área de estudio la zona no saturada se encuentra entre el acuífero superior y el inferior, es la zona que sirve como división entre los dos acuíferos, los datos para realizar este mapa fueron tomados de estudios de geofísicaque se han realizado en el área de estudio: sondeos eléctricos verticales (SEV), mediciones electromagnéticas (TEMS) y gravimetría, los cuales indican la resistividad y la densidad de las diferentes unidades geológicas del acuífero entre 50 y 100 metros de profundidad (Lesser 2006). La correlación entre la zona no saturada y el uso de suelo son una herramienta importante para la localización de las áreas con mayor vulnerabilidad (Umar, Ahmed et al. 2009), por lo que si determinada área tiene menor espesor en la zona vadosa y tiene un uso de suelo por ejemplo industrial, existirá mayor riesgo de vulnerabilidad. Conductividad Hidráulica (C): se describe en términos del material del acuífero y su capacidad para transmitir agua en un determinado gradiente hidráulico. La tasa de flujo de aguas subterráneas dentro de los medios de comunicación del acuífero también controla la velocidad del movimiento de contaminantes (Hallaq and Elaish 2011). Los datos que se procesaron fueron a partir del estudio de Lesser que realizó en el 2006, en donde tiene pruebas de bombeo de 42 pozos en el Valle, los datos de transmisibilidad fueron interpretados por los métodos de Theis y Hantush (Lesser 2006) y dando un valor de 100 metros al espesor de la capa. Datos hidrogeoquímicos: se crearon mapas de isoconcentraciones con los datos hidrogeoquímicos de 47 pozos (Lesser 2006), la configuración de cada mapa se realizó en el programa Surfer Golden, creando 10 mapas de concentraciones de cationes

(Ca 2+ , Mg

mg/l, para observar su distribución espacial en el acuífero. Cada uno de los mapas se

realizó y analizó con su respectivo método de interpolación del software ARCGis versión 10, para verificar qué método es el que mejor representa los datos reales de campo del estudio de Lesser 2006. De los dos métodos de interpolación el que tiene menor grado de error es el de spline de tensión, el cual su error es más cercano a 1.

2+

, Na + y K + ) y aniones (HCO 3 - , SO 4 2- , F - , PO 4 3- , Cl - y NO 3 - ) mayoritarios en

Resultados y Discusión. Cuantificar los posibles riesgos en la calidad del agua subterránea es esencial para la implementación de leyes y políticas tanto nacionales, estatales como municipales para proteger las áreas más sensibles dentro de un acuífero a problemas de contaminación. El concepto de vulnerabilidad del agua subterránea a la contaminación se basa en asumir qué el ambiente físico va a proporcionar cierto grado de protección al agua subterránea contra impactos naturales y antropogénica con respecto a contaminantes que pudieran afectar el agua subterránea (Baalousha 2006). Los siete parámetros hidrogeológicos se deben de considerar para determinar la vulnerabilidad de un acuífero mediante el método DRASTIC. Estos parámetros se obtuvieron principalmente del estudio hidrogeológico realizado por Lesser en el año 2006. Se realizaron los mapas temáticos de cada uno de los parámetros: profundidad del agua, recarga neta, uso de suelo, topografía, impacto de la zona vadosa y conductividad hidráulica. El mapa de vulnerabilidad mediante el método DRASTIC se obtuvo de la ecuación (1) de la reclasificación de cada uno de los parámetros y posteriormente se aplicó la herramienta álgebra de mapas. El cambio de parámetro de uso de suelo en la metodología

621

ISBN 978-607-9232-19-1

11/06/2014

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

DRASTIC, es una importante herramienta para valorar lo que está ocurriendo en superficie y correlacionarlo con las actividades antropogénicas principalmente, ya que puede afectar las condiciones del acuífero, esto se debe a que los contaminantes originados en zonas residenciales, agricultura, ganadería, panteones, tiraderos municipales por ejemplo pueden afectar de manera directa la calidad del agua subterránea debido a un mal uso de sus residuos. De acuerdo con el mapa final, el índice de vulnerabilidad más alto (130-160) se observa en la zona urbana del municipio de Tulancingo, así como en la región del municipio de Acatlán (Mapa 1). Las zonas con la vulnerabilidad más baja (60-100) se observan al suroeste del mapa y al sureste en donde se localizan las zonas de recarga del acuífero. Una vulnerabilidad media (130-160) se observa en la zona se descarga localizada hacia el norte del acuífero.

la zona se descarga localizada hacia el norte del acuífero. Figura 2. Mapa de vulnerabilidad del

Figura 2. Mapa de vulnerabilidad del Acuífero del Valle de Tulancingo

Conclusiones. En este estudio el método DRASTIC modificado fue empleado para calcular el índice de vulnerabilidad del acuífero de Tulancingo. Utilizar el método DRASTIC es una herramienta importante, ya que sus parámetros se pueden modificar de acuerdo a las necesidades del área de estudio y a los datos que se tienen. El parámetro de uso de suelo, es una mejor opción para ser utilizada en acuíferos en donde su extensión territorial es muy grande y en donde además, debido al crecimiento poblacional se van modificando cada vez más los diversos usos de suelo. La vulnerabilidad con valores más altos se tienen en el centro del acuífero donde se localiza el municipio de Tulancingo, por lo que se debe de poner un interés especial es controlar y verificar los desechos de las industrias, tiraderos de basura y panteones, principalmente.

Bibliografía.

ISBN 978-607-9232-19-1

11/06/2014

622

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

- Adger, W. N. (2006). "Vulnerability." Global Environmental Change 16(3): 268-281.

- Al-Zabet, T. (2002). "Evaluation of aquifer vulnerability to contamination potential using the DRASTIC method." Environmental Geology 43(1-2): 203-208.

- Alwathaf, Y. (2011). "Assessment of Aquifer Vulnerability Based on GIS and ARCGIS Methods: A Case Study of the Sana’a Basin (Yemen)." Journal of Water

Resource and Protection 03(12): 845-855.

- Anane, M., B. Abidi, et al. (2013). "GIS-based DRASTIC, Pesticide DRASTIC and the Susceptibility Index (SI): comparative study for evaluation of pollution potential in the Nabeul-Hammamet shallow aquifer, Tunisia." Hydrogeology Journal 21(3): 715-

731.

- Awawdeh, M. M. and R. A. Jaradat (2009). "Evaluation of aquifers vulnerability to contamination in the Yarmouk River basin, Jordan, based on DRASTIC method." Arabian Journal of Geosciences 3(3): 273-282.

- Baalousha, H. (2006). "Vulnerability assessment for the Gaza Strip, Palestine using DRASTIC." Environmental Geology 50(3): 405-414.

- Chitsazan, M. and Y. Akhtari (2009). "A GIS-based DRASTIC Model for Assessing Aquifer Vulnerability inKherran Plain, Khuzestan, Iran." Water Resources Management 23(6): 1137-1155.

- Hallaq, A. H. and B. S. A. Elaish (2011). "Assessment of aquifer vulnerability to contamination in Khanyounis Governorate, Gaza Strip—Palestine, using the DRASTIC model within GIS environment." Arabian Journal of Geosciences 5(4):

833-847.

- Kumar, S., D. Thirumalaivasan, et al. (2013). "GIS Based Assessment of Groundwater Vulnerability Using Drastic Model." Arabian Journal for Science and Engineering.

- Lesser, y. A. (2006). "Estudio Hidrogeológico del Acuífero del Valle de Tulancingo."

- Neshat, A., B. Pradhan, et al. (2013). "Estimating groundwater vulnerability to pollution using a modified DRASTIC model in the Kerman agricultural area, Iran." Environmental Earth Sciences.

- Prasad, R. K., V. S. Singh, et al. (2011). "Application of drastic model and GIS: for

assessing vulnerability in hard rock granitic aquifer." Environ Monit Assess 176(1-4):

143-155.

- Ramos Leal, J. (2005). "Curso de Vulnerabilidad Acuífera e Índices de Calidad del Agua."

- Ramos Leal, J. (2005). "Informe vulnerabilida IPICyT."

- Sener, E. and A. Davraz (2012). "Assessment of groundwater vulnerability based on a modified DRASTIC model, GIS and an analytic hierarchy process (AHP) method:

the case of Egirdir Lake basin (Isparta, Turkey)." Hydrogeology Journal 21(3): 701-

714.

- Shirazi, S. M., H. M. Imran, et al. (2013). "Groundwater vulnerability assessment in the Melaka State of Malaysia using DRASTIC and GIS techniques." Environmental Earth Sciences 70(5): 2293-2304.

- Stefano Lo Russo, G. T. (2012). "Aquifer vulnerability assessment and Wellhead protection áreas to prevent groundwater contamination in agricultural áreas: an integrated approach." Water Resource and Protection: 12.

ISBN 978-607-9232-19-1

11/06/2014

623

Memorias del XIII Congreso Internacional y XIX Congreso Nacional de Ciencias Ambientales

- Yin, L., E. Zhang, et al. (2012). "A GIS-based DRASTIC model for assessing groundwater vulnerability in the Ordos Plateau, China." Environmental Earth Sciences 69(1): 171-185.

- Youn, J. K. and H. Se-Yeong (1999). "Assessment of the potential for groundwater contamination using the DRASTIC/EGIS technique, cheongju area, South Korea." Hydrogeology Journal 7: 227-235.

ISBN 978-607-9232-19-1

11/06/2014

624