INCIDENTE DE NULIDAD

Señor Doctor
Juez… civil Municipal de …..
E. S. D.

Ref: radicación No……..

Demandante…..
Demandado…….
Proceso: Ordinario de nulidad

INCIDENTE DE NULIDAD

…,abogado en ejercicio, con oficina ubicada en……., portador de la T,P. No…… del
C.S.J y C.C. No…….de …., en mi condición de apoderado de la parte actora, por medio
del presente escrito me permito dirigirme a su despacho con el fin de promover
incidente de nulidad a partir del auto que apruebe el experticio presentado por el
perito señor……el día…de…., por las circunstancias que a continuación puntualizo:

a) El señor…….fue nombrado como perito avaluador en el proceso de nulidad de

la referencia, y presenta su dictamen pericial el dia….. de…de…., toma como
base los siguientes valores :

Valor histórico X.I.P.C final

Valor presente= ______________________________
I.P.C. inicial

Estos valores los reemplaza con pago a….., por concepto ce cuotas mensuales, que
el demandado pago por el gravamen hipotecario que pensaba sobre el inmueble en
Litis , a partir del mes de ….y de esta suma, en forma mensual, por el mismo tiempo
mencionado, toma la figura jurídica de indexar , una vez indexado, con valor total de
$.....En el mismo experticio del dictamen nota II valores de arras, conforme a recibos,
para este efecto toma para el experticio el valor anotado de los arrendamientos, y en
la misma forma lo indexa , una vez indexado, de una suma total de $.....
En el mismo experticio parece como III el valor pago impuesto predial conforme
copias, el cual indexa, dando como resultado indexado, la suma de $.....; al punto IV
mejoras , trae el experticio presentado por el perito…., por enchape de cocina , la
suma de $......En resumen del experticio , observamos cuotas indexadas $....., arras y
abonos la suma de $.....; valor de impuestos $.....; por concepto de mejoras la suma
de $.....para un total de $.......

A folio 372 del cuaderno C.O. presenta una relación de mejoras, con experticio
adicional de su gestión como auxiliar de la justicia, en fecha…de…, nombrado para
elaborar la peritación el señor……; la reseña de mejoras, adición que relaciona, la
una suma de ……
b) Considero señor juez, con independencia al derecho que me asiste, en
defensa de los intereses de mi poderdante señor….., que su proveído, el cual
imparte a probación del experticio presentado por el perito…., es ilegal, dando
lugar a la causal de nulidad prevista en el artículo 29 de la constitución
nacional, como causal extensiva el artículo 133 del C. G.P.., puesto que
constituye una vía de hecho y por consiguiente una arbitrariedad lesiva del
debido proceso.
c) Su juzgado se a apoyado o fundamentado, para proferir la decisión del auto el
cual imparte aprobación del experticio rendido por el señor…., que está
violando el art. 226 del C. G.P.. que trata en el numeral primero “cuando la
peritación concurra con la inspección judicial, ambas se iniciaran
simultáneamente”, como se observa en el escrito presentado al despacho por
el auxiliar de la justicia mencionado, el día….de…de…a las ……El cual dice:
“…haciendo la aclaración que a la fecha lo presento, toda vez que no había
sido posible hacer la inspección ocular y mediciones de mejoras y hasta el dia
cinco del mes cursante, , se me permitió el ingreso al inmueble”. Aquí.
Observamos muy nítidamente y con transparencia, la confesión del auxiliar de
justicia, que no se llevó a cabo la diligencia de inspección judicial
(ocular),toda vez que esta se hizo en forma independiente, produciéndose en
esta forma la violación del artículo 29 de la constitución nacional, via de hecho.
Además que se violo el artículo 228 del C. G.P.. al aprobar el dictamen
presentado por el auxiliar de la justicia….; y por consiguiente una
arbitrariedad lesiva al debido proceso, y aplicada por el juzgado. En efecto
vemos:

1. Lo establecido en el artículo 226 del C. G.P. numeral 1 dice: “cuando la

peritación concurra con inspección judicial, ambas se iniciaran
simultáneamente”, o sea que cuando se produce la práctica de la prueba
pericial (ocular) con el dictamen pericial debe ser en conjunto y no separado
como se observa con la manifestación hecha por el perito señor …..al
manifestar que no lo pudo hacer en la misma diligencia en razón de que no se
 llevó a cabo la inspección judicial, por lo tanto lo adiciona en forma separada.
El dictamen esta bien motivado y es inacatable en la forma, pero las leyes
científicas que toma por punto de partida son notorias y fácilmente ilusorias;
el juez que conoce la parte débil de estas leyes no puede olvidar, sin razón, lo
que sabe; su convicción no puede estribar en conclusiones que no parecen
fundada; y como, admitidas estas leyes por los peritos, podemos observar en
el dictamen que rinde violando totalmente las normas al hacer hincapié en
sumar e indexar los meses de arrendamientos, a favor del demandado, siendo
que el es un simple tenedor y no un propietario como lo es el demandante,
quien es el titular del derecho real y además que no puede tenerse como cierto
lo relacionado con las arras, como ai lo observamos en el código civil en
relación con la compraventa, que en el contrato de compraventa no aparece
estipulado, no se ofrece como tal carácter , y asi, las normas al respecto, a
virtud de lo dispuesto en el art. 8 de la ley 153 de 1887, son susceptibles de
aplicación por analogía al pacto de las arrasen relación con otros contratos,
en tanto que el derecho no lo apruebe. Entonces la estipulación de arras de
retractación es de recibo, tanto en la promesa bilateral de compraventa como
en la promesa unilateral de venta o de compra. Se encuentran fuera toralmente
del marco de la ley la asignación que hace de los frutos civiles con relación a
los cánones de arrendamiento como las arras indexadas. Y los demás la
decisión los valores, a los que se refiere en su experticio. Si los confrontamos
con el experticio que rinde el señor…..como perito, quien está haciendo un
análisis de los perjuicios, frutos civiles del demandante, aquí observamos que
el uno y el otro perito están rindiendo dictamen sobre lo mismo en relación
con los frutos civiles, en este caso los arrendamientos. Estaríamos entonces
frente a una contradicción que no es permitida por la ley por parte de su
despacho.
2. La decisión del despacho al proferir el auto que aprueba el dictamen pericial,
se debe adoptar es en la sentencia, pues una auto solamente cabe hacerlo
cuando el dictamen se ha producido dentro de un incidente, cosa que aquí no
ha tenido ocurrencia.
3. Si el juzgado de entrada, pero por una falla que a ello debe conducir, sino
porque el señor juez considera que el dictamen esta ceñido a lo que, en
opinión del señor juez , debe probarse. O sea, que en el fondo ciertamente, la
decisión anticipada que el juez debe adoptar en la sentencia.
4. Hace el pronunciamiento anticipado , por auto, y aprobarlo, y posteriormente,
como se observa en el expediente, ordenar la ampliación del dictamen con el
fin de reajustar los perjuicios, la indexación, es violar el derecho de la defensa
del impugnante, (demandante), además de seguirse un procedimiento de la
persona que represento. Es verdad al no esperar a decidir en la sentencia, se
priva a la parte interesada de cuestionar la decisión del juez en via de
apelación, además, de que se priva del derecho a la defensa, sea vista en
posible recurso extraordinario (casación o revisión).
5. El auto o autos que aprueba el experticio de los peritos señores …y…. son
ilegales, por lo tanto viola el debido proceso, el derecho de defensa, establece
un procedimiento sui generis no contemplado por el legislador.
Por lo anterior, formulo a usted, respetuosamente, solicitud de la declaración de
nulidad de las providencias que aprueban el experticio p0resentado por los señores
…y…., con fundamento en el art. 133 del C. G.P.., numeral 4 y 6, por seguir un
procedimiento equivocado totalmente y porque permite la sentencia como vía propia
para la decisión de la objeción , en detrimento del debido proceso y por cuanto tal
actuación pone en peligro que la ilegalidad no puede hacer subsanar en vía de
apelación, ya que las apelaciones en nuestro ordenamiento jurídico son taxativas
solo para los casos expresamente contemplados por la ley , dentro de los cuales no
se enmarca la situación que hoy estoy cuestionando.

Considero señor juez, en razón al derecho que le asiste a mi poderdante, que revoque
su decisión en la providencia que admite el experticio rendido por el señor…..y el
señor…., ya que sus proveídos son ilegales, porque están violando el art. 226 del C.
G.P., porque ese experticio ha debido ser en común con la inspección judicial, como
así lo expresa la norma en forma clara y determinante, y a dado lugar a la causal de
nulidad prevista en el art. 29 de la constitución nacional, como también en el art. 133
del C. G.P.., puesto que constituye una vía de hecho y por consiguiente una
arbitrariedad lesiva al debido proceso. Por otro lado, el proceder a desconocer
totalmente lo predicado en art. 228 del C. G.P., como si se tratara de un incidente y
no en la sentencia, viola por vía de hecho el art. 29 de la constitución política u como
causal extensiva el art. 140 del C.C. ; por lo consiguiente, dicha providencia esta
lesionando los intereses de mi poderdante porque violo el derecho de defensa del
debido proceso y al no recaudar las pruebas como lo determina la norma arriba
mencionada(art. 238-6) , viola el derecho de contradicción de la prueba. Por tal razón
le adjunto diferentes sentencias o extractos de sentencias en relación con esta norma
y las demás mensionadas:
“sentencia su-477/97, magistrado ponente Dr. JORGE ARANGO MEJIA.
“sentencia aprobada en Bogotá, en sesión de la sala plena, del veinticinco (25) de
septiembre de mil novecientos noventa y siete 1997).
“vía de hecho falta de consideración del medio probatorio que determina sentido del
fallo.
“la falta de consideración de un medio probatorio que determina el sentido de un
fallo, constituye una vía de hecho susceptible de control por vía de tutela. Como la
prueba es el fundamento de las decisiones de la justicia, es obvio que su
desconocimiento, ya sea por ausencia de apreciación o por manifiesto error en su
entendimiento, conduce indefectiblemente a la justicia judicial. La necesidad de
evitar tan funesta consecuencia, violatoria del derecho del debido proceso, a llevado
a la corte a sostener que los yeros ostensibles en esta delicada materia, pueden
remediarse mediante la acción de tutela, siempre y cuando, claro está, los
interesados no dispongan de otro medio de defensa judicial”.

“vía de hecho. Apre3ciacion de pruebas omitidas.

“sentencia t-008/98. Magistrado ponente Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ. La sala
tercera de revisión de la corte constitucional, integrsda por los magistrados
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ, CARLOS GAVIARIA DIAZ Y JOSE GREGORIO
GALINDO, ha pronunciado

“acción de tutela contra sentencia de la justicia regional. Existencia de mecanismos

adecuados para protección de derechos/perjuicio irremediable en asunto de justicia
regional-procedencia excepcional de tutela /vía de hecho en asunto de justicia
regional. Procedencia excepcional de tutela.
“ si algún tipo de justicia necesita estar revestido de garantías extremas para
asegurar que no haya arbitrariedad judicial es de este tipo especial denominado
justicia regional.
“sin embrago la paradoja de la justicia regional consiste justamente en que, en este
ámbito. Como en ningún otro, el juez de tutea, al conocer de eventuales
vulneraciones a los derechos fundamentales que puedan constituir vías de hecho,
debe ser especialmente cauteloso, a fin de no desconocer os principios de
independencia, imparcialidad e idoneidad en que se funda esta forma especial de
administración de justicia. Los mecanismos adecuados para garantizar la protección
de los derechos constitucionales y legales de quien resulta implicado en un juicio de
esta naturaleza son los recursos ordinarios, es decir, la consulta ante el superior
jerárquico y el recurso jerárquico de casación, mientras se surtan los instrumentos
procesales mencionados, el juez constitucional debe ser en extremo cuidadoso y
conceder la tutela solo en aquellos eventos en los cuales se pueda producir un
perjuicio irremediable sobre un derecho fundamental como efecto de una indiscutible
falta de competencia del funcionario judicial de una ausencia absoluta y definitiva de
pruebas de la incongruencia evidente re incuestionable entre los hecho probados o
el supuesto jurídico o de la violación grosera del procedimiento. En cualquier otro
caso, el juez constitucional que conceda el amparo estaría actuando al margen del
derecho”.
Hacer el pronunciamiento anticipado, por auto, de la aprobación del dictamen pericial
es violar el derecho de defensa del impugnante, además de seguirse un
procedimiento totalmente equivocado, va en el detrimento del mismo. En verdad, al
no esperar a decidir en la sentencia sobre el experticio de los peritos cuando no se a
tramitado incidente de objeción, es privar a la parte, en este caso a la que represento,
de cuestionar la decisión del juez en vía de apelación, además de que se priva al
derecho de que la cuestión sea vista en un posible recurso extraordinario, como la
ley la enmarca.
“sentencia t-55/99 magistrado ponente : Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ
GALINDO.
“Aprobada en Santafé de Bogotá, D.C. a los dos (2) días del mes de agosto de mil
novecientos noventa y nueve (1999).
“wse revisan los fallos proferidos en el asunto de la referencia por la sala penal del
tribunal superior del distrito judicial de Santafé de Bogotá, y por la sala penal de la
corte suprema de justicia.
“acción de tutela contra providencias judiciales-procedencia excepcional.

“via de hecho. Configuración. La jurisprudencia a desarrollado el concepto de la vía

de hecho, a destacado que únicamente se configura sobre la base de una ostensible
transgresión del ordenamiento jurídico, lo cual repercute en que, distorsionando el
sentido del proceso, las garantías constitucionales de quienes son afectados por la
determinación judicial- que entonces pierde la intangibilidad que le es propia-
encuentren en el amparo la única fórmula orientada a realizar, en su caso, el concepto
material de la justicia. Por supuesto, tal posibilidad de tutela no es general sino
excepcional y los jueces ante quienes se solicita están obligados a examinar de
manera rigurosa el caso para no desvirtuar los principios de autonomía funcional
de la justicia y de la cosa juzgada. Apreciamos, como lo he manifestado, que los
autos por ser ilegales son improcedentes, tiene una impropiedad en todos los
sentidos a sabe, por la violación del debido proceso y el derecho de defensa creando,
sui generis, un procedimiento no contemplado por el legislador como lo he
manifestado; así lo pode4mos mirar sobre el reconocimiento absoluto de la prueba
aportada por el perito o peritos me4nsionados que no reúne las condiciones de ley
la existencia de los experticios; así es que al proferir el auto o autos, está violando
por vía de hecho el art. 29 de la constitución nacionale4n razón con el análisis de la
prueba por parte del juez, debe decirse que si bien en principio habrá de ser
respetada la autonomía funcional de la valoración de la prueba efectuada, , garantía
que permite el fallador arribar, libre de apremio y según su propio criterio, a las
conclusiones, con apoyo, en las cuales debe estructurar y proferir su decisión, el
absoluto desconocimiento de la prueba aportada constituye un omisión grave que
configura sin duda una vía de hecho, en razón que ha debido ser tenida en cuenta en
el momento de dictar sentencia definitiva ya que no se presentó ninguna clase de
incidente de objeción para que profieran los fallos correspondiente a los que me he
referido.
“los actos procesales que realizan los sujetos del proceso que tiene la compet6encia
o la capacidad requerida para tal efecto, y y con apego a las condiciones de forma,
tiempo y lugar establecidos por la ley, estos actos procesales se consideran validos
pre3cisamente porque llevan a cabo cumplimiento de los requisitos legales, por la
misma razón son eficaces, es decir, producen los efectos previstos por la ley. Pero
en el caso presente que nos ocupa del acto procesal o actos procesales que se
llevaron a cabo por su despacho sin cumplir las condiciones de tiempo, forma y lugar
por lo tanto son ineficaces. La ineficiencia del acto procesal consiste precisamente
en que este no produce los efectos esperados por la ley, por lo que, no se dieron los
presupuestos a que hace referencia el art. 226, art. 228, art. 133 del CG.P.., por eso
me lleva a solicitarle a usted se sirva decretar la nulidad de las providencias”.
Por lo esperado se violó el debido proceso de que trata el art. 29 de la constitución
política, lo que me lleva a decirle, de acuerdo a la sentencia N° S.V. 327 de julio de
1995, que: “se trata de un juego limpio que, en el fondo, tal es el debido proceso que
ninguna de las partes puede inferir y mucho menos el estado a cuyo caro esta la
guarda de la garantía. Hay oportunidades y mecanismos adecuados para enmendar
errores, su enmienda, así se juzgue de alta conveniencia, no puede tener lugar en
cualquier momento y bajo cualquier condición que la norma superior no haya
previsto, porque lo que se juzga es un interés general, no puede sacarse por encima
de la propia normatividad que lo consagra y delimita, proceder de este modo seria
subrogar la voluntad del funcionario a la constitución, y por ende destruir el estado
de derecho en beneficio de intereses de ocasión así se juzguen de la más alta
estirpe”.

PRUEBAS

Téngase como pruebas el auto proferido por el señor juez donde aprueba el dictamen
pericial del señor…… y del señor…., así mismo el experticio presentado por ellos.

Cordialmente,

……….