Lectura 11 - Inversión en Portafolio


Inversión en Portafolio
—
1 © Ast urias Corporación Universitaria

Índice
1 Introducción ............................................................................................................................................................ 3
2 Como Registrar su Inversión ......................................................................................................................... 5
3 Plazos para el Registro de Inversión Extranjera ................................................................................ 5
4 CIADI .......................................................................................................................................................................... 6
4.1 Aspectos Relevantes del Arbitraje ante el CIADI................................................................ 6
4.2 Limitada Jurisdicción .......................................................................................................................... 11
4.3 Conclusiones........................................................................................................................................... 11
5 Evolución de la Normatividad .................................................................................................................... 13
6 Referencias Bibliográficas ............................................................................................................................ 14
02 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

Not a Técnica preparada por Ast urias Corporación Universit aria. Su dif usión, reproducción o uso t ot al
o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos l os derechos reservados.
Objetivos
 Objetivo 1: Conocer qué es la inversión en portafolio, así como los procedimientos
de registro y plazos.
 Objetivo 2: Conocer qué realiza el CIADI y cuáles son sus limitaciones.
1 Introducción
Es la que se efectúa a través de fondos de inversión de capital extranjero en acciones,
bonos obligatoriamente convertibles en acciones, y otros valores inscritos en Registro
Nacional de Valores y Emisores (RNVE).
Estos fondos se definen como patrimonios organizados bajo cualquier modalidad (a

“Fondos de inversión de capital extranjero: través de contratos de fiducia mercantil, encargos fiduciario s, contratos de custodia u
patrimonios organizados bajo cualquier otros análogos) en Colombia o en el extranjero, con recursos aportados por una o más
modalidad en Colombia o en el Extranjero”
entidades, o personas naturales o jurídicas extranjeras, con el propósito de realizar
inversiones en el mercado público de valores. Por lo tanto, están sometidos, para la
adquisición de acciones, a las reglas que regulan la oferta pública de adquisición, en los
casos previstos para los inversionistas locales, sin perjuicio de las reglas aplicables a
determinado tipo de inversiones.
Su administración está a cargo de un administrador internacional y de un administrador

local (sociedades fiduciarias y comisionistas de bolsa). A este último le corresponde
representar al fondo en todos los asuntos derivados de la inversión, y responder por el
cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias que les sean aplicables.
Los fondos de inversión de capital extranjero pueden ser de dos clases:
Fondos institucionales: Aquellos cuyos recursos provienen de colocaciones privadas o

públicas de cuotas o unidades de participación en el exterior, y cuyo objeto principal es
realizar inversiones en los mercados de capitales del mundo.
Fondos ómnibus: Aquellos que se organizan como cuentas colectivas sin participación
proindiviso sobre el patrimonio de inversionistas institucionales. Se consideran también
fondos institucionales.
En materia de regulación de inversión extranjera en Colombia, el artículo 26 del Decreto

2080 de 2000 establecía la regulación de la inversión de portafolio a través de los
Fondos de Inversión de Capital Extranjero.
Sin embargo, el Decreto 4800 de 2010, en el artículo 7, modificó la citada norma y

“Artículo 7: las inversiones de portafolio de
dispuso que las inversiones de portafolio de capital del exterior no se harán por medio
capital del exterior se hará por medio de un de un fondo de inversión de capital extranjero (llamados Fice), sino por medio de un
administrador” ‘administrador’. Es de resaltar que, sólo podrán actuar como tales las sociedades
comisionistas de bolsa, las sociedades fiduciarias y las sociedades administradoras de
inversión, sometidas a la inspección y vigilancia de la Superintendencia Financiera de
Colombia.

A su turno, el artículo 10 señaló el régimen de transición de los Fondos de Inversión de

Capital Extranjero, precisando que los que venían desde el Decreto 2080 de 2000
podrán seguir funcionando de conformidad con las normas expedidas por el Decreto
4800 y con las que rigen las respectivas entidades administradoras sometidas a la
inspección y vigilancia de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Entiéndase, que el cambio de denominación del vehículo de inversión no genera

ninguna modificación en el respectivo régimen legal aplicable, de manera que el
régimen fiscal tanto para los Fondos de Inversión como para el administrador será el
previsto en el artículo 18-1 del Estatuto Tributario.
Al respecto, el artículo 18-1 ib., establece que estos fondos no son contribuyentes del
impuesto sobre la renta y complementarios por las rentas obtenidas en desarrollo de
actividades que le son propias.
Sin embargo, cuando se generen ingresos por dividendos, que de haberse generado a
un residente en el país hubieren estado gravados, se generará el impuesto a la tarifa del
33 %, el cual será retenido por la sociedad pagadora del dividendo.
En cuanto a los ingresos correspondientes a rendimientos financieros, la retención en la

fuente se aplicará al momento del pago o abono en cuenta a favor del fondo o
administrador, aplicando las mismas tarifas y procedimientos que se utilizan a favor de
residentes o domiciliados en Colombia.
La sociedad administradora del fondo o el administrador, actuando como

autorretenedora, efectuará la retención al final de cada mes, sobre los rendimientos
acumulados del periodo, después de descontar el componente equivalente a la
devaluación del peso respecto del dólar americano en el respectivo mes, utilizando la
tasa representativa del mercado, y la tarifa de retención que se aplicará será la del
impuesto de renta vigente para las sociedades en Colombia.
En cuanto a la declaración y pago de las retenciones, la sociedad administradora

descontará, de las retenciones aplicadas mensualmente sobre los rendimientos
financieros del periodo, las que le hayan efectuado al fondo o administrador durante el
mismo periodo.
Las retenciones en exceso en un periodo mensual se podrán descontar de las qu e se

causen en periodos subsiguientes.
Es de señalar que las pérdidas sufridas por el fondo en un mes se pueden amortizar
con las utilidades de los meses subsiguientes, y que el fondo puede deducir los gastos
netos de administración en Colombia.
Por otra parte, la transferencia al exterior del capital, rendimientos, dividendos y

utilidades obtenidos en el país por sus actividades no causan impuesto de renta y
complementarios.
Finalmente, y en todos los casos, constituye ingreso gravable la remuneración por

concepto de administración de fondos y se causa retención en la fuente por concepto
de comisiones.

2 Como Registrar su Inversión

Para registrar las Inversiones de Portafolio:
1. Los fondos institucionales de inversión de capital extranjero podrán realizar

inversiones en Colombia por el procedimiento de autorización automático cuando
el representante legal de la entidad que pretenda desempeñarse como
administrador local certifique ante la Superintendencia de Valores, con 10 días de
antelación a la fecha en que el fondo proyecte iniciar operaciones en Colombia,
que cumple con los requisitos señalados en el literal c) del artículo 51 del
Estatuto de Inversiones Internacionales (Resolución 51 de 1991 del CONPES).
2. El registro de la inversión de portafolio deberá realizarse dentro de los 30 días

siguientes a la venta de divisas en el mercado cambiario, señalando el tipo de
fondo, el monto de la inversión, el administrador local y el objeto exclusivo de
dicha inversión. Dicho registro se realizará en cabeza de la persona extranjera, en
el caso de fondos individuales, y en cabeza del fondo mismo, en el caso de
fondos institucionales.
3. El Banco de la República efectuará el registro de las inversiones de capital del

exterior de Portafolio con base en la(s) declaración(es) de cambio por inversiones
internacionales (Formulario No. 4) transmitida(s), vía electrónica, de acuerdo con
el procedimiento establecido en los artículos 41 y 42 del Estatuto de Inversiones
Internacionales (Resolución 51 de 1991 del CONPES), por los intermediarios del
mercado cambiario o remitida(s) por el administrador local cuando la operación
se haya canalizado a través de su cuenta corriente de compensación.
3 Plazos para el Registro de Inversión Extranjera

El término para solicitar el registro de una inversión de capital del exterior en el Banco
“Plazo para solicitar el registro de una
de la Republica es de 3 meses, contados a partir de la realización de la inversión según
inversión de capital de es de 3 meses a partir
la modalidad del aporte que puede ser: en divisas, especie, importaciones temporales
de la realización de la inversión”
no reembolsables, en sumas con derecho a giro e intangibles, sumas consignadas en la
cuenta inversión suplementaria a capital asignado y en la sustitución de un inversio nista
extranjero por otro extranjero.
A solicitud del interesado y con la debida justificación, el Banco de la República podrá

prorrogar hasta por un término que no exceda de 6 meses, el plazo establecido en este
artículo. Vencido el término sin que se haya solicitado el registro, no se considerará
realizada la inversión, y tanto la suma invertida como las utilidades que ella genere,
carecerán de derecho de ser giradas al exterior.
Deberá presentarse el formulario – solicitud de prórroga para el registro de inversiones

internacionales (No. 17), diligenciado por el interesado o por su representante o
apoderado debidamente acreditado, antes del vencimiento del término establecido en
el Régimen de Inversiones Internacionales.

4 CIADI
En la actualidad, nadie parece discutir sobre los múltiples beneficios que implica la
“Centro Internacional de Arreglo de puesta en marcha del sistema arbitral ante el Centro Internacional de Arreglo de
Diferencias relativas a Inversiones tiene Diferencias relativas a Inversiones (en adelante, Ciadi o el Centro), en cuanto a la
como beneficio la resolución de conflictos resolución de conflictos de inversiones extranjeras. Sin embargo, no por ello se han
de inversiones extranjeras”
dejado de manifestar críticas y cuestionamientos en cuanto a los ribetes normativos y el
funcionamiento de este mecanismo.
Este artículo pretende dar a conocer de forma clara los aspectos normativos,
dogmáticos y, en algunos casos, jurisprudenciales más relevantes que se deben
considerar al hablar del arbitraje ante el Ciadi y, desde esta plataforma, adentrarnos en
los cuestionamientos que existen sobre algunos de sus ámbitos.
Con tal finalidad, el trabajo se divide en cuatro partes, incluyendo la introducción y las
conclusiones. En la segunda parte, se desarrollan los aspectos normativos más
destacados de la institución y, en la tercera, se realiza el análisis de sus principale s
cuestionamientos.
4.1 Aspectos Relevantes del Arbitraje ante el CIADI
 Organización y Funciones
Además de tener personalidad jurídica internacional, el Ciadi goza de inmunidades y

privilegios. Su sede se encuentra en Washington D.C. (Estados Unidos). El organismo se
encuentra formado por el Consejo Administrativo y la Secretaría. El primero está
integrado por un representante de cada Estado contratante y lo preside el Presidente del
Banco Mundial. Su función principal consiste en adoptar las normas que regularán las
actuaciones relativas a la conciliación y arbitraje.
La Secretaría está constituida por un Secretario General y uno o más Secretarios

Generales Adjuntos, y el personal del Centro. Funciona bajo la dirección del primero
que, a su vez, es elegido por el Consejo. Su función es registrar las solicitudes de
iniciación de los procedimientos y de autentificar los laudos arbitrales dictados conforme
al Convenio del Ciadi, confiriendo copias certificadas de los mismos.
El Ciadi no es conciliador ni árbitro de las controversias. Únicamente se encarga de

administrar los procedimientos. Por ello, además de contar con una organización que
sirve a la gestión, cuenta con una comisión conciliadora y una lista de árbitros que serán
los que finalmente formen parte de los tribunales arbitrales del Centro (art. 3.º).
En cada lista, un Estado contratante tiene la posibilidad máxima de elegir hasta cuatro
“El Presidente del Consejo Administrativo
personas que no necesariamente han de ser nacionales de ese mismo Estado (art. 13).
podrá elegir un máximo de 10 personas Por su parte, el Presidente del Consejo Administrativo también tiene la posibilidad de
que tengan distinta nacionalidad” elegir para su inclusión en las listas un máximo de 10 personas, pero, en tal designación,
debe cuidar que sean de distinta nacionalidad (art. 13(2)). Con todo, las partes pueden
nombrar a árbitros no pertenecientes a las listas (art. 40(1)), posibilidad que, sin
embargo, le está vedada cuando tal designación haya de ser realizada por el Presidente
del Consejo Administrativo (art. 14(1)).

 Condiciones necesarias para la iniciación de un procedimiento ante el CIADI
La jurisdicción del Ciadi se encuentra acotada a unos particulares límites:
Dentro de su jurisdicción objetiva, el Centro sólo tiene poder para juzgar “una diferencia
“Dos tipos de jurisdicción: objetiva y de naturaleza jurídica que surja directamente de una inversión” (art. 25). Dentro de su
subjetiva”
jurisdicción subjetiva, la controversia debe existir “entre un Estado contratante (o
cualquier subdivisión política u organismo público de un estado contratante ante el
Centro por dicho Estado) y un nacional de otro estado contratante”. Ambos deben ir
acompañados de un criterio de competencia que se manifiesta por la voluntad de las
partes mediante su consentimiento específico al sometimiento de sus controversias al
Centro.
Con relación al primer presupuesto, se dice que debe tratarse de “diferencias de

naturaleza jurídica”. Nótese que se exige una verdadera controversia jurídica y no de
una mera diferencia de intereses, lo que está acorde con la normativa general sobre
arbitraje internacional. En general, y pese a que no existe una definición concreta sobre
lo que ha de entenderse por este requisito no se han presentado mayores
inconvenientes en cuanto a su aplicación. Bastará la afirmación del demandante y la
prescripción invocada lo que, en definitiva, determinará su cumplimiento.
Otro tanto de indefinición ocurre con el término “inversión” que tampoco se encuentra
precisado en la convención. En efecto, de lo dispuesto en el artículo 25 del instrumento
se colige que, en este punto, se ha dejado una gran libertad a las partes en cuanto a su
entendimiento, lo que en la práctica ha provocado que los contratantes se hayan visto
forzados a señalar expresamente en los instrumentos celebrados (generalmente
acuerdos de promoción y protección de inversiones (APPI)) cuáles serán los ribetes de l
aludido término. En todo caso, cabe observar que frente a las posibles interpretaciones,
el Ciadi ha acudido a la “teoría de la unidad general de una operación de inversión”, en el
sentido de señalar que tiene competencia para conocer de todas las cuestiones que se
puedan presentar en relación con la operación de inversión.
En cuanto a la jurisdicción subjetiva, se debe señalar que una de las partes debe ser un
Estado contratante, o una subdivisión política u organismo público, actuando con la
aprobación del Estado, y la otra debe ser nacional de otro Estado contratante. En
términos específicos, se entiende que un Estado es contratante a los 30 días siguientes
después de haber depositado su instrumento de ratificación, aceptación o aprobación
del texto convencional (art. 68).
De esta forma, los mayores problemas pueden plantearse en los plazos transitorios,
como por ejemplo, si el Estado denuncia el convenio (art.71), en cuyo caso produce sus
efectos seis meses después de la notificación de la misma, o que todavía no pase el
plazo mencionado de 30 días. En cuanto a los organismos públicos, tal condición
deberá ser debidamente acreditada por el estado parte ante el Centro, de conformidad
con el artículo 25(1) del convenio (regla de iniciación 2(1) (b)).
En el caso de los inversores, se exige que estos efectivamente tengan una nacionalidad
distinta del Estado receptor. Sin embargo, sobre esta materia se han planteado
numerosas dificultades de interpretación.

Por otro lado, las partes deben haber consentido en someterse a los procedimientos
instituidos por el Centro. De esta forma, no basta la mera ratificación de la Convención
del Ciadi por parte del Estado receptor y del Estado del que es nacional el inversor, sino
que tal voluntad deberá expresarse por escrito (art. 25(1)), pudiendo restringirse a
determinadas materias.
La fecha del otorgamiento del consentimiento ha de ser anterior al momento en que se

inicia el procedimiento arbitral ante el Centro y su perfeccionamiento lleva consigo tres
efectos básicos:
I. La irretroactividad.
II. La imposibilidad de acudir a otros medios de solución de controversias.
III. La suspensión desde ese instante del ejercicio de la protección diplomática por
parte del Estado del que es nacional el inversor.
En la práctica, el consentimiento suele presentarse en planos jurídicos diferentes:

“3 planos jurídicos: contractual, derecho
I. El contractual, mediante una cláusula contenida en el contrato celebrado entre el
interno y derecho internacional”
inversor y el Estado.
II. El derecho interno, habitualmente un código o ley de inversiones.
III. El derecho internacional, en una cláusula de un acuerdo de promoción y

protección de inversiones, o bien, mediante un instrumento multilateral.
Podrá tratarse de un acuerdo mutuo que podrá adoptar la forma de una cláusula
compromisoria o un compromiso. Igualmente, los Estados pueden someter sus
diferencias en materia de inversiones con los inversores privados extranjeros, oferta que
por supuesto deberá ser aceptada por este último para lograr un efecto vinculante (art.
25(1)).
Así mismo, se encuentran los tratados en materias de inversiones, bilaterales o

multilaterales. Estos pueden adoptar diversas formas. Por ejemplo, algunos presentan
un consentimiento expreso a los procedimientos del Centro. Otros solo tienen cláusulas
que se refieren al Ciadi y se realiza una promesa por parte de los Estados contratantes
de que a solicitud del inversor se ha de otorgar el consentimiento. Por su parte, se
encuentran los que solo contienen una mera declaración y, por último, aquellos en que
se expresa que será necesario un acuerdo específico posterior. Solo el primero se
encuentra completo, debiendo los restantes agregar a sus enunciados mayores
formalidades.
La nacionalidad, por tanto, juega un rol fundamental a la hora de determinar la

jurisdicción del Centro. Al respecto, cabe recordar que el artículo 25 de la convención
prescribe:
“Se entiende como nacional de otro Estado contratante:
a) Toda persona natural que tenga, en la fecha en que las partes consistieron someter la
diferencia a conciliación o arbitraje, y en la fecha en que fue registrada la solicitud
prevista en el apartado 3º del artículo 28 o en el apartado 36, la nacionalidad de un

Estado contratante, distinto del Estado parte en la diferencia, pero en ningún caso,
comprenderá las personas que, en cualquiera de ambas fechas, también tenían la
nacionalidad del Estado parte en la diferencia.
b) Toda persona jurídica que, a la fecha en que las partes prestaron su consentimiento a
la jurisdicción del Centro para la diferencia en cuestión, tenga la nacionalidad del Estado
parte en la diferencia, y las personas jurídicas que, teniendo en la referida fecha la
nacionalidad del Estado parte en la diferencia, las partes hubieren acordado atribuirle tal
carácter, a los efectos de este convenio, por estar sometidas a control extranjero”.
Pues bien, sobre las personas físicas el mayor problema puede presentarse con las
“Mayor problema de las personas físicas es la dobles nacionalidades. De acuerdo con los requisitos que plantea la norma, un
doble nacionalidad” inversionista que sea doble nacional de un Estado contratante y del Estado parte en la
diferencia de las dos fechas críticas señaladas en el artículo 25(2) (a) no podrá incoar un
procedimiento de arbitraje ante el Ciadi.
El objetivo es evitar una confrontación entre una persona y el Estado del cual es
nacional, así como dejar de lado los problemas muy complejos de la doble
nacionalidad. Estos inconvenientes no pueden salvarse mediante el consentimien to del
Estado de considerar a la otra parte como nacional de otro Estado contratante.
En el caso de las personas jurídicas no se aplica lo anterior. Sin embargo, las

dificultades se amplifican toda vez que el artículo en cita no realiza una definición de
criterios sobre lo que ha de entenderse por aquellas. Si a lo anterior se agrega que la
construcción jurídica de la nacionalidad de las sociedades no presenta criterios
unívocos en derecho internacional la dificultad se vuelve verdaderamente preocupante.
En efecto, es posible enlistar sobre este punto varias dificultades. En primer lugar, el
hecho de que los ordenamientos jurídicos definen la nacionalidad de una sociedad en
atención a diversos elementos: su lugar de constitución, su sede social o su control. Por
otro lado, la nacionalidad de una sociedad no depende, por regla general, de la
nacionalidad de sus socios, fundada en la estricta separación de la sociedad con
quienes la constituyen.
Sin embargo, en casos excepcionales se recurre a la llamada técnica del levantamiento

del velo societario para mirar la conducta de las personas que se encuentran detrás de la
citada construcción jurídica. Por último, existe dificultad para discernir si pueden o no
actuar ante el Ciadi aquellas sociedades que presenten una economía mixta y los
criterios que permitan determinar la nacionalidad de esta persona jurídica. En otras
palabras, resulta difícil determinar si aquellas empresas que tienen aportes estatales
pueden o no recurrir ante el Ciadi.
Puesto que el precepto en cita tiene por objeto indicar “los límites dentro de los cuales
se pueden someter las diferencias a conciliación o arbitraje” bajo los auspicios del
Centro, los autores del convenio han considerado preferible otorgar a las partes
“amplias facultades” para que ellas lleguen a un acuerdo respecto del significado del
término nacionalidad, basado en un criterio razonable.

Ahora bien, el tenor literal de la norma en cita plantea que una sociedad puede ser
tratada como extranjera, aun cuando se trate de una persona jurídica constituida en el
territorio nacional, si las partes hubieren acordado atribuirle tal carácter a los efectos del
Convenio, por estar sometida a control extranjero. Se trata de una norma excepcional,
dado que este control debe provenir efectivamente del extranjero y, además, el Estado
receptor debe haber prestado su consentimiento para brindarle a esa sociedad local un
trato que correspondería a las extranjeras.
Vale subrayar que este instrumento no define el concepto de “control extranjero”. Ante
tal ausencia, debería estarse a los criterios de control comúnmente desarrollados,
considerando los elementos de: participación mayoritaria en el capital de la persona
jurídica por parte de los socios extranjeros y su posibilidad de influir en la
administración de la sociedad
Se han presentado varios casos ante el Ciadi en los que se requiere de un pronunciamiento
sobre esta materia.
Ejemplo:
El más controvertido es Tokios Tokeles v. Ucrania, fallado el 29 de abril del 2004. En

este laudo, la demandante era una entidad comercial registrada según las leyes de
Lituania desde 1989 como cooperativa y desde 1991 como una sociedad cerrada de
acciones conjuntas. Para fundamentar su petición se basó en un APPI suscrito entre los
dos países e invocó múltiples violaciones a los derechos del inversionista, las cuales se
manifestaron en diversas actuaciones hostiles por parte de las autoridades del Estado
receptor y que ella atribuía a una persecución de carácter público.
Dado que los propietarios de esta sociedad, en su mayoría, eran ciudadanos

ucranianos, Ucrania presentó objeciones a la jurisdicción del tribunal Ciadi, para lo cual
argumentó que el reclamante no era un inversionista de Lituania, sino que en realidad,
se trataba de una entidad bajo propiedad y control de ciudadanos ucranianos. En
consecuencia, se trataba de un inversionista ucraniano en Ucrania. En virtud de lo
anterior, el Estado demandado solicitó al tribunal que “penetrara el velo corporativo”,
vale decir, que ignorara al Estado donde se había incorporado la entidad demandante y
determinara su nacionalidad, de conformidad con la de su accionista predominante o al
criterio del control.
El laudo en cuestión inició un periplo normativo para identificar la norma a aplicar de

cara a la definición de inversionista y, a partir de allí, confrontar los hechos concretos
con el supuesto abstracto. Analizado el artículo 25, concluyó que éste no solo no
establecía el método para definir la nacionalidad de las entidades jurídicas, tema que
dejaba a la discreción razonable de los Estados en sus tratados bilaterales, sino que
además el supuesto de ese artículo solo era relevante para los casos en los que el
inversionista extranjero hubiera asumido forma de entidad jurídica doméstica. Esta
situación había sido prevista justamente por los redactores de la convención para
salvaguardar la verdadera naturaleza extranjera del inversionista. Igualmente, determinó
que el supuesto en comento no había sido consagrado con relación al supuesto
inverso, vale decir, aquel en el cual el inversionista local se disfraza de extranjero.

Finalmente, el tribunal rechazó los argumentos de Ucrania afirmando que el artículo

25(2) (b) del Convenio de Washington no se aplicaba para restringir la jurisdicción del
Centro. De las circunstancias del caso no se desprendía, que hubiese existido alguna
conducta abusiva por parte del inversionista que justificara la aplicación de la doctrina
del levantamiento del velo societario. Por lo anterior, concluyó que la sociedad lituana
debió ser tratada como “nacional de otro Estado”. Paralelamente, declaró que las
acciones que esta poseía en la subsidiaria establecida en el país demandado
constituían una inversión, sin importar de dónde había provenido el capital para
efectuarla.
La polémica, entonces, se desarrolló en torno a la nacionalidad de la sociedad lituana,

autora de la inversión. La conclusión del tribunal coincide con la elaborada en el caso
Autocoven v. Venezuela, en tanto que, el concepto del control extranjero como el de la
nacionalidad de las empresas únicamente se define con ayuda del levantamiento del
velo societario, con tal de ampliar el ámbito de aplicación del Convenio de Washington
y no viceversa.
4.2 Limitada Jurisdicción
Uno de los problemas más frecuentes que debe sortear el tribunal arbitral del Ciadi es
el reclamo de falta de jurisdicción. Esto se debe a que los procedimientos de arbitraje y
“Límite: procedimientos de arbitraje y
conciliación del Centro solamente son aplicables a controversias surgidas entre un
conciliación sólo se aplican en
controversias que surgen entre un
inversionista extranjero de un Estado parte y el Estado receptor de una inversión que
inversionista extranjero de un Estado parte también sea signatario de la misma convención, lo que condice con los elementos
y el Estado receptor” históricos que dieron origen a esta entidad. En el 2004, se emitieron nueve fallos
definitivos, siendo acogida esta alegación en cinco ocasiones y rechazada en otras
cuatro.
Por lo tanto, se dejan por fuera de la competencia del Centro los conflictos de negocios
entre inversionistas extranjeros y particulares, o compañías situadas dentro del Estado
receptor, los que son solucionados amigablemente entre las partes o manejados por
agencias privadas de arbitraje, como por ejemplo la Asociación Americana de Arbitraje,
la Cámara de Comercio Internacional, entre otras. Quizás sea pertinente ampliar el
rango de aplicabilidad de este sistema arbitral a todos los conflictos derivados de
inversiones extranjeras y, con ello, propiciar un sistema más homogéneo de resolución
de controversias.1
4.3 Conclusiones
 Distintos factores han contribuido a una transformación comercial, entre los

cuales, se encuentra el aumento de las inversiones extranjeras que, de paso, se
ha convertido en un indicador del grado de integración económica mundial. Ello
se ha conseguido (en buena parte) al eliminar antiguas restricciones al libre
movimiento de bienes, así como también las inhibiciones legales que impedían la
sumisión de los Estados a jurisdicciones extranjeras o internacionales, logrando la
1
Abogada, Magistra en derecho privado y profesora de Derecho Comercialde la Universidad de Talca (Chile).
Candidata a doctora (c) por la Universidad Complutense de Madrid (España).

apertura de mercados de competencia de índole global, con repercusión directa

en lo nacional.
 El mecanismo que se ha perfilado con mayores ventajas comparativas a la hora

de resolver las controversias suscitadas entre un inversor de un Estado y un
Estado receptor de la inversión ha sido el amparado en las normas Ciadi. Una de
las razones para ello, consiste en que desde sus inicios este sistema pretendió la
armonización entre los intereses de los Estados y de los inversores externos.
 De las normas Ciadi analizadas, se destaca como piedra angular de este

mecanismo, el común acuerdo de las partes para someter una diferencia a su
resolución. El Convenio de Washington no consideró que fueran los tratados
internacionales los instrumentos que habilitaran la instancia arbitral al inversor
extranjero. Por el contrario, sus disposiciones reflejan que la jurisdicción del
Centro presupone un compromiso arbitral contractual, concluido entre el Estado
y el inversor extranjero, para someter una diferencia a su resolución.
 Sin embargo, el diseño del sistema de solución de controversias Estado-inversor

extranjero demuestra que, tal como se encuentra definido en los tratados de
promoción y protección recíproca de inversiones, su gran permeabilidad puede
dar lugar a eventuales abusos por parte del inversor extranjero en desmedro de
los países en desarrollo. Esto por cuanto no se contienen los resguardos
necesarios para evitar la comisión de abusos, lo que, en definitiva, puede atentar
contra el objeto y fin para los que fue concebido.
 En efecto, entre los mayores obstáculos a su utilización se encuentran:
I. La exacerbada autonomía del sistema Ciadi, que no permite la revisión de

sus laudos respecto de cuestiones de fondo.
II. La aplicabilidad de estándares mínimos de derecho internacional con

independencia de la voluntad de las partes, que puede prestarse para la
vulneración de esta última.
III. La concesión de demasiadas garantías a los inversores, sin que ellas se

encuentren suficientemente delimitadas.
 Por su parte, se encuentran ciertos defectos propios del sistema, tales como
algunos aspectos procesales, excesivos costos y una limitada jurisdicción. A ellos,
deben agregarse otros factores que, si bien no se encuentran contemplados
normativamente, se han generado en la práctica, como la marcada discriminación
respecto de los países en desarrollo respecto al nombramiento de árbitros.
 En resumen, si bien este mecanismo actualmente constituye una valiosa

herramienta a la hora de enfrentar los conflictos suscitados a partir de las
inversiones internacionales, es también cierto que se puede perfeccionar y la
labor debe ser precisamente hacia ello, para así conseguir un desarrollo
económico cualitativo de los países de la región.

5 Evolución de la Normatividad
NORMA TEMA
LEY 9 DE 1991 Ley marco de la inversión extranjera.
RESOLUCIÓN 51 DE 1991 DEL

Estatuto de inversión de capital extranjero.
CONPES (*)
RESOLUCIÓN 52 DE 1991 DEL Suprimió el plazo mínimo de un año durante el cual los
CONPES fondos debían mantener sus inversiones.
RESOLUCIÓN 53 DE 1992 DEL Estableció el concepto de "Fondo Ómnibus" y la

CONPES autorización automática para los fondos institucionales.
RESOLUCIÓN 56 DE 1992 DEL

Permitió la creación de programas ADR's y GDR's.
CONPES
Estableció que las reformas al régimen

DECRETO 2348 DE 1993 de inversiones internacionales se fijarán mediante
decreto.
Modificó los límites de inversión permitidos para los

DECRETO 98 DE 1993 fondos de inversión de capital extranjero en acciones
ordinarias con derecho a voto.
Modificó algunos conceptos sobre el registro de

DECRETO 1812 DE 1994
inversiones de capital del exterior.
Modificó la norma que reglamenta los procesos ADR's

y GDR's
Modificó diferentes aspectos relacionados con la

inversión extranjera tales como:
Definición de inversión directa e inversión de portafolio.
DECRETO 1295 DE 1996 Modalidades de inversión.
Destinación de la inversión.
Autorizaciones.
Definición de fondo de inversión de capital extranjero.

Régimen de autorización de los fondos.
DECRETO 1874/ DE 1998 Régimen de inversiones autorizadas.
RESOLUCIÓN 505 DE 1998 DE Autoriza a los Fondos Internacionales de Capital

LA SUPERINTENDENCIA DE Extranjero a invertir en títulos emitidos en procesos de
VALORES titularización.
Régimen general de inversiones de capital del exterior

en Colombia y de capital colombiano en el exterior.
Se realizan algunas modificaciones al Régimen General

DECRETO 1844 DE 2003 de Inversiones de capital del exterior en Colombia y de
capital colombiano en el exterior.
Se establece un término mínimo de un (1) año para la

permanencia de la inversión.
CIRCULAR EXTERNA 006 DE

Fija los requisitos para el envío de información de los
2005 DE LA
fondos de inversión de capital extranjero a la
SUPERINTENDENCIA DE
Superintendencia de Valores.
VALORES
Se adecuan los procesos de inversión extranjera para

lograr condiciones equilibradas de competitividad. El
DECRETO 4800 DE 2010 presente decreto deroga los artículos 27, 28,29, 30, 31,
32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 y 41 del Decreto 2080
de 2000.
(*) CONPES: Consejo Nacional de Política Económica y Social
6 Referencias Bibliográficas
 Constitución Política de 1991 (artículo 189, numeral 11).
 Ley 9 de 1991 (artículo 15).
 Ley 31 de 1992 (artículo 59).
 Decreto 2080 de 2000.
 www.investinbogota.org
 www.senado.gov.co /, sección Leyes.

 Régimen de Cambios Internacionales: Estatuto de Cambios Internacionales

(Circular 8 de 2000) y Manual de cambios internacionales (Circular Reglamentaria
DCIN 83).
 www.banrep.gov.co


Lectura 11 - Inversión en Portafolio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lectura 11 - Inversión en Portafolio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles



1 © Ast urias Corporación Universitaria

02 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

 Objetivo 2: Conocer qué realiza el CIADI y cuáles son sus limitaciones.

Estos fondos se definen como patrimonios organizados bajo cualquier modalidad (a

Su administración está a cargo de un administrador internacional y de un administrador

Los fondos de inversión de capital extranjero pueden ser de dos clases:

Fondos institucionales: Aquellos cuyos recursos provienen de colocaciones privadas o

En materia de regulación de inversión extranjera en Colombia, el artículo 26 del Decreto

Sin embargo, el Decreto 4800 de 2010, en el artículo 7, modificó la citada norma y

03 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

A su turno, el artículo 10 señaló el régimen de transición de los Fondos de Inversión de

Entiéndase, que el cambio de denominación del vehículo de inversión no genera

En cuanto a los ingresos correspondientes a rendimientos financieros, la retención en la

La sociedad administradora del fondo o el administrador, actuando como

En cuanto a la declaración y pago de las retenciones, la sociedad administradora

Las retenciones en exceso en un periodo mensual se podrán descontar de las qu e se

Por otra parte, la transferencia al exterior del capital, rendimientos, dividendos y

Finalmente, y en todos los casos, constituye ingreso gravable la remuneración por

04 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

2 Como Registrar su Inversión

1. Los fondos institucionales de inversión de capital extranjero podrán realizar

2. El registro de la inversión de portafolio deberá realizarse dentro de los 30 días

3. El Banco de la República efectuará el registro de las inversiones de capital del

3 Plazos para el Registro de Inversión Extranjera

A solicitud del interesado y con la debida justificación, el Banco de la República podrá

Deberá presentarse el formulario – solicitud de prórroga para el registro de inversiones

05 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

4.1 Aspectos Relevantes del Arbitraje ante el CIADI

Además de tener personalidad jurídica internacional, el Ciadi goza de inmunidades y

La Secretaría está constituida por un Secretario General y uno o más Secretarios

El Ciadi no es conciliador ni árbitro de las controversias. Únicamente se encarga de

06 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

 Condiciones necesarias para la iniciación de un procedimiento ante el CIADI

La jurisdicción del Ciadi se encuentra acotada a unos particulares límites:

Con relación al primer presupuesto, se dice que debe tratarse de “diferencias de

07 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

La fecha del otorgamiento del consentimiento ha de ser anterior al momento en que se

II. La imposibilidad de acudir a otros medios de solución de controversias.

En la práctica, el consentimiento suele presentarse en planos jurídicos diferentes:

II. El derecho interno, habitualmente un código o ley de inversiones.

III. El derecho internacional, en una cláusula de un acuerdo de promoción y

Así mismo, se encuentran los tratados en materias de inversiones, bilaterales o

La nacionalidad, por tanto, juega un rol fundamental a la hora de determinar la

“Se entiende como nacional de otro Estado contratante:

08 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

En el caso de las personas jurídicas no se aplica lo anterior. Sin embargo, las

Sin embargo, en casos excepcionales se recurre a la llamada técnica del levantamiento

09 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

El más controvertido es Tokios Tokeles v. Ucrania, fallado el 29 de abril del 2004. En

Dado que los propietarios de esta sociedad, en su mayoría, eran ciudadanos

El laudo en cuestión inició un periplo normativo para identificar la norma a aplicar de

010 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

Finalmente, el tribunal rechazó los argumentos de Ucrania afirmando que el artículo

La polémica, entonces, se desarrolló en torno a la nacionalidad de la sociedad lituana,

4.2 Limitada Jurisdicción

 Distintos factores han contribuido a una transformación comercial, entre los

011 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

apertura de mercados de competencia de índole global, con repercusión directa

 El mecanismo que se ha perfilado con mayores ventajas comparativas a la hora

 De las normas Ciadi analizadas, se destaca como piedra angular de este

 Sin embargo, el diseño del sistema de solución de controversias Estado-inversor

 En efecto, entre los mayores obstáculos a su utilización se encuentran: