Politécnico colombiano Jaime Isaza Cadavid metodología de la investigación

Fundamentos metodológicos y epistemológicos del conocimiento

POLITECNICO JAIMEZ ISAZA CADAVID

ESTEBAN VELASQUEZ QUINTERO
En el siguiente ensayo se desarrollaran temas relacionados con el área de la
metodología del conocimiento, abordaremos conceptos claves en el contexto de
la investigación e intentaremos dar respuesta a alguna incógnitas planteadas por
el texto guía, tomando como base lo aprendido en clase y los conocimientos
adquiridos en el curso trabajaremos de una manera metódica e epistemológica
los métodos usados para desarrollar ciencia .Daremos miradas criticas a los
temas propuestos por los autores del texto, nos centraremos en el método
científico y nos adentraremos un poco más en materia sobre la metodología y la
investigación social, definiremos ciencias subjetivas e objetivas y las
analizaremos bajo los postulados propuestos por la guía basándonos en los
temas vistos en clase e intentaremos dar una opinión crítica acerca de los tipos
del conocimiento para logra alcanzar un ensayo ampliamente “objetivo” en lo más
posible

Analizar los diferentes conceptos de ciencia, metodólogas e investigación social,

refelxionanado sobre lo que plantea el texto y dando una opinión crítica acerca de
cada uno de estos conceptos

Fomentar la epistemología como reflexión metódica de las ciencias para lograr

investigaciones mas objetivas a la hora de analizar los fenómenos propuestos por
esta , además utilizarla como arma contra los falsos veredictos , aplicando
vigilancia a los métodos usados para llegar a la verdad

Reflexionar acerca de la ciencia social y las preguntas que propone sobre los
valores y las ciencias objetivas

Llevar a cabo el análisis de los tipos de ciencia e informar al lector la diferencia

entre ambos

Conocer un poco más acerca de las ciencias sociales como “ciencia” inexacta,
reconocer sus obstáculos y sus métodos de investigación, levar a cabo una
reflexión a cerca de este problema

Exponer la vigilancia epistemológica como método “único “para llegar a la verdad,

reconociendo lo obstáculos del conocimiento y siguiendo lo debidos pasos que
esta plantea para lograr una mirada objetiva hacia el objeto y concebir un
conocimiento realmente acertado

Mencionar los momentos de la investigación empírica y dar una breve explicación

sobre estos

En el proceso metodológico de la investigación se tocan varios conceptos

centrales como base fundamentas de este, estos conceptos son básicamente:
ciencia, método, metodología e investigación social, durante nuestra estancia en
este curso intentaremos tocar un poco más afondo estos conceptos sacándolos
un poco de la teoría y llevándolos más a la reflexión lógica y a la práctica.

La real academia de la lengua define la palabra ciencia como “conjunto de

conocimientos obtenidos mediante observación y el racionamiento,
sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes
generales “

Pero a lo largo de la historia se han definido conceptos mucho más allá de los
textuales aplicando reflexionamiento filosófico a la idea de ciencia y llegando a
entender más estos conceptos que a simple vista parece muy arcaicos

En 19933 ANDER EGG planeta una definición un poco más compleja de ciencia
argumentando que esta es un conjunto de conocimientos racionales ciertos o
probables que se obtienen mediante un manera metódica y que son verificables

A esta manera metódica se le adjudica el nombre de “método científico” , es una

relación más estrecha entre el conocimiento , la manera de obtenerlo y la ciencia ,
el método científico consiste básicamente en seguir una serie de pasos , reglas y
procedimientos establecidos con anterioridad para alcanzar el fin deseado , el
“método científico” es reconocido por alcanzar verdades al cuestionar y analizar la
realidad humana y se basa en la observación y en las teorías existentes para
clasificar e analizar sus resultados enfrentándolos a una mirada critica

Varios autores han dado veredictos en los cuales exponen que el método
científico no es el único medio en que ese pueden generar conocimientos
científicos , puesto que existen muchas formas diferentes de hacer ciencia y no
hay un método concreto indiscutible el cual genere claridad sobre todas las
preguntas aun por hacerse.

Dejando a un lado el “método científico” entramos a hablar estrictamente te de la

metodología como concepto, la cual es la encargada de reflexionar acerca de los
métodos que se usan para general ciencia y de discutir los fundamentos
epistemológicos, trata temas como la evidencia empírica y su validez en el campo
científico, el contraste que posee la realidad con la teoría y su fundamento, habla
sobre la deducción y su papel en el estudio, entre otros.

Ahora bien quien se encarga de analizar y dar una mirada crítica al conocimiento
y a sus métodos es la epistemología

en términos generales la epistemología se define como el análisis del

conocimiento científico , mas ampliamente como la disciplina que analiza los
supuestos de la ciencia , sus estudio y los valores implicados en la creación del
conocimiento , la epistemológica nos inculca unas preguntas muy interesantes las
cuales las desarrollare a continuación intentando ser lo más claro y breve posible ,
pero primero entraremos un poco más al campo epistemológico de la metodología
de las ciencia que constituyen un gran rango de fundamentos que interrogan la
realidad de las teorías y los modelos de análisis de las ciencias , siendo
fundamental el conocimiento epistemológico para intentar validar los orígenes
lógicos de la ciencia que pretenden alcanzar un conocimiento verdadero , por
ende la epistemología incluye la metodología ; de allí surgen las preguntas
mencionada anteriormente

uno de los cuestionamientos que nos plantea la epistemología es si el

investigador influye o no en el objeto de investigación, Después de realizar una
reflexión imparcial y critica del proceso investigativo entre el sujeto y el objeto se
puede llegar a la conclusión que el investigador influye de manera constante en el
objeto puesto que somos subjetivos a las hora de investigar pero objetivos a las
hora de validar , como bien se menciona en algunas teorías del conocimiento el
soporte de la verdad es la validez , las pruebas que pueden llevarse a la
comunidad para certificar la veracidad de la verdad , si bien la investigación se
puede ver “afectada “ por los juicios morales y de valor del investigador a la hora
de la sustentación debe ser objetiva y validad por una verdad “universal “ dejando
de lado cualquier juicio externo a la verdad ,por consiguiente aunque afecte en el
proceso no afectara en la validez del resultado

Ahora tratamos directamente con la ciencia en la cual la epistemología nos

pregunta si puede haber ciencia libre de valores ,Entramos a un campo en el cual
se debe hacer una reflexión un poco más amplia y objetiva como subjetiva de las
ciencias, puesto que muchas ciencias son basadas en métodos de investigación
social y crítico, sería muy difícil afirmar que no existe alguna ciencia libre de
valores, podemos pensar en la matemática a pero el simple hecho de ser una
ciencia conlleva un valor metódico o mejor dicho un carácter metódico

Dejando para el final el que para mí es el problema más importante, hablamos

sobre la de la objetividad de las ciencias .No es posible una ciencia objetiva
desde su fundamento puesto que cada acto y cada observación para lograr un
método de ciencia es desarrollado subjetivamente por alguien, cada experiencia
por la cual se habla de un conocimiento adquirido y trasmitido a otro no es más
que un aserie de experiencias, en mi opinión la única manera de que alguna
ciencia fuera objetiva seria logrando resolver todas y cada una de sus incógnitas y
validando una verdad universal

Entendiendo lo ligado que va el objeto a estudiar con el sujeto , se hace una

relación inmediata del uno y del otro , no puede haber objeto a estudiar sin un
sujeto que lo estudie y no puede haber un investigador sin un objeto a estudiar ,
podemos afirmar entonces que el conocimiento se da entre dos usuarios , el
objeto y el sujeto el conocimiento es más o menos la forma en la que cada sujeto
organiza su mundo actuando como mediador entre los objetos que lo rodean y el
mismo , cada persona obtiene un conocimiento diferente dependiendo de cómo
vea y reflexione sobre su alrededor , existen dos tipos de conocimiento básicos
está el conocimiento cotidiano y el científico , el cotidiano se adquiere sin ningún
proceso metodológicos y sin ningún tipo de análisis y reflexión , se puede, referir a
él como empírico , sensitivo e intuitivo , por otro lado existe el conocimiento
científico en el cual se d deben realizar análisis y procedimientos ya sean
metodológicos o reflexivos para llegar a él , ambos tipos de conocimiento son
validos

Ya que hemos definido y explicado con anterioridad lo que es el conocimiento ,

los postulados epistemológicos y los obstáculos que poseen los métodos
científicos podemos entrar a explorar el mundo de las ciencias sociales en la cual
tenemos una gran diferencia frente a otras ciencias y es que le objeto en cuestión
de estudio es muchísimo más complejo que cualquier otro , puesto que es un
objeto que tiene por capacidad innata l habilidad e cambiar , razonar y si a esto le
adjudicamos que posee el derecho de la libertad y de la voluntad se hace por
mucho una de los objeto de estudio más difíciles y complicados de todo , en las
ciencias sociales la objetividad es un lujo que no se puede pasar , pero también la
subjetividad es n factor que no se puede pasar por alto , tanto el objeto de estudio
como el propio investigador poseen gran visión subjetiva por la cual en esta
ciencia siempre se ven comprometidos los resultados , la ciencias sociales tiene
sus limitaciones justo donde los valores , las preferencia y la ética y la moral
adyacente se presentan en el investigador

Como mencionaos en la estructura de la epistemología no hay ningún ciencia

objetiva ni que se escape de los valores, y más aun tratándose de seres los
cuales no poseen una naturaleza aceptada universalmente por todos, sino por el
contrario nuestra naturaleza va ligada al lugar donde residimos y nuestra historia
no es nuestra es de alguien más, así mismo es una ciencia que debido al
contexto histórico en el que se encuentra frecuentemente va rechazando
cualquier verdad universal probable

Aun así se propone una reflexión crítica epistemológica en la cual debemos

acercarnos a la objetividad para alcanzar resultados más exactos
 Observamos que todos los métodos investigativos de las ciencias poseen el
error de ser métodos en los cuales la subjetividad no es nula nublando el visón de
lo real, para esto Bourdieu propone una vigilancia epistemológica argumentando
lo siguiente:

“es necesario someter a las operaciones de la practica sociológica a la polémica

de la razón epistemología, para definir y, si es posible, inculcar una actitud de
vigilancia que se encuentre en el completo conocimiento del erros y de los
mecanismos que lo engrandar uno de los medios para superarlos” (Bourdieu
1957)

El mundo nos presenta una realidad, una realidad que esta expuesta al alcance
de todos, está allí y está por sí sola , pero pertenece a un orden del caos es por
medio de nuestro conocimiento y de la ciencia que podemos dar u orden a dicho
caos , nuestro deber es organizarla ,analizarla y empaquetarla en nociones y
verdades universales , pero debido a que no existe una ciencia absoluta ni un
conocimiento absoluto , caemos regularmente en el error de la objetividad donde
cada sujeto observa y analiza dependiendo de su visón y noción de la realidad ,
autores como Bourdieu proponen una constante vigilancia epistemológica , la cual
ha de llevarse a cabo con regularidad para separar los juicios objetivos de los
juicios subjetivos , con el fin de desmontar creencias falsas , razones falsas y
conocimientos nocivos para la verdad real

Este autor nos propone unos problemas básicos y algunas soluciones para estos

1) Reconocer cuales son los obstáculos al conocimiento de lo social

2) Aplicar las técnicas de ruptura frente a la ingenuidad reproductivita de los
investigadores

Es decir evitar poner juicio tela el objeto a estudiar sobre los conocimientos a
priori que cada uno posee, no juzgar con base a la experiencia adquirida

Para lograr superar este obstáculo la vigilancia epistemológica ha propuesto

tomar una distancia del objeto para así poder comprenderlo y mirarlo de una
manera crítica, así romper con los conocimientos inconscientes que poseemos y
lograr ver al objeto como en verdad es

Esta técnica se llama la técnica de la ruptura y nos habla de la no conciencia, lo

que para todos es obvio dejaría de ser obvio y así podríamos verlos desde un
punto de vista objetivo y critico así reformularíamos mucho conceptos que para
todos son aceptados pero sin ningún consentimiento científico ni metódico,
logrado esto podremos ver al objeto desde otras dimensiones, con otros ojos por
así decirlo

Luego de haber comprendido que siempre debemos poner en tela de juicio todos
los métodos y que cada uno de estos debe ir acompañado siempre de vigilancia
epistemológica podemos declarar tres partes que constituyes los momentos en
los cuales se logra un metodológica objetiva y neutra de un objeto

El primer paso a seguir seria la ruptura que consiste en deshacerse de los

prejuicios y olvidarse de los saberes a priori , observando el objeto como en
realidad es , se debe desarrollar el tema aislándolo lo más posible de estos
obstáculos , a continuación se debe trabajar la estructuración que es realizar el
marco teorético referente a cada problema a tratar basándose en hipótesis , guías
etc. se deben tratar conceptos que se rijan por una metodología objetiva y que
sigan los pasos para lograr un resultado lo más exacto posible , por ultimo
tenemos la comprobación que se genera al aplicar las herramientas expuestas en
el ensayo par así lograr responder las preguntas planteadas y revelar la
información verídica

Para concluir analizamos diferentes campos y métodos de investigación y hemos

observado que aunque muchos de estos proviene de métodos y de
procedimientos claves para lograr resolver dudas , no podemos dejar de lado el
factor humano , puesto que aunque buscamos la verdad no podemos ignorar que
somos seres imperfectos y llenos de valores que nublan nuestro juicio , con
conocimiento innato y adquiridos con el tiempo que no nos permiten ver el objeto
en toda su dimensión , gracias a la epistemología logramos encontrar que
tenemos obstáculos y podemos mejorar par así no caer en el error
Reflexionamos acerca de las ciencias sociales y hemos detallad que es un ciencia
donde el juicio tanto del investigador como del objeto de estudio es totalmente
nublado , observando personas que cambian de parecer y evolución
constantemente no podemos llegar a un verdad universal y certera debido a que
nuestra naturaleza es innegablemente evolutiva y cambiante

Hemos expuesto durante todo el documento una reflexión epistemológica de los

métodos investigativos y de la ciencia , la vigilancia epistemológica actúa como
protector de la verdad , y nos interroga acerca de cuan comprometida esta
nuestra visión de los objetos de estudio , planteamos unas soluciones que aunque
suenan sencillas no son muy aplicables en la realidad puesto que desaprender
conocimiento adquiridos por experiencia e innatos no es sencillo , pero almenos
se plantea un propuesta para mejorar la objetividad de los métodos científicos

Bibliografía

De la articulación del campos epistemológico y el metodológico como objetivo

central de un proyecto de investigación

www.rae.es

ander egg 1993

sautu et al 2005

Pierre Bourdieu, el oficio de sociólogo 1985

Glosario

Paradigma: El concepto de paradigma es utilizado comúnmente como sinónimo

de “ejemplo”, también se puede decir que es hacer referencia en caso de algo que
se toma como “modelo".

Cognoscitiva: Que sirve para conocer.

Ontología: Parte de la metafísica que estudia el ser en general y sus propiedades.

Gnoseología: también llamada teoría del conocimiento, es la rama de la filosofía
que estudia la naturaleza, el origen y los límites del conocimiento

Dogmático: Que afirma o presenta como verdad innegable

Asistemático: Que no sigue o no se ajusta a un sistema

Inextricable: Que es muy intrincado y confuso y, por ello, difícil de resolver.