Casación 421-2015, Arequipa:

Efectos que puede generar la

sentencia casatoria en las partes
vinculadas no recurrentes
La Corte Suprema desarrolló doctrina jurisprudencial vinculante respecto a los
posibles efectos que puede generar la sentencia casatoria en las partes vinculadas
no recurrentes que se encuentren en la misma situación jurídica que la parte
recurrente en casación.
Los recursos impugnativos –reposición, apelación, casación, y queja– tienen
ciertos efectos jurídicos generales como el devolutivo, suspensivo, diferido y
extensivo. Centrándonos en el último de estos, conforme la doctrina, consiste en
ampliar los efectos jurídicos de una impugnación a la parte que no realizó el acto
impugnativo, pero que se encuentra en situación idéntica de aquel que presenta la
impugnación; asimismo, cabe precisar, a modo de ejemplo, que un motivo o
condición personal no extensible a los demás coimputados puede ser la edad de
uno de los sujetos; si trata por ejemplo de una menor de edad, o un sujeto en
calidad de responsabilidad restringida.

Sumilla: Los recursos impugnativos –reposición, apelación, casación, y queja–

tienen ciertos efectos jurídicos generales como el devolutivo, suspensivo,
diferido y extensivo. Centrándonos en el último de estos, conforme la doctrina,
consiste en ampliar los efectos jurídicos de una impugnación a la parte que no
realizó el acto impugnativo, pero que se encuentra en situación idéntica de aquel
que presenta la impugnación; asimismo, cabe precisar, a modo de ejemplo, que
un motivo o condición personal no extensible a los demás coimputados puede ser
la edad de uno de los sujetos; si trata por ejemplo de una menor de edad, o un
sujeto en calidad de responsabilidad restringida.

BASE NORMATIVA: Nuevo Código Procesal Penal (2004), artículos 408, inc.
1 y 432, inc. 1.

SÍNTESIS: En base a la facultad de casar de oficio de la Corte Suprema,

conforme al inciso 1 del artículo 432 del CPP, que literalmente señala que «el
recurso atribuye a la Sala Penal de la Corte Suprema el conocimiento del proceso
(…) sin perjuicio de las cuestiones que sean declarables de oficio en cualquier
estado y grado del proceso», se advierte como necesario desarrollar doctrina
jurisprudencial vinculante, respecto a los posibles efectos que puede generar la
sentencia casatoria en las partes vinculadas no recurrentes que se encuentren en
la misma situación jurídica que la parte recurrente en casación.

Para emitir al respecto una posición razonada y motivada conforme a derecho y

los fines de la casación es necesario tener en consideración que los fines últimos
de la casación son el de nomofilaquia, uniformización de la jurisprudencia,
y dikelogico[1].

El último de éstos hace referencia a la justicia en el caso concreto, teniendo un

enfoque normativo integral respecto de los derechos humanos. Asimismo,
partiendo de un ámbito general de la teoría de la impugnación, debemos recordar
que los recursos impugnativos -reposición, apelación, casación, y queja- tienen
ciertos efectos jurídicos generales como el devolutivo, suspensivo, diferido y
extensivo. Centrándonos en el último de estos, conforme la doctrina, consiste en
ampliar los efectos jurídicos –positivos– de una impugnación a la parte que no
realizó el acto impugnativo, pero que se encuentra en situación idéntica de aquel
que presenta la impugnación[2].

Siguiendo esa línea, nuestro ordenamiento jurídico ha previsto en su artículo 408

del CPP, inciso 1, la extensión de los recursos, señalando que: «Cuando en un
procedimiento hay coimputados, la impugnación de uno de ellos favorecerá a los
demás, siempre que los motivos en que se funde no sean exclusivamente
personales» (resaltado nuestro). Cabe precisar, a modo de ejemplo, que un
motivo o condición personal no extensible a los demás coimputados puede ser la
edad de uno de los sujetos; si trata por ejemplo de una menor de edad, o un sujeto
en calidad de responsabilidad restringida.

Conforme a lo señalado, si bien en la sección pertinente a la regulación del

recurso de Casación, no se regula el supuesto de hacer extensiva la resolución
casatoria a aquellos coimputados no recurrentes; realizando una interpretación
integrada del artículo 408, inciso 1 del CPP, establecido dentro de los preceptos
generales de los medios impugnativos, sumado al fin dikelógico del recurso de
casación, cabe precisar la obligatoriedad de la Sala Suprema respecto a hacer
extensiva una resolución casatoria –positiva– a aquellos coimputados que no
recurrieron en casación; y, que inclusive no hicieron uso de la garantía de la
pluralidad de instancias, apelando su sentencia.

[1] Cfr. San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal. Lima: INPECCP-
CENALES, 2015, p. 709.

[2] Véscovi, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnativos en

Iberoamérica. Buenos Aires: Depalma, 1988, p. 58.

Fuente: Unidad de Jurisprudencia de la Corte Suprema de la República.