FernandezMayo PDF

UNIVERSIDAD VERACRUZANA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

REGIÓN XALAPA
“Proyecto Ejecutivo de Planta de Tratamiento de

Aguas Residuales para la Localidad
de Xochiapa, Ver.”
TESIS
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE
INGENIERO CIVIL
PRESENTA
Eduardo Fernández Mayo Peternell
DIRECTOR
I.C. Guillermo Álvaro Hernández Viveros
Xalapa Enríquez Veracruz Octubre 2010

INDICE
INTRODUCCION ........................................................................................................................................... 1
JUSTIFICACION ............................................................................................................................................... 2
OBJETIVOS ...................................................................................................................................................... 4
OBJETIVOS GENERALES. ............................................................................................................................. 4
OBJETIVOS PARTICULARES. ........................................................................................................................ 4
CAPITULO I .................................................................................................................................................. 5
1.1 LAS AGUAS RESIDUALES ........................................................................................................................... 6

1.1.1 RESEÑA HISTÓRICA ........................................................................................................................... 6
1.2 FUENTES DE CONTAMINACION DEL AGUA .............................................................................................. 8
1.2.1 Aguas Residuales Urbanas ................................................................................................................ 8
1.2.2 Aguas Residuales Industriales ........................................................................................................... 8
1.3 TIPOS DE CONTAMINANTES ..................................................................................................................... 9
1.3.1 Contaminantes orgánicos ............................................................................................................. 9
1.3.2 Contaminantes inorgánicos .............................................................................................................. 9
1.3.3 Contaminantes habituales en aguas residuales ............................................................................. 10
1.4 PRINCIPALES SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES ....................................................... 11
CAPITULO II ............................................................................................................................................... 14
2.1 RECOPILACION, ANALISIS Y ACTUALIZACION DE LA INFORMACION ....................................................... 15

2.1.1 Características Generales de la localidad en estudio. ............................................................ 15
2.1.2 Clima ........................................................................................................................................... 16
2.1.3 Topografía .................................................................................................................................. 18
2.1.4 Suelos .......................................................................................................................................... 20
2.1.5 Hidrografía.................................................................................................................................. 20
2.2 POBLACION ACTUAL Y FUTURA .............................................................................................................. 23
2.2.1 Determinación de la población actual. ....................................................................................... 23
2.2.2 Determinación de la población futura. ....................................................................................... 26
2.3 COMPOSICIÓN DE LAS AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD ESTABLECIDA. ....................................... 27
2.3.1 AFORO Y MUESTREO DE LAS AGUAS RESIDUALES ...................................................................... 27
2.4 GASTOS DE DISEÑO Y MODULACIÓN. ............................................................................................. 31
CAPITULO III .............................................................................................................................................. 37

3.1 ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD TÉCNICA Y ECONÓMICA DE LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO PROPUESTOS.
..................................................................................................................................................................... 38
3.1.1 Alternativas para la selección del sistema de tratamiento ............................................................ 38
3.2 SELECCIÓN Y JUSTIFICACIÓN DE LA ALTERNATIVA PARA EL TRATAMIENTO A UTILIZAR EN EL DISEÑO DE
LA PLANTA. ................................................................................................................................................... 44
CAPITULO IV .............................................................................................................................................. 46
4.1 DISEÑO FUNCIONAL DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO ELEGIDO. ............................................................ 47

4.1.1 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA DEL PROCESO. ........................................................................... 47
4.1.2 EFLUENTES DE HUMEDALES ....................................................................................................... 50
4.1.3 TRATAMIENTO DE LODOS (LECHOS DE SECADO) ....................................................................... 51
4.1.4 DETERMINACIÓN DE GASTOS DE ENTRADA Y SALIDA DEL REACTOR UASB ............................... 51
4.1.5 DETERMINACIÓN DE GASTOS DE ENTRADA Y SALIDA DE LOS HUMEDALES .............................. 51
4.1.6 RESUMEN DE BALANCE DE MATERIA Y ENERGÍA. Tabla 4.1.6 ................................................... 53
4.2 DISEÑO DE PROCESO. ...................................................................................................................... 55
4.2.1 PRETRATAMIENTO .......................................................................................................................... 55
4.2.2 REACTOR UASB: .......................................................................................................................... 60
4.2.3 HUMEDALES ............................................................................................................................... 63
4.2.4 TANQUE DE CONTACTO DE CLORO: ........................................................................................... 65
4.2.5 MANEJO Y DISPOSICIÓN DE LODOS. ........................................................................................... 66
4.3 MEMORIA DESCRIPTIVA DEL PROCESO .................................................................................................. 68
4.3.1 PRE TRATAMIENTO. .................................................................................................................... 71
4.3.2 CÁRCAMO DE BOMBEO .............................................................................................................. 74
4.3.3 REACTORES UASB: ...................................................................................................................... 74
4.3.4 HUMEDALES ............................................................................................................................... 76
4.4 COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO. .................................................................................. 81
4.4.1 REACTIVOS .................................................................................................................................. 81
4.4.2 ENERGÍA ELÉCTRICA .................................................................................................................... 81
4.4.3 MANO DE OBRA .......................................................................................................................... 82
4.4.4 RESUMEN DE COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ........................................................ 83
4.5 PROGRAMA DE EJECUCION DE OBRA .................................................................................................... 84
4.6 PRESUPUESTO ................................................................................................................................. 85
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. .................................................................................................... 88
BIBLIOGRAFIA. ........................................................................................................................................... 91
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCION
El tratamiento de aguas residuales, es un proceso de tratamiento que incorpora
transformaciones físicas, químicas y biológicas, con el objeto de tratar y remover
los contaminantes físicos, químicos y biológicos del agua, efluente del uso
humano. El objetivo del tratamiento es producir agua ya limpia o reutilizable en el
ambiente y un residuo sólido o fango que puede utilizarse para diversos y
diferentes propósitos.
Las aguas residuales están constituidas fundamentalmente por las aguas de

abastecimiento después de haber pasado por las diversas actividades o usos por
parte de la población y son generadas por residencias, instituciones y locales
comerciales e industriales. Esto puede ser tratado dentro del sitio en el cual es
generado o recogido y llevado mediante una red de tuberías y eventualmente
bombas a una planta de tratamiento local. Los esfuerzos para colectar y tratar las
aguas residuales de las descargas están típicamente sujetos a regulaciones y
estándares locales, estatales y federales (regulaciones, controles,
normatividades).
Cuando hablamos de recursos industriales de aguas residuales o de procesos

que exigen una mayor limpieza del efluente al momento de descargarlo, decimos
que requieren tratamientos minuciosos con una tecnología alta (lo cual significan
mayores costos de inversión y mantenimiento), es por esto que se hace alusión a
la normatividad, todo esto acorde al lugar donde se hará la descarga del liquido. Si
estas aguas no se manejan adecuadamente, generan impactos ambientales
adversos y diversos en el medio y por esto es que es muy importante cumplir con
las exigencias de la normatividad. Es por ello que son necesarias las plantas de
tratamiento para mejorar la calidad de vida de la población además de poder darle
una reutilización al agua para actividades básicas del ser humano.
En México cerca del 80% de las aguas residuales municipales e industriales, se

vierten a los cuerpos de agua sin recibir tratamiento alguno. Actualmente se están
viviendo graves problemas con la distribución del agua y su mal aprovechamiento
1
en las ciudades de nuestro país. Gran parte de la realidad es consecuencia de la
baja eficiencia en el uso del agua y, sumándolo a los problemas del crecimiento
poblacional, se ha provocado que el agua de los ríos y lagos sea insuficiente en
algunas zonas, que las fuentes subterráneas sean sobreexplotadas y que la
calidad general del agua se haya deteriorado. Todo esto, hace que la labor de
preservar el agua no sea fácil y aumenta la necesidad de un cambio total en la
forma en la que nos enfrentamos a este recurso natural. Enfocándonos en el
estado de Veracruz, el escurrimiento fluvial anual representa el 30% del total
Nacional, ya que son cuatro importantes cuencas hidrológicas las que atraviesan
por nuestro estado. Una de éstas, es la cuenca del Papaloapan, la cual distribuye
de líquido vital al municipio de Santiago Sochiapan, ubicado en el sur del estado.
La cuenca del Papaloapan se encuentra regada por manantiales y arroyos tales
como el de Cruz verde, el Cajón, o como el arroyo Xochiapan.
Enfocándonos a los problemas de contaminación del agua que se presentan en la

localidad, se desarrolló el proyecto de la PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES con la finalidad de abrir camino a la conciencia. Al fusionarla con el
uso de la tecnología para la mejora de la vida cotidiana, para que en nuestro
estado y en el país, se comience a presentar un cambio, que en nuestros días, se
presenta la necesidad de actuar, no pensando simplemente en el presente. El
diseño de la planta presenta un tratamiento poco utilizado, con el cual se pretende
reducir los costos a comparación al de un tratamiento común y generar una menor
inversión económica que cumpla con los parámetros establecidos acorde a la
normatividad, y que satisfaga las necesidades que presenta la localidad.
JUSTIFICACION
Desde muchos puntos de vista, el agua es considerada no solo un factor esencial

para el desarrollo global de las naciones, sino también es calificado como el
recurso en función del cual, se establecen los límites de ese desarrollo de las
naciones.
2
El agua, además de apuntalar el desarrollo económico y social de la comunidad
internacional, es parte fundamental del equilibrio y evolución de los ecosistemas
naturales, transformando esta relación bilateral entre agua y medio ambiente, en
un problema de trascendencia para la subsistencia del ser humano en sus
asentamientos.
El agua es un elemento esencial para la vida. El hombre la utiliza para satisfacer

sus necesidades básicas y en gran parte de sus actividades. Además, interviene
en la mayor parte de los procesos relacionados con la transformación de la
superficie de la tierra y del clima.
El hombre no es ajeno a sus efectos en su entorno, pues ha experimentado tanto

la abundancia como la escasez del agua. Así, desde tiempos pasados enfrenta las
sequías, las tormentas, las crecientes de los ríos y las inundaciones.
La búsqueda de su bienestar lo ha llevado al asentamiento en ciudades y

poblados, hecho que lo ha obligado a desarrollar tecnologías que le permitan
controlar el agua y disminuir los efectos de los fenómenos climáticos; todo núcleo
poblacional genera múltiples necesidades tales como servicios, vivienda,
comunicación, salud, etc. Parte prioritaria de los satisfactores básicos para los
seres humanos, son considerados los servicios de Agua Potable necesarios para
mejorar las condiciones de vida y salud en los lugares habitados; sin embargo, la
satisfacción de ésta necesidad trae consigo solucionar el desalojo de las aguas
servidas o aguas residuales.
En el desarrollo de las localidades urbanas, sus servicios en general se inician con

un precario abastecimiento de agua potable y van satisfaciendo sus necesidades
con base en obras escalonadas en bien de su economía. Como consecuencia se
presenta el problema del desalojo de las aguas servidas o aguas residuales. Se
requiere así la construcción de un sistema de alcantarillado sanitario para eliminar
las aguas negras que produce una población, incluyendo al comercio y a la
industria.
3
Las aguas residuales de un núcleo urbano, están constituidos fundamentalmente
por las aguas de abastecimiento después de haber pasado por las diversas
actividades de una población. Estos desechos líquidos, se componen
esencialmente de agua con contenido de sólidos orgánicos e inorgánicos. Si estas
aguas no se manejan adecuadamente, generan impactos ambientales adversos
en el medio.
Considerando que el H. Ayuntamiento de Santiago Sochiapan tiene como

prioridad el de seguir apoyando el crecimiento económico de sus localidades, y
cerrar brechas existentes entre ellas, se propone elaborar el proyecto ejecutivo de
planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) con el simple objetivo de
mejorar las condiciones de vida de los habitantes de dicha localidad, además de
crear conciencia entre la población de la zona, dándole la debida importancia al
tema de la contaminación del agua.
OBJETIVOS
OBJETIVOS GENERALES.
 La elaboración de un proyecto ejecutivo que sea viable, económico y

funcional acorde a las necesidades reales de la localidad y proponer una
planta de tratamiento de aguas residuales.
OBJETIVOS PARTICULARES.
 Mejorar la calidad de vida de los habitantes de la localidad de Xochiapa, al

evitar su exposición a las aguas residuales.
 Evitar la contaminación de los mantos acuíferos y también de los cuerpos
receptores.
 Contribuir con el saneamiento de los suelos contaminados que se localizan
en las inmediaciones de la localidad.
 Disminuir la incidencia de enfermedades gastrointestinales de los
habitantes de la localidad.
4
CAPITULO I
5
1.1 LAS AGUAS RESIDUALES
1.1.1 RESEÑA HISTÓRICA
Los métodos de depuración de residuos se remontan a la antigüedad y se han

encontrado instalaciones de alcantarillado en lugares prehistóricos de Creta y en
las antiguas ciudades. Las canalizaciones de desagüe construidas por los
romanos todavía funcionan en nuestros días. Aunque su principal función era el
drenaje, la costumbre romana de arrojar los residuos hacia el contenido de los
pozos negros se empleaba como fertilizante en las granjas cercanas o era
vertido en los cursos de agua o en tierras no explotadas.
Unos siglos después se recuperó la costumbre de construir desagües, en su

mayor parte en forma de canales al aire o zanjas en la calle. Al principio estuvo
prohibido arrojar desperdicios en ellos, pero en el siglo XIX se aceptó que la
salud pública podía salir beneficiada si se eliminaban los desechos humanos a
través de los desagües para conseguir su rápida desaparición. Un sistema de
este tipo fue desarrollado por Joseph Bazalgette entre 1859 y 1875 con el objeto
de desviar el agua de lluvia y las aguas residuales hacia la parte baja del
Támesis, en Londres. Con la introducción del abastecimiento municipal de agua
y la instalación de cañerías en las casas llegaron los inodoros y los primeros
sistemas sanitarios modernos. A pesar de que existían reservas respecto a éstos
por el desperdicio de recursos que suponían, por los riesgos para la salud que
planteaban y por su elevado precio, fueron muchas las ciudades que los
construyeron.
A comienzos del siglo XX, algunas ciudades e industrias empezaron a reconocer

que el vertido directo de desechos en los ríos provocaba problemas sanitarios.
Esto llevó a la construcción de instalaciones de depuración. Aproximadamente en
aquellos mismos años se introdujo la fosa séptica como mecanismo para el
tratamiento de las aguas residuales domésticas tanto en las áreas suburbanas
como en las rurales. Para el tratamiento en instalaciones públicas se adoptó
primero la técnica del filtro de goteo. Durante la segunda década del siglo, el
6
proceso de lodo activado, desarrollado en gran Bretaña, supuso una mejora
significativa por lo que empezó a emplearse en muchas localidades de ese país y
de todo el mundo. Desde la década de 1970, se ha generalizado en el mundo
industrializado la cloración, un paso más significativo del tratamiento químico.
Un sistema de alcantarillado está integrado por todos o algunos de los siguientes

elementos: atarjeas, colectores, interceptores, emisores, plantas de tratamiento,
estaciones de bombeo, descarga final y obras accesorias. El destino final de las
aguas servidas podrá ser, previo tratamiento, desde un cuerpo receptor hasta su
reutilización, dependiendo del tratamiento que se realice y de las condiciones
particulares de la zona de estudio. Los desechos líquidos de un núcleo urbano,
están constituidos, fundamentalmente, por las aguas de abastecimiento después
de haber pasado por las diversas actividades de una población. Estos desechos
líquidos, se componen esencialmente de agua más sólidos orgánicos disueltos y
en suspensión.
Existe la norma oficial mexicana NOM-CCA-031-ECOL-1996, que establece los

límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas
residuales provenientes de la industria, actividades agroindustriales, de servicios y
del tratamiento de aguas residuales a los sistemas de drenaje y alcantarillado
urbano o municipal; sin embargo la industria, el comercio y el usuario en general,
no siempre cumplen con dicha norma, vertiendo substancias que son peligrosas
en un alcantarillado, por lo que se debe tener especial cuidado en eliminar este
tipo de substancias.
El encauzamiento de aguas residuales evidencia la importancia de aplicar

lineamientos técnicos, que permitan elaborar proyectos de alcantarillado
económicos, eficientes y seguros, considerando que deben ser auto limpiantes,
auto-ventilantes e hidráulicamente herméticos.
7
1.2 FUENTES DE CONTAMINACION DEL AGUA
La clasificación de las aguas residuales se hace con respecto a su origen, ya que

este es el que va a determinar su composición. Siendo los residuos urbanos e
industriales los que abarcarían gran parte de los contaminantes, generalizando el
tema. A continuación detallaremos estos.
1.2.1 Aguas Residuales Urbanas
Son los vertidos que se generan en los núcleos de población urbana como
consecuencia de las actividades propias de éstos. Los aportes que generan esta
agua son: aguas negras o fecales, aguas de lavado doméstico, aguas de limpieza
de calles, aguas de lluvia y lixiviados, etc.
Las aguas residuales urbanas presentan una cierta homogeneidad en cuanto a

composición y carga contaminante, ya que sus aportes van a ser siempre los
mismos. Pero esta homogeneidad tiene unos márgenes muy amplios, ya que las
características de cada vertido urbano van a depender del núcleo de población en
el que se genere, influyendo parámetros tales como el número de habitantes, la
existencia de industrias dentro del núcleo, tipo de industria, etc.
1.2.2 Aguas Residuales Industriales
Son aquellas que proceden de cualquier actividad o negocio en cuyo proceso de

producción, transformación o manipulación se utilice el agua. Son enormemente
variables en cuanto a caudal y composición, difiriendo las características de los
vertidos no sólo de una industria a otro, sino también dentro de un mismo tipo de
industria.
A veces, las industrias no emiten vertidos de forma continua, si no únicamente en

determinadas horas del día o incluso únicamente en determinadas épocas de año,
dependiendo del tipo de producción y del proceso industrial. También son
habituales las variaciones de caudal y carga a lo largo del día.
8
Son mucho más contaminadas que las aguas residuales urbanas, además, con
una contaminación mucho más difícil de eliminar.
Su alta carga unida a la enorme variabilidad que presentan, hace que el

tratamiento de las aguas residuales industriales sea complicado, siendo preciso un
estudio específico para cada caso.
1.3 TIPOS DE CONTAMINANTES
La contaminación de los cauces naturales se origina por diversas fuentes, las

cuales se pueden generalizar en vertidos urbanos, industriales, agroindustriales,
químicos, residuos clínicos, etc. Las sustancias contaminantes que pueden
aparecer en un agua residual son muchas y diversas.
1.3.1 Contaminantes orgánicos
Proteínas: proceden fundamentalmente de excretas humanas o de desechos de

productos alimentarios. Son biodegradables, bastante inestables y responsables
de malos olores.
Carbohidratos: incluimos en este grupo azúcares, almidones y fibras celulósicas.

Proceden, al igual que las proteínas, de excretas y desperdicios.
Aceites y grasas: altamente estables, inmiscibles con el agua, proceden de

desperdicios alimentarios en su mayoría, a excepción de los aceites minerales que
proceden de otras actividades.
1.3.2 Contaminantes inorgánicos
Son de origen mineral y de naturaleza variada: sales, óxidos, ácidos y bases

inorgánicas, metales, etc. Aparecen en cualquier tipo de agua residual, aunque
son más abundantes en los vertidos generados por la industria. Los componentes
9
inorgánicos de las aguas residuales estarán en función del material contaminante
así como de la propia naturaleza de la fuente contaminante.
1.3.3 Contaminantes habituales en aguas residuales
Arenas: Entendemos como tales una serie de particular de tamaño apreciable y

que en su mayoría son de naturaleza mineral, aunque pueden llevar adherida
materia orgánica. Las arenas enturbian las masas de agua cuando están en
movimiento, o bien forman depósitos de lodos si encuentran condiciones
adecuadas para sedimentar.
Grasas y aceites: Son todas aquellas sustancias de naturaleza lipídica, que al ser
inmiscibles con el agua, van a permanecer en la superficie dando lugar a la
aparición de natas y espumas. Estas natas y espumas entorpecen cualquier tipo
de tratamiento físico o químico, por lo que deben eliminarse en los primeros pasos
del tratamiento de un agua residual.
Nitrógeno y fósforo: Tienen un papel fundamental en el deterioro de las masas

acuáticas. Su presencia en las aguas residuales es debida a los detergentes y
fertilizantes, principalmente. El nitrógeno orgánico también es aportado a las
aguas residuales a través de las excretas humanas.
Agentes patógenos: Son organismos que pueden ir en mayor o menor cantidad

en las aguas residuales y que son capaces de producir o transmitir enfermedades.
Otros contaminantes específicos: Incluimos sustancias de naturaleza muy

diversa que provienen de aportes muy concretos: metales pesados, fenoles,
petróleo, pesticidas, etc.
10
1.4 PRINCIPALES SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
Entre los tratamientos de aguas residuales más comunes y utilizados en México

se encuentran:
o Lodos Activados
o Filtros Percoladores
o Discos Biológicos Rotativos
o Lagunas
a) Lodos Activados:
El principio básico del proceso consiste en que las aguas residuales se pongan en
contacto con la población microbiana mixta (aerobia y anaerobia), en forma de
suspensión floculenta en un sistema airado y agitado. La materia en suspensión y
la coloidal, se eliminan rápidamente de las aguas residuales por adsorción y
aglomeración en los flóculos microbianos. Esta materia y los nutrientes disueltos
se descomponen lentamente por metabolismo microbiano, proceso conocido como
“estabilización”. En éste parte del material nutriente entra a un proceso llamado
mineralización que es una oxidación de sustancias simples, y parte se convierten
una materia celular microbiana (asimilación).
b) Filtros percoladores:
Los filtros percoladores se clasifican dentro de los procesos de biomasa fija. El

mecanismo principal de remoción de la materia orgánica de este sistema no es la
filtración sino la adsorción y asimilación biológica en el medio de soporte.
Generalmente, no requieren recirculación, a diferencia del sistema de lodos
activados donde está es determinante para mantener los microorganismos en el
licor mezclado. Sin embargo, ambos sistemas o procesos son similares en cuanto
a que dependen de la oxidación biológica de la materia orgánica presente en el
agua residual produciendo bióxido de carbono y energía, la cual es usada como
sustento y promotor para el crecimiento de la biomasa.
11
c) Discos biológicos rotativos:
Cuando el proceso inicia su operación, los microbios del agua de desecho se

adhieren a la superficie del material y se desarrollan hasta que toda esta área
queda cubierta con una capa o película microbiana.
Al girar los discos, la bio-película adherida a éstos entra en contacto con el agua
de desecho que está en el tanque, al salir del agua, los discos arrastran una capa
líquida sobre la superficie de la película biológica la cual entra en contacto con el
oxígeno; por efecto de difusión molecular se oxigena y los microorganismos
utilizan el oxígeno molecular disuelto para efectuar la degradación aerobia de la
materia orgánica presente en el agua. Como productos de este proceso se
obtiene: agua, bióxido de carbono y más microorganismos.
d) Lagunas
Las lagunas o estanque de estabilización son medios simples y flexibles de

tratamiento de aguas residuales para la descomposición biológica del material
orgánico.
De acuerdo a su contenido de oxigeno, las lagunas de estabilización se pueden

clasificar como:
Anaerobias Ausencia de oxigeno en toda la laguna.
Procesos con microorganismos anaerobios y facultativos
Presencia de 02 en la superficie de la masa líquida,

Facultativas ausencia de 02 en el fondo
Proceso con microorganismos aerobios, facultativos y
anaerobios.
Aerobias O2 disuelto en toda la masa líquida.
Procesos con microorganismos aerobios y facultativos.
12
En el tratamiento de aguas residuales se pueden distinguir hasta cuatro etapas
que comprenden procesos químicos, físicos y biológicos:
 Tratamiento preliminar, destinado a la eliminación de residuos fácilmente

separables y en algunos casos un proceso de pre-aireación.
 Tratamiento primario que comprende procesos de sedimentación y
tamizado.
 Tratamiento secundario que comprende procesos biológicos aerobios y
anaerobios y físico-químicos (floculación) para reducir la mayor parte de la
DBO.
 Tratamiento terciario o avanzado que está dirigido a la reducción final de la
DBO, metales pesados y/o contaminantes químicos específicos y la
eliminación de patógenos y parásitos.
13
CAPITULO II
14
2.1 RECOPILACION, ANALISIS Y ACTUALIZACION DE LA INFORMACION
2.1.1 Características Generales de la localidad en estudio.
La localidad de Xochiapa, cabecera del municipio de Santiago Sochiapan, en el

estado de Veracruz, se encuentra ubicada en el sur del estado, en la región del
Papaloapan, fundada entre los años 1600 – 1650 por personas que provinieron de
la sierra de Oaxaca para asentarse en esta región en busca de mejores
condiciones de vida. Estas personas eran 100 % zapotecas y fueron quienes
nombraron a esta localidad, que hoy es la cabecera municipal.
Por decreto de, el 2 de agosto de 1873 se crea el municipio de Playa Vicente; el

15 de diciembre de 2003 se crea por decreto el municipio de Santiago Sochiapan,
estableciéndose la cabecera municipal en la congregación de Xochiapa.
El municipio se localiza en la porción Sur-Oeste del Estado, entre el municipio de

Playa Vicente y al Sur-Este con el estado de Oaxaca. Se encuentra regada por
manantiales y arroyos tales como el de Cruz verde, el Cajón, o como el arroyo
Xochiapan. Tiene una superficie total de 400.4 km² que representa el 0.55% del
total estatal. Se encuentra limitado al norte por terrenos del municipio de Playa
Vicente, al sur y oeste por el Estado de Oaxaca y al este con la localidad de
Abasolo del Valle, municipio de Playa Vicente.
Las coordenadas geográficas de la localidad son 11º39´ de latitud Norte y 95º44´

de longitud Oeste de acuerdo al Meridiano de Greenwich, con una altura promedio
sobre el nivel del mar de 125 metros.
15
UBICACIÓN DE LA LOCALIDAD XOCHIAPA
Imagen 2.1
2.1.2 Clima
El clima de esta ciudad es cálido-húmedo con una temperatura promedio de 25°

C; su precipitación pluvial media anual es de 2,024 mm.
A continuación se presentan tablas con las temperaturas normales climatológicas

entre los años de 1971 a 2000, ya que es el único periodo documentado por la
unidad del Servicio Meteorológico Nacional, a través de la estación 00030162
perteneciente a Xochiapa, que se encuentra en las coordenadas geográficas de
17°39'50" latitud norte y 95°44'20" longitud oeste, con una elevación de 125
m.s.n.m.
16
Mes Temperatura Temperatura Temperatura Precipitación
Media. Máxima. Mínima.
Normal Normal Normal Normal
Estándar. Estándar. estándar estándar
Enero 21.5 27.5 15.4 62.3
Febrero 21.9 28.1 15.7 55.4
Marzo 25.3 32.0 18.5 25.7
Abril 27.4 34.6 20.3 39.5
Mayo 28.7 35.9 21.5 122.5
Junio 26.8 32.7 21.0 378.2
Julio 25.9 31.4 20.5 468.5
Agosto 25.7 31.1 20.3 521.7
Septiembre 25.1 30.5 19.7 453.5
Octubre 24.7 29.7 19.7 257.9
Noviembre 23.5 29.1 17.9 124.8
Diciembre 22.2 27.7 16.7 76.9
Anual 24.9 °C 30.9 °C 18.9 °C 2586.9 mm
Fuente: Servicio Meteorológico Nacional (SMN). Estación 00030162
Del cuadro anterior, se observa que la temperatura más baja se registra en el mes
de Enero con un valor de 15.4 C y la más alta se tiene en el mes de Mayo con
35.9 C.
Clima: Cálido-húmedo
Temperatura media anual: 24.9 °C
Precipitación media anual: 2586.9 mm
17
2.1.3 Topografía
El municipio de Sochiapan, se encuentra ubicado en el sur del Estado de

Veracruz, en la región conocida como Papaloapan. El acceso a la cabecera
municipal, es mediante carretera asfaltada de 6 km de extensión, que parte del
Km 60 de la carretera Tuxtepec-Palomares.
Determinación De Las Pendientes Del Terreno
En los estudios de planeación urbana se considera la siguiente clasificación de las

pendientes del terreno en relación a su factibilidad de desarrollo:
MAS APTA (del 0 al 5%). Calificada de inclinación buena ya que no presenta

problemas en cuanto al tendido de redes de drenaje, vialidad y construcciones en
general.
REGULAR (del 5 al 15%). Calificada de inclinación regularmente adecuada por

que presenta progresivamente algunas dificultades en instalaciones y costos.
NO APTA (mayores al 15%). Calificadas de inadecuadas por las dificultades para

el extendido de redes y altos costos de construcción.
Según la clasificación anterior, casi en la totalidad de los asentamientos originales

de la localidad se tienen terrenos aptos para el desarrollo de la planta de
tratamiento de aguas residuales, tendiendo a aumentar sus pendientes rumbo a
los cerros que rodean la localidad. Sin embargo hay variaciones dentro de ella en
cuanto al sentido del aumento de las pendientes, siendo esta característica una de
las causas que provocan el estancamiento del los escurrimientos de los cerros en
época de lluvias.
Las aguas negras de la localidad de Xochiapa, Veracruz llegarán a la Planta de

Tratamiento por medio de un colector que recolectará las aguas residuales
provenientes de todos los puntos de descarga de la localidad, para después
conectarse con un emisor que conducirá las aguas hacia la Planta de
18
Tratamiento. Es por esto que el levantamiento topográfico resulta de vital
importancia para la planeación de este proyecto.
Los levantamientos para la planta de tratamiento, se realizaron con estación total

de aproximación al minuto. Utilizando el método de una poligonal cerrada, la cual
quedó estacada a cada 20 metros y con curvas de nivel equidistantes a 50
centímetros.
Los datos topográficos correspondientes al predio donde se construirá la planta de

tratamiento se encuentran indicados en el plano general anexo.
Terreno para construcción de la planta
El tamaño del terreno (es de aproximadamente 1.5 – 2 hectáreas) parece

adecuado a las necesidades para el planteamiento de alternativas. La topografía
del terreno es combinada, con una parte plana y otra con pendiente considerable,
lo que puede traducirse en proponer diferentes sistemas de tratamiento como
pueden ser esquemas diversos de lagunas, filtros percoladores o tanque Imhoff,
tratando de utilizar al máximo los sistemas por gravedad y de fácil mantenimiento
y operación.
Imagen 2.2
Nótense los dos canales naturales en el centro del terreno
19
Un aspecto importante, observado, es que la parte baja del terreno colinda con el
arroyo que lleva agua de manantiales y de lluvia, se requiere investigar su
elevación máxima en lluvias torrenciales para descartar que el terreno sea
inundable. Es probable que se tenga que construir un canal pluvial en el terreno.
2.1.4 Suelos
El suelo de Xochiapa es de tipo profundo con textura franca, arcilla, arenosa y

drenaje interno bueno. El 20 % de la superficie se dedica a la actividad agrícola y
forestal y el 80 % a la ganadería, con indicadores de ocupación de tres cabezas
de ganado por hectárea. La superficie total de la jurisdicción territorial municipal es
de 40.04 Ha, constituidas por un total de 816 predios de los cuales 643 tienen
construcción y 62 son baldíos 110 son rústicos de particulares y un baldío urbano
no catastratado, quedando pendiente de confirmar la propiedad rústica ejidal.
2.1.5 Hidrografía
Se encuentra regada por manantiales y arroyos tales como el de Cruz verde, el

Cajón, o como el arroyo Xochiapan.
Datos hidrológicos del cuerpo receptor de las aguas

residuales
Efluente de agua tratada: Rio lana y Playa Vicente
Región hidrológica: Región del Papaloapan
Cuenca perteneciente: Rio Papaloapan
Clasificación del cuerpo Tipo A
receptor:
Tabla 2.1.5.1 Fuente: Propia
La clasificación del cuerpo receptor se la otorga la LEY FEDERAL DE

DERECHOS POR DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES 2010, clasificando a
nuestro arroyo como tipo A.
Región Papaloapan
20
Su corriente principal es el río Papaloapan, tiene su origen en las serranías
oaxaqueñas, y desemboca en la Laguna de Alvarado, a la que confluye también el
río Blanco. El río San Juan Tesechoacán es un aportador importante del río
Papaloapan.
La cuenca de Papaloapan es la más grande en superficie con 19,530 km2

(27.32% del total estatal) y la segunda en población con 1, 950,515 habitantes.
Está conformada por 68 municipios en donde se asientan tres ciudades grandes
(Córdoba, San Andrés Tuxtla y Orizaba), diecinueve ciudades medias y setenta y
un ciudades pequeñas. Se ubica en la Región Administrativa X Golfo Centro y en
la Región Hidrológica 28 Papaloapan, en las cuencas Río Blanco, San Juan,
Tesechoacán y Papaloapan.
XOCHIAPA CUENTA CON LAS SIGUIENTES OBRAS HIDRAULICAS:

a) Agua Potable.
Las fuentes de abastecimientos de agua potable sustentables se localizan en las
localidades de Boca del Monte, Unión Progreso, San Gabriel la Chinantla y en la
Cabecera Municipal; el resto de las comunidades de esta jurisdicción se
abastecen de pozos artesianos ó norias.
En la cabecera municipal dio inicio la primera etapa de la introducción de agua

potable.
B) Alcantarillado sanitario.
El servicio del drenaje era inexistente en la cabecera y en todas las comunidades
que conforman este municipio, a partir de finales del año 2005 y durante el año
2006 se ha iniciado la primera, segunda y tercera etapa de la instalación del
sistema de drenaje y alcantarillado en la cabecera municipal .
21
CONSTRUCCION DE LA ETAPA DE DRENAJE SANITARIO
Imagen 2.1.5.2
Imagen 2.1.5.3
22
2.2 POBLACION ACTUAL Y FUTURA
2.2.1 Determinación de la población actual.
Requiere de gran importancia definir la población del trabajo, para esto es

conveniente mencionar las bases de análisis bajo el cual se establece la población
actual y la población futura de esta localidad.
La localidad de Xochiapa, en Santiago Sochiapan, Ver. desde sus primeros

censos realizados muestra una secuencia descendente y no significativa, por lo
tanto nos enfocaremos en los censos donde los números empezaron a ser
representativos, siendo este censo en el año de 1970 cuando contaba con 1,431
habitantes. La población para dicha localidad en el año de 1980 aumentaba y era
de 2,011 habitantes, para el año 1990 disminuía la tasa de crecimiento y se
registraba una población de 2,432 habitantes, por lo que para el año 2000 la tasa
de crecimiento seguiría disminuyendo contando con 2562 habitantes.
La tabla (2.2.1.1) que se presenta a continuación, muestra un resumen de acuerdo

a los datos obtenidos del INEGI a partir del año de 1970.
Año Población
1970 1431
1980 2011
1990 2432
2000 2562
*2005 2725
Tabla 2.2.1.1 Censos de población. (*Conteo)
Como se muestra en la tabla anterior los resultados arrojados por el INEGI y de

acuerdo a las proyecciones demográficas, se ha estimado el siguiente
23
comportamiento en las cifras poblacionales e índices de crecimiento de la
localidad. (Tabla 2.2.1.2)
Año Tasa %
1970 -
1980 3.46
1990 1.92
2000 0.52
2005 1.24
Tabla 2.2.1.2 Tasas de crecimiento Anual. Fuente: Propia
Según las cifras que se muestran en las tasas de crecimiento de la tabla anterior
los cuales se obtuvieron con la formula (Pf = Pi [1 + i /100]n), se puede observar
que dicha tasa va disminuyendo, la población actual esta emigrando a otras
localidades debido al deficiente desarrollo en la localidad.
Tomando en cuenta la última tasa de crecimiento registrada, proyectamos

entonces el número de habitantes para el año de 2010, y los resultados se
muestran en la siguiente tabla 2.2.1.3:
Año %Tasa Población
2005 1.24 2725
2006 1.24 2759
2007 1.24 2794
2008 1.24 2829
2009 1.24 2865
2010 1.24 2901
Tabla 2.2.1.3 Tasas de Incremento Poblacional.
24
La tasa de porcentaje nos muestra que hasta el año 2005, la población incremento
apenas en un 0.72% en relación al último censo de población. Este conteo nos
indica que la población ha incrementado en la última década y siendo este
porcentaje muy corto para tener un parámetro real, analizaremos la población
desde una perspectiva diferente, valorando datos de dependencias que tienen
control de la localidad.
Para continuar se investigaron el número de tomas domiciliarias que tiene

registrada actualmente la CMAS (Comisión Municipal de Agua Potable y
Saneamiento) Unidad Papaloapan, la cual nos indicó que es de 141 tomas con
una cobertura del 20% y un índice de hacinamiento de 4.51 hab/vivienda (el índice
de hacinamiento se obtuvo mediante las tablas de población obtenidas del INEGI
en el año 2010). Para estos datos se calculo la población actual:
Población actual (2010) = 141 * 4.51 = 3,180 Habitantes
0.20
Esta cifra resulta ser superior a la proyectada con anterioridad con datos de la
tabla de crecimiento anual.
Por último se investigaron los datos con que cuenta la CFE (Comisión Federal de
Electricidad) con relación a los contratos domiciliarios para poder así establecer
datos aterrizados y poder proyectar nuestra población actual. Este organismo
presentó 742 contratos domésticos con una cobertura del 90% y un índice de
hacinamiento de 4.51 hab/vivienda, para estos datos se calculó la población
actual:
Población actual (2010) = 742 * 4.51 = 3,719 Habitantes
0.90
Como se puede observar, CFE registra una cobertura mayor debido a que existen
colonias en la localidad que carecen de los servicios de agua potable y
alcantarillado, pero si cuentan con el servicio de energía eléctrica, siendo una
25
diferencia muy significativa (20% en contra del 90% que cubre la CFE). Debido a
esto los datos proporcionados por el último organismo mencionado los
consideramos más confiables y precisos, y por lo tanto trabajaremos con estos
números.
2.2.2 Determinación de la población futura.
La definición de la proyección a futuro de un proyecto se enfoca al periodo de vida

de la obra, en los casos de la plantas de tratamiento de aguas residuales, el
periodo promedio de vida útil es de 15-30 años, dependiendo del uso y ubicación
que se le otorgue. En el proyecto de la planta de tratamiento tomaremos un
periodo promedio de 20 años.
Proyectando entonces la población en base al último dato obtenido, tenemos que

para el año 2030 la localidad de Xochiapa, Veracruz contará con:
Población de proyecto (2030) = Pa (1 + r) t
Donde:
Pa = Población actual
r = Tasa de crecimiento Medio Actual
n = Número de años de proyecto
De ahí:
Población de proyecto (2030) = 3719 * (1 + 0.0124) ´20
Población de proyecto (2030) = 4,759 habitantes.
Finalmente, proyectaremos nuestra planta de tratamiento con una población en

base a los métodos anteriormente presentados como pleno respaldo en cuanto a
un valor definido para diseño con una población de proyecto de: 4,759
habitantes.
26
2.3 COMPOSICIÓN DE LAS AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD
ESTABLECIDA.
2.3.1 AFORO Y MUESTREO DE LAS AGUAS RESIDUALES
A) MÉTODO DE AFORO
El método empleado es “MEDICION POR EL METODO DE SECCION Y
VELOCIDAD”, los datos requeridos para dicha medición son:
Diámetro del tubo donde fluye el agua en centímetros
 Distancia recorrida en metros

 Tiempo en segundos
 Tirante en centímetros
La memoria de cálculo para los datos obtenidos es la siguiente:
En este método se determina separadamente la sección transversal de la corriente

y la velocidad del agua.
La sección transversal se puede determinar por el método que aplique, de los que
a continuación se mencionan:
a.- En ductos circulares llenos, la sección transversal (ST) se calcula con la ayuda
de la siguiente ecuación
ST = D2 / 4 D= Diámetro del ducto
b.- Para ductos circulares parcialmente llenos, la sección transversal se puede

calcular conociendo el diámetro del ducto y la altura del agua (tirante) en el mismo,
de acuerdo a las siguientes reglas:
b1.- Divide la altura del agua (h) entre el diámetro del ducto (D)
Si el valor del coeficiente es 0.5 o menor, se multiplica el factor del área

correspondiente bajo la columna por el cuadrado del diámetro del ducto, el
producto es la sección transversal.
27
b2 .- Cuando el valor del cociente es mayor que 0.5 se calcula la sección
del ducto como se indica en ductos circulares llenos, se calcula la sección vacía
del ducto como se indica en el párrafo anterior y se resta, el resultado es la
sección transversal.
Con lo anterior solo se obtiene el área mojada.
El procedimiento para obtener la velocidad de la corriente, es el siguiente:
 Se marca una distancia en un tramo de corriente lo más recto y uniforme

posible.
 Se coloca el flotador a suficiente distancia del inicio para asegurar que
adquiera la velocidad de la corriente y de esta manera tomar el tiempo,
preferentemente con cronometro, cuando el flotador pasa por la primera
marca o inicial y se termina de tomar el tiempo al llegar a la segunda marca.
 Se repite el procedimiento varias veces( mínimo 3 veces )
 Se promedia el tiempo medido
 Se mide la distancia entre las marcas.
 Se calcula la velocidad con la ecuación siguiente
V= C (D / T)
V= velocidad en metros / segundos
C = Coeficiente que varía de 0.8 a 0.9, generalmente se usa 0.85
D= Distancia entre marcas, Metros
T = Tiempo promedio en segundos
EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE CAMPO Y LABORATORIO
La problemática de la contaminación del agua es cada día más preocupante en el

Estado debido principalmente a dos razones; la densidad poblacional que es de 50
hab/km2, y a la poca conciencia que tienen los usuarios de cualquier tipo de
servicio de agua y al enorme desperdicio del agua potable en las ciudades y
28
poblados por la abundancia superficial del recurso hidráulico. En el caso de esta
localidad, sé proyecta construir una Planta de tratamiento con el propósito de
evitar los daños que causa a los ecosistemas las descargas de aguas residuales
sin tratamiento o crudas.
Cabe hacer mención que los resultados de laboratorio obtenidos reflejan una alta
dilución de las aguas residuales en la localidad, dado que los parámetros más
importantes se encuentran por debajo de lo estipulado por la NOM-001-
SEMARNAT-1996, por lo que se interpreta que hay un gran desperdicio de agua
potable en la localidad, por lo cual se tomarán los valores típicos de concentración
media de las aguas residuales establecidos por Eddy Metcalf, los cuales se
muestran a continuación:
Concentración
Parámetro Alta Media Baja
DBO 350 220 100
DQO 400 500 110
SST 1000 220 250
Fuente: Metcalf & Eddy, INC. Ingeniería de aguas residuales, tratamiento, vertido y reutilización.
Para la selección de los parámetros biológicos más importantes (DBO, SST y

DQO) a emplear en el diseño de la infraestructura de tratamiento de aguas
residuales, se definieron los siguientes valores:
Parámetro Unidad Concentración
SST mg/l 220.00
DBO mg/l 220.00
DQO mg/l 500.00
29
De acuerdo a la Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEMARNAT-1996, debido a
que la Planta de tratamiento va a descargar sus aguas a un cuerpo receptor de
aguas, se considerará que el cuerpo receptor será tipo A (Uso en riego agrícola),
con los límites máximos permisibles para una descarga de agua residual que se
indican en la siguiente tabla:
LÍMITES MÁXIMOS PERMISIBLES PARA CONTAMINANTES BÁSICOS
PARAMETROS RIOS
(miligramos por litro, excepto Uso en riego Uso público Protección de vida
cuando se especifique) agrícola (A) urbano (B) acuática (C)
P.M. P.D. P.M. P.D. P.M. P.D.
Temperatura ºC (1) N.A. N.A. 40 40 40 40
Grasas y Aceites (2) 15 25 15 25 15 25
Materia Flotante (3) Ausente Ausente Ausente Ausente Ausente Ausente
Sólidos Sedimentables (ml/l) 1 2 1 2 1 2
Sólidos Suspendidos Totales 150 200 75 125 40 60
Demanda Bioquímica de 150 200 75 150 30 60
Oxígeno
Nitrógeno Total 40 60 40 60 15 25
Fósforo Total 20 30 20 30 5 10
Metales Pesados y Cianuros
Arsénico 0.2 0.4 0.1 0.2 0.1 0.2
Cadmio 0.2 0.4 0.1 0.2 0.1 0.2
Cianuro 2 3 1 2 1 2
Cobre 4 6 4 6 4 6
Cromo 1 1.5 .5 1 .5 1
Mercurio 0.01 0.02 0.005 0.01 0.005 0.01
Níquel 2 4 2 4 2 4
Plomo 0.5 1 .2 0.40 .2 0.40
Zinc 10 20 10 20 10 20
Fuente: Límites máximos permisibles para contaminantes básicos NOM-001- SEMARNAT-1996
30
2.4 GASTOS DE DISEÑO Y MODULACIÓN.
Gastos de diseño:
Consumo por clase socioeconómica (l/hab/día)
Clima Residencial Media Popular
Cálido 400 230 185
Semicálido 300 205 130
Templado 250 195 100
Tabla 2.4.1 Fuente: CONAGUA
Clasificación de climas por temperatura
Temperatura media anual (°C) Tipo de clima
Mayor que 22 Cálido
De 18 a 22 Semicálido
De 12 a 17.9 Templado
De 5 a 11.9 Semifrío
Menor que 5 Frío
Tabla 2.4.2 Fuente: CONAGUA
31
Dotaciones de la localidad:
Clase popular = 185 litro/hab/día
Clase media = 230 litro/hab/día
Clase residencial = 400 litro/hab/día
Dotación considerada = 185 litro/hab/día
Clima = 25° Cálido
Tabla 2.4.3 Fuente: PROPIA
Dotación:
La dotación es la cantidad de agua que se asigna por persona y que se supone

cubrirá todas sus necesidades en un día promedio del año; éstas necesidades van
desde sus requerimientos personales, así como alimentación, hasta los que
afectan el valor de la dotación: el clima, las actividades económicas, entre otros
Sería conveniente realizar un estudio de todos los factores que afectan la cantidad
de dotación, sin embargo debido a que por lo regular no se cuenta con información
suficiente a este respecto, se pueden obtener de los "Lineamientos Técnicos para
la elaboración de Estudios y Proyectos de Sistemas de Agua Potable y
Alcantarillado Sanitario" emitido por la CNA, en el se proporciona información de
dotaciones promedio para las localidades mayores a 2500 habitantes, tomando en
cuenta su estado climatológico y su clase socioeconómica, se obtiene lo siguiente:
Población de proyecto: 4,759 habitantes
Horizonte de proyecto: 20 años
Dotación: 185 litro/hab/día
32
Aportación:
Es la cantidad de agua residual aportada por habitante en un día medio anual

(está dado en litro/hab/día). El alcantarillado sanitario de una localidad es el reflejo
del servicio de agua potable, para la aportación de aguas residuales se aplica un
porcentaje de la dotación del agua potable, y que por recomendación está
comprendida entre un valor del 75% al 80% de la dotación, considerando que
parte de las aguas residuales se infiltra o se desperdicia antes de llegar al vertido
o hasta la planta de tratamiento.
%Aportación: 75%
Aportación = Dotación x % Aportación
Aportación = 138.75
Gasto medio:
Es el flujo promedio de aguas residuales en un día promedio del año.
Q medio = Aportación x Población =
Tiempo
Q medio = (138.75) * (4759) = 7.64 l/s
86400
Donde:
Aportación: 138.75 litro/hab/día
Población: 4759 habitantes
Tiempo: 86400 segundos
Q medio = 7.64 litro/segundo
33
Gasto mínimo:
Gasto mínimo = 0.50 x Qmedio = 3.82 l/s
Gasto máximo instantáneo:
Este caso se obtiene del producto del gasto medio diario por un coeficiente de
variación, denominado coeficiente de Harmon (M).
Q.Máx. instantáneo = M x Q medio
14
Coeficiente de Harmon: M = 1 +
4 + P
Las normas establecen que el coeficiente de Harmon, es con un valor constante

de 3.80 de 0 hasta 1000 habitantes; y mayor de 63,450 habitantes se considera
igual a 2.17; solo se deberá de calcular para un rango de población de 1000 hasta
63,450 habitantes.
El coeficiente de Harmon será:
M= 3.26
Qmax. Instantáneo = M x Qmedio

Qmax. Instantáneo = 24.91 litro/segundo
Gasto máximo extraordinario:

Previendo exceso en las aportaciones, las normas sugieren un incremento de 1.50
del gasto máximo instantáneo.
Q máx. extraordinario = 1.50 x Q máx. Instantáneo.
Q máx. extraordinario = 37.36 l/s
34
Resumen de gastos:
Gasto mínimo 3.82 l/s

Gasto medio 7.64 l/s
Gasto máximo instantáneo 24.91 l/s
Gasto máximo extraordinario 37.36 l/s
2.4.4 Fuente: PROPIA
Gastos de proyecto
40.00 37.36
35.00
30.00
24.91
25.00
l/s
20.00
15.00
10.00 7.64
5.00 3.82
0.00
Gasto minimo Gasto medio Gasto maximo Gasto maximo
instantaneo extraordinario
Tabla 2.4.5 Fuente: Elaboración propia.
35
DATOS DE PROYECTO
Datos de proyecto
Población actual (2010) 3,719 habitantes
Población proyecto (2025) 4,759 habitantes
Horizonte de proyecto 20 años
Dotación 185,00 litro/hab/día
% de Aportación 75%
Aportación 138,75 litro/hab/día
Tipo de sistema Gravedad
Cuerpo receptor de las aguas Rio Xochiapa
Clasificación del cuerpo receptor A
Sólidos suspendidos totales 220,00 mg/l
Demanda Bioquímica de Oxígeno 220,00 mg/l
Demanda Química de Oxígeno 500,00 mg/l
Velocidades:
Mínima 0,30 m/s
Máxima 3,00 m/s
Gastos de diseño:
Mínimo 3.82 litro/segundo
Medio 7.64 litro/segundo
Máximo instantáneo 24.91 litro/segundo
Máximo extraordinario 37.36 litro/segundo
Tabla 2.4.6 Fuente: Elaboración propia.
36
CAPITULO III
37
3.1 ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD TÉCNICA Y ECONÓMICA DE LOS
SISTEMAS DE TRATAMIENTO PROPUESTOS.
3.1.1 Alternativas para la selección del sistema de tratamiento
Para realizar el análisis de alternativas para seleccionar el sistema de tratamiento

de aguas residuales más adecuado para la localidad de Xochiapa, se procedió a
trabajar con la siguiente metodología:
1.- Describir los sistemas de tratamiento disponibles y destacar sus ventajas y

desventajas.
2.- Definir los criterios que deben considerarse para la selección del sistema más
adecuado.
3.- Seleccionar la alternativa más viable.
Como se mencionó anteriormente, se presentan alternativas para un caudal de

diseño de 7.64 l/s, en diversos trenes de tratamiento para recibir el gasto
mencionado. A continuación se describen las alternativas de tratamiento, para el
caudal de diseño, indicando los procesos unitarios que integran el tren de
tratamiento de cada una de éstas.
En base a los resultados obtenidos en campo y laboratorio, las alternativas

identificadas para el tratamiento de las aguas residuales de la comunidad han sido
elegidas por sus distintas formas de trabajo, ya que al manejar resultados sin
similitudes, podremos aterrizar de forma sencilla, sin generar dudas en los
resultados disponibles de cada uno de los tratamientos. A continuación se muestra
el cuadro antes mencionado:
No. Descripción
1 Filtros
2 Lodos
rociadores
3 Humedales
activados
38
Las alternativas identificadas obedecen al tratamiento con sistemas para obtener
un efluente con calidad que cumpla con la NOM-001-SEMARNAT-1996: para una
DBO< 150 mg/l.
En todos los casos se consideró la inclusión de sistemas de pre-tratamiento con el

propósito de garantizar la eliminación de sustancias contaminantes gruesas como
basuras y arenas. La eliminación de estos materiales es necesaria para garantizar
la operación adecuada de los equipos mecánicos (bombas) e hidráulicos
(conducciones y vertedores) en unidades de tratamiento posteriores.
ALTERNATIVA 1.- FILTROS ROCIADORES
En el proceso de filtración, el agua se deja escurrir sobre un filtro empacado con

piedra o con algún medio sintético. En la superficie del medio se desarrollan
crecimientos biológicos que oxidan los contaminantes orgánicos presentes en el
agua. El efluente es colectado al fondo del filtro.
El oxigeno necesario para la buena operación se obtiene del aire presente en los
intersticios del medio. Este proceso generalmente va precedido, de una
sedimentación primaria para remover los sólidos en suspensión que puedan
bloquear el filtro. El proceso del filtrado puede ser clasificado en las siguientes
categorías: Filtros empacados con roca (baja, media y alta tasa) y filtros
empacados con medio sintético (alta, muy alta y desbaste).
Ventajas del proceso:
 Alta eficiencia de remoción de contaminantes.

 Costos de inversión intermedios.
 Proceso confiable.
Desventajas del proceso:
 Riesgo de producción de malos olores en el caso de reactores de baja tasa.

 Alta producción de lodos.
 Alto consumo de energía si la concentración del afluente es alta.
39
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 1:
Tabla 3.1.1.1 Fuente: CAPDEPT WORKS 2.5, HYDROMATIC, INC.

Proceso Construcción Operación Mantenimiento Material Químicos Energía Amortización
Pre-tratamiento $82,800 $442 $228 $2,070 $0 $547 $6,940
Bombeo $162,000 $593 $406 $1,140 $0 $1,890 $14,500
S. primario $75,500 $758 $400 $711 $0 $613 $7,290
Filtro rociador $132,000 $741 $521 $828 $0 $6,380 $12,300
S. secundario $95,000 $763 $403 $905 $0 $615 $9,150
Cloración $234,000 $169 $35 $12,400 $1,030 $9,440 $26,200
Bombeo $63,200 $535 $360 $442 $0 $2,110 $5,970
Cárcamo $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0
Digestor aerobio $1,920,000 $6,560 $3,420 $9,610 $0 $670,000 $177,000
Lechos Secado $1,090,000 $10,000 $4,200 $9,780 $0 $0 $95,400
Otros Costos $1,620,000 $4,350 $0 $0 $0 $0 $0
ALTERNATIVA 2.- LODOS ACTIVADOS
El sistema de lodos activados es un proceso de tratamiento por el cual el agua

residual y el lodo biológico (microorganismos) son mezclados y aireados en un
tanque denominado aireador, los floculos biológicos formados por este proceso,
sedimentan en un tanque de sedimentación, donde son recirculados nuevamente
al tanque aireador o de aireación.
En el proceso de lodos activados, los microorganismos son completamente

mezclados con la materia orgánica en el agua residual, de manera que ésta les
sirve de alimento para su producción. Es importante indicar que la mezcla o
agitación se efectúa por medios mecánicos (aireadores superficiales, sopladores,
40
etc.) los cuales tienen las funciones de producir una mezcla completa y de
introducir oxigeno al medio para que el proceso tenga lugar.
 Alta eficiencia de remoción de contaminantes (85% - 95%)

 Se puede utilizar para caudales desde 20 l/s
 Es un proceso confiable.
 Producción de lodos biológicos que deben de ser estabilizados para

prevenir condiciones insalubres.
 Posibles problemas de olores, controlables con un buen diseño y operación.
 Posible formación de aerosoles, cuando se utilizan aireadores mecánicos.
 Altos costo de operación y construcción.
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 2. Tabla 3.1.1.2
Pre-tratamiento $82,800 $442 $227 $2,070 $0 $547 $6,940
Bombeo $166,000 $594 $407 $1,160 $0 $1,910 $14,800
S. primario $75,600 $760 $401 $711 $0 $614 $7,300
Reactor $208,000 $1,470 $708 $9,330 $0 $10,200 $19,500
S. secundario $96,400 $791 $423 $915 $0 $632 $9,290
Cloración $234,000 $168 $35 $12,400 $1,030 $9,440 $26,200
Digestor aerobio $2,020,000 $6,560 $3,420 $9,610 $0 $670,000 $185,000
Lechos/secado $1,100,000 $10,200 $4,250 $9,910 $0 $0 $96,700
Sopladores $211,000 $0 $0 $0 $0 $0 $17,700
Otros Costos $1,690,000 $4,350 $0 $0 $0 $0 $0
41
ALTERNATIVA 3.- HUMEDALES
En años recientes se ha renovado el interés en el uso de humedales. El concepto

básico de este tipo de tratamiento es relativamente sencillo: los contaminantes
presentes en el agua residual descargada dentro o sobre el lecho, son
inmovilizados y degradados por procesos físicos y biológicos naturales que operan
en el ecosistema de los lechos.
Los humedales son económicamente atractivos, con un diseño y operación

adecuados, se obtienen altas eficiencias de tratamiento de agua residual, capaces
de mejorar, o al menos mantener, la conservación de un área, particularmente en
poblaciones aisladas. En países en desarrollo, tienen la ventaja adicional de
representar una solución de baja tecnología para el tratamiento de agua residual
producida por pequeñas poblaciones dispersas.
 Bajo costo de operación y mantenimiento.

 Bajo requerimiento de energía.
 No requieren de personal altamente calificado para su operación.
 Proporcionan un tratamiento efectivo y confiable.
 Ambientalmente son aceptables con potencial para la conservación de la
vida campestre.
 Se cuenta con la suficiente superficie terrenal para llevar a cabo el
tratamiento.
 Baja eficiencia en su funcionamiento durante invierno en ciertas regiones

por la muerte de las plantas utilizadas en el proceso.
 Los altos costo de la construcción por el movimiento de tierras.
 La operación puede requerir dos a tres periodos de crecimiento antes de
que se logren las eficiencias óptimas.
42
 Si no se operan correctamente, existe el riesgo de acumulación de sólidos
en la entrada (Rico, 1992; Moshiri, 1993; Hammer, 1989).
 La superficie de terreno que se requiere para llevar a cabo este modelo
debe de ser extenso (dependiendo de la población, la cual será
proporcional al terreno que se necesita) y alejado de la comunidad ya que
los olores emitidos generan molestia a la comunidad.
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 3. Tabla 3.1.1.3
Pre-tratamiento $82,800 $442 $225 $2,070 $0 $547 $6,940
Bombeo $159,000 $578 $390 $1,110 $0 $1,530 $14,200
S. primario $69,300 $707 $361 $654 $0 $603 $6,690
Laguna $29,800 $251 $0 $0 $0 $0 $2,700
Cloración $234,000 $152 $33 $12,600 $848 $9,440 $26,200
Lechos Secado $1,950,000 $18,400 $7,620 $17,500 $0 $0 $171,000
Otros Costos $1,410,000 $4,350 $0 $0 $0 $0 $0
3.1.2 ANÁLISIS FINANCIERO DE LAS ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO

ANALIZADAS (Resumen del análisis de alternativas) Tabla 3.1.1.4
Nombre Valor Proyecto Operación Mantenimiento Material Químicos Energía Amortización

del Diseño Presente
Filtro $14,900,000 $5,470,000 $24,900 $9,970 $37,900 $1,030 $692,000 $354,000

Rociador
Lodo $15,400,000 $5,880,000 $25,300 $9,870 $46,100 $1,030 $694,000 $383,000

Activado
Humedales $5,010,000 $3,930,000 $24,900 $8,630 $33,900 $848 $12,100 $228,000
43
NOTA: Los datos que se presentan con respecto a los costos de los proyectos
que se utilizan para comparación de la mejor alternativa para el proyecto de la
comunidad, fueron obtenidos de la fuente de información de la Comisión del Agua
del Estado de Veracruz (C.A.E.V) del área de Saneamiento.
Los resúmenes de los presupuestos fueron analizados en el año 2009, siendo la

fuente de información el programa CAPDEPT WORKS 2.5 del grupo
HYDROMATIC, INC. Desarrollado por ENVIROMENTAL SOFTWARE.
La finalidad de este programa es la de crear ante-presupuestos de plantas de

tratamiento de aguas residuales para la selección de la mejor alternativa,
primordialmente económica. Los costos evaluados en las tablas han sido
modificados de acuerdo al costo relativo peso-dólar por el cual el ante presupuesto
dependerá del movimiento directo de estas monedas de cambio ya que el
programa es americano.
3.2 SELECCIÓN Y JUSTIFICACIÓN DE LA ALTERNATIVA PARA EL
TRATAMIENTO A UTILIZAR EN EL DISEÑO DE LA PLANTA.
Como resultado del análisis de alternativas de tratamiento de las aguas residuales

para la comunidad podemos concluir lo siguiente:
El factor del costo de construcción de la infraestructura, del tratamiento de

las aguas residuales de la comunidad, es importante, para tomar la decisión
de la alternativa más apropiada.
El costo relativo a la operación y mantenimiento, es otro factor importante
para tomar la decisión de la mejor alternativa.
La disposición de terrenos y la determinación de su respectivo costo de
adquisición es otro factor importante.
La confiabilidad en cuanto al cumplimiento de la normatividad vigente es
otro factor importante en la toma de decisiones de la alternativa más
favorable.
44
CONCLUSIÓN:
En cuanto al costo de terreno para su construcción, la tercera alternativa resultó

ser la más conveniente, ya que se dispone del terreno, con la superficie necesaria,
además de presentar una topografía con un relieve estable, sin pendientes altas e
inclusive dos cauces naturales para la colección del recurso acuífero (Imagen
2.2), haciendo que los costos con referencia a los movimientos de tierra, sea
significativo, disminuyendo de manera importante los costos de la construcción; y
es por eso, que nos inclinamos hacia la alternativa 3, ya que son muchos los
factores favorables para llevar a cabo el tratamiento de Humedales.
En lo referente al costo de operación y mantenimiento, también la tercera

alternativa resultó ser la más económicamente viable y factible de acuerdo a las
necesidades que requiere la población.
Enfocándonos en el punto de la normatividad, el clima que impera en la localidad,

hace que el tratamiento sea confiable y eficiente, pues este no sería un factor que
incidiría en el proceso de depuración de las aguas. La temperatura registrada
como mínima en la temporada más fría del año es de 15.4° C lo cual no llega a
afectar el rendimiento de los humedales y por eso mismo, la alternativa 3 es la
más convincente.
La idea primordial de este proyecto es demostrar lo funcional que puede ser una
planta de tratamiento con humedales bajo ciertas circunstancias favorables al
proceso, con bajos costos, tanto de mantenimiento como de construcción, así
como darle importancia a este proceso biológico, el cual hasta ahora en nuestro
estado no se ha implementado por la mismas dificultades que presenta para una
máxima eficiencia. Es por eso que se quieren aprovechar todas estas facilidades
que presenta la localidad de Xochiapa, Ver. para concretar el proyecto.
Por lo anterior, se concluye que la alternativa más adecuada para implementarse,

en el diseño de la planta de tratamiento de la comunidad es: Alternativa 3.
Humedales.
45
CAPITULO IV
46
4.1 DISEÑO FUNCIONAL DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO ELEGIDO.
4.1.1 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA DEL PROCESO.
Datos de diseño:
Gasto medio: 660.10 m3/día
Composición de las aguas residuales:
Sólidos suspendidos totales: 220.00 mg/l 0.220 kg/m3

Demanda Bioquímica de Oxígeno: 220.00 mg/l 0.220 kg/m3
Demanda Química de Oxígeno: 500.00 mg/l 0.500 kg/m3
Determinación de sólidos generados en el pre tratamiento
Balance de materia del Pretratamiento

No. De Corriente <1> <2> <3> <4> <5>
Corriente Agua Cruda Sólidos Sólidos Producción Efluente
gruesos finos de arenas
Flujo en (l/s) 7.64 0.00005 0.00018 0.00037 7.639
Flujo en (m3/h.) 27.59 0.0002 0.0006 0.00134 27.502
Flujo en (m3/día.) 660.00 0.005 0.015 0.032 660.04
Tabla 4.1.1.1
Masa de entrada al Reactor UASB:
Sólidos suspendidos totales: 145.21 kg/día
Demanda Bioquímica de Oxígeno: 145.21 kg/día
Demanda Química de Oxígeno: 330.02 kg/día
Determinación de los flujos másicos del efluente del Reactor UASB

Temperatura °C Carga Volumétrica (gr/m3/día) Remoción DBO (%)
<10°C 100 40
10°C - 20°C 20T -100 2T + 20
>20°C 300 60
47
Temperatura mínima normal: 18.90
Temperatura promedio: 24.90
Tiempo de retención hidráulico: 0.42
Eficiencia calculada: 57.80
Eficiencia de acuerdo a TRH: 30.00
Eficiencia promedio: 43.90
% DBO removida según el TRH:

Tabla 4.1.1.2
% DBO rem. TRH (días) 40.00 1.29

23.00 0.04 41.00 1.44
24.00 0.05 42.00 1.62
25.00 0.08 43.00 1.83
26.00 0.13 44.00 2.08
27.00 0.18 45.00 2.37
28.00 0.24 46.00 2.71
29.00 0.31 47.00 3.11
30.00 0.38 48.00 3.57
31.00 0.45 49.00 4.11
32.00 0.52 50.00 4.73
33.00 0.59 51.00 5.44
34.00 0.67 52.00 6.25
35.00 0.75 53.00 7.17
36.00 0.84 54.00 8.21
37.00 0.93 55.00 9.39
38.00 1.04
39.00 1.15
48
Eficiencias de remoción consideradas:
Sólidos suspendidos totales: 42.27
Demanda Bioquímica de Oxígeno: 43.90
Demanda Química de Oxígeno: 42.27
DBO= Masa de entrada X % remoción: 63.75 kg/día
Producción de SST por el proceso: 0.20 Kg de SST /Kg DBO eliminada
12.75 Kg de SST
Sólidos suspendidos totales: 157.96 Kg/día
Efluentes del reactor
SST= Masa de entrada X % remoción: 91.18 kg/día
DQO= Masa de entrada X % remoción: 190.51 kg/día
Generado en el reactor
Producción de biogás
Producción de biogás por Kg. De C.O.T.eliminada = 0.200 m3/kg de C.O.T.remov.
Biogás producido en el proceso = 26.10 m3/día
49
Producción de lodos en el reactor:
Concentración: 3.00 %
30.00 kg/m3
Peso específico del lodo: 1.03
Cantidad de lodos:
DBO removida 63.75 kg día
Lodo generado 0.25 kg /kg DBO removida

Lodo producido 15.94 kg día
0.52 m3/día
Determinación de los flujos másicos del efluente de los Humedales
Eficiencias de remoción consideradas

Sólidos suspendidos totales: 40.79%
Demanda Bioquímica de Oxígeno: 39.28%
Demanda Química de Oxígeno: 41.28%
4.1.2 EFLUENTES DE HUMEDALES
Generados en los Humedales
50
Producción de lodos en los humedales:
Concentración: 3.00 %
30.00 kg/m3
Peso específico del lodo: 1.03
Cantidad de lodos
DBO removida 32.00 kg día
Lodo generado 0.15 kg /kg DBO removida
Lodo producido 4.80 kg día
0.16 m3/día
4.1.3 TRATAMIENTO DE LODOS (LECHOS DE SECADO)
Lodos producidos en el reactor Lodos producidos por el total del

UASB: 15.94 Kg/día proceso: 0.67 m3/día
Lodos producidos en el filtro Lodos deshidratados en los lechos

anaerobio: 4.80 Kg/día 0.47 m3/día
Lodos producidos por el total del Sobrenadante a inicio de proceso:

proceso: 20.74 Kg/día 0.20 m3/día
4.1.4 DETERMINACIÓN DE GASTOS DE ENTRADA Y SALIDA DEL
REACTOR UASB
Qe= 660.04 m3/día Ql = 0.52 m3/día Qs= 659.53 m3/día
4.1.5 DETERMINACIÓN DE GASTOS DE ENTRADA Y SALIDA DE LOS
HUMEDALES
Qe= 659.53 m3/día Ql = 0.16 m3/día Qs= 659.37 m3/día
51
Balance de masa del tren de agua tratada
Operación unitaria Caudal DBO(mg/l) SST(mg/l) DQO
(m3/día) (mg/l)
Pretratamiento 660.10 220.00 220.00 500.00
Influente del reactor UASB 660.04 220.00 220.00 500.00
Efluente del reactor UASB 659.53 123.52 138.26 288.86
Influente del filtro anaerobio 659.53 123.52 138.26 288.86
Efluente del filtro anaerobio 659.37 75.02 81.88 169.66
Influente de estanque de 659.37 75.02 81.88 169.66
cloración
Efluente de estanque de 659.37 71.27 77.79 161.17
cloración
Tabla 4.1.5.1
Eficiencia total del proceso:
Sólidos suspendidos totales: 64.64 %

Demanda Bioquímica de Oxigeno: 67.61 %
Demanda Química de Oxigeno: 67.77%
Operación unitaria DBO(mg/l) SST(mg/l) DQO (mg/l)

Pretratamiento 220.00 220.00 500.00
Influente del reactor UASB 220.00 220.00 500.00
Efluente del reactor UASB 123.52 138.26 288.86
Influente del filtro anaerobio 123.52 138.26 288.86
Efluente del filtro anaerobio 75.02 81.88 169.66
Influente de estanque de 75.02 81.88 169.66
cloracion.
Efluente de estanque de 71.27 77.79 161.17
cloración
Tabla 4.1.5.2
52
4.1.6 RESUMEN DE BALANCE DE MATERIA Y ENERGÍA. Tabla 4.1.6
Pretratamiento
No. De Corriente <1> <2> <3> <4> <5>
Corriente Agua Sólidos Sólidos Producción Efluente
Cruda gruesos finos de arenas Pretratamiento
Flujo en (l/s) 7.64 0.00005 0.00018 0.00037 7.639
Flujo en (m3/h.) 27.50 0.0002 0.0006 0.00134 27.502
Flujo en (m3/día.) 660.00 0.005 0.015 0.032 660.04
Masa DBO5 6.05 - - - 6.051
(Kg/h.)
DBO5 (kg/ m3.) 0.220 - - - 0.220
Masa DQO (kg/h.) 13.75 - - - 13.752
DQO (Kg/m3.) 0.500 - - - 0.500
Mas de SST 6.05 - - - 6.051
(Kg/h.)
SST (kg/m3.) 0.220 - - - 0.220
Reactor UASB
No. De Corriente <6> <7> <8> <9>
Corriente Influente Efluente Producción Purga
Reactor Reactor de Biogás de
UASB UASB lodos
Flujo en (l/s) 7.639 7.633 0.302 0.006
Flujo en (m3/h.) 27.502 27.480 1.088 0.021
Flujo en (m3/día.) 660.04 659.53 26.10 0.52
Masa DBO5 (Kg/h.) 6.051 3.39 - -
DBO5 (kg/ m3.) 0.220 0.124 - -
Masa DQO (kg/h.) 13.752 7.038 - -
DQO (Kg/m3.) 0.500 0.289 - -
Masa de SST (Kg/h.) 6.501 3.799 - -
SST (kg/m3.) 0.220 0.138 - -
53
Humedales Lechos de secado
No. De Corriente <10> <11> <12> <13> <14>
Corriente Influente Efluente Purga Alimentación Lodos
Humedales Humedales de lechos de deshidratados
lodos secado
Flujo en (l/s.) 7.633 7.632 0.002 0.008 0.005
Flujo en (m3/h.) 27.480 27.474 0.006 0.028 0.020
Flujo en (m3/día.) 659.53 659.37 0.16 0.67 0.47
Masa DBO5 (Kg/h.) 3.39 2.06 - - -
DBO5 (kg/ m3.) 0.124 0.075 - - -
Masa DQO (kg/h.) 7.938 4.661 - - -
DQO (Kg/m3.) 0.289 0.170 - - -
Masa de SST 3.799 2.250 - - -
(Kg/h.)
SST (kg/m3.) 0.138 0.082 - - -
Cloración Efluente
No. De Corriente <15> <16> <17>
Corriente Influente Consumo Agua
Cloración de cruda
hipoclorito tratada
de sodio
Flujo en (l/s) 7.632 0.00049 7.632
Flujo en (m3/h.) 27.474 0.0018 27.474
Flujo en (m3/día.) 659.373 0.042 659.37
Masa DBO5 (Kg/h.) 2.061 - 2.061
DBO5 (kg/ m3.) 0.075 - 0.071
Masa DQO (kg/h.) 4.661 - 4.661
DQO (Kg/m3.) 0.170 - 0.161
Masa de SST 2.250 - 2.250
(Kg/h.)
SST (kg/m3.) 0.082 - 0.078
54
4.2 DISEÑO DE PROCESO.
4.2.1 PRETRATAMIENTO
Gasto Mínimo: 3.82 l/s

Gasto Medio: 7.64 l/s
Gasto Máximo Instantáneo: 24.91 l/s
Gasto Máximo Extraordinario: 37.36 l/s
Velocidad: 0.30 m/s
Canal de aproximación
Base propuesta: 80.00 cms Tirante de agua en el canal:
Área del canal = A = h= A/b = 0.104 metros

Q máx. Instantáneo / Velocidad =
0.083 m2
La pendiente requerida para mantener la velocidad de 0.30 m/s en el canal será:
V= 1/n r2/3 s1/2 r 2/3= 0.189
n= 0.013 s= 0.14 %
Pm = 2h + b= 1.008 0.0001
r= A/ Pm = 0.082
Flujo por By-pass= Q máx. extr. - Q máx. instantâneo = 12.45 l/s
Cámaras de rejillas (Cribado grueso y fino)
Cribado fino:
Base propuesta (b) 40.00 cms

Separación de rejillas 2.00 cms
Angulo de rejillas 45 grados
No. De canales 2 piezas
55
Ancho 0.318 cms
Espesor 0.935 cms
OBTENCIÓN DEL ÁREA REQUERIDA ENTRE REJILLAS DE CRIBADO FINO
Área teórica 0.083 m2

Eficiencia 80%
Área Real 0.1038 m2
Área de espacios 0.0042 m2
Cf (factor de forma) 2.42
cos45 0.7071
Área de espacios a 45° 0.0059 m2
NÚMERO DE ESPACIOS REQUERIDOS:
Espacios en al área 17.68 18 barras 5.72 cms
Numero de espacios propuesto 17.00 Ancho de rejillas 39.72 cms

Número de barras 18.00
Ancho del canal 40.00 cms
17 espacios 34.00 cms
Cribado Grueso:
Base propuesta (b) 40.00 cms
Separación de rejillas 3.50 cms
Angulo de rejillas 45 grados
No. De canales 2 piezas
Ancho 0.318 cms
Espesor 0.935 cms
56
Factor de forma Cf :
Barras rectangulares 2.42
Barras circulares al frente y rectangulares atrás 1.83
Barras circulares 1.79
Barras rectangulares al frente y circulares atrás 1.67
Barras rectangulares con frente circular 0.76
DESARENADOR:
Gasto Máximo Instantáneo 24.91 l/s

Velocidad de circulación 0.30 m/s
Velocidad de sedimentación 0.016 m/s
Tamaño de partículas 0.20 mm
Densidad especifica 2.65
Carga Superficial 1889 m3/m2/día
Tirante (h) 0.21 m
Factor de turbulencia 1.40
Área transversal = Gasto / Vel.= 0.083 m2
Ancho de canal b = A//(h+.02) = 0.36 m
Ancho propuesta (b) = 0.40 metros
Tirante (h= A/b )= 0.21 metros
Tirante propuesto (ht)= 0.25 metros
Longitud necesaria =(Vc/Vsed)*ht = 4.69 metros
Longitud real = FT*L = 6.56 metros
Longitud propuesta = 6.50 metros
Área superficial resultante = L x b = 2.60 metros
Revision de La carga Superficial
CS= (Q / As) 86400 = 827.66 m3/m2/día
Revisión del tiempo de retención hidráulico

Tiempo de retención hidráulico = V/Q = 26.10 segundos
57
Producción de Arenas
Volumen mínimo de arena 7.50 l/1000 m3
Volumen máximo de arena 90.00 l/1000 m3
Tirante del canal 0.25 metros
Longitud del desarenador 6.50 metros
Volumen disponible de arenas 0.650 m3
Volumen mínimo de arena 2.48 litros
0.002 m3/día
0.074 m3/mes
Volumen máximo de arena 193.67 litros
0.194 m3/día
5.81 m3/mes
Diseño del vertedor sutro
X=b*(1-(2/180)*Tan (-1) (y/a) (1/2) (ec.1)
Q=b*(2ag) (1/2)*(h+ (2/3) a) (ec.2)

a= 5.00 cms
b= 10.57 cms
58
La carga hidráulica al pasar el gasto máximo será:
h = tirante - a = 0.200 metros

Despejando b de la ecuación 2 tenemos:
b=Q/ (2ag) (1/2)*(h+ (2/3) a) b= 0.119 metros
h (cms) y (cms) (y/a)^1/2 tan(-1 ) X cm Q l/s

-1.00 0.00 0.000 0.00 10.57 2.44
0.00 0.00 0.000 0.00 10.57 3.49
1.00 0.00 0.000 0.00 10.57 4.54
2.00 0.00 0.000 0.00 10.57 5.58
3.00 0.00 0.000 0.00 10.57 6.63
4.00 0.00 0.000 0.00 10.57 7.68
5.00 0.00 0.000 0.00 10.57 8.73
6.00 1.00 0.447 24.09 7.74 9.77
7.00 2.00 0.632 32.31 6.78 10.82
8.00 3.00 0.775 37.76 6.14 11.87
9.00 4.00 0.894 41.81 5.66 12.91
10.00 5.00 1.000 45.00 5.29 13.96
11.00 6.00 1.095 47.61 4.98 15.01
12.00 7.00 1.183 49.80 4.72 16.06
13.00 8.00 1.265 51.67 4.50 17.10
14.00 9.00 1.342 53.30 4.31 18.15
15.00 10.00 1.414 54.74 4.14 19.20
16.00 11.00 1.483 56.01 3.99 20.24
17.00 12.00 1.549 57.16 3.86 21.29
18.00 13.00 1.612 58.19 3.74 22.34
19.00 14.00 1.673 59.14 3.63 23.39
20.00 15.00 1.732 60.00 3.52 24.43
Tabla 4.2.1.1
59
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
-2.0
-4.0
-6.0
-8.0
-10.0
-1 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
Imagen 4.2.1.2
4.2.2 REACTOR UASB:
Gasto medio 660.10 m3/día
DQO 0.500 kg/m3
DQO removida en el reactor 0.211 kg/m3
Velocidad ascensional 0.30 m/h 0.30 a 1.00 m/h
Tiempo de retención hidráulico 10.00 horas 8 a 12 horas
Temperatura mínima normal 18.90 °C
Carga orgánica máxima 2.0 kg DQO/m3/día
Carga hidráulica máxima 3.0m3/m3/día
Carga superficial máxima 1.0 m/h
Volumen requerido de la cámara de digestión anaerobia
Volumen = Q x TRH= 275.04 m3
60
Determinación del área superficial requerida
Área = Q / Velocidad ascensional = 91.68 m2
Determinación de la altura del manto de lodos
H = Volumen / Área superficial = 3.00 metros
Revisión de la velocidad ascensional
Velocidad ascensional = H / TRH = 0.30 m/h
Ancho del reactor: 7.00 metros
Longitud del reactor: 13.10 metros
Revisión del tiempo de retención hidráulico
TRH = V/Q = 0.42 días
10.00 horas
Revisión de la carga orgánica
Carga orgánica = 0.51 kg DQO/m3/día
Determinación de la carga hidráulica
CH = Q /V = 0.42 m3/m3/día
Determinación de la carga superficial
Carga superficial = Q /A = 0.30 m/hrs
Dimensiones de la cámara de digestión

Ancho 7.00 metros
Altura 3.00 metros
Longitud 13.10 metros
61
SEDIMENTADOR:
Tiempo de retención 2.50 horas
Carga superficial 16.0 m3/m2/día
Volumen 15.0 %
Altura 1.67 metros
Área superficial requerida:
Área superficial = Gasto / Carga superficial = 41.26 m2
Calculo del volumen del sedimentador
Volumen= 68.76 m3
Altura de la cámara de sedimentación:
Altura (H) = 1.67 metros
Dimensiones de la cámara de sedimentación

Altura 1.67 metros
Ancho 3.15 metros
Revisión del tiempo de retención hidráulica
TRH = V/Q = 0.104 días
2.50 horas
Dimensiones de la Cámara de gases

Altura 0.50 metros
Ancho 1.93 metros
62
Dimensiones finales del reactor UASB
Alto Largo Ancho Unidad
Cámara de digestión 3.00 15.00 7.00 metros
Cámara de sedimentación 1.67 15.00 3.15 metros
Cámara de gases c/u 0.50 15.00 1.93 metros
Total 5.17 15.00 7.00 metros
Tabla 4.2.2.1
Distribución interna del caudal:
No. De orificios para distribución de agua
Área de influencia por orificio 4.00 m2

(para un aprovechamiento máximo debe de entrar en un parámetro de 2 a 5 m2)
No. De orificios: 22.92 orificios
4.2.3 HUMEDALES
DBO del influente: 123.52 mg/l
DBO requerida: 75.00 mg/l
Constante de velocidad (KDBO): 0.10 m/d
No. De unidades: 4.00 piezas
Área humedales = Q medio x (ln DBO infl - ln DBO efl) / KDBO = 3293.13 m2
Área por unidad = Área de humedales / No. De unidades = 823.28 m2
Área propuesta por humedal: 760.00 m2
63
DIMENSIONAMIENTO DE LA UNIDAD:
Relación Largo - Ancho: 4.00
Longitud: 55.14 metros
Ancho: 13.78 metros
Tirante: 0.60 metros
Volumen: 456.00 m3
DIMENSIONES PROPUESTAS:
Ancho: 14.00 metros
Longitud: 56.00 metros
Altura: 0.60 metros
Volumen: 470.4 m3
OBTENCIÓN DE LA CARGA ORGÁNICA:
Kg/ día de DBO eliminada = Caudal medio x (DBO infl - DBO efl) = 32.03 kg/día
Carga orgánica del humedal = Kg/día de DBO eliminada / Área de humedales =

10.21 gr DBO /m2 día < 15.0 gr DBO / m2 día
DETERMINACIÓN DEL TIEMPO DE RETENCIÓN:
Tiempo de retención= Volumen/Caudal= 2.85 días
Tipo de vegetación a utilizar: Carrizo
Profundidad inicial: 0.60 metros
Profundidad final: 0.75 metros
64
4.2.4 TANQUE DE CONTACTO DE CLORO:
Gasto medio 7.64 l/s.
Tiempo de retención hidráulica (t.r.h.): 30 minutos
Tirante de agua 0.50 metros
Volumen del estanque:
Volumen = Q x TRH = 13.75 m3
Área del estanque:
Área = Volumen / H = 27.50 m2
Dimensiones finales del estanque de cloración

Ancho por sección 0.80 metros
Ancho útil 4.00 metros
Numero de vueltas 5.00 piezas
Longitud de 6.38 metros
mampara
Longitud del 6.88 metros
estanque
Tabla 4.2.4.1
Revisión del tiempo de retención hidráulica
TRH = V/Q = 30.00 minutos
Dosificación: Hipoclorito de sodio liquido al 13%
Gasto de diseño: 660.10 m3/día
Densidad específica: 1.25
65
Desperdicio: 20.00%
Concentración propuesta: 8.00 ppm
Hipoclorito por día: 5.28 l de cloro al 100%
42.25 l día de hipoclorito de sodio al 13%
52.81 kg/día
63.37 Kg/día
1927.48 kg/mes
Capacidad de equipo de dosificación:
0.0352 l/min
0.002 gal/min
4.2.5 MANEJO Y DISPOSICIÓN DE LODOS.
LECHOS DE SECADO DE LODOS:
Tasa de evaporación anual: 1800.00 mm

Profundidad de la cama de lodos: 0.30 metros
Contenido de sólidos inicial: 4.00%
Contenido de sólidos final: 30.00%
Contenido de humedad: 70.00%
Carga de sólidos: 20.74 kg/día
Caudal de alimentación: 0.67 m3/día
Tiempo de secado de lodos: 20 días
Lodos producidos en los lechos = Caudal de alimentación x Contenido humedad =

0.47 m3/día
0.005 l/s
66
Volumen de agua del sobrenadante = Caudal de alimentación - Lodos producidos=
0.20 m3/día
0.002 l/s
Carga inicial = 10 x Contenido de sólidos inicial x Espesor de lodo aplicado =
12.00 kg/m2
Profundidad final: 0.04 metros

Cambio de profundidad = Espesor de lodo - Profundidad final = 0.26 m
DD (u)= Espesor x Cantidad de agua drenada = 0.21 metros
Obtención del cambio de espesor debido a la evaporación:
DD€ = Espesor de lodo – DD(u) 0.09 metros
Tiempo necesario para evaporar el agua:
T = DD (e) / Tasa de evaporación = 0.050 > 0.60 meses
No. De aplicaciones al año: 20.00
Producción de los lechos (Carga Superficial):

Producción = Carga inicial x No. De aplicaciones al año= 240.00 kg/m2/año
Área requerida para los lechos:
Área superficial = Carga de sólidos / Producción = 31.54 m2
Dimensionamiento de los lechos de secado

No. De unidades: 2.00 unidades
Ancho por unidad: 2.80 metros
Largo por unidad: 5.63 metros
Área por lecho: 15.77 m2
Volumen de lodo por lecho: 4.73 m3
Área total ocupada por los lechos: 31.54 m2
Tiempo en que se llena un lecho: 7.05 días
Tiempo para desocupar un lecho: 18.00 días
67
4.3 MEMORIA DESCRIPTIVA DEL PROCESO
El proceso seleccionado para el tratamiento de las aguas residuales es el de un

sistema combinado entre reactor anaerobio y humedales, para un período de
crecimiento y desarrollo de la ciudad de los próximos 20 años, hasta el año 2030,
en un solo módulo de 7.64 l/s que nos garantizan una producción total para
desinfectar la totalidad de las aguas residuales producidas por la localidad, con lo
cual se alcanzará un 100% de cobertura en el servicio de saneamiento.
El terreno donde se proyecta su construcción, es un terreno rectangular de

20,190.9 m2 con longitud de 193.4 metros y un ancho de 104.4 metros.
Para conformar el Tren de tratamiento de la planta de tratamiento de aguas

residuales, se consideraron las siguientes operaciones unitarias:
1. Pre-tratamiento.
a.- Cribado grueso y fino con rejillas manuales
c.- Desarenador con control de flujo y velocidad con vertedor sutro.
2. Cárcamo de bombeo
3. Reactor UASB.
4 Tratamiento Secundario:
Humedales (wetlands) colocados en serie (4 humedales)
5.- Desinfección: Estanque de contacto con hipoclorito de sodio
Y para el tren de tratamiento de lodos:
6.- Digestión anaerobio en el reactor UASB.
7.- Deshidratación a través de lechos de secado de lodos.
68
DIAGRAMA DE FLUJO DE PROCESO: Sistema combinado (Reactor UASB +
humedales)+ Lechos de secado.
Imagen 4.3.1
Tren de agua tratada: (Pre tratamiento + Cárcamo de bombeo + Reactor UASB +

humedales + Estanque de cloración)
Tren de lodos: Digestión anaerobia en el UASB + Lechos de secado de lodos
Con la incorporación de este tipo de proceso se lograrán eficiencias hasta del 85%
en la remoción de materia orgánica total presente en el agua residual, es decir se
eliminan tanto partículas suspendidas como coloidales, así como materia orgánica
soluble, con lo que se garantiza que la calidad del agua tratada, no solamente
cumplirá con los valores máximos permitidos de los parámetros que señala la
normatividad vigente en la materia para cuerpos receptores tipo “B” (NOM- 001-
SEMARNAT-1996), sino que incluso se puede pensar en el re-uso del agua
tratada.
69
Como subproductos del proceso de tratamiento, se obtendrán los lodos de
las purgas del reactor UASB, los cuales entre otras cosas contienen arcillas,
arena, partículas orgánicas e inorgánicas coloidales, sulfatos, carbonatos,
materia orgánica, nutrientes, los cuales serán en primer término digeridos
por un proceso de digestión anaerobia y por último deshidratados a través
de lechos de secado de lodos. Los licores que se producirán en el proceso
de deshidratación, serán recirculados a la cloración para su desinfección y
disposición final en conjunto con el efluente de agua tratada de proceso.
A continuación se presenta una lista de todas las estructuras y equipos de la

planta de tratamiento y también se describen detalladamente las diferentes
estructuras que conforman todo el sistema de tratamiento tanto para el tren de
tratamiento de aguas como el tren de tratamiento de lodos.
TREN DE TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL
1.- Pre tratamiento
1) Caja de llegada y reparto de flujo

2) Dos canales de aproximación
3) Dos canales de aproximación con compuertas
4) Dos cámaras de rejillas gruesas y finas
5) Dos canales desarenadores (paralelos) con compuertas
6) Dos vertedores sutro con compuertas
2.- Un cárcamo de bombeo
3. - Un reactor UASB (Up flow Anaerobic Sludge Blanket).
4.- Cuatro humedales (wetlands) trabajando en serie
5.- Un estanque de desinfección
a).-Un tinaco con 750 litros de hipoclorito de sodio.
b).- Un equipo de dosificación de hipoclorito de sodio de 12 galones por día.
70
TREN DE TRATAMIENTO DE LODOS
6.- Unidad de deshidratación de lodos
a).-Dos unidades de lechos de secado de lodos
TREN DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.
4.3.1 PRE TRATAMIENTO.
Tiene el propósito de garantizar la eliminación de sustancias contaminantes

gruesas como basuras y arenas. La eliminación de estos materiales es necesaria
para garantizar la operación adecuada de los equipos mecánicos (bombas) e
hidráulicos (conducciones y vertedores) en unidades de tratamiento posteriores.
La operación de cribado se emplea para remover el material grueso, generalmente

flotante, contenido en algunas aguas residuales crudas, que puede obstruir o
dañar bombas, tuberías y equipos de las plantas de tratamiento o interferir con la
buena operación de los procesos de tratamiento. El cribado puede ser fino, por
medio de mallas de alambre, o grueso, por medio de rejillas.
Rejillas:
Las rejillas consisten en barras metálicas, verticales o inclinadas, espaciadas de

16 a 76 mm (5/8 a 3 pulgadas) y colocadas en los canales de acceso a las
plantas, antes de las estaciones de bombeo. Los sistemas de limpieza de las
rejillas pueden ser manuales o automáticos. Las barras pueden ser rectangulares
o cuadradas con uno o ambos extremos redondeados.
En aguas residuales municipales el volumen de sólidos retenidos en las unidades

de rejillas puede variar de 4 a 40 litros por cada 1,000 metros cúbicos de agua
residual.
En mallas, la retención de sólidos puede variar de 200 a 400 litros por cada 1,000
metros cúbicos de agua residual.
71
Los residuos recolectados pueden ser enterrados en rellenos sanitarios,
incinerados o molidos y digeridos biológicamente.
Desarenación:
Es una operación unitaria que se emplea para remover gravillas, arenas, cenizas y
otros materiales inorgánicos presentes en las aguas residuales municipales que
pueden causar abrasión o desgaste excesivo en los equipos mecánicos de una
planta de tratamiento. La desarenación se ubica generalmente después del
cribado y antes de la sedimentación primaria.
Con esta operación se busca remover el 100 % de las partículas inorgánicas

(densidad = 2.65 g/cm3) de un tamaño igual o mayor a 0.21 mm (malla # 65) y
dejar en suspensión el material orgánico. Para lograr esta remoción es necesario
conservar la velocidad del agua, entre 25 y 38 cm/s. La sedimentación
gravitacional de las partículas es del tipo discreto (cada partícula se sedimenta
independientemente, sin presentarse fenómenos de floculación de partículas). La
eficiencia de remoción de partículas de tamaño inferior al tamaño de diseño es
directamente proporcional a la relación de su velocidad de sedimentación con la
velocidad de sedimentación de diseño.
Canal de aproximación:
Esta parte del pre-tratamiento tiene como objetivo fundamental disminuir y

homogenizar la velocidad de llegada a la zona de rejilla. Consiste en 2 tramos
paralelos de canal abierto de concreto armado de 0.75 metros de longitud, 0.40
metros de ancho útil y 0.70 metros de altura, que interconectan con la cámara de
rejillas.
Rejilla gruesa:
Su objetivo principal es retener basura flotante con tamaño mayor a 3.50 cm, de
volumen que normalmente arrastran las aguas residuales crudas para su retiro de
forma manual hacia los contenedores diseñados para tal fin. Se encuentran
ubicadas en cada uno de los 2 canales abiertos de concreto armado con un ancho
72
útil de 0.40 metros y 3.10 m. de largo cada uno, una rejilla gruesa de 0.40 metros
de ancho, 0.78 metros de longitud fabricadas con un armazón rectangular de
ángulo estructural de acero al carbón, colocada en el sentido del agua con la cara
angosta de la barra, es decir la parte que queda de frente al flujo del agua de cada
barra es la cara correspondiente al espesor, con una abertura entre barras de
3.50 cm con un ángulo de inclinación de 45°, que tiene adosada en la parte
superior una charola de secado de forma rectangular de 0.65 m de largo y 0.40
metros de ancho útil, fabricada con una estructura de ángulo de acero al carbón
de 2”X ¼” con 2 refuerzos de solera del mismo tamaño y especificaciones, forrada
con lamina ranurada de acero inoxidable, que sirve para depositar manualmente la
basura detenida en la rejilla.
Rejilla fina:
Su objetivo principal es retener basura flotante con tamaño mayor a 2.00 cm, de
volumen que normalmente arrastran las aguas residuales crudas para su retiro de
forma manual hacia los contenedores diseñados para tal fin. Se encuentran
ubicadas en cada uno de los 2 canales abiertos de concreto armado con un ancho
útil de 0.40 metros y 3.1m. de largo, una rejilla gruesa de 0.40 metros de ancho,
0.78 metros de longitud fabricadas con un armazón rectangular de ángulo
estructural de acero al carbón, colocada en el sentido del agua con la cara
angosta de la barra, es decir la parte que queda de frente al flujo del agua de cada
barra es la cara correspondiente al espesor, con una abertura entre barras de
2.00 cm con un ángulo de inclinación de 45°, que tiene adosada en la parte
superior una charola de secado de forma rectangular de 0.60 m de largo y 0.50
metros de ancho útil, fabricada con una estructura de ángulo de acero al carbón
de 2”X ¼” con 2 refuerzos de solera del mismo tamaño y especificaciones, forrada
con lamina ranurada de acero inoxidable, que sirve para depositar manualmente la
basura detenida en la rejilla.
Desarenadores:
Tiene como objetivo la retención de la arena y partículas pesadas como granos
73
que arrastran las aguas residuales al circular por los drenajes municipales, esta
infraestructura consiste en 2 canales paralelos de concreto armado de 0.40 m de
ancho útil, 6.5 metros de longitud y 0.70 metros de altura, que están
interconectados a la salida de los 2 canales de rejillas y cribado, llevan al inicio 2
compuertas de 0.60 m., de altura y 0.40 m de ancho, fabricadas con placa de
acero de 1/4” de espesor. Además cuenta con dos vertedores proporcionales tipo
sutro para regular la velocidad y medir el gasto de llegada a la planta de
tratamiento.
4.3.2 CÁRCAMO DE BOMBEO
Se encuentra al final del pretratamiento, después de los vertedores sutro y tiene la

finalidad de proporcionar la carga hidráulica a todo el sistema de tratamiento.
Cuenta con un largo de 2.50 m., un ancho de 2.00 m. y una altura de 3.8 m. En su
interior se colocarán 2 bombas que serán suficientes para dar la carga hidráulica
necesaria.
Cuenta con tiempos de retención hidráulicos muy cortos.
4.3.3 REACTORES UASB:
Tiene como principio el funcionamiento de un tanque Imhoff, el influente es

inyectado en la parte inferior del tanque y el efluente clarificado es recogido a
través de un conjunto de tubos en la parte superior. El reactor consta básicamente
de dos compartimentos. La parte inferior denominada cámara de digestión y la
parte superior que actúa como un sedimentador.
Tiene como objetivo fundamental remover el 65% de la materia orgánica, sólidos

suspendidos y el 90% de sólidos sedimentables. La función depurativa
fundamental es realizada en una primera etapa por microorganismos anaeróbicos
agrupados en forma de una masa mucilaginosa semi-suspendida que
descompone, oxida y digiere la materia orgánica, la cual se alimenta por debajo
de la misma de forma ascendente, y en una segunda etapa por una población
microbiana anaeróbica y facultativa que se deposita en un soporte o empaque
74
microbiano que también descompone y oxida la materia orgánica que se alimenta
por debajo de la misma de forma ascendente.
Considerar un proceso primario de este tipo en lugar de un sistema convencional

tiene una gran cantidad de ventajas tanto de tipo técnico como de tipo económico,
ya que se trata de un sistema que prácticamente no requiere equipamiento
electromecánico, es muy sencillo de operar, ya que solamente requiere controlar
el pH (7.5-8.0) en condiciones ligeramente alcalinas, es muy compacto por lo tanto
no necesita espacios grandes, es totalmente cerrado, es decir el único contacto
directo que tiene el agua que está en tratamiento con el medio ambiente es a
través de las toberas de expulsión de biogás, siempre y cuando se decidiera no
aprovechar el biogás producido y se tenga que quemar, ya que de aprovecharse el
mismo no existe contacto alguno con el medio ambiente circundante. Los costos
de construcción, operación y mantenimiento son menores que cualquier proceso
convencional, el consumo de energía eléctrica es mínimo, se producen cantidades
de biogás importantes que pueden aprovecharse como energía, la producción de
lodos en exceso es mínima alrededor de 0.2 kg/m3 de materia orgánica, el lodo en
exceso tiene una muy buena concentración aproximadamente de 4 a 5% con
buenas características de secado y la cámara de digestión de lodos se aprovecha
para terminar de mineralizar y digerir los lodos.
VENTAJAS
 No personal especializado.
 No necesario controlar oxígeno.
 Ausencia de ruidos.
 Menor dimensión y menor costo.
 Mínimo costo energético.
 No necesaria recirculación de lodos.
75
DESVENTAJAS
 Alto gasto de inversión inicial.

 Necesidad de material de soporte inicial.
 Genera malos olores
 Rendimientos inestables con frío.
 Requiere aplicación de productos químicos para estabilización del pH.
Eficiencias:
Parámetros Rendimiento, %
Sólidos en suspensión 40-65
DBO5 40-65
DQO 50-65
Nitrógeno total 30-75
Fósforo total 10-30
Tabla 4.3.3.1
Esta estructura consiste en una caja de concreto armado con medidas interiores
de 12.00 metros de longitud total, 7.00 metros de ancho total con una altura de 5.2
metros, y cuenta además con un sedimentador interno de 1.15 metros de altura,
3.15 metros de ancho y 12.00 metros de longitud. Cuenta además con 22 orificios
de PEAD de 3” de diámetro que distribuyen el flujo a la largo de canales de
concreto armado de 0.50 metros de ancho.
4.3.4 HUMEDALES
Son sistemas de tratamiento de aguas residuales que utilizan plantas acuáticas

para la remoción de contaminantes. También llamados lechos de hidrófilas, lechos
de macrófitas, pantanos artificiales o lechos de plantas acuáticas (LPA).
76
Los LPA pueden proporcionar un efluente bajo en DBO y en macro nutrientes
(nitrógeno, fósforo y potasio).
Los LPA son generalmente poco profundos (normalmente menos de 0.6 m) y el

agua que fluye en ellos se desplaza con un movimiento lento. En su interior hay
estrados poblados de plantas acuáticas flotantes, emergentes y sumergidas, tales
como algas, juncos, bejucos, lirios, cipreses, etc. En sistemas artificiales estos
cuerpos son creados de manera artificial y son zanjas largas y estrechas o
canales.
Los LPA deben tener una gran cobertura de plantas, con el objeto de impedir el
paso de la luz, a fin de inhibir la fotosíntesis de las micrófitas (plantas de tamaño
microscópico) o algas, propiciando la remoción eficiente de sólidos suspendidos
volátiles (SSV) y reduciendo la formación de color verdoso ocasionado por algas.
El oxígeno producido por la fotosíntesis en las hojas de las plantas es transferido a

las raíces y posteriormente al agua, donde se presenta como oxígeno disuelto.
Los procesos que intervienen en la remoción de contaminantes mediante los LPA

son: físicos (filtración, sedimentación y adsorción), químicos (precipitación,
adsorción, hidrólisis, irradiación, oxidación y reducción) y biológicos, los que están
constituidos por plantas acuáticas de tamaño macroscópico y también por los
microorganismos que se desarrollan adheridos a la superficie de las raíces, y los
suspendidos en el agua residual.
La eficiencia de remoción de DBO en un LPA varía entre 70 y 95% para un

efluente secundario y entre 50% y un 90% si se trata de un efluente proveniente
de un tratamiento primario, este último en un tiempo de remoción de 10 días.
En el tratamiento utilizado en la planta de Xochiapa contará de 4 humedales

trabajando en serie después del reactor anaerobio. Las medidas se describen a
continuación:
77
Humedal Largo (m) Ancho (m) Profundidad (m)
1 56.00 14.00 1.10
2 56.00 14.00 1.10
3 56.00 14.00 1.10
4 56.00 14.00 1.10
Tabla 4.3.4.1
FIGURA 4.3.4.2
ESTANQUE DE DESINFECCIÓN
Su objetivo es eliminar los coliformes fecales y totales presentes hasta este

momento en el agua tratada, para realizar esta destrucción de microorganismos
se utilizará hipoclorito de sodio líquido al 13%. Y esta estructura consiste en un
estanque rectangular de concreto armado de 4.60 metros de ancho por 6.30
metros de longitud y 1.30 metros de altura con un bordo libre de 0.80 m. este
estanque tiene en su interior 4 mamparas longitudinales de concreto armado de
5.80 metros de longitud y 1.30 metros de altura, con esto se logra que el agua que
78
se va a desinfectar tenga un recorrido con un tiempo de contacto de 25 minutos,
con lo que se garantiza la destrucción de los microorganismos patógenos, así
como la oxidación de parte de la materia orgánica soluble remanente. La entrada
de flujo de agua hacia el estanque es a través de un orificio o pasamuros de acero
al carbón de 6” de diámetro y la salida es a través de una tubería de acero al
carbón de 6” de diámetro que se interconecta al emisor de descarga. El hipoclorito
de sodio, se inyecta desde un tinaco de 750 litros a través de una bomba de
dosificación de hipoclorito de ¼ de hp y 12 galones por día hasta llegar al
estanque de contacto de cloro.
Con esto se logra que el cloro sea dosificado al estanque de contacto en forma
acuosa o liquida con una dosificación aproximada de 8.0 ppm.
UNIDAD DE DESHIDRATACIÓN DE LODOS.
Los lechos de secado se usan para la deshidratación de lodos digeridos. El lodo

es colocado sobre los lechos en capas de 8 a 12 pulgadas (20 a 30 cm), para su
secado. El lodo ya seco es removido de los lechos y se pone a disposición para
usarse como fertilizante. Los lechos pueden estar abiertos a la intemperie o
cubiertos. Los lechos abiertos se usan cuando existe un área adecuada para evitar
problemas ocasionales causados por los malos olores. Los lechos cubiertos con
techumbre tipo invernadero son más convenientes donde es necesario deshidratar
lodo continuamente durante el año sin importar el clima, y donde no existe el
aislamiento suficiente para la instalación de lechos abiertos. Los lechos
generalmente consisten de 4 a 9 pulgadas (10 a 23 cm) de arena sobre una capa
de grava o piedra de 8 a 18 pulgadas (20 a 45.7 cm) de espesor. La arena tiene
un tamaño efectivo típico de 0.3 a 1.2 mm y un coeficiente de uniformidad menor a
5.0. La grava normalmente se gradúa de 1/8 a 1.0 pulgadas. Los lechos son
desaguados por drenes localizados en la grava con espaciamientos de
aproximadamente 6 a 20 pies (1.8 a 6.1 m). La tubería de los drenes tiene un
diámetro mínimo de 4 pulgadas (10 cm) y una pendiente mínima de
aproximadamente 1%. Las paredes de los lechos pueden ser de concreto, madera
o tierra, y tienen normalmente una altura de 12 pulgadas (30.5 cm). El lodo puede
79
fluir aproximadamente 100 pies (30.5 m) si la pendiente del lecho es de
aproximadamente 0.5 porciento.
La deshidratación de lodos en lechos de secado ocurre por filtración del agua a

través del medio filtrante y por evaporación del agua de la superficie del lodo. La
filtración se lleva generalmente a cabo en 1 o 2 días. Esto depende en las
características del lodo y la profundidad a la cual es puesto en los lechos.
Después de que casi toda el agua haya sido filtrada y evaporada, el lodo se queda
con un contenido de humedad en equilibrio con el aire. El contenido de humedad
final depende de la temperatura y la humedad relativa del aire. El agua drenada
puede ser recirculada al influente de los tanques de sedimentación primaria. Una
vez que el lodo haya sido lo suficientemente deshidratado, éste se remueve de los
lechos manual o mecánicamente. Los lodos con 20 a 30% de sólidos se pueden
remover mecánicamente, mientras lodos con 30 a 40 % de sólidos requieren ser
manejados manualmente.
Esta estructura está conformada por dos unidades de 2.80 metros de ancho y 5.20
metros de longitud con una altura de 1.60 metros y tiene como medio filtrante 20
cms de grava volcánica de 1” de diámetro, 20 cms de grava volcánica de ¾” de
diámetro y 20 cms mas de arena silica.
80
4.4 COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO.
4.4.1 REACTIVOS
CONSUMO
Hipoclorito de sodio kg/d 51.36
Hidróxido de calcio kg/d 7.06
PRECIO
Hipoclorito de sodio $/kg 4.20
Hidróxido de calcio $/kg 1.30
IMPORTE
Hipoclorito de sodio $/día 215.71
Hidróxido de calcio $/día 9.18
Total de sustancias químicas $/m3 0.41
$6,746.78 mensuales
4.4.2 ENERGÍA ELÉCTRICA
Equipo Potencia (hp) Uso Consumo

Descripción del proceso instalada consumida horas/día kw h/día
Sistema de cloración: 0.50 0.50 24.00 8.95
Sistema de bombeo de 2.00 2.00 8.00 16.00
cisterna de servicios:
Sistema de bombeo para dar 10.00 10.00 24.00 240.00
carga:
Alumbrado exterior 8.00
Alumbrado interior 3.00
Total 12.50 12.50 275.95
81
COSTO ENERGIA ELECTRICA
Costo promedio $/kw h 51.36
Costo energía $/día 7.06
Caudal medio m3/día 4.20
Costo unitario energía $/m3 1.30
$ 7,969.49 mensuales
4.4.3 MANO DE OBRA
No. Turnos 2
Servicio directo:
No. Operadores por turno No. 1
Total operadores 2
Servicio indirecto:
Mecánico $5,500.00 1
Porcentaje: 25.00% $1,375.00
Costo operadores
- unitario $/mes 3,000.00
- total $/mes 7,375.00
Costo bruto mano de obra $/mes 7,375.00
Factor de prestaciones 1.15
Factor de indirectos 1.15
Costo neto mano de obra $/mes 9,753.44
$/día 325.11
Costo unitario $/m3 0.59
82
a) Mantenimiento y control de calidad.
Mantenimiento y control de calidad
Laboratorio de control de calidad $/mes $3,500.00
Mantenimiento $/mes $916.67
Fondo de reposición $/mes $392.86
Fondo para Disposición de lodos $/mes $1,650.00
Subtotal $/día $215.32
Subtotal $/mes $6,459.52
Subtotal $/año $78,590.87
Costo unitario $/m3 $0.39
4.4.4 RESUMEN DE COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
COSTOS DE OPERACION $/día $/m3
CONSUMO DE ENERGÍA $ 262.15 1.00

CONSUMO DE REACTIVOS $ 224.89 1.00
MANO DE OBRA $ 325.11 1.00
LABORATORIO, MANTENIMIENTO Y $ 215.32 1.00
DISPOSICIÓN DE LODOS
TOTAL $ 1,027.48 1.00
COSTO DEL M3 DE AGUA TRATADA $/día 1.00
$ / mensual 30,824.37
$ / anual 375,029.85
83
4.5 PROGRAMA DE EJECUCION DE OBRA
PROGRAMA DE OBRA
LOCALIDAD XOCHIAPA
MUNICIPIO: SANTIAGO SOCHIAPAN
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS
OBRA: RESIDUALES
CLAVE CONCEPTOS MES 1 MES 2 MES 3 MES 4 MES 5 MES 6

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
OBRA CIVIL
1 CAMINO DE ACCESO
2 EMISOR DE LLEGADA
4 FORMACION DE HUMEDALES Y TERRACERIAS
5 VIALIDADES
6 PRETRATAMIENTO Y CARCAMO DE BOMBEO
7 REACTOR ANAEROBIO
8 CAJAS DE ENTRADA Y SALIDA DE HUMEDALES
9 TANQUE DE CONTACTO DE CLORO
10 LECHOS DE SECADO DE LODOS
11 CASETA DE OPERACIÓN
12 CASETA DE CLORACIÓN
13 CERCADO PERIMETRAL Y AREAS VERDES
14 OBRA ELECTRICA
15 EQUIPAMIENTO
16 INTERCONEXIONES HIDRAULICAS
84
4.6 PRESUPUESTO
CONCEPTOS CANTIDAD P.U. IMPORTE
OBRA CIVIL
PRETRATAMIENTO Y CARCAMO DE BOMBEO 1.00 $281,146.61 $281,146.61
REACTOR ANAEROBIO 1.00 $775,141.33 $775,141.33
CAJAS DE ENTRADA Y SALIDA DE HUMEDALES 1.00 $84,519.36 $84,519.36
TANQUE DE CONTACTO DE CLORO 1.00 $140,081.13 $140,081.13
LECHOS DE SECADO DE LODOS 1.00 $159,817.41 $159,817.41
CASETA DE OPERACIÓN 1.00 $126,627.03 $126,627.03
CASETA DE CLORACIÓN 1.00 $104,476.55 $104,476.55
FORMACION DE HUMEDALES Y TERRACERIAS 1.00 $2,686,837.19 $2,686,837.19
VIALIDADES 1.00 $777,862.60 $777,862.60
CERCADO PERIMETRAL Y AREAS VERDES 1.00 $489,513.86 $489,513.86
OBRA ELECTRICA 1.00 $791,180.44 $791,180.44
EQUIPAMIENTO 1.00 $581,082.45 $581,082.45
INTERCONEXIONES HIDRAULICAS 1.00 $650,846.30 $650,846.30
EMISOR DE LLEGADA 1.00 $397,058.94 $397,058.94
EMISOR DE SALIDA 1.00 $64,473.19 $64,473.19
CAMINO DE ACCESO 1.00 $448,222.93 $448,222.93
SUBTOTAL $8,558,887.29
I.V.A (16%) $1,369,421.97
TOTAL $9,928,309.26
85
4.7 PLANOS DEL PROYECTO
86
LINEA DE AGUA DE PROCESO
LINEA DE AUXILIARES
LINEA DE LODOS Y MANTENIMIENTO
LINEA DE RETROLAVADO Y RECUPERACIÓN DE AGUA

Flujo en( lps.) 7.64
DBO5 ( kg/ m3.) 0.220 Flujo en( lps.) 7.633
DQO (Kg/m3.) Flujo en( lps.) 7.64 DBO5 ( kg/ m3.) 0.124
0.500 8
SST (kg/m3.) 0.220 DBO5 ( kg/ m3.) 0.220 DQO (Kg/m3.)
Efluente de Pretratamiento
Tubería de PEAD de 4" de Ø
0.289
2 3 4 DQO (Kg/m3.) SST (kg/m3.) 0.138 240
ESCALERA
0.500 6 Canal de Rejilla Irving Rejilla Irving Rejilla Irving Rejilla Irving Rejilla Irving Rejilla Irving Rejilla Irving Rejilla Irving Rejilla Irving
CHAROLA Alimentación 76
DE SECADO 240
REJILLA (VER DETALLE 6)
GRUESA CHAROLA
SST (kg/m3.)
COMPUERTAS (VER DETALLE 7) REJILLA ?
DE SECADO
(VER DETALLE 1) FINA
(VER DETALLE 2) (VER DETALLE 6)
0.220
88
COMPUERTAS VERTEDORES
Placas Vertedoras A cloración
7 10
100
(VER DETALLE 1) SUTRO Tubería de PEAD de 4" de Ø

(VER DETALLE 3)
TUBERÍA DE ACERO
DE 6" DE DIAM.
VER DETALLE 4
1 5 560
ESTRUCTURA DE
TUBERÍA DE ACERO
50°
SALIDA
DE 6" DE DIAM.
98
VER DETALLE 5
AGUA CRUDA
Nivel del Sedimentador
A PROCESO
28
240
76 240
?
88
100
9 TUBERÍA DE ACERO
DE 6" DE DIAM.
560
ESTRUCTURA DE TUBERÍA DE ACERO
SALIDA
DE 6" DE DIAM.
13
LODOS A DISPOSICIÓN
14
240
76 240
?
88
100
TUBERÍA DE ACERO
DE 6" DE DIAM.
560
ESTRUCTURA DE
TUBERÍA DE ACERO
SALIDA DE 6" DE DIAM.
Flujo en( lps.) 7.632

PLANOS
DBO5 ( kg/ m3.) 0.071
N.D.C. DQO (Kg/m3.) 0.161
240
TESIS PARA OBTENER EL TITULO DE INGENIERO CIVIL 76 240
SST (kg/m3.) 0.078
consumo
? de
N.T.N. N.C. 76.80
88
hipoclorito
100
TUBERÍA DE ACERO
EDUARDO FERNANDEZ MAYO PETERNELL DE 6" DE DIAM. N.H. 76.30
N.A 0.50
N.S.C. 560
N.F. 75.8
ESTRUCTURA DE
TUBERÍA DE ACERO 17
SALIDA DE 6" DE DIAM.
S05001387 N.A.T.
Flujo en( lps.) 7.632 AGUA TRATADA EFLUENTE
N.F.C.
87
DBO5 ( kg/ m3.) 0.075
1 DE 1 OCTUBRE DEL AÑO 2010
DQO (Kg/m3.) 0.170
SST (kg/m3.) 0.082
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
88
ESTE PROYECTO ES UNA VISTA A LARGO, MEDIANO Y CORTO PLAZO,
PARA LOGRAR LA CONCIENTIZACION DE LAS PERSONAS CON RESPECTO
ESTE RECURSO NATURAL, CON UN OBJETIVO ESPECIFICO, MEDIANTE
UNA SERIE DE ACTIVIDADES QUE SE INTERRELACIONAN, Y LA
UTILIZACION EFICIENTE DEL MANEJO DE LAS OPCIONES DE SOLUCION.
EN EL TEMA DE LA CONTAMINACION, LA HUMANIDAD ESTA PADECIENDO

LAS CONSECUENCIAS DEL MAL USO DEL PLANETA. EN LA ACTUALIDAD
LOS DESASTRES Y ACONTECIMIENTOS DE LA VIDA DIARIA
(INHUNDACIONES, SEQUIAS, TORMENTAS, HURACANES, ETC.) SON
CAUSAS DEL CAMBIO CLIMATICO, PROVOCADO POR LA EVOLUCION, Y LA
TECNOLOGIA CON LA CONTAMINACION IRRESPONSABLE CREADA POR EL
HOMBRE.
NUESTRO PROYECTO TIENE LA IDEA PRIMORDIAL DE CONTRIBUIR A

MEJORAR EL RECURSO DEL AGUA DANDOLE UN MEJOR NIVEL DE VIDA A
LA LOCALIDAD DE XOCHIAPA, EN EL MUNICIPIO DE SANTIAGO
SOCHIAPAN, VERACRUZ, ADEMAS, DE PROMOCIONAR EL TRATAMIENTO
DE LOS HUMEDALES, QUE COMO LO VIMOS EN EL PROYECTO, ES UNA
OPCION EFICAZ, ECONOMICA Y FUNCIONAL QUE PUEDE CUBRIR CON LAS
NECESIDADES DE LAS POBLACIONES QUE NO PUDIECEN CUBRIR LOS
GASTOS DE UN SISTEMA CON TECNOLOGIAS Y MAQUINARIA CON ALTOS
COSTOS.
SE TRATA DE CONCIENTIZAR A LA POBLACION, YA QUE CUALQUIER

CAMBIO, POR MAS PEQUEÑOS QUE SEA, SON SIGNIFICATIVOS A GRAN
ESCALA, Y PRIMORDIALMENTE, DESARROLLAR EL USO DE
TECNOLOGICAS ECOLOGICAS QUE TANTO NECESITAMOS HOY EN DIA.
NO ES POSIBLE ATERRIZAR UN PROYECTO, SIN TENER LA IDEA CLARA Y

LAS BASES SUFICIENTES PARA RESPALDAR ÉSTE.
TODAS LAS PERSONAS MERECEMOS UN LUGAR DIGNO Y SUSTENTABLE

PARA DESENVOLVERSE EN LA VIDA. LA EDUCACION ES UN PUNTO
89
FUNDAMENTAL PARA EL DESARROLLO DE LAS POBLACIONES Y LOS
INCENTIVOS EN GENERAL COMO UN LUGAR DIGNO PARA VIVIR NOS
IMPULSA A INVITAR A LA GENTE A DECIR QUE SI ES POSIBLE LOGRAR UN
CAMBIO POR MAS PEQUEÑO QUE ESTE SEA.
EL RESULTADO DEL ANALISIS DEL PROYECTO, NOS MUESTRA QUE EL

SISTEMA DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES CON
LECHOS HUMEDALES (WETLANDS) ES UN PROCESO COMPLETAMENTE
FUNCIONAL Y CONFIABLE EN UN TERRENO ACORDE A TODOS LOS
FACTORES, PARA TENER UN DESEMPEÑO EFICIENTE Y BIEN
SUSTENTADO Y CUMPLIR CON LOS OBJETIVOS, LO CUAL NOS INDICA QUE
SÍ ES POSIBLE DESARROLLAR NUEVAS TECNOLOGIAS, AL ALCANCE, QUE
EN GENERAL CUALQUIER POBLACION PUEDE LLEVAR A CABO Y TODO ES
CUESTION DE CONOCER Y EXPERIMENTAR, ERRAR Y ACERTAR, PARA
LLEGAR A UNA SOLUCION Y MEJORAR LOS PROBLEMAS GENERALES DE
LA VIDA DIARIA.
90
BIBLIOGRAFIA.
91
EDITORIALES
 INGENIERIA DE AGUAS RESIDUALES, TRATAMIENTO, VERTIDO Y

REUTILIZACIÓN. TOMO 1
AUTOR: METCALF & EDDY
EDITORIAL: McGRAW-HILL, INC. 1996
 INGENIERIA DE AGUAS RESIDUALES, TRATAMIENTO, VERTIDO Y

REUTILIZACIÓN. TOMO 2
AUTOR: METCALF & EDDY
EDITORIAL: McGRAW-HILL, INC. 1996
 ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
IMTA (INSTITUTO MEXICANO DE TECNOLOGÍA DEL AGUA)
AUTORES: ADALBERTO NOYOLA ROBLES, EDUARDO VEGA

GONZÁLES, JUDITH G. RAMOS HERNANDEZ, CESAR CALDERON
MÓLGORA.
EDITORIAL: IMTA (COORDINACION EDITORIAL) 2000
 COATZACOALCOS-MINATITLAN ENVIROMENTAL REHABILITATION

PROGRAM (REHABILITATION STRATEGY)
AUTOR: SIMONS ECOSISTEMAS 1991
 DISEÑO DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

PARA LA FACULTAD DE INGENIERIA.
TESIS 2001
92
 CAPDET WORKS 2.5, HYDROMATIC, INC. ENVIROMENTAL,
DESARROLLADO POR SOFTWARE SOLUTIONS.
REFERENCIAS ELECTRONICAS
 http://www.semarnat.gob.mx/leyesynormas/Proyectos%20de%20Normas%
20Oficiales%20Mexicanas/PROY%20NOM%20015%20CONAGUA%20200
7%20INFILTRACI%C3%93N%20ARTIFICIAL%20DE%20AGUA%20A%20L
OS%20ACUIFEROS%2025%20JUL%202008.pdf (19/02/2009, 10:35 am.)
 http://www.inegi.org.mx/inegi/default.aspx (27/04/2009)
 http://smn.cna.gob.mx/
 http://www.imacmexico.org/
 http://www.inafed.gob.mx/wb2/ELOCAL/ELOC_Enciclopedia
 http://www.ciceana.org.mx/contenido.php?cont=314 (Información tomada
domingo 11 de octubre 2009. 19:50)
 http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd17/contescas.pdf (Información tomada

domingo 11 de octubre 2009. 20:03)
93

FernandezMayo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

FernandezMayo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

“Proyecto Ejecutivo de Planta de Tratamiento de

Xalapa Enríquez Veracruz Octubre 2010

1.1 LAS AGUAS RESIDUALES ........................................................................................................................... 6

2.1 RECOPILACION, ANALISIS Y ACTUALIZACION DE LA INFORMACION ....................................................... 15

CAPITULO III .............................................................................................................................................. 37

4.1 DISEÑO FUNCIONAL DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO ELEGIDO. ............................................................ 47

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. .................................................................................................... 88

Las aguas residuales están constituidas fundamentalmente por las aguas de

Cuando hablamos de recursos industriales de aguas residuales o de procesos

En México cerca del 80% de las aguas residuales municipales e industriales, se

Enfocándonos a los problemas de contaminación del agua que se presentan en la

Desde muchos puntos de vista, el agua es considerada no solo un factor esencial

El agua es un elemento esencial para la vida. El hombre la utiliza para satisfacer

El hombre no es ajeno a sus efectos en su entorno, pues ha experimentado tanto

La búsqueda de su bienestar lo ha llevado al asentamiento en ciudades y

En el desarrollo de las localidades urbanas, sus servicios en general se inician con

Considerando que el H. Ayuntamiento de Santiago Sochiapan tiene como

 La elaboración de un proyecto ejecutivo que sea viable, económico y

 Mejorar la calidad de vida de los habitantes de la localidad de Xochiapa, al

1.1.1 RESEÑA HISTÓRICA

Los métodos de depuración de residuos se remontan a la antigüedad y se han

Unos siglos después se recuperó la costumbre de construir desagües, en su

A comienzos del siglo XX, algunas ciudades e industrias empezaron a reconocer

Un sistema de alcantarillado está integrado por todos o algunos de los siguientes

Existe la norma oficial mexicana NOM-CCA-031-ECOL-1996, que establece los

El encauzamiento de aguas residuales evidencia la importancia de aplicar

La clasificación de las aguas residuales se hace con respecto a su origen, ya que

1.2.1 Aguas Residuales Urbanas

Las aguas residuales urbanas presentan una cierta homogeneidad en cuanto a

1.2.2 Aguas Residuales Industriales

Son aquellas que proceden de cualquier actividad o negocio en cuyo proceso de

A veces, las industrias no emiten vertidos de forma continua, si no únicamente en

Su alta carga unida a la enorme variabilidad que presentan, hace que el

1.3 TIPOS DE CONTAMINANTES

La contaminación de los cauces naturales se origina por diversas fuentes, las

1.3.1 Contaminantes orgánicos

Proteínas: proceden fundamentalmente de excretas humanas o de desechos de

Carbohidratos: incluimos en este grupo azúcares, almidones y fibras celulósicas.

Aceites y grasas: altamente estables, inmiscibles con el agua, proceden de

1.3.2 Contaminantes inorgánicos

Son de origen mineral y de naturaleza variada: sales, óxidos, ácidos y bases

1.3.3 Contaminantes habituales en aguas residuales

Arenas: Entendemos como tales una serie de particular de tamaño apreciable y

Nitrógeno y fósforo: Tienen un papel fundamental en el deterioro de las masas

Agentes patógenos: Son organismos que pueden ir en mayor o menor cantidad

Otros contaminantes específicos: Incluimos sustancias de naturaleza muy

Entre los tratamientos de aguas residuales más comunes y utilizados en México

Los filtros percoladores se clasifican dentro de los procesos de biomasa fija. El

Cuando el proceso inicia su operación, los microbios del agua de desecho se

Las lagunas o estanque de estabilización son medios simples y flexibles de

De acuerdo a su contenido de oxigeno, las lagunas de estabilización se pueden

Anaerobias Ausencia de oxigeno en toda la laguna.

Procesos con microorganismos anaerobios y facultativos

Presencia de 02 en la superficie de la masa líquida,

Aerobias O2 disuelto en toda la masa líquida.

Procesos con microorganismos aerobios y facultativos.

 Tratamiento preliminar, destinado a la eliminación de residuos fácilmente

2.1.1 Características Generales de la localidad en estudio.

La localidad de Xochiapa, cabecera del municipio de Santiago Sochiapan, en el

Por decreto de, el 2 de agosto de 1873 se crea el municipio de Playa Vicente; el

El municipio se localiza en la porción Sur-Oeste del Estado, entre el municipio de