1

AFIRMACIÓN:

Las ciencias sociales deben regirse por los mismos criterios y métodos científicos
que orientan la investigación en las ciencias naturales. De lo contrario no podrían
ser consideradas como ciencia.

ARGUMENTOS:

A FAVOR:

Si relacionamos o visualizamos una sociedad actual comparada a la sociedad de

10 años atrás, se puede diferenciar a simple vista el sistema de comportamiento
de cada uno de los seres humanos tanto en lo biológico como en su forma de
pensar y actuar, todo en su gran mayoría es basado en un modelo político-social y
los estereotipos de personas de cada época vivida, ha existido una evolución en
cuanto al sistema de aprendizaje e independización de géneros, anteriormente en
cuanto a lo social y biológico las mujeres dependían un cien por ciento de los
hombres, no tenían posición u opinión alguna frente a ellos y en algunas
ocasiones eran utilizadas solo para tener hijos y mantener los quehaceres del
hogar, hoy día las mujeres tienen la libertad de hacer, pensar y de cómo actuar
ante cualquier situación actual, sus opiniones son tan iguales y tienen el mismo
valor y peso que las de cualquier hombre llegando al punto de ejercer cargos o
realizar actividades que solo los varones podían hacer, esa evolución hace una
sociedad más equitativa y de opiniones igualitarias que pueden llegar a mejorar la
forma de vivir en cuanto a lo social, y un pensamiento más lógico, crítico y
argumentado del porqué de sus acciones, en cuanto a lo que abarca las ciencias
naturales.

El problema de las ciencias naturales y el de las ciencias sociales nos remite a la

temática del monismo el cual se divide en dos:
 2

1) el monismo ontológico que trata de la naturaleza última de la realidad y afirma

que está constituida por un solo tipo de entidad con propiedades ya sean
materiales o físicas, espirituales o mentales.

2) el monismo de explicación que no trata sobre la realidad sino sobre la manera

que podemos explicarla e insiste que hay un solo tipo de explicación.

Este monismo se opone al dualismo, al pluralismo o las tesis que expresa que hay
varios tipos de entidades en el mundo y diversas formas de explicarlo. El problema
se presenta con las preguntas: ¿Es difícil sostener que el mundo mental y las
razones tienen las mismas maneras de explicar a la naturaleza y la sociedad, el
comportamiento humano? ¿Se puede reducir la explicación de lo social al modelo
de las ciencias naturales?

Para Hume, no hay diferencias entre las causas y leyes del mundo físico y las del
mundo mental. Las ciencias de la naturaleza pueden estudiar lo social sometidas a
sus leyes. Por su parte el positivismo de Comte, fundador de la sociología unifica
las explicaciones de la física y la sociología, pero deja entrever la complejidad de
los fenómenos humanos. La psicología naciente del siglo XIX plantea parecidas
unificaciones fiscalistas y mentales. Las ciencias sociales se van a construir sobre
ese monismo dominante y dogmático. Tanto Engels (materialismo dialéctico), el
evolucionismo de Spencer, el utilitarismo de Mill y Walras, cada uno quiere
defender el primado de un principio único, sometiendo así a las sociedades
humanas a los modelos deterministas tomados de las ciencias naturales. La
discusión avanza en el fin de este siglo XIX cuando los neokantianos seguidos por
Husserl y Frege critican al psicologismo naturalista y afirman la autonomía de las
normas lógicas, epistémicas y éticas en relación al mundo natural. En cambio,
Dilthey y Weber desarrollan para la historia, la psicología y las ciencias sociales, la
concepción dualista que se opone a las ciencias naturales basadas sobre la
explicación causal y nomológica, se oponen argumentando las ciencias del
espíritu, fundada sobre la explicación comprensiva irreductible a la precedente.
 3

De acuerdo a las diferentes perspectivas vistas en este módulo de introducción a

la epistemología en ciencias sociales, es difícil decir que las ciencias sociales
pueden regirse por los mismos criterios de investigación de las ciencias naturales,
ya que las ciencias naturales tienen un mundo diferente que estudiar, aunque no
dejan de ser ambas ciencias; hay que tomar caminos diferentes para llegar al
punto exacto de cada una.

Las ciencias de la naturaleza se basan fundamentalmente en el método hipotético

y deductivo, según el cual explica un hecho consiste de una argumentación
compuesta por leyes de la naturaleza u otras condiciones. Por el contrario, las
ciencias sociales no pueden atenerse a este modelo de predicción, ya que las
ciencias sociales tienen la función de aplicar valoraciones o valores pues la
sociedad no proviene de la naturaleza y tiene sus propias características

Según Popper “Todas las ciencias tanto las de la naturaleza como las de la
sociedad, deben atenerse al mismo método: Proposición de hipótesis;
Contrastación por los hechos (es decir, falsación) y las hipótesis que no superan la
prueba de los hechos han de ser desechadas como no científicas. Cartilla 2
Semana 4.

Pero otras corrientes rechazan la imposición positivista pues para éstos la

sociedad no es un objeto de la naturaleza y tiene sus propios rasgos, por ejemplo,
el arte, la historia, la cultura los valores y los sentimientos etc. Y de acuerdo a lo
anterior Zuleta decía “Las ciencias sociales son comprometidas y
comprometedoras, pues involucran por completo a ser humano” Cartilla 1 Semana
4. Lo que lleva a pensar que cada ciencia tiene diferente base de estudio y no
pueden ser comparadas.

EN CONTRA:

Si pensamos en un método centrado en los gustos, pensamientos y diferencias

que pueden llegar a tener la actualización de épocas o de sociedades, puede
haber una limitación de formar o de mejorar una sociedad, ya que en el libertinaje
o en la posición actual a la se pueden presentar los géneros, existe una diversidad
 4

de opiniones que son válidas pero que segrega la funcionalidad o la mejora de

alguna posibilidad biológica y social que puede llegar a la no procreación o a la no
reproducción genética familiar, de donde se desprenden separaciones, divorcios y
desuniones entre personas, y la auto dependencia que genera particularmente un
sistema abierto de personas solitarias, pensando que se actúa de la mejor manera
cuando lo que mantiene un sociedad buena o mala son los humanos que la
forman, y que hacen de esta un lugar agradable o disfuncional de vivir.

POSICIÓN PROPIA

En las ciencias Sociales cohabitan posturas que pueden ser hasta opuestas entre
sí con relación a algún aspecto de la realidad; pues estas disciplinas tienden a
jerarquizar o dar privilegio a un fenómeno sobre otro, a manera de ejemplo
posturas a favor y en contra del aborto en el caso de las ciencias naturales
intentarían responderse desde la idea de cuál es el argumento más fuerte.
Algunos científicos sociales con base en estas posturas han considerado de
manera errada que las disciplinas humanistas de la ciencia social deberían tratar
de imitar, al menos en este aspecto, a las ciencias exactas. Sin embargo, estas
distinciones teóricas son estudiadas con más profundidad en escritos como:
“Teoría de las Ciencias Humanas” y también aparecen en otros enfoques
epistemológicos como el “Diccionario Crítico de las Ciencias Sociales”. Los
aspectos antes referenciados nos indican que las ciencias sociales han luchado
con las ciencias naturales por el reconocimiento de un estatus de ciencia para sus
disciplinas, evento que se da al independizarse de la filosofía.

Si se aplican estos postulados a las ciencias sociales, los pensadores de lo social

deberán guiarse por el método científico, sin embargo en este tema no hay
consenso, el problema para las ciencias sociales radica en cuál es el método ideal
para que estas disciplinas sean tratadas como lo que son ciencias.

Consideramos que allí está el debate; por todas las perspectivas, enfoques y
posturas que han sido desarrolladas acerca de las ciencias sociales, se constituye
en solo un angulo.
 5

La reflexión de Wallerstein en su obra abrir las Ciencias Sociales, considera, por

ello, que la situación es más compleja, dado que se trata de entender los desafíos
y situaciones que las ciencias sociales enfrentan en su estudio de la realidad.