TEORÍA DE LOS CONTRARIOS

Es principal y de central importancia en el pensamiento de Heráclito la teoría de

los contrarios, su doctrina de la unidad de los opuestos.
Entiende que el universo todo está expresado en una tensión que se genera
entre opuestos. Así la salud se opone a la enfermedad, la juventud a la vejez,
la riqueza a la pobreza, la fuerza a la debilidad, la vida a la muerte, el día a la
noche, la luz a la oscuridad, etc.
Todas las cosas parecen tener su contrario y la guerra o Polemos es la reina
de todo.
La lucha entre los contrarios es el principio universal que gobierna todos los
reinos del ser. Para Heráclito la guerra resulta la experiencia filosófica primaria.
Pero en esta pelea de contrarios existe una unidad que los ordena que es el
logos ordenador = Dios. Es importante aclarar que para estos pensadores era
obvia la existencia de Dios, era totalmente racional creer en la existencia de
Dios. De un Dios que es ordenador de todo y es día y noche, guerra y paz,
invierno y verano...
Permanentemente la vida humana está impregnada de contrarios, por los
cuales el hombre es capaz de valorar justamente la salud al advertir la
enfermedad, puede dar su justo valor a la vida frente a la experiencia cercana
de la muerte. Podemos decir, parafraseando a Heráclito mismo, que el hombre
‘despierta’ al emitir juicios de valor ante los contrarios.
Ley de la unidad y lucha de contrarios

La "ley" de la unidad y lucha de contrarios nos afirma que la existencia de

uno presupone la existencia del otro y en eso radica su unidad. Bien, la carga
positiva presupone la negativa, el electrón al positrón, la materia a la
antimateria. Pero ¿esta unidad presupone una atracción, una cohesión, una
afinidad? O simplemente dice que dado un ente en un lugar dado tiene que
existir un anti-ente en cualquier parte. Si esto es así ¿por qué? ¿Porque es
parte de un plan divino? El filósofo marxista declarará que no, que el camino
para ese resultado es inductivo, parte de las ciencias, entonces lo que se
estaría expresando en este sentido sería una característica simétrica del
universo, pero ¿cuáles son los límites de esta simetría? Por ejemplo, si existe
un espacio deberá existir un anti-espacio, si existe energía deberá de existir
una anti-energía y siguiendo el mismo proceso debería existir un "anti" de todo
lo conocido o por los menos se nos debe definir con claridad la regla que se
cumple en la simetría que se plantee, sobre todo si se está enunciando el
asunto con fuerza de "ley" científica.

El término "lucha" es un término que nace en la biología. Si se pretende el

carácter de ley universal para las leyes dialécticas se debe esclarecer qué
significa "lucha" para las partículas subatómicas y el mundo físico. Sobre todo,
porque en la realidad física los opuestos se atraen, las cargas positivas y las
negativas se atraen, y también se atraen las masas de los seres, que son
absolutamente idénticas en su naturaleza por la gravedad, las cargas
sobrantes a los cuerpos que tienen menos carga. Es decir, el concepto de
atracción, de fuerzas o tendencias de atracción es un concepto más general
que el caso de la atracción de las cargas opuestas. Existen también fuerzas
repulsivas, la repulsión, los niveles prohibidos, la exclusión. Resultaría más
lógico hablar de "lucha" referente a la repulsión que con referencia a la
atracción y es que como ocurre en todo el marxismo, se emplean términos que
corresponden a niveles superiores de complejidad, a la vida animal, se
generalizan y absolutizan como si fueran aplicables a los niveles simples físicos
y el resultado que se obtiene es totalmente inadecuado. El proceso más lógico
es sin duda el inverso.

Dice el marxista que los opuestos "luchan", tienden a ocupar el lugar del
contrario, a aniquilarse. Por ejemplo, el positrón (que juega el papel del electrón
en la anti-materia) y el electrón sufren una fuerza atractiva por sus cargas y
cuando se unen se transforman emitiendo una energía, se transforman en
radiación. Esta situación no es común en el universo conocido, porque como
negación de la simetría del Universo (o lo que es lo mismo, de la unidad de
contrarios), la anti-materia tiene muy poca presencia en el mismo. Más común
sería la del protón y del electrón (que se diferencian por la cantidad de masa,
es decir, son opuestas tan sólo por sus cargas) que darían lugar en su unión a
un neutrón, es decir, se transforman, aumentando la masa y desapareciendo la
carga. Pero el proceso inverso también existe. Es decir, dada una radiación o
un neutrón es posible obtener las partículas originales. ¿Dónde se mete en
estos procesos inversos la "ley" de la unidad y lucha de contrarios?

Tampoco es posible aplicar el "razonamiento" de la dialéctica marxista a los

polos magnéticos. Estos polos magnéticos opuestos se atraen, pero no se
transforman, tampoco resulta fácil definir como "lucha" esa situación. Por otra
parte las fuerzas nucleares son capaces de mantener unidas a las cargas
similares, a pesar de las fuerzas de repulsión. Se logra por lo tanto
un equilibrio entre ambos tipos de fuerzas, porque la unidad no prosigue
indefinidamente, no colapsa.

Decir que en la lucha de contrarios radica el motor del desarrollo es afirmar

algo que no se aplica en los fundamentos mismos del Universo y es emplear un
término, el término "lucha", que no tiene cabida en las partículas elementales,
base de todo lo existente, y es, además, completamente parcial, porque
también las fuerzas repulsivas y de exclusión entre los iguales juegan un rol de
primer orden en las estructuras atómicas y por ende, como ya dijimos, en la
base del Universo conocido.
La armonía como producto de contrarios
La armonía de Heráclito es muy distinta de la de los pitagóricos. La de estos
era de carácter matemático, estática, la de H. es consecuencia del equilibrio
dinámico de los contrarios. No es una armonía estática cuyo equilibrio sea un
reposo, sino un equilibrio de dos fuerzas opuestas, que no permiten que una se
exceda. La desaparición de una llevaría a la desaparición de su opuesta y del
mundo. Esto fue excesivo para la época, incluso Aristóteles creía que estaba
quebrantando el principio de contradicción con sus palabras.
Teoría de los contrarios: La idea de los pares opuestos que actúan en el mundo
es una constante del pensamiento griego tradicional. Lo original en H. es hacer
de la oposición de los pares la esencia de la realidad. Esta oposición se
resuelve dialécticamente en la unidad del mundo. H. propone muchísimos
ejemplos al respecto: pendiente, arco, lira, mar (vida muerte), río...
Principales ideas de la teoría de contrarios:
Todo es producto de los contrarios y está sujeto a tensión interna. Arco y lira:
no es evidente. Mairena.
Identidad de los contrarios, esto es ir más allá (contradicción). Camino arriba y
camino abajo. Para dios todas las cosas son buenas y justas., son los hombres
los que hacen la distinción. Todas las cosas son una.
Los ejemplos de contrarios de H. se agrupan así:
Contrarios que son uno por estar en el mismo objeto: una pendiente tiene hacia
arriba y hacia abajo.
Contrarios debidos a distinto punto de vista de observadores: El mar, vida para
el pez, muerte para el hombre. Para Dios todas las cosas son buenas, bellas y
justas.
Contrarios que son uno por su mutua convertibilidad: Despierto- dormido; frío–
caliente.
Contrarios que son uno porque ponen de relieve al otro: Salud–enfermedad.
Estructuralismo lingüístico.
«La guerra de todos es padre y rey». Esta ley es universal y es la base de la
unidad del mundo y a la vez de su generación. Mas que guerra, que tiene que
acabar –en sentido político- con derrota o armisticio. Pero en Heráclito nunca
se llega a uno ni a otro. H. asocia la guerra con el logos, la ley universal.
Anaximandro indica que todas los cosas se pagan justicia, Heráclito es
diferente, no llegan a hacerla efectiva, sino que llegan a una entente. Para
Pitágoras, el orden era llegar a una proporción estable, matemáticamente fija,
para H. el equilibrio mantiene la tensión. El contenido del logos es la tensión
entre todas las cosas del mundo.
Desde un parafernalismo excéntrico, la humanidad despierta el desentrañado
pliegue de la concepción; liga la comprensión de la realidad a los sentidos,
asociando todo aquello que percibe a sus contrarios, como por ejemplo: la
perfección de la imperfección, la negatividad de lo positivo, la finalidad sin un
fin … por lo que parte el “sentido del sinsentido” .

Sin basarse en las leyes de la lógica, la teoría de los contrarios, logra explicar
la complejidad de la realidad. Se revuelca en ella hasta convertirla en “nada”,
como el sonido ensordece y como el silencio no se percibe, la teoría de los
contrarios se adapta a todo, a lo que puede y a lo que no.

Sumergida en un paradójico universo, esta teoría pretende explicar el

sentimiento de la nostalgia, que se arraiga constantemente a un deseo
desenfrenado de sabiduría aún empapada en nada. Se descorre el velo de la
mentira y de la ignorancia, se percibe el paralelismo entre certeza e
incertidumbre, se inventa una verdad para lograr un nuevo autoengaño que
frene el sufrimiento.

Ni la filosofía con la retórica, ni la ciencia que ha destronado al dios occidental,

pueden captar en esencia la infinitud ideal de la teoría de los contrarios, ligada
al placer del sufrimiento nostálgico de encontrarse fuera de la patria.