J. Dairy Sci. 100: 10.432-10.

444
https://doi.org/10.3168/jds.2017-13298
®
© American Dairy Science Association , 2017.

Una revisión de 100 años: El bienestar animal en el Journal of Dairy

1
Science-Los primeros 100 años
2
Marina AG von Keyserlingk y Daniel M. Weary
Programa de Bienestar Animal de la Facultad de la Tierra y Sistemas Alimentarios de la Universidad de British Columbia, Vancouver, V6T 1Z4, Canadá

RESUMEN detección de calor) que no están relacionados con el bienestar animal. En

el presente trabajo nos centramos en el bienestar animal, sino destacar
Este documento describe la historia y el desarrollo de la investigación
cómo el campo del comportamiento animal ha jugado un papel en la
en el área de bienestar de los animales como se refleja en el año 100 que
búsqueda de soluciones para mejorar el bienestar de las vacas lecheras.
el Journal of Dairy Science ha sido pu- cado. El primer papel utilizando el
En las secciones que siguen, se define lo que entendemos por bienestar de
término “bienestar animal” se publicó en 1983; desde entonces (a mayo
los animales y de los tipos de problemas que abarca, proporcionar una
de 2017), 244 documentos que reflejan un interés creciente con respecto
breve historia del bienestar animal como un movimiento social, y se
a cómo los animales de granja son atendidos han sido publicados. Gran
centran en cómo las cuestiones de bienestar animal se han abordado
parte del trabajo científico hasta la fecha se ha centrado en temas
dentro de JDS, identificando cómo Hasta aquí hemos llegado y en lo
relacionados con la salud de la vaca, como la cojera, y metodológicamente
posible los papeles principales. Terminamos con nuestra visión de cómo
muchos papeles utilizar medidas de comportamiento. Además de esta
la investigación en el bienestar de los productos lácteos
investigación basada en la ciencia, la revista ha adquiridoel papel de la
continuará desarrollándose en los años venideros.
publicación de trabajos de científicos sociales adecuado para gestionar las
viste el papel de los factores humanos relacionados con el bienestar ¿Qué es la Protección de los Animales?
animal, incluida la investigación sobre los ciudadanos, los consumidores,
y actitudes de los agricultores hacia las cuestiones de bienestar. Hacemos El estudio del bienestar se centra en mejorar la vida de los animales,
un llamamiento para la investigación del ther fur- centrado en las pero exactamente lo que esto significa ha cambiado a lo largo del siglo
perspectivas de la sociedad y para la nueva investigación biológica pasado. Tradicionalmente, una buena vida se ha asociado con la buena
centrado en cuestiones de desarrollo, tales como la separación madre- salud y nive- les adecuados de producción, pero los estudiosos que
cría y acceso a los pastos. trabajan en la salud o la producción podría no pensar en sí mismos como
palabras clave: el bienestar animal, cuidado animal, comportamiento trabajar en el bienestar. Aunque tanto la salud y la producción están
animal, derechos de los animales asociados con buen funcionamiento biológico en la parte del animal, a
veces los métodos utilizados para tratar la salud y los objetivos de
INTRODUCCIÓN producción pueden introducir otros tipos de problemas de bienestar.
Una visión más moderna de la preocupación por el bienestar cómo el
Esta opinión describe la historia y el desarrollo de trabajos académicos
animal se siente (Duncan, 2004); este punto de vista apoyaría cambiando
sobre el tema del bienestar animal como reflejarse en el año 100 que el
los procedimientos para reducir al mínimo los estados afectivos negativos
Journal of Dairy Science (JDS) se ha publicado. La cobertura de este tema
(por ejemplo, dolor) y promover estados positivos (por ejemplo, de
se ha expandido dramáticamente en los últimos 30 años, con la mayor
recreo). El principal desafío de este enfoque es científica, y la
expansión se produce muy poco. Animal tarifa wel- es un área de
investigación se ha dedicado a la de- veloping y validación de métodos
aplicación en lugar de una disciplina y es viable para una variedad de
para evaluar los estados emocionales en los animales (Weary et al., 2017).
enfoques disciplinarios, incluyendo la fisiología, la genética, la nutrición,
Algunos autores han argumentado que permitir que los animales que
la sociología, y así sucesivamente. El comportamiento animal ha sido un
viven razonable vidas hábilmente naturales (por ejemplo,
enfoque disciplinario especialmente útil a las cuestiones de bienestar,
proporcionando la capacidad de expresar comportamientos naturales
pero tamiento estudios ioral abordar asuntos más básicos (por ejemplo,
como la leche de consumo a través de un pezón en terneros) es también
la naturaleza de las relaciones sociales) y las cuestiones prácticas (por
una dimensión importante para el bienestar animal, lo que explica por
ejemplo,
qué algunas normas requieren el acceso a ambientes más naturales (por
ejemplo, pasto) o la capacidad de realizar comportamientos clave (por
Recibido 06 de junio 2017.
ejemplo, la vaca lactando su pantorrilla).
Aceptado el 27 de de julio de, 2017. En 1997, David Fraser y sus colegas publicaron un documento
1
Esta revisión forma parte de una edición especial de la revista Journal of Dairy Science conceptual que pide la integración de los 3
el encargado de celebrar los 100 años de la publicación (1917-2017).
2
Autor correspondiente: marina.vonkeyserlingk@ubc.ca

10432
 100-año de revisión: BIENESTAR
ANIMAL
enfoques (funcionamiento biológico, comportamiento natural, y estados
afectivos), con el argumento de que los problemas de bienestar pueden
surgir en cualquiera de estas 3 áreas y que las mejores prácticas se
abordarán las 3 áreas de interés (Fraser et al., 1997). Estos argumentos 2009). La Unión Europea ha promovido el bienestar animal, anunciando
se aplicaron específicamente al ganado lechero en una revisión de von
Keyserlingk et al. (2009), donde se decía, por ejemplo, que permite a las
vacas buscan sombra en un día caluroso (comportamiento natural)
ayudará a prevenir la vaca de la sensación (estado afec- tivo)
incómodamente caliente y reducir los riesgos para la salud asociados con
la producción y el estrés por calor (funcionamiento biológico). De
acuerdo con este marco, sería equivocada enfrentar un tipo de interés del 1873) el ganado, aprobada para proteger el ganado durante el transporte
bienestar (por ejemplo,
El bienestar animal es un concepto ético y está sujeta a la entrada de la Unidos por ferrocarril, vapor, vela, o “buques de cualquier descripción,”
sociedad. El progreso en el bienestar se basa en la ciencia, en parte para
proporcionar evidencia de que puede ayudar en el proceso de creación de
consenso entre los diversos grupos de interés, pero este trabajo científico el transporte. Los métodos humanitarios Ley Masacre (USDA, 1958)
no debe ocurrir en un vacío. La ciencia en su lugar debe estar conectado a
tierra en una comprensión de los valores sociales que ayudan a identificar
los problemas y anticiparse a las objeciones a las nuevas prácticas (Weary bienestar de animales de granja se han promulgado a nivel estatal dentro
et al., 2016).
Bienestar Animal como un movimiento social
Críticas relacionadas con las prácticas de la industria estándar
asociados con el cuidado y manejo de animales de granja entraron por
primera vez los medios de comunicación a mediados de la década de
1960 tras la publicación del libro Máquinas animales (Harrison, 1964).
Este libro describe prácticas de vivienda y de producción para gallinas
ponedoras, aves de engorde, y terneras y puso de relieve la falta de
naturalidad (es decir, falta de sol, el aire fresco, y el espacio) de estos
sistemas. La reacción negativa por el público británico motivado el
gobierno del Reino Unido para encargar el informe titulado “Informe del
Comité Técnico para investigar el bienestar de los animales mantenidos
bajo cría intensiva de sistemas ganaderos” (Brambell, 1965). Este informe
argumentado que los animales deben tener la libertad “para levantarse,
acostarse, dar la vuelta,
Los resultados de la (1965) Informe Brambell se utilizaron para
desarrollar las cinco libertades por el Consejo de tarifas Animal Farm
Wel- (FAWC, 1992): (1) la libertad de la sed y el hambre; (2) la libertad de
la incomodidad; (3) la ausencia de dolor, lesión, y la enfermedad; (4) la
libertad de expresar un comportamiento normal; y (5) la liberación del
miedo y distress. Eventos similares han tenido lugar en otro Con-
10433
intentos. Más notablemente, Suecia aprobó leyes de bienestar animal en
1988 que prohíbe efectivamente los sistemas de cero-pastoreo de ganado
lechero (Ministerio de Asuntos Rurales-Oficinas del Gobierno de Suecia,
en su primera directiva en 1991 que, entre otras cosas, el enfoque debe
ser colocado en cuidado y alojamiento de terneros lecheros (para una
discusión adicional ver von Keyserlingk y Hötzel, 2015).
A el momento de la publicación de las máquinas de los Animales (Har-
Rison, 1964), sólo 2 leyes federales de los Estados Unidos regula el
tratamiento de los animales de granja. La Ley veintiocho horas (USDA,
a masacre, se requiere que después de 28 horas de viaje en los Estados
debe ser descargada y proporcionado de alimentación, el agua, y una zona
de descanso para un mínimo de 5 horas consecutivas antes de reanudar
requiere que el ganado debe ser insensibilizados masacre plano BE-
(véase también Mench, 2008). Más recientemente, una serie de leyes de
de los Estados Unidos. El primero de ellos fue promulgada en Florida en
2008, lo que resulta en una prohibición de jaulas de gestación para
cerdas. Desde entonces, 9 estados han prohibido efectivamente una
variedad de prácticas de la industria estándar. Un ejemplo
particularmente bien conocido es la iniciativa 2008 California votación
(Propuesta 2) que, a partir del 1 enero de 2015, requirió que “terneros
criados para carne de ternera, gallinas ponedoras, y los cerdos
embarazadas limitarse sólo en formas que permiten que estos animales
para acostarse, levantarse, extender completamente los miembros, y gire
libremente.”La aprobación de la Propuesta 2 en California dio lugar a
consecuencias adicionales. La medida SB 135, de fecha 11 de octubre de
2009, hizo una enmienda a la sección 597n del código penal, en relación
con el maltrato animal, que el corte de cola prohibido específicamente de
ganado (Información Legislativa de California, 2009). Un ejemplo
particularmente bien conocido es la iniciativa 2008 California votación
(Propuesta 2) que, a partir del 1 enero de 2015, requirió que “terneros
criados para carne de ternera, gallinas ponedoras, y los cerdos
embarazadas limitarse sólo en formas que permiten que estos animales
para acostarse, levantarse, extender completamente los miembros, y gire
libremente.”La aprobación de la Propuesta 2 en California dio lugar a
consecuencias adicionales. La medida SB 135, de fecha 11 de octubre de
2009, hizo una enmienda a la sección 597n del código penal, en relación
con el maltrato animal, que el corte de cola prohibido específicamente de
ganado (Información Legislativa de California, 2009). Un ejemplo
particularmente bien conocido es la iniciativa 2008 California votación
(Propuesta 2) que, a partir del 1 enero de 2015, requirió que “terneros
criados para carne de ternera, gallinas ponedoras, y los cerdos
embarazadas limitarse sólo en formas que permiten que estos animales
para acostarse, levantarse, extender completamente los miembros, y gire
libremente.”La aprobación de la Propuesta 2 en California dio lugar a
consecuencias adicionales. La medida SB 135, de fecha 11 de octubre de
2009, hizo una enmienda a la sección 597n del código penal, en relación
con el maltrato animal, que el corte de cola prohibido específicamente de
ganado (Información Legislativa de California, 2009). ”La aprobación de
la Propuesta 2 en California dio lugar a consecuencias adicionales. La
Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017
10434 VON Keyserlingk y cansado
medida SB 135, de fecha 11 de octubre de 2009, hizo una enmienda a la
sección 597n del código penal, en relación con el maltrato animal, que el
corte de cola prohibido específicamente de ganado (Información
Legislativa de California, 2009). ”La aprobación de la Propuesta 2 en
California dio lugar a consecuencias adicionales. La medida SB 135, de
fecha 11 de octubre de 2009, hizo una enmienda a la sección 597n del
código penal, en relación con el maltrato animal, que el corte de cola
prohibido específicamente de ganado (Información Legislativa de
California, 2009).
Estos tipos de cambios legislativos han llevado a respuestas
impulsadas por la industria, incluida la elaboración de documentos de
orientación para los agricultores y la verificación cedimientos pro para
ofrecer una garantía de que las granjas están cumpliendo con estas
pautas. En Canadá este proceso ha sido liderado por los Productores
Lecheros de Canadá y Comité de Cuidado de Canadá Nacional de la
Granja Animal (NFACC, 2014), que han trabajado juntos para crear un
código de prácticas para el cuidado y manejo de ganado lechero (DFC-
NFACC de 2009 ). El homólogo de Estados Unidos fue dirigido por el
Federación Nacional de Productores de Leche, que publicó la primera
ver- sión de los agricultores traducción aproximada de programa de
Gestión Responsable (FARM) en 2009; este documento ha pasado por 2
revisiones sustanciales desde entonces (NMPF, 2016). Si estos enfoques
dirigidos por la industria se pro- porcionar las garantías necesarias para
el público es desconocida.

Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017

 100-año de revisión: BIENESTAR 10435
ANIMAL
Sin embargo, como hemos destacado anteriormente (véase Weary y von parte debido a que proporcionan una lista clara de los temas de
Keyserlingk, 2017), estos tipos de normas son susceptibles de ser investigación de bienestar, muchas de las cuales son siempre de actualidad.
desafiados en al menos 2 formas: (1) es probable que haya presión desde En la década de 1990 JDS publicado muy poco sobre el tema de
dentro de la industria de disponer de normas suficientemente laxas para bienestar de los animales, pero el número relevante de publicaciones ha
permitir casi todas las granjas para cumplir pero, (2) es probable que aumentado rápidamente desde la vuelta del nuevo milenio (Figura 1).
haya una presión externa para mantener una cadena de suministro que Para el año 2009 se había publicado un total de 50 trabajos sobre algún
no incluye los malos actores (ver cansado y von Keyserlingk, 2017; Wolf y aspecto del bienestar lácteos. Para el año 2012, 100 trabajos se han
tonsor, 2017). publicado, y en mayo de 2017, 244 periódicos habían sido publicados.
La industria láctea de América del Norte parece estar dispuesto a dejar A ilustrar la variedad de temas y métodos AD- vestida de estos 244
el tema del bienestar animal únicamente a las organizaciones de documentos, hemos generado una nube de palabras que ilustra las
agricultores a ejecutar. Tanto Dean Foods Inc. (2012) y Saputo Inc. (2015) palabras más comunes que aparecieron en estos documentos (Figura 2).
han mostrado su voluntad de desempeñar un papel importante en el Como se discutió anteriormente, los estudios conductuales han jugado un
impulso de cambio para la mejora de Welfare en las granjas lecheras. Por papel clave en la investigación sobre el bienestar, por lo que no es de
ejemplo, en su política de bienestar animal, Saputo Inc. (2015) afirma que extrañar que el “comportamiento” es la palabra más grande en la nube y
tiene “tolerancia cero para cualquier acto de crueldad animal” y requiere que las palabras que describen comportamientos específicos (mentira,
“pliance com- con códigos / estándares para el cuidado de animales y alimentación y locomoción) también ocupan un lugar destacado. Además,
manejo adecuado.” Saputo Inc. pide también a la industria para eliminar o dado que la buena salud ha sido considerado como un elemento
modificar las prácticas de manejo de rutina que son un dolor innecesario importante de un buen bienestar, no es sorprendente ver que la palabra
o causa y hace referencia específica a la amputación de la cola y el uso de “salud” es más grande que cualquiera de las otras palabras de tipo tema
la mitigación del dolor cuando dehorning o desbotone. que aparecen. Esto también explica por qué las palabras relacionadas
(por ejemplo, la cojera, la enfermedad, la mastitis, le- siones, prevalencia,
BIENESTAR ANIMAL DENTRO JDS clínica) también ocupan un lugar destacado.

Nosotros llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura
publicada abordar el bienestar animal en JDS usando la Web of
Science para buscar las palabras claves específicas “animal” y
“bienestar” o “animal” y “bienestar” en el título, resumen o palabras
clave de publicado artículos y opiniones de 1917 hasta mayo de 2017
SO = (Journal of Dairy Science) y TS = ((animales y
(Bienestar o el bienestar OR “bienestar”) O (bienestar animal)). Esta
búsqueda identificó 244 trabajos; 228 documentos se identificaron
utilizando el término de búsqueda “animal” y “bienestar”, y se
identificaron otros 16 documentos adicionales cuando “animal bienestar”
fue incluida. Aunque la revisión actual se centra en las publicaciones que
aparecen en JDS, mucha investigación sobre el bienestar de los animales
lecheros también aparece en otras revistas, más notablemente el
Bienestar Animal y Ciencia Aplicada Comportamiento Animal. Nos
referimos inter Ested lectores a estas y otras revistas para los papeles
adicionales en esta área temática.
La línea de tiempo proporcionado en el Apéndice Tabla A1 alto ilumina
La salud como una preocupación Bienestar
Aunque la palabra “bienestar animal” se utiliza sólo en los documentos
más recientes, los científicos han sido durante mucho tiempo lácteos in-
TERESADAS para mantener y mejorar la salud de los animales, aunque
esto no ha sido necesariamente ligado explícitamente al bienestar.
Utilizando la misma metodología de búsqueda descrita anteriormente, se
encontró que el primer papel que se utilizará el término “salud” apareció
en JDS en 1945 (Seath et al., 1945). Desde entonces, este término ha
aparecido en más de 1.800 documentos, incluyendo en muchos artículos
pertinentes, tales como las revisiones en salud de las vacas de transición
por Drackley (1999) y LeBlanc et al. (2006). Sólo más recientemente los
autores especifican un vínculo entre la buena salud y bienestar. La
primera vez “animal” y “bienestar” o “animal” y “bienestar” aparecieron
en nuestra búsqueda fue en Wells et al. (1998).
Estados afectivos como la preocupación por el bienestar

algunos de los papeles clave en relación con los eventos clave que han
Bienestar menudo hace hincapié en el estado afectivo del animal
ayudado a dar forma al campo del bienestar animal. Los términos
(incluyendo las experiencias negativas como el miedo, el dolor y el
“animales” y “bienestar” apareció por primera vez en JDS en 1983 en un
hambre). El dolor aparece en nuestra nube de palabras, al igual que los
artículo Nuestra industria hoy en día escrito por el investigador señaló
procedimientos dolorosos y descornar desbotone así como enfermedades
Jack Albright (1983). En un enfoque de visión de futuro a este tema, la
dolorosas como la cojera, lesiones, y dysto- cia. El primer papel utilizando
revista publica en la misma edición un artículo de animales defensor
la palabra “dolor” apareció en JDS en 1999 en un artículo relacionado con
Michael Fox (1983). Estos papeles (2 más otros 4 años más tarde por
la mastitis (Hoeben et
escrito; Albright, 1987) todavía se recomienda la lectura, en

Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017

10436 VON Keyserlingk y cansado
Al., 1999); en este caso, los autores utilizaban signos clínicos de dolor
como una medida de resultado para su estudio, pero se vinculan
claramente la infección con el dolor. documentos anteriores pueden
haber discutido dolor en el cuerpo del documento, aunque la palabra
no aparece en las secciones del documento que estaban cubiertas por
nuestros criterios de búsqueda. Por ejemplo, el primero de papel con
la palabra “dehorning” apareció en 1994 (Wohlt et al., 1994). Estos
autores no utilizan el “dolor” en el título, resumen o palabras clave,
pero sí discutieron dolor en relación con los estudios en seres
humanos. El dolor es ahora reconocido como un problema importante
en el ganado lechero ejemplo bienestar-para, en relación con
disbudding (Faulkner y cansado, 2000), el corte de cola (Eicher et al.,
2000), y distocia (Barrera y Haskell, 2011). Desde 1999 más de 70
artículos que utilizan la palabra “dolor” se han publicado en JDS.
Otro estado afectivo con connotaciones de bienestar relativamente
ambiguos es el miedo. La palabra “miedo” no aparece en la nube de
palabras, lo que demuestra que la investigación se ha publicado sobre
este tema. De hecho, nuestra búsqueda encontró sólo 13 documentos
utilizando este término en JDS. De estos, el primero publicado fue
titulado “discriminación de las personas por las vacas lecheras Basado
en Manipulación de” (Munksgaard et al., 1997). Las ideas que los
métodos de manipulación animal puede
Figura 1. El número de artículos publicados sobre el tema del bienestar animal como se refleja en los 100 años que la revista Journal of Dairy Science (JDS) se ha publicado (1917 a mayo de 2017) con las palabras “animales” y “bienestar”
o “animales” y “bienestar” en el título, resumen o palabras clave. Los resultados se muestran por períodos de 5 años (es decir, 1917-1922, 1923-1927, y así sucesivamente). La primera reunión de papel estos criterios de búsqueda apareció en
1983; un total de 244 trabajos han aparecido en JDS partir del momento en esta opinión fue escrita.
Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017
contribuyen al temor y que las respuestas de miedo pueden ser utilizados
para mejorar los procedimientos de manejo son importantes para JDS a
tener en cuenta.
Otros estados afectivos negativos se consideran en algunos papeles,
aunque connotaciones para el bienestar animal no siempre son claras.
Por ejemplo, el término “hambre” aparece por primera vez en un
documento en 1971, pero este estudio ( “hor- monas y aminoácidos como
posibles factores de control del hambre y la saciedad en ovejas”; Baile y
Martin, 1971) no tuvo en cuenta específicamente el hambre como un
estado emocional negativo o su relevancia para el bienestar animal. Más
recientemente, el hambre ha sido tratado como un importante problema
de Welfare, con un enfoque especial en los problemas asocia- dos con la
subalimentación de la pantorrilla antes del destete (revisado por Khan et
al., 2011).
Aunque gran parte del trabajo de bienestar-AF pertinente sobre los
estados fective se ha centrado en los estados negativos tales como los
expuestos anteriormente, el trabajo más reciente en el campo también ha
considerado los estados emocionales positivos (para revisión ver Boissy
et al., 2007). Aunque el juego es un comportamiento en lugar de un estado
emocional, muchos han argumentado que la presencia del juego es
indicativo de un estado emocional positivo. El juego es más común en
animales jóvenes que en los adultos, y los trabajos publicados hasta la
fecha en el juego tener toda
 100-año de revisión: BIENESTAR
ANIMAL
Centrándose en opinión Periparto animales.”El primer trabajo empírico
Figura 2. Una nube de palabras generadas usando los títulos, los resúmenes y palabras clave de los 244
documentos resultantes de la búsqueda de documentos pu- cado aún en el Journal of Dairy Science, entre 1983 y el
tiempo de esta opinión fue escrita (mayo de 2017). La nube muestra las palabras 100 más comúnmente aparecen
relacionados con el bienestar de los animales; las que aparecen en letras más grandes se utilizan con más frecuencia.
La palabra más común fue el “comportamiento” (que aparece 334 veces), y la menos frecuente fue el “destete” (que
aparece sólo 28 veces).
centrado en las pantorrillas. Por ejemplo, un reciente documento JDS de
la República Checa ( “Efecto de la edad en la sepa- ración de la presa y la
presencia de los compañeros sociales en Reproducir Comportamiento y el
aumento de peso en terneros lecheros”;. Valníčková et al, 2015) mostró
que el juego comportamiento es más común cuando los terneros estén
alojados socialmente frente de forma individual, lo que sugiere que la
vivienda social permite a los estados afectivos más positivos en estos
animales. Nos ES- valor más trabajo en estados positivos en los próximos
años.
El término “estrés” tiene alguna relevancia para el bienestar animal.
Por ejemplo, las experiencias dolorosas son a menudo acompañadas por
respuestas fisiológicas característica (por ejemplo, el pico de cortisol
sérico típicamente observada en las horas después de desbotone;
Heinrich et al., 2009). Sin embargo, las respuestas fisiológicas al estrés
pueden acompañar experiencias neutras o incluso positivos, por lo que es
difícil extraer conclusiones claras bienestar de estas respuestas
fisiológicas. Más de 700 documentos utilizando la palabra “estrés” han
aparecido en JDS, pero muchos de ellos no se refirió explícitamente el
bienestar. Se encontraron sólo 37 pers pa- tanto con el “estrés” y
“bienestar animal”; La primera fue una revisión por Ingvartsen y
Andersen (2000) titulado “Integración de Metabolismo y regulación de la
ingesta: Un
10437
utilizando estos términos, publicado en 2002 (Schreiner y Ruegg, 2002),
dirigida respuestas fisiológicas y de comportamiento al corte de cola en
los terneros y terneras.
La naturalidad como una preocupación Bienestar
La tercera esfera de preocupación, de acuerdo con el trabajo marco de
Fraser et al. (1997), es la vida natural; esta in- cluye la capacidad del
animal para tener acceso a los entornos naturales y razonables para
llevar a cabo comportamientos naturales que están motivados para llevar
a cabo. En muchos sentidos, esta es la más problemática de las 3 esferas.
Algunos autores argumentan que los aspectos de la vida natural son
inherentes a las definiciones de una buena vida en animales (por ejemplo,
Fraser et al., 1997), pero otros argumentan que la vida natural sólo es
importante en que mejora el estado afectivo del animal (Dawkins, 1988 ).
El criterio natural también puede parecer incómodo para los que ven su
responsabilidad como el mantenimiento de un sistema administrado en
lugar de uno natural, incluida la protección de los animales de los riesgos
naturales tales como la depredación, la infección por parásitos, y los
extremos climáticos. Dicho esto, la preocupación por la naturalidad están
profundamente arraigados en el pensamiento tradicional sobre los
sistemas lecheros. Por ejemplo, algunos de los primeros trabajos en JDS
abordó la cuestión de proporcionar oportunidades de terneros más
naturales para ingerir leche. En palabras de Wise y Anderson (1939), “La
aparición unthrifty observa comúnmente en terneros lecheros jóvenes en
rebaños lecheros modernos se ha atribuido, en muchos casos, a la
desviación de la 'manera de la naturaleza' de la alimentación.” Sólo se
encontró 18 documentos tanto con “natu- ral *” y “bienestar / animal
bienestar animal”; la primera vez que estos 2 términos se mencionan
juntos fue en un artículo de revisión de Albright (1993) titulado
“Conducta Alimentaria del ganado lechero.” Como se argumenta más
adelante, las concepciones públicas de bienestar a menudo se centran
más en aspectos de ING bibliografía pu- naturales, y nos esperan que las
futuras publicaciones JDS tendrá en cuenta cada vez más estas medidas.
A en cierta medida, la presencia de comportamientos anormales,
incluyendo los comportamientos estereotipados y repetitivos,
aparentemente sin función, puede ser visto como la antítesis del ideal de
vida natural. Por lo tanto, lo que no es natural sirve para recordarnos lo
que es natural, y que a veces se argumenta que los comportamientos
anormales son el resultado de los animales ING hous- en ambientes no
naturales que no cumplen con sus necesidades (Mason, 2008). Unos
trabajos publicados en JDS han abordado anormal (n = 3) y estereotípico
(n = 6) conductas. Un ejemplo, escrito por un grupo de investigadores
holandeses, examinó los factores de riesgo para los comportamientos
nonnutri- tivos orales (por ejemplo, la lengua de rodadura) en las granjas
comerciales de ternera (Leruste et al., 2014). Es evidente que se requiere
más trabajo en esta área.
Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017
10438 VON Keyserlingk y cansado
Una-Al-Emisión Emisión Enfoque
Además de considerar la literatura desde la perspectiva de las 3
esferas, podemos examinar documentos sobre una base de tema por tema
(por ejemplo, exceso de existencias). La lista de posibles problemas de
bienestar que debe considerarse es largo, pero rel tivamente algunas
cuestiones específicas se han abordado en algo más que un puñado de
papeles en la JDS. Algunos de los ejemplos mejor- investigadas se han
presentado en curada “top 10” listas de artículos que aparecen en la
sección “Colecciones” de la página web JDS (http:
//www.journalofdairyscience
.org / colecciones). Específicamente con respecto a bienestar de los
animales, las colecciones están actualmente disponibles que ofrece
disbudding y el manejo del dolor para los terneros (el primero publicado
siendo Faulkner y cansado, 2000), la densidad de población (el primero
publicado siendo Huzzey et al., 2006), y el corte de cola (el primero
publicado siendo Eicher et al., 2000). Animamos a futuras adiciones a las
colecciones sobre temas de bienestar relevantes, incluyendo la
alimentación de los terneros límite, viviendas sociales para los terneros,
el estrés por calor para las vacas en lactación, y acceso a los pastos para
las vacas, para nombrar unos pocos.
Ciencias Sociales Aportes
El bienestar animal es una importante preocupación social y una de las
varias cuestiones (por ejemplo, medio ambiente, justicia social) que
deben abordarse para mantener prácticas de la industria en línea con la
evolución de las normas de la comunidad. A diferencia de algunas áreas
de la ciencia láctea en la que sólo se requiere conocimientos científicos, la
investigación social mandato requiere la entrada y la interacción entre la
ciencia y la sociedad que enmarca las cuestiones. A veces, esta entrada
puede suceder de manera informal, a través de conversaciones con los
vecinos y otros, pero un enfoque más sistemático es convertir a las
cuestiones sociales en un programa de investigación importante en su
propio derecho. Las investigaciones realizadas en las ciencias sociales nos
puede ayudar en la comprensión de las actitudes de los diferentes grupos
de interés, incluidas las personas que trabajan dentro de la industria de
productos lácteos (por ejemplo, agricultores, veterinarios,tienda de
comestibles, el vecino a la lechería). La investigación en ciencias sociales
nos permite identificar los temas contenciosos, así como las áreas de
acuerdo y por lo tanto juega un papel en los esfuerzos para armonizar las
prácticas de la industria con las expectativas sociales (Weary et al., 2016).
Journal of Dairy Science ha demostrado una notable apertura en la
publicación de trabajos utilizando metodologías de las ciencias sociales.
De hecho, la nube de la palabra incluye el término “actitudes”, que
ilustran el volumen de trabajo que se ha publicado describ- ing opiniones
de los interesados pertinentes para el bienestar animal. Este trabajo es
todavía muy reciente. El primer ejemplo apareció en 2008; este estudio
describe las reacciones de los ciudadanos en una comunidad de Vermont
en el que una granja lechera local tenía
Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017
recientemente expandido de aproximadamente 225 vacas a 684 vacas
(Smith et al., 2008). Este estudio fue importante, ya que documenta las
preocupaciones de la comunidad asociados a las grandes explotaciones,
incluidos los efectos negativos percibidos en el medio ambiente
(incluyendo la calidad del agua) y animal wel- tarifa. Este tipo de
investigación puede ayudar a identificar las necesidades de investigación
futura que se ocupa de estas preocupaciones.
Un ejemplo en el JDS ha hecho una con- tribución particular está en el
área de acceso pastos. Varios trabajos de investigación en ciencias
sociales han demostrado que el público considera ac- ceso a los pastos a
ser importante para el bienestar de las vacas lecheras tanto en los
Estados Unidos y en otras partes (es decir, Brasil (es decir, Cardoso et al,
2016.); Hötzel et al. , 2017). Curiosamente, hay evidencia de que los
agricultores también CON- pasto Sider ser importante para el ganado
(Schuppli et al., 2014). Este mismo trabajo demostró que los agricultores
perciben la falta de capacidad de proporcionar a sus pastos vacas -por
ejem- plo, debido a la falta de tierra o debido a las condiciones climáticas
desfavorables capaces. Journal of Dairy Science ha publicado una serie de
estudios que muestran que las vacas utilizan preferible entially pastos
por la noche pero permanecer en el interior durante el día (por ejemplo,
Charlton et al., 2011). Una de las razones por qué las vacas prefieren
permanecer en el interior durante el día es que las dietas mixtas totales
más altos de energía se proporcionan típicamente en el interior, y el
consumo de alimento es más alto durante las horas del día (DeVries et al.,
2003). Estos estudios ilustran el potencial de los sistemas híbridos que
permiten vacas para ir a pasto, sino también mantener el acceso a un
granero bien diseñado y ración mixta. Esto sirve como un ejemplo de la
forma en la investigación en las ciencias biológicas y sociales pueden
trabajar en armonía.
El trabajo científico de esta naturaleza no puede siempre ad- equately
abordar la preocupación social y preocupaciones con- sociedad puede
evolucionar tan rápido como la ciencia. Por lo tanto, la ciencia que
conduce al desarrollo de nuevos enfoques tiene que ocurrir junto con la
investigación en ciencias sociales que busca documentar y entender las
preocupaciones subyacentes. Idealmente, esto puede formar un tipo de
circuito de retroalimentación que va desde la ciencia social a la ciencia y
de regreso.
¿QUÉ TAN LEJOS HEMOS LLEGADO?
A tener una idea de los progresos que hemos visto en la investigación
sobre bienestar ani- mal publicado en JDS, volvemos a las prioridades de
investigación que se resumen en los documentos pioneros de Albright
(1983) y Fox (1983). Este proceso muestra que en algunas áreas hemos
hecho avances considerables, mientras que en otros casos aún queda
mucho por hacer.
Albright (1983) se enumeran varios elementos en su “búsqueda y
soluciones futuras re-” sección (p. 66), incluida la vivienda confinamiento
ción, (es decir, suelos de hormigón), diferentes tipos de puestos, exceso
de existencias y el tamaño del grupo, y, en términos más generales ,
comodidad de las vacas en diferentes sistemas de alojamiento. Mas
especifico
 100-año de revisión: BIENESTAR 10439
ANIMAL
preocupaciones incluyeron el uso de puertas multitud en la sala de de la atención que se proporciona y cómo esto se relaciona con el tamaño
ordeño y problemas de comportamiento tales como cross-succión en de la granja.
terneros. Otras cuestiones planteadas por Fox (1983) incluyen restric- ción de
El tema de la comodidad de las vacas ha recibido una amplia cobertura movimiento y la privación social, como se ilustra en la siguiente cita con
en la JDS. Esta línea de investigación ha abordado temas tales como la respecto a la carcasa de la leche- novillas y terneras alimentadas:
densidad de población (como se mencionó anteriormente), los efectos de “confinamiento continuado en pequeñas cajas en las que no pueden
las diversas opciones del suelo sobre la salud de la vaca (Somers et al., caminar, correr o interactuar libremente con otros es éticamente
2003) y el comportamiento (Telezhenko et al., 2007, 2008), y el efecto de cuestionable”(página 2222). Como describimos anteriormente, la
la superficie de tumbado en las preferencias para cubículos (Natzke et al., cantidad de trabajo se ha abordado los problemas de bienestar asociados
1982). Observamos que poco trabajo ha contrastado confort de las vacas a la vivienda vidual indicación para los terneros.
en diferentes sistemas de alojamiento, pero también advertimos a los Por desgracia, relativamente poco se ha publicado en JDS abordar
lectores que estudios bien replicados evaluación de las diferencias de específicamente las cuestiones de bienestar asocia- dos con otro tipo de
nivel de sistema son difíciles de alcanzar. También pudimos encontrar confinamiento en el ganado lechero. Una pregunta obvia es cómo largos
ninguna investigación publicada en JDS en los efectos sobre el bienestar períodos de vivienda en tiestalls pueden afectar el bienestar de la vaca.
de puertas multitud en la sala de ordeño, aunque ha habido una Sugerimos que muchos problemas pueden ser inherentes a largos
investigación sobre la mejor manera de administrar el flujo de vaca en los períodos de restricción de movimiento, incluso si algunas mejoras
sistemas de ordeño automático (para una revisión véase Jacobs y pueden lograrse mediante cambios en el diseño tiestall (Zurbrigg et al.,
Siegford, 2012). El tema de la cruz-succión en terneros ha recibido algún 2005). La eliminación progresiva de tiestalls ya ha comenzado en algunas
est inter, con el primer papel en nuestra búsqueda de ser Kopp et al. regiones; por ejemplo, Noruega prohibió la nueva construcción de este
(1986). Curiosamente, Albright (1983), y en cierto grado Fox (1983), tipo de vivienda popular en 2004, y una prohibición completa entra en
argumentó que la vivienda individual es una solución adecuada a este vigor en 2023. El impacto en el bienestar de otros tipos de restricciones,
problema debido en parte a los beneficios de salud percibidos. Vemos incluyendo restricciones de rutina de las vacas en los armarios de cabeza
viviendas individuales como más de una solución de “tirita” (es decir, la para los procedimientos de gestión y de salud, es en gran parte
prevención de la expresión de la conducta, pero no la motiva- ción desconocida .
subyacente). Un trabajo más reciente ha mostrado múltiples problemas Una cuestión todavía discutible planteada por Fox (1983) es el de la
asociados con viviendas individuales para los terneros y no beneficio separación madre-cría. Por desgracia, no pudimos encontrar un solo
añadido en términos de salud cuando se compara con los terneros papel empírica publicado en JDS que aborda directamente los problemas
alojados en pequeños grupos (para revisión ver Costa et al., 2016). Otro de bienestar asociados con esta práctica. Esta es una desafortunada
trabajo publicado en JDS también ha demostrado que la motivación para brecha dado que ahora sabemos que esa separación de la vaca y el
chupar (incluyendo en compañeros de corral, accesorios de la pluma, etc.) ternero es un área importante de preocupación pública (Ventura et al,
es el resultado de los métodos de anoxia y alimentación no natural (es 2013;. Hötzel et al, 2017).. Otro tema polémico y en gran medida sin
decir, cubos frente a una tetina; Jensen y Budde, 2006). resolverse planteada por Fox (1983) es el destino de los terneros que a
El artículo de Fox (1983) proporciona un resumen de los temas de menudo son de bajo valor de los subproductos de la producción de leche.
bienestar (páginas 2221-2223). Esta lista incluye preocupaciones con Las cuestiones planteadas por Albright (1983) caen en algún aspecto u
respecto a con- aumentar tamaño de la explotación y la consiguiente falta otro en el funcionamiento y la salud constructo biológica de bienestar de
de atención individualizada. Una revisión reciente argumenta que no los animales. En contraste, Fox (1983) era claramente preocupa también
existe una clara relación de 1 vía entre el tamaño y el bienestar de granja una falta de ralness natu- y estados afectivos negativos. Se ha hecho más
(Robbins et al., 2016). Por ejemplo, en un artículo reciente en la JDS progresos en las cuestiones biológicas, tal vez debido a mejoras en el
(Beggs et al., 2015), se encontró que los grandes rebaños australianos bienestar en este dominio son a menudo aso- ed con beneficios para la
habían mejor capacitados trabajadores (presumiblemente favorable para producción. Por ejemplo, la reducción de la cojera se benefician tanto de
el bienestar), pero también eran más propensos a OVERSTOCK sus vacas la vaca y la rentabilidad de los agricultores. La falta de avances en las
(presumiblemente para el detrimento ción de las vacas). Como se resume cuestiones relativas a Ness Naturales y estados afectivos puede ser
por Robbins et al. (2016), la relación de las vacas a trabajador suele ser atribuible a la falta de fondos para la investigación de este tipo de trabajo.
más alto en las granjas más grandes, pero “los trabajadores agrícolas Como se ha señalado por Albright (1987), “muy poco organizado de
tienden a estar mejor pagados, mejor entrenados, más especializada y EE.UU. investigación sobre el bienestar animal lechero está en marcha”; lo
más satisfechos” (página 5448) en estas granjas, tal vez para compensar mismo podría decirse de la situación actual.
la reducción en la atención individualizada.

Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017

10440 VON Keyserlingk y cansado
que en beneficio general para la industria láctea o la sociedad en general
(véase von Keyserlingk et al., 2013).
Nuestro análisis muestra que de las 9.190 publicaciones con autores
correspondientes en Estados Unidos desde 1983, sólo el 0,7% abordar el
tema del bienestar animal. En contraste, de los 7.576 publicaciones con
autores correspondientes no basados en los Estados Unidos durante el
mismo período de tiempo, la dirección de 2.3% el tema de bienestar y una
mayor de 3 veces mayor porción pro- de publicaciones relacionadas con
el bienestar animal. Por lo tanto, la orientación científica sobre el tema
del bienestar animal en los Estados Unidos depende en gran medida de la
investigación y el asesoramiento proporcionado por los científicos fuera
de los Estados Unidos de trabajo (incluidos los autores de la revisión
actual).
De la sección anterior podemos concluir que hay una cierta base para
el orgullo de los progresos realizados en la revista para abordar las
cuestiones prioritarias en el bienestar de los productos lácteos, pero que
también hay zonas en las que se ha hecho poco o ningún progreso. Nos
dirigimos a algunos de estos en la siguiente sección.
DIRECCIONES FUTURAS
A continuación se especula sobre lo que puede deparar el futuro para
la investigación de ganado lechero bienestar. Hemos organizado esta
sección en términos del horizonte de tiempo (corto, medio,y largo plazo)
sobre la que creemos que ocurrirá más reso prog-. Si las soluciones
aceptables se encuentran en estos períodos dependerá de los recursos,
incluida la financiación, la disponibilidad de personas calificadas que sean
capaces de asumir un papel de liderazgo, y el continuo interés y
entusiasmo de los interesados, incluidos los profesionales pública, los
productores y la industria.
Término corto
A corto plazo (durante la próxima década, especialmente), la industria
láctea debe trabajar para implementar soluciones basadas en la ciencia
del bienestar probadas. Esto incluye los protocolos de control del dolor
disposiciones de aplicación de procedimientos tales como dehorning
(Stafford y Mellor, 2011), lo que elimina el corte de cola (Sutherland y
Tucker, 2011), y la disponibilidad para los terneros más leche (Khan et
al., 2011) y la vivienda social (Costa et al., 2016).
También hay una necesidad inmediata de desarrollar una base
cientıficos de nuevas políticas y prácticas con respecto a la otra
cuestiones de bienestar bien reconocido. Esto incluye el cuidado, la
manipulación, y masacre de los terneros excedentes
(predominantemente terneros) y vacas caídas. En algunos casos, se
requiere una nueva investigación (por ejemplo, para identificar las
prácticas que resultan en una mejor recuperación por vacas caídas; ver
Poulton et al, 2016;.. Stojkov et al, 2016). En otros casos, el desarrollo de
sistemas que ayudan a prevenir el proble-
Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017
Se requiere lem (por ejemplo, el uso de semen sexado para la producción
de novillas de recambio y cruce con razas de carne para crear terneros de
alto valor que pueden ser criados humanamente de carne de vacuno; ver
Barkema et al, 2015).. A corto plazo, también hay una necesidad de
estudiar no sólo el animal lechero, sino también los seres humanos que
deciden cómo el ganado deben ser atendidos (agricultores), los que
aconsejan los agricultores (por ejemplo, veterinarios y especialistas de la
industria láctea), los que compran los productos lácteos (los
consumidores), y los que deciden en última instancia lo que los sistemas y
prácticas de gestión asociados a la agricultura será tolerado dentro de su
comunidad (ciudadanos; por ejemplo, Smith et al., 2008). En concreto,
instamos nuevo trabajo para evaluar las expectativas del público para la
ganadería lechera (por ejemplo, Cardoso et al., 2016) y se perciben
barreras para cambiar las prácticas en las granjas (Weary et al., 2016), así
como la comprensión del papel de los profesionales de lácteos para
facilitar el cambio en las granjas (Ventura et al., 2016b). Este enfoque en
el social, así como las ciencias naturales ha sido de gran ayuda para otras
áreas de la ciencia láctea; en particular, observamos el trabajo en la
comprensión de las barreras a la modificación de las prácticas con
relación al control de la mastitis (por ejemplo, Swinkels et al., 2015). En
concreto, esperamos que dentro de 10 años JDS tendrá una sección
dedicada a trabajar en las ciencias sociales que
abarca todos los aspectos de la producción lechera.
Término medio
En el mediano plazo (probablemente continuando durante al menos
los próximos 20 años), la comunidad científica lácteos continuará
desarrollando soluciones basadas en la investigación a los problemas de
salud que afectan a muchos animales y causan sufrimiento considerable
poder. Ejemplos clave incluyen las altas tasas de enfermedad en las vacas
en transición y los terneros alimentados con leche. Una preocupación
especial es la cojera en el ganado lechero debido a la alta prevalencia y de
larga duración de los casos, así como el dolor que las vacas experiencia.
De hecho, hacemos un llamado a más investigación para comprender
mejor los efectos de otras enfermedades del ganado vacuno lechero
importantes, sobre todo durante la transición desde el embarazo hasta la
lactancia, incluyendo la mastitis y metritis, y el dolor y el malestar que
sienten AF ganado fected (Weary et al., 2009).
A largo plazo
A más largo plazo (probablemente continuando durante al menos los
próximos 50 años), los científicos y los profesionales que trabajan en la
industria láctea también deben mostrar el valor y la innovación necesaria
para desarrollar soluciones de vestir adecuado para gestionar las
expectativas de la sociedad. Sugerimos que habrá
10440 VON Keyserlingk y cansado

ser al menos 2 prioridades urgentes para el desarrollo y la
implementación de prácticas de bienestar animal: acceso a los pastos y
cría de vacas y terneros.
Como hemos descrito anteriormente, hemos encontrado que tanto los
agricultores como las personas fuera de la industria láctea ven el acceso
pastos como un componente importante de la alta wel- sistemas lecheros
en mantener a los terneros con acceso a la presa y un suministro de leche
suplementaria. Dada la complejidad del tema, incluyendo la dificultad en
el desarrollo de métodos prácticos que son económicamente sostenibles
para los agricultores, se requerirá mucha nueva investigación.
CONCLUSIONES

de tarifas (Cardoso et al, 2016;.. Ventura et al, 2016A;. Hötzel et al, 2017),
El bienestar animal es un área relativamente nueva de apli- cación; los
pero a menudo los agricultores perciben barreras para implementar el
primeros trabajos se centraron directamente en este tema fueron
acceso pastos en sus fincas (. Schuppli et al, 2014). Por otra parte, lo que
publicados en JDS en 1983. En los últimos 30 años, las publicaciones JDS
es mejor desde la perspectiva de la vaca no puede siempre estar de
han hecho importantes contribuciones a las cuestiones de bienestar ani-
acuerdo con las perspectivas de la industria públicas o incluso, por lo que
mal, como el corte de cola, proporcionando los terneros más leche, y la
tener una base de investigación que sustenta las recomendaciones es
mitigación del dolor durante dehorning, pero se ha publicado poco sobre
especialmente impor- tante. Por ejemplo, aunque algunos pueden pensar
otras cuestiones importantes (por ejemplo, separación madre-cría). El
que el pasto es siempre mejor para las vacas, las investigaciones han
campo del comportamiento animal ha jugado un papel central en muchos
demostrado que las vacas a menudo optan por venir dentro de un
de estos estudios. El bienestar animal es una ciencia que requiere la
granero bien diseñado y bien administrado, sobre todo para evitar la luz
colaboración social mandato de todos los interesados, incluido el público.
directa del sol cuando las temperaturas son altas (Legrand et al. , 2009) y
La investigación en las ciencias sociales puede ayudar a documentar los
durante el tiempo inclemente (Charlton et al., 2013). Por lo tanto, vemos
valores compartidos y divergentes de las diferentes partes interesadas,
la necesidad de nuevas investigaciones sobre los sistemas basados en el
las creencias respecto a la evidencia disponible, y las barreras para
acceso de libre elección entre las instalaciones exteriores e interiores
implementar el cambio Menting,
bien administradas. Esto permitirá a las vacas varían sus opciones
dependiendo de las condiciones y permitirán a los diferentes individuos a EXPRESIONES DE GRATITUD
expresar sus propias preferencias idiosincrásicas cias. También hacemos
un llamamiento para un nuevo trabajo que examina una serie Un agradecimiento especial a Alexi Thompson [Programa Welfare
dediferentes tipos de acceso al aire libre. Hemos encontrado que las vacas Animal de la Universidad de British Columbia (UBC), Vancouver, BC,
a menudo optan por consumir una dieta mixta bien formulado dentro del Canadá] para obtener ayuda con la literatura es Buscar-, el desarrollo de
granero en lugar de pastar (Chapi- nal et al., 2010), lo que significa que las cifras y los comentarios sobre el manuscrito. Agradecemos también a
los sistemas de exteriores pueden no necesitan estar basada hierba o los estudiantes actuales y anteriores Christine Sumner (Programa de
podrían aprovechar Hardy , variedades de gramíneas diseñados para Bienestar de los Animales, UBC) y Katelyn Mills (Programa de Bienestar
proporcionar una superficie de reposo y la posición cómoda en lugar de de los Animales, UBC), así como Jesse Robbins (Programa de Bienestar de
una importante fuente de nutrientes de crecimiento lento. los Animales, UBC), Jef- Frey Spooner (Ottawa, ON, Canadá) , Katy
Parece que hay poco apoyo público para la práctica estándar de Proudfoot (The Ohio State University, Columbus), y Trevor DeVries
gestión de la separación madre-cría (Estados Unidos:. Ventura et al, 2013; (Universidad de Guelph, Guelph, ON, Canadá) por sus comentarios sobre
Brasil:. Hötzel et al, 2017; Estados Unidos y Alemania: Busch et al, 2017).. una versión anterior del manuscrito. Los autores son apoyados por
Muy poca investigación está disponible para cualquiera justificar esta Canadá de Ciencias Naturales y el Programa Cátedra de Investigación
práctica o proporcionar alternativas. Los pocos estudios realizados hasta Industrial Ingeniería de Investigación con contribuciones de la industria
la fecha sugieren que la práctica aumenta el riesgo de la enfermedad de los Productores Lecheros de Canadá (Ottawa, ON, Canadá),
después del parto en la lactancia temprana (por ejemplo, Krohn et al.,
1990). Por otra parte, los datos de salud disponibles indican que a pesar
de la separación temprana de la vaca y el ternero, las tasas de
morbimortalidad dad y son altos tanto para el ternero (véase la revisión
de Costa et al., 2016) y la vaca de transición (McConnel et al., 2008 ).
Sobre la base de esta evidencia, los críticos podrían argumentar que la
separación puede ser perjudicial para la salud y el bienestar tanto de la
vaca y el ternero. Algunos orientación inicial sobre posibles soluciones se
pueden encontrar en los pocos estudios realizados sobre el uso de las
vacas de enfermería (por ejemplo, Loberg y Lidfors, 2001), Bos indicus
sistemas que permiten la presa algún contacto con su ternero (Das et al.,
2000) y el trabajo reciente de Johnsen et al. (2015A, b)

Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017

 100-año de revisión: BIENESTAR 10441
ANIMAL
Referencias Drackley, JK 1999. Biología de vacas lecheras durante la transición pe- RIOD: La frontera final? J. Dairy Sci. 82:
2259-2273.

Albright, JL 1983. Situación de la conciencia bienestar de los animales de los productores y dirección de la Duncan, IJ 2004. Un concepto de bienestar basado en los sentimientos. Páginas 85-101 en el bienestar de

investigación sobre bienestar animal en el futuro. J. Dairy Sci. 66: 2208-2220. los animales de granja: desafíos ya las soluciones. En GJ Benson y BE Rollin, ed. Blackwell, Ames, IA.

Albright, JL 1987. Dairy bienestar animal: situación actual y necesaria búsqueda re. J. Dairy Sci. 70: 2711-2731. Eicher, SD, JL Morrow-Tesch, JL Albright, JW Dailey, CR Young, y LH Stanker. 2000. influencias rabo en ioral

Albright, JL comportamiento de 1993. La alimentación del ganado lechero. J. Dairy Sci. tamiento, inmunológicos y respuestas endocrinas en novillas lecheras. J. Dairy Sci. 83: 1456-1462.

76: 485-498. Faulkner, PM y DM cansado. 2000. La reducción del dolor después de ING dehorn- en terneros lecheros. J. Dairy

Baile, CA, y FH Martin. 1971. Las hormonas y aminoácidos como posibles factores en el control del hambre y la Sci. 83: 2037-2041.

saciedad en las ovejas. J. Dairy Sci. 54: 897-905. FAWC (Granja Bienestar de los Animales del Consejo). 1992. FAWC actualiza las cinco libertades. Veterinario.

Barkema, HW, MAG von Keyserlingk, JP Kastelic, TJG Rec. 131: 357.

M. Lam, C. Luby, J.-P. Roy, SJ Leblanc, GP Keefe, y D. Fox, MW 1983. El bienestar animal y la industria láctea. J. Dairy Sci.

F. Kelton. 2015. opinión invitado: Los cambios en la industria láctea AF fecting ganado lechero salud y el 66: 2221-2225.

bienestar. J. Dairy Sci. 98: 7.426 hasta 7.445. Barrera, AC y MJ Haskell. 2011. La dificultad de parto en las vacas Fraser, D., DM Cansado, EA Pajor, y BN Milligan. 1997. Un SCI concepción cien- del bienestar animal que

lecheras tiene un efecto más largo en la producción de leche vendible que en la leche estimada refleja las preocupaciones éticas. Anim. Welf. 6: 187-205.

producción. J. Dairy Sci. 94: 1804-1812. Graf, GC, y WE Petersen. 1953. Los cambios en las tasas de respiración y corazón, la temperatura corporal, los

Beggs, DS, AD Fisher, CE Jongman, y PE Hemsworth. 2015. Un estudio de los productores de leche de Australia niveles de ácido láctico en plasma y los niveles de creatinina en plasma causados por el estrés en el ganado

para investigar los riesgos de bienestar animal asociados con el aumento de la escala de producción. J. lechero. J. Dairy Sci. 36: 1036-1048.

Dairy Sci. 98: 5.330-5.338. Harrison, R. 1964. Las máquinas de origen animal: Una exposición de la '' cultivo de la fábrica '' y su peligro para

Boissy, A., G. Manteuffel, MB Jensen, RO Moe, B. Spruijt, L. el público. Ballantine Books, New York, NY.

J. Keeling, C. Winckler, B. Forkman, I. Dimitrov, J. Langbein, Heinrich, A., TF Duffield, KD Lissemore, EJ Squires, y ST Millman. 2009. El impacto de meloxicam sobre el

M. Bakken, I. Veissier, y A. Aubert. 2007. Evaluación de emociones extremo positivo en animales para estrés postquirúrgico AS sociated con Descorne cauterio. J. Dairy Sci. 92: 540-547.

mejorar su bienestar. Physiol. Behav. 92: 375-397. Hoeben, D., C. Burvenich, PJ Eppard, JC Byatt, y DL duro. 1999. Efecto de la somatotropina bovina en funciones de

Brambell, FWR 1965. Informe del Comité Técnico de ES- mano de papel en el bienestar de los animales los neutrófilos y los síntomas clínicos durante Streptococcus uberis mastitis. J. DairySci. 82: 1465-1481.

mantenidos bajo cría intensiva de sistemas ganaderos. Oficina de Su Majestad papelería, Londres, Reino Hötzel, MJ, CS Cardoso, A. Roslindo, y el MAG von Keyser- Lingk. 2017. opiniones de los ciudadanos sobre las

Unido. prácticas de cero-pastoreo y la separación madre-cría en la industria láctea: ¿Tiene proporcionar informa-

Busch, G., DM Cansado, A. Spiller, y el MAG von Keyserlingk. 2017. actitudes estadounidenses y alemanes ción incremento aceptabilidad? J. Dairy Sci. 100: 4.150-4.160.

hacia la separación madre-cría en granjas lecheras. PLoS One 12 (3): e0174013. Huzzey, JM, TJ DeVries, P. Valois, y el MAG von Keyserlingk. densidad 2006. Stocking y diseño de barrera de

Información Legislativa de California. 2009. SB-135 el abuso animal: Ganado: El corte de cola. Consultado. 06 de alimentación afectan a la alimentación y el comportamiento social de ganado lechero. J. Dairy Sci. 89:

junio 2017.http://leginfo.legislature.ca 126-133.

.gov / faces / billNavClient.xhtml? bill_id = 200920100SB135. Ingvartsen, KL, y JB Andersen. 2000. Integración de la regulación lismo y la ingesta de metabolito: Una revisión

Cardoso, CS, MJ Hötzel, DM Cansado, JA Robbins, y MA se centra en los animales alrededor del parto. J. Dairy Sci. 83: 1573-1597.

G. von Keyserlingk. 2016. Imagine la granja de productos lácteos ideal. J. DairySci. 99: Jacobs, JA, y JM Siegford. 2012. opinión invitado: El impacto de los sistemas de ordeño automático de gestión de

1663-1671. productos lácteos de vaca, el comportamiento, la salud y el bienestar. J. Dairy Sci. 95: 2227-2247.

Chapinal, N., C. Goldhawk, AM de Passilé, MAG von Keyser- Lingk, DM Weary, y J. Rushen. 2010. Un día Acceso a Jensen, MB, y M. Budde. 2006. Los efectos de la leche alimentación tamaños desde y met- grupo sobre el

los pastos no reduce la producción de leche o el consumo de alimento en el ganado lechero. Livest. Sci. comportamiento alimentario y la cruz-succión en grupo- alojada terneros lecheros. J. Dairy Sci. 89: desde

129: 104-110. 4.778 hasta 4783.

Charlton, GL, SM Rutter, M. Oriente, y LA Sinclair. 2011. efec- tos de suministro de raciones mixtas totales en el Johnsen, JF, A. Beaver, CM Mejdell, AM de Passillé, J. Rushen, y DM Weary. 2015A. Proporcionar leche

interior y en los pastos en el comportamiento de las vacas lecheras en periodo de lactancia y su suplementaria a suck- terneros lecheros ling mejora el rendimiento en la separación y el destete. J. Dairy

preferencia a estar en el interior o en el pasto. J. Dairy Sci. 94: desde 3875 hasta 3884. Sci. 98: 4800 a 4810.

Charlton, GL, SM Rutter, M. Oriente, y LA Sinclair. 2013. La motivación de las vacas lecheras para el acceso a los Johnsen, JF, AM de Passille, CM Mejdell, KE Bøe, AM Grøndahl, A. Beaver, J. Rushen, y DM Weary. 2015b. El

pastos. J. Dairy Sci. 96: 4.387 hasta 4.396. efecto de la enfermería en el enlace vaca-becerro. Appl. Anim. Behav. Sci. 163: 50-57.

Costa, JHC, MAG von Keyserlingk, y DM cansado. 2016. Revisión invitada: Efectos de alojamiento en grupo de Khan, MA, MS cansado, y el MAG von Keyserlingk. 2011. In- opinión vited: Efectos de la ración de leche en la

terneros lecheros en el comporta- miento,la cognición, el rendimiento y la salud. J. Dairy Sci. 99: 2453-2467. Das, ingesta de alimento sólido, el destete, y el rendimiento en novillas lecheras. J. Dairy Sci. 94: 1071-1081.

SM, I. Redbo, y H. Wiktorsson. 2000. Efecto de la edad de ternera lechal en el comportamiento y otras actividades Kopp, MB, TH amigo, y GR Dellmeier. 1986. Efecto del método de alimentación en las actividades orales no

conductuales de cebú y becerros cruzados durante los períodos de amamantamiento restringido. Appl. Anim. nutritivos en terneros Holstein. J. DairySci. 69: 3.094-3.099.

Behav. Sci. 67: 47-57. Krohn, CB, L. Jonasen, y L. Munksgaard. relacio- nes 1990. vaca-becerro. 2: El efecto de 0 vs. 5 días lactantes

Dawkins, MS 1988. privación del comportamiento: Un problema central en el bienestar de los animales. en el comportamiento, la producción de leche y la salud de las ubres de las vacas en estabulación diferente.

Appl. Anim. Behav. Sci. 20: 209-225.https: // doi Reporte no.678. Instituto Nacional de Ciencia Animal, Foulum, Dinamarca. LeBlanc, SJ, KD Lissemore, DF Kelton, TF

.org / 10,1016 / 0168-1591 (88) 90047-0. Duffield, y

Dean Foods Inc. 2012. El bienestar animal. Visitada Jun. 5, 2017.http: // responsibility.deanfoods.com/social- KE Leslie. 2006. Los principales avances en la prevención de enfermedades en el ganado

responsibility/animal-welfare/. DeVries, TJ, MAG von Keyserlingk, y KA Beauchemin. 2003. Comunicación lechero. J. Dairy Sci. 89: 1267-1279.

corta: patrón de alimentación diurna del lactante Legrand, AL, MAG von Keyserlingk, y DM cansado. 2009. preferencias de utilización de los pastos frente a

vacas lecheras. J. Dairy Sci. 86: 4079-4082. vivienda libre parada por lactat- ganado lechero ing. J. Dairy Sci. 92: 3651-3658.

DFC-NFACC (Dairy Farmers of Care Comité Nacional de Canadá-Animal Farm). 2009. Código de prácticas para el
cuidado y manejo de ganado lechero. Consultado. 06 de junio 2017.http://www.nfacc.ca/pdfs/ códigos /
Lácteos% 20Code% 20de% 20Practice.pdf.

Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017

10442 VON Keyserlingk y cansado

Leruste, H., M. Brscic, G. Cozzi, B. Kemp, M. Wolthuis-FillerUp, B. Telezhenko, E., C. Bergsten, M. Magnusson, M. Ventorp, y C. Nils- hijo. 2008. Efecto de diferentes sistemas de
J. Lensink, EAM Bokkers, y CG van Reenen. 2014. preva- lencia y posibles factores de pisos en peso y pre- sión de distribución en las garras de las vacas lecheras. J. Dairy Sci. 91: 1874-
influencia de no nutritivos IORS tamientos orales de terneros de engorde en granjas 1884.
comerciales. J. Dairy Sci. 97: 7021 a 7030. Loberg, J., y L. Lidfors. 2001. Efecto de la Telezhenko, E., L. Lidfors, y C. Bergsten. 2007. vacas lecheras las preferencias para el suelo blando o duro al estar
velocidad de flujo de la leche y la presencia de un pezón flotando en la succión anormal de pie o caminar. J. DairySci. 90: desde 3716 hasta 3724.
entre terneros lecheros. Thomsen, PT, K. Dahl-Pedersen, y HE Jensen. 2012. La necropsia como un medio para obtener información
Appl. Anim. Behav. Sci. 72: 189-199. adicional acerca de las causas de muertes de vacas lecheras. J. Dairy Sci. 95: desde 5798 hasta 5803.
Mason, GJR 2008. estereotipados comportamiento animal: Fundamentos y Aplicaciones para el bienestar. USDA. 1873. Veintiocho horas Ley (modificada 1994). Consultado el de mayo30, 2017.
CAB International, Wallingford, Reino Unido. https://www.nal.usda.gov/awic/twenty-eight-hour-law.
McConnel, CS, JE Lombard, BA Wagner, y FB Garry. 2008. Evaluación de los factores asociados con el aumento de USDA. 1958. Los métodos crueles de Ley Masacre. Accessed May 30,
la vaca lechera dad mortal- en explotaciones lecheras de Estados Unidos. J. Dairy Sci. 91: 1423-1432. 2017.https://www.nal.usda.gov/awic/humane-methods
Mench, JA 2008. Granja bienestar de los animales en los programas de los Estados Unidos de cultivo de ES -slaughter acto.
practic-, investigación, educación, regulación y aseguramiento. Appl. Anim. Behav. Sci. 113: 298-312. Valníčková, B., I. Stěhulová, R. SAROVA, y M. Spinka. 2015. El efecto de la edad en la separación de la presa y la
Ministerio de Asuntos Rurales-Oficinas del Gobierno de Suecia. 2009. La Ley de Bienestar Animal. Ministerio de presencia de compañeros sociales sobre el comportamiento de juego y el aumento de peso en terneros
Medio Rural, FICEs Gobierno OF- de Suecia, Estocolmo, Suecia. lecheros. J. Dairy Sci. 98: 5545 a 5556.
Munksgaard, L., AM de Passillé, J. Rushen, K. Thodberg, y M. Ventura, BA, C. Schuppli, MAG von Keyserlingk, y DM Weary. 2013. Las opiniones sobre las prácticas discutibles
B. Jensen. 1997. La discriminación de las personas por las vacas lecheras basado en la manipulación. J. en la ganadería lechera: el caso de la separación madre-cría temprana. J. Dairy Sci. 96: 6105-6116.
Dairy Sci. 80: 1106-1112. Ventura, BA, MAG von Keyserlingk, H. Wittman, y DM cansado. 2016A. ¿Qué diferencia hace una visita? Los
Natzke, RP, DR Bray, y RW Everett. preferencia 1982. vaca por un material de la superficie puesto libre. J. cambios en la percepción de bienestar ani- mal después de ciudadanos interesados visitar una granja
Dairy Sci. 65: 146-153. de productos lácteos. PLoS One 11: e0154733.https://doi.org/10.1371/journal.pone
NFACC (Consejo Nacional de Cuidado Animal Farm). 2014. Código NFACC del proceso de desarrollo de la .0154733.
práctica. Consultado. 06 de junio 2017.http: // www Ventura, BA, DM cansado, y el MAG von Keyserlingk. 2016b. perspectivas veterinarios de los retos y
.nfacc.ca / recursos / códigos de prácticas / NFACC_Code_process_Jan soluciones de bienestar del ganado. Livest. Sci. 193: 95-103.
_2014.pdf. von Keyserlingk, MAG, y MJ Hötzel. 2015. El tictac del reloj: Abordar el bienestar animal en los países
NMPF (Federación Nacional de Productores de Leche). 2016. Cuidado de los animales manual de referen- cia. emergentes. J. Agric. Reinar. Ética 28: 179-195.
Consultado. 06 de junio 2017.http: // www.nationaldairyfarm von Keyserlingk, MAG, NP Martin, E. Kebreab, CJ Sniffen, J.
.com / sites / default / files / Version-3-Manual.pdf. pags. Harner III, AD Wright, y SI Smith. 2013. opinión invitada: La sostenibilidad de la industria
Poulton, PJ, AL Vizard, GA Anderson, y MF Pyman. 2016. El cuidado de alta calidad mejora el resultado en el lechera de Estados Unidos. J. Dairy Sci. 96: desde 5405 hasta 5425. von Keyserlingk, MAG, J. Rushen, AMB de
ganado lechero reclinadas. Aust. Veterinario. J. 94: 173-180. Passillé, y D.
Robbins, JA, MAG von Keyserlingk, D. Fraser, y DM cansado. 2016. opinión invitado: tamaño de la explotación y M. Weary. 2009. opinión invitado: El bienestar del ganado lechero-Key conceptos y el papel de la ciencia. J.
el bienestar animal. J. Anim. Sci. 94: 5439 hasta 5455. Dairy Sci. 92: desde 4.101 hasta 4.111.
Saputo Inc. política de bienestar animal 2015. Visitada Jun. 5, 2017.http://www.saputo.com/en/Our- Cansado, DM, P. Droege, y VA Braithwaite. 2017. pruebas de comportamiento de emociones que siente:
Promise/Responsible-Sourcing/ Bienestar de los animales. Enfoques, inferencias y refinamientos. Adv. Semental. Behav. 49: 27-48.
Schreiner, DA, y PL Ruegg. 2002. Las respuestas a amputación de la cola en los terneros y terneras. J. Dairy Sci. Cansado, DM, JM Huzzey, y el MAG von Keyserlingk. 2009. Junta-Revisión invitada: El uso de
85: 3287-3296. comportamiento para predecir e identificar los problemas de salud en los animales. J. Anim. Sci. 87:
Schuppli, CA, MAG von Keyserlingk, y DM cansado. 2014. El acceso a los pastos para vacas lecheras: Respuestas a 770-777.
partir de una línea de ES- gagement. J. Anim. Sci. 92: 5185 hasta 5192. Cansado, DM, BA Ventura, y el MAG von Keyserlingk. 2016. Societal ciencia vistas y de bienestar animal:
Seath, DM, C. Branton, y AH Groth. 1945. Efecto de la alimentación io-dinada caseína sobre la producción y Entender por qué la jaula modificada puede fallar y otras historias. Animal 10: 309-317.
la salud de las vacas de ordeño. J. DairySci. 7: 509-517. Cansado, DM, y el MAG von Keyserlingk. 2017. Las preocupaciones del público sobre el bienestar de las
Skarstad, GA, y SO Borgen. 2007. Ver ganado noruego agricultores sobre el bienestar animal. Informes de vacas lechera: ¿Cómo debe responder la industria? Anim.Pinchar. Sci. 57: 1201-
bienestar de calidad 3.1. Instituto Noruego de Investigación Agrícola Economía, Oslo, Noruega. 1209.https://doi.org/10.1071/AN16680.
Smith, JM, RL Parsons, K. Van Dis, y GN Matiru. 2008. Love Thy Neighbor-Pero ¿Eso incluye una operación Wells, SJ, SL Ott, y AH Seitzinger. 1998. Los problemas de salud clave para el ganado lechero-nuevos y viejos. J.
lechera de seis centenar de el ochenta por-vaca de cuatro? Una encuesta sobre la percepción de la Dairy Sci. 81: 3029 a 3035.
comunidad. J. Dairy Sci. 91: 1673-1685. Westin, R., A. Vaughan, y AM de Passille. 2016. Los tiempos de descanso de vacas en lactancia en las granjas
Somers, JGCJ, K. Frankena, EN Noordhuizen-Stassen, y J. lecheras con sistemas automáticos de ordeño y la relación con las cojeras, lesiones en las piernas, y
HM Metz. 2003. La prevalencia de los trastornos de garras en las vacas lecheras condición corporal. J. Dairy Sci. 99: 551-561.TJ Devriese. A. PajorD. PellerinJ. M. SiegfordE. VasseurJ.
holandesas expuestos a varios sistemas de piso. J. Dairy Sci. 86: 2082-2093. Stafford, KJ, y rushen
DJ Mellor. 2011. Abordar el dolor asociado con disbudding y dehorning en el ganado. Appl. Wise, GH, y GW Anderson. 1939. Los factores que afectan el paso de líquidos en el rumen de la pantorrilla
Anim. Behav. Sci. lácteos. I. Método de líquidos tering administraciones: Beber de versos balde abierto de succión a través
135: 226-231. de una tetina de goma. J. Dairy Sci. 22: 697-705.
Stojkov, J., DM Weary, y MAG von Keyserlingk. 2016. Las vacas no-ambulatorios: Duración de decúbito y Wohlt, JE, ME Allyn, PK Zajac, y LS Katz. 1994. cortisol aumenta en el plasma de terneras Holstein, de la
cuidados de enfermería afectan resultado de la terapia de flotación. J. Dairy Sci. 99: 2076-2085. manipulación y el método de Descorne eléctrica. J. Dairy Sci. 77: 3725 a 3729.
Sutherland, MA, y CB Tucker. 2011. El largo y corto de él: Una revisión de la amputación de la cola de los Lobo, CA, y GT tonsor. 2017. bienestar de las vacas en la industria lechera de Estados Unidos: Libre
animales de granja. Appl. Anim. Behav. Sci. 135: 179-191. disposición a pagar y la disposición a la oferta. J. Agric. Resour. Econ. 42: 164-179.
Swinkels, JM, A. Hilkens, V. Zoche-Golob, V. Krömker, M. Buddi- ger, J. Jansen, y TJGM Lam. 2015. Las influencias Zurbrigg, K., D. Kelton, N. Anderson, y S. Millman. 2005. Diseño Tie-establo y su relación con las cojeras, lesiones,
sociales sobre la duración del tratamiento antibiótico de la mastitis clínica en vacas lecheras. J. Dairy Sci. y la limpieza en 317 granjas lecheras de Ontario. J. Dairy Sci. 88: 3201 hasta 3210.
98: 2369-2380.

Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017

 100-año de revisión: BIENESTAR 10443
ANIMAL
APÉNDICE

Tabla A1. Una cronología de las principales contribuciones al campo de la protección de los animales

Fecha Hito Referencia

1939 Wise y Anderson en su estado de introducción, “La aparición unthrifty comúnmente observados en Wise y Anderson, 1939

terneros lecheros jóvenes en rebaños lecheros modernos se ha atribuido, en muchos casos, a la manera'
de la from'nature desviación de la alimentación.”

1945 La palabra “salud” aparece en una revista de publicación Dairy Science (JDS) por primera vez. Seath et al., 1945

1953 Graf y Petersen publican el primer artículo en JDS para hacer frente a “estrés”, aunque no relacionado con el Graf y Petersen, 1953

bienestar de los animales.

1958 Los métodos humanitarios Ley Masacre se convirtió en ley en los Estados Unidos. USDA, 1958

1964 Máquinas de origen animal critica las prácticas estándar de la industria relacionados con el cuidado y Harrison, 1964

manejo de animales de granja; estas críticas entra en la corriente principal de los medios de comunicación
del Reino Unido.

1965 El público del Reino Unido reacciona negativamente a las descripciones en las máquinas de Brambell de 1965

animales, que motivan el gobierno del Reino Unido para encargar el informe Brambell.

1966 La Ley de Bienestar Animal se convirtió en ley en los Estados Unidos. Ley de Bienestar de los Animales de
Laboratorio de 1966; https: //www.nal.usda.
gov / AWIC / animal-bienestar-acto

1975 Las cinco libertades (derivadas del informe Brambell) son adoptados formalmente por el Animal Welfare FAWC, 1992

Council Reino Unido.

1983 Los primeros documentos que abordan el bienestar animal se publican en JDS por un científico Albright, 1983; Fox, 1983

de animales (Albright) y un defensor de los animales (Fox).

1988 Suecia pasa a la Ordenanza de Protección de los Animales en la ley, que prohíbe efectivamente los sistemas Ministerio de Affairs- rurales Oficinas del
de cero-pastoreo para el ganado lechero. Gobierno de Suecia, 2009

1997 Fraser et al. publicar un artículo seminal titulado “Una concepción científica del bienestar animal que Fraser et al., 1997

refleja las preocupaciones éticas” en el Bienestar Animal.

1997 Munksgaard et al. publicar el primer artículo de JDS abordar el miedo en el ganado lechero. Munksgaard et al., 1997

1999 Hoeben et al. publicar el primer papel utilizando el término “dolor” en JDS. Hoeben et al., 1999

2002 Schreiner y Ruegg publican el primer artículo JDS en el corte de cola, donde se enlazan el Schreiner y Ruegg, 2002

bienestar del estrés y de los animales.

Continuado

Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017

10444 VON Keyserlingk y cansado
Tabla A1 (Continuación). Una cronología de las principales contribuciones al campo de la protección de los animales

Fecha Hito Referencia

2004 Noruega prohíbe la nueva construcción de la vivienda tiestall (con una prohibición total en 2024). Skarstad y Borgen, 2007

2008 Smith et al. publicar el primer documento de la ciencia social en JDS. Smith et al., 2008

2009 Estado de California prohíbe la amputación de la cola del ganado. Información Legislativa de California, 2009

2009 Los productores de leche de Canadá y la Federación Nacional de Productores de Leche sede en Estados DFC-NFACC, 2009; NMPF, 2016

Unidos publican directrices de la industria para el cuidado y manejo de ganado lechero.

2009 von Keyserlingk et al. publicar “El bienestar del ganado lechero-Key Conceptos y el Papel de la von Keyserlingk et al., 2009

Ciencia” en JDS.

2009 El papel abordar 50a bienestar de los animales se publica en JDS. von Keyserlingk et al., 2009

2012 El documento de abordar el bienestar animal 100a se publica en JDS. Thomsen et al., 2012

de enero el año El artículo abordar el bienestar animal 200a se publica en JDS. Westin et al., 2016
2016

Journal of Dairy Science Vol. 100 No. 12, 2017