Cm-CD-08 Informe Ambiental-1 Canal Del Dique

UNIVERSIDAD
NACIONAL
DE COLOMBIA
S E D E B O G O T Á
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AGRÍCOLA
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE

RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL
CANAL DEL DIQUE
Evaluación ambiental de la ecorregión del Canal del Dique
Informe CM - CD - 8
Bogotá D.C., Enero de 2007

ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
EVALUACIÓN AMBIENTAL DE LA ECORREGIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 8
EQUIPO DE TRABAJO
Profesores Universidad Nacional

Carlos Eduardo Cubillos P. Director
Silverio Farías Mendoza Coordinador del proyecto
Leonel Vega Estudio y modelación Ambiental
Jaime Iván Ordóñez Modelación Física, hidráulica y sedimentológica
Gabriel Pinilla Limnología
Luís Alejandro Camacho Modelación Matemática y de Calidad de Agua
Erasmo Rodríguez Modelación Hidrológica
Guillermo Ángel Geotecnia
Manuel Moreno Geología y Geomorfología
César Rodríguez Hidrogeología
Rafael O. Ortiz Mosquera Comité asesor del convenio
Francisco Gutiérrez Comité asesor del convenio
Asesores Externos
Antonio Franco Espinel Especialista en Estructuras
Claudia Mayorga Estudios Económicos
Raquel Duque Asesor de Calidad
Personal LEH
José Urián Ingeniero de Proyecto
Andrés Vargas Ingeniero de Proyecto
Enif Medina Ingeniera de Proyecto
Diana Cortés Ingeniera de Proyecto
Lizeth Granados Ingeniera de Proyecto
Juliana Duarte Coy Bióloga Auxiliar
Mily Rocío González Aldana Ingeniera de Sistemas
Alejandro Logueira Ingeniero Auxiliar
Gabriela Forero Ingeniera Auxiliar
Andrés Zuluaga Ingeniero Auxiliar
Juliana Tacha Ingeniera Auxiliar
Angélica Rodríguez Ingeniera Auxiliar
Claudia Amaya Ingeniera Auxiliar
Henry Rodríguez Administrador
Lucas Bernal Peñuela Inspector de Exploración de suelos
Leonor Martínez R. Dibujante
Ma. De los Ángeles Rivera P. Secretaria
Yajaira Ortiz Auxiliar Administrativo
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA
INFORME CM - CD - 8
LISTA DE INFORMES
CM - CD - 1: Informe Principal
CM - CD - 2: Estudio de sedimentos en el Canal del Dique y su efecto en la Bahía de
Cartagena
CM - CD - 3: Modelación física del Río Magdalena en la bifurcación del Canal de
Dique
CM - CD - 4: Aspectos climáticos e hidrológicos de la ecorregión del Canal del
Dique
CM - CD - 5: Recopilación y síntesis de la información geológica y geomorfológica
de la ecorregión del Canal de Dique
CM - CD - 6: Estado limnológico de la ecorregión del Canal de Dique
CM - CD - 7: Modelación Matemática, Hidráulica y de Calidad del Agua del Canal del
Dique
CM - CD - 8: Evaluación ambiental de la ecorregión del Canal del Dique
CM - CD - 9: Evaluación de la Hidrogeología del bajo Canal del Dique
CM - CD - 10: Exclusor de Sedimentos: Predimensionamiento de Obras
CM - CD - 11: Exploración Geofísica del sector de Calamar

INFORME CM - CD - 8
CONTENIDO
Pág.
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................................ 5
LISTA DE TABLAS .............................................................................................................. 6
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 7
1. EL PROYECTO DE CONTROL HIDROSEDIMENTOLÓGICO .................................... 8

1.1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN ...................................................................... 8
1.1.1. Localización general y área de influencia del proyecto........................................... 8
1.1.2. Intervenciones en pro de la navegabilidad............................................................ 11
1.1.3. Actuaciones en pro del medio ambiente ............................................................... 12
1.2. OBJETIVOS ............................................................................................................. 15
1.2.1. Objetivo general del componente ambiental......................................................... 15
1.2.2. Objetivo específico Fase I de Prefactibilidad ........................................................ 15
1.3. ENFOQUE CONCEPTUAL...................................................................................... 15
1.4. ENFOQUE METODOLÓGICO................................................................................. 16
1.5. RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN.................................................. 17
2. VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES ........................ 19
2.1. IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS DE MANEJO
HIDROSEDIMENTOLÓGICO ............................................................................................ 19
2.2. IDENTIFICACIÓN Y PONDERACIÓN DE FACTORES AMBIENTALES ................ 20
2.3. IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS Y EFECTOS AMBIENTALES SIGNIFICATIVOS .
................................................................................................................................. 21
2.4. VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES ..................... 23
2.5. RESULTADOS VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES
................................................................................................................................. 24
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES COMPONENTE AMBIENTAL FASE I . 37
3.1. CONCLUSIONES .................................................................................................... 37
3.2. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 38
4. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 40

INFORME CM - CD - 8
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1-1: Localización general de la ecorregión del Canal del Dique............................... 8
Figura 1-2: Área de Influencia Biofísica ............................................................................... 9
Figura 1-3: Área de Influencia Socioeconómica ................................................................ 10
Figura 1-4: Alto, medio y bajo Canal del Dique.................................................................. 11
Figura 1-5: Principales intervenciones realizadas para garantizar la navegabilidad del
Canal del Dique................................................................................................. 12
Figura 1-6: Enfoque conceptual ......................................................................................... 15
Figura 2-1: Esquema General de la Alternativa IV de Uninorte ......................................... 19
Figura 2-2: Comparativo de la Agresividad y/o Bondad de cada alternativa ..................... 24
Figura 2-3: Agresividad y/o Bondad de las Acciones en la Condición Actual.................... 25
Figura 2-4: Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental en la Condición Actual........................ 27
Figura 2-5: Agresividad y/o Bondad Acciones Condición Actual Mejorada ....................... 29
Figura 2-6: Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental Cond. Actual Mejorada....................... 30
Figura 2-7: Agresividad y/o Bondad Acciones Alternativa EXCLUSOR ............................ 32
Figura 2-8: Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental Alternativa EXCLUSOR...................... 33
Figura 2-9: Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental Alternativa Control de Caudal: ........... 36

INFORME CM - CD - 8
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1-1: Síntesis de actuaciones administrativas realizadas en pro del medio ambiente
.......................................................................................................................... 14
Tabla 1-2: Marco lógico para el desarrollo del componente ambiental.............................. 17
Tabla 1-3: Fuentes de información .................................................................................... 18
Tabla 2-1: Identificación y Selección de Acciones impactantes en Alternativas definitivas20
Tabla 2-2: Identificación y ponderación de Factores Ambientales..................................... 21
Tabla 2-3: Matriz de Identificación de Impactos................................................................. 22
Tabla 2-4: Valoración características intrínsecas de los Impactos .................................... 23
Tabla 2-5: Valoración Cualitativa - Alternativa 0: Condición Actual ................................... 26
Tabla 2-6: Valoración Cualitativa - Alternativa 2: Condición Actual Mejorada ................... 28
Tabla 2-7: Valoración Cualitativa - Alternativa 3: Condición Actual Mejorada + EXCLUSOR
.......................................................................................................................... 31
Tabla 2-8: Valoración Cualitativa - Alternativa 4: Control de Caudal ................................. 34
Tabla 2-9: Agresividad y/o Bondad Acciones Control de Caudal ...................................... 35

INFORME CM - CD - 8
INTRODUCCIÓN
El presente documento corresponde al Informe Final de la Fase I del Componente

Ambiental, desarrollado por la Universidad Nacional – Laboratorio de Ensayos Hidráulicos
en el marco del Convenio Interadministrativo 1-037/2005, para la realización de estudios e
investigaciones de las obras de restauración ambiental y de navegación del Canal del
Dique.
El objetivo específico del Componente Ambiental en la Fase I (Fase de Prefactibilidad),

consiste en “Identificar, valorar y analizar, en concordancia con los requerimientos de la
Resolución 0249/2004 del MAVDT, los impactos ambientales derivados de las diferentes
alternativas de manejo hidrosedimentológico consideradas en los estudios e
Dique, como insumo fundamental para la toma de decisiones”.
Esta evaluación ambiental de alternativas se desarrolla de manera paralela e integral a los

estudios de prefactibilidad de obras para el manejo y control hidrosedimentológico del
Canal del Dique adelantados por el equipo científico de la UNAL-LEH, consistentes, en
principio, en el desarrollo y calibración de modelos hidrológicos, físicos, matemáticos y
ambientales, como herramientas de evaluación y análisis de alternativas, que permita
disponer, a los tomadores de decisiones, de la información suficiente y adecuada para
seleccionar la alternativa óptima de manejo hidrosedimentológico que garantice la
sostenibilidad ambiental del desarrollo de la ecorregión.
Esta primera fase de prefactibilidad se ejecuta a través de un marco lógico que implica
tres momentos específicos: la descripción del proyecto y del medio ambiente, la
valoración cualitativa de los impactos generados, y las conclusiones y recomendaciones
para la toma de decisiones. El informe consta de 3 capítulos.
En el capítulo primero se describen algunos aspectos generales relacionados con las

intervenciones en pro de la navegabilidad sobre el Canal del Dique, las actuaciones en
favor del medio ambiente de la ecorregión, el componente ambiental de los estudios; y
con los enfoques conceptual y metodológico adoptados.
En el capítulo segundo se muestra la memoria técnica de la Valoración Cualitativa de los

impactos para cada una de las alternativas de manejo y control hidrosedimentológico
consideradas.
En el capítulo tercero se plantean algunas conclusiones derivadas del proceso de

valoración cualitativa y se describen algunas recomendaciones generales como
elementos de juicio básicos para la toma de decisiones.

INFORME CM - CD - 8
1. EL PROYECTO DE CONTROL HIDROSEDIMENTOLÓGICO
1.1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN
1.1.1. Localización general y área de influencia del proyecto
La ecorregión del Canal del Dique está ubicada al Norte de Colombia en la margen
izquierda del Río Magdalena y hace parte del sistema deltaico que forma el río en su
desembocadura al mar Caribe y de la cual hacen parte los departamentos de Bolívar,
Atlántico y Sucre. (Figura 1-1).
Figura 1-1: Localización general de la ecorregión del Canal del Dique

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA 8
INFORME CM - CD - 8
La ecorregión del Canal del Dique, ha sido definida a partir de conceptos biofísicos y
socioeconómicos: desde la perspectiva biofísica se aplica el concepto de cuenca
hidrográfica, la cual se define como una unidad espacial, relativamente independiente, en
donde se pueden diferenciar los flujos de biomasa y energía que involucra el sistema. La
cuenca del Canal del Dique se encuentra localizada en la región Caribe del país, con una
superficie de 4.400 km2 en donde su eje hídrico principal lo constituye el canal de su
mismo nombre, el cual tiene 115 Km. de longitud desde su derivación del Río Magdalena
en Calamar hasta su desembocadura en la bahía de Cartagena. Figura 1-2.
Figura 1-2: Área de Influencia Biofísica
Fuente: UN-LEH, 2006

Desde la perspectiva socioeconómica el área de influencia se ha considerado a partir de
las entidades político administrativas localizadas al interior de la zona biofísicamente
delimitada y de las relaciones comerciales, de servicios y administrativas que dichas
entidades mantienen con otras poblaciones. De esta manera, la zona de influencia
involucra cerca de 25 municipios y tres departamentos correspondientes a Sucre, Bolívar
y Atlántico. Ver Figura 1-3.
INFORME CM - CD - 8
Figura 1-3: Área de Influencia Socioeconómica
Fuente: UN-LEH, 2006

Para su estudio la ecorregión se ha subdividido en tres grandes sectores: el alto canal, el
medio canal y el bajo canal (Figura 1-4)

INFORME CM - CD - 8
Figura 1-4: Alto, medio y bajo Canal del Dique
1.1.2. Intervenciones en pro de la navegabilidad
Históricamente, desde 1571 a 1981, la comunidad cartagenera y el Estado colombiano

han intentado justificar cada una de las intervenciones realizadas sobre la ecorregión del
Canal del Dique bajo la necesidad de optimizar la navegación fluvial entre Cartagena y el
interior del país y viceversa.
En la Figura 1-5 se sintetizan las principales actuaciones realizadas para garantizar la

navegabilidad del Canal del Dique.

INFORME CM - CD - 8
Figura 1-5: Principales intervenciones realizadas para garantizar la navegabilidad

del Canal del Dique
1.1.3. Actuaciones en pro del medio ambiente
Es evidente que con todas las intervenciones realizadas, particularmente con las dos
últimas, se aumentó la sección transversal, la profundidad y la pendiente del Canal se
lograron grandes incrementos en los caudales líquidos y sólidos, lo que ha repercutido en
los Procesos de Sedimentación, con consecuencias sobre la disminución periódica en
las profundidades del Canal, la sedimentación activa en las Bahías de Cartagena y
Barbacoas; la afectación de la Navegabilidad y la presumible destrucción gradual de
corales en el PNN Corales del Rosario y en las Islas de San Bernardo.
Así mismo, es probable que con el desarrollo de las intervenciones realizadas, se hayan
generado alteraciones sobre los Bienes y Servicios Ambientales de los Ecosistemas
de la Ecorregión, relacionados con la alteración antrópica del comportamiento hidráulico y
sedimentológico del sistema lagunar; con la eutroficación y desecación de ciénagas; con
la pérdida de la capacidad de regulación hídrica; con la disminución de la producción
biológica de los ecosistemas lagunares y ciénagas; con la afectación de los fenómenos de
subienda y bajanza; con el riesgo de extinción para grandes especies (bagre, blanquillo,
doncella, caimán aguja, manatí, danta y chavarría); con la tala y afectación de bosques de
manglar; con los conflictos de usos del suelo por actividad ganadera (alta presión sobre
zonas cenagosas para ampliar frontera pecuaria).
Es posible que los anteriores impactos sobre la ecorregión hayan generado efectos sobre
la Calidad de Vida de la Población asentada en la ecorregión, en términos de sus
INFORME CM - CD - 8
condiciones socio - económicas; del saneamiento básico; de la seguridad alimentaría; de

la salud; de la vivienda; de la infraestructura; de la educación, etc.
A la luz de la información recolectada, queda claro que han sido muy pocas las
consideraciones y actuaciones ambientales por parte del Estado colombiano, orientadas a
la conservación, uso sostenible y recuperación de los bienes y servicios ambientales de
los ecosistemas de la ecorregión del Canal del Dique y, mucho menos, a la administración
y control adecuados.
Previamente a la Ley 99 de 1993 con la cual se crea el Sistema Nacional Ambiental –

SINA, el ejercicio de Autoridad Ambiental sobre el Canal del Dique estuvo a cargo del
Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables y del Ambiente – INDERENA,
quien con el fin de evitar que los impactos de la sedimentación generados por la última
rectificación llegaran a la bahía de Cartagena, exigió al Ministerio de Obras un manejo del
Canal mediante la operación de trampas de sedimentos, áreas de acumulación de
material de dragado y la realización de dos dragados anuales tanto en Calamar como en
Pasacaballos. Todas las obras se exigieron para disminuir el transporte de sedimentos de
fondo del Canal.
Sin embargo, es solamente a partir de 1997, cuando el Ministerio del Medio Ambiente –
MMA, basado en consideraciones técnicas, ambientales, económicas, sociales, de
conveniencia nacional y jurídicas, pero principalmente en aplicación del principio de
precaución, expide la Resolución 260/1997 (del 31 de marzo de 1997), con la cual,
solicitó a CORMAGDALENA presentar en un plazo de 24 meses, un “Plan de
Restauración Ambiental de los ecosistemas degradados del área de influencia del Canal
del Dique”, cuyo objetivo general es “Disminuir la sedimentación en los cuerpos de agua
para mitigar los daños ambientales y garantizar que las diferentes actividades productivas
en la zona del Canal del Dique se inscriben dentro del concepto del desarrollo humano
sostenible, a fin de mejorar las condiciones de vida y de trabajo de las comunidades
asentadas en el área de influencia del Canal”.
Desde entonces, comienza toda una serie de actuaciones técnico administrativas por
parte del MMA y de CORMAGDALENA, que llevaron al MMA a expedir la Resolución
0249/2004, con la cual ordena a Cormagdalena definir y diseñar una alternativa de
manejo sedimentológico que garantice:
1. Navegabilidad del canal
2. Suministro de agua para los distritos de riego existentes y proyectados y consumo

humano
3. Prevención y mitigación de impactos ambientales sobre actividades de pesca,

agricultura y ganadería y sobre la vida de pobladores
4. Soporte ambiental de las especies y ecosistemas existentes
5. CORMAGDALENA, para dar respuesta técnica a los requerimientos del MAVDT y

garantizar que estos aspectos sean considerados y resueltos en la alternativa de
manejo sedimentológico del Canal del Dique, contrató y firmó con la Universidad

INFORME CM - CD - 8
Nacional de Colombia, el Convenio Interadministrativo 1-037/2005, para la

realización de “estudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y de
navegación del Canal del Dique”. En la Tabla 1-1 se sintetizan las principales
actuaciones administrativas realizadas en pro del medio ambiente en la ecorregión del
Canal del Dique.
Tabla 1-1: Síntesis de actuaciones administrativas realizadas en pro del medio
ambiente

INFORME CM - CD - 8
1.2. OBJETIVOS
1.2.1. Objetivo general del componente ambiental
El objetivo general del componente ambiental es “Identificar, evaluar y valorar los

impactos y efectos ambientales derivados de la alternativa de control
hidrosedimentológico seleccionada y proponer las medidas de manejo ambiental
requeridas para su mitigación, compensación y/o eliminación, a fin de garantizar la
sostenibilidad ambiental del Desarrollo de la Ecorregión del Canal del Dique”.
1.2.2. Objetivo específico Fase I de Prefactibilidad
El objetivo específico del Componente Ambiental en la Fase I de Prefactibilidad, es

“Identificar, valorar y analizar, en concordancia con los requerimientos de la Resolución
0249/2004 del MAVDT, los impactos ambientales derivados de las diferentes alternativas
de manejo hidrosedimentológico consideradas en los estudios e investigaciones de las
obras de restauración ambiental y de navegación del Canal del Dique, como insumo
fundamental para la toma de decisiones”.
1.3. ENFOQUE CONCEPTUAL
La Universidad Nacional de Colombia, en aras de apoyar adecuadamente a

CORMAGDALENA, consideró importante y necesario abordar los estudios e
Dique de manera sistémica e integral mediante el desarrollo de cuatro tipos de
modelaciones, tal como se describe en la Figura 1-6.
Figura 1-6: Enfoque conceptual
MODELO
HIDROLÓGICO
Determina balances
hídricos en cuerpos de
agua
MODELO MODELO
MATEMÁTICO AMBIENTAL
Calcula comportamientos Integra demandas y ofertas
hidráulicos, hídricas, determina
sedimentológicos impactos y efectos y
y de calidad en formula la gestión
los cuerpos de agua ambiental
MODELO
FÍSICO
Determina el ingreso
de sedimentos al Canal
del Dique

INFORME CM - CD - 8
1.4. ENFOQUE METODOLÓGICO
La metodología general propuesta por la Universidad Nacional para los estudios e

investigaciones en la etapa de preinversión de las obras de restauración ambiental y de
navegación del Canal del Dique comprende el desarrollo de tres grandes fases:
prefactibilidad, factibilidad y diseño.
• Fase I Prefactibilidad: Comprende la evaluación de alternativas y la selección de la

alternativa óptima de manejo hidrosedimentológico mediante modelación hidrológica,
matemática, física y ambiental. En relación con el componente ambiental, esta fase
deberá permitir “la identificación, valoración y análisis cualitativo de los impactos
ambientales de cada alternativa como insumo fundamental para la toma de
decisiones”.
• Fase II Factibilidad: Comprende el desarrollo de los diseños básicos de ingeniería

para licitación de obras y para el Licenciamiento Ambiental respectivo. En relación con
el componente ambiental, esta fase deberá permitir “la evaluación de impacto
ambiental de la alternativa seleccionada, involucrando la valoración y análisis
cuantitativo de los impactos ambientales identificados, así como la definición de
lineamientos para el Plan de Manejo Ambiental”.
• Fase III Diseño: Comprende las actividades de diseños específicos para construcción
de la alternativa seleccionada y la formulación del Plan de Manejo de Aguas y
Sedimentos. En relación con el componente ambiental, esta fase deberá permitir “la
formulación del Plan de Manejo Ambiental con su correspondiente Plan de
Seguimiento y Monitoreo Ambiental”.
La metodología para el logro de los objetivos general y específico del componente

ambiental, se enmarca en la metodología general de la etapa de preinversión tal como se
plantea en el marco lógico descrito en la Tabla 1-2.

INFORME CM - CD - 8
Tabla 1-2: Marco lógico para el desarrollo del componente ambiental
1.5. RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN
La Fase I de Prefactibilidad se desarrolla principalmente con información secundaria.

Adicionalmente se utiliza información de las campañas desarrolladas por la UNAL-LEH
así como algunos resultados de las modelaciones hidrológica, física y matemática, tal
como se muestra en la Tabla 1-3.

INFORME CM - CD - 8
Tabla 1-3: Fuentes de información

INFORME CM - CD - 8
2. VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES
2.1. IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS DE MANEJO

HIDROSEDIMENTOLÓGICO
En un principio, el propósito inicial del contrato entre Cormagdalena y la UNAL-LEH

estaba orientado a validar la Alternativa IV (Alternativa Uninorte), la cual había tenido el
aval previo del MAVDT y de la comunidad cartagenera.
En términos generales, la Alternativa IV Uninorte consistía en el control de sedimentos

mediante la apertura del Caño Dique Viejo para permitir el acceso de agua (caudal
ecológico) al ecosistema, el cierre del brazo izquierdo de la isla Becerra, y la interconexión
de las ciénagas existentes mediante estructuras hidráulicas adecuadas, la protección de
la margen derecha del Río Magdalena y la construcción de una esclusa en la entrada del
Canal del Dique en Calamar para facilitar la navegación, véase la Figura 2-1.
Figura 2-1: Esquema General de la Alternativa IV de Uninorte
Fuente: Uninorte, 1999

No obstante lo anterior, en la medida en que la UNAL-LEH fue recogiendo, modelando y
analizando la información secundaria disponible, comenzaron a aparecer serias dudas
sobre la pertinencia y eficiencia de la Alternativa IV Uninorte, las cuales fueron
corroboradas cuando se terminaron las respectivas modelaciones físicas y matemáticas
de dicha alternativa. Los resultados mostraron que ésta no funcionaba adecuadamente ya
que la entrada del canal navegable se sedimentaba con materiales gruesos que impedían
INFORME CM - CD - 8
operación de la esclusa. Se pudo comprobar igualmente que el flujo de retorno por el

brazo izquierdo de la isla Becerra tiene una velocidad muy reducida, lo que permitió inferir
que dicho brazo se sedimentaría rápidamente por deposición de materiales finos, amén
de la probable desestabilización de la morfología del Río Magdalena, aguas arriba y
aguas abajo de Calamar.
En consecuencia, de común acuerdo con Cormagdalena, con el MAVDT y con las fuerzas
vivas de Cartagena (Cámara de Comercio, entre otros), se determinó descartar la
Alternativa IV Uninorte y se procedió a estudiar nuevas alternativas como son : 1)
condición actual (de referencia), 2) Condición Actual Mejorada, 3) control sedimentológico
sin regulación de caudal (Exclusor en el Río Magdalena a la entrada de Calamar), 4)
regulación de caudal en Calamar, mediante la construcción de compuertas y esclusas,
propuesta a partir de la Alternativa IV Uninorte.
En la Tabla 2-1 se relacionan las alternativas seleccionadas y se identifican las acciones

susceptibles de generar impactos durante la etapa de operación de cada una de las
alternativas de Control Hidrosedimentológico consideradas.
Tabla 2-1: Identificación y Selección de Acciones impactantes en Alternativas
definitivas
2.2. IDENTIFICACIÓN Y PONDERACIÓN DE FACTORES AMBIENTALES
Los factores ambientales susceptibles de ser impactados se identifican y seleccionan en

concordancia con los requerimientos de protección ambiental establecidos en la
Res.249/04 del MAVDT.
Los factores ambientales presentan importancias relativas según su mayor o menor

contribución al estado del medio ambiente y, por lo tanto, se asume un Medio Ambiente
INFORME CM - CD - 8
óptimo de 1000 Unidades de Importancia Ponderada (P), los cuales de común acuerdo
con el Panel de Expertos, son repartidos entre los Factores Ambientales considerados, tal
como se muestra en la Tabla 2-2.
Tabla 2-2: Identificación y ponderación de Factores Ambientales
2.3. IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS Y EFECTOS AMBIENTALES

SIGNIFICATIVOS
Para la Condición Actual (alternativa 0) y las tres alternativas contempladas se identifican

las respectivas interacciones Acción-Factor, lo que permite construir la Matriz de
Identificación de Impactos mostrada en la Tabla 2-3.

Tabla 2-3: Matriz de Identificación de Impactos
22
INFORME CM - CD - 8
2.4. VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES
La valoración cualitativa de los impactos ambientales se realiza a partir de la Matriz de

Identificación de Impactos y consiste en determinar la importancia absoluta y relativa del
efecto de una acción sobre un factor ambiental, en función de ciertas características
intrínsecas de cada impacto relacionadas con su naturaleza (+/-), intensidad, extensión,
momento, persistencia, reversibilidad, sinergismo, acumulación, relación causa-efecto,
periodicidad y recuperabilidad.
La importancia intrínseca de cada impacto se calcula siguiendo el modelo propuesto por

Conesa Fernández – Vítora (2003) mediante la ecuación experimental:
I = ±[3IN + 2 EX + MO + PE + RV + SI + AC + EF + PR + MC ] [2-1]
La definición de los parámetros de la ecuación y los valores correspondientes están

indicados en la Tabla 2-4
Tabla 2-4: Valoración características intrínsecas de los Impactos

INFORME CM - CD - 8
2.5. RESULTADOS VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS IMPACTOS

AMBIENTALES
Resulta adecuado iniciar con un comparativo de la Agresividad y/o Bondad de cada una
de las Alternativas consideradas, como se muestra en la Figura 2-2.
Figura 2-2: Comparativo de la Agresividad y/o Bondad de cada alternativa
Comparación Agresividad y/o Bondad entre Alternativas
Agresividad y/o Bondad de cada Alternativa
89.9
34.1 34.0
-17.5
Alt 0: Condición Actual Alt 2: Condición Actual Mejorada Alt 3: Condición Actual Mejorada + Alt 4: Regulación Ql y Qs (Compuerta
Exclusor + Esclusa)
Alternativas de Manejo Hidrosedimentológico
Como se puede apreciar, la Condición Actual presenta un cuadro de agresividad contra el

medio ambiente (Importancia Intrínseca Ponderada de carácter negativo) frente a la
bondad de las tres alternativas consideradas, es decir, la Condición Actual Mejorada, la
Condición Actual Mejorada + Exclusor, y la alternativa de Control de Caudal mediante
Compuerta y Esclusa. Entre ellas sobresale por su bondad con el medio ambiente la
alternativa del Exclusor.
A continuación se presentan por separado los resultados de la valoración cualitativa de

cada alternativa, iniciando por la Condición Actual.

Figura 2-3: Agresividad y/o Bondad de las Acciones en la Condición Actual
Valoración Cualitativa Alternativa 0
AGRESIVIDAD y/o BONDAD DE LAS ACCIONES
Agresividad y/o Bondad de cada Acción
12.3
11.0
-0.7
-15.7
-24.4
Entrada libre de caudales al Dragado en Calamar (600.000 Dragado en Soplaviento Dragado en Pasacaballos Interconexiones canal -
Canal (Qm = 508 m3/s) m3/año) (150.000 m3/año) (450.000 m3/año) (DESCARGA ciénagas de la ecorregión SIN
A LA BAHÍA) control institucional
Acciones Alternativa 0
CONDICIÓN ACTUAL
25
Tabla 2-5: Valoración Cualitativa - Alternativa 0: Condición Actual
26
Figura 2-4: Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental en la Condición Actual
Valoración Cualitativa Alternativa 0:
CONDICIÓN ACTUAL
0.0 Disponibilidad agua para riego (1)

-4.1 Disponibilidad caudal ecológico cuerpos de agua (2) (11)
-1.5 Disponibilidad agua consumo humano (4)
0.0 Salinización Cuerpos Agua Dulce Superficial (3)
0.0 Salinización Cuerpos de Agua Salobre (manglares) (3)
0.0 Salinización subsuperficial del Medio Poroso (3)
5.0 Navegabilidad en el Canal (18)
-0.4 Sedimentación en Río Magdalena (Calamar) (9)
0.0 Sedimentación en el Alto Canal (9)
0.3 Sedimentación en el Medio Canal (9)
0.6 Sedimentación en el Bajo Canal (9)
Factores Ambientales
0.6 Sedimentación en el Caño Correa (9)

0.6 Sedimentación en el Caño Matunilla (9)
0.6 Sedimentación en el Caño Lequerica (9)
-0.1 Sedimentación en las Ciénagas del Alto Canal (9)
-0.1 Sedimentación en las Ciénagas del Medio Canal (9)
-0.2 Sedimentación en las Ciénagas del Bajo Canal (9)
-4.7 Sedimentación (gruesos depositables) en Bahía de Cartagena (9)
-2.2 Sedimentación (finos no depositables) en Bahía de Cartagena (9)
0.6 Sedimentación Total (finos + gruesos) en Bahía de Barbacoas (9)
0.5 Sedimentación Total (finos + gruesos) al mar por caño Correa (9)
0.4 Sedimentación a Corales por sedimentos al mar (13)
-3.7 Ejercicio de la Autoridad Ambiental (16)
-5.3 Productividad Pesquera (12)
-1.3 Productividad Agropecuaria (12)
-0.4 Productividad Camaroneras (12)
-1.2 Riesgo de Inundación en áreas urbanas (12)
-1.5 Condiciones de V ida de la Población (16)
-10.0 -8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0
Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental ACTUAL
27
Tabla 2-6: Valoración Cualitativa - Alternativa 2: Condición Actual Mejorada
28
Figura 2-5: Agresividad y/o Bondad Acciones Condición Actual Mejorada
20.9
12.6
10.5
-15.7
Entrada libre de caudales al Canal (Qm = Dragado en Calamar (ampliación trampa Dragado en Pasacaballos (SUCCIÓN Y Interconexiones canal - ciénagas de la
508 m3/s) sedimentos) DESCARGA AL MAR) ecorregión CON control institucional
CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA
29
Figura 2-6: Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental Cond. Actual Mejorada
CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA

8.2 Disponibilidad caudal ecológico cuerpos de agua (2) (11)
2.9 Disponibilidad agua consumo humano (4)
-0.6 Navegabilidad en el Canal (18)
0.0 Sedimentación en Río Magdalena (Calamar) (9)
-0.4 Sedimentación en el Medio Canal (9)
-0.3 Sedimentación en el Bajo Canal (9)
-0.3 Sedimentación en el Caño Correa (9)

-0.3 Sedimentación en el Caño Matunilla (9)
-0.3 Sedimentación en el Caño Lequerica (9)
0.8 Sedimentación en las Ciénagas del Alto Canal (9)
0.5 Sedimentación en las Ciénagas del Medio Canal (9)
0.5 Sedimentación en las Ciénagas del Bajo Canal (9)
5.6 Sedimentación (gruesos depositables) en Bahía de Cartagena (9)
0.0 Sedimentación (finos no depositables) en Bahía de Cartagena (9)
-1.6 Sedimentación Total (finos + gruesos) en Bahía de Barbacoas (9)
-0.9 Sedimentación Total (finos + gruesos) al mar por caño Correa (9)
-0.6 Sedimentación a Corales por sedimentos al mar (13)
15.2 Ejercicio de la Autoridad Ambiental (16)
5.0 Productividad Pesquera (12)
1.1 Productividad Agropecuaria (12)
0.0 Productividad Camaroneras (12)
1.2 Riesgo de Inundación en áreas urbanas (12)
9.4 Condiciones de V ida de la Población (16)
-4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0
Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental NETO
30
Tabla 2-7: Valoración Cualitativa - Alternativa 3: Condición Actual Mejorada + EXCLUSOR
31
Figura 2-7: Agresividad y/o Bondad Acciones Alternativa EXCLUSOR

35.7
19.2
13.5
8.9
-4.9
Entrada libre de caudales al Canal Control sedimentos (arenas) Dragado en Calamar CON Dragado en Pasacaballos Interconexiones canal - ciénagas
(Qm = 585 m3/s) mediante EXCLUSOR en Calamar RASTRILLO (SUCCION Y DESCARGA AL MAR) de la ecorregión CON control
institucional
CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA + EXCLUSOR EN CALAMAR
32
Figura 2-8: Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental Alternativa EXCLUSOR
CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA + EXCLUSOR

0.6 Navegabilidad en el Canal (18)
0.1 Sedimentación en el Medio Canal (9)
0.1 Sedimentación en el Bajo Canal (9)
0.1 Sedimentación en el Caño Correa (9)

0.1 Sedimentación en el Caño Matunilla (9)
0.1 Sedimentación en el Caño Lequerica (9)
1.0 Sedimentación Total (finos + gruesos) en Bahía de Barbacoas (9)
0.5 Sedimentación Total (finos + gruesos) al mar por caño Correa (9)
0.1 Sedimentación a Corales por sedimentos al mar (13)
-2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0
33
Tabla 2-8: Valoración Cualitativa - Alternativa 4: Control de Caudal
34
Tabla 2-9: Agresividad y/o Bondad Acciones Control de Caudal

21.9
12.2
11.3
9.4
-27.0
Regulación caudales al Canal Dragado en Calamar Dragado en Soplaviento Dragado en Interconexiones canal - ciénagas
mediante COMPUERTA (Qm = 373 Pasacaballos(SUCCION Y de la ecorregión CON control
m3/s) y ESCLUSA DESCARGA AL MAR) institucional
Acciones Alternativa 4:
CONTROL DE CAUDAL Y SEDIMENTOS (Compuerta y Esclusa en Calamar)
35
Figura 2-9: Deterioro y/o Mejoramiento Ambiental Alternativa Control de Caudal:
CONTROL DE CAUDAL Y SEDIMENTOS (Compuerta + Esclusa en Calamar)

-3.9 Navegabilidad en el Canal (18)
-0.1 Sedimentación en el Alto Canal (9)
-0.3 Sedimentación en el Medio Canal (9)
-0.4 Sedimentación en el Bajo Canal (9)
-0.7 Sedimentación en el Caño Correa (9)

-0.7 Sedimentación en el Caño Matunilla (9)
-0.7 Sedimentación en el Caño Lequerica (9)
-1.0 Sedimentación Total (finos + gruesos) en Bahía de Barbacoas (9)
-0.9 Sedimentación Total (finos + gruesos) al mar por caño Correa (9)
-0.6 Sedimentación a Corales por sedimentos al mar (13)
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
36
INFORME CM - CD - 8
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES COMPONENTE

AMBIENTAL FASE I
3.1. CONCLUSIONES
La valoración ambiental cualitativa es fundamental en la Fase I o de prefactibilidad del

proyecto (evaluación de alternativas), en la cual, a partir de información secundaria se
identifican, valoran y analizan los impactos ambientales de cada alternativa, permitiendo,
de paso, vislumbrar algunos elementos parciales para la toma de decisiones (selección de
alternativas), así como para el desarrollo de la Fase II o de factibilidad del proyecto
(diseños básicos de ingeniería), en la cual se realiza la Evaluación de Impacto Ambiental
de la alternativa seleccionada y para la Fase III o de diseño del proyecto (diseños
específicos), en la cual se formula el Plan de Manejo Ambiental y su respectivo Plan de
Monitoreo y Seguimiento ambiental.
A la luz de los resultados de la modelación hidrológica, matemática, física y ambiental, así

como de las reflexiones y análisis realizados al interior del equipo de trabajo, la valoración
ambiental cualitativa permitió caracterizar y sistematizar, para cada una de las alternativas
consideradas, la importancia intrínseca de los impactos ambientales, identificados en
términos de su naturaleza, intensidad, extensión, momento, persistencia, reversibilidad,
sinergia, acumulación, causa/efecto, periodicidad y recuperabilidad.
De acuerdo con los resultados obtenidos en la valoración cualitativa de impactos

ambientales para cada una de las alternativas consideradas (Alt0: Condición Actual; Alt2:
Condición actual mejorada; Alt3:Condición actual mejorada más exclusor en Calamar, sin
control de caudales; Alt4:Condición Actual mejorada más control de caudal y sedimentos
mediante compuerta y esclusa), se pueden plantear las siguientes conclusiones:
La Condición Actual de operación del Canal del Dique, a pesar de mantener y garantizar
unas condiciones adecuadas para la navegabilidad, presenta un cuadro de deterioros
netos sobre el medio ambiente, relacionados prioritaria y fundamentalmente con la
disminución de la productividad pesquera en los cuerpos de agua, con el aumento de la
sedimentación en la bahía de Cartagena, con la disponibilidad de caudal ecológico en los
cuerpos de agua (principalmente en las ciénagas) y con el ejercicio de la autoridad
ambiental, donde es evidente la falta de una mayor y continua presencia del Estado en la
ecorregión.
Con la Condición Actual Mejorada se prevén importantes bondades con el medio

ambiente como consecuencia de la optimización tanto de las trampas de sedimentos
como de las interconexiones canal-ciénagas, con el respectivo control institucional. Estas
acciones, a pesar de que se mantendrá un cierto nivel de sedimentación en los cuerpos
de agua, especialmente en las bahías de Cartagena y Barbacoas, permitirán entre otros,
mejoramientos ambientales netos importantes en muchos de los factores ambientales
considerados, especial y prioritariamente los relacionados con el ejercicio de la autoridad
ambiental, con las condiciones de vida de la población, con la disponibilidad de caudal
ecológico para los cuerpos de agua, con la disminución de los sedimentos a la bahía de
Cartagena y con el aumento de la productividad pesquera.
INFORME CM - CD - 8
Con la Condición Actual Mejorada más Exclusor, adicionalmente a las bondades

previamente descritas generadas por la condición actual mejorada, se prevén otras
bondades adicionales generadas por el control de sedimentos (arenas) debidas al
Exclusor de sedimentos en Calamar, que de paso involucra un leve aumento de caudal a
la entrada. Esta alternativa, aunque permite prever un aumento leve en la sedimentación
sobre el Río Magdalena (aguas abajo de Calamar), permite prever mejoramientos
ambientales netos muy importantes en la mayoría de los factores ambientales
considerados, especial y prioritariamente los relacionados con el aumento de la
productividad pesquera, con el fortalecimiento de la autoridad ambiental, con el
mejoramiento de las condiciones de vida de la población, con la disponibilidad de
caudales ecológicos para los cuerpos de agua (ciénagas), con la disminución de la
sedimentación (especialmente de gruesos) en la Bahía de Cartagena y con la
disponibilidad de agua para consumo humano y riego, para citar solo los factores con
mayor grado de mejoramiento.
Con la Condición Actual Mejorada más control de caudal y sedimentos mediante

Compuerta y Esclusa, aunque se prevén las bondades derivadas de la condición actual
mejorada, se prevé igualmente un aumento de agresividad sobre el medio ambiente como
consecuencia de la regulación de caudales en el canal generada con la construcción de la
Compuerta y la Esclusa. Esta alternativa, aunque permite prever mejoramientos
ambientales netos en algunos factores ambientales, especial y prioritariamente los
relacionados con el fortalecimiento de la autoridad ambiental y con la disminución de
sedimentos en la bahía de Cartagena, permite prever igualmente deterioros netos
importantes sobre el medio ambiente relacionados con la navegabilidad en el canal y con
la permanencia de los procesos de sedimentación a pesar de las estructuras previstas.
En términos generales, en el análisis de bondad-agresividad se hace evidente la

agresividad de las condiciones actuales de operación contra el medio ambiente frente a la
bondad de las tres alternativas consideradas, entre las cuales sobresale por su bondad, la
alternativa del Exclusor de sedimentos.
3.2. RECOMENDACIONES
A la luz de la valoración cualitativa realizada y en concordancia con los principios de

precaución, gradualidad, economía y mejoramiento continuo, se recomienda:
Diseñar, implementar y desarrollar de manera inmediata la Condición Actual Mejorada,

toda vez que es urgente y común a las demás alternativas consideradas. La condición
actual mejorada representa un mejoramiento significativo sin grandes inversiones que
permitirá continuar con el estudio de las otras alternativas. En consecuencia, de manera
complementaria y paralela al desarrollo de la Condición Actual Mejorada, resulta
pertinente implementar un proceso de experimentación e investigación in-situ que permita
monitorear, seguir y evaluar en detalle cada una de las acciones realizadas generando de
paso nueva información y elementos de juicio más objetivos y reales para acometer la
solución definitiva.
Al margen de que se implemente o no una u otra alternativa, es primordial el

fortalecimiento del Ejercicio de la Autoridad Ambiental en la ecorregión, que garantice, por
un lado, la recolección y procesamiento adecuados de la información ambiental y por otro,
INFORME CM - CD - 8
la administración, vigilancia y control continuo a los bienes y servicios ambientales de la

ecorregión por parte del Estado, a fin de prever y evitar deterioros y/o detrimentos graves
del medio ambiente.
Cualquier alternativa adicional que posteriormente se seleccione deberá ser objeto de un

proceso de Evaluación de Impacto Ambiental que además de identificar, prever y valorar
los impactos ambientales que genere, permita formular e implementar el Plan de Manejo
Ambiental respectivo, orientado a eliminar, mitigar y/o controlar dichos impactos. Esta
evaluación deberá involucrar procesos de valoración cualitativa y cuantitativa de impactos
ambientales.
En cualquier caso, la alternativa seleccionada deberá garantizar un alto grado de

reversibilidad, es decir, que pueda ser desmontada fácilmente y a un costo mínimo, si con
el tiempo no cumpliera con las expectativas de eficacia y eficiencia requeridas. En este
sentido y en concordancia con los resultados de la evaluación cualitativa realizada, es
claro que la alternativa de manejo hidrosedimentológico recomendada es la Alt3:
Condición actual mejorada más Exclusor de sedimentos en Calamar, sin control de
caudales.
Finalmente es fundamental que la Nación en su conjunto, es decir, el Estado, la

Comunidad, los Sectores Económicos, etc, entiendan, que más urgente que una
alternativa óptima de control hidrosedimentológico para el Canal, es la formulación e
implementación de un Plan de Gestión Ambiental y de Desarrollo Sostenible para la
ecorregión del Canal del Dique, que garantice por un lado, un mínimo de respeto,
responsabilidad y armonía con la naturaleza y, por otro lado, un mínimo de dignidad en
términos de saneamiento básico y calidad de vida para la población allí asentada.

INFORME CM - CD - 8
4. BIBLIOGRAFÍA
AGENCIA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL DE LOS ESTADOS UNIDOS / COMISIÓN
NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE. 1993. Principios de Evaluación de Impacto
Ambiental. Alfabeta Impresores. Santiago, Chile.
AGUILÓ, M. y RAMOS, A. 1991. Directrices y Técnicas para la Estimación de Impactos.

Universidad Politécnica de Madrid, España.
AGUILÓ, M., et al. 1991. Guía para la Elaboración de Estudios del Medio Físico:
Contenidos y metodologías. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Tercera edición.
Madrid.
BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO / CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL

DESARROLLO (CED). 2001. Revisión de la Evaluación de Impacto Ambiental en Países
de América Latina y el Caribe: metodología, resultados y tendencias.
BANCO MUNDIAL. 1991. Libro de Consulta para Evaluación Ambiental. Vol. I, II y III.
Trabajo Técnico No. 139. Washington, D.C.
BORCOSQUE, L. 1991. Evaluación del Impacto Ambiental. Métodos y Técnicas

Cartográficas.
CANTER, L. W. 1996. Manual de evaluación de impacto ambiental. Segunda Edición.

660pp.
CANTER, L. W. 1998. Methods for Effective Environmental Information Assestment: EIA

Practice, Cap 6. En “Environmental Methods Review: Retooling Impact Assessment for
the New Century”. Alan L. Porteer and John J. Fittipaldi Eds. Published Fargo North
Dakota, USA: The Press Club, March 1998.
CENTRO DE INVESTIGACIONES OCEANOGRÁFICAS E HIDROGRÁFICA -

UNIVERSIDAD DEL NORTE. Diseño Preliminar del Modelo Numérico 2d-3d de Calidad
para el Canal del Dique y sus Sistemas Lagunares, Informe Final. Cartagena: CIOH –
IDEHA.
CEPAL. 1991. Evaluación de Impacto Ambiental en América Latina y el Caribe. Santiago

de Chile.
CIDIAT (Centro Interamericano de Desarrollo e Investigación Ambiental y Territorial).

1994. Métodos de identificación de efectos y de evaluación de impactos ambientales. En:
II Curso Postgrado sobre Evaluación de Impactos Ambientales. FLACAM. La Plata,
Argentina. s.n.
COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE. 1994. Manual de Evaluación de Impacto

Ambiental; conceptos y antecedentes básicos. Santiago, Chile.

INFORME CM - CD - 8
CONESA, V. 1997. Guía Metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental. Tercera
Edición. Madrid. 412 pp.
CONESA, VICENTE. 1995. Auditorías Medioambientales: guía metodológica. Ed. Mundi-

prensa. Madrid
CORMAGDALENA. Estudio Ambiental de la cuenca Magdalena – Cauca y elementos

para su ordenamiento territorial. Resumen Ejecutivo. Acuerdo IDEAM – Cormagdalena.
Convenio 003 de 1999.
ESCRIBANO, B., et al. 1991. El Paisaje. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. 117
pp., Madrid.
ESPINOZA, G., X. ABOGABIR Y O. SALAZAR. 1998. Instrumentos de Gestión Ambiental

y Participación Ciudadana. Casa de la Paz. Santiago, Chile.
ESPINOZA, G.A., et al. 1995. Manual de Participación Ciudadana en el Proceso de

Evaluación de Impacto Ambiental. Participa, Casa de la Paz, Práctica. Santiago, Chile.
FONADE – MOP. Actividades de dragado del Canal del Dique. Estudio de Impacto
Ambiental. Consorcio Carinsa – Incoplán Ltda. 1993.
GARCÍA LEYTON L.A., 2004. Aplicación del Análisis Multicriterio en la Evaluación de

Impactos Ambientales. Tesis Doctoral. Programa de Doctorado en Ingeniería Ambiental.
Universidad Politécnica de Cataluñya. España.
GARCIA, M.P. 1990. Hacia una matriz integral de impactos: Aproximación metodológica a
proyectos de desarrollo minero-industrial latinoamericanos. En: CANALES, J. (ed.)
Efectos Demográficos de Grandes Proyectos de Desarrollo. NU/CEPAL/CELADE.
CELADE, San José.
GÓMEZ OREA, DOMINGO, 1994. Evaluación de Impacto Ambiental. Editorial Agrícola

Española S.A., Madrid.
IDEAM. Sistema de Información Ambiental de Colombia – SIAC. Tomos I, II y III.

Conceptos, Primera Generación de Indicadores de Línea Base, Perfil del Estado de los
RNR y del Ambiente. Bogotá, 2002.
MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y URBANISMO. 1989. Guías Metodológicas para la

Elaboración de Estudios de Impacto Ambiental. 2, Grandes Presas. Madrid.
MINISTERIO DE TRANSPORTE (DIRECCIÓN DE TRANSPORTE FLUVIAL), RAÚL

PACHECO CEBALLOS INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Informe Final Estudio
Hidrodinámico, Desembocaduras del Canal del Dique a Las Bahías de Barbacoas y
Cartagena y Estudio Sedimentológico. Cartagena: El ministerio.
MOPT. 1990. Guías Metodológicas para la elaboración de estudios de impacto ambiental:

repoblaciones forestales. Tercera edición. Madrid, España.

INFORME CM - CD - 8
MOPT. 1991. Guía para la elaboración de Estudios del Medio Físico: Contenidos y
metodologías. Tercera Edición. Madrid, España.
PEDRAZA ALFONSO, R. Estudio de Impacto Ambiental de las actividades de

mantenimiento del Canal del Dique. Documento complementario. CORMAGDALENA.
Bogorá, 2002.
UNIVERSIDAD DEL NORTE - INSTITUTO DE ESTUDIOS HIDRÁULICOS Y

AMBIENTALES DE LA UNIVERSIDAD DEL NORTE. Bajo Canal del Dique.
Caracterización Hidráulica y Sedimentológica. Informe Final. Barranquilla: UNINORTE-
IDEHA.

AMBIENTALES DE LA UNIVERSIDAD DEL NORTE. Plan de Restauración Ambiental de
los Ecosistemas Degradados del Canal del Dique. Escenarios Tendenciales y
Prospectivos del Sistema del Canal del Dique en sus Aspectos Hidrodinámicos y de
Sedimentos, Informe Final. Documento IDEHA-E-063-019-03. Barranquilla: UNINORTE-
IDEHA.

AMBIENTALES DE LA UNIVERSIDAD DEL NORTE. Plan de Restauración Ambiental de
los Ecosistemas Degradados del Canal del Dique. Monitoreo de la calidad del agua y
sedimentos en el Canal del Dique y su sistema cenagoso, Informe Final. Documento
IDEHA-E-063-009-03 Barranquilla: UNINORTE-IDEHA.
UNIVERSIDAD DEL NORTE – LEHLF – CORMAGDALENA. Análisis de Prefactibilidad

Sobre la Restauración Ambiental de dos Ecosistemas Degradados del Canal del Dique.
Barranquilla: UNINORTE.
UNIVERSIDAD DEL NORTE. Factibilidad Plan de Restauración Ambiental de Los

Ecosistemas Degradados del Área de Influencia del Canal del Dique. Estudio de
Factibilidad. Informe Final Principal. Barranquilla: UNINORTE.
VEGA MORA, L.: “Hacia la Sostenibilidad Ambiental del Desarrollo: el enfoque sistémico
en la formulación, seguimiento y evaluación de las políticas públicas. El caso de la Política
Ambiental”. Universidad Nacional de Colombia. Instituto de Estudios Ambientales – IDEA.
ECOE Editores. Bogotá, 2005.
VEGA MORA, L.: “Gestión Ambiental Sistémica: un nuevo enfoque funcional y

organizacional para el fortalecimiento de la gestión ambiental pública, empresarial y
ciudadana en el ámbito estatal”. Leonel Vega M. Editor. Bogotá, 2001.
VEGA MORA L.: “Bases para el seguimiento y evaluación de la gestión de las CAR, CDS
y UAU”. Contrato LVM-DNP_DPA-FONADE-518009. Bogotá, D.C. 1999.
VEGA MORA, L.: “Gestión medioambiental”. DNP-TM Editores. Bogotá, 1998.
WOOD, C. 1996. Evaluación de Impacto Ambiental: Un análisis comparativo de ocho

sistemas de EIA. Centro de Estudios Públicos. Doc de Trabajo Nº 247, Abril. Chile.


Cm-CD-08 Informe Ambiental-1 Canal Del Dique

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cm-CD-08 Informe Ambiental-1 Canal Del Dique

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD

ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE

Evaluación ambiental de la ecorregión del Canal del Dique

Bogotá D.C., Enero de 2007

Profesores Universidad Nacional

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

1. EL PROYECTO DE CONTROL HIDROSEDIMENTOLÓGICO .................................... 8

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

El presente documento corresponde al Informe Final de la Fase I del Componente

El objetivo específico del Componente Ambiental en la Fase I (Fase de Prefactibilidad),

Esta evaluación ambiental de alternativas se desarrolla de manera paralela e integral a los

En el capítulo primero se describen algunos aspectos generales relacionados con las

En el capítulo segundo se muestra la memoria técnica de la Valoración Cualitativa de los

En el capítulo tercero se plantean algunas conclusiones derivadas del proceso de

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

1. EL PROYECTO DE CONTROL HIDROSEDIMENTOLÓGICO

1.1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN

1.1.1. Localización general y área de influencia del proyecto

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Fuente: UN-LEH, 2006

Figura 1-3: Área de Influencia Socioeconómica

Fuente: UN-LEH, 2006

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Figura 1-4: Alto, medio y bajo Canal del Dique

1.1.2. Intervenciones en pro de la navegabilidad

Históricamente, desde 1571 a 1981, la comunidad cartagenera y el Estado colombiano

En la Figura 1-5 se sintetizan las principales actuaciones realizadas para garantizar la

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Figura 1-5: Principales intervenciones realizadas para garantizar la navegabilidad

1.1.3. Actuaciones en pro del medio ambiente

condiciones socio - económicas; del saneamiento básico; de la seguridad alimentaría; de

Previamente a la Ley 99 de 1993 con la cual se crea el Sistema Nacional Ambiental –

1. Navegabilidad del canal

2. Suministro de agua para los distritos de riego existentes y proyectados y consumo

3. Prevención y mitigación de impactos ambientales sobre actividades de pesca,

4. Soporte ambiental de las especies y ecosistemas existentes

5. CORMAGDALENA, para dar respuesta técnica a los requerimientos del MAVDT y

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Nacional de Colombia, el Convenio Interadministrativo 1-037/2005, para la

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

1.2.1. Objetivo general del componente ambiental

El objetivo general del componente ambiental es “Identificar, evaluar y valorar los

1.2.2. Objetivo específico Fase I de Prefactibilidad

El objetivo específico del Componente Ambiental en la Fase I de Prefactibilidad, es

1.3. ENFOQUE CONCEPTUAL

La Universidad Nacional de Colombia, en aras de apoyar adecuadamente a

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

1.4. ENFOQUE METODOLÓGICO

La metodología general propuesta por la Universidad Nacional para los estudios e

• Fase I Prefactibilidad: Comprende la evaluación de alternativas y la selección de la

• Fase II Factibilidad: Comprende el desarrollo de los diseños básicos de ingeniería

La metodología para el logro de los objetivos general y específico del componente

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Tabla 1-2: Marco lógico para el desarrollo del componente ambiental

1.5. RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN

La Fase I de Prefactibilidad se desarrolla principalmente con información secundaria.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Tabla 1-3: Fuentes de información

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

2. VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

2.1. IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS DE MANEJO