UTILIZACION DE VIGAS DE ACOPLAMIENTO DE ACERO PARA MEJORAR LA

RESPUESTA SISMICA DE EDIFICIOS ALTOS DE ACERO

M. en C. Enrique Martínez Romero Dr. Rodolfo Valles Mattox

Profesor del Area de Estructuras, Profesor, DEPFI, UNAM
Facultad de Ingeniería UNAM Director General, DITEC
Director General, Enrique Martínez Romero, S.A. Insurgentes Sur no. 1871 - Piso 4
Av. Nuevo León No. 54 - 2do. Piso,Col. Condesa Col. Guadalupe Inn
C.P. 06140 México, D.F. C.P. 01020 México, D.F.
E-mail gpoemrsa@compuserve.com.mx E-mail vallesr@spin.con.mx

RESUMEN

Este articulo describe la aplicación de la construcción compuesta a un esbelto edificio de apartamentos de

28 niveles ubicado en la zona de Lomas de la ciudad de México. Con el objeto de limitar las deformaciones
laterales ante cargas sísmicas, se utilizaron muros de concreto en la dirección corta del edificio, acoplados
por medio de vigas de acero que actúan como un “eslabón dúctil” de alta disipación de energía. Se discute
el diseño de estas vigas y sus anclajes en estos muros, y se describe el diseño del edificio y su sistema
estructural mixto.

SUMMARY

This article describes the application of composite construction in a very slender 28-story apartment
building located in high seismicity region. In order to accommodate for the high lateral forces and the tight
interstory drift limitations, concrete shear walls were introduced in the transverse (short) direction, coupled
through ductile steel link beams. The use of steel link beams with their ends embedded in the reinforced
concrete walls, was found to achieve excellent ductility and energy absorption, as well as offered a practical
alternative form of construction.

INTRODUCCION

La construcción compuesta de acero y concreto reforzado se ha empleado con éxito en varios edificios
multipisos en la ciudad de México. [ref. 1] La combinación inteligente de los dos materiales más empleados
en la construcción han logrado ofrecer construcciones seguras, económicas y rápidas de ejecutar, en
especial cuando se trata de edificios altos, en los cuales se propicia la fabricación en serie de las estructuras
metálicas, y la posibilidad de utilizar cimbras deslizantes en los muros de concreto.

La clave del éxito quizás estriba en la forma en que los dos materiales se ligan entre sí para lograr el
sinergismo que les da su amplia ventaja constructiva y económica, sobre otros sistemas mas convencionales
de construcción.

Descripción del edificio

El edificio “Torre Bosques” , tema del presente trabajo, fue desarrollado bajo la dirección arquitectónica
del Arq. Benjamín Romano y consiste en una planta de 103.6 m de largo por 15.55 de ancho para sus 7
niveles subterráneos de estacionamientos, y de 11.80 m de ancho para los 21 niveles superiores de
departamentos arriba del nivel de calle. El último piso lo ocupa una zona jardinada, con alberca,
asoleaderos y espacios para practicar ejercicios cuya carga ofreció un especial reto para el diseño del
edificio. El área total del edificio es de aproximadamente 30,000 m².

1
La figura 1 muestra los dos prototipos de plantas estructurales que se presentan en el edifico. Las líneas
gruesas representan los muros de concreto que por cuestiones de comunicación requieren aperturas
centrales de 3 y hasta 5m de ancho. Es precisamente esta característica la que originó el diseño de vigas de
acoplamiento de acero entre los dos muros, con la suficiente ductilidad como para permitir la formación de
articulaciones plásticas en ellas y disipar la energía sísmica que el edificio almacena durante un sismo.

Cabe mencionar que cuando estas vigas de acoplamiento se hacen de concreto reforzado, se suele
concentrar en ellas el daño por agrietamiento excesivo que acompaña a la formación de las rótulas plásticas
durante un sismo intenso. Estos elementos de acoplamiento, tienen además el serio problema de requerir
una cantidad muy importante de acero de refuerzo que dificulta notablemente su ejecución, en especial en
las zonas terminales de los muros, que también requieren densos armados de acero.

En la misma figura 1 se podrá notar que los extremos de las plantas rematan en unos triángulos bordeados
por muros de concreto en dos de sus lados. Sin embargo las amplias aperturas requeridas para ventanales y
balcones en los pisos superiores, originaron un problema de concentración de esfuerzos en los diafragmas
que requirió de un estudio especial y cuidadoso a base de elementos finitos.

Figura 1

Podríamos afirmar en breve que la viga de acoplamiento de acero ofreció las siguientes ventajas sobre la
solución tradicional de concreto reforzado i)La sección laminada de acero requiere de un menor peralte que
la solución de concreto reforzado, minimizando las alturas de entrepisos. ii) El acero proporciona una
capacidad de ductilidad mayor; iii) Las altas fuerzas cortantes que se presentan en la viga de acoplamiento,
se manejan con mayor facilidad mediante la utilización de atiesadores separados adecuadamente; y iv) La
conexión entre la viga de acoplamiento y el muro, y la de las vigas de piso con la viga de acoplamiento, se
simplifican notoriamente aunque demandan un detallado cuidadoso.

2
Los entrepisos se forman mediante el uso de vigas taconadas que salvan el claro completo a lo ancho del
edificio, para permitir que las vigas o largueros de entrepiso, sobre las cuales se cuelan las losas macizas,
“auténticamente monten” sobre los patines superiores de las trabes taconadas portantes, y logren con
facilidad su función de continuidad que economizan su sección y rigidizan los pisos.

Como es bien sabido, el trabajo compuesto acero concreto de las vigas de piso y las vigas portantes, forman
un interesante efecto tridimensional, en la cual la losa de concreto se ve sometida a esfuerzos triaxiales de
compresión que la hacen sumamente económica como sistema constructivo, situación que ha sido probada
en otros trabajos [ref. 2 y 3 ] y usada ya en forma extensiva en las edificaciones de varios pisos en la ciudad
de México. [ ref. 4 a 10 ]

La esbeltez del edificio de 101.50 m, altura por 11.50 de ancho, quedó adecuadamente estructurada por la
rigidez de los tres muros de cortante transversales y sus dos esquinas triangulares. Sin embargo en el
sentido longitudinal del edificio la rigidez fundamental del sistema se logró con un macromarco formado en
sus columnas por los muros de las zonas triangulares extremas, y dos trabes maestras paralelas que van por
cada fachada a lo largo del edificio en el último nivel del mismo, tal y como se muestra en la figura 2. Por
lo tanto todas las demás columnas del edificio se diseñaron exclusivamente por carga gravitacional y las
trabes portantes transversales de los entrepisos se conectaron simplemente a las columnas o muros sin
aportar rigidez lateral al conjunto, situación que redundó en una simpleza constructiva verdaderamente
notable.

Figura 2

La cimentación del edificio se resolvió a base de pilas coladas en el lugar de diferente dimensión y
profundidad de manera de adaptarse a la forma irregular de la ladera, y desde luego a la diferente
profundidad de los estratos resistentes.

3
Sobre las pilas se desplantaba una retícula de trabes peraltadas y losas horizontales formando cajones
escalonados a lo largo del edificio, de manera de irse adaptando a la topografía del terreno e ir minimizando
el volumen de excavaciones.

Análisis y diseño de la estructura

El análisis estructural se realizó por medio de dos programas diferentes, llegando prácticamente a resultados
idénticos: El programa ETABS versión 6 [ref. 11] se empleó originalmente debido a la facilidad para
modelar integralmente los sistemas de losas, trabes y columnas del edificio. Sin embargo las irregularidades
del terreno, y su cimentación, demandó el uso del programa SAP2000 [ref. 12] con el objeto de modelar
adecuadamente las pilas, contratrabes y losas de cimentación así como el resto de la superestructura, y
valuar el efecto de interacción suelo - cimentación - estructura en la respuesta sísmica del edificio.

La figura 3 proporciona el modelo del edificio con el programa SAP2000, en tanto que la figura 4 presenta
el mismo modelo en el programa ETABS6. Las figuras 5 y 6 realizadas con el programa SAP2000 nos
muestran una de las losas de entrepiso modelada a base de elementos finitos. En la figura 6 se muestran las
concentraciones de esfuerzos en las vecindades en muros y muros de rigidez, así como en los rincones
entrantes de las aperturas de la losa dejadas para los pisos de doble altura, que se encuentran distribuidos en
el edificio, como se puede apreciar en la figura 7.

Figura 3 y 4

Figura 5

4
 Figura 6

Figura 7

Coupling Steel Beams

Concrete Outriggers

Figura 8

La figura 8 presenta también los últimos niveles del edificio con las trabes maestras y su interacción con los
muros transversales, los muros extremos, las vigas de acoplamiento y las columnas, también graficado con

5
el ETABS6. Los modelos más refinados elaborados con el SAP2000 permitieron checar como antes se dijo,
las concentraciones de esfuerzo del sistema de piso en las vecindades de muros de cortante y las aperturas
de los pisos, situación que permitió preparar detalles constructivos con sus refuerzos específicos en esas
zonas y garantizar la acción de los diafragmas rígidos para distribuir las cargas a todos los muros.

Los modelos más generales hechos con el ETABS6, permitieron analizar el comportamiento global de la
estructura, verificar la acción compuesta entre acero y concreto y la respuesta sísmica del edificio, en la cual
se pudo apreciar la acción rigidizante de las trabes maestras sobre las columnas extremas del macromarco
“que enderezan la curvatura típica del péndulo invertido” para proporcionarle una doble curvatura, lo cual
redujo las deformaciones laterales y desde luego los períodos del edificio.

La figura 9 nos muestra las configuraciones modales de la estructura unifilar para los tres primeros modos
de vibración, los cuales fueron: T1 = 2.88 seg.; T2 = 2.10 seg. y T3 = 1.84 seg. Todos estos períodos quedan
suficientemente alejados del período del terreno, el cual es de 0.6 seg.

Diseño sísmico

La zona donde se desplanta este edificio de tipo residencial, corresponde a la clasificación como I; es decir
zona de suelos duros. En este caso estos suelos pertenecieron en el pasado a minas de arena o de roca
fracturada, situación que requirió de un cuidadoso estudio geotécnico para definir las resistencias del
terreno y el sistema de cimentación.

El coeficiente sísmico que corresponde a esta zona es de c = 0.16. Debido al sistema estructural empleado a
base de muros de cortante ligados por una viga de acoplamiento dúctil, se pudo haber empleado un factor
de comportamiento sísmico Q > 2; sin embargo se consideró que la limitada redundancia del sistema
estructural y los valores moderados de disipación histerética de energía merecieran utilizar un valor más
conservador de Q = 2. [ref. 13]

Mode 2: T=2.18 sec

Mode 3: T=1.88 sec

Mode 1: T=2.53 sec

Figura 9

Por otra parte la irregularidad que presenta la estructura en la cual reglamentariamente se encontró que dos
de las cinco condiciones requeridas de una construcción regular no se cumplían (relación altura a dimensión

6
menor excede 5.7, mayor al límite establecido de 2.5 y, la relación de la mayor a la menor dimensión en
planta del edificio excede 6.6, considerablemente mayor que limita el Reglamento), obligó afectar el factor
de comportamiento sísmico Q por coeficiente de reducción 0.8, con lo cual el factor de comportamiento
sísmico empleado fue Q = 2.0 x 0.8 = 1.6

Así, el coeficiente sísmico empleado fue de 0.1 (c =0.16 / 1.6 = 0.1) Al exceder la altura del edificio los
60m reglamentarios sobre el nivel de calle (este edificio tiene 74.30 m sobre el nivel de calle y 101.5 m
desde su nivel de desplante), hubo necesidad de hacer un análisis sísmico espectral dinámico. De igual
manera dado que el período de estructura es mayor que 2 seg. , los efectos del viento sobre el edificio se
calcularon tanto las presiones estáticas como los efectos dinámicos debido a las turbulencias [ref. 14]

Finalmente, los límites de las deformaciones relativas se tomaron como 0.006 veces la altura del entrepiso,
para evitar daños no-estructurales en las fachadas y en los muros divisorios [ref. 15]. Sobre este particular
la figura 10 nos muestra la gráfica de los desplazamientos laterales del edifico en las direcciones
transversales y longitudinales, en tanto que la figura 9 las tres primeras configuraciones modales del
edificio. Nótese que tal y como se esperaba la dirección transversal es la más flexible, sin embargo, la
relación del período longitudinal del edificio, al período transversal que provee una estimación de rigideces
ortogonales es de 1.16, lo cual no es muy significativo.

N16

N12

N8
Story

N4

NE
Transverse
S3
Longitudinal
S7
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
Displacement (cm)

Figura 10

Un aspecto que requirió de un estudio especial, fue el hecho de que durante el proceso constructivo del
edificio, la estructura fuese vulnerable a la acción de un sismo intenso por los siguientes casos: a) a cierta
altura de la construcción el periodo del edificio coincidía temporalmente con el período del terreno, y b) la
acción del macromarco era inexistente hasta que su altura se completara.

Por esos motivos se corrieron análisis tridimensionales a distintas alturas de la construcción, y se revisaron
los niveles de resistencia en cada una de esa etapas. Se encontró, por ejemplo que cuando el edificio tenía la
altura de seis pisos arriba del nivel de calle, los cortantes basales durante el sismo de diseño resultaban del
75% del cortante basal del edificio completo. Igualmente, cuando el edificio tenía la altura del piso 26, las
deformaciones laterales del edificio alcanzaban niveles de 0.15h que no permitía construir elementos de
fachada en los niveles altos. Este problema desapareció con la construcción de las “trabes maestras de
cierre” del macromarco, con lo cual las deformaciones laterales se pudieran limitar a .006 de h, tal y como
se menciona antes.

Diseño de la viga de acoplamiento de acero

7
El sistema primario que resiste las cargas laterales en este edificio, lo proporciona las trabes de acero que
acoplan de una manera dúctil los muros de cortante en la dirección transversal del edificio. Estas vigas de
acoplamiento por lo tanto deben exhibir una gran capacidad de disipación de energía y ductilidad, motivo
por el cual fueron propuestas para este fin fundamentados en el excelente comportamiento que mostraron
los resultados experimentales de pruebas cíclicas a escala natural [ref 16]. También fue un gran incentivo su
fácil colocación que expeditaba la construcción.

Las vigas de acoplamiento se diseñaron tomando como base los requerimientos de diseño emitidos por el
Instituto Canadiense de la Construcción en Acero en la sección de contraventeos excéntricos (EBF’s) del
Manual Estándar de Diseño Canadiense de Acero [ref 17]. También se siguieron los requerimientos para
diseño y detallado de vigas de acoplamiento dúctiles, publicado en las recomendaciones de la Asociación
de Ingenieros Estructurales de California (SEAOC’s Blue Book) [ref 18].

Como la viga de acoplamiento en un sistema de muros dúctiles acoplados se vuelve el elemento crítico,
debe garantizarse que responderá de una manera dúctil y tener características de una significativa disipación
de energía. Contrariamente a lo que sucede a las vigas de acoplamiento de concreto reforzado, que se
diseñan para evitar las fallas por cortante y para desarrollar articulaciones plásticas, la mayor ductilidad de
las vigas acoplamiento de acero les permitirá disipar mayores cantidades de energía, sobre todo si se
diseñan y detallan para fluir plásticamente por cortante. Las articulaciones plásticas (por flexión) pueden
proporcionar también buena ductilidad; sin embargo en virtud de que relación cortante a momento es
grande para claros cortos, se acostumbra a que su diseño sea crítico por cortante.

Por lo tanto el diseño de estas vigas se realizó permitiendo que se alcanzará la capacidad última de cortante
en las vigas antes de que se alcanzara la capacidad inelástica por flexión, con lo cual se logra un máximo de
la energía que se disipa desde el momento en que la viga comience a exhibir un comportamiento plástico.
Adicionalmente se detalló la viga de manera de evitar el pandeo local tanto del alma como del patín, y
desde luego el pandeo lateral de la viga de acoplamiento, haciendo uso eficiente de la llamada acción del
campo de tensión.

En cuanto a los empotramientos de la viga se refiere, estos deben ser capaces de desarrollar la capacidad
total de la viga de acoplamiento a la flexión, debido a la abundante deformación inelástica que dicha viga
debe llevar. Por lo tanto, el enfoque de diseño desarrollado por Markakis y Mitchel [ref 19] para los
empotramientos de concreto precolado, parece resultar apropiado también para aplicarse al empotramiento
de la viga de acero, en virtud de que determina las deformaciones unitarias del refuerzo en el concreto a lo
largo de toda la longitud de empotramiento, basándose en las rotaciones que puede tener como cuerpo
rígido (figura 11).

Figura 11

8
Aplicando las ecuaciones de equilibrio, la fuerza resultante de aplastamiento del concreto debe ser igual a
V, fuerza exterior actuante, y el momento resultante debe por lo tanto ser igual a Ve, donde e es la
excentricidad de las cargas medidas del centro del empotramiento al punto de aplicación de la fuerza V. La
longitud de empotramiento Le se selecciona entonces de modo que la capacidad de aplastamiento del
concreto genere una fuerza vertical Vc que exceda la capacidad plástica por cortante de la viga de
acoplamiento, la cual se supone que es 1.25 veces su resistencia nominal por cortante Vn.

Por lo tanto
085
. f ' c b eff L e
Ve =
36
. e
1+
Le

donde:

L Le
e= +
2 2
El ancho efectivo del block de esfuerzos de aplastamiento resultantes en el concreto b eff se toma como el
ancho de la porción confinada del muro, pero no mayor que 2.5 veces el ancho del patín del miembro
embebido, de manera de tomar en cuenta los beneficios efectivos de la dispersión de la carga. Se deben
hacer algunas consideraciones de diseño, para tomar en cuenta los diseños de los ciclos de inversiones de
carga.

Por otra parte debe proporcionarse suficiente número de barras de refuerzo vertical, cruzando la interfase de
contacto entre la viga de acoplamiento y el muro de concreto de manera de evitar que se originen espacios
no controlados entre ambos materiales que al sobrevenir la inversión de la carga, pudiesen originar una
respuesta histerética indeseable en las vecindades de la conexión. Este refuerzo se distribuye a lo largo del
tramo empotrado, aumentando su concentración en las zonas cercanas a la cara del muro (figura 14)

Procedimiento de diseño del eslabón de la parte central de la viga de acoplamiento

Con el objeto de lograr la máxima ductilidad del eslabón o parte central de la viga de acoplamiento y de su
región empotrada, se seleccionó el siguiente procedimiento de cálculo el cual satisface los requisitos dados
por el enfoque que establece el LRFD del AISC [ref. 20], las provisiones de diseño de eslabones de
cortante, así como también las provisiones que establecen las Normas PCI [ref. 21] para el diseño de
empotramientos en el concreto. La figura 12 presenta a la viga de acoplamiento en elevación y una sección
de su empotramiento.

Figura 12

a) Eslabón de cortante (parte central de la viga)

9
a.1) Determínese el espesor y peralte del alma de la viga para proporcionar la resistencia requerida de
cortante Vu ,

Como:

Vu < ∅vVn = 0.6 ∅vdtwFy

donde:

∅v = factor de reducción de esfuerzos por cortante = 0.9

a.2) Determínese la resistencia requerida al momento flexionante ∅bMn , de manera que esta sea mayor que
o igual al momento flexionante correspondiente al desarrollo del endurecimiento por deformación en
cortante.

L 
∅bMn =  + c Vp
2 

donde:

L = es el claro libre de la viga de acero entre los muros

c = es el recubrimiento del concreto
∅b = es el factor de resistencia a flexión = 0.9
Vp = 1.25Vn

Al seleccionar una sección que suministre la capacidad de momento requerido, se recomienda ignorar la
contribución a este concepto del alma, debido a que la misma estará fluyendo por cortante.

a.3) Selecciónese una sección de viga que satisfaga las relaciones de ancho espesor contenidas en la tabla
8.1 de las provisiones de Diseño Sísmico AISC [ref. 21]. Proporciónense atiesadores completos de todo el
peralte del alma, cumpliendo con los detalles de conexión y espaciamiento establecido en la sección 10.3 de
la mencionada ref. 21

a.4) Con el objeto de evitar la ocurrencia del pandeo fuera del plano, se recomienda que la máxima longitud
sin soporte lateral de la viga de acoplamiento Lp , se limite a:

790ry
Lp =
Fy

donde:

ry = radio de giro de sección respecto al eje de su alma

Fy = esfuerzo de fluencia del acero en kg/cm²

Se podría justificar un valor mayor Lp si el gradiente de momento flexionante en la viga de acoplamiento se

toma debidamente en cuenta.

a.5) Proporciónense atiesadores del peralte completo del alma y de un ancho suficiente para quedar al ras
con el patín de la viga de acoplamiento, precisamente en las caras de los muros de concreto. Estos
atiesadores deberán tener un espesor no menor de 0.75 tw o 10mm (3/8”). De igual manera se deberán

10
proveer atiesadores intermedios adicionales de todo el peralte del alma colocados en la región empotrada de
la viga, soldados al alma a una distancia igual al recubrimiento interno de concreto en la cara del muro.

La porción ahogada en concreto de la viga de acoplamiento se diseña de manera que su cortante de diseño
sea igual o mayor que la máxima capacidad por cortante Vp del alma en la parte central del claro. Por lo
tanto, proporciónense ya sea atiesadores intermedios adicionales o bien increméntense el espesor del alma
en el empotramiento de manera que:
Vp
( t w )ahogado =
0.60∅ v dFy

b) Región de empotramiento en el muro de concreto reforzado.

b.1) Determínese la longitud requerida de empotramiento efectivo Leff tal que la resistencia factorizada a
cortante del empotre ∅Vc sea mayor que la capacidad por cortante de la parte expuesta de la viga Vp que a
continuación se expresa.

0.85∅f ' cbeff Leff

V p ≤ ∅Vc =
3.6e
1+
Leff

donde:

L Leff
e= + +c (ver fig. 11)
2 2
beff = ancho de la región confinada del muro medido en la parte externa del acero longitudinal del
refuerzo, pero sin exceder 2.5 veces el ancho de apoyo bf

∅ = factor de reducción de la capacidad para el aplastamiento en el concreto = 0.85, y

Le = Leff + c

b.2) Selecciónese el área para las barras de refuerzo vertical As tal que sea capaz de resistir una fuerza
igual a la máxima resistencia por cortante de la viga de acoplamiento Vp.. Por lo tanto el área de acero
requerida será:

Vp
As
∅fy

donde:

fy = al esfuerzo de fluencia en las barras de acero

∅ = factor de reducción de la capacidad para el refuerzo en tensión = 0.9

Colóquense 2/3 partes de este acero dentro de la primera mitad de la longitud de empotramiento, y el tercio
restante distribuido en la otra mitad.

La figura 13 muestra una viga de acoplamiento de acero, durante la construcción (fig. 13a) y una vez
terminada (13b).

11
 a)

b)
Figura 13

La figura 14 nos muestra los apuntalamientos requeridos durante la fase constructiva del colado de la losa,
en tanto que las figuras 15 y 16, nos muestran el edificio en construcción en distintas etapas de la misma.

Figura 14

12
 Figura 15

Figura 16

CONCLUSIONES

El presente trabajo describe una aplicación del uso del diseño en construcción mixta y compuesta acero-
concreto aplicado a un edificio alto y esbelto sometido a sismos, en el cual la colocación de muros de
rigidez de concreto en la dirección transversal del edificio y ligados por trabes de acoplamiento dúctiles de
acero, permitieron de una manera eficiente resistir las fuerzas sísmicas reglamentarias y cumplir con los
requisitos límite de deformaciones laterales. La incorporación de los muros extremos del edificio que suben
toda su altura para rematar en dos trabes maestras a todo lo largo del edificio, mejoró la respuesta sísmica
del conjunto y redujo las deformaciones laterales.

El trabajo enfatiza la función de las vigas de acoplamiento de acero, y detalla su diseño para lograr una
máxima disipación de energía y ductilidad del conjunto.

Se detalla el diseño de los entrepisos que se caracteriza por la utilización del sistema de largueros continuos
apoyados sobre trabes portantes de acero con claro libre igual al ancho del edificio, apoyando en forma
libre sobre los muros de concreto, o sobre columnas de acero, de manera que su diseño únicamente para
cargas de gravedad facilite la fabricación, el montaje y la rápida construcción del edificio.

El peso promedio de 58 kg/m² para la estructura metálica logró que la construcción de este edificio se
realizase con grandes ventajas económicas.

13
 RECONOCIMIENTOS

El Proyecto estructural y de cimentaciones de este edificio fue realizado por la firma Enrique Martínez
Romero, S.A. Consultores Asociados, bajo la dirección general de su Director Ing. Enrique Martínez
Romero, co-autor de este trabajo.

El Ing. Agustín Juárez Ortega fue el responsable de coordinar y desarrollar gran parte de los análisis y
diseño estructural de este edificio, así como de supervisar la construcción de la cimentación y una buena
parte de los pisos debajo del nivel de calle.
El Ing. Julio César Méndez Franco elaboró los modelos de computadora para el análisis de este edificio y
preparó las figuras para este trabajo.

La empresa Ingeniería Integral Internacional, S.A. de C.V., revisó el proyecto estructural de este edificio y
llevó a cabo la supervisión de la obra bajo la dirección de los Ingenieros Federico Alcaraz Lozano y Jesús
Mendoza Alvarez.
La construcción del edificio fue realizada por la empresa Ingenieros Civiles Asociados (ICA) como
contratistas y Manufacturas Metálicas AJAX, como subcontratista de la fabricación de la estructura
metálica.

AGRADECIMIENTO

Los autores reconocen el liderazgo desarrollado por el Arq. Benjamín Romano, autor del proyecto
arquitectónico y el de su socio, el Arq. Moises Miserachi, Director de Construcción, a quienes les
agradecen la oportunidad de participar en este proyecto.

REFERENCIAS

1. Martínez-Romero, E., “Steel-Concrete Composite Structural Framing for High-Rise Construction in

Seismic Zones”, Council of Tall Buildings and Urban Habitatr (CTBU), Tall buildigns conference,
Amsterdam, NL, 1994.

2. Colaco, J.P., “A Stub-Girder System for High-Rise Buildings”, AISC Engineering Journal, July 1972,
Vol. 9, No. 3, pp. 89-95.

3. Martínez-Romero, E., “Continuous Stub-Girder Structural System for Floor Decks”. Reporte Técnico,
EMRSA, México. D.F., 1983.

4. Martínez-Romero, E., “Edificio FORUM” Memoria de Cálculo. EMRSA. México, D.F. 1988.

5. Martínez-Romero, E., “Edificio TISSOT” Memoria de Cálculo. EMRSA. México, D.F. 1998.

6. Martínez-Romero, E., “Puente Yecapixtla” Memoria de Cálculo. EMRSA. México, D.F. 1983.

7. Martínez-Romero, E., “Edificio Reforma 215” Memoria de Cálculo EMRSA. México, D.F. 1997.

8. Martínez-Romero, E., “Edificio CENIT Arquímedes” Memoria de Cálculo EMRSA. México, D.F.
1991.

9. Martínez-Romero, E., “Edificio SIGLUM” Memoria de Cálculo EMRSA. México, D.F. 1999.

14
10. Martínez-Romero, E., “Base de Mantenimiento Cía. Mexicana de Aviación” Memoria de Cálculo
EMRSA. México, D.F. 1976.

11. Habibullah A. y Wilson E., ETABS6 Linear and Non-linear Static and Dynamic Analysis and Design
of Building System. Computer and Structures, Inc. Berkeley, CA. 1995

12. Wilson E.L., Threedimensional Static and Dymanic Analysis of Structures. Computer and Structures,
Inc. Berkeley, CA. 1997.

13. RCDDF “Normas Técnicas Complementarías para Diseño por Sismo”, Gaceta Oficial del
Departamento del Distrito Federal, num. 38, México D.F., Noviembre 5, 1987.

14. RCDDF “Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Viento”, Gaceta Oficial del
Departamento del Distrito Federal, num. 36, México D.F., Octubre 29, 1987

15. RCDDF “Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal”, Diario Oficial de la Federación,
Segunda Edición, México D.F., Agosto 2, 1993.

16. Harries, K.A., et. al, “Seismic Response of Steel Beams Coupling Concrete Walls”, Journal of
Structural Engineering ASCE, Vol. 119, No. 12, December 1993, paper S73, pp. 3611 - 3629.

17. CISC Canadian Institute of Steel Construction, “Handbook of Steel Construction”, CAN/CSA S16.1
M89, Willowdale, Ontario, Canada.
18. SEAOC, “Recommended Lateral Force Requirements and Tentative Commentary”, 1988, Seismology
Committee, Structural Association of California, San Francisco, CA.

19. Markakis, K. and Mitchel, D., “Precast Concrete Connections with Embedded Steel Members”, 1980,
PCI Journal 25 (4), pp. 88-116.

20. AISC American Institute of Steel Construction, “LRFD Manual of Steel Construction”, 1994, Second
Edition, Chicago, IL.

21. AISC American Institute of Steel Construction, “Seismic Provisions for Structural Steel Buildings”,
April 15, 1997, Chicago, IL.

15