Ficha de lectura: Why we talk to terrorist

AH-JA: Estoy de acuerdo con la idea principal de que la interacción directa con grupos o facciones
terroristas es indispensable para determinar y comprender sus motivos y fines deseados, no
podemos clasificar a todos los grupos terroristas como peligrosos para los intereses del estado y si
aprender de cada uno de ellos, cerrarse a la idea de considerar una amenaza los diálogos y/o el
apoyo material por dar mayor legitimidad a estos grupos puede ocasionar una amenaza mayor a la
seguridad nacional, al carecer de información extraída en las conversaciones que son fundamentales
para entender el accionar de estos grupos, por eso es importante que el congreso de estados Unidos
modifique la ley para distinguir que puede ser llamado Apoyo Material ilegal y las acciones legales
que ayuden a reducir el terrorismo mundial.

Mmmm: En general estoy de acuerdo con las posturas del autor; considero que la seguridad
nacional debe primar a los intereses de algunos grupos violentos, sin embargo es importante
diferenciar las ideas radicales de algunos grupos, que con la postura de la violencia buscan intereses
que muchas veces radican en beneficios personales y no en una idea de colectividad nacional,
indispensable diferenciar estos grupos ya que algunos con la excusa de realizar conversaciones con
entidades del estado lo que realmente están buscando es la manera de conocer y aprovechar las
debilidades y así aumentar el impacto de los atentados, debe existir un grupo de personas
preparadas para las negociaciones con estos grupos separatistas, que conozcan y distingan las claves
de una negociación, pero que hagan parte del estado y no como lo plantea el articulo ciudadanos
privados.