UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y EMPRESARIALES

TEMA:

Derecho de acto y autor

ESTUDIANTE:

Karla Noelia Alessandra ROJAS QUISPE

DOCENTE:

Abg. Dember FERNÁNDEZ

Escuela de Derecho, Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann

Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, Avenida Miraflores S/N, Miraflores,

Tacna 23000

Contacto: rkarlanoelia@gmail.com
INDICE
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................3
CAPITULO I...................................................................................................................................4
DEFINICIONES GENERALES DE DERECHO PENAL DE ACTO Y AUTOR.......................................4
1.1. Derecho penal de acto..............................................................................................4
1.2. Derecho penal de autor............................................................................................4
1.3. Diferenciación del derecho penal de autor y acto....................................................4
CAPITULO II..................................................................................................................................5
DERECHO PENAL DE ACTO.......................................................................................................5
2.1 Eugenio Raúl Zaffaroni....................................................................................................5
2.2 Francisco Muñoz Conde..................................................................................................5
CAPITULO III.................................................................................................................................6
DERECHO PENAL DE AUTOR....................................................................................................6
3.1. Claus Roxín....................................................................................................................6
3.2. Navarrete Miguel...........................................................................................................6
CONCLUSIONES............................................................................................................................8
BIBLIOGRAFÍA...............................................................................................................................9
 INTRODUCCIÓN

En el siguiente trabajo se pasara a describir de forma correcta y concreta a lo que se conoce

como derecho penal de acto y de autor , dentro de los cuales siempre ha habido diferencias, una
de las mas rescatadas es el hecho de que el derecho penal de autor no califica solo el hecho en
sí, sino la personalidad y en especial los antecedentes de la persona; mientras como se menciono
el derecho penal de acto solo se le atribuye el acto cometido por el sujeto. Así también se
plasma en el capitulo II y III la opinión e inclinación de autores destacados.
 CAPITULO I
DEFINICIONES GENERALES DE DERECHO PENAL DE ACTO
Y AUTOR

1.1. Derecho penal de acto

Se enfoca en la imposición de la pena al sujeto por el acto cometido en si más no por su

personalidad ni motivaciones, está enfocado al principio de legalidad al castigar al sujeto por la
conducta delictiva cometida. El derecho penal del acto no justica la imposición de la pena en
una idea rehabilitadora, ni busca el arrepentimiento del infractor; lo asume como un sujeto de
derechos y, en esa medida, presupone que puede y debe hacerse responsable por sus actos. sólo
se permite castigar al hombre por lo que hace, por su conducta social, y no por lo que es, ni por
lo que desea, piensa o siente. se ciñe al principio de legalidad, castiga por lo que la persona
HACE.

1.2. Derecho penal de autor

Se enfoca en la imposición de la pena por lo que es o era el sujeto, es decir por ser un
“delincuente, por sus condiciones psicofísicas o su personalidad, que se consideran peligrosos
para la sociedad, por su supuesta inclinación natural al delito, de modo que el sujeto resulta
condenado por la naturaleza a sufrir las condenas penales. Es decir, asume que quien ha
delinquido probablemente lo hará en el futuro, la pena suele concebirse como un tratamiento
que pretende curar, rehabilitar, reeducar, sanar, normalizar o modificar coactivamente la
identidad del sujeto, considera a la sanción como un medio para corregir la conducta al
individuo.

Información recopilada de: [CITATION htt \l 10250 ]

1.3. Diferenciación del derecho penal de autor y acto

Villavicencio Terreros aclara que existe diferencia entre el Derecho Penal de Hecho (de acto), que
entiende que lo principal es la lesión al orden jurídico o al orden social y otorga menor importancia a las
características personales del autor, las mismas que son consideradas por sí solas insuficientes para
aplicar una pena; y el Derecho Penal de Autor, que le da mayor importancia a las características
personales del autor.

CAPITULO II
DERECHO PENAL DE ACTO

2.1 Eugenio Raúl Zaffaroni

Zaffaroni igualmente se inclina por el Derecho penal de acto o del hecho y no por el de autor.
Piensa que se ha señalado que el poder punitivo siempre es de autor y que, por su ineludible
estructura, en la gran mayoría de los casos selecciona conforme a los estereotipos. Y expresa
que “El Derecho penal de acto es el esfuerzo del estado de derecho por reducir y limitar el
poder punitivo de autor. Su antónimo –el llamado derecho penal de autor- renuncia a este
esfuerzo y su expresión más grosera es el tipo de autor, es decir la pretensión de que el tipo
legal mismo capte personalidades y no actos, prohíba ser de cierto modo, en lugar de prohibir la
realización de ciertas acciones conflictivas (no prohíbe hurtar, sino ser ladrón). En
consecuencia, dice Zaffaroni, la racionalización de tipos de autor (o de enemigo) es el signo
más burdo de la claudicación del Derecho penal, o sea, su inversión y puesta al servicio del
estado de policía. Es la máxima consagración del estado de policía: al amigo todo, al enemigo
nada. Si bien se habla de derecho penal de autor cuando éste llega al extremo de pretender
legitimar tipos de autor, es dudoso que so pueda merecer el nombre de Derecho penal.
[ CITATION zaf \l 10250 ]

2.2 Francisco Muñoz Conde

Muñoz Conde, por su parte, considera que nuestro derecho, es un Derecho penal de acto y no de
autor. Manifiesta, que la distinción entre Derecho Penal de acto y Derecho penal de autor no
sólo es una cuestión sistemática sino también, y fundamentalmente, política e ideológica;
expresa que sólo el Derecho penal basado en el acto cometido puede ser controlado y limitado
democráticamente. Para Muñoz Conde, el derecho penal de autor se basa en determinadas
cualidades de la persona de las que ésta, la mayoría de las veces no es responsable en absoluto y
que, en todo caso, no pueden precisarse o formularse con toda nitidez en los tipos penales. Pone,
como ejemplo, que es muy fácil describir en un tipo penal los actos constitutivos de un
homicidio o de un hurto, pero es imposible determinar con la misma precisión las cualidades de
un “homicida” o de un “ladrón”, por lo que, afirma, el Derecho penal de autor no permite
limitar el poder punitivo del Estado y favorece una concepción totalitaria del mismo.
[ CITATION MUÑ \l 10250 ]

CAPITULO III
DERECHO PENAL DE AUTOR

3.1. Claus Roxín

El Derecho penal del hecho (del acto) es una regulación legal en virtud de la cual la punibilidad se
vincula a una acción concreta descrita típicamente (o a lo sumo a varias acciones de ese tipo) y la
sanción representa sólo la respuesta al hecho individual, y no a toda la conducción de la vida del autor o
a los peligros que en el futuro se esperan del mismo. Es decir, el delincuente responde única y
exclusivamente por la trasgresión a la norma que ha cometido, o, dicho de otro modo, responde por el
delito que ha perpetrado, y no por su grado de personalidad peligrosa.
El derecho penal de autor, como contrapartida del Derecho Penal del hecho, es “cuando la pena se
vincula a la personalidad del autor y sea su asocialidad y el grado de esta lo que decide sobre la
sanción”. Es decir que, en esta doctrina, lo que hace culpable al autor de un delito, no es que haya
cometido un hecho punible, sino que sólo “el que el autor sea “tal” se convierte en objeto de la censura
legal”. [ CITATION ROX \l 10250 ]

3.2. Navarrete Miguel

Para Navarrete Miguel El derecho penal del autor, primer paso en la aludida subjetivación del sistema
punitivo , pertenece a un momento histórico de la evolución de la dogmática penal en el que, a través de
una ideología espiritualización fanática de los intereses protegidos, se pretendió fundamentar el injusto
típico, no en relación con la incidencia sobre los bienes o valores socialmente merecedores de tutela
jurídico-penal, sino en atención a la estimación(autoritaria y discriminatoria) de que el autor contradice
el derecho porque anida un “espíritu malicioso” (del que la acción solo es reflejo) o porque ha realizado
un “actuar imprudente” (apreciado en un mero sentido formal). El derecho penal del autor se basa en
varios principios esenciales, entre los que destaca el tipo de autor, en función del cual se sanciona a
determinadas personas por ciertos rasgos personales o psicológicos que le hacen proclive a ser
considerado “socialmente peligroso” (tipo criminológico de violador, estafador, asesino, etc.)
“Está denostado por sentencias de los más altos tribunales españoles, y no se contemplaba en la gran
mayoría de las legislaciones modernas. El derecho penal de autor castiga los actos delictivos según el
colectivo al que pertenezca la persona que los cometa. Normalmente, la idea que subyace a este derecho
penal de autor es que si una persona pertenece a un colectivo cuya ideología justifica la comisión de un
delito, se debe castigar más duramente a los miembros de este, ya que, por ejemplo, agreden a los demás
por motivos ideológicos, lo que hace que estas personas ataquen a los demás con mayor frecuencia. Así,
poniendo un ejemplo estúpido, sería derecho penal de autor un sistema legal y judicial que, si un
asturiano le pega a una persona, reciba más pena que un madrileño porque las tradiciones asturianas lo
resuelven todo a base de violencia y las madrileñas no”.[ CITATION NAV04 \l 10250 ]
 CONCLUSIONES

 El derecho penal de acto se ciñe al principio de legalidad, castiga por lo que la persona
HACE, la persona era penada por lo que hacía, es decir por el acto ilícito cometida. El
derecho penal del acto no justifica la imposición de la pena en una idea rehabilitadora,
ni busca el arrepentimiento del infractor; lo asume como un sujeto de derechos y, en esa
medida, presupone que puede y debe hacerse responsable por sus actos.
 Derecho penal de autor, en el que se determina la penalidad de acuerdo con la
personalidad del autor material y de sus "tendencias dañinas". El sistema de Derecho
penal de autor impone penas básicamente en función de la personalidad del autor y
contempla el hecho delictivo concreto más bien desde la perspectiva de la motivación y
no como fundamento de la pena.
 Claus Roxin define como punto fundamental el derecho penal de autor ya que indica
que la persona no solo debe ser juzgada por el hecho en sí, sino por su personalidad y
sus antecedentes, en otras palabras, por quien es el sujeto.
 BIBLIOGRAFÍA

derecho penal. (s.f.). SCRIBD. Obtenido de https://es.scribd.com/document/334153536/El-

Derecho-Penal-Del-Acto-y-Autor

FRANCISCO, M. C. (s.f.). 211.

MIGUEL, N. (2004).

ROXÍN, C. (s.f.). Derecho Penal. En Parte General (pág. 176).

zaffaroni. (s.f.). manual

VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A., Derecho Penal Parte General, p. 10.