1
Enciclopedia de Táctica
(01) Táctica Completa
Todo aficionado que ha participado en
torneos de tercera o cuarta categoría (o
segunda categoría en lugares donde la
práctica del ajedrez no alcanza altos
niveles), trató en algún momento de
encarar con seriedad el estudio del
ajedrez. Si en su ciudad existía un
entrenador o profesor de ajedrez, quizás
pudo recurrir a sus servicios, aunque éste
no es el caso de la mayoría de los
aficionados que se inician en el estudio y
la práctica del juego.
Seguramente sus intenciones fueron
buenas, estaba bien dispuesto para la
tarea, pero probablemente se encontró
ante un gran dilema: debía planificar sus
estudios sin ninguna ayuda. Además,
debía seleccionar entre las toneladas de
información existente lo adecuado para su
progreso. Es probable que al no contar
con ninguna guía, el escaso tiempo para
dedicar al ajedrez lo terminó derrochando
en libros o revistas de escaso valor
pedagógico.
Con esta serie de publicaciones, en esta
edición y en posteriores, Ediciones
NotiChess quiere colaborar con el lector
en esta solitaria y dificultosa tarea de
estudiar ajedrez.
Ediciones NotiChess. Primera edición
Nuestra intención es desarrollar trabajos
que abarquen los aspectos integrales del
ajedrez: tanto la táctica como la
estrategia, y en las tres etapas del juego,
la apertura, el medio juego y el final.
No por muchas veces dicho deja de tener
sentido repetirlo: el plan de trabajo que
aquí desarrollaremos no debe ser seguido
rigurosamente. Esto debe estar claro para
todos los lectores. Porque es claro que
planteamos un cursso general, sin tener en
cuenta el nivel ajedrecístico concreto de
cada uno de los lectores. Y por ende,
habrá lectores que encontrarán algunos
capítulos innecesarios de estudiar,
mientras que para otros lectores será
indispensable estudiarlos por vez primera
o conveniente repasarlos. También, y con
el mismo sentido, para los lectores cuyo
fuerte es la táctica, entonces deberán darle
prioridad a la estrategia, o si su
conocimiento de las aperturas no va más
allá del "mate pastor", la necesidad será
proveerse urgentemente de un aceptable
repertorio de aperturas.
En este trabajo nos dedicaremos a la
Táctica, que sin duda, es la prioridad
máxima. Pues de nada sirve conocer por
ejemplo el valor de una estructura de
 2

peones, si uno no puede visualizar un pueden ser sistematizados en una decena

mate en dos.
Se puede adelantar que en el ajedrez
existen alrededor de cincuenta temas o
procedimientos tácticos claves, de los
cuales se derivan el resto. Incluso, esa
cincuentena de temas tácticos claves,
de capítulos. Nosotros intentaremos una
sistematización. Pero será tarea del
aficionado, en su esfuerzo personal de
estudio, familiarizarse con esos temas,
conocer sus esquemas, y aprender a
"olfatearlos" en la partida.

Introducción a la Táctica
(02) La táctica y la estrategia
A modo de simple definición, se dice que planes. La estrategia es abstracta; la
la estrategia es el plan, y la táctica es la táctica es concreta. Para decirlo en forma
forma de llevarlo a cabo. Así definidos sencilla: la estrategia requiere pensar; la
escuetamente esos dos conceptos, táctica requiere observar".
estamos diciéndolo todo, pero también De modo general, entonces, tenemos
estamos diciendo muy poco, si no claro que la estrategia trata de los
aclaramos mejor lo dicho. objetivos que nos planteamos en la
La estrategia es el plan, es saber qué hay partida, es decir los planes, mientras que
que hacer en determinada posición sobre la táctica se ocupa de la forma de
el tablero. La estrategia no sólo implica llevarlos a cabo, o sea las jugadas
discernir objetivos, sino planificar líneas concretas, especialmente las
generales de acción. La estrategia es combinaciones (combinaciones de
discernir fines, y planificar la forma de jugadas).
alcanzarlos.
La táctica es saber cómo ejecutar la
Primero la estrategia, luego la
estrategia. La táctica es la forma de hacer táctica
posible una planificación para obtener Debemos salvar ahora una aparente
una ventaja o un cúmulo de ventajas que contradicción, que no es tal, como
permitan ganar la partida (en definitiva, fácilmente lo entenderá el aficionado
por el jaque mate). lector.
Como bien lo decía el ex-campeón Ya hemos dicho que en nuestro plan de
mundial Max Euwe: "A la estrategia estudios, la prioridad es mejorar nuestra
concierne la fijación de una meta y la fuerza táctica. Y de hecho, todos los
formación de los planes para alcanzarla. cursos de ajedrez siguen un orden
A la táctica compete la ejecución de estos obligado: primero el estudio de la táctica,
 3
y luego el estudio de la estrategia. Sin
embargo, ello no debe conducir a falsas
apreciaciones: la táctica siempre está
subordinada a la estrategia.
Por lo tanto: sin elementales
conocimientos previos de estrategia, es
imposible abordar la táctica, porque la
táctica es un complemento, es la
ejecución de planes anteriores, aunque su
importancia es tan grande que merece un
estudio separado.
La combinación
La combinación es la herramienta de la
táctica. Podemos definir la combinación
como una serie de jugadas con un fin
determinado, y que implican un cambio
en la valoración de la posición.
La combinación puede implicar sacrificio
de material o no. Hay algunos escritores
de ajedrez, como el GM Alexander
Kotov, que definen la combinación
indicando que uno de sus elementos
constitutivos es el sacrificio. De hecho,
Kotov define la combinación como: "una
variante forzosa con sacrificio". La idea
de que la combinación debe implicar
sacrificio de material, es falsa. Para
señalar un argumento en contra, baste
decir que se puede realizar una
combinación de cambio para eliminar el
mal alfil propio, por ejemplo.
También suele decirse que toda
combinación transforma el factor
"material" en "espacio" o "tiempo". Pero
ésta es también una definición errónea de
la combinación. En ciertos casos,
podemos transformar espacio en tiempo,
o viceversa.
Rudolf Spielmann, en su famosa obra "El
Arte del Sacrificio en Ajedrez", habla de
sacrificios aparentes y sacrificios
verdaderos, y su diferencia radica en que
con los sacrificios aparentes el material se
recupera rápidamente y obteniendo
ventaja; mientras que en los segundos la
valoración de la posición se produce
considerando los factores de tiempo y
espacio.
Sea como sea (y dejando para más
adelante profundizar en este tipo de
cuestiones), la combinación (y la táctica
en general) debe ser siempre la resultante
de un plan estratégico, ya que, como lo
hemos dicho, el "cómo hacerlo" debe ser
una continuación del descubrimiento del
"qué hacer". Claro que hay excepciones,
y una de ellas es el error del rival: si una
posición en la que habíamos planificado
estratégicamente y habíamos iniciado un
procedimiento táctico, sufre un cambio
brusco de valoración a causa de un error
rival, entonces... ¡hay que aprovechar ese
error con la combinación de jugadas
correspondiente!, independientemente de
lo que habíamos planificado
estratégicamente o ya ejecutado
tácticamente.
El estudio de la táctica
El estudio de la estrategia y de la táctica
debe transitar, esencialmente, el mismo
camino. Para estudiar la estrategia, lo
mejor es reproducir partidas de grandes
jugadores, que nos expliquen los planes
 4

que ellos idearon, para tener una idea delDe modo que el proceso de aprendizaje
camino a seguir en posiciones similares. de la visión táctica consiste en la
Para estudiar la táctica, el procedimientoadquisición de un buen bagaje de
de aprendizaje es similar. Estudiando combinaciones modelo, que nos sirvan en
muchas y variadas combinaciones posiciones más complicadas, y el
podemos agilizar la visión táctica, lo queentrenamiento consiste en estudiar
nos permitirá encontrar soluciones posiciones con contenido táctico,
ocultas. empezando por las más simples.
Mediante un sencillo ejemplo trataremos Veamos otro ejemplo, que demuestra
de explicar el mecanismo del proceso como el conocimiento de un esquema de
para encontrar una solución táctica. mate puede ayudar a encontrar una
Veamos la siguiente posición: solución no muy evidente:
Este es un esquema
de mate con dos
torres, muy simple.
Probablemente el
lector lo habrá visto
más de una vez. Pero
vamos a ver cómo
puede aplicarse a
posiciones más
complicadas.
Sabiendo que ese es el tema, no será
Es muy probable que el lector que vea difícil resolver la siguiente posición:
esta posición encuentre al instante la
solución, es decir de modo inmediato:
Variante ejemplo – 031 Line. Si ello es
así quizás podríamos sorprendernos de
hallar en tan poco tiempo una línea que
tiene cinco jugadas y que incluye un
sacrificio de dama. Sin embargo, esta
combinación es muy conocida, pues ya
figura en el manuscrito de Lucena, y
aunque el lector no hubiera visto nunca
esta posición exacta, es probable que
conociese alguna similar, lo que sirve de Esta posición es de una partida
ayuda para encontrar la solución. Pillsbury,H - Maroczy,G 1-0, jugada en
París en 1900. A pesar de la calidad de
 5
desventaja, las negras tienen más que
suficientes peones como compensación, y
si llegan al final sus posibilidades son
buenas. Pero las blancas encontraron un
mate basado en el esquema simple que
anteriormente vimos. Naturalmente, el
problema es que, durante la partida, nadie
nos avisa de que puede aplicarse un tema
determinado, pero si tenemos el
conocimiento, es más fácil llegar a la
solución.
El mismo mate con el caballo que hemos
visto en el primer ejemplo, puede adoptar
formas más complicadas, y veremos a
continuación un par de ejemplos.
En el primer caso, sacado de una partida
de Alekhine, tenemos la siguiente
posición:
Vemos que las negras tienen la casilla de
escape h7, pero como existe un alfil
blanco que controla ese cuadro, ese
escape no le sirve de nada al negro.
Conociendo el esquema de mate,
podemos hallar la solución: Variante
ejemplo - 032 Line.
El segundo ejemplo es más complicado:
A pesar de que la posición del rey negro,
sin casillas para mover, es muy
sospechosa, no es fácil imaginar que
puede darse el mate ahogado. Por el
contrario, la posición amenazadora de la
dama y los alfiles blancos, que aquí no
juegan ningún papel en la solución, puede
hacer que nos despistemos del camino
correcto: Variante ejemplo - 033 Line.
Las combinaciones más difíciles de
encontrar son las que no se adaptan a
ningún esquema conocido y por ello
incluso jugadores muy fuertes pueden
fallar. Sin embargo, estos casos ya se
ubican a un nivel de juego muy superior.
Aquí, en este curso de táctica, nos
dirigimos especialmente a aquellos
jugadores cuyo nivel de juego no es
todavía muy alto, y desean mejorarlo
adentrándose en el estudio del medio
juego, y prioritariamente en el estudio de
la táctica en el medio juego.
Pues bien, para el nivel de jugadores al
que nos dirigimos, es necesario conocer
los "temas tácticos de base", y es a lo que
nos vamos a dedicar.
Temas tácticos de base
 6

Ya hemos dicho que en ajedrez existen explicaciones no son claras y ni siquiera

alrededor de unos cincuenta temas razonables.
tácticos de base, de los cuales se derivan
Mencionan como "elementos tácticos" a:
todos los demás; y que esa cincuentena de1) la clavada; 2) la doble amenaza; 3) la
temas tácticos pueden ser clasificados o desviación, la atracción y el despeje
sistematizados de diversas maneras. (pero, si éstos son tres elementos, ¿por
En otras palabras: las combinaciones qué los mencionan como uno solo?); 4) el
tácticas son muy variadas y se clasificanjaque descubierto; 5) el jaque doble; 6) la
según sus diferentes temas tácticos. Por pieza o el peón sobrecargado; 7) la
mencionar algunos temas tácticos: la obstrucción y el bloqueo; 8) la jugada
batería, el jaque a la descubierta, el jaque
intermedia; y 9) la interferencia. Esta es
doble, el ataque doble, la horquilla, la por ejemplo la enumeración que se hace
clavada, la enfilada, el sacrificio de en apuntes de un curso de táctica que
atracción, el sacrificio de extracción, el
circula en Mendoza. La selección es
sacrificio de obstrucción, el sacrificio de
arbitraria y hasta antojadiza. Y el mismo
desviación, el sacrificio de desbloqueo, la
apunte menciona como temas tácticos
sobrecarga, la eliminación de un defensor,
solamente los siguientes: 1) la entrega de
la intercepción, la jugada intermedia, etc.
alfil sobre el peón distal del enroque; 2) la
La combinación se desarrolla a través de entrega de los dos alfiles sobre el
un proceso: 1) diagnóstico táctico, o seaenroque; 3) el mate de caballo, de Greco,
búsqueda o reconocimiento de la Philidor o de la coz; 4) la debilidad en la
última fila; 5) sacrificios sobre la
posibilidad de una idea o tema; 2) cálculo
de las jugadas que componen la columna "h". Y otra vez tendríamos que
combinación; 3) valoración de la posicióndecir que esta enumeración es arbitraria y
resultante. antojadiza. Aunque claro, uno sigue
leyendo esos apuntes y se encuentra de
Temas tácticos y elementos golpe con que su pretendido esfuerzo
tácticos "sistematizador" es tirado por la borda
Hay quienes -con un discutible afán de con una sola frase, al decir que: "los más
simplificar lo que no es tan simple, o característicos temas tácticos son los
precisamente porque les resulta cinco mencionados. Existen muchos
demasiado arduo el estudio de una más...".
materia tan compleja como la táctica en Nosotros entendemos aquí que un curso
ajedrez- pretenden que existe una de táctica que intente ser sistemático debe
diferencia entre "elementos tácticos" y abarcar todos los temas tácticos, aunque
"temas tácticos", diciendo que los temas con la conveniente síntesis o resumen en
tácticos se componen de elementos aquellos temas que nos parezca no
tácticos interrelacionados. Pero sus
 7
necesiten ser examinados con
exhaustividad.
Entienda bien -eso sí- el aficionado, que
la integralidad de nuestra "enciclopedia
de táctica" la iremos desarrollando no de
modo completo en esta primera edición,
sino paso a paso y gradualmente, en ésta
y en las sucesivas ediciones.
El diagnóstico táctico
Es probable que el aficionado se haya
preguntado muchas veces si una hermosa
combinación ha sido una cuestión de
memoria unida a rapidez mental, o si para
realizarla un maestro usó una "clave" o
una "metodología" que ha sido la que
orientó de alguna forma su análisis.
Aclarémoslo enseguida: los factores
mencionados (memoria, rapidez mental,
clave, metodología de análisis) son
válidos, y están muchas veces presentes el
desarrollo y ejecución de una
combinación, sobre todo en posiciones
complejas; pero aún así, incluso en esas
posiciones complejas, pueden llegar a ser
insuficientes, porque también es necesario
otro factor: la capacidad de evaluar las
posiciones resultantes de las variantes y
subvariantes de la combinación.
Como bien lo dice el GM Ariel Sorín, "lo
realmente importante es aprender a
descubrir inmediatamente las
posibilidades de una combinación". Y eso
es precisamente lo que llamamos
diagnóstico táctico: descubrir
rápidamente que en una determinada
posición sobre el tablero es posible una
combinación.
¿Cómo se logra esto?... De la siguiente
manera: el jugador tiene que desarrollar
mediante la costumbre (la práctica del
juego) una alarma que se enciende ante la
presencia de debilidades tácticas. Esa
alarma le dice: "¡Alerta!, aquí hay algo,
aunque no se vea claramente cómo
aprovecharlo, ¡aquí hay algo!, y es
necesario investigar en esa dirección".
Las debilidades tácticas
Para el diagnóstico táctico de una
posición es necesario reconocer las
debilidades tácticas. Ellas son de tres
tipos:
a) Debilidades tácticas relacionadas con
un rey vulnerable, susceptible de ser
atacado: Por ejemplo, en un enroque con
una estructura de peones dislocadas, de
este tipo:
el análisis
automáticamente se
deberá preguntar:
¿existe alguna
posibilidad de
aprovechar la columna "g" o las casillas
débiles "h6" o "f6"?...
A veces la cuestión puede ser más
obscura; por ejemplo, si un enroque es
defendido por una pieza que puede ser
eliminada o desviada, entonces ese
enroque tiene en realidad sólo una
aparente seguridad. Y habrá que ver
cómo eliminar o desviar la pieza
guardiana para entonces atacarlo.
El aprovechamiento de este tipo de
debilidades tácticas tiene un rasgo
 8
particular: que cualquier sacrificio de
material por más elevado que sea, debe
ser tomado en cuenta, porque el trofeo a
alcanzar justificará la inversión, ya que
la meta es dar mate al rey.
b) Debilidades tácticas relacionadas con
una ganancia de material: ¿Cómo se
advierte este tipo de debilidades
tácticas?... Un buen indicio son las
piezas en el aire, en prise, es decir, sin
protección de otras, o con una aparente
protección. Puede tratarse de una pieza
sobrecargada de funciones, cumpliendo
varias tareas a la vez, o puede tratarse de
una pieza con escasísima movilidad, la
que también debe despertar en nosotros
la "alarma" que mencionábamos.
c) Debilidades tácticas relacionadas con
debilidades estratégicas: Aunque
parezca un contrasentido, en realidad no
lo es. Por ejemplo, una debilidad
permanente en la estructura de peones
del rival es una debilidad estratégica, y
para nosotros es un punto fuerte a ser
aprovechado. Pero puede ser que el rival
compense esa debilidad estructural
(estratégica) mediante un control táctico
de esa casilla mediante una pieza o
piezas. Ahora bien, si nosotros podemos
eliminar esa pieza guardiana de la casilla
estratégicamente débil, entonces
habremos sacado provecho de una
debilidad táctica del rival.
Por ejemplo, en la siguiente posición:
la única forma de explotar la casilla fuerte
"d5", en donde podría instalarse un
caballo blanco, es eliminar el defensor de
esa casilla, cambiándolo. Por eso el
blanco juega 1.Axf6, para luego jugar
Ce3 y Cd5. Por ende, la debilidad de la
casilla "d5" no es sólo estratégica, sino
también táctica, porque el blanco tiene la
posibilidad táctica de eliminar la pieza
que la defendía.
Esta clasificación de las debilidades
tácticas que hemos expuesto no es tajante,
porque existen debilidades mixtas.
También hay que insistir que para que
todos estos conceptos sean efectivos, es
decir: posibles de ser llevados a la
práctica, hay que acostumbrarnos a
buscar jugada a jugada las debilidades
tácticas, mecánicamente, repetimos:
jugada a jugada, porque cada movimiento
siempre cambia en algún sentido la
posición. Y una posición rival que no
tenía debilidades tácticas en la presente
situación, puede tenerlas después de la
próxima jugada.
 9

El aprovechamiento de las Ya lo hemos dicho: la literatura

debilidades tácticas
Hemos visto la forma de descubrir la
existencia de la combinación por medio
del descubrimiento de las debilidades
tácticas. Ahora nos preguntamos: ¿existe
un método para el aprovechamiento de las
debilidades tácticas?
ajedrecística ha agrupado
tradicionalmente a las diferentes
combinaciones en temas tácticos típicos.
Y ya dijimos que son alrededor de
cincuenta temas tácticos básicos.
Comencemos, al menos por ver los más
importantes, para ir avanzando hacia el
estudio de todos ellos.

Elementos Tácticos
(03) La clavada
Este tema táctico es uno de los más
frecuentes en la práctica, y también uno
de los más importantes. Se trata de un
mecanismo que permite inmovilizar total
o parcialmente a una pieza contraria por
el hecho de que debe obstruir la línea de
ataque que lleva a una de sus
correligionarias habitualmente de mayor
valor. En otros términos: la clavada es la
acción de una pieza sobre otra que cubre
una tercera pieza o debilidad. Los dos caballos están inmovilizados por
En otros términos: se dice que una pieza completo, puesto que legalmente no
está clavada cuando se encuentra pueden moverse; el alfil está
protegiendo "con su propio cuerpo" a una inmovilizado en parte, ya que puede
pieza propia de más valor. En moverse a lo largo de la línea de ataque
consecuencia, no podrá moverse so pena de la pieza que lo clava.
de dejar a la pieza más valiosa bajo el Se suele hacer la diferencia entre una
ataque enemigo. "clavada absoluta" y otra "clavada
Así, en el siguiente diagrama, vemos tres relativa". La siguiente posición aclarará
piezas clavadas frente al Rey: estos conceptos del modo más fácil:
 10
En esta posición, ambos caballos negros
están clavados, pues protegen del ataque
de los alfiles blancos a dos piezas de
mucho más valor. Sin embargo, es
conveniente establecer una diferencia
entre las clavadas de ambos caballos. En
lo que se refiere al Cc6, está protegiendo
al rey, y por tanto dicho caballo no se
puede mover, ya que cualquier jugada
suya sería ilegal por dejar a su propio rey
en jaque. Se trata de una clavada
absoluta. La pieza no puede moverse bajo
ningún concepto.
En cambio, el Cf6, que también está
clavado, no se debe mover, ya que se
perdería la dama. Se trata de una clavada
relativa. Sin embargo, en circunstancias
especiales, una jugada de ese caballo
puede ser conveniente, como ocurre en el
conocido ejemplo del llamado "mate de
Legal": Legal de Kermeur - St Brie 1-0,
París 1750. Ahora comprendemos por qué
razón denominamos a esta clavada
"relativa", pues en circunstancias
especiales, la pieza clavada sí puede
jugarse. Por ejemplo, una pieza clavada
con clavada relativa es muy frecuente que
se pueda mover dando jaque, pues así el
rival no tiene tiempo de capturar la pieza
que hay detrás.
La siguiente variante presenta un caso
muy típico: Variante ejemplo - 049 Line.
Sin embargo, a la hora de realizar esa
combinación hay que tener en cuenta un
detalle muy importante que puede dar al
traste con toda la maniobra, como ocurre
con la siguiente línea, donde las blancas
pueden jugar como en la variante
anterior: Variante ejemplo - 050 Line.
Por su especial forma de moverse, ni los
caballos ni los peones pueden realizar
clavadas. Tampoco el rey puede hacerlas
y en general las más efectivas suelen ser
las de los alfiles, por ser estos las piezas
de menor valor que pueden clavar a otras.
Combinaciones típicas con el
tema de clavada
La clavada da lugar a muchas
combinaciones típicas, y en los siguientes
ejemplos veremos algunos casos.
En primer lugar hay que tener en cuenta
que una pieza clavada no puede moverse,
así que si es atacada por una pieza de
menor valor, generalmente deberá
perderse. La siguiente posición
corresponde a una partida en la que el
genial cubano José Raúl Capablanca
cometió un gravísimo error:
 11

Las negras acaban de cometer el

gravísimo error de jugar su alfil a a6. La En la partida Dunkelblum,A - Canal,E 1-
respuesta de las blancas no se hizo 0, del torneo de Venecia 1953, se muestra
esperar: Saemisch,F - Capablanca,J 1-0, un uso elegantísimo de una clavada
Karlsbad 1929. parcial a través de la creación de otra.
Con el objetivo de dejar una pieza Cuando la función de la pieza clavada
clavada puede sacrificarse material, para consiste en evitar un ataque de menor
luego sacar partido de su inmovilidad. El consideración que la acción directa sobre
siguiente ejemplo es muy conocido: el Rey, la jugada puede perder toda su
Variante ejemplo - 051 Line. eficacia. El tipo de ataque al que ahora
nos referimos puede ser la amenaza a la
Otro factor que no hay que olvidar es que dama o a otras piezas o bien una amenaza
la pieza clavada (en el caso de una de mate al rey. Por ejemplo, veamos esta
clavada absoluta) no puede moverse y posición:
pierde toda su fuerza. El siguiente
ejemplo muestra un bonito juego de
clavadas y contraclavadas: Variante
ejemplo - 052 Line. Otro ejemplo
similar: Variante ejemplo - 053 Line.
Existen múltiples formas de sacar
provecho de una clavada. Por ejemplo, se
puede capturar la pieza clavada
sometiéndola a un ataque múltiple (muy a
menudo se utilizan los peones); se puede
efectuar una combinación de cambio o
también es posible adjudicar a algunas En esta posición, la clavada del Cd4 que
piezas posiciones de ataque que no evita el mate en g7 protege a las dos
podrían adoptar de no ser por la clavada.
 12
torres blancas, pero no puede evitar que
las negras ganen jugando 1...Ce2+.
Asimismo, cuando la clavada afecta a una
pieza que protege a la Dama, se la puede
a menudo soslayar, como por ejemplo, en
el Gambito Damas, en esta Variante
ejemplo - 001 +-. Se trata aquí de una
llamada "clavada relativa".
Uno de los ejemplos más sencillos de
clavada en plena apertura, es la variante
Winawer-Nimzowitsch de la Defensa
Francesa: 1.e4 e6; 2.d4 d5; 3.Cc3 Ab4.
Aquí el alfil está clavando al caballo, que
no se puede mover por estar el rey detrás.
De esta situación podemos deducir que la
pieza o debilidad tercera en cuestión es
vital para establecer la fuerza del tema de
la clavada. El rey o un jaque mate detrás
de la pieza clavada establecen la mayor
importancia del tema, porque la pieza que
sufre la clavada finalmente puede
sucumbir debido a su grado de
inmovilidad. En ese caso hablamos de
"clavada absoluta". Cuanto menor sea la
fuerza de la clavada, mayor es la
posibilidad de deshacerla. Cuanto mayor
sea la fuerza de la clavada, el bando
agresor tiene mayores posibilidades de
explotarla y obtener beneficios de este
tema táctico.
Veamos estos conceptos aplicados en un
ejemplo magistral: Alekhine,A -
Nimzowitsch,A 1-0, del torneo de San
Remo 1930.
Otro sencillo y breve ejemplo de victoria
basada en el tema táctico de la clavada, es
la partida Ljuboschitz,A - Kamenetzky,Y
1-0, Minsk 1960.
Un brillante ejemplo de Smyslov, que
eleva el simple tema táctico de la clavada
a la altura de un verdadero plan
estratégico, es: Smyslov,V - Kottnauer,C
1-0, Groninga 1946.
El maestro Miguel Angel Quinteros, en la
siguiente partida, aprovecha el tema de la
clavada para definir de brillante modo el
cotejo: Riego Prieto,V - Quinteros,M 0-
1, Zonal de Mar del Plata 1969. La
partida es comentada por el IM Bernardo
Wexler.
Y ahora, con comentarios del IM Jaime
Emma, una partida verdaderamente
ejemplar, donde el tema táctico de la
clavada se eleva a la categoría de una
sinfonía: Toth,B - Matulovic,M 0-1,
Campeonato de Hungría 1972. Una
clavada final en esta partida, que merece
un diagrama es el siguiente:
 13
En la siguiente miniatura, Vishy Anand
cae víctima del tema táctico de la clavada,
explotado de manera magistral por Tony
Miles: Miles,A - Anand,V 1-0, Open de
Roma 1990.
Y ya que estamos examinando
miniaturas, veamos otra, con el tema
táctico de la clavada, producida por un
muy joven Anatoly Karpov: Sangla,P -
Karpov,A 0-1, del Campeonato Soviético
por Equipos, Riga 1968.
La falsa clavada
La clavada es un arma táctica de primera
magnitud; pero sería imprudente
sobreestimar su eficacia. El novel lector
puede haber quedado impresionando por
la eficacia del tema táctico de la clavada
en los ejemplos examinados. Sin
embargo, no basta con ver la posibilidad
de la clavada y sus favorables
consecuencias: antes de decidirse a entrar
en tales variantes es necesario calcular
bien todos los detalles, porque los
espejismos o "falsas clavadas" son
bastante frecuentes incluso al nivel de los
maestros. Veamos algunos ejemplos para
alertar al lector: Burn,A - Mieses,J 1-0,
del Congreso Alemán, de Breslau 1889;
Mieses,J - Ohquist 1-0, Nuremberg 1895.
Y recordamos que en este mismo capítulo
ya hemos dado un ejemplo de falsa
clavada: Variante ejemplo - 001 +-; que
ahora lo complementamos con otro, más
bonito, el del famoso "Mate de Legal", en
todas sus variaciones: Legal de Kermeur -
St Brie 1-0, París 1750.
Lo importante es que el lector recuerde
que cuando la clavada no es absoluta
(contra el rey) es posible mover la pieza
clavada, si con ello creamos una amenaza
más fuerte que la pérdida de la pieza
protegida por la pieza clavada. En el
siguiente ejemplo podemos ver muchos
aspectos interesantes relacionados con
esto: Variante ejemplo - 054 Line.
En el siguiente ejemplo veremos como la
desclavada puede ser motivo de
interesantes combinaciones:
Cómo librarse de una clavada
Señalemos ahora tres métodos -que
pueden ser complementarios- para
librarse de una clavada.
1) El primer método consiste en atacar a
la pieza que realiza la clavada. Los
lectores comprenderán que estamos ahora
señalando simples datos para
principiantes, pero que es necesario
enunciarlos, si queremos ser exhaustivos
en el tema. Veamos el siguiente
diagrama:
 14

3) El tercer método para librarse de una

clavada consiste en desplazar la pieza
cubierta creando una amenaza al menos
tan fuerte como la captura de la pieza
clavada. Nos explicamos con un tercer
diagrama:

El primer método para librarse de la

clavada del Cf6 que ejerce el alfil blanco
desde g5, es precisamente atacar la pieza
menor de las blancas. Veamos: Variante
ejemplo - 009 Line.
2) El segundo método para librarse de una
clavada consiste en interponer entre la Aquí el turno de juego lo tienen las
pieza clavada y la pieza cubierta una negras, pero parecen condenadas a perder
pieza que contrarreste el ataque de la su caballo de f6, que está clavado por el
pieza rival clavadora. En la siguiente Ag5. Veamos: Variante ejemplo - 011
posición, similar a la anterior: Line.
Cómo sacar provecho de una
clavada
En el caso que nuestro rival tenga
problemas para librarse de una clavada,
conviene conocer los medios para
explotar al máximo esa situación. ¿Cómo
hacerlo?... A veces puede ser eficaz
sobre-atacar la pieza clavada para
capturarla; otras veces resulta eficaz
atacar los peones defendidos por la pieza
Aquí, el Ag5 no está efectuando una clavada.
verdadera clavada, gracias a la presencia Veamos la siguiente posición de una
del alfil negro en e7. Variante ejemplo - partida soviética:
010 Line.
 15

El aprovechamiento de esta situación de En esta posición, el peón e4 resulta

clavada en que se encuentra la dama atacado dos veces por las negras y sólo
blanca en f2, es brillantemente ejecutado tiene una protección. ¿Puede
por el negro: Bairamov,P - Gik,E -+, capturarse?... Variante ejemplo - 012
URSS 1963. Line.
Otros bonitos ejemplos de El siguiente diagrama muestra un final de
aprovechamiento de una clavada los una partida que explota muy bien el tema
encontramos en las siguientes partidas: de la clavada de torre:
Gross,D - Hellmayr,A 0-1, Linz 1996; a
continuación podemos ver la eficacia de
una dama que clava: Shumov,I -
Winawer,S 1-0, San Petersburgo 1875.
La eficacia de la clavada de torre
Hemos visto ejemplos de dama clavadora.
Ahora veamos algo sobre la torre
clavadora. Veamos el siguiente diagrama
(para principiantes):

Atención: el peón g5 está clavado por la

Tg7. El remate es bonito: Durao,J -
Catozzi,H 1-0.
 16

La eficacia de la clavada de alfil

Veamos el siguiente diagrama:

Un hermoso ejemplo de combinación de

clavada en cruz: Variante ejemplo - 058
Line.
Aquí, las posiciones de la dama y el rey Veamos dos ejemplos más: Variante
negros, alineados en la diagonal a3-f8, ejemplo - 059 Line. Y ahora una hermosa
parecen prestarse a una combinación de partida miniatura: Robatsch,K - Jansa,V
clavada: Bruendrup - Budrich,E 1-0, 1-0, Torneo Internacional de Sochi 1974,
Berlín 1954. con un ejemplo de doble clavada en cruz
La creación de una clavada de alfil se en plena apertura.
puede producir por varios métodos. Partidas complementarias, para
Incluso en una serie de cambios puede profundizar el estudio del tema táctico de
considerarse invertir el orden natural para la Clavada: Robatsch,K - Jansa,V 1-0,
aprovechar la clavada como en el
Olimpíada FIDE 2002; Korsakova,T -
siguiente ejemplo: Variante ejemplo - 055 Krush,I 0-1, Campeonato Argentino
Line. Esta misma técnica puede utilizarse 1938.
en bastantes situaciones. He aquí un
ejemplo más complicado: Variante Finalizamos este tema con una serie de
ejemplo - 056 Line. tests de entrenamiento:
La clavada en cruz Benko,F - Camara,L 0-1
Marshall,F - Capablanca,J 1-0
Un caso especial de clavada, que da lugar Klaman,K - Lisitsin,G 1-0
a jugadas muy espectaculares, es la Henneberger,W - Bernstein,O 1-0
clavada en dos direcciones, o clavada en Lasker,E - Aualla 1-0
cruz. Por ejemplo, en la posición Benko,P - Inei 1-0
siguiente: Brundtrup - Budrich 1-0
Portisch,L - Berger 1-0
BornGasser - Weiner 1-0
 17

(04) La doble amenaza

No viene mal seguir recordando al lector
que un porcentaje muy alto de las
combinaciones que se pueden producir en
una partida de ajedrez, sigue unos
esquemas bien definidos, y que el
conocimiento de esos esquemas típicos de
combinación facilita al jugador la
resolución de situaciones similares. Es
por eso que el estudio y resolución de los
llamados "problemas de ajedrez",
prestando atención a la repetición de
temas, sea uno de los mejores modos de
aprendizaje.
La doble amenaza (el ataque doble,
muchas veces en la habitual figura del
"jaque doble") es una de las maniobras
más usuales que nos ofrece la táctica en
ajedrez. Se basa en la amenaza simultánea
de dos o más piezas, o de jugadas
ganadoras, siendo imposible defender a
todas.
El ataque doble es uno de los más
sencillos elementos tácticos, y cuya idea
simple se puede resumir en lo siguiente:
si atacamos dos piezas del adversario,
éste no podrá con una sola jugada, evitar
ambas amenazas.
Veamos un ejemplo muy simple:
Las blancas juegan: Variante ejemplo -
034 Line, 12.Dd1 y atacan
simultáneamente el alfil y el caballo
adversarios. Las negras no pueden
defender ambas piezas y pierden una de
ellas. La última jugada negra (11...Af8-
d6) fue un grave error y, por increíble que
parezca, lo cometió el campeón mundial
Anatoly Karpov.
Aquí es la dama la que produce el ataque
doble. Esta pieza, por su variedad de
movimientos, es la que puede realizar
ataques dobles con más facilidad, pero
debido a su alto valor, sólo son efectivos
en el caso de que las piezas contrarias no
estén defendidas. Por ese motivo, el
caballo y el peón suelen realizar ataques
dobles más efectivos, como veremos en
los ejemplos que siguen.
Veamos el sencillo ejemplo siguiente:
 18

que se produjeron en la siguiente partida,

comentada por el GM argentino Carlos
Guimard: Barea,L - Guimard,C 0-1,
Campeonato Argentino por Equipos
1965.
El ataque doble también puede
presentarse de un modo más sutil. Ataque
a una pieza y al mismo tiempo una
amenaza de mate, de modo que no sea
posible evitar ambos ataques. El siguiente
La solución es muy simple: Variante ejemplo es muy conocido, y se produce
ejemplo - 035 Line. Luego de 2.e4-e5, tras las jugadas: Variante ejemplo - 040
las blancas quedan con una pieza extra. Line.
Otro pequeño ejemplo de doble amenaza Otro ejemplo es:
ganadora: Euwe,M - Kramer,H 1-0,
Zaanstreek 1946.

Las blancas están mejor, pero no es fácil

Un nuevo e instructivo ejemplo:
Rubinstein,A - Bogoljubow,E 1-0, 11ª
del match, en Triber 1921.
Un ejemplo muy simple y rudimentario
de amenaza doble es el que se produce en
ciertas líneas de la Defensa Philidor.
Estas líneas han sido muy estudiadas, y
ya son conocidas por todos. No obstante,
tienen alternativas de interés, como las
ver qué ataque doble es posible realizar
en esta posición. ¿Lo descubre el
lector?... Veamos: Variante ejemplo - 041
Line.
Un bonito ejemplo del tema táctico de la
doble amenaza es: Petrosian,T - Benko,P
1-0, del Match URSS vs Hungría,
Budapest 1955.
Y ahora uno del recordado Savielly
Tartakower: Tartakower,S - Euwe,M 1-0,
Budapest 1921.
 19

Y completamos con otro de Carl

Schlechter: Schlechter,C - Perlis,J 1-0,
Carlsbard 1911.
El ataque doble como jaque
doble
En la práctica, la combinación de ataque
doble suele darse cuando una de las dos
piezas atacadas es el rey. Esto reduce
mucho el margen de defensa, puesto que
es preciso evitar el ataque sobre el rey
(jaque) y la otra pieza queda a merced del El ejemplo es ilustrativo en su misma
atacante. Hay muchos ejemplos sencillez: Variante ejemplo - 037 Line, y
realizados por la dama y también por el como vemos, se presentan varios
caballo. Veamos algunos: elementos tácticos: 1) el ataque doble, 2)
la jugada intermedia, 3) la desviación.

Las negras, a pesar de su desventaja

material pueden ganar: Variante ejemplo -
036 Line. Vemos que la maniobra
ganadora se inicia con una jugada de
desviación. Es frecuente que varios temas
tácticos se presenten en una misma
posición.
También ocurre en el siguiente ejemplo:
Esta es una posición aparentemente
igualada, pero donde el ataque doble
permite a las blancas ganar material con
una sencilla combinación: Variante
ejemplo - 038 Line.
Este mismo tema, aunque en una versión
más compleja, lo tenemos en el siguiente
ejemplo:
 20

Aquí el jaque doble decisivo, se produce

preparado por un sacrificio que atrae a la
dama negra a la fatal casilla donde
recibirá el doble: Chigorin,M -
Mortimer,J 1-0, París 1900.
A continuación, otro breve y bonito
ejemplo, en el que el jaque doble es
precedido también por un sacrificio de
atracción: Wolf - Schwartz 1-0, Viena
1910.
Un poquito más completo, pero no difícil En la siguiente posición:
de resolver: Variante ejemplo - 039 Line.
De modo que el ataque doble, y en
especial en la forma de jaque doble, es un
elemento táctico elemental, simple, pero a
la vez de formidables consecuencias. Lo
más frecuente es que el rol protagónico de
esta maniobra táctica sea propiedad del
caballo, pero todas las piezas y peones
son también posibles ejecutores de un
jaque doble. Se trata en realidad de una
variedad del tema de la doble amenaza -
ya examinado- pero con más fuerza. las negras, en situación crítica, encuentran
A continuación, veamos un ejemplo de la el recurso del jaque doble, aunque no
época romántica del ajedrez: llegan a salvar el final de la partida:
Ivanchuk,V - Karpov,A 1-0, Montecarlo
1995.
La siguiente posición es muy instructiva:
 21

camino está despejado para realizar una

combinación de doble amenaza.
Veamos la siguiente posición:

En situación difícil, las negras resuelven

sus problemas por medios tácticos,
recurriendo a sacrificios de atracción que
preparan un jaque doble equilibrador: En esta posición las blancas realizaron la
Short,N - Piket,J ½-½, Wijk aan Zee jugada aparentemente agresiva 14.Dg4,
1990. que fue de inmediato castigada: Variante
La pieza indefensa como motivo ejemplo - 042 Line.
de la doble amenaza Otros ejemplos de piezas indefensas
como motivos de combinación de doble
La gran mayoría de las combinaciones amenaza son los siguientes: Variante
que permiten ganar material se basan de ejemplo - 043 Line; Variante ejemplo -
un modo u otro en el ataque doble. Esto 044 Line; Variante ejemplo - 045 Line.
indica la importancia de este tema táctico Y no podemos dejar de mencionar la
tan simple y elemental. posición que surge de la muy conocida
Un punto en el que ahora vamos a "Trampa de Tarrasch":
recalcar es lo que ya habíamos
mencionado: que uno de los motivos que
facilitan la posibilidad de un ataque doble
es la pieza indefensa. La existencia de ese
factor nos da una pista de la dirección en
donde buscar. Una pieza indefensa del
rival es como una luz roja de semáforo
que nos indica que "allí puede haber
algo", o quizás mejor usada la analogía:
una luz verdad, que nos dice que el
 22
En este ejemplo veremos varios
momentos en los que la posición
indefensa de una pieza permite realizar un
ataque doble: Tarrasch,S - Marco,G 1-0,
Dresde 1892.
Lo anteriormente dicho acerca de la pieza
indefensa, vale también para una pieza
insuficientemente defendida. Lo vemos
en el siguiente ejemplo: Variante ejemplo
- 046 Line.
El ataque doble y la atracción
El elemento táctico "atracción" lo
estudiaremos aparte; pero aquí señalamos
la relación con el elemento "doble
amenaza". Uno de los temas que suelen
estar muy vinculados con el ataque doble
es la atracción. De modo que sin entrar en
mayores explicaciones, digamos
simplemente que la atracción en esencia
se trata de una maniobra mediante la cual
se atrae a una pieza enemiga para que se
coloque en una casilla desfavorable,
donde posteriormente podremos realizar
una combinación basada en otro tema, en
este caso particular que estamos
examinando, basada en el ataque doble.
Veamos la siguiente posición:
Aprovechamos la situación de dos piezas
negras indefensas mediante una maniobra
de jaque doble preparada con una
maniobra de atracción: Variante ejemplo -
047 Line.
Otro ejemplo más sobre este mismo tema
táctico de maniobra atracción seguida de
doble amenaza: Variante ejemplo - 048
Line.
Algunos test de entrenamiento sobre el
tema de la doble amenaza:
Variante ejemplo - 095 Line
Variante ejemplo - 096 Line
Variante ejemplo - 097 Line
Variante ejemplo - 098 Line
Variante ejemplo - 099 Line
Variante ejemplo - 100 Line
Variante ejemplo - 101 Line
Tolush,A - Mititelu,G 1-0
Spassky,B - Averkin,O 1-0
Alexander,C - Botvinnik,M 0-1
Rivera,D - Fischer,R 0-1
Schussler,H - Rantanen,Y 1-0
 23

(05) El ataque a la descubierta

El ataque a la descubierta es un elemento capturar la torre. En esta posición la
táctico tiene una gran importancia, ya que solución no es difícil, aunque sí un poco
interviene con mucha frecuencia en las escondida: Von Popiel,I - Marco,G 1-0,
combinaciones para ganar material. Monte Carlo 1902. Las negras no vieron
En su forma más simple se reduce al la combinación ganadora, y...
movimiento de una pieza que abre paso a abandonaron!
otra propia (le abre paso, la descubre) que Un ejemplo muy similar es el siguiente:
a su vez crea una amenaza. Si la pieza
movida realiza también una amenaza,
tenemos un caso de doble ataque del que
el adversario no siempre puede
defenderse.
Para aclarar esto, nada mejor que un
ejemplo muy sencillo:

La solución es sencilla: Variante ejemplo

- 060 Line.
Podríamos decir que la descubierta es lo
contrario de la clavada y muchas veces la
descubierta se presenta como una forma
de desclavada. El siguiente ejemplo ya lo
habíamos examinado en el capítulo sobre
La dama blanca no está muy la clavada. Pero ahora conviene volverlo
cómodamente ubicada en la misma a ver desde un prisma diferente.
columna que la torre enemiga. En cierto
modo el alfil negro la protege y
podríamos pensar que dicho alfil se
encuentra clavado. Pero si las negras
pueden mover su alfil descubrirán la
acción de la torre sobre la dama blanca.
Sólo queda buscar una amenaza, con el
alfil, que sea lo suficientemente fuerte
para que las blancas no tengan tiempo de
 24

donde quiera, incluso a posición de ser

capturada, pues el jaque la exime de
peligro.
Un sencillo ejemplo en plena apertura:
Variante ejemplo - 002 +-

La torre blanca está clavada, pero también

cubre el ataque mutuo de las dos damas.
Si encontramos la jugada de torre
suficientemente amenazadora, las negras
se enfrentarán a un dilema. Ya
conocemos la solución que empieza con El jaque descubierto representa un arma
una descubierta: Variante ejemplo - 054 formidable tanto como recurso de ataque,
Line. Como suele ocurrir, los temas como recurso defensivo.
tácticos se presentan mezclados y aquí
también es la clavada uno de los temas Otro ejemplo de una trampa en la
que juegan un papel fundamental. apertura, que es muy elemental y que se
produce en situaciones similares es el
El ataque a la descubierta como jaque siguiente: Variante ejemplo - 061 Line
descubierto
Un caso muy frecuente es cuando una de
las dos amenazas que crea la descubierta
es un ataque al rey, es decir, es un jaque.
La necesidad de defenderse del jaque
impide tomar medidas contra la segunda
amenaza.
La maniobra táctica del jaque a la
descubierta se produce cuando una pieza
o un peón se desplaza y descubre la
acción de una pieza de su propio bando Esta posición presenta un modelo más
que está en situación adecuada para atacar rico, pues es el rey el que da el golpe de
al rey enemigo y darle jaque. Esta gracia. 1.Rg4+, y capturará la Tf3 en el
maniobra puede ser muy provechosa,
pues la pieza que se mueve puede ir a
 25
próximo movimiento. Variante ejemplo -
003 +-.
La siguiente posición también es un buen
ejemplo de la fuerza del jaque a la
descubierta:
El blanco gana material decisivo por el
jaque descubierto: Variante ejemplo - 004
+-.
A los efectos prácticos, no hay mucha
diferencia si la pieza que da el jaque es la
que descubre o la que se encuentra detrás,
pero la maniobra que se denomina "jaque
a la descubierta" (como en la Variante
ejemplo 061), suele ser mucho más
efectiva, pues la pieza que descubre el
jaque puede mover a cualquier casilla con
total impunidad, como se ve en el
siguiente ejemplo: Keres,P - Spassky,B
1-0, Torneo Interzonal de Gotemburgo
1955. Vemos así un ejemplo de cómo los
maestros pueden aplicar en sus propias
partidas los elementales temas tácticos
que estamos estudiando.
Es buena entonces la ocasión para ver
otros ejemplos de cómo los maestros
aplican en sus partidas el recurso táctico
del jaque a la descubierta. Y ya que recién
acabamos de verlo a Paul Keres
aplicándolo, veamos ahora de vuelta al
mismo genial estoniano como se salva de
una segura derrota porque su rival no
advierte el jaque descubierto: Donner,J -
Keres,P 0-1, Torneo de Zurich 1959.
Veamos ahora cómo Akiba Rubinstein
define de bonita manera una partida
mediante un jaque a la descubierta:
Belitzmann - Rubinstein,A 0-1, Varsovia
1917.
Un bonito ejemplo de remate por medio
de jaque a la descubierta, en una partida
de la "prehistoria" del ajedrez argentino:
Perez Mendoza,J - Henneberger,W 1-0,
1912.
Dos jaques descubiertos para rematar el
ataque, en una famosa partida, que no
podía faltar en esta selección: Bonch
Osmolovsky,M - Baranov,B 1-0, Moscú
1953.
Para ir finalizando veremos un ejemplo
donde la descubierta lleva a un rápido
mate: Variante ejemplo - 062 Line.
La combinación del molino
Una combinación típica basada en el
jaque a la descubierta es la que se conoce
con el nombre del molino, donde la
descubierta se produce repetidamente
para ir ganando tiempos o material, como
veremos en los ejemplos siguientes:
Variante ejemplo - 063 Line.
El caso más famoso del molino se dio en
la siguiente posición:
 26
El ejemplo es de una famosa victoria del
mexicano Carlos Torre Repetto: Torre
Repetto,C - Lasker,E 1-0, Torneo
Internacional de Moscú 1925.
El jaque con dos piezas
El pequeño apartado que ahora veremos
guarda una estrecha relación con el jaque
a la descubierta. En realidad se trata de un
caso particular de jaque a la descubierta:
cuando tanto la pieza que descubre el
ataque, como la descubierta dan jaque a la
vez. Podríamos decir que se trata de un
"jaque doble", aunque usualmente esta
denominación se atribuye a otro tema
táctico, así que el nombre ampliamente
utilizado es el de "jaque con dos piezas".
Veamos cómo es:
Las blancas juegan 1.Ag5+. Con esta
jugada desubren el ataque de la torre
sobre el rey negro. Pero además, el alfil
también da jaque, con lo cual las negras
reciben dos jaques con una sola jugada y
esta circunstancia única tiene una curiosa
particularidad, ya que ambas piezas
jaqueadoras son inmunes. En otra
situación, al estar la torre blanca atacada,
las negras podrían contestar al jaque
capturándola y lo mismo puede decirse
del jaque del alfil, pero en la situación del
diagrama ni la torre ni el alfil blancos
pueden ser capturados a pesar de estar
atacados. Además las negras tampoco
pueden cubrirse del jaque ya que,
obviamente no es posible cubrirse en dos
direcciones simultáneamente.
Es decir que el jaque con dos piezas
elimina de entrada dos de las tres posibles
defensas contra el jaque, la captura de la
pieza jaqueadora y la cobertura del
mismo, dejando como único recurso la
huída del rey, lo cual no siempre es
posible. De ahí la fuerza de tal jaque,
como veremos en el siguiente ejemplo:
Variante ejemplo - 064 0-1.
 27

Como consecuencias de la fuerza del
jaque con dos piezas, son muchas las
combinaciones de mate en las que
interviene este tema. Veamos algunos
ejemplos para comprobar esta afirmación:
Variante ejemplo - 065 Line. Como
vemos, se da aquí una mezcla de dos
elementos tácticos: el tema de la atracción
y el tema del jaque a la descubierta (en la
especie de jaque con dos piezas). Esta
mezcla de temas tácticos es muy
frecuente en un tipo de combinación que
estudiaremos en un capítulo aparte, el
capítulo del Equipo Torre + Alfil. Basta
ahora con mostrar un ejemplo muy
conocido de una miniatura entre dos
grandes maestros, que examinaremos con
detalle precisamente en el capítulo
mencionado: Reti,R - Tartakower,S 1-0,
Viena 1910. Con objeto de poder atraer el
rey adversario a una casilla donde asestar
el mortal jaque con dos piezas, las
blancas también sacrificaron su dama en
la famosa partida "Siempreviva":
Anderssen,A - Dufresne,J 1-0, que
también examineremos con detalle en el
capítulo donde trataremos la fuerza del
Equipo Torre + Alfil.
Otro ejemplo donde el sacrificio de dama
abre paso a un jaque con dos piezas es el
siguiente: Variante ejemplo - 066 Line.
Como hemos dicho, el jaque con dos
piezas suele estar unidos al sacrificio de
atracción, ya que pocas veces lograremos
que el rey adversario queda expuesto por
las buenas a tal contingencia. Pero no
siempre es la atracción el único tema
unido al jaque con dos piezas. Veamos el
siguiente ejemplo: Variante ejemplo - 067
Line. En el siguiente ejemplo, veremos un
par de jaques con dos piezas y un tercer
jaque a la descubierta: Fridstein,G -
Aronin,L 1-0, Moscú 1949.
Finalmente un caso comparativo: veamos
la fuerza del jaque con dos piezas frente
al jaque a la descubierta simple: Variante
ejemplo - 068 Line.
A continuación, algunos test de
entrenamiento:
Euwe,M - Thomas,G 1-0
Kozlovskaja,V - Eruslanova,I 1-0
Antoshin,V - Rabar,F 1-0
Johansson - Messing,H 0-1
Zelinsky,Y - Ambrazajtis,L 1-0
Ciric,D - Stojanovski,K 1-0
Matisons,H - Apscheneek,F 1-0
Sturz - Fenzel 1-0
Brierley,W - Sergent 0-1
Balakirsky - Haldine 1-0

(06) La atracción, la desviación y el despeje

Estos elementos tácticos son de los más las piezas contrarias que están afectadas a
bonitos que posee el ajedrez. Se basa en una función específica. Estas maniobras
poder distraer, con amenazas secundarias, de distracción se emplean en campañas
 28

militares para no delatar los objetivos tipo de combinación para ganar material o
militares reales. La atracción tiene el para dar mate.
objetivo normalmente de sacar al rey de Veamos esta posición:
su fortaleza. Ambos tienen el mismo
sentido final. El despeje se realiza cuando
es necesario permitir la acción de las
piezas sobre un punto determinado.
La atracción
En los capítulos anteriores ya no es
hemos encontrado con muchos casos en
los que en una combinación era posible
identificar más de un tema táctico. Y
concretamente, advertíamos de manera
repetida la presencia del tema de la
atracción, como paso previo a la Esto se produjo en el torneo de Hastings
combinación final. de 1972: Andersson,U - Hartston,W 0-1.
La atracción consiste en obligar a una Un ejemplo similar: Variante ejemplo -
pieza adversaria a ocupar una casilla 070 Line.
desfavorable. Es decir, se atrae la pieza Otro ejemplo más: Variante ejemplo -
adversaria a una casilla de por las buenas 073 Line.
seguramente no elegiría. La desviación
Hemos visto como la atracción se Lo que antes decíamos de la atracción
presentaba como paso previo un ataque podríamos decirlo también ahora de la
doble, o a un jaque a la descubierta, o a desviación en cuando maniobra táctica
una clavada o a un jaque con dos piezas. previa a la realización de una
Esto ocurre por la propia naturaleza de la combinación compleja. La desviación es
maniobra de atracción: se obliga a una el caso inverso a la atracción. En la
pieza enemiga importante (generalmente desviación una pieza enemiga es apartada
el rey o la dama) a colocarse en una de una casilla donde presta una función
casilla en la cual se hace posible otra importante.
combinación (con un tema diferente). La posición del siguiente diagrama:
Podríamos decir que la atracción es un
paso previo en la realización de una
combinación compleja. Se atrae una pieza
enemiga a una casilla donde podemos
realizar un ataque doble, o cualquier otro
 29
es un buen ejemplo de lo que acabamos
de decir: Variante ejemplo - 069 Line
Una típica maniobra de desviación la
encontramos en la partida Blackburne,J -
Teichmann,R 1-0, jugada en Londres
1898.
Otro ejemplo sencillo pero bonito de
maniobra de desviación se ve en el remate
final de la partida postal: Fellner,J -
Bancroft,H 1-0, París 1928, corr USA
1960.
Otro ejemplo sencillo pero muy
expresivo: Ratner,B - Eliascheff 1-0.
Otro ejemplo de desviación: Manko,V -
Yankovich,B 0-1, correspondencia URS
1900.
Y otro más: Variante ejemplo - 074 Line.
Atracción y desviación
combinadas
Muchas veces los temas de atracción y
desviación se presentan juntos. Al
estudiar el capítulo del jaque a la
descubierta ya vimos el siguiente
ejemplo: Variante ejemplo - 062 Line.
Otro ejemplo de estos dos temas
combinados lo tenemos aquí: Final
compuesto - L.Salkind Line.
Otro ejemplo de desviación y atracción
combinadas: Variante ejemplo - 071
Line.
Un ejemplo más, en el que también se
combinan los temas de atracción y
desviación es éste: Variante ejemplo -
072 Line
El despeje
El concepto que manejamos aquí es el de
despeje de casillas o líneas. Este elemento
táctico hace referencia a que en ocasiones
una pieza impide el paso de otras del
mismo bando a una casilla o línea donde
tendría gran efecto. En este caso, es
necesario “ceder el paso” (liberar el
camino, despejar), muchas veces sin
mirar en sacrificios, si el objetivo es el
mate o la amplia ganancia de material.
Muchas veces se debe desocupar una
casilla para que otra la ocupe con mayor
 30

fuerza, en otras se debe permitir el paso A pesar de sus errores, la partida

por columnas, filas o diagonales. Visniyaky,I - Perivoznikov 1-0, Tashkent
Como ejemplo suficientemente 1957, nos permite visualizar en un sólo
ilustrativo, veamos la siguiente posición: ejemplo los tres temas tácticos
examinados en este capítulo: despeje,
desviación, y atracción.
Y ahora para el entrenamiento personal
Test de entrenamiento sobre el tema de la
atracción:
Ratner,B - Podgornik,G 1-0
Elsukov - Ermakov,E 0-1
Kulik,J - Vostov,H 1-0
Honfi,K - Veroci,Z 1-0
Makarov - Shmit,A 1-0
Aquí las blancas ganan con una Pavlov,M - Stoliar,E 1-0
combinación cuya idea es despejar la Katalymov,B - Mukhin,M 1-0
columna "d" e impedir el escape del rey Petrosian,A - Moldagaliev 1-0
negro: Vladimirov,E - Kharitonov,A 1-0, Estrada Degrandi,W - Gligoric,S 0-1
Alma Ata, Campeonato Juvenil de la Szabo,L - Polgar,I 1-0
URSS 1977 Test de entrenamiento sobre el tema de la
Un típico ejemplo de maniobra táctica de desviación:
despeje lo encontramos en esta partida Girsch - Man 1-0
jugada en Varsovia 1914: Rubinstein,A - Oraevskij - Bubnov 0-1
Kupczinski 1-0. Visnjackij - Perevoznikov 1-0
Un sacrificio de desviación (sacrificando Bukhover,A - Kapengut,A 1-0
un peón con 20.e5!), inició las maniobras Gass - Kindi 0-1
decisivas de ataque en la famosa partida Spassky,B - Fischer,R 1-0
Larsen,B - Petrosian,T 1-0, del torneo de Keres,P - Levenfish,G 1-0
Santa Mónica 1966. El sacrificio desvió Lerner,K - Lehmann,H 1-0
al alfil rey negro defensor de su enroque, Kan,I - Bannik,A 1-0
y permitió la penetración decisiva de la Fischer,R - Dely,P 1-0
dama blanca. Luego, Larsen sacrificó su Test de entrenamiento sobre el tema de el
dama (25.Dxg6!) para despejar la despeje:
diagonal e6-g8 para el alfil blanco, en el Georgadze,T - Kuindzi 0-1
remate final. Dietrich - Bauer 0-1
Roneat - Reicher 1-0
 31

Schmid - Hockenberger 1-0 Gereben,E - Troianescu,O 1-0

Van Der Enden - Praszek 1-0 Nezhmetdinov,R - Sergievsky,V 1-0
Lamparter,G - Fairhurst,W 1-0 Geller,E - Anikaev,Y 1-0
Urusov,N - Kalinovskij 1-0

(07) La eliminación de la defensa

En este capítulo vamos a tratar otro de los
temas básicos de la táctica, la eliminación
de la defensa, que como su nombre lo
indica, consiste en eliminar por medio de
un cambio o sacrificio, una pieza enemiga
que impedía la realización de una
maniobra o combinación favorable.
Podríamos decir que la eliminación de la
defensa es un paso previo a la realización
de la combinación propiamente dicha. De
modo que la eliminación de la defensa El ejemplo es bien ilustrativo del tema
puede situarse junto a lo que vimos en el que estamos estudiando: Variante
capítulo anterior, la atracción, la ejemplo - 075 Line.
desviación y el despeje, como un grupo
de elementos tácticos que son en cierto La eliminación de la defensa interviene
modo previos a la ejecución de la en muchas combinaciones de mate, al
combinación propiamente dicha. hacer desaparecer una pieza que podría
evitar el mate:
La eliminación de la defensa es, pues, un
paso necesario para que la combinación
pueda ser llevada a cabo con éxito.
La mayoría de las veces nos percatamos
de la posibilidad de realizar una
combinación, pero vemos que falla por la
presencia de alguna pieza adversaria. Es
entonces cuando debemos buscar alguna
forma de eliminar dicha defensa, como
ocurre en el siguiente ejemplo:
 32

Eliminando el alfil en d4 las blancas Otro ejemplo de sacrificio de eliminación

pueden realizar una combinación de mate, de la defensa: Variante ejemplo - 079
circunstancia que no pasó desapercibida Line.
para un campeón mundial: Petrosian,T - El tema táctico de la eliminación de la
Ivkov,B 1-0, Belgrado 1979. defensa, siempre como paso previo a la
Otros ejemplos con el mismo tema: ejecución de la combinación propiamente
Variante ejemplo - 076 Line; Variante dicha, a veces no es tan simple, y encierra
ejemplo - 077 Line; y finalmente: una mayor complejidad. Hay casos en que
Variante ejemplo - 078 Line. este tema no siempre se refiere a la
En la siguiente posición, las blancas eliminación de un defensor de una pieza o
realizan una maniobra para debilitar el casilla determinada. En ocasiones se trata
enroque adversario, y luego eliminan el de eliminar una pieza que, en el
defensor de dichas debilidades: transcurso de la combinación o maniobra
táctica, pudiera realizar una jugada
defensiva que diera al traste con todas las
intenciones del atacante, como se ve en el
siguiente ejemplo: Variante ejemplo - 080
Line.
Y ahora, algunos test de entrenamiento
sobre este tema:
Vogt - Alexander 0-1
Iscuk - Novorovskij 1-0
Bojkovic,S - Zakharov,A 1-0
Nillsson - Chiacheli 0-1
Los pasos del accionar blanco encierran Subaric,M - Trifunovic,P 0-1
gran lógica: Nezhmetdinov,R - Vizantiadis,L - Spassky,B 0-1
Romanov,B 1-0, Arkangelsk 1950. Pytlakowski,A - Szukszta,J 1-0
Otro ejemplo de una partida de torneo es: Hort,V - Byrne,R 1-0
Wilhelm - Meyer 0-1, Mulhouse 1977. Karpov,A - Taimanov,M 0-1

(08) La obstrucción o interferencia

En este capítulo y en siguiente, vamos a las piezas contrarias para dificultar la
examinar dos elementos tácticos que defensa. En primer lugar estudiaremos la
tienen como característica común el obstrucción (o interferencia), y en el
objetivo de producir una congestión de capítulo siguiente, el bloqueo.
 33
La diferencia entre ambos elementos
tácticos radica en su agente causante:
mientras que la obstrucción la realiza el
bando atacante mediante un sacrificio o
una serie de amenazas que obstruyen el
accionar de las piezas rivales, el bloqueo
generalmente se produce por un mal
desarrollo o una debilidad estructural en
el dispositivo defensivo.
La obstrucción es un tema táctico
bastante importante, muy conocido en los
finales y composiciones artísticas.
Básicamente se trata de disminuir la
efectividad de una pieza enemiga,
cortando su línea de acción,
interponiendo una pieza propia u
obligando al adversario a que coloque una
suya. Un ejemplo aclarará bien estos
conceptos:
Se produce un típico sacrificio de
obstrucción: Variante ejemplo - 081
Line.
Otro ejemplo bastante sencillo: Variante
ejemplo - 082 Line.
Repetimos entonces: en este recurso
táctico, la conexión entre dos o más
piezas del oponente es obstruida,
impidiendo el acceso a una casilla o línea
vital. Este tema (también conocido como
obstrucción) es una forma muy poderosa
de destruir la coordinación entre las
piezas rivales, lo que puede dar a nuestras
piezas el paso libre a puntos claves.
Un ejemplo en que el renombrado
jugador y pedagogo checo Ricardo Reti
realizó una elegante secuencia que
contiene el tema de intercepción en dos
momentos clave de la combinación:
Reti,R - Bogoljubow,E 1-0, New York
1924.
La obstrucción suele presentar factores
estéticos pues es frecuente que para
lograrla se sacrifique una pieza que puede
ser capturada de varios modos,
provocando diversas formas de
obstrucción.
Veamos el siguiente diagrama:
Si las blancas pudieran capturar el peón
f7 con su torre darían mate en pocas
jugadas, pero la dama negra lo evita.
Variante ejemplo - 083 Line.
 34
En la siguiente posición, la obstrucción se
hace para coronar un peón. El ejemplo es
muy instructivo: Variante ejemplo - 084
Line.
No existe diferencia esencial entre lo que
se denomina obstrucción, con la maniobra
de interferencia o interposición. Aunque
es claro que este recurso puede asumir
características ofensivas o defensivas.
En cuenta recurso de ataque, esta
maniobra táctica consiste en la entrega de
cierto material que se interrumpe la
conexión de las piezas enemigas, y por lo
tanto impide (intercepta) una correcta
defensa. En otras palabras, la intercepción
ofensiva es la acción que rompe el apoyo
mutuo de dos piezas enemigas, colocando
entre ellas una pieza propia.
En cuanto recurso defensivo, la
intercepción es interponer una unidad de
valor inferior para contener el ataque a
una pieza, usualmente la Dama o el Rey,
aunque también puede tratarse de una
pieza menor.
Veamos el siguiente diagrama:
Aquí tenemos un ejemplo de intercepción
ofensiva: Variante ejemplo - 007 Line
Y otro más, del mismo tipo:
Aquí la Df3 de las negras controla la
diagonal a8-h1 impidiendo la simple
Dc6+ y mate a la siguiente- Pero esta
defensa es frágil: Variante ejemplo - 008
+-
Un ejemplo muy similar al anterior, pero
tomado de la práctica entre maestros, es
el siguiente: Urzica,A - Honfi,K 1-0,
Bucarest 1975.
Aunque la intercepción es un recurso
táctico sencillo, son frecuentes los casos
en que incluso a los grandes maestros se
les ha pasado por alto al estar sumidos en
el calor de la batalla. Por ejemplo,
veamos la siguiente posición jugada entre
dos reconocidos maestros del siglo
pasado:
 35
Aquí ambos maestros omitieron una
jugada de interposición: Thomas,G -
Euwe,M 0-1, Nottingham 1936.
A continuación una serie de típicos
ejemplos de intercepción: Maroczy,G -
Vidmar,M 1-0, Torneo de Ljubliana
1923.
Es muy frecuente que la obstrucción se
presente interponiendo una pieza en una
casilla en la que confluye la acción de dos
piezas defensoras adversarias, de modo
que cualquiera que captura la pieza
entregada, obstruye a la otra, como
veremos en este ejemplo: Variante
ejemplo - 085 Line.
El siguiente ejemplo, muy conocido,
presenta las mismas características, pero
la obstrucción se realiza sobre la acción
de una sola pieza:
La posición corresponde a una partida:
Eliskases,E - Holzl 1-0, Austria 1931.
Un clásico ejemplo de sacrificio de
obstrucción es la siguiente partida
Spielmann,R - Landau,S 1-0, del match
de 1933, comentada por el mismo
Spielmann, a cuyas notas agregamos
algunos aportes del maestro argentino
Roberto Grau.
El tema de la obstrucción se presenta con
bastante frecuencia en los finales,
especialmente como un método para
coronar un peón, o más exactamente para
impedir que el adversario pueda
detenerlo. Ya hemos visto en este capítulo
un ejemplo, pero brindaremos otro:
Pomar Salamanca,A - Cuadras Avellana,J
0-1, del torneo internacional de Olot
1974.
Finalmente, una serie de Test de
entrenamiento con el tema de la
obstrucción o interferencia:
Hallbauer - Mandel 0-1
Vilela,J - Spiridonov,N 0-1
Ruster - Olland,A 1-0
Jovanovic - Popovic 1-0
 36

Maroczy,G - Vidmar,M 1-0 Spassky,B - Korchnoi,V 1-0

Soultanbeieff,V - Borodine 1-0 Osnos,V - Dely,P 1-0
Saemisch,F - Ahues,C 1-0

(09). El bloqueo
El objetivo de este recurso táctico
consiste en forzar a una pieza rival a
ocupar una casilla que resulta perjudicial.
Por ejemplo al obligar a obstruir los
cuadros de escape al rey rival o
restringiendo las posibilidades defensivas
al enemigo con sus mismas fuerzas. Es
una forma eficaz de destruir la
coordinación de las fuerzas contrarias.
Se trata de un tema muy relacionado con
el del capítulo anterior (dedicado a la
obstrucción). Un sencillo ejemplo, pero ilustrativo:
Variante ejemplo - 086 Line.
En el bloqueo, se trata de obligar a una
pieza enemiga a ocupar una casilla que Este mismo tema aparece en la siguiente
luego necesitará otra pieza, de modo que posición, en la que Bobby Fischer realiza
en realidad tenemos otro caso de un magnífico sacrificio de bloqueo:
obstrucción, aunque la diferencia respecto
a los ejemplos examinados, es que no se
obstruye una línea (columna, fila, o
diagonal) sino una casilla.
Lo podemos ver en un ejemplo:

Veamos: Fischer,R - Benko,P 1-0,

Campeonato USA 1963/64.
 37
En muchas combinaciones de mate el
tema del bloqueo está presente. Al fin y al
cabo, a la hora de quitar casillas de escape
al rey adversario, sus propias piezas
suelen ser incluso más efectivas pues no
tiene el recurso de capturarlas. Es muy
conocido el siguiente esquema de mate
por maniobra de bloqueo: Variante
ejemplo - 087 Line.
En el manuscrito de F. Stamma, del año
1737 aparece la siguiente posición:
Las negras están amenazando un mate
que no se puede evitar, pero las blancas
llegan antes: Variante ejemplo - 088
Line.
En la práctica se dio en esta posición
similar: Moresi - Ferrarini 1-0.
Otro ejemplo instructivo es el siguiente:
Kopylow - Karlson 0-1, Unión Soviética
1961.
(10) La pieza o el peón sobrecargados
Los principios clásicos nos enseñan que defenderse entre sí. Cuando esto ocurre,
las piezas de un mismo bando deben decimos que el dispositivo de piezas de
Otro ejemplo muy sencillo: Variante
ejemplo - 089 Line.
El tema del bloqueo es bastante frecuente
en los finales, no solamente como una
forma de forzar el mate, sino para impedir
que un peón pueda ser detenido. Veamos
algunos ejemplos de maniobras tácticas
de bloqueo en la etapa del final de
partida: Variante ejemplo - 090 Line,
Variante ejemplo - 091 Line, Variante
ejemplo - 092 Line, Variante ejemplo -
093 Line, Variante ejemplo - 094 Line.
Un magistral aprovechamiento táctico de
una situación de bloqueo, lo ofrece la
famosa partida Steiner,L - Alekhine,A 0-
1, de la Olimpíada de Folkestone 1933.
Y a continuación, algunos test de
entrenamiento sobre maniobras de
bloqueo:
Steiner,L - Alekhine,A 0-1
Steiner,L - Alekhine,A 0-1
Larsen,E - Erlandson 0-1
Quinteros,M - Tukmakov,V 1-0
Bauer - Golner 1-0
Buza - Kovacs 0-1
Luik,H - Vooremaa,A 0-1
Blackburne,J - NN 1-0
Driksna - Strautins 0-1
 38

un bando es armonioso, porque todas sus
piezas se sostienen mutuamente.
Sin embargo, puede ocurrir que una pieza
o un peón tengan una función de sostén
excesivo, convirtiéndose en la clave del
andamiaje de la posición. Ocurre
entonces que cuando una pieza o peón
defiende dos o más frentes distintos no
resiste un ataque combinado, debiendo
entonces abandonar alguno de los
sectores protegidos a su propia suerte.
Esta situación de sobrecarga de un peón o
de una pieza puede ser aprovechada por el
bando adversario, para sacar ventaja. Pero
también puede ser creada la sobrecarga,
mediante una combinación. En otras
palabras: la sobrecarga es una
combinación orientada a conseguir que
una o varias de las piezas del rival tengan
que realizar a la vez varias funciones
defensivas, con lo que no pueden evitar
un ataque posterior.
Un célebre ejemplo de pieza sobrecargada
es el siguiente:
la ¦e8, y b) evitar el ataque que podría
afectarla directamente, mientras que las
dos torres deben protegerse entre sí. La
continuación de la partida es muy
instructiva: Adams,E - Torre Repetto,C
1-0, New Orleáns 1921.
Otro famoso ejemplo de aprovechamiento
táctico de una pieza sobrecargada es la
partida en simultáneas Alekhine,A - Van
Mindeno,N 1-0, Amsterdam 1938. Al
lector le debe quedar claro con estos
ejemplos que una sola pieza no puede
defender simultáneamente dos amenazas
en dos frentes distintos.
El genial Tigran Petrosian aprovechó de
magistral manera el tema táctico de una
pieza sobrecargada, en la siguiente
posición:

El dato esencial en esta posición que hay

que notar bien es que el Cc7 es una pieza
sobrecargada, porque no puede cumplir
bien dos funciones a la vez: defender los
peones e6 y d5 simultáneamente. La
continuación es sumamente instructiva:
Vemos aquí que la dama negra está Petrosian,T - Barcza,G 1-0, Torneo
sobrecargada, pues tiene que: a) proteger Interzonal de Saltsjobaden 1952.
 39

A continuación un ejemplo del joven Taimanov,M - NN 1-0

Karpov: Karpov,A - Payrhuber,K 1-0,
Campeonato Mundial Juvenil, Estocolmo
1969.
Un ejemplo del genial Alekhine, quien
mediante una sencilla combinación,
decidió la partida a su favor:
Opocensky,K - Alekhine,A 0-1, Moscú
1925.
Finalizamos este tema con algunos test de
entrenamiento:
Smejkal,J - Adorjan,A 1-0
Rytov,B - Malevinsky,A 1-0
Sturua,Z - Kozlov 1-0
Katalymov,B - Kolpakov 1-0
Daskalov,G - Padevsky,N 1-0
Tarasov,E - Assadov 1-0
Linzel - Dueckstein,A 1-0
Klundt,K - Gerer,J 1-0

(11) La jugada intermedia

Un rasgo común a todas las
combinaciones es el carácter forzado de
su desarrollo. Este carácter forzado afecta
también a los cambios. Pero no hay que
fiarse de las apariencias, pues la jugada
esperada no siempre se produce. Puede
realizarse un movimiento intermedio que
cambie por completo la fisonomía de la
posición.
En la siguiente posición juegan las
negras, que deciden cambiar una pareja La jugada intermedia es una desagradable
de torres en vez de desplazar su caballo sorpresa para las negras: Variante
amenazado: ejemplo - 005 +-
La jugada intermedia también puede
frenar una amenaza directa:
 40
Las negras se tientan con una amenaza
directa y no calculan bien, omitiendo la
posibilidad de una jugada intermedia
ganadora: Variante ejemplo - 006 +-
La jugada intermedia, como se ve, es una
hermosa posibilidad táctica en el ajedrez,
sobre todo por su valor sorpresivo,
precisamente porque es un movimiento
que no responde al orden previamente
establecido, a la secuencia prevista, al
orden aparentemente natural en
determinada posición, y por eso obtiene
terribles efectos.
Un ejemplo de jugada intermedia en
medio del ataque: Thorsteinsson -
Karlsson,H 1-0, Islandia, 1984. Otra
sorpresiva -y decisiva- intermedia,
nockeó a Bareev en la siguiente partida:
El negro acaba de jugar 14...Ccxe5,
esperando que el blanco jugara 15.Dd7 y
entonces 15...Txd7 sacaría a la torre de la
amenaza del alfil, ganando un peón. Pero
Bareev en sus apurados cálculos omitió
considerar una intermedia ganadora para
el blanco: Shirov,A - Bareev,E 1-0,
Torneo Internacional de Novgorod 1994.
Veamos ahora al genial Alexander
Alekhine como define su partida frente a
Gideón Stahlberg, en la Olimpíada de
Hamburgo 1930, con una simple y
maravillosa jugada intermedia. La partida
conquistó el premio de belleza del torneo:
Stahlberg,G - Alekhine,A 0-1. Y ahora
otra ejemplo de Alekhine, en el
Campeonato Mundial de 1937:
Alekhine,A - Euwe,M 1-0.
Ahora, un ejemplo de la ex-campeona
mundial Nona Gaprindashvili, en sus
años de gloria: Gaprindashvili,N -
Servaty,R 1-0, Dortmund 1974.
Y ahora una serie de test de
entrenamiento sobre el tema de la jugada
intermedia:
 41

Suer,N - Nunhert 0-1 elementos están unidos en una misma

Sevelev - Butnorjus 1-0 maniobra táctica, mezclados.
Reilly - Alexander,C 1-0 Es frecuente observar en las partidas de
Letunov - Ubilava,E 0-1 maestros los elementos tácticos ya
Fischer,R - Shocron,R 1-0 examinados, combinados entre sí,
Borisenkov - Mezenev 0-1 conformando técnicas precisas de ataque.
Schichtel,H - Rjuler 1-0
Rossetto,H - Sherwin,J 0-1 Mencionemos algunos ejemplos:
Sopkov - Mojseev 1-0 Liu Wenzhe - Donner,J 1-0, Olimpíada
Juhtman - Goldenov,B 1-0 de Buenos Aires 1978.
Para ir finalizando... Liu Wenzhe - Donner,J 1-0, Simultáneas
a ciegas, New York 1924.
Por el momento, y en esta primera Alekhine,A - Kussman,L 1-0, Torneo
edición de nuestra "Enciclopedia de Internacional de Bled, 1931.
Táctica", finalizaremos aquí el estudio de Alekhine,A - Maroczy,G 1-0, Tbilisi
los elementos tácticos básicos, no sin 1941.
antes recordar que muchas veces estos

(12) Sacrificio de Alfil en h7 (h2)

El sacrificio del alfil sobre el peón "h" del posición en la cual se realiza el sacrificio
enroque corto es uno de los más hermosos es la siguiente:
y típicos temas de ataque. Casi no hay
ajedrecista que no haya sido sometido a
este sacrificio con finalidad de mate. Y
las combinaciones que comienzan con un
sacrificio de alfil en h7 (o h2) apenas se
mencionan, ya que son muy habituales. El
sacrificio del alfil en el peón más alejado
del enroque corto rival "es el pan nuestro
de cada día del ajedrecista" escribió
alguna vez Kurt Richter.
A modo de introducción en el tema,
comencemos con un muy brillante y Sin embargo, a pesar de las apariencias,
antiguo ejemplo del talentoso Louis es necesario que se reúnan varias
Paulsen: Paulsen,L - Schwarz,A 1-0, 3ª condiciones para que el ataque
partida del match, Leipzig 1879. La sacrificatorio tenga éxito. Se deben
 42
conocer bien los diversos matices en los
esquemas de combinación. Precisamente,
en el ejemplo anterior el lector habrá visto
que normalmente el sacrificio no es tan
fácil de concretar. Es necesario conocer
bien las diversas figuras de ataque a partir
del sacrificio en h7, y saber
instrumentarlas, además de contar con
una buena dosis de sangre fría. Y por eso,
es frecuente que el bando defensor
observa el sacrificio, pero no ve la forma
del mate, por tanto lo descarta; pero si el
bando atacante considera que todas las
recomendaciones necesarias para el éxito
del ataque están presentes, se arriesga, y
el ataque triunfa.
Aún los maestros no escapan de tener
dudas y vacilaciones a la hora de
sacrificar en h7. En cierta ocasión el
genial Efwim Bogoljubow, se encontró de
blancas ante la siguiente posición:
Aquí Bogoljubow sacrificó en h7, pero en
realidad en su mente sólo estuve presente
la idea de un pseudo-sacrificio, porque lo
hizo sólo para ganar un peón,
recuperando la pieza enseguida, con
Dd3+ y Dxa3. Sin embargo, el sacrificio
en h7 hubiera podido ser verdadero
sacrificio, conducente a un ataque
decisivo. Veamos: Bogoljubow,E -
Roedl,L ½-½, Bad Pyrmont 1933.
Otro ejemplo introductorio lo obtenemos
de la famosa obra de Rudolf Spielmann,
"El Arte del Sacrificio en Ajedrez".
Las explicaciones del mismo Spielmann
son reveladoras: Spielmann,R - Dekker,K
1-0, Torneo de Bussum 1934.
Basta con un simple proceso de búsqueda
en cualquier base de datos, para darse
cuenta de la frecuencia con que se
produce el sacrificio del alfil en h7. Otro
ejemplo, simple pero aleccionador, que se
inicia con el avance e4-e5 que desaloja al
Cf6 defensor del enroque y abre la
diagonal b1-h7, es el siguiente: Horber,J -
Andreazzi,C 1-0, Bern 1990.
Es raro que el sacrificio se pueda producir
en una partida por correspondencia,
donde es posible el largo y preciso
cálculo de variantes, pero también hay
ejemplos: Pereyra Puebla,M - Cassani,J
1-0, Correspondencia 1982. De las
 43
dificultades del cálculo preciso en este
esquema de ataque, habla bien la
siguiente partida, en que el ganador de la
partida anterior repite el sacrificio en una
posición similar, pero no están claras las
consecuencias de la entrega con una
mejor defensa por parte del negro:
Pereyra Puebla,M - Albertoni,F 1-0,
Correspondencia 1982.
Podemos enunciar como condiciones del
sacrificio los siguientes elementos (aquí
hablamos del blanco como bando
atacante):
1) Existencia de un peón blanco en la
casilla e5. Este peón es importante,
porque controla el cuadro f6 y expulsa al
caballo defensor del enroque.
2) La dama debe tener fácil acceso a la
casilla h5, o a la casilla h3, o bien a la
diagonal b1-h7, para poder desarrollar
con rapidez el ataque.
3) Existencia de un caballo en f3 del
blanco.
4) Posibilidad de jugar h4 o en su defecto
f4 (u otra pieza que pueda apoyar el salto
de caballo a g5.
5) En ciertas posiciones hay que tener la
torre blanca en h1.
Estas condiciones no son otra cosa que
una especificación particular de las
condiciones genéricas que hay que
respetar en todo ataque: mayoría de
piezas atacantes en la zona crítica, buen
desarrollo general, y ventaja en espacio.
Es usual (y deseable) que el ataque blanco
esté apoyado por la presencia de un peón
blanco en la casilla "e5", pero a veces
esto no es necesario. Vemos los
siguientes ejemplos: Deutschmann -
Bauschke 1-0, Campeonato de la liga
berlinesa, 1929; Ahues,C - Antze 1-0,
Cuadrangular de Bremen 1932. Un
ejemplo muy brillante, donde tampoco
hizo falta la presencia de un peón e5 es el
siguiente: Colle,E - O'Hanlon,J 1-0, Niza
1930, aunque parece que las negras
debieron defenderse mejor. Otro ejemplo
sin peón blanco en e5: Kottnauer,C -
Kotov,A 1-0, Match Praga vs Moscú,
1946, donde también parece que el negro
disponía de mejor defensa.
Hay ocasiones en que al Cf3 el negro le
ha quitado la casilla de acceso "g5". Pero
esto no quiere decir que el sacrificio en
h7 no sea posible. Veamos: Richter,K - R
1-0, Berlín 1935. Este ejemplo nos enseña
cómo la Th1 releva al caballo blanco, y la
importancia de jugar h2-h4 en algunas
posiciones de ataque. También nos
enseña la efectividad del avance g5-g6,
que prepara el mate inmediato.
En otro ejemplo, vemos la jugada h2-h4
como preparatoria, y el sacrificio en h7
precedido por el sacrificio del caballo en
g5: Schlechter,C - Wolf,S 1-0, Viena
1894. El sacrificio del caballo en g5,
como vemos, puede ser anterior o
posterior al sacrificio del alfil en h7.
Veamos también el siguiente ejemplo
clásico: Schallopp,E - Gossip,G 1-0,
Manchester 1900.
Ejemplos complementarios: Videki,S -
Schneider,A 1-0, Budapest 1989.
 44
Polugaevsky,L - Tal,M 1-0, URSS 1969
(un ejemplo que muestra por un lado que
hasta al mismo Tal se le escapa la
efectividad del sacrificio blanco, pero
también que Polugaievsky necesitó
análisis caseros previos para animarse a
jugarlo).
Cuando falla el sacrificio del
alfil en h7
Hay que prestar especial atención a
particulares detalles de la posición. Y en
este sentido, la abundancia de ejemplos
que tratamos de dar en este capítulo no
son redundantes, porque el aficionado
lector debe habituarse a ver estas
posiciones y sus pequeñas (pero
importantes) diferencias.
La siguiente posición:
Táctica fundamental: Ataques al Enroque
(13) Destrucción del enroque por el sacrificio del par
de alfiles
es muy parecida a la que vimos en el
ejemplo de la partida Deutschmann-
Bauschke; pero existe una importante
diferencia, pues el peón e6 está aquí bien
defendido por el Ad7, y este detalle
convierte en fracaso el sacrificio en h7.
Veamos: Fincke - Horn 0-1, Berlín 1931.
La mejor manera de protegerse
contra el sacrificio en h7
La forma más sencilla es jugar ...h6, con
lo que el peón escapa a la captura del
alfil, y quita al mismo tiempo al caballo
adversario la casilla g5.
Pero si el punto h7 debiera ser
forzosamente defendido, entonces lo
mejor es proceder ubicando un caballo en
f8. Está claro que la defensa más directa
es con un caballo en f6, el natural
guardián del enroque. Pero ya sabemos
las preocupaciones que surgen a menudo
cuando la pieza defensora de un punto
importante cae bajo el fuego del
adversario. Claro que una pequeña
desventaja de la situación del Cf8 es la
debilidad del peón f7.
 45

Durante el desarrollo de la XXV La dama blanca se encuentra lista para

Olimpíada de Ajedrez de la FIDE, en colaborar en el ataque.
Lucerna 1982, tuvo lugar una partida en Ahora, al reproducir la partida. tengamos
la que las blancas ganaron fácilmente en cuenta el anterior análisis de la
mediante la destrucción del enroque rival posición crítica mencionada: Miles,A -
por el sacrificio de la pareja de alfiles. Browne,W 1-0.
Antes de ver su desarrollo completo,
contemplemos esta posición que se La combinación parece asombrosa y
produjo tras la jugada 17ª de las blancas: parecería que el gran maestro inglés fuera
digno de los mejores elogios por su obra.
Sin embargo, no es así. Anthony Miles,
perfectamente capacitado para idear la
combinación por sí solo, no recibió
prácticamente elogio alguno por su
esfuerzo. ¿Por qué?... Porque lo que hizo
fue simplemente recordar la maniobra
combinativa desarrollada por primera vez
hace más de 100 años, precisamente en la
siguiente partida, bien conocida: Lasker,E
- Bauer,J 1-0.
Sin querer adelantarnos al análisis que Nos interesa llamar la atención en la
inmediatamente haremos, pedimos al siguiente posición de esa partida:
amable lector que fije su atención en los
siguientes elementos (formulados a modo
de "hipótesis de trabajo") de esta
posición: 1) Las negras no cuentan con el
caballo defensor en f6. 2) Las blancas
poseen los dos alfiles apuntando al
enroque. 3) Los peones negros del
enroque se encuentran ubicados en fila. 4)
El escape del rey negro por la columna
"f" es imposible. 5) Las demás piezas
negras, amontonadas en el ala dama, no
colaboran eficazmente en la defensa del En esta posición, de la misma manera que
enroque. 6) Las blancas cuentan con una luego Miles en la partida mencionada
torre (la Tc1) disponible para pasar antes, lo primero que las blancas deben
inmediatamente al ala rey (vía c3 ó c4). 7) hacer es tratar de eliminar el mejor
defensor de la posición negra: el Cf6. Por
 46
eso la jugada 14.Ch5!!. Esa maniobra, lo
mismo que la maniobra que inicia Lasker
con 19.Tf3, han quedado como típicas de
esta clase de ataque, y sugerimos
compararlas con las maniobras realizadas
por Miles en la partida vista antes, y así
se comprobará que aquellas son una copia
fiel y exacta de estas maniobras jugadas
por vez primera en 1889.
Comprobamos, entonces, cómo Miles en
su partida con Browne, no tuvo mucho
mérito: la combinación es virtualmente la
misma que la de su fuente original:
Lasker-Bauer. De manera que es muy útil
para el aficionado estudiante conocer
técnicas y estratagemas en el medio
juego. Por supuesto que para llevar a cabo
este doble sacrificio de alfil el aficionado
no esperará que en su partida se produzca
exactamente la posición dada en esta
partida antes de la jugada 14ª. Bastará con
verificar que se cumplen ciertos requisitos
básicos, imprescindibles, para sospechar
que la combinación es viable. Ya
mencionamos esos requisitos;
resumámoslos un poco más: 1) las piezas
contrarias no colaboran eficientemente en
la defensa; 2) el rey no puede escapar por
la columna alfil; 3) el bando atacante
debe contar con una torre disponible para
pasar al flanco rey; 4) aunque el mate
puede ser evitado, la combinación
asegura ganancia de material decisiva.
Veamos algunos ejemplos más sobre el
mismo esquema táctico: Kuzmin,G -
Sveshnikov,E 1-0.
La posición en la que se iniciaron los
sacrificios temáticos es la siguiente:
En esta posición ya están dadas las
condiciones para la combinación. El
lector estudioso hará bien en repasar los
requisitos enunciados al comienzo de esta
nota para comprobar si efectivamente
están dados en esta posición. La
repetición fijará el esquema combinativo
en la memoria del aficionado y no se
borrará jamás.
En todos los casos examinados, la
combinación se hace posible por el error
de dejar al enroque sin la defensa del
caballo de f6. En las dos partidas
siguientes observaremos una maniobra en
posiciones en que este caballo no existe
en su lugar ideal, pero la acción de uno de
los alfiles atacantes está obstaculizada por
un propio peón. En estos casos la
solución es simple: avanzar el "peón-
tapón", aún sacrificándolo, para así dar
lugar al posterior sacrificio de la pareja de
alfiles.
Veamos: Nimzowitsch,A - Tarrasch,S 0-
1.
 47

La posición que nos interesa es la genial Gary Kasparov también pone en

siguiente: práctica el mismo tipo de combinación:
Kasparov,G - Portisch,L 1-0.
La posición crítica es la siguiente:

Aquí ya están dados todos los elementos

enumerados al principio de este estudio.
Tengamos en cuenta que aquí hace falta
abrir la diagonal de uno de los alfiles:
para lograr eso se sacrificará el "peón-
tapón" d5, avanzándolo ... d5-d4, con lo
cual se liberará también la casilla "d5"
para el paso de la torre hacia el flanco rey
(recordemos que uno de los elementos del
esquema táctico es tener una torre en
disposición de acudir con presteza al
ataque).
Luego de examinar la partida Nimzovich-
Tarrasch, es útil señalar que a pesar de
que dados los elementos del esquema
táctico la combinación de sacrificio de la
pareja de alfiles es de por sí efectiva, a
veces ocurre que la definición se demora
por otras razones, y entonces se deben
calcular exactamente las consecuencias
(por ejemplo, la necesidad de la
importante jugada 22... Te8 para
comenzar a encerrar al rey).
Estas complicaciones pueden verse
también en la siguiente partida en que el
En esta posición todo está listo: obsérvese
la similitud de esta situación con la de la
partida anterior en la jugada 18ª. Lo único
que impide la combinación es el "peón-
tapón" de d4, que será sacrificado de
inmediato. Comentando esta partida
escribe Kasparov: "Podemos retirar del
tablero en nuestros pensamientos el peón
d4, estableciendo de esa manera la acción
de los dos alfiles blancos sobre los dos
peones negros que protegen al rey. Por lo
pronto, el rey negro no tiene ningún otro
defensor. Estas circunstancias dejarán que
comience el ataque, cuyo propósito
(sacarle al rey rival los últimos
defensores) justificó planemente los
medios utilizados (sacrificios). En primer
lugar es necesario despejar el camino al
alfil de casillas negras".
Esta partida de Kasparov es interesante:
en primer lugar por la complejidad de la
combinación y sus consecuencias
 48
anormales (anormales en relación a las
partidas anteriores) debido a las razones
apuntadas; y otra, para comprobar que
hasta uno de los mejores o el mejor
jugador de la actualidad basa sus métodos
en la utilización de esquemas tácticos
típicos repetidos (aunque él no lo diga) de
aquellas viejas partidas Lasker vs Bauer y
Nimzowitsch vs Tarrasch.
Recordemos una vez más los elementos
del esquema táctico:
Del lado de las negras (o el que sea bando
defensor):
1) Los peones negros del enroque se
encuentran ubicados en línea.
2) Las negras no cuentan con el caballo
defensor en f6.
3) El escape del rey negro por la columna
"f" es imposible.
4) Las demás piezas no colaboran
eficazmente en la defensa del enroque.
Del lado de las blancas (o el que sea
bando atacante):
1) Las blancas poseen los dos alfiles
apuntando al enroque.
2) Las blancas cuentan con una torre
disponible para pasar inmediatamente al
ala rey.
3) La dama blanca se encuentra lista para
colaborar en el ataque.
4) Aunque el mate pueda ser evitado, las
blancas deben contar con la posibilidad
de quedar con ventaja material decisiva.
Por supuesto que aquí estamos diciendo
"negras" para referirnos al bando atacado,
y "blancas" para el bando atacante.
Hemos estudiado el mismo esquema
táctico de medio juego surgido de
diferentes aperturas: Defensa Semi-
Tarrasch del Gambito Dama, Apertura
Bird, Variante Paulsen de la Defensa
Siciliana, Defensa Tarrasch convertido en
un Sistema Rubinstein, Variante Petrosian
de la Defensa India de Dama, etc...
En las partidas Miles-Browne, Lasker-
Bauer y Kuzmin-Sveshnikov, la
combinación rindió inmediato fruto
gracias al cumplimiento de todos los
objetivos enunciados. En la partida
Nimzovich-Tarrasch la breve demora se
debió a la temporal escapada del rey de
Nimzovich por la columna "f". Y por
último, en la partida Kasparov-Portisch,
las complicaciones se debieron también a
la posibilidad del rey adversario de
escapar por la columna "f", agregado el
hecho de no contar las blancas con la
dama inmediatamente disponible para
pasar al ataque. De manera que los
elementos mencionados al principio a
título de hipótesis de trabajo resultaron, a
través de estas cinco partidas, plenamente
confirmados.
No podemos pasar por alto un ejemplo de
Alexander Alekhine, que comenta in
extenso Roberto Grau, en el primer Tomo
de su "Tratado General de Ajedrez". Se
trata de la partida frente a Drewitt, cuya
posición crítica es la siguiente:
 49
Todos los elementos aquí están dispuestos
para ejecutar la combinación típica. Pero
veamos rápidamente la partida completa:
Alekhine,A - Drewitt,J 1-0.
La "historia" del ataque al enroque por el
sacrificio de la pareja de alfiles llega
hasta nuestros días. No podemos
mencionar aquí todas las veces en que ha
sido practicado (además de las veces en
que el sacrificio pudo ser realizado y no
se efectuó...). Citemos, como
complemento, una hermosa partida de
Koltanowski: Koltanowski,G - Defosse
1-0.
También mencionemos una partidas
jugada este mismo año, donde el esquema
táctico estudiado pudo realizarse a la
perfección: Tornay Gomez,J - Limeres
Guiance,C 1-0. Repetimos: no es
suficiente con que reproduzcamos las
partidas. La utilidad de este material
implica que el aficionado estudioso las
repase a conciencia, analizando la
presencia o no de los elementos tácticos
ya enunciados, y la corrección o no de las
maniobras realizadas, y el orden de
jugadas practicado.
Un aspecto más -que también nos
resultará de utilidad-: aunque no sea
agradable ponerse en el lugar del bando
víctima, tratemos de analizar la siguiente
posición y descubramos cuál sería la
mejor defensa llevando las blancas, para
contrarrestar el sacrificio de la pareja de
alfiles:
Es cierto: no es agradable llevar las
blancas en esta posición. Pero
¡estudiemos!: llevamos las blancas y
vemos que nos amenazan con el tremendo
doble sacrificio de alfiles. ¿Qué defensa
podemos encontrar?...
Luego de que el lector analice por su
cuenta, vayamos a la partida: Gamboa,N -
Blatny,P 0-1. La partida es también muy
útil para considerar la necesidad de
calcular con precisión las consecuencias
del sacrificio de la pareja de alfiles: ya
que no basta con analizar el ataque y
descubrir que el bando defensor debe
entregar su dama para salvarse del mate,
sino que también hay que analizar con
exactitud si el material resultante es
suficiente para la victoria. Recordemos
que Lasker, en la partida fuente de este
 50
tema, también tuvo que hacer ese cálculo
preciso y descubrir que existía la jugada
22.Dd7!. De la misma manera, en esta
partida, tiene igual importancia la jugada
24... Df6!.
Siempre se ha dicho que la segunda
ocasión en que ha sido realizado el
sacrificio de la pareja de alfiles -después
de la partida Lasker-Bauer de 1889- fue
en la partida Nimzowitsch-Tarrasch de
1914. Y también siempre se ha contado la
anécdota de que Tarrasch no recibió el
premio de belleza del torneo porque el
jurado entendió que su idea era un calco
de la de Lasker, y se ha narrado también
que Lasker consoló a Siegbert diciéndole
que esa clase de sacrificios sólo se
realizan cada 25 años... En realidad habría
que precisar: "... sólo se realizan con
éxito...", ya que tres años antes de aquella
ocasión, en el gran Torneo de Karlsbad de
1911, Dus Chotimirsky conduciendo las
blancas ante Levenfish, había entregado
el par de alfiles a la manera de Lasker,
pero... el ataque de Fedor Ivanovich no
tuvo el éxito esperado: las negras
simplemente devolvieron uno de los
alfiles entregados, se defendieron con
éxito, y ganaron la partida. ¿Podrá el
lector estudioso descubrir las razones por
las que esta vez el ataque no tuvo buen
resultado? ¿Qué elementos estaban
presentes y qué elementos faltaron?... He
aquí la mencionada partida: Dus
Chotimirsky,F - Levenfish,G 0-1.
Que la posibilidad de realizar "la partida
más hermosa de mi vida" mediante el
doble sacrificio de alfiles es subyugante,
lo demuestra el hecho que hasta los GMs
más fuertes se dejan llevar a veces por un
espejismo. Veamos por ejemplo lo que le
ocurrió al GM ruso/irlandés Alexander
Baburin. Llevaba blancas en la siguiente
posición:
Antes de pasar a reproducir la partida, es
conveniente que el aficionado estudioso
examine si están dados o no los elementos
tácticos conocidos para ejecutar con éxito
el doble sacrificio de alfiles. Luego de esa
tarea, analicemos la partida, siguiendo a
veces los mismos comentarios del GM,
director de la excelente "Chess Today":
Baburin,A - Lakdawala,C 1-0.
Para finalizar, señalamos también una
serie de partidas (algunas no carentes de
errores serios) en las que ha sido
efectuado el ataque al enroque por el
sacrificio de la pareja de alfiles, algunas
veces por las blancas, otras veces por las
negras, a veces con éxito y a veces no. La
misma tarea realizada con la partida Dus
Chotimirsky vs Levenfish propongo sea
realizada con las siguientes partidas. El
estudio detenido de ellas seguramente
fijará en la memoria el esquema táctico
 51
estudiado, y sus elementos
imprescindibles para que tenga eficacia:
Steiner,L - Pirc,V ½-½
Kirilov,V - Furman,S 0-1
Herrera,F - De Marval,E 0-1
Heuer,V - Taimanov,M ½-½
O'Kelly de Galway,A - Palacios de la
Prida,E 1-0
Iglesias,A - Rodriguez Gonzales,J 0-1
Fernandez Trivino,D - Ahmed Harjour,A
½-½
Jacobs,J - Klicker,F 0-1
Junge,K - Kottnauer,C 1-0
En próximas ediciones seguramente
ampliaremos el contenido de este tema y
el número de partidas. Sobre todo:
agregando algunas en las que el doble
sacrificio bien pudo haberse efectuado,
pero, por negligencia o desconocimiento
del tema, o cálculo insuficiente, o espíritu
timorato, el doble sacrificio de alfiles no
fue efectuado.
(14) La combinación del Mate de Caballo
Se trata de una de las combinaciones más
antiguas, y que en los libros suele
denominarse como "mate del rey por
ahogo", o "mate de Greco", o "mate de
Philidor" o el "mate de la coz".
La posición característica es la siguiente:
Personalmente pienso que la diferencia
entre un maestro y un aficionado radica
(además de ciertas condiciones innatas
para el ajedrez) en el mayor o menor
conocimiento y manejo de esquemas
estratégicos y tácticos, sobre todo en el
medio juego. Recuerdo aquí una
conversación que tuve hace unos diez
años con el GM argentino Oscar Panno;
en un momento le pregunté acerca de los
cambios o progresos que hubo en él a
través de cuarenta o más años de
experiencia ajedrecística, y me contestó:
"La experiencia da más seguridad en los
esquemas; al conocer mayor cantidad de
ellos, uno por lo menos sabe dónde está".
En suma, el esquema ayuda a ordenar las
ideas, a optimizar los procedimientos
tácticos, a compaginar los recursos
disponibles y a llevar una conducción
metódica del juego.
Este tipo de mate se caracteriza por el
hecho de que el rey está bloqueado por
 52
sus propias piezas. El mate corre a cargo
de un caballo, por lo general en la esquina
del enroque corto.
Para visualizarlo enseguida veamos la
siguiente posición de una partida cuya
datación se pierde en la prehistoria del
ajedrez:
Aquí podemos ver los elementos
constitutivos del mate de caballo por
ahogo. La tarea consiste en obligar al Cf3
a ubicarse en la casilla e1, para entonces
poder "asfixiar" al rey desamparado con
...Cf2 mate. Y esto se puede forzar del
modo siguiente: NN - Greco,G 0-1,
Europa 1620 (?).
(15) El mate en la última línea
Hay muchos libros dedicados a la técnica
de la combinación que tratan el tema del
mate en la octava (o primera) horizontal,
con colecciones de ejercicios sobre tal
situación. No se pretende aquí reunir
nuevos ejemplos sobre el tema extraídos
de partidas de actualidad. Sólo hacer un
Este procedimiento de mate se produce
con mucha frecuencia, y a menudo
intervienen otras piezas, como queda
demostrado en los siguientes ejemplos:
BK - Richter,K 0-1, Berlín 1929.
Una aplicación del mate de la coz en
plena apertura, lo tenemos en el siguiente
comienzo de partida, fruto de la Defensa
Caro-Kann: Keres,P - Arlamowski,E 1-0,
Polonia 1950.
Un buen ejemplo del genial Alexander
Alekhine, en sesión de simultáneas, es el
siguiente: Alekhine,A - Fletcher,A 1-0,
Londres 1928.
Partidas complementarias: Seidler,A -
Olmedo,M 1-0, Campeonato Argentino
por Equipos 1972; Lechtynsky,J -
Pachman,L 1-0, Campeonato de
Checoslovaquia 1968; Timman,J -
Short,N 1-0, Tilburg 1990.
Recordemos que en la introducción de
este curso de táctica mencionamos dos
ejemplos, y son los siguientes: Variante
ejemplo - 032 Line y Variante ejemplo -
033 Line.
repaso a la técnica usual, escogiendo
algunos de los mejores ejemplos, y más
bonitos.
Esta posición de mate
en la octava horizontal
(que simétricamente
puede ser dado por una
 53

torre negra, por supuesto, en la primera

horizontal), constituye una especie de
"mate de ahogado".
El siguiente ejemplo simple muestra con
sencillez el tema:

El talentoso Sammy Reshevsky tuvo una

soberana distracción, y debió abandonar a
las pocas jugadas. Vean lo que ocurrió:
Reshevsky,S - Euwe,M 0-1.
Las distracciones que puede tener un gran
La tentadora jugada 1.Txd5 es, en maestro, igualmente es factible que las
realidad una falta decisiva. ¿Puede el tenga un joven maestro. En la siguiente
lector encontrar la respuesta adecuada?... posición jugaban dos por entonces
Bittner - Worms 0-1. Por supuesto, el jóvenes maestros alemanes un torneo para
drama del blanco pudo haberse evitado a menores de veinte años:
poco que su rey hubiera tenido un
"respiradero". Incluso a los maestros
famosos les ha pasado este tipo de
imprudencias o distracciones, y no
piensan a veces en el sencillo hecho de la
falta de respiración de su última línea. Por
ejemplo, en la siguiente posición:

Las negras tenían ventaja, pero bastó una

sola jugada superficial y -sobre todo-
imprudente, para que el blanco le diera
 54
una sorpresa. Vea Ud. lo que ocurrió:
Budrich,E - Darga,K 1-0.
Este tipo de dramas es muy común en las
partidas de ajedrez de todos los niveles.
Pero aún teniendo un respiradero son
posibles tales casos de tragedias y
similares, principalmente cuando el
adversario puede ficticiamente dar respiro
a su rey. Veamos lo que ocurrió en el
siguiente juego:
El blanco se siente seguro porque ya ha
creado un "respiradero" con su anterior
jugada h3; y cae en la tentación de jugar
irreflexivamente. ¿Qué opina el lector: se
puede capturar sin más ni más el peón
negro e4 ?... Johner,H - Morel 0-1.
Un factor importante y que convierte en
eficaz el trabajo personal del ajedrecista
estudioso consiste en el entrenamiento
práctico, resolviendo ejercicios (tácticos o
estratégicos) sobre determinado tema. Por
eso a continuación el lector encontrará
diagramas con un signo de interrogación (
? ), indicando a qué bando corresponde el
movimiento. Debe tomarse cada una de
esas posiciones como un ejercicio. Pues
bien, trate el lector de resolverlos, y sólo
después, consulte el texto o el enlace a la
partida, que siguen a continuación de
cada diagrama. La mayoría de esta
colección de ejemplos y ejercicios ayudan
al desarrollo de la fantasía y la atención
combinativa.
Empecemos con una partida clásica,
conocida de la mayoría de los jugadores
en su juventud, ni bien comienzan a
aprender los principios de la táctica y la
estrategia:
¿El lector ya descubrió la jugada negra
ganadora?... Si es así, ahora puede
consultar la partida, que se brinda con
comentarios completos, pero basta con
que el lector los considere a partir de la
jugada 25ª: Bernstein,O - Capablanca,J
0-1. Lo más notable en esta maniobra es
el sacrificio de desviación de la dama, lo
cual es una técnica normal para
aprovecharse de la debilidad de la última
línea. A veces, la dama tiene que ser
sacrificada repetidamente.
 55

Veremos después otros instructivos ¿Descubrió la maniobra ganadora?...

ejemplos, en los que están implícitas las Consulte la solución: Rovner,D -
mismas ideas. Kamishov,M 1-0.

En esta posición, el rey negro no tiene

"respiradero" alguno, ya que el peón en f7 ¿Puede la dama blanca ser expulsada de
y la propia torre negra en e7 le la defensa de la casilla "f1"?... La
interceptan el camino. ¿Cómo aprovecha solución es un tanto inesperada... Vogt -
esto el blanco, ya que al mismo tiempo Alexander 0-1.
que los accesos a la octava línea están Otro ejemplo instructivo es el siguiente:
cerrados, el peón f7 no está defendido?...
Trate el lector de descubrirlo antes de ver
cómo continuó el juego: Schneider,R -
Eschrirch 1-0.

Desarrollo: Kunnemann - NN 1-0.

 56

encontrada por el blanco objetivamente

no debía haber llevado a la victoria. En
esencia, lo que nosotros tenemos aquí es
una exitosa trampa basada en la debilidad
de la octava línea (al igual que en el
ejemplo Bernstein - Capablanca, de
Moscú 1914).

En esta posición ocurre que varias piezas

negras están comprometidas
(sobrecargadas): primero, la dama, que
debe proteger el peón f3; segundo, la
torre defendiendo la octava línea; y
finalmente, el alfil, custodiando el cuadro
"e8". Wolf,H - Spielmann,R 1-0.
He aquí otra trampa exitosa. Por
supuesto, trate de encontrar por Ud.
mismo la maniobra ganadora. Sólo más
tarde examine el desarrollo del juego:
Ganchev,G - Pipkov,L 1-0.
A continuación, un famoso ejemplo de
unas simultáneas de Alexander Alekhine:

Es importante conseguir movilizar el

centro de peones, pero el negro ha
logrado concentrar suficiente fuerza sobre
la casilla e4. No obstante, la ruptura del
peón en e4 todavía es posible: gracias a la
debilidad de la octava línea. ¿Cuál es la
jugada blanca?... Solución: Krause -
Capelan,G 1-0. En este caso, la solución
 57

Aquí se esfuerzan las torres blancas en

atrapar al rey negro en h8. Pero, no
obstante, la cosa está algo más
complicada, ya que el rey tiene escape
por f7. Un inmediato jaque en h8 no
conduce a nada. Todo nuestro espíritu y
esfuerzo debe encaminarse a quitar al rey
dicho escape. Bien, ¡si pudiésemos jugar
g6! ¡Entonces el mate en h8 sería
inevitable!. Pero la dama negra cierra el
paso sencillamente al peón. Sin embargo,
es cuestión de meditar. Alekhine,A - Van
Mindeno,N 1-0. Para quien haya comprendido la idea de
la "camisa de fuerza" será ciertamente
Un matiz importante que pueden tener las muy simple encontrar la jugada ganadora.
posiciones de mate en la última Alekhine,A - Colle,E 1-0.
horizontal, es el que podríamos llamar
posiciones de "camisa de fuerza": Tragicómico se ofrece el caso siguiente:

¡La camisa de fuerza!. Quien la sufra sólo

puede revolverse desesperado en
cualquier sentido, pero no hay defensa
contra el mate en h8 a menos en algún
caso de pérdida considerable de material.
Se habla en tales casos simplemente de un
soslayo de la posición del rival. Desarrollo: Eliskases,E - Henneberger,W
Un ejemplo hermoso es el siguiente, 0-1.
también obra de Alexander Alekhine: A continuación, examinaremos dos
ejemplos del ex-campeón mundial de la
FIDE Alexander Khalifman. En el
primero, el gran maestro ruso encontró
una victoria forzada; mientras que en el
segundo, la combinación decisiva
permaneció sin ser descubierta.
 58
La maniobra blanca es instructiva, y está
nuevamente basada en la temática de la
desviación de piezas. Khalifman,A -
Ehlvest,J 1-0.
La maniobra ganadora pasó desapercibida
para el ex-campeón mundial. ¿Ud., amigo
lector, podrá encontrarla?... Khalifman,A
- Hjartarson,J ½-½.
Y aquí tenemos otro caso en que un fuerte
gran maestro omitió una combinación
standard:
Encuentra Ud. la maniobra ganadora que
Lajos no encontró: Teschner,R -
Portisch,L ½-½. Nótese que aquí (como
en nuestro primer ejemplo, tomado de la
partida Bernstein-Capablanca, Moscú
1914), ambos bandos estaban
especulando sobre la debilidad de la
última línea. En tales situaciones (más
frecuentes de lo que se piensa) se requiere
una especial atención y previsión por
parte de ambos jugadores. También
debemos señalar otra característica
particular de la posición examinada: el
movimiento que Portisch jugó (...Da6)
también apuntaba a aprovecharse de la
debilidad de la última horizontal; pero
quedó demostrado como relativamente
ineficaz, pues el rival resultó disponer de
buena defensa. Esto le puede pasar
ciertamente a cualquier ajedrecista
(aficionado o gran maestro): el caso es
que vemos una línea tentadora, y
rápidamente la ejecutamos sobre el
tablero, sin verificar pacientemente las
variantes, y sin investigar si podría haber
otras mejores líneas posibles distintas a la
que habíamos descubierto.
 59
Los ejemplos que siguen ilustran
precisamente esa situación.
Probablemente por apurarse a ejecutar la
variante hallada, sin examinar si había
otras mejores, el blanco se pierde de
obtener una lúcida victoria: Crouch,C -
Speelman,J ½-½.
Descubra Ud. lo que no descubrió
Leonhardt: Leonhardt,P - Fahrni,H 1-0.
En uno de sus artículos, el reconocido
entrenador Mark Dvoretsky produce (ex
profeso) una pequeña falsificación al
diagrama, quitando el peón blanco a2, y
añadiendo un peón negro e5. En cuya
versión, la tarea blanca se pone más
difícil, y el ejercicio es cualitativamente
mejorado, siendo muy útil incluso a
jugadores de niveles superiores. Pero,
volviendo a la partida real, trate el lector
de encontrar el golpe blanco ganador más
rápidamente decisivo: Capablanca,J -
Thomas,G 1-0.
A continuación, otro interesante ejemplo:
 60
Desarrollo: Wade,R - Pilnik,H 1-0.
Finalmente, un ejemplo de mate en la
última horizontal, pero con un matiz
nuevo:
Desarrollo: Luczynowicz,W - Szymanski
0-1.
Para concluir esta primera serie, una
combinación muy bonita:
La solución: Schwager,N - Ackerman 0-
1.
A partir de aquí los ejercicios apuntan a
desarrollar la atención a las posibilidades
de contrajuego del rival. Se trata de un
hábito importante que debe desarrollar
cualquier ajedrecista: la habilidad de ver
no sólo las tácticas a nuestro favor, sino
también las que pueden darse a favor de
nuestro rival, el hábito de verificar con
precisión sus intenciones, y así evitar
desagradables sorpresas.
En algunos de los ejemplos que siguen, se
le exigirá a usted prever y considerar las
posibilidades tácticas del rival para
aprovecharse de su última línea débil; en
otros ejemplos, usted tendrá que examinar
críticamente su propia combinación en
relación con este mismo tema.
Primeramente un bonito ejemplo de Miss
Menchick:
Comentando este ejemplo, el maestro
alemán Kurt Richter escribe "Es una falta
conocida de muchos ajedrecistas, que
dedican todo su aprecio y lógica a sus
propios planes mientras las intenciones
del rival les merecen poca atención. Si
nuestro rival permite una jugada como
25.Txf7, no quiere ello significar que él
no la ha visto. ¡Puede haber pensado
también algo sobre ello!."... La pregunta
 61

es, amigo lector: ¿Se puede jugar Txf7

aquí?... Lazard,F - Menchik,V 0-1.

Las negras advierten la debilidad de la

primera horizontal. Pero... ¡hay que
¡Cuidado!. Calcular bien las posibilidades calcular bien para aprovecharla!...
defensivas blancas. Panno,O - Bravo Fernandez Garcia,J - Marino Bravo,M 1-
Sedamanos,H 0-1. 0.

Calcule bien, sin olvidar las chances El rey blanco está sin respiración, de
blancas en la octava horizontal. Short,N - modo que las blancas deben atender con
Bareev,E 1-0. atención a las posibilidades tácticas de su
rival. Alden,J - Nilsson 1-0.
 62
El GM Robert Byrne quiere aprovechar la
debilidad de la primera horizontal, pero...
debe calcular bien las posibilidades
tácticas del blanco. Bradford,J - Byrne,R
1-0.
Las amenazas negras son varias, y hay
que calcularlas a todas antes de elegir la
jugada. Juegue Ud., amigo lector, mejor
que Mikenas. Mikenas,V - Bronstein,D
0-1.
La pregunta es: ¿no puede el blanco
librarse del peón negro pasado,
aprovechándose de la debilidad de la
octava horizontal?... Juegue Ud. mejor
que Seirawan: Seirawan,Y - Lobron,E 0-
1.
Análisis: Ballona - Aristizabal 0-1.
La tercera serie de ejemplos son los que
Dvoretsky suele llamar "ejercicios para
jugar", a diferencia de los que podrían
denominarse como "ejercicios para
solucionar o resolver". Se trata de
posiciones en que no es necesario, y en
algunos casos no es posible, prever todo
 63

desde el principio al fin. De modo que

quien se entrena con estos ejercicios debe
procurar tomar sólo una decisión (aunque
frecuentemente profunda y difícil), antes
que encontrar una serie de jugadas.
Un aspecto significativo de la habilidad
de calcular variantes es alcanzar una
decisión con el máximo posible de
economía, es decir, sin calcular más que
lo necesario. En el curso de una partida
real, el escoger el primer movimiento del
plan correcto no nos exige Desarrollo: Ejercicio - Hoch,I 1-0.
necesariamente que preveamos un
refinamiento en el cuarto movimiento.
Los siguientes ejemplos son muy útiles en
este sentido. Si Ud. es quien se entrena,
entonces cubra el texto de la partida con
un pedazo de papel, y trate de hallar un
movimiento y después el otro, y sólo
después descorra el papel para ver el
movimiento rival. Una buena idea buena
es comprobar la cantidad de tiempo
usado, y entonces analizar cómo trabaja
usted racionalmente en este momento de
la partida. Desarrollo: Lovtsky - Tartakower,S 0-1.
Nuestro primer ejemplo probablemente es
el más simple:

Desarrollo: Lilienthal,A - Aronin,L 1-0.

 64

Desarrollo: Rakolta,P - Janoczy,E 1-0. Desarrollo: Adams,E - Torre Repetto,C

Concluimos nuestro trabajo con dos 1-0.
breves partidas, pero que acaban en
sendos y espectaculares ataques
temáticos. Hay que aclarar que el primero
de estos ejemplos (ampliamente
conocido), quizás nunca fue realmente
jugado (según indican varias fuentes), y
que probablemente ha sido compuesto, lo
cual no debe impedirnos disfrutar de una
muy brillante combinación (o bien
descubrirla nosotros, paso a paso, usando
esa partida como un "ejercicio para
jugar").
Desarrollo: Korchmar - Polyakov,D 1-0.
Otros ejemplos complementarios:
Mamedyarov,S - Timofeev,A 1-0,
Aeroflot Open 2004.

(16) Ataques por la columna "h"

Son muy abundantes y variados, los A modo de introducción, veamos algunos
ataques por la columna "h", y resulta ejemplos preliminares:
difícil clasificarlos o sistematizarlos,
aunque lo intentaremos.
 65
Aquí tenemos un ataque modélico por
una columna "h" -en este momento
semiabierta-, y el ex-campeón mundial
Steinitz nos dá cátedra al respecto:
Steinitz,W - Mongredien,A 1-0, Torneo
Internacional de Londres de 1863. Entre
las enseñanzas que nos deja esta partida,
es destacable la actitud de Steinitz de
demorar el enroque, para disponer de un
rápido h2-h4!, que es muy efectivo contra
la formación negra de peones en f7-g6-
h7. Es la misma situación que se repite en
otro modelo de Steinitz, que ahora
estudiaremos: Steinitz,W - Chigorin,M 1-
0, Campeonato Mundial, La Habana,
1892. Y se repite también en esta partida
otra enseñanza también presente en la
partida anterior: en el climax del ataque,
es necesario que una pieza se sacrifique
en h7 para destruir la última barrera que
impide llegar al rey negro. En la primera
partida se sacrificó un caballo, y aquí una
torre.
Veamos ahora un modelo de Akiba
Rubinstein, quien sacrifica su alfil en h7,
pero para desarrollar un poderoso ataque
con los peones g6 y h6, abriendo la
columna "h" y definiendo el encuentro de
manera brillante: Rubinstein,A -
Teichmann,R 1-0, Viena 1908.
Otra situación muy frecuente de columna
"h" semiabierta se produce cuando se
cambia una pieza en g3 (normalmente un
alfil blanco), y el primer jugador retoma
con su peón "h", quedando de este modo
expedita esa vía de acceso. En esos casos,
es muy peligroso para el negro enrocar
corto. Veamos la siguiente posición:
Se han cambiado alfiles de casillas negras
en g3, y ha quedado semiabierta la
columna "h". La historia siguiente es muy
simple: el negro enrocó corto, el blanco
no enrocó, sacrificó luego para permitir la
entrada en h7 y la apertura total de la
columna, y las blancas ganaron. Un
excelente modelo del genial armenio ex-
campeón mundial: Petrosian,T -
Kupreichik,V 1-0, Campeonato de la
URSS 1976.
Otra situación distinta es la que se
produce cuando la columna "h" queda
semi-abierta desde el lado de las negras,
pero el que saca provecho de ella es el
 66

bando atacante, el blanco. Veamos la El blanco acaba de jugar 14.h5,

siguiente posición:
El norteamericano Bisguier nos ofrece
aquí un modelo de ataque por la columna
"h" semiabierta: Bisguier,A - Larsen,B 1-
0, Torneo Internacional de Zagreb 1965.
Manteniéndonos en el tipo de ataque
contra la formación negra del fianchetto
de rey, hay que decir que es muy usual en
el Ataque Yugoslavo frente a la Siciliana
Dragón, el sacrificio de un peón en h5 (y
a veces de la calidad allí mismo) para
abrir la columna "h". Veamos un muy
conocido ejemplo del joven Anatoly El ataque es bien conducido por el negro:
Karpov, en su camino al título mundial: Bogoljubow,E - Alekhine,A
sacrificando un peón para abrir la
columna "h". El ataque es modélico y
muy instructivo: Karpov,A -
Kortschnoj,V 1-0, Moscú 1974.
Otra situación muy frecuente es cuando
un caballo negro se encuentra mal
ubicado en g6, y el blanco puede atacarlo
mediante h4-h5, desalojándolo y
preparando la apertura de la columna "h".
Por supuesto, también esto se da con
colores invertidos. Por ejemplo en la
siguiente posición:
0-1,
Campeonato Mundial, 1929. Notemos
que luego de ...h5-h4, es muy frecuente la
maniobra ...Ch5 y el posterior sacrificio
...Cg3, para abrir la columna "h". Es un
tema de ataque muy común.
 67

(17) El equipo Torre + Alfil

Su acción conjunta en el ataque Los resultados más favorables en materia
directo de restricción a la movilidad del rey en
jaque son los que aparecen reproducidos
Un análisis dinámico de las posibilidades en los siguientes diagramas:
ofensivas del equipo "torre y alfil" nos
permite distinguir dos tipos de maniobras
tácticas esencialmente diferentes: las
combinaciones de mate y el molinete (o
máquina de descubierto perpetuo). Pero
este análisis dinámico de la posición
presupone una serie de limitaciones en la
movilidad del rey adversario que
abordaremos previamente desde un punto
de vista puramente estático.
En nuestro primer intento de En campo abierto, el rey (negro)
aproximación prescindiremos, pues, del dispondrá en todos los casos de por lo
factor tiempo, y tomaremos como dado el menos dos casillas para salir del jaque (c5
material mínimo indispensable para y b6); sobre la banda del tablero, el rey
nuestras comprobaciones experimentales: (blanco) contará siempre con una casilla
torre y alfil de un bando y el rey del otro. de escape como mínimo (en este caso:
La única variable de nuestra elemental f2).
ecuación sería el factor espacio; es decir, Obsérvese que, en ambos casos, la
la ubicación relativa de nuestras tres restricción máxima a la movilidad del rey
unidades de material sobre el tablero. contrario sólo se obtiene si colocamos la
Después de agotar las diversas posiciones torre en una casilla adyacente al rey (para
que se pueden construir con las tres cortarlo horizontal y verticalmente en
piezas dadas comprobaremos que el campo abierto; para cortarlo en una
alcance (poder ofensivo sumado) del dirección y dar jaque sobre la banda), y
equipo torre y alfil no basta -en ningún ello implica que la torre deberá estar
caso- para atacar la casilla ocupada por el defendida por el alfil (trabajamos con
rey contrario y controlar al mismo tiempo material dado, excluyendo la
todas las unidades de espacio adyacentes. participación activa del rey en apoyo de
En otros términos: que con torre y alfil su equipo temático). La presencia de la
solamente no se puede construir una torre en una casilla vecina al rey contrario
posición de mate. no es necesaria únicamente cuando éste
se encuentra en un vértice del tablero.
 68
La casilla que debe ocupar la torre en la
zona inmediata al rey contrario para
desarrollar la potencia máxima del equipo
será denominada a partir de este momento
"punto de convergencia": es la única
casilla adyacente bajo el doble control de
la torre y el alfil, dentro de nuestro
esquema simplificado.
Dos variables: Espacio y
Material
Para construir una posición de mate, o
una que permita el funcionamiento del
molinete, es necesario aumentar el
material fijo de nuestros primeros
ensayos: sólo así es posible privar al rey
atacado de su casilla o casillas de escape.
El material añadido puede consistir en
piezas del bando atacante o del bando
atacado, porque el único motivo de su
presencia es el de reducir la movilidad
absoluta del rey en función del elemento
espacio.
Si en el primer diagrama arriba
considerado (a la izquierda) ubicamos
otro alfil blanco en la casilla d4,
completaríamos el encierro real
transformando el jaque del otro alfil en
jaque mate. Si agregamos, en cambio, un
peón blanco en f2 en el otro diagrama de
al lado (a la derecha), colocaríamos al
primer jugador en posición de mate.
Como el objeto de nuestro estudio es el
equipo "torre + alfil" en función de
ataque directo prescindiremos -dentro de
lo posible- de las demás piezas del bando
agresor en la presentación de los tipos de
mate más frecuentes dentro de nuestro
tema. Esta simplificación se ajusta
además a la realidad, puesto que no es
frecuente ver a un rey paseando por el
centro en la apertura o medio juego, y las
limitaciones naturales más duraderas a la
movilidad de un rey provienen
precisamente de la proximidad de sus
propias piezas y peones. Los siguientes
fragmentos nos muestran cuatro
esquemas elementales de mate con torre y
alfil.
El factor Tiempo
Las dificultades analíticas comienzan
recién con la introducción del factor
tiempo: la partida de ajedrez es una
sucesión alternada de movimientos, y
jugando una vez cada uno es muy difícil
que el adversario amenazado de mate en
un turno de juego se lo deje dar no más en
el siguiente, sin oponer resistencia.
Los mates de torre y alfil suelen ser el
resultado de una secuencia más o menos
compulsiva de movimientos que -
siguiendo las leyes del juego- limitan la
libertad de elección del defensor en sus
correspondientes turnos de juego. En
otras palabras, el mate se presenta en
 69
forma de maniobra forzada o
combinación.
Puesto que el objetivo final de esa
maniobra o combinación no es otro que el
de reducir una posición compleja a
alguno de los cuatro esquemas señalados
arriba, es necesario:
a) Contar con el material mínimo
necesario (torre y alfil agresores y casillas
de escape tomadas);
b) Ubicar el punto de convergencia;
c) Considerar los recursos tácticos
disponibles; y
d) Calcular la secuencia que permite
eliminar los obstáculos.
El diagrama siguiente nos ofrece una
posición bastante simple, muy útil para
nuestro primer análisis dinámico:
Entre las consideraciones previas,
aplicables a cualquier posición, salta a la
vista que las negras poseen abrumadora
ventaja material. Amenazan proseguir con
1...Dxe1+ (aún en caso de 1.Rf1), y si la
torre atacada se retira, entonces 1...Dxe2,
ganando fácilmente en ambos casos.
Pero esa desventaja material, y la
vulnerabilidad de las piezas blancas no
hacen a la presencia objetiva de las
condiciones materiales de orden estático
descriptas sub a) y b): las blancas cuentan
con el material mínimo para dar mate (los
peones negros pueden bloquear las
casillas de escape del rey), y el punto de
convergencia sería la casilla e8, ocupada
actualmente por el rey negro.
El problema aparente es la falta de tiempo
para disponer adecuadamente nuestro
material, en vista de las amenazas del
negro. ¿Cómo sustraerse, por ejemplo, de
la amenaza 1...Dxe1+ sin desviar nuestras
piezas del objetivo previsto?. La
familiaridad con los recursos tácticos
elementales, ya estudiados en esta misma
sección, nos permitirá hallar -en cada
caso- los posibles elementos compulsivos
capaces de anular el libre albedrío del
adversario por uno o más turnos de juego.
Uno de los recursos tácticos más
importantes para nuestro tema es el jaque
doble, a la descubierta, que se presenta en
su forma más simple y directa en la
posición del diagrama anterior. Veamos
la maniobra: Variante ejemplo - 027 +-.
Pero también resulta ingenuo suponer que
un jugador con cierta experiencia
consienta en someterse voluntariamente a
los efectos de un dispositivo táctico tan
peligroso como el jaque doble y
descubierto. En la mayoría de los casos
será necesario superar ciertos obstáculos
para llegar a la posición del mortal jaque
cruzado, tales como atraer al rey hacia el
 70
punto de convergencia o desviar alguna
otra pieza contraria que se interpone en la
línea de juego del alfil o de la torre, y ésta
es la operación que demanda un ajustado
cálculo previo, puesto que para lograrlo
compulsivamente es preciso anular turnos
de juego previos mediante sacrificios de
material.
Una serie histórica
La atracción del rey hacia el punto de
convergencia mediante el sacrificio de la
dama es un tema que se repitió con
relativa frecuencia en la práctica
magistral, asumiendo formas sutiles y de
extraordinaria belleza en partidas más
complejas que los ejemplos utilizados
para presentar este tipo de
combinaciones, entre las que se destaca la
célebre siempreviva (Anderssen-
Dufresne, Berlín 1853). Nuestro "leading-
case" será la siguiente partida, cuya
posición crítica es:
Con los elementos de análisis emergentes
de lo que ya hemos visto, el lector está en
condiciones de hallar el remate por sus
propios medios. Trate de hacerlo, antes de
repasar el desarrollo completo de la
partida: Machulsky,L - Kolisch,I 1-0,
París 1864.
La dinámica del proceso que culmina en
uno de los mates esquemáticos del equipo
"torre + alfil", como consecuencia de un
jaque cruzado y simultáneo de ambas
piezas, presupone las siguientes
condiciones estáticas:
a) un punto de convergencia vecino a la
casilla que ocupa el rey atacado;
b) la casilla (o casillas) de escape del rey
ocupada por una unidad propia o
controlada por una adversaria, y
c) la posibilidad de asumir el control del
punto de convergencia en un solo turno
de juego.
Para que esta última condición pueda
verificarse es necesario que la torre y el
alfil se encuentren sobre una misma línea
o diagonal de tal manera que, al mover la
pieza situada a menor distancia del punto
de convergencia, quede des obturado el
camino de la otra y ambos itinerarios
coincidan o se crucen en la casilla
elegida.
El funcionamiento de este mecanismo, en
sus formas más simples, ya fue
examinado líneas arriba. La presencia del
rey atacado en el punto de convergencia
crea la compulsión necesaria para ganar
el tiempo que media entre el despliegue
simultáneo de las piezas emboscadas y el
segundo jaque en la casilla ocupada por el
rey en el turno de juego anterior.
Pero la presencia del rey en la casilla
deseada no suele ser una feliz casualidad,
 71
producto de un grueso error o de la
ignorancia del adversario. Para hacer
funcionar el dispositivo que nos permite
desdoblar la acción de la torre y el alfil
con ganancia de tiempo hay que recorrer
previamente un camino bastante
complejo, que comprende tanto el despeje
de líneas para la acción del equipo
encargado de dar mate como la atracción
compulsiva del rey hacia el punto de
convergencia.
Reduciendo lo expuesto a un juego de
relaciones entre los tres elementos
simples que conforman una partida, el
proceso comprende los siguientes pasos:
a) concepción del mate (relación espacio-
material);
b) instrumentación de los recursos
tácticos que permitan ganar los tiempos
necesarios para construir el mecanismo
final.
Se trata, pues, de ganar uno o más
tiempos para ganar el tiempo que permite
construir la posición de mate. Claro está
que a cambio de estos tiempos ganados es
normalmente necesario perder en alguno
de los otros dos elementos del juego, pero
como las condiciones esenciales de
espacio (ubicación relativa de las piezas)
no pueden ser alteradas sin riesgo de
desmontar la máquina u obturar el
itinerario de las piezas que la componen,
las ganancia de tiempo deben obtenerse
sacrificando material.
El grado de compulsividad de los
sacrificios determina ciertas diferencias a
lo largo del proceso táctico que culmina
con el mate de torre y alfil: la primera
ofrenda, la que tiende a la apertura de
líneas o a despejar el camino del equipo
emboscado, suele presentarse en muchos
casos como simple celada, como cebo que
excita el apetito del adversario, pero
rehusable sin mayores consecuencias para
el balance de la posición. El segundo
sacrificio (y los ulteriores cuando los hay)
debe ser en cambio compulsivo, y
responder a una idea combinatoria cuya
secuela táctica asegure por lo menos el
resarcimiento de las pérdidas anteriores
más un plus posicional en las variantes
secundarias, y la ejecución del rey
contrario en la línea principal.
Los siguientes ejemplos ilustrarán la
precedente reseña teórica, completando el
desarrollo analítico del tema.
Ante todo, la partida Reti,R -
Tartakower,S 1-0, partida libre jugada en
el Café Rabel de Viena, en el año 1911.
En el desarrollo de esta miniatura, las
blancas ganaron tres tiempos: el primero,
para despejar líneas, mediante la cesión
de su caballo; el segundo, para atraer el
rey, sacrificando la dama, y el tercero,
para desplegar la máquina, mediante el
recurso del jaque doble y a la descubierta.
Para concebir la combinación Reti no
necesitó sino visualizar ambos esquemas
de mate.
Es curioso que la combinación realizada
por Reti había tenido un antecedente -
también muy bello- unos diez años antes,
en la partida Distl - Rossipal 1-0, jugada
en Praga 1900, que comenta con detalle
 72
Roberto Grau, en el Tomo I de su
"Tratado General de Ajedrez".
La historia de repitió en una partida de
exhibición de Koltanowski. El 10 de
mayo de 1931 la atención del ajedrez
europeo se centró en la ciudad de
Amberes (Bélgica), donde el joven
maestro local George Koltanowski
intentaría batir el record mundial de
simultáneas a ciegas, conduciendo treinta
partidas sin ver el tablero. La exhibición
fue un éxito no sólo desde el punto de
vista del resultado obtenido por el
maestro belga (fallecido no hace mucho,
tras residir por años en los Estados
Unidos), sino por la calidad de las
partidas, entre las que hayamos la
siguiente: Koltanowski,G - NN 1-0,
Amberes, Simultáneas a la ciega, 1931.
El torneo de Berlín de 1853 legó a la
historia del ajedrez una de las partidas
más brillantes de todos los tiempos. No
pudo ser bautizada como "la inmortal"
porque dos años antes otra partida del
mismo Adolf Anderssen -un profesor de
matemáticas de Breslau- había ganado tal
apelativo en el gran torneo de Londres de
1851. La llamaron "the evergreen"
(literalmente: la siempreverde), y pasó a
la antología castellana con el nombre de
"la siempreviva". Vinculada a nuestro
tema, presenta sin embargo la
particularidad de que la combinación no
se agota con el acceso al punto de
convergencia, y contiene un mayor
espectro de variantes. La incluimos a
continuación con todos los comentarios
tal como fue editada en la conocida base
de "Partidas Clásicas" en Inforchess
Magazine, pero a nosotros ahora nos
interesa la posición siguiente:
En esta posición Anderssen efectuó una
de las jugadas preparatorias más bellas y
profundas de toda la historia del ajedrez,
aún cuando posteriormente Lasker halló
otra continuación más fuerte. El cebo para
ganar el tiempo inicial (armado de la
máquina) es tan poderoso, y las amenazas
siguientes permanecen tan ocultas que
solamente un genio podría advertirlas. La
jugada en cuestión es: 19.Tad1!!, y
después de 19...Dxf3? (la única defensa,
hallada por Lasker, sería 19...Tg4!) se
produce la posición crítica, cuya solución
confiamos a los lectores. Los que no
consigan hallarla, pueden recién remitirse
a los análisis: Anderssen,A - Dufresne,J
1-0, Berlín 1853.
Variaciones sobre un mismo tema del
ataque directo con el equipo torre + alfil,
son los siguientes ejemplos. Observen los
lectores la siguiente sugestiva posición de
la partida Evans-Bisguier:
 73
Ya está montada la "máquina" torre +
alfil, y señalado el punto de coincidencia
en e8. Trate de hallar el lector la jugada
blanca ganadora, y sólo después consulte
los análisis: Evans,H - Bisguier,A 1-0,
Campeonato de los Estados Unidos, New
York 1959/60.
Otro es el caso de la conocida partida
Spielmann-Hönlinger , Viena 1927, que
brindamos aquí con todos los comentarios
ya publicados en Inforchess Magazine.
Aunque la posición que nos interesa es la
previa a la jugada del remate:
¿Cuál es la jugada ganadora?... Trate de
descubrirla el lector, antes de recurrir a
nuestros análisis: Spielmann,R -
Honlinger,B 1-0, Viena 1927.
Los servicios logísticos del
equipo "Torre + Alfil"
Atracción de despeje y atracción
cinética
Hasta ahora hemos centrado nuestra
atención en maniobras tácticas y
combinaciones que maximizan el poder
cinético de la torre y el alfil en función de
un punto de convergencia. Previa
atracción del rey a la casilla deseada, se
producía el ataque doble por itinerarios
cruzados, donde la impunidad de ambos
atacantes quedaba asegurada por la
imposibilidad de neutralizar su acción
conjunta en un turno de juego.
Esos casos extremos facilitarán la
comprensión del segundo grupo de
combinaciones, basada esencialmente en
el despeje de las vías de acceso hacia el
punto de convergencia.
Aquí se supone que el equipo "torre +
alfil" ya coincide en su acción para
producir alguno de los mates
esquemáticos indicados al comienzo de
este trabajo, o que puede alcanzar dicha
posición mediante la ganancia de un
tiempo (compulsión absoluta por un turno
de juego). La dificultad técnica consiste
en que la acción de una de las piezas (o
de ambas) se ve interrumpida en su
alcance por la presencia de otras unidades
de fuerza, propias o del adversario.
La supresión de estos obstáculos a la libre
actividad del alfil y de la torre en función
 74
del punto de convergencia ya fue
esbozada arriba, entre los pasos previos a
la atracción cinética del rey en la partida
Anderssen-Dufresne (20.Txe7!). La
eliminación violenta de unidades de
fuerza que se interponen en la línea de
fuego de la torre y el alfil tienen por
objeto atraer o desviar ciertas piezas de
sus actuales emplazamientos para
neutralizar la acción del conjunto de
defensores: son sacrificios de atracción
con ganancia de tiempo, o de puro
despeje de líneas. En este tipo de
combinaciones la pieza atraída ya no es
necesariamente el rey, el instrumento
táctico determinante del mate no es el
jaque doble y a la descubierta, y la
desviación de unidades propias puede no
estar vinculada con atracción alguna.
Un ejemplo notable en este sentido es la
célebre partida que Paul Morphy, el
creador de los fundamentos del juego de
posición se adjudicó, sin ver el tablero,
contra el duque de Brunswick y conde de
Iscuard en 1858, en la Opera de París,
durante uno de los entreactos de "El
barbero de Sevilla". Esta partida nos
ofrece un caso relativamente sencillo de
despeje de líneas con vistas al mate de
torre y alfil. Brindamos el encuentro con
los comentarios publicados en el CD de
Inforchess: "Paul Morphy - Guía para
jugadores de ataque", a los que hemos
añadido otros haciendo referencia al tema
que estamos tratando: Morphy,P -
Brunswick,Karl & Isouard,C 1-0
Un camino más oculto es el que veremos
ahora. La siguiente posición:
corresponde a la de la partida jugada por
el Dr. Hartlaub (blancas) en una sesión de
simultáneas a principios de siglo. Ya la
hemos tratado al considerar el tema de la
torre en séptima, pero también es un buen
ejemplo de este tema del equipo "torre +
alfil". Intente el lector averiguar cuál es la
maniobra ganadora, antes de recurrir a
nuestros análisis: Hartlaub,C - Testa,A 1-
0, Bremen 1912.
La lección: no desanimarse. Los
precedentes ejemplos demuestran que -en
ajedrez- las combinaciones no son
producto del azar ni de la "sobrenatural"
inspiración de un maestro. El
conocimiento de las causas que permiten
aprovechar el poder dinámico de nuestras
piezas en una coyuntura particular, y el
dominio de los mecanismos tácticos que
transforman energía potencial en energía
cinética se adquieren con el estudio, la
observación y la práctica. Una prueba
concluyente de lo afirmado es la siguiente
posición, producida en un encuentro entre
aficionados:
 75
El ejemplo es citado por el IM Jaime
Emma, cuando trata el tema del "equipo
torre + alfil" en viejas notas de la Revista
"Siete Días", de Buenos Aires. Variante
ejemplo - 028 +-.
Los peces gordos también pican. Ni
siquiera los grandes maestros consiguen
sustraerse a las acechanzas del equipo
"torre y alfil". Un caso notable ocurrió a
fines de 1972, en la Unión Soviética. La
víctima: nada menos que el GM Leonid
Stein, quien por entonces ya había
conquistado tres veces el Campeonato
Ruso: Ruderfer,M - Stein,L 1-0, URSS
1972
Finalmente me permito mostrarles un
ejemplo personal. Ocurrió en el Torneo
(18) El peón infiltrado hacia la última línea
Un peón muy avanzado (en la sexta o
séptima línea) es común que dé motivo a
un sinnúmero de combinaciones diversas.
La amenaza de transformarse en una
pieza de mayor valor, que da mayor
impulso al ataque u otorga decisiva
Mayor de Chivilcoy (en la provincia de
Buenos Aires, Argentina), en el año 1993.
En el certamen tuve una pobre actuación,
pero esta aceptable partida lo compensó
en parte. La posición más interesante para
nuestro tema es la siguiente:
Se advierte la posibilidad de formar la
"máquina" en la columna "d", teniendo
como punto de convergencia la casilla
"d8". Permítanme mostrarles mis análisis
completos sobre este juego: Gonzalez,J -
Bucciarelli,G 1-0, Chivilcoy Torneo
Mayor 1993.
Otros ejemplos que hemos reunido:
Schulten,J - Horwitz,B 0-1, Berlín 1850
ventaja material, es apoyada con los
temas tácticos que hemos visto
anteriormente.
Por supuesto, al tratar este tema táctico no
nos estamos refiriendo a la promoción de
peones en el final de partida, sino como
 76
tema de combinación en la apertura o en
el medio juego.
Naturalmente, en la apertura o el medio
juego, el viaje hasta la octava horizontal
está lleno de obstáculos y dificultades, ya
que el peón deberá atravesar un campo
minado y la llegada a su meta dependerá
a veces de sacrificios materiales de otras
piezas, a fin de permitir la promoción del
peón a dama u otra pieza (si esta
alternativa fuese más conveniente para su
bando).
Veamos la siguiente posición ejemplo:
Aquí tenemos un ejemplo sencillo de
cómo explotar la coronación de un peón.
¿Cómo deben jugar las blancas?...
Variante ejemplo - 029 +-
Es realmente muy difícil que un peón
corone en la primera fase de la partida.
Sin embargo, sucede con alguna
frecuencia. En una variante del
Contragambito Albin (1.d4 d5 2.c4 e5) se
produce una curiosa posición, que se ha
repetido en varias ocasiones. El ejemplo
más antiguo que hemos podido encontrar
es el siguiente: Korody - Balogh 0-1,
Hungría 1933.
Otra promoción de peón en plena apertura
se vio en la partida: Natapov,G -
Rashdovarin 0-1, Krasnoiarsk 1969.
En el siguiente diagrama tenemos una
posición resultante de una Variante del
Dragón en la Defensa Siciliana:
Esta posición corresponde a una
exhibición de simultáneas de Mijail Tal
quien, una vez más, da muestras de su
enorme capacidad combinatoria: Tal,M -
Feuerstein 1-0, Simultáneas en Stuttgart
1958.
Veamos ahora un ejemplo "sencillo" de
promoción en pleno medio juego: Pattons
- Tilson 1-0, Inglaterra 1964. Veamos la
siguiente fantástica posición:
 77
Veamos lo que sucedió: Alekhine,A -
Hofmeister,M 1-0.
Algunos ejemplos complementarios:
Engels,L - Maroczy,G 1-0, Dresde 1936;
Teichmann,R - NN 1-0, Leipzig 1920;
Velimirovic,D - Csom,I 1-0, Amsterdam
1974. Y también un ejemplo reciente en
que el negro omitió la posibilidad:
Najer,E - Nepomniashchy,Y 1-0, Open
de Moscú 2006.
A continuación seguimos las reflexiones
del IM Jaime Emma, publicadas en varias
ocasiones en su columna de la revista
argentina "Siete Días", durante los años
de la década de los 1970:
La gran marcha
La doble amenaza de coronar un peón
mediante su avance o capturando un
caballo sobre la octava línea es un recurso
táctico tan simple que en ocasiones hasta
los maestros suelen pasarlo por alto.
Ya hemos descripto el mecanismo
partiendo de sus elementos más simples,
y dos celadas de apertura nos permitieron
asistir a sendas coronaciones en diez y
once jugadas.
Otro caso más complejo que los
anteriores, relegó a un segundo plano al
otrora temido Ataque Chatard-Alekhine
de la defensa Francesa. El ensayo que
determinó el cambio en la valoración de
toda una variante se produjo en la
semifinal del Campeonato Soviético de
1937. He aquí la partida: Panov,V -
Yudovich,M 0-1.
Milagro en partida viva
La torpeza del caballo para detener los
peones avanzados es para destacar. Si
colocamos un peón blanco en d6 y un
caballo negro en c8:
sabemos que el avance d6-d7, gracias a la
doble amenaza 2.dxc8=D y 8.d8=D,
asegurando la coronación.
El tema de la doble amenaza avance-
captura no sólo puede ser enriquecido por
maniobras previas de atracción o desvío:
a veces aparece combinado con otros
recursos tácticos relativos al manejo y
promoción de peones libres. El siguiente
final hilvana por lo menos tres temas, en
un concierto de insuperable belleza. Lo
más curioso es que no se trata de un
estudio sino del final de una partida viva:
la que sostuvieron Ortueta y Sanz en un
torneo de Madrid, en el año 1934.
 78
Veamos la continuación de la partida:
Ortueta Esteban,M - Sanz Aguado,J 0-1.
Claro que no podemos dejar de
mencionar la opinión de varios críticos
(entre ellos Antonio Gude), quienes
sospechan de la veracidad de esta partida,
y prefieren entenderla como un pícaro
plagio (no demostrado, desde luego,
pero...). Pues dos años se había producido
la siguiente posición similar en una
partida en Polonia:
Volvemos a recorrer la maniobra con
comentarios en detalle: Tylkowski -
Wojciechowski 0-1. ¿Será en verdad una
milagrosa coincidencia histórica? ¿O
habrá existido un pícaro plagio? Y si así
fuera, ¿de quienes habrá sido el plagio?...
El peón infiltrado y sus recursos
El peón es un trebejo propenso a creer en
las soluciones individuales. Cuando
abandona sus líneas para aventurarse en
campo enemigo, manifiesta su
empecinada tendencia a seguir avanzando
hasta morir o redimirse. Normalmente
muere, sin pena ni gloria. Pero nuestra
misión consiste en destacar las
excepciones.
Antes que nada, debemos señalar que el
peón "triunfador" no actúa abandonado a
sus propios recursos. Tampoco persigue
objetivos propios, originales, puesto que
lucha por la causa de su soberano.
Generalmente sobrevive a su osadía
porque el tiempo y el esfuerzo que
demanda ultimarlo suelen acarrearle al
enemigo males mucho mayores. La estela
de amenazas que este peón deja a su paso
no proviene solamente de su poder
ofensivo, bastante escaso por cierto, sino
además de una peculiar disposición de las
demás piezas. Se genera así una doble
amenaza, donde el mal menor para el
bando que la padece consiste en permitir
el cansino y a veces desconcertante
avance del peón.
He aquí un ejemplo:
 79
En la posición del precedente diagrama
no parece que los peones puedan
desempeñar un papel protagónico en los
próximos acontecimientos. Todos están
muy lejos de la base adversaria y no hay
peones libres. Es cierto que las blancas
están mejor desarrolladas, pero esa
ventaja es de naturaleza transitoria, y se
extinguirá cuando el negro ponga en
juego su alfil dama.
Veamos, sin embargo, lo que puede
suceder: Variante ejemplo - 030 +-.
La gente sencilla suele expresarse y crear
a través de la danza. Los peones también.
En su alegre trayectoria el peón infiltrado
ensaya los pasos más diversos. Captura o
avanza sin reparar en lo que ocurre
alrededor suyo porque sabe que siempre
hay una segunda amenaza para cubrirle
las espaldas. A medida que se va
acercando a la base enemiga cobra
conciencia de su poderío y comienza a
despreciar su desprecio por los oficiales,
y hasta es capaz de abandonar a su propia
dama en un grave apuro con la secreta
esperanza de reemplazarla. Es
precisamente lo que aconteció en la
partida que veremos a continuación:
Se trata de la posición crítica del juego.
Aquí la doble amenaza consiste en forzar
el desmantelamiento del enroque o pasar
con el peón, y el cebo es la dama.
Veamos la continuación: Krueger -
Schwarzschild Line.
Otro célebre caso de infiltración con
sacrificio de dama es el que se produjo en
la partida Lilienthal-Capablanca, del
Torneo de Hastings 1934/35. Una de sus
características más notas es la doble
amenaza inmediata que establece el peón
al llegar a la séptima, porque aquí la
coronación es poco factible desde el
punto de vista práctico por falta de
medios compulsivos.
La posición crítica es la partida es la
siguiente:
 80
Por su gran interés en todos los aspectos,
incluímos además de las notas de Jaime
Emma en el momento crítico, los análisis
a toda la partida, redactados por el mismo
Andor Lilienthal, y completados por el
GM Zenón Franco Ocampos: Lilienthal,A
- Capablanca,J 1-0.
La infiltración de un infante bloqueado, y
con la casilla de bloqueo sobredefendida
ya parece un tema apto para ser
desarrollado en composiciones artísticas,
máxime cuando entre los defensores del
bloqueo hay un peón contrario. Sin
embargo, la práctica magistral nos ofrece
una amplia gama de combinaciones que
incluyen entre sus alternativas algún
desbloqueo imprevisto. El siguiente
diagrama nos permitirá asistir a una
sesión de magia sobre el tema:
Veamos lo que sucedió: Mukhin,M -
Nikitin,A 1-0, URSS 1972.
Veamos ahora una miniatura de Spassky.
La infiltración con apertura de líneas es el
tema principal de la combinación que
permitió al ex-campeón del mundo batir
estrepitosamente a Larsen en la segunda
partida del mini-match que ambos
sostuvieron en 1970, encabezando los
equipos de la URSS y del "Resto del
Mundo", respectivamente. He aquí su
desarrollo: Larsen,B - Spassky,B 0-1,
Belgrado 1970.
Fuego cruzado
La creación táctica de un pelón libre
durante el medio juego puede servir de
soporte a un ataque directo,
independientemente del futuro que la
suerte le reserva al peón que interviene en
los acontecimientos. El clima
insurreccionaql que caracteriza a todo
planteo desarrollado al borde mismo del
margen de seguridad, permite la
instrumentación de los recursos tácticos
examinados antes, para ocupar con un
peón casillas contiguas a las del rey
 81

adversario. Estas ocupaciones pueden ser El peón asesino

inofensivas, pero en cualquier caso
Las combinaciones que tienen por objeto
limitan la movilidad del rey. Si la acción
del peón libre cuenta con el respaldo decoronar un peón se fundan normalmente
en la alteración decisiva de fuerzas que
otros efectivos capaces de empujar al rey
contrario hacia campo abierto, el fuego provoca el arribo del infante a la octava
línea. los sacrificios que insume el
cruzado de las demás piezas suele decidir
proceso de compulsión se evalúan en
la lucha en pocas jugadas. Mikhail Tal, un
combinador nato, nos dejó el siguiente función del material como principal
modelo sobre el tema: variable. Tiempo y espacio pasan a ser
factores accesorios, que sólo se incluyen
en el análisis a efectos de aquilatar la
movilidad y el alcance de la nueva
relación de fuerzas.
Pero dicho criterio cede cuando la
infiltración sirve para envolver al rey
contrario en una red de mate. En estos
casos el peón se realiza simplemente
como peón, aunque no alcance a coronar,
y el balance de material no cuenta. El ex
campeón del mundo Alexander Alekhine
lo demostró con elocuente sencillez en la
La presente posición marcó el inicio de siguiente partida: Alekhine,A -
una alucinante infiltración: Tal,M - Saemisch,F 1-0, jugada en Berlín año
Suetin,A 1-0, Tbilissi 1969. 1923.

(19) Las Torres en la séptima línea

Las maniobras tácticas que tienen por
objeto crear columnas abiertas obedecen a
una razón estratégica más o menos
inmediata: la penetración de las torres en
el campo enemigo, especialmente hasta la
séptima u octava línea horizontal.
La torre, pieza pesada por excelencia,
presenta la particularidad de que sólo
entra en juego pasando por sobre los
cadáveres de sus propios peones; sus
intentos de alcanzar las últimas
posiciones del adversario suelen tropezar
con la obstinada oposición de las piezas
menores de éste; tanto es así que la
ocupación de la séptima fila se estudia
como ventaja de los finales de partida.
Sin embargo, entendemos que las
maniobras tácticas sobre la séptima
 82

horizontal pueden sistematizarse

válidamente tanto para el medio juego
como para el final, y a ello tenderá el
presente estudio.
Aaron Nimzowitsch (en "Mi Sistema",
parte I, cap. 39), seguido en este punto presentan las dos posiciones de mate
casi al pie de la letra por Ludek Pachman esquematizadas, tema éste que ha
("Moderne Schachstrategie"), distingue inspirado un sinnúmero de
cinco "casos especiales" de operaciones combinaciones. Si bien no es privativo de
en la séptima línea, no encuadrados en los la séptima línea, y puede darse en
dos grandes objetivos generales ("cortar" cualquier caso de confinamiento del rey
al rey contrario en la banda, y capturar los contra una banda, es a través de la
peones de la base), que nosostros penetración que estudiamos cuando más
ampliaremos, para intentar una frecuentemente se produce.
clasificación que contemple, antes que El siguiente diagrama:
nada, el material que interviene en las
diversas maniobras tácticas, según el
siguiente cuadro:
a) Torre y pieza menor
a. Torre y Caballo
i. Temas de mate
ii. La "máquina" de hacer
tablas
iii. Posición de ahogado
b. Torre y Alfil: Operativo
"limpieza
b) Torre y peón: Séptima absoluta y peón reproduce una posición en la cual las
libre blancas aparentemente están perdidas: el
c) Dos torres en séptima ataque contra la casilla g7 fue fácilmente
a. Jaque perpetuo detenido y la dama blanca está atacada.
b. Mates por rodeo Contra cualquier retirada de dama (el
c. Ganancia de tiempo cambio resultaría fatal para el primer
Comenzaremos el examen de los casos jugador), las negras consolidarían su
especiales por las posibilidades que nos posición con ...Tb7, y una vez
brinda la combinación torre y caballo: desaparecida la torre blanca de la séptima
línea, no tendrían inconvenientes en
Temas de mate imponer su ventaja material.
Los siguientes diagramas:
 83

Pero inmediatamente observamos que la

torre y el caballo blancos están en
condiciones de dirigir su acción sobre la
casilla h7, como en uno de los diagramas
antes vistos. Sin asustarnos por el
obstáculo que representa el peón g7, bien
defendido, buscamos la forma de
eliminarlo. Y así aparece la maniobra
ganadora. Ver: Variante ejemplo - 013 +-
.
La "máquina" de hacer tablas entonces el segundo jugador estaría
En la posición del siguiente diagrama: imposibilitado de mover en caso de ser
"mano", y la partida terminaría en tablas a
pesar de la enorme ventaja material de las
blancas. Este tema no sólo proveyó de
inesperados recursos a muchos maestros;
también ha sido fuente de inspiración
para compositores de finales artísticos,
como el ejemplo que se ve a
continuación:

las negras tienen varios peones a punto de

coronar, y las blancas solamente la
esperanza de hacer tablas por jaque
continuo. ¿Puede hallar el lector el modo
de lograrlo?...
Ver: Variante ejemplo - 014 =.
Posición de ahogado
Si en el mismo diagrama anterior Ver aquí la solución: Final 1 - V.Chodera
quitamos todos los peones negros: 1934 ½-½.
Operativo "limpieza"
Entramos ahora en el apartado de la torre
en séptima y el alfil. Todo aficionado
 84

sabe de la peligrosidad del jaque a la

descubierta, fuente inagotable de
combinaciones. Una de sus variedades
más interesantes, bastante común en la
práctica, es la serie de jaques conocida
conocida con el nombre de "molino",
capaz de desmontar no sólo al pobre
Quijote, sino al mismísimo Amadís de
Gaula. Cuando las piezas que concurren a
la puesta en marcha del diabólico
artefacto son la torre que cerca al rey
contra la banda y un alfil, suelen producir tomada de la partida Torre-Lasker, Moscú
una verdadera masacre en el campo 1925 (y que considera Nimzowitsch en
enemigo. "Mi Sistema"), las negras aparentemente
ganan una pieza, ya que amenazan
En la posición del siguiente diagrama: simultáneamente ...Dxe1 y ...h6.
Veamos cómo prosiguió la partida:
Torre,E - Lasker,E 1-0, Moscú 1925.
Ocasionalmente el recurso táctico que
estudiamos conduce a posiciones de mate:
ello ocurre cuando una de las casillas de
escape del rey jaqueado a la descubierta
(g8 ó bien h7) resulta accesible, como en
el ejemplo que veremos a continuación:

las negras tienen abrumadora ventaja

material. Véase, sin embargo, la posición
resultante de la maniobra correcta:
Variante ejemplo - 015 +-. Es que el
"molino" presenta no sólo la característica
específica del jaque a la descubierta
(capturar impunemente material
defendido con la pieza que "descubre");
le agrega también la ganancia de tiempo,
que permite repetir sucesivamente la En esta posición, las blancas, que ya
misma maniobra. habían sacrificado temerariamente cuatro
En la posición del siguiente diagrama:
 85

peones al solo efecto de aventajar a su con sólo correr el peón negro a g7, la
rival en desarrollo, encontraron una séptima línea pierde el carácter de
jugada espectacular: Hartlaub,C - Testa,A "absoluta".
1-0, Bremen 1912. Con peones libres. Si el peón libre está lo
Séptima absoluta y peón libre suficientemente avanzado, la séptima
absoluta asegurará normalmente la
Hemos visto ya algunos casos de línea o coronación, mediante un oportuno jaque
columna absoluta operadas por una torre en la octava fila. En la posición anterior
con el auxilio de una pieza menor. Si bien las blancas ganan de la siguiente manera:
los presentamos como casos especiales de Variante ejemplo - 016 +-.
"séptima línea" por ser ésta la forma de
penetración y encierro más frecuente, las El dominio del tema en sus elementos
diversas maniobras examinadas hasta básicos ampliará inmediatamente nuestros
ahora no pierden eficacia cuando el rey es horizontes combinativos. En la posición
"cortado" contra otra banda del tablero. del siguiente diagrama:
Pero cuando la acción de la torre tiene por
objeto facilitar el avance y eventual
coronación de uno o más peones libres,
solamente el encierro a través de la
séptima línea es eficaz.
Llamaremos "séptima línea absoluta" al
dominio exclusivo de la horizontal que
nos permite mantener al rey encerrado en
la banda de su base. En la siguiente
posición:
la posición de las blancas parece estar
seriamente comprometida: deben atender
las amenazas primarias 1...Te1 mate y
1...Cxb3. Muchos jugadores desecharían
los análisis, considerando perdido al
blanco, sin advertir que hay un camino
hacia la victoria: Variante ejemplo - 017
+-.
Un poco de teoría. Cuando el rey del
bando que se defiende consigue controlar
el rey negro no puede abandonar su la casilla de coronación del peón libre, los
primera línea (la octava horizontal), pero efectos de la séptima absoluta no siempre
 86
son decisivos. Si no existe más que un
peón sobre el tablero, el bando fuerte sólo
gana en determinados casos, valiéndose
siempre de la ayuda de su rey.
El bando débil procurará impedir que
dicha cooperación se concrete en
condiciones favorables: si lo consigue la
partida terminará en tablas. Veamos el
siguiente diagrama:
Esta es una posición estudiada en el siglo
XVIII por el genial músico y ajedrecista
francés André D. Philidor, primer
precursor del ajedrez científico, que nos
legó importantes estudios sobre finales y
una apertura que lleva su nombre.
En sus análisis, que en este punto no han
sido mejorados, da el final por tablas,
recomendando al bando débil el siguiente
método: a) no permitir que el rey blanco
ingrese a la sexta línea antes que el peón;
b) a tal fin, las negras ubicarán su torre en
la tercera línea, y no la abandonarán sino
cuando el blanco avance su peón (a la
sexta casilla); y c) cuando el peón avanza
a su sexta casilla, jugar inmediatamente la
torre hasta la base de las blancas para
jaquear al rey blanco hasta separarlo de su
peón.
Así, en la mencionada posición, las
negras deben jugar de la siguiente
manera: Variante ejemplo - 018 =.
Hemos visto, pues, que en el final puro no
todo está perdido para el bando débil
cuando su rey consigue controlar la
casilla de coronación del peón libre.
Hemos examinado la posición de
Philidor, concluyendo que la defensa más
fácil y segura consiste en impedir que el
rey del bando fuerte ingrese a la sexta
horizontal antes que su peón.
Pero algunas veces el rey atacante ya está
en la sexta fila o no puede evitarse su
ingreso a ella. En estos casos, la
pretensión de controlar la casilla de
coronación coloca al rey del bando débil
en posición de mate, y en la gran mayoría
de los casos la torre se ve obligada a una
defensa pasiva, sin posibilidades de salir
de la primera horizontal.
A continuación veremos que este gran
progreso del bando fuerte respecto de la
posición Philidor no siempre resulta
decisivo. En primer término es necesario
distinguir entre los diversos peones según
la columna en que están situados.
Límite: el peón alfil. Comenzando desde
el borde del tablero, éste es el primer
peón con chances de imponerse en los
casos de séptima absoluta con el rey
contrario controlando su casilla de
coronación. Los peones de torre y caballo
no ganan, según veremos más adelante.
Veamos el siguiente diagrama:
 87
En esta posición, columna vertebral de
nuestro tema, las negras pierden, pues no
podrán evitar las amenazas de mate con la
torre desde el flanco rey. La maniobra
decisiva se ejecuta sobre la séptima línea:
Variante ejemplo - 019 +-.
El peón caballo. Si en la posición del
diagrama anterior trasladamos ambos
reyes y el peón una columna hacia la
derecha, el final es tablas:
Veamos: Variante ejemplo - 020 =.
En el ejemplo de la Posición 7, el peón
blanco puede estar aún en f5 sin que por
ello varíe el resultado: las negras no
pueden impedir el avance f5-f6.
Veamos ahora la siguiente posición:
La posición de este diagrama es tablas,
porque las blancas no pueden
transformarla en una parecida a la de dos
diagramas atrás. Veamos: Variante
ejemplo - 021 =.
De este ejemplo sacamos dos
conclusiones: 1) No basta llegar con el
rey hasta la sexta línea si no se puede
permanecer en ella con la única
cooperación del peón, ya que la torre
debe dirigirse hacia la séptima y no
cumplir funciones defensivas. 2) Por
ende, el peón de torre no gana en ningún
caso, ya que no ofrece refugio adecuado a
su rey en sexta.
Completaremos el estudio de las
excepciones a nuestro primer ejemplo con
la siguiente:
 88

que arribar a la posición Lucena, que es la

siguiente:

Las blancas amenazan mate, y ya vimos

que 1...Ta8? pierde después de 2.Tb7!;
pero la particular ubicación de la torreYa vimos que la pieza más apta para
negra en su segunda horizontal detener el peón libre es el rey. Cuando
(controlando la séptima línea) permite aún sin estar encerrado en la primera
una bonita maniobra salvadora, verdaderohorizontal el rey del bando débil no puede
"manotazo de ahogado" (en el sentido colaborar en la contención del peón, las
literal de la palabra): Variante ejemplo -
dificultades defensivas aumentan, ya que
022 =. todo el peso de la lucha recae sobre la
torre. Si el rey queda separado por dos
Peón central. Si en la posición que hemos
visto con el peón alfil corremos ambos columnas del peón, y no puede
reyes y el peón una columna hacia la aproximarse, la causa del bando débil no
tiene salvación. En la posición del
izquierda, llegaremos, después de 1...Ta8
2.Tb7, a la siguiente posición: diagrama anterior el método ganador es
relativamente sencillo, y de gran utilidad
práctica, por la frecuencia con que estos
finales se producen. .
Con este análisis que data del siglo XVIII
y lleva el nombre de su autor, damos por
finalizado el tema de la Séptima absoluta
y peón libre.
Tratando de resumir lo que hemos
analizado sobre los principales casos de
séptima absoluta y peón libre con el
Aquí la maniobra ganadora se complica material mínimo indispensable: torre y
un poco: Variante ejemplo - 023 +-. Hay peón contra torre; llegamos a las
siguientes conclusiones:
 89
I. El Rey del bando débil está lejos de
la casilla de coronación: El bando
fuerte gana si el peón está lo
suficientemente avanzado y en una
columna distinta de la que ocupa su
torre.
II. El Rey del bando débil controla la
casilla de coronación: Toda
tentativa requiere la colaboración
activa del rey atacante. Vimos los
siguientes casos:
a. El Rey no ingresó a la sexta
línea. El bando débil debe
impedir que el rey adversario
llegue a la sexta horizontal antes
que su peón, manteniendo su
torre en la tercera (Posición
Philidor). El final es tablas.
b. El Rey alcanzó la sexta fila.
Aquí el resultado depende de la
ubicación vertical del peón:
i. Con Peón torre: el final es
tablas. El rey atacante no
encontrará refugio seguro en
la sexta línea.
ii. Con Peón caballo: Tablas. No
se puede desalojar al rey
contrario de la casilla de
coronación
iii. Con Peón alfil: el bando
fuerte gana. El rey contrario
es desalojad de la casilla de
coronación en dirección a su
torre, que cae o es fatalmente
cambiada.
iv. Con Peón central: el bando
fuerte gana. El rey contrario
es desalojado de la casilla de
coronación, pero no puede
forzárselo a ir en dirección de
su torre. Queda cortado a dos
columnas de distancia del
peón, arribándose finalmente
a la posición de Lucena.
Dos torres en séptima
Antes de pasar al estudio de los "casos
especiales" (los tres que hemos señalado
en el cuadro sinóptico del principio),
queremos destacar el presupuesto de la
especial eficacia de este aparato de
destrucción instalado en las narices del
rey adversario: el control absoluto de la
séptima horizontal. Sin "séptima
absoluta", la función de ambas torres en
la séptima línea no difiere
cualitativamente de la que cumple una
sola. Claro está que por razones
cuantitativas dos torres tienden con mayor
intensidad que una a convertir la séptima
en absoluta, al atacar más eficazmente los
peones de la base. Siendo la "séptima
absoluta" presupuesto genérico de todos
los casos especiales, nuestro
razonamiento básico será el siguiente:
Ningún precio es, "a priori", demasiado
elevado para despejar la séptima. Si no
conseguimos hacerlo por medios
pacíficos debemos considerar todos los
medios revolucionarios (sacrificios). En
la partida Nimzovich-Capablanca, del
Torneo de New York de 1927, veremos
maniobrar al genial cubano hasta cumplir
con el objetivo que estamos examinando.
Comentamos la partida en toda su
extensión: Nimzowitsch,A - Capablanca,J
 90
0-1, pero el momento que más nos Jaque perpetuo
interesa a nosotros es la siguiente
posición: Veamos la siguiente posición, analizada
por Nimzowitsch:
El siguiente ejemplo, tomado de la partida
que Alexander Alekhine le ganó al
maestro británico Yates, en el torneo de
Londres 1922, confirmará el principio
general que gobierna nuestro tema:
La partida la comentamos al detalle en
toda su extensión: Alekhine,A - Yates,F
1-0; pero el momento más importante
para nuestro tema se inicia a partir de la
jugada 31.h5!.
Pasemos ahora a los "casos especiales" de
dos torres en séptima:
Cualquier jugador, por poco avezado que
sea, se apercibirá que la posición de las
blancas es desesperada, y que ni bien
dejen éstas de dar jaques, recibirán mate
en una jugada. Como el único jaque que
no pierde material inmediatamente es el
de e7, sólo nos queda por determinar con
cuál de las torres lo daremos. La decisión
es sumamente importante: Variante
ejemplo - 024 =.
La eficacia de la maniobra depende, como
hemos visto, del control que las torres
dobladas puedan establecer sobre una
porción de la séptima línea, cuya sucesión
de casillas escapa, a su vez, del control
del adversario. Esta zona franca debe
extenderse desde la casilla interior
inmediata a la que ocupa una de las
torres, y prolongarse en dirección de la
otra hasta la casilla que se encuentra
inmediatamente delante de la más alejada
que eventualmente podría ocupar al rey
contrario (en nuestro caso, desde e7 hasta
h7 si referimos la regla a la torre de d7, y
 91

desde e7 hasta a7 si la referimos a la torre

de f7). Dicha porción de la séptima línea
debe comprender por lo menos dos
casillas, porque cuando se reduce a una el
jaque inicial define el juego: si en la
posición examinada anteriormente
agregamos una torre negra en d8 ó en f8,
las blancas dan mate con 1.Tde7++ o bien
1.Tfe7++, respectivamente.
De lo ya observado hasta el momento se
deduce la técnica de la ejecución: En esta posición, las blancas están a salvo
mientras una torre permanece inmóvil de sorpresas desagradables, ya que en
controlando el extremo peligroso del último caso pueden forzar las tablas por
sector, "cortando" verticalmente al rey, la
jaque perpetuo. Con esa "cobertura"
otra lo persigue a jaques. Este "caso pueden reflexionar tranquilamente, y ver
especial" lo hemos incluido a propósito si la posición "no da para más". La
para los aficionados bisoños, propensos aprimera observación de mérito, a que
incurrir en el error psicológico de la conduce un examen más detenido de la
variación, al que tendemos en casi todos posición, es que la octava línea no está
los órdenes de la vida en cuanto tan sólidamente defendida como parece a
posibilidad de manifestar nuestra libertad.
primera vista, y así surge la idea de la
Mates por rodeo maniobra ganadora: Variante ejemplo -
Con este vocablo popularizado por 025 +-.
Nimzowitsch, se designa la maniobra que Ganancia de tiempo
tiene por objeto penetrar con una de las Muchas veces la maniobra de rodeo no
torres a la octava línea, previo puede prosperar porque no concurre
desplazamiento del rey adversario. Como ninguno de los requisitos señalados en a)
todas las maniobras que se efectúan con o en b). Pero aún en este caso se puede
fines inconfesables, también ésta se ganar un tiempo retirando la torre sobre la
consuma a espaldas del monarca. séptima, fuera del alcance del rey
Veamos la siguiente posición, tomada de contrario. Esta maniobra sirve para
Pachman: capturar material sin temor al
contraataque sobre las demás piezas del
bando, e incluso para obtener tablas por
repetición de posiciones.
Veamos la siguiente posición:
 92

Concluimos, pues, el estudio de "las

torres y la séptima línea" con un clásico
ejemplo de combinación accidental
vinculado al tema: la partida que
disputaron los maestros Wilhelm Steinitz
y Von Bardeleben, en el torneo de
Hastings, en 1895. El encuentro, muy
interesante en todo su desarrollo, nos
interesa a partir de la posición después de
la jugada 21 de las negras:
Veamos la maniobra correcta: Variante
ejemplo - 026 +-.
Conclusión
De este modo, hemos intentado exponer
sistemáticamente las maniobras tácticas
fundadas en la ocupación y
aprovechamiento de la séptima línea. En
la práctica diaria las posiciones que han
sido objeto de nuestro estudio se dan más
o menos esquematizadas: cuanto más En la posición presente, las negras no
compleja es la situación sobre el tablero, parecen correr peligro inmediato, pero
más detalles particulares enriquecen la Steinitz se encargará de demostrar lo
combinación que el conocimiento del contrario: Steinitz,W - Von Bardeleben,K
tema principal nos permite descubrir. 1-0.
Pero otras veces nuestro tema es un
simple accesorio de otro, y el Ejemplos complementarios:
aprovechamiento de la séptima línea se Panno,O - Spassky,B 1-0, Interzonal de
vuelve circunstancial, no susceptible de Gotemburgo 1955
encajar en ninguna de las categorías
examinadas.
 93
PARTIDAS, VARIANTES Y EJEMPLOS
(20) Final 1 - V.Chodera 1934
1.Cc2 Tc1 2.Ca1! Unica forma de evitar la coronación
del peón. 2...Txa1 Se amenazaba 3.¦g1. 3.Tg8+ Rd7
4.Ta8! Th1! 5.Cg3!! [No 5.Txa2? Th2+] 5...Cxg3 [O
bien 5...a1D 6.Txa1 Txa1 7.Cxf5 y tablas] 6.Txa2!!
Th2+ 7.Rg1! Txa2 Y tablas por ahogado.[Y si las
negras no toman la torre, por ejemplo: 7...Th4 el final es
teóricamente tablas] ½–½
(21) Final compuesto - L.Salkind
Hay que jugar con precisión, empezando por una
jugada que atrae al rey negro a una casilla que luego
nos resultará útil: 1.h7+ [La continuación evidente
1.Ag6 Txb2+ 2.Rf3 no es suficiente para ganar, pues
tras 2...Tb8 las negras entregan la torre por el peón e7,
y las blancas quedan con un peón "h" y un alfil de
casillas de color contrario a la de coronación.] 1...Rxh7
y ahora tras 2.Aa4 Txb2+ las blancas disponen de
3.Ac2+ Con esto se aclara la idea de la jugada inicial,
pero además el jaque con alfil desvía la torre a una
columna en la tras 3...Txc2+ 4.Rf3 ya no puede
regresar a parar el peón. Sólo quedan algunos jaques
pero pronto se terminan, y tras 4...Tc3+ 5.Rf4 Tc4+ las
blancas sólo tienen que jugar 6.Rf5+– [evitando la
trampa 6.Re5?? Tc1] Line
(22) Variante ejemplo - 001 [D51]
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 Cbd7 5.cxd5 exd5
6.Cxd5? El blanco captura el peón d5 confiando en la
clavada que el ¥g5 ejerce sobre el ¤f6. Pero es un
error, porque el negro calcula bien y se da cuenta que
simplemente puede soslayar la clavada jugando:
6...Cxd5! 7.Axd8 Ab4+ 8.Dd2 Axd2+ 9.Rxd2 Rxd8 y
las negras han ganado una pieza. +–
(23) Variante ejemplo - 002 [C42]
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 Cxe4?! 4.De2 Cf6?? 5.Cc6+
La dama está perdida, pues las negras deben
neutralizar el jaque al rey que da la dama blanca, por
ejemplo, colocando su alfil en e7. Y a continuación, las
blancas capturarán la dama. +–
(24) Variante ejemplo - 003
1.Rg4++– El rey ahora capturará la ¦f3. +–
(25) Variante ejemplo - 004
1.d6+ Las blancas aprovechan un enfrentamiento
directo entre su dama y el rey enemigo. Para neutralizar
este jaque, las negras desplazarán su rey o
interpondrán su torre en f7, pero pierden el ¥e7.
1...Rh8 2.dxe7 Dxe7+– +–
(26) Variante ejemplo - 005
1...Txd1?? Las blancas explotarán este error y ganarán
una pieza. 2.exf6+! ¡He aquí la jugada intermedia que
da jaque! 2...Rxf6 3.Txd1+– +–
(27) Variante ejemplo - 006
1...Ad2?? 2.b4! Intermedia ganadora. 2...Dd8 [Si
2...cxb4 3.Dxd2+– ganando una pieza.] 3.Td1 y el alfil
ha caído en la trampa. +–
(28) Variante ejemplo - 007
1.Ad5! El alfil se interpone entre la ¦d3 y la dama que
la defiende, y a la vez ataca a la ¦a8. Aunque el peón
e6 capture: 1...exd5 [o bien 1...Txd5 2.exd5] las
blancas ganan una calidad después de 2.Dxd3 +–
(29) Variante ejemplo - 008
1.Ae4+! Cxe4 Las otras capturas del alfil conducen al
mismo resultado. 2.Dc6+ Rb8 3.Db7# +–
(30) Variante ejemplo - 009
1...h6 Con esta jugada se presiona a la pieza que
realiza la clavada. Atacar a la pieza que está
efectuando la clavada es el medio más simple de luchar
contra ella. [Si el negro elige salir de la clavada jugando
1...Dc7? entonces seguiría 2.Axf6 gxf6 y las negras
quedan con sus peones del castillo debilitados, al estar
doblados, y quedar aislado el peón h7. Este
debilitamiento en zona tan peligrosa para el rey nunca
es bueno.] 2.Ah4 Con esto las blancas mantienen la
clavada. 2...g5?! Esta manera de proceder debilita el
enroque, y suele implicar consecuencias negativas para
la seguridad del rey, que es probable que aparezcan
más tarde, durante el desarrollo de la partida. 3.Ag3
etc. Line
(31) Variante ejemplo - 010
Aquí, el ¥g5 no está efectuando una verdadera
clavada, gracias a la presencia del alfil negro en e7. En
caso de 1.cxd5 Cxd5 El caballo negro, como vemos,
puede moverse sin temor, ya que luego de 2.Axe7
Dxe7 etc. Line
(32) Variante ejemplo - 011
Aquí el turno de juego lo tienen las negras, pero
parecen condenadas a perder su caballo de f6, que
está clavado por el ¥g5. 1...Db6+ El jaque manda. Las
blancas deben neutralizarlo y, en el movimiento
siguiente, el ¤f6 podrá escaparse de la amenaza del
peón e5. 2.Rh1 Cd7 etc. Line
(33) Variante ejemplo - 012
1...Cxe4?? 2.Cxe4 Dxe4 3.Te1+– Y la dama, clavada
por la torre, está perdida. Line
(34) Variante ejemplo - 013
1.Dh6!! que amenaza mate en dos golpes con 2.¦xg7+
y con 2.¤xf6+, amenazas que las negras no pueden
atender simultáneamente, sino tomando la dama.
Después de 1...gxh6 se establece el ansiado contacto
con la casilla h7, y sigue 2.Cxf6+ Rh8 3.Txh7# +–
(35) Variante ejemplo - 014
Si jugamos primero 1.Td7! la "máquina" de tablas
funcionará a la perfección. [En cambio, la jugada
1.Ch7+ seguida de 2.¤f6+, fracasa si el rey negro se
dirige a d8, ya que después de 1...Re8 2.Cf6+ Rd8
3.Td7+ Rc8 se terminan los jaques] 1...d1D 2.Ch7+
Re8 [Después de 2...Rg8 3.Cf6+ y el rey deberá volver
igualmente a f8 para no recibir el mate del apartado
anteriormente visto] 3.Cf6+ Rf8 4.Ch7+ etcétera.
Obsérvese que aquí el Caballo y la Torre establecen un
doble contacto: en d7 y en h7. Sencillo, ¿verdad?. =
(36) Variante ejemplo - 015
1.Txg7+ Rh8 2.Txg5+ Rh7 3.Tg7+ Rh8 4.Txg4+ Rh7
5.Tg7+ Rh8 6.Txc7+ Rg8 7.Tg7+ Rh8 8.Txb7+ Rg8
9.Tg7+ Rh8 10.Txa7+ Rg8 11.Txa8+– y las blancas
ganan fácilmente +–
(37) Variante ejemplo - 016
1.b6 seguido de g7 - ¦c7 - ¦c8, etc. Pero con el peón
 94
negro en g7 el final es tablas después de 1.b6 ¢h7!: las
negras atacarán inmediatamente el peón adversario
con su torre (desde b8 o b1, previo jaque), y la torre
blanca ya no podrá apoyar el futuro avance de su peón
+–
(38) Variante ejemplo - 017
1.Dxh3+ [No sirve 1.Ta8+ Rh7 2.Db1+ Cd3–+ ganando]
1...Th6 Esta jugada parece ganar la dama, pero... las
blancas ganan con 2.Dxh6+! Séptima absoluta.
2...gxh6 3.b6 Peón libre avanzado. Las negras sólo
pueden detener este peón sacrificando su torre, y más
tarde deberán hacer lo propio con el caballo para evitar
la coronación del peón "a". +–
(39) Variante ejemplo - 018
1...Tg6 [o bien 1...Tb6 ] y a 2.e6 Tg1! Esta maniobra
defensiva debe estar tan bien aprendida que a "peón 6"
la respuesta "Torre al fondo" sea algo automático,
asimilable a un "reflejo condicionado". 3.Rd6 Td1+ La
torre comienza la persecución del rey blanco recién
cuando éste ya no tiene refugios disponibles junto a su
peón. La serie de jaques proseguirá hasta que el rey
blanco llegue a la tercera línea: en ese momento las
negras jugarán ...¦e1, ganando el peón. =
(40) Variante ejemplo - 019
1...Ta8 2.Tb7 Tc8 3.Tg7+ [A 3.Th7 sigue 3...Tc6 y la
torre blanca no tiene más remedio que volver al flanco
dama para recomenzar la maniobra] 3...Rf8 [O bien
3...Rh8 4.Th7+ Rg8 5.f7+ etc.] 4.Th7! La clave de la
maniobra: amenazando mate desde el otro flanco se
impide que la torre negra tome participación activa en la
lucha. 4...Rg8 5.f7+ Rf8 6.Th8++– y las blancas ganan
+–
(41) Variante ejemplo - 020
1...Ta8 2.Tb7 Tc8 3.Th7+ Rg8 Las blancas carecen de
una jugada equivalente al ¦h7 del ejemplo anterior, que
amenace mate desde el flanco rey, porque se nos
"terminó el tablero". =
(42) Variante ejemplo - 021
Si las blancas juegan 1.Rf5 (intentando 2.¢g6). [Y
contra 1.Tb7 lo más sencillo es 1...Ta6+ 2.Rf5 Ta1!
pasando siempre a la formación de Philidor] sigue
1...Ta1! Otra vez pasando a la posición de Philidor. =
(43) Variante ejemplo - 022
1...Tg7+!! 2.fxg7 Tablas por ahogado.[O bien 2.Rf5 Tg2
y tablas] =
(44) Variante ejemplo - 023
1...Rg8 Evita ¦h7. 2.Tg7+ Rh8 [Si 2...Rf8 3.e7+ Re8
4.Tg8+ etc.] 3.Tg1! Cambio de frente: el rey negro fue
desalojado "manu militari" del camino del peón y
recluído contra la banda vertical. Después de 3...Ta2
4.e7 Tf2+ 5.Re6 Te2+ 6.Rf7 Tf2+ 7.Re8 llegamos a la
posición "Lucena" 7...Td2 Ahora la jugada clave es
8.Tg4! [A nada conduce 8.Rf7 Tf2+ 9.Re6 Te2+ 10.Rd6
Td2+ 11.Rc5 Tc2+ y el rey no puede alejarse del peón,
porque después de ...¦e2 éste caería] 8...Td1 9.Rf7
Tf1+ 10.Re6 Te1+ 11.Rf6 Tf1+ [Si las negras optan por
una jugada de espera como 11...Te2 se gana con
12.Tg5 seguido de ¦d5] 12.Re5 Te1+ 13.Te4+– y las
blancas ganan +–
(45) Variante ejemplo - 024
1.Tfe7+! [Observamos que después de 1.Tde7+? Rd8
2.Td7+ Rc8 3.Tc7+ Rb8 se terminaron los jaques y el
blanco debe abandonar] 1...Rf8 2.Tf7+ Rg8 3.Tg7+
Rh8 4.Th7+! [Y no 4.Tg1? Tf2+–+ ganando, incluso por
mate forzado: 5.Tg2 Txg2+ 6.Rh1 Tg7+ 7.Rh2 Txd7
8.Rg1 Td2 9.Rf1 e4 10.h4 e3 11.Rg1 Td1+ 12.Rh2
Th1#] 4...Rg8 5.Thg7+ etc. Las negras no pueden
eludir el cerco establecido por la torre d7, ni salvarse -
en consecuencia- del jaque perpetuo.[5.Tdg7+?
permitiría nuevamente al rey negro refugiarse en b8] =
(46) Variante ejemplo - 025
1.Th7+ Rg8 2.Teg7+ Rf8 Así, el acceso a la base
adversaria quedó despejado. Pero la culminación de la
maniobra debe postergarse, puesto que la torre de g7
quedaría indefensa, a merced del rey enemigo. Antes
será necesario: a) expulsar al rey de la casilla desde la
cual ataca la torre (generalmente mediante el jaque de
otra pieza); o b) apoyar la torre atacada. Al
cumplimiento de ambos objetivos, en alternativa,
concurre la jugada: 3.Axg5!! hxg5 [Si las negras
continúan con 3...Ae4 sigue 4.Ae7+ Re8 5.Th8+ Cf8
6.Ad6!+– seguido de mate; Si 3...a1D 4.Ae7+ Re8
5.Tg8+ Cf8 6.Txf8+ Rd7 7.Ac5++– y mate a la siguiente]
4.h6! Re8 5.Th8+ Cf8 6.h7 a1D 7.Txf8+ Rxf8 8.h8D#
+–
(47) Variante ejemplo - 026
Después de 1.Th7+ Rg8 2.Teg7+ Rf8 las blancas
sustraen la torre del contacto con 3.Txd7 Sigue 3...Rg8
[3...Re8 4.Txc7 Rd8 5.Txb7!+–] 4.Tdg7+ Rf8 5.Txc7
Rg8+– Las blancas seguirán repitiendo la maniobra
hasta capturar los dos alfiles, y después de: 6.Tcg7+
Rf8 7.Txb7 Rg8 8.Tbg7+ Rf8 9.Txa7 forzarán la réplica
9...Txa7 (la amenaza ¦h8 mate subsiste) y después de
10.Txa7 ganan fácilmente +–
(48) Variante ejemplo - 027
Después de 1.Ab5+ ambas piezas blancas quedan
atacadas, pero el negro no puede capturar ninguna
dado qeu debe sustraer al rey del imprevisto doble
ataque. Un jaque de esta naturaleza tampoco puede
ser cubierto; las negras no tendrán más remedio que
mover su rey, y después de 1...Rd8 [o bien lo mismo
1...Rf8 ] reciben mate con 2.Te8# +–
(49) Variante ejemplo - 028
El conductor de las blancas jugó aquí, ante la sorpresa
de los espectadores: 1.Cxd4! Amenaza 2.£h7+ ¢f8
3.¤e6+. Su adversario, tras breve reflexión, respondió
1...Dxd4!! Como las negras finalmente ganaron esta
partida (gracias a algunos errores cometidos más tarde
por su adversario), nuestro amigo se convirtió en una
especie de Tal del café..., especialmente cuando
explicó que[no respondió 1...Axd4? por 2.Dh8+! Axh8
3.Txh8# En síntesis, que comprendió la importancia de
no despejar la gran diagonal hasta el disimulado punto
de convergencia h8.] +–
(50) Variante ejemplo - 029
1.Dxb8+ Cxb8 2.c7+– y no puede impedirse que el
peón alcance la octava fila. +–
(51) Variante ejemplo - 030
En esta posición no parece que los peones puedan
desempeñar un papel protagónico en los próximos
acontecimientos. Todos están muy lejos de la base
adversaria y no hay peones libres. Es cierto que las
blancas están mejor desarrolladas, pero esa ventaja es
de naturaleza transitoria, y se extinguirá cuando el
negro ponga en juego su alfil dama. ¿Cómo
aprovechar, pues, la circunstancial superioridad
dinámica del juego blanco? La primera conclusión
resulta de observar que si logramos expulsar la torre
negra de la columna "e", la amenaza ¦d8 no sólo se
vuelve eficaz sino que decide la partida. Y es así como
nos detenemos para considerar: 1.f4 que ataca la torre
adversaria, defiende el alfil, e inicia la marcha triunfal de
 95
este peón. Claro que, a esta altura del proceso mental,
resulta imposible incluir dentro de nuestra línea de
pensamiento los ulteriores avances del peón, ya que el
objetivo principal de la maniobra consiste en desalojar
la torre de la columna "e", para proseguir con ¦d8. [El
intento de impedir el desarrollo del alfil dama negro
mediante 1.Td8 falla por 1...Aa5 ya que si 2.Tad1?
Axd8 y no se puede 3.Txd8 por 3...Te1#] Sólo después
de 1...Te3 (no hay otras casillas disponibles a lo largo
de la vertical) observamos que el peón puede seguir
avanzando impunemente, gracias a la amenaza ¥xe3.
Pero después de 2.f5 Te5 (otra vez única) las blancas
no parecen haber progresado gran cosa, ya que ahora
deberán atender a la defensa de este peón tan
imprudentemente adelantado. Recién a esta altura del
cálculo se nos ocurre reivindicar para el peón f5 su
calidad de "candidato", de peón potencialmente libre
por carecer de oposición frontal. Especialmente cuando
advertimos que, si no fuera por el caballo, nuestro peón
podría eludir la vigilancia del peón g7 adversario (3.f6
gxf6 4.¥xf6#). De ahí en más ya resulta bastante fácil
hallar la maniobra ganadora, coordinando las diversas
amenazas: 3.Td8! Amenazando 4.¥f7 o bien 4.¥e6.
3...Aa5 4.f6! A los fines perseguidos, es como si el
caballo no existiera. 4...Axd8 [En caso de 4...gxf6
sigue, en efecto 5.Axf6#] 5.f7 Y gracias a la
compulsividad de las amenazas que acompañaron al
peón en su carrera, pudo éste alcanzar la posición
esquemática de "captura-avance" en séptima, y su
coronación se ha vuelto inevitable. +–
(52) Variante ejemplo - 031
1.Db3+ Rh8 2.Cf7+ Rg8 3.Ch6+ Rh8 4.Dg8+ Txg8
5.Cf7# Line
(53) Variante ejemplo - 032
Conociendo el esquema de mate, empezaremos por
llevar el caballo hacia la casilla f7: 1.Cg6+ Rh7 2.Ce5+
Rh8 [Si 2...g6 3.Df7+ seguido de mate.] 3.Cf7+ Rg8 Y
ahora ya tenemos el esquema que nos resulta familiar.
4.Cxh6+ Jaque con dos piezas, lo que impide que
ninguna pieza blanca pueda ser capturada. 4...Rh8 [O
bien 4...Rf8 5.Df7#] 5.Dg8+ Cxg8 6.Cf7# Line
(54) Variante ejemplo - 033
1.Txe6! Dxe6 2.Cg5 [2.Txh7+ Rxh7 3.Cg5+ sería una
solución también ganadora, aunque con otro tema.
Pero la jugada del texto es mejor, como pronto
veremos.] 2...Dg6 Y aquí interviene un tema táctico
importante: la desviación. 3.Txh7+ Dxh7 4.Cf7# Line
(55) Variante ejemplo - 034
11.Dd1+– Un detalle importante es que ninguna de las
dos piezas negras atacadas estaba defendida. La pieza
indefensa es uno de los "motivos" que indican la
posibilidad de realizar un ataque doble. Line
(56) Variante ejemplo - 035
1.Txd6 Txd6 2.e5+– Line
(57) Variante ejemplo - 036
1...Tg1+! La jugada inicial de la combinación, que
obliga al rey blanco a apartarse de la defensa de la
¦e1. Esta jugada inicial es un ejemplo de combinación
de "desviación", un elemento táctico muy frecuente, que
también estudiaremos en este curso. 2.Rxg1 Dxe1+ La
posición final muestra un ejemplo de ataque doble de
dama al rey y a la torre. Line
(58) Variante ejemplo - 037
1...Dg6! Jugada inicial de ataque doble, a la £h5 y a la
¦e4. 2.De2 [Si 2.Dxg6 Txd1+ ("jugada intermedia", otro
elemento táctico) 3.Rh2 fxg6–+] 2...Txd1+ Desviación
de la dama blanca de la defensa de la ¦e4. 3.Dxd1
Dxe4–+ y ganan las negras. Line
(59) Variante ejemplo - 038
1.Dd8+ Ataque al rey y al caballo, aunque en este caso
las negras pueden defender ambas amenazas. 1...Rg7
2.Dxf6+ Ahora se trata de otro elemento táctico: un
sacrificio "de atracción", llamado así porque atrae al rey
negro a una casilla (f6) donde tendrá lugar el ataque
doble decisivo. 2...Rxf6 3.Ce4++– y las blancas quedan
con pieza de ventaja. Line
(60) Variante ejemplo - 039
Las negras tienen un peón de menos, sin embargo
están en disposición de ganar la partida... 1...Dxc1!
2.Dxc1 Txc3! La idea es que si las blancas toman la
torre se produce el ataque doble en e2, pero de
momento las blancas no están obligadas a tomar.
3.De1 Tc1! Esto sí obliga a la captura. Tenemos
nuevamente aquí el tema táctico de "atracción". 4.Dxc1
Ce2+ 5.Rf1 Cxc1–+ Y las negras quedan con pieza de
ventaja. Line
(61) Variante ejemplo - 040 [C10]
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6
6.Cxf6+ Cxf6 7.Ag5 Ae7 8.Ad3 0–0 9.De2 b6?? Esta
última jugada negra es un grave error, que permite la
continuación: 10.Axf6 Axf6 11.De4 Las blancas
amenazan mate en h7 y también la torre en a8 (pieza
indefensa). No hay defensa contra las dos amenazas y
las negras pierden material. Line
(62) Variante ejemplo - 041
Las blancas pueden jugar la preparatoria 1.a6! y si
1...bxa6 2.De4 planteando el ataque a la ¦a8 y el mate,
empezando con 3.£e8+. Las negras todavía tienen la
defensa 2...Dc8 pero entonces sigue 3.Ad7
(desviación).[o bien 3.Axa6 y en ambos casos se gana
una pieza.] Line
(63) Variante ejemplo - 042
En esta posición, las blancas realizaron la jugada
aparentemente agresiva 14.Dg4? sin percatarse de que
la ¦e1 quedaba indefensa, lo que las negras
aprovecharon de inmediato para jugar 14...Da5
atacando dos piezas simultáneamente y ganando
material. Line
(64) Variante ejemplo - 043
En esta posición, como es fácil de advertir, es la torre
blanca en h1, lo que se explota así: 1...Df5+ 2.Re2 [Si
2.De4 Dxe4+ 3.Rxe4 Cxg3+ ganando la ¦h1. Pero esta
idea se presenta igualmente en la línea principal.]
2...Cxg3+! 3.Dxg3 De4+ ganando la calidad. Line
(65) Variante ejemplo - 044
Las blancas acaban de jugar 1.¤e4, para atacar el
peón débil c5. Pero este caballo está indefenso, lo que
las negras pueden aprovechar con 1...¥h2+ seguido de
2...£h4+. Por favor, examine el lector esta
combinación, y decídase Ud. mismo acerca de si hay
que realizarla o no. 1...Ab7! Esta es la jugada más
fuerte. Las negras pueden abandonar su peón en c5 ya
que cuando lo capturen las blancas dejarán allí una
pieza indefensa. [En cambio, lo que a primera vista
habíamos advertido: 1...Axh2+ 2.Rxh2 Dh4+ 3.Rg1
Dxe4 no resulta eficaz. No hay que realizar esta
combinación ciegamente, sino valorar la posición
resultante, ya que las blancas pueden seguir con
4.Axc5 Dxe2 5.Txe2± y la posibilidad de entrar en la
séptima horizontal deja al blanco con ventaja.] 2.Cxd6
Las blancas deben renunciar a la captura del peón c5 y
jugar la del texto, eliminando uno de los peligrosos
 96
alfiles de las negras.[Si 2.Cxc5 Axc5 3.Axc5 Dg5 es un
doble ataque sobre g2 (con mate) y c5.; Mientras que la
otra captura 2.Axc5 se responde con 2...Axc5 3.Cxc5
Axg2 4.Rxg2 Dg5+ también con ventaja de las negras.]
Line
(66) Variante ejemplo - 045
En este ejemplo, la pieza blancas indefensa nos da
enseguida una clara pista: Las torres negras dobladas
atacan el punto g2, y si las negras mueven el ¥g4
amenazan capturar en g2 con mate. ¿Dónde retirar el
alfil? Si se pudiera atacar alguna pieza blanca, no daría
tiempo a defenderla, y el ¥b5 blanco es un objetivo de
esas características, por lo cual, la jugada es 1...Ae2
[Aunque aquí también gana 1...Ah3 por otras razones.]
Line
(67) Variante ejemplo - 046
Las negras acaban de jugar 1...f6?. Lo primero que
salta a la vista es la posibilidad de dar un jaque con la
dama en la casilla c4, pero puesto que el ¤c5 está
defendido, da la impresión que ello no es peligroso para
las negras. Sin embargo, la continuación 1.Cxc6!
cambia completamente la situación, y tras 1...bxc6
2.Axc5 Axc5 las blancas disponen de 3.Dc4+
recuperando la pieza con ventaja. Line
(68) Variante ejemplo - 047
Es fácil ver que dos piezas negras están indefensas, y
eso se explota con una maniobra de atracción que
preparamos con: 1.Dh3 Rg7? [Era necesario 1...Df8 ]
2.Dxh6+! Atrayendo al rey a la casilla que nos interesa.
2...Rxh6 3.Cf7+ El jaque doble. 3...Rg7 4.Cxd6 y el
blanco ha ganado pieza. Line
(69) Variante ejemplo - 048
El caballo negro en e3 está clavado, de forma que no
es posible tomar la ¦f1. Pero hay un tema parecido al
que acabamos de ver, mediante el cual las negras
ganan la calidad atrayendo al rey a una casilla
adecuada para dar un jaque doble: 1...Dxh2+! 2.Rxh2
Cxf1+ recuperando la dama y ganando la calidad. Line
(70) Variante ejemplo - 049 [B06]
1.e4 d6 2.d4 g6 3.Cf3 Ag7 4.Ac4 c6 5.c3 Ag4 Las
negras han clavado el ¤f3. Pero se trata de una
clavada relativa, y las blancas pueden jugar: 6.Axf7+
Rxf7 7.Cg5+ seguido de 8.£xg4, ganando un
importante peón. Line
(71) Variante ejemplo - 050 [C50]
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 d6 4.d3 Ag4 Si aquí las
blancas juegan como en el ejemplo anterior 5.Axf7+
Rxf7 6.Cg5+ con idea de tomar luego el alfil negro, se
encontrarán con la desagradable sorpresa de 6...Dxg5!
ganando una pieza. Line
(72) Variante ejemplo - 051
Las blancas juegan 1.Txe5! Txe5 2.g3 y dejan a las
negras frente a una clavada mortal. Si ahora 2...f4 [si
2...g4 3.Rg2; De todas maneras, hay que señalar que
posteriormente se encontró que las negras no pierden,
a condición de sacrificar su torre de inmediato con
2...Rg6! 3.Axe5 Rh5 seguido de ...f4 en cuanto sea
posible, cambiando el último peón.] 3.g4 En los dos
casos de avances de peones negros, las negras se
encuentran en una situación sumamente desagradable.
Por el hecho de tener que jugar pierden la torre y la
partida. Estas posiciones donde un bando pierde por
tener que jugar se conocen con la palabra alemana
"zugzwang", que significa "obligación de jugar". Line
(73) Variante ejemplo - 052
Las blancas juegan 1.Ac5 clavando la dama. Las
negras se defienden con: 1...Ab6 con lo cual también el
alfil blanco queda clavado, pero ahora sigue 2.Df4+ y
ganan la dama. Line
(74) Variante ejemplo - 053
1...Tf8 2.Td8 Dh4+ y de nuevo la pieza clavada se
pierde. Line
(75) Variante ejemplo - 054
La torre blanca está clavada, ya que detrás está su
dama, pero este tipo de situaciones no suelen presentar
muchos problemas, ya que al ser las dos damas del
mismo valor, existe la posibilidad de mover la torre
defendiendo a su vez la dama. Aquí, por ejemplo, las
blancas pueden desclavarse con 1.¦xb7, pero disponen
de otra jugada más efectiva: 1.Th5! En realidad
tenemos aquí una conjunción de tamas tácticos, algo
que se da con gran frecuencia en las partidas. La
jugada de las blancas plantea un ataque doble: a la
dama negra y el mate que ahora seguirá. La dama
negra es una pieza indefensa y por ello su bando no
tiene tiempo de tomar la torre blanca. Después de la
jugada más o menos única 1...Dxd7 el blanco da mate
aprovechando dos clavadas: 2.Cg5+ El peón h6 está
clavado. 2...Rh8 3.Txh6# Y también el ¥g7 está
clavado, y por ello es mate. Line
(76) Variante ejemplo - 055
Las blancas quieren cambiar todas las piezas para
coronar su peón. Pero si lo hacen mediante el orden
simple que comienza por 1.¥xe6+, el rey negro alcanza
a detener al peón. La solución no es muy difícil pero sí
instructiva: invirtiendo el orden de los cambios. 1.Txe6!
[En lugar de 1.Axe6+ Txe6 2.Txe6 Rxe6 3.a5 Rd7 y el
rey negro alcanza a detener el peón.] 1...Txe6 Y ahora
la torre queda clavada, lo que permite ganar un tiempo
a las blancas después de 2.a5 pues las negras no
tienen jugada útil, y tras 2...Re7 3.Axe6 Rxe6 4.a6+– el
peón no puede pararse. Line
(77) Variante ejemplo - 056
Los cambios en la casilla c5 parecen inevitables, pero
con ello las blancas no consiguen nada. La jugada
1.Txc5 Txc5 tiene la ventaja adicional de dejar la torre
negra momentáneamente clavada y las blancas pueden
explotar ese detalle con 2.Tc2 Tfc8 [El recurso 2...Txc2
3.Axa7 Txa2 4.Ac5 Tc8 5.Db5 tampoco alcanza a
salvar a las negras.] Y ahora la verdadera clave de toda
la maniobra está en 3.Db5! La torre clavada no puede
ser defendida nuevamente, y sólo queda 3...Txc2 [o
bien 3...Txb5 a lo que sigue 4.Txc8+ La jugada
intermedia, un tema táctico muy importante, y que
también estudiaremos. 4...Rf7 5.Axa7 y las blancas
quedan con una pieza de ventaja.] 4.Axa7 Txa2 5.Ac5
h6 6.h4 ganando las blancas. Line
(78) Variante ejemplo - 057
Las blancas amenazan 1.¦xe8 mate (se trata de un
jaque a la descubierta, que es un tema que
estudiaremos pronto en este mismo curso). Sin
embargo, tal jugada no es posible, puesto que la torre
blanca está clavada. Dada la fuerza de la jugada de la
torre (nada menos que el mate), podemos buscar
medios muy drásticos para eliminar la clavada. No es
posible eliminar la dama negra y en cuanto a mover el
rey blanco, falla pues las negras toman en h6. Queda la
interposición de una pieza y ésta es la solución: 1.Dg3!!
Es fácil comprobar que las negras no pueden tomar la
dama, ya que entonces la torre blanca da mate. [Mala
es 1.Rh1? Dxh6+] 1...Dxh6+ [1...Txg3 2.Txe8# fue la
finalización de la partida Duras-Spielmann, de 1912.; Y
si 1...Th5+ 2.Rg2 y no se puede evitar el mate.] 2.Dh3
 97
Dd6 Se ha regresado a una situación similar a la
anterior, pero con una notable diferencia, y ahora la
simple: 3.Rh1 es decisiva. Las negras no tienen nada
mejor que 3...Rg8 pero entonces 4.Txe8+ gana una
pieza y luego la partida. Line
(79) Variante ejemplo - 058
Las negras juegan 1...Tc2+ y después de la obligada
2.Td2 las negras disponen de la sorprendente 2...Dd1!!
La torre blanca está clavada en dos direcciones y el mal
menor es perder la dama tomando la torre negra.
3.Txc2 Dxd6–+ Line
(80) Variante ejemplo - 059
Aprovechando la clavada del peón f2, las negras juegan
1...Txg3+ 2.Txg3 Tg8!!–+ Con esta jugada la torre
blanca queda claada en dos direcciones y no tiene
defensa satisfactoria. Line
(81) Variante ejemplo - 060
La jugada 1...Af1 descubre la ¦c8 y crea la amenaza
de mate en g2. Las blancas no tienen nada mejor que
jugar 2.Txf1 Txc1 con lo que han perdido una calidad.
Line
(82) Variante ejemplo - 061 [C02]
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 Cc6 5.Cf3 Db6 6.Ad3
cxd4 Las negras capturan el peón d4. 7.cxd4 Cxd4?
Pero esto es un error, ya que el blanco puede
recapturar sin problemas 8.Cxd4 ya que la jugada
8...Dxd4?? sería fatal, a causa del jaque a la
descubierta: 9.Ab5+ con el que las blancas ganan la
dama. Line
(83) Variante ejemplo - 062
Para preparar la descubierta mortal las negras
sacrifican antes sus dos torres: 1...Txg2+ Tema:
atracción del rey a la casilla donde quedará expuesto a
la descubierta. 2.Rxg2 Txf2+ Tema: desviación del alfil
para posibilitar le avance del peón que da el jaque a la
descubierta. 3.Axf2 e3+ y a cualquier respuesta sigue
4...£xf2 ganando. Line
(84) Variante ejemplo - 063
Después de 1.Ah7+ Rh8 las blancas pueden efectuar
un jaque a la descubierta. Esto en el peor de los casos
garantiza tablas por jaque continuo. Otras veces, si el
punto f7 no está defendido, sigue el esquema de mate
con 2.¥g6+ ¢g8 3.£h7+ ¢f8 4.£xf7 mate. Pero aquí el
¥d5 evita esa variante, así que las blancas deben dar
un rodeo para poder llegar a ese mate: 2.Ac2+ Rg8
3.Tg2+! Axg2 Desviación. Y ahora el punto f7 no está
defendido. 4.Ah7+ Rh8 5.Ag6+ Rg8 6.Dh7+ Rf8
7.Dxf7# Line
(85) Variante ejemplo - 064 [C01]
1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Cc3 Cf6 5.Cf3 Ae7
6.Ag5 0–0 7.Cb5? Una jugada que tiene poco sentido,
porque se ataca a un peón defendido como es el peón
c7. El negro podría responder simplemente con 7...c6,
pero prefiere tender una astuta trampa: 7...De8!?
[7...c6; 7...Te8³] 8.Cxc7?? Y el blanco cae en la
trampa. Se trata de un grave error. Contra lo que a
primera vista pudiera parecer, el jaque del alfil negro en
b4 es terrible: 8...Ab4# Cuesta un poco darse cuenta de
que las blancas, a pesar de su aparente buena
posición, no tienen ni una respuesta contra ese jaque, y
han recibido mate. 0–1
(86) Variante ejemplo - 065
Las blancas dan mate en tres jugadas mediante:
1.Dd8+ Rxd8 2.Cc6+ Re8 3.Td8# Obsérvese que la
primera jugada, el sacrificio de dama, explota el tema
de la atracción, que ya hemos mencionado
anteriormente. Consiste en un sacrificio para atraer al
rey negro a una casilla desfavorable y suele
presentarse frecuentemente en el tema que estamos
viendo, ya que no es fácil que nuestro rival deje por las
buenas a su rey en una situación que nos permita dar
un jaque con dos piezas. Line
(87) Variante ejemplo - 066
1...Txf3 2.Axf3 Dxf3+! El sacrificio de atracción. 3.Rxf3
Aunque el rey no capture la dama igual recibiría mate.
[3.Rf1 Ac8; 3.Rg1 Cxd4] 3...Cxd4+ 4.Rg4 Ac8+ 5.Rh4
Cf3# Line
(88) Variante ejemplo - 067
Las negras remataron la partida mediante 1...Cxd3!
2.Dxf5 Cxe1!! Esta jugada es la clave. Amenaza un
mortal jaque con dos piezas en f3, así que las blancas
no tienen tiempo de salvar su dama. 3.Rf1 Cc2+ 4.Ac1
Un recurso ingenioso, aunque insuficiente. [Luego de
4.Re2 Cd4+ las negras recuperan la dama y quedan
con material de más.] 4...Txc1+ 5.Re2 Cd4+ 6.Rd2
Cb3+–+ Line
(89) Variante ejemplo - 068
1...Dxe4!! [En la partida real de la que tomamos la
posición, la negras jugaron la tentadora 1...Tf3+ pero
tras 2.Axe5 Txd3 3.Axh8 la ventaja es de las blancas.]
2.Dxe4 Unica para mantenerse en la partida. [Pues si
2.Axe4 Tf2+ 3.Rh1 Th2#] 2...Txe4+ con clara ventaja
negra. Line
(90) Variante ejemplo - 069
La dama blanca está cumpliendo una misión
importante, defendiendo el ¥f2, que de otro modo sería
capturado por la dama negra con mate. Esto nos
orienta a buscar una forma de apartarla de la defensa
(desviación), para lo cual sirve la jugada: 1...Aa6 Claro
que observamos que aquí interviene también tema de
la clavada, y aunque la dama blanca no abandone su
puesto, ha perdido su capacidad defensiva, y las
negras amenazan ya ...£xf2 mate. Por supuesto, no
sirve de nada jugar 2.b5 a causa de 2...Axb5 y el mate
en dos jugadas no se puede evitar. Line
(91) Variante ejemplo - 070
Las negras fuerzan el mate en tres jugadas: 1...Da5+
2.Rxa5 Txa2+ 3.Rb4 a5# Line
(92) Variante ejemplo - 071
Lo correcto es 1...Ah2+ con la idea de desviar al rey de
la defensa de su dama. Claro que las blancas
continuarán con [En la posición inicial las negras deben
recelar de la tentadora jugada 1...Ag3 a causa de
2.Dxf7+ Txf7 3.Te8#] 2.Rf1 para mantener protegida su
dama, pero entonces 2...Ag3 es buena, porque el
sacrificio que hemos visto en la variante anterior
3.Dxf7+?? falla pues las negras toman la dama blanco
con jaque: 3...Txf7+ gracias a que se ha realizado la
atracción del rey blanco a la casilla f1. Line
(93) Variante ejemplo - 072
1.Ac8! [De manera similar se gana con 1.Axf5 Dd1+
(1...Dd8 2.Ae4+–) 2.Rh2 Td8 3.Ac8! y mate forzado
3...Txc8 4.Ta8+ Rxa8 5.Dxc8+ Tb8 6.Da6#] 1...Txc8 La
torre negra ha sido ataída a la casilla c8. Ahora sigue
un sacrificio muy conocido de desviación: [Es
interesante notar que tampoco salva a las negras
1...Db1+ 2.Rh2 Dxb6 3.Axb7 Dxb7 pues sigue de nuevo
el conocido sacrificio de desviación 4.Dd6+ Dc7 5.Ta8+
y las blancas ganan la dama.] 2.Ta8+ Rxa8 3.Dxc8+
Tb8 Si no fuera por la situación de la dama negra,
ahora podría darse mate en a6, pero las blancas
 98
pueden forzar dicho mate de una manera muy
instructiva: 4.Dc6+ Tb7 5.Da4+ Rb8 6.De8+ y mate.
Line
(94) Variante ejemplo - 073
En esta posición el resultado parece incierto, pues da la
impresión que se decidirá en una carrera de peones o
con una serie de jaques de difícil cálculo. Sin embargo,
las negras pueden ganar de manera forzada con
1...g4+ Sólo queda 2.Dxg4 [El peón no puede ser
capturado por el rey 2.Rxg4 a causa del mate 2...Df5#]
Ahora las negras fuerzan el cambio de dama con
2...Df5 pues sus peones son imparables. Sólo queda
3.h5 c4 4.h6 y tras 4...Dxg4+ 5.Rxg4 Rf6 la victoria de
las negras es simple. Line
(95) Variante ejemplo - 074
En esta posición, decide la jugada de desviación 1.Ta8!
aunque las negras pueden aún resistir algo con 1...De7
[Las negras no pueden jugar 1...Txa8 a causa de
2.Cxe6+; Y si 1...Dc6 sigue 2.Df3 Ae7 3.Ta7+– y las
negras no tienen defensa, pues si 3...Cxg4 4.Df7+ Rh6
5.Dxh7+ Rxg5 6.Dh4#] Sin embargo, tras 2.Ta6 Cxg4
3.Cxe6+ Rg8 4.hxg4 la situación de las negras es
perdedora. Line
(96) Variante ejemplo - 075
Lo primero que aquí salta a la vista es el jaque en a1:
1...£a1+ 2.¢d2 y también advertimos de la posibilidad
del segundo jaque: 2...¦ad8+. Pero el caso es que
enseguida nos damos cuenta que las blancas tienen la
jugada 3.¥d3, que salva. Precisamente ese alfil es la
pieza que debe ser eliminada previamente para que la
combinación de resultado, y por eso lo correcto es:
1...Txe2! [1...Da1+ 2.Rd2 Tad8+ 3.Ad3] 2.Txe2 Da1+
que conduce al triunfo de las negras: 3.Rd2 Td8+–+ etc.
Line
(97) Variante ejemplo - 076
Si no fuera por el alfil en g7, las blancas podrían jugar
1.¤h6 mate. Por ello, cualquier sacrificio para eliminar
ese defensor está justificado. 1.Dxg7+! Cxg7 2.Ch6#
Line
(98) Variante ejemplo - 077
La ubicación del ¥h6 es motivo de muchas amenazas
de mate, pero el alfiol negro en b2, en la gran diagonal
de casillas oscuras, es un defensor muy efectivo. Por
ello, la primera jugada, sacrificando la calidad para
eliminarlo, salta a la vista: 1.Txb2! Txb2 2.Dd4 Las
negras ahora todavía tienen la defensa 2...Te5 [O bien
2...De5 y ahora el golpe final es 3.Te1!! jugada en la
que intervienen otros temas como la desviación y la
clavada. 3...Tb5 (3...Dxd4 4.Txe8#; 3...Dxe1 4.Dg7#)
4.f4 Dd5+ 5.Dxd5 Txd5 6.Txe8#] 3.Dxb2+– El material
ganado es suficiente para alcanzar la victoria. Line
(99) Variante ejemplo - 078
El ¤f6 es el mejor defensor del rey negro, por eso las
blancas lo eliminan: 1.Txf6! Axf6 2.Dh7+ Rf8 Es claro
que las blancas han obtenido un poderoso ataque, pero
si tratan de forzar los acontecimientos, sólo lograrán
que el rey negro se refugie en el flanco dama. Una
jugada aparentemente tranquila como 3.Te1 cortando el
escape del rey, resulta mucho más efectiva. Las negras
pueden tratar de resistir con 3...Ae5 pero ahora 4.Dh8+
Re7 5.Dxg7+ es definitivo. La conclusión de la partida
de la que obtuvimos la posición inicial terminó con
5...Rd6 6.Dxe5+ Rd7 7.Df5+ Rc6 8.d5+ Rc5 9.Aa3+
Rxc4 10.De4+ Rc3 11.Ab4+ Rb2 12.Db1# Line
(100) Variante ejemplo - 079
En esta posición el sacrificio de calidad que realizan las
negras no es solamente para eliminar el mejor
defensor, sino que además debilita decisivamente el
enroque blanco: 1...Txf3! 2.gxf3 Dh4 3.Tfd1 [Si 3.fxg4
Dxg4+ 4.Rh1 Df3+ 5.Rg1 Ah3 con mate inevitable.]
3...Cxh2 4.De2 [4.Dd3 Af5 5.Dc4+ Rg7 6.Cb1 (6.De2
Dh3–+) 6...Cxf3+ 7.Rf1 Ag4–+; 4.Dc2 Dh5–+] 4...Dh3 y el
punto f3 no se puede defender más y las blancas
deberán entregar la dama. Line
(101) Variante ejemplo - 080
1...Axf3+ ¿Porqué razón hay necesidad de este
sacrificio? [Si las negras juegan 1...Ae5 directamente,
entonces la jugada 2.f4 es suficiente defensa del mate
en h2. De ahí que hay que eliminar previamente esa
posibilidad.] 2.Axf3 Ae5 y el mate es inevitable. Line
(102) Variante ejemplo - 081
Existe igualdad material y aunque el peón g6 está
atacado por la dama blanca y uno de los defensores (el
peón f7) esté clavado y no pueda cumplir su misión,
todavía queda otro (la dama en b6) con lo que parece
que el statu-quo ataque-defensa se mantiene. Pero las
blancas pueden jugar 1.Tc6! El sacrificio de
obstrucción. Esta jugada obstruye las comunicaciones
entre la dama negra y el peón g6. Las negras tienen
que jugar 1...bxc6 pero entonces sigue 2.Dxg6+ Rh8
3.Dxh5+ Rg7 4.Dxg5+ y si ahora 4...Rh7 [No vale
4...Rh8 5.Dh6+ Rg8 6.Ae4 f5 (Es interesante recordar
el mecanismo de mate que se presenta tras 6...Td8
pues se puede dar con bastante frecuencia: 7.Ah7+
Rh8 8.Ag6+ Rg8 9.Dh7+ Rf8 10.Dxf7# Es de destacar
el elemento del jaque descubierto utilizado en esta
maniobra.) 7.Ad5+ Y aquí interviene el elemento táctico
de la clavada, otro tema ya estudiado. 7...Tf7 8.Dg6++–
y ganan las blancas.] 5.Ae4+ f5 6.Axf5+ Txf5 [No vale
6...Rh8 7.Dh6+ Rg8 8.Dh7#] 7.Dxf5+ y las blancas han
recuperado todo el material entregado y quedan con un
final ganado. Line
(103) Variante ejemplo - 082
La amenaza de coronar un peón por parte de las
negras puede evitarse con un sacrificio de obstrucción
que cierra la columna "f", mediante 1.Cf5! [La jugada
1.Te5 no vale a causa de 1...f1D+ 2.Txf1 Txf1+ 3.Rb2
Ad4+] 1...Txf5 [Si las negras juegan 1...gxf5 sigue
sencillamente 2.Te5] 2.gxf5 Dg5 3.Da4+ b5 4.De4+
Rf8 5.fxg6 Dg1+ 6.Td1 y las negras tuvieron que
rendirse. Line
(104) Variante ejemplo - 083
Si las blancas pudieran capturar el peón f7 con su torre
darían mate en pocas jugadas, pero la dama negra lo
evita.. Pero existe la jugada 1.Ad5 Sacrificio de
obstrucción que corta la comunicación de la dama
negra con el peón f7. Luego de 1...Txd5 2.Txf7 se logra
el objetivo, y pronto habrá mate. Line
(105) Variante ejemplo - 084
Si las negras avanzan su peón, el blanco juega ¥e3 y
conjura el peligro. La jugada 1...Td1! es un sacrificio
que provoca una obstrucción de la acción de la torre
blanca. [En cambio, si 1...h2 2.Ae3 y ganan las
blancas.] Luego de 2.Rxd1 [El recurso 2.b3
amenazando 3.¥a3+, falla por 2...Re6 3.Rxd1 h2 etc.]
2...h2 el peón es imparable. Line
(106) Variante ejemplo - 085
La dama negra evita el mate en b7, mientras que la
torre negra hace lo propio al defender el peón c5. La
casilla c7 atacada por el alfil es crítica, y las blancas
dejan caer allí su bomba obstructiva: 1.Ac7! Es claro
que este alfil debe ser capturado, ya que las blancas
amenazan mate en b7 y c5, pero ahora la pieza que
 99
capture estorba a la otra en su misión, por ejemplo:
1...Dxc7 [O bien 1...Txc7 2.Db7+ Rxa5 (2...Txb7
3.Txc5#) 3.Ta2+ Da4 4.Txa4#] 2.Txc5+ Dxc5 3.Db7+
Rxa5 4.Ta1# Line
(107) Variante ejemplo - 086
La sorprendente jugada 1...Te3!! bloquea el peón e2.
De modo que, no importa si las blancas capturan o no
la torre, ya que no podrán disponer de tal escape para
su rey. [Si las negras jugaran 1...Ch3 con amenaza de
mate en g1, las blancas tienen la sencilla 2.e3 para
asegurarse un escape por e2.] 2.fxe3 Y ahora las
blancas no tienen defensa contra 2...Ch3 Line
(108) Variante ejemplo - 087
Las blancas fuerzan el mate en 5 jugadas mediante
1.Dd5+ Rh8 2.Cf7+ Rg8 [Si 2...Txf7 3.Dd8+] 3.Ch6+
Rh8 Y ahora sigue el sacrificio de bloqueo 4.Dg8+
Txg8 5.Cf7# Line
(109) Variante ejemplo - 088
Las negras están amenazando un mate que no se
puede evitar, pero las blancas llegan antes: 1.Ae4+ Tb7
2.Db8+ Tcxb8 3.Txa7+ Axa7 4.Cc7# Line
(110) Variante ejemplo - 089
Aunque las negras pueden ganar de distintas formas, la
más sencilla es mediante la jugada: 1...Af1 y de
cualquier modo que capturen este alfil las blancas, el
escape de su rey se verá bloqueado. Line
(111) Variante ejemplo - 090
A pesar de lo reducido del material, las blancas pueden
crear una red de mate en la que colaboran las propias
piezas negras con: 1.Ta7 Te8 2.d7 Te7 3.d6 Txd7
4.Ta8# Line
(112) Variante ejemplo - 091
Las blancas fuerzan el mate con 1.Tf4+ Rh5 2.Th4+
gxh4 3.g4# Line
(113) Variante ejemplo - 092
Tambien aquí las blancas dan mate: 1.Ca6+ Ra8
2.Cxc7+ Rb8 3.Ca6+ Ra8 4.Tb7!+– y las negras no
tienen defensa contra 5.¦b8+! ¦xb8 6.¤c7 mate. Line
(114) Variante ejemplo - 093
1.g6! [La directa 1.d6 se responde con 1...b4; Mientras
que si 1.Ab4 las negras disponen de otra diagonal para
detener el peón: 1...Ad1+ 2.Re1 Ah5 Por ello las
blancas, en la línea correcta principal, empiezan
forzando el bloqueo de esta diagonal.] 1...hxg6 2.Ab4
Ad1+ [Si las negras capturan el alfil 2...axb4 3.d6 y el
peón blanco avanza impunemente.] 3.Re1 Ag4 Pero
ahora sigue una nueva maniobra de bloqueo: 4.Ad2+
Rc2 5.Af4! exf4 6.d6 Line
(115) Variante ejemplo - 094
En este estudio de Troitzky el bloqueo se utiliza para
capturar una pieza: 1.f6 gxf6 2.Rb7 Ad8 3.Rc8 Ae7
4.Rd7 Af8 5.Ae3+ Rc2 6.Re8 Ag7 7.Rxf7 Ah8 8.Rg8+–
y ganan las blancas. Line
(116) Variante ejemplo - 095
1...Dg1+! 2.Rxg1 Cxe2+–+ Line
(117) Variante ejemplo - 096
•1.Ad8! Line
(118) Variante ejemplo - 097
1.Dc4 Line
(119) Variante ejemplo - 098
1...d5+! Un conjunto de ataques dobles aparecen luego
de esta jugada. 2.cxd5 exd5+ 3.Rxd5 [3.Rxf3 Cd4+–+]
3...Ae6+!! El complemento natural. Ahora las blancas
no pueden capturar ninguna de las piezas 4.Rd6
[4.Rxe6 Cd4+–+; 4.Rxc6 Tc8+µ] 4...Td8+ 5.Rc7
tampoco ahora se puede capturar ninguna pieza. Sin
embargo las negras forzaran en su proxima jugada a
comer el caballo, ganando a continuacion la dama y la
partida 5...Tf7+ Line
(120) Variante ejemplo - 099
1...De3! Las negras atacan la torre en e1 y el caballo en
g5 amparadas en la debilidad de la primera linea. 2.Cf3
[2.Txe3 Tf1#] 2...Dxe1+ 3.Cxe1 Tf1# Line
(121) Variante ejemplo - 100
1.f7+! Las blancas atraen al rey para un ataque doble.
1...Rxf7 2.Txe4 Txe4 3.Cg5++– Line
(122) Variante ejemplo - 101
1.Axg6+! Con esta jugada, las blancas mediante
ataques dobles capturarán la ¦b1 indefensa (que es
una debilidad táctica claramente aprovechada).
1...Rxg6 2.Da6+! Rf5 [2...Rg5 3.f4++–; 2...Rf7 3.Da2++–
; 2...Rh7 3.Dd3++–] 3.Dd3++– Line
(123) NN - Greco,Gioacchino [C30]. Europe, 1620
1.e4 e5 2.f4 f5 3.exf5 Dh4+ 4.g3 De7 5.Dh5+ Rd8
6.fxe5 Dxe5+ 7.Ae2 Cf6 8.Df3 d5 9.g4 h5 10.h3 hxg4
11.hxg4 Txh1 12.Dxh1 Dg3+ 13.Rd1 Cxg4 14.Dxd5+
Ad7 15.Cf3 La cuestión es: ¿cómo forzar al ¤f3 a
ubicarse en e1?... No hay problemas: es mate forzado
en cuatro jugadas: 15...Cf2+ 16.Re1 Cd3+ 17.Rd1
De1+! Forzando la captura con el caballo y, por lo tanto
obstruyendo el escape del rey. 18.Cxe1 Cf2# 0–1
(124) Legal de Kermeur - St Brie [C23]. Paris FRA,
1750
1.e4 e5 2.Ac4 d6!? 3.Cf3 Ag4 Esta jugada de las
negras clava al ¤f3, pero el movimiento de este caballo
no es imposible; como enseguida se compronará.
4.Cc3 g6? [4...Cc6 5.h3 Axf3 6.Dxf3 Cf6 7.Cd5 Cd4
8.Cxf6+ gxf6 9.Dd3²] El caballo en f3 esta clavado,
pero inesperadamente se libera: 5.Cxe5! Este
movimiento refuta la clavada "relativa" de las negras.
5...Axd1? El apetito negro es su perdición. Ahora el
negro es muerto en dos jugadas. [Por supuesto, el
negro pudo contestar 5...dxe5 perdiendo solo un peón. ;
5...dxe5 6.Dxg4 Cc6 7.Ab5 (7.0–0 Cd4 8.Dd1±) 7...Dd6
(7...a6?! 8.Axc6+ bxc6 9.Dg3+–) 8.d3 a6 9.Aa4 Cf6
10.Dg5±] 6.Axf7+ Re7™ . 7.Cd5# Este final
espectacular se volvió conocido como el Mate de Legal.
1–0
(125) Schulten,John William - Horwitz,Bernhard
[C26]. Berlin, 1850
1.e4 e5 2.Ac4 Cf6 3.Cc3 [¹3.d3 es lo que parece
mejor; O bien más ambiciosamente 3.d4 ] 3...b5!? [Aquí
es viable 3...Cxe4 ] 4.Axb5 Ac5 [Se debió considerar
4...c6 por ejemplo: 5.Ae2 (5.Aa4 Ac5 6.Cf3 0–0 7.0–0
d5„ Hamppe-Lowenthal, 1850 (0–1 en 19)) 5...Ac5
6.d3 0–0 7.Ae3 Axe3 8.fxe3 Db6 9.Dd2 d5„ Lubarsky-
Rich, Kolty 1991 (0–1 en 25)] 5.d3 [¹5.Cf3] 5...c6 6.Ac4
Db6 [Y aquí nuevamente era posible 6...d5 7.exd5 cxd5
8.Ab5+ (8.Df3!?) 8...Ad7 9.Axd7+ Cbxd7 (Hamppe-
Falkbeer, Vienna 1849) 10.Cf3 0–0=] 7.De2 [Era de
considerar 7.Dd2!? amenazando ¤a4] 7...d5! 8.exd5 0–
0 9.Ce4? [Más prudente era 9.Cf3 seguido de 0–0]
9...Cxe4 10.dxe4 Axf2+! 11.Dxf2 Db4+ 12.Ad2 Dxc4
13.Df3?! [Y ahora merecía consideración 13.De2!?
…Dxc2 14.Ab4 Dxe2+ 15.Cxe2 Te8 16.d6ƒ y las
blancas mantenían la iniciativa] 13...f5 [También
quedaban mejor las negras mediante 13...cxd5 14.exd5
 100
Ab7³] 14.exf5?! Esto ya compromete seriamente el
resultado de la partida. [Debió jugarse 14.Dd3 ; O aún
calcular las consecuencias de 14.b3!? ] 14...Axf5
15.Dg3? Serio (y definitivo) error, que no advierte la
gravedad de la situación. Se había formado la
"máquina" torre + alfil, y la dama negra también
confluye en la casilla f1, por lo cual la usual
combinación de sacrificio es evidente. [En todo caso,
era preferible 15.De2 Dxe2+ 16.Cxe2 cxd5µ] 15...Df1+!
[15...Df1+ 16.Rxf1 Ad3+ 17.Re1 Tf1#] 0–1
(126) Anderssen,Adolf - Dufresne,Jean [C52]. Berlin,
1852
La "Siempreviva", la "Evergreen", la siempreverde, "La
toujours jeune" o "La pervenche dans la couronne de
lauriers" (expresión debida a Wilhelm Steinitz).
Curiosamente, creemos que aún no la habíamos
publicado en Inforchess ni en nuestras anteriores webs,
de modo que estamos hoy saldando una deuda
importante. Junto a algunos análisis de la época,
incluímos otros debidos a Emmanuel Lasker, Wolfgang
Unzicker, y también algunos autores argentinos,
completando con notas publicadas por Gary
Kasparov.Es la gran obra maestra de Adolf Anderssen
(6 de agosto de 1818 - 9 de marzo de 1878).
Anderssen, que nació y residió toda su vida en Breslau
y fue campeón de Alemania durante muchos años, ha
sido uno de los más brillantes jugadores combinativos
de todos los tiempos. Son también destacables sus
resultados en torneos.Se clasificó en primer lugar en el
primer torneo internacional propiamente dicho (Londres
1851); fue también primero en Manchester, 1862, y en
Baden Baden 1870; tercero en Viena 1873, y sexto en
París 1878, a los sesenta años. En cuanto a las
competiciones locales, quedó en primer lugar en el
torneo del London Club 1851, y en los torneos de
maestros alemanes, de Hamburgo 1869, Barmen 1869,
Leipzig 1871, Altona 1872 y Leipzig 1876, y en segundo
lugar en Aquisgrán 1868, Krefeld 1871 y Leipzig 1877.
Se puede, así, considerar a Anderssen el primer
especialista en torneos, pero en lo que hace referencia
a sus encuentros individuales su historial no resulta tan
impresionante. En 1845 perdió con Bledow por -5 =0;
1858 con Morphy por +2 -7 =2; en 1866 con Steinitz
por +6 -8 =0; en 1871 con Zukertort por +2 -5 =0; en
1876 con L.Paulsen por +4 -5 =1, y en 1877 con este
mismo jugador por +3 -5 =1, empatando encuentros
con Harrwitz en 1848, Kolisch en 1860 y L.Paulsen en
1862. Ganó varios encuentros a Lowenthal, Harrwitz,
Mayet, Suhle, Dufresne, Carstanjen, Hirschfeld, Kolisch,
Minckwitz y Zukertort, pero sólo este último jugador y
Harrwitz podían compararse en categoría con
Anderssen.Persona de vida completamente burguesa,
dedicada a la enseñanza de las matemáticas,
Anderssen se "liberaba" al jugar al ajedrez, como se
revela claramente en sus famosas partidas, la
"Siempreviva" y la "Inmortal". Sin embargo, estuvo lejos
de ser el héroe temperamental al que se reverenció en
su época. Tal como nos muestra Reinfeld en "The
Human Side of Chess", Anderssen poseía un perfecto
conocimiento de los principios posicionales y un "olfato"
especial para el tratamiento de las posiciones cerradas
y semicerradas. Fue también un excelente problemista
y publicó un libro en 1842, "Aufgaben für
Schachspieler". Von Gottschall y Maróczy han reunido
colecciones biográficas de partidas de Anderssen.
(William R. Hartston, en "Enciclopedia del Ajedrez", de
Harry Golombek). 1.e4 e5 Dufresne era un estudiante
de leyes alemán, y además periodista, su obra "Kleines
Lehrbuch des Schachspiels" ha sido libro de estudio
para generaciones enteras de ajedrecistas. 2.Cf3 Cc6
3.Ac4 Ac5 4.b4 Con este avance queda planteado el
famoso Gambito Evans, arma favorita de los maestros
del siglo XIX, y que durante muchos tiempo suscitó
polémicas agitadas y fue objeto de innumerables e
instructivos análisis. Tuvo que pasar mucho tiempo
para que comenzara a perderse el terror que esta
bonita apertura causaba, tanto que llegó a considerarse
una necesidad evitarla a todo trance; y es por ello que
se jugaba mucho la Defensa de los Dos Caballos (3...
Cf6), en vez de 3... Ac5. 4...Axb4 5.c3 [Contra un juego
pasivo se defienden bien las negras. Por ejemplo: 5.0–0
Cf6 6.d4 exd4 7.c3 dxc3 8.e5 d5 9.Ab5 Ce4 (9...Cd7!?)
10.Da4 0–0 11.Axc6 c2!] 5...Aa5 6.d4 exd4 Esto es ya
imprudente. [La técnica moderna aconseja 6...d6! ] 7.0–
0 d3 [Si 7...dxc3 8.Db3 Df6 9.e5 Dg6 10.Cxc3 Cge7
11.Aa3! con buen ataque para las blancas.] 8.Db3 Df6
9.e5 Dg6 10.Te1 [10.Aa3!?] 10...Cge7 11.Aa3 El
excelente desarrollo del juego de las blancas justifica
plenamente el sacrificio de los dos peones. [11.Te3 f5
12.Txd3 Ab6 13.Ab5 Ca5 14.Dd1 c6 15.Aa4 Ac7 16.Ac2
0–0 17.Aa3 Te8 18.Cbd2 Cd5÷ Navarro,T-
Miralles,D/Tortosa 1992 (1–0 en 27); 11.Cbd2 0–0
(11...b5 12.Axb5 Tb8 13.Da4 Axc3µ Zukertort,J-
Steinitz,W/London 1872 (0–1 en 38)) 12.Ce4 d2
13.Axd2 d5 14.exd6 cxd6÷ Losev,D-
Kadimova,I/Moscow 1991 (1–0 en 30)] 11...b5 Optan las
negras por devolver uno de los peones para desviar al
AR blanco de su excelente casilla c4, y para sacar en
seguida una de sus piezas encerradas. [Si bien 11...0–0
no resolvía las dificultades, parece preferible.] 12.Dxb5
Tb8 13.Da4 Ab6 Preparando el enroque, que no se
podía efectuar por Axe7. [13...0–0?? 14.Axe7+–]
14.Cbd2 Ab7 Obsesionadas por su retraso en el
desarrollo, las negras se apresuran a poner en juego el
alfil dama. Quizá sea este movimiento el origen de sus
futuras dificultades, pero ello no puede afirmarse. Al
contrario, parece perfectamente lógico el plan adoptado
por las negras. 15.Ce4 Df5?! [El doctor Lasker sugirió
como buena respuesta para las negras 15...d2!
16.Cexd2 0–0; Ahora ya no había tiempo para
resguardar al rey. Por ejemplo: 15...0–0 16.Axd3 (no
sirve 16.Axe7 Cxe7 17.Axd3 Dc6= (17...Cd5??
18.Cf6++–) ) 16...Rh8 17.Cc5+– f5 18.Cxd7 (18.exf6)
18...Cd4 19.cxd4 Axf3 20.g3 etc.] 16.Axd3 Dh5
XABCDEFGHY
8-tr-+k+-tr(
7zplzppsnpzpp'
6-vln+-+-+&
5+-+-zP-+q%
4Q+-+N+-+$
3vL-zPL+N+-#
2P+-+-zPPzP"
1tR-+-tR-mK-!
xabcdefghy
El blanco posee ya una gran ventaja y es tiempo de
iniciar las acciones decisivas. (Kasparov) De acuerdo
con su propio estilo romántico y también de acuerdo a
lo que demandaba el público de aquél entonces,
Anderssen jugó: 17.Cf6+! Kasparov coloca un signo ?!!
a esta jugada, y comenta: Los dos signos de
exclamación están dirigidos a una de las
combinaciones más bonitas en la historia del ajedrez,
combinación que precisamente comenzó con este
movimiento. Pero hay que decir -objetivamente- que
esta búsqueda de belleza creó complicaciones
innecesarias. [En realidad -sigue diciendo Kasparov-,
el prosaico 17.Cg3 Dh6 18.Cf5 Unzicker(La variante
que Kasparov cita es: 18.Ac1 De6 19.Ac4 Cd5
 101
(19...Dg6 20.Ch4 Dg4 21.Axf7+) 20.Cg5 Dg4 21.Te4
terminaba la partida sin ningún problema, ¡pero
entonces el ajedrez habría perdido una de las joyas de
su corona! (Kasparov)) ] 17...gxf6 18.exf6 Tg8!
XABCDEFGHY
8-tr-+k+r+(
7zplzppsnp+p'
6-vln+-zP-+&
5+-+-+-+q%
4Q+-+-+-+$
3vL-zPL+N+-#
2P+-+-zPPzP"
1tR-+-tR-mK-!
xabcdefghy
Y parecería que una inevitable tormenta arrasará con
la posición de las blancas. Pero el genial Anderssen
realiza aquí la más estupenda combinación de todos los
tiempos. Kasparov comenta aquí: A primera vista, la
columna "g" abierta otorga excelentes oportunidades de
contraataque al negro, pero los cálculos de Anderssen
iban más allá de los medios ordinarios de cualquier ser
humano. 19.Tad1!! Anderssen debió calcular las
principales variantes que se producen después de este
admirable golpe que ha sido objeto de los embates
analíticos de cuanto maestro existió hasta ahora. Todos
ellos se esforzaron en buscar la refutación a tan
maravillosa combinación, que hizo que a esta partida
inmortal se la denominara "La Siempreviva". Y
solamente después de cincuenta años apareció un
análisis demostrando que las blancas no ganaban si las
negras contestaban 19... Tg4; cosa que de ninguna
manera destruye ni resta mérito a esta obra de arte. Y
también más o menos por la misma época, Lasker
demostró que las blancas habrían ganado con 19.Ae4,
lo que parece haber quedado así probado. Para los
amantes de lo bello ha sido una extraordinaria suerte
que el genial Anderssen, entusiasmado en las
hermosas variantes que surgen de Tad1, pasara por
alto el prosaico y materialista golpe Ae4.Por su parte,
Kasparov comenta: Me ahorraré aquí centenares de
análisis siguiendo a generaciones ajedrecistas.
Después de un interminable debate los analistas se han
puesto de acuerdo en que 19.Tad1 era mejor que el
alternativo 19.Ae4. Pero ahora la mejor contestación
era 19 ... Tg4!, qué propondría difíciles problemas al
blanco, pero en las complicaciones salvajes que
surgían a partir de ese movimiento, en mi opinión el
blanco habría mantenido la iniciativa. [Lasker propuso
19.Ae4! d5 (19...Dh3 20.g3 Txg3+ 21.hxg3 Dxg3+
22.Rh1 Axf2 23.Te2+–; 19...Tg4 20.Dc2+–) 20.Axd5
Dxd5 21.Tad1+–] 19...Dxf3? Ahora el rey blanco está
repentinamente a sólo un paso de que le corten la
cabeza. ¿Pero cómo podemos reprocharle a Dufresne
no disponer la capacidad analítica de Genius?
(Kasparov) [Genius 5.0 descubrió hace tiempo
19...Dh3! 20.Af1 Df5 21.De4 (pero aquí es mejor
21.Rh1 y si 21...Dxf6 22.Axe7 Cxe7 23.Txd7 Rf8
24.Texe7 Dxf3 y hay tablas luego de 25.Da3 Dxg2+
26.Axg2 Axg2+ 27.Rg1 Ah3+ 28.Rh1 Ag2+ 29.Rg1
Ah3+) 21...Dxf6 22.Dxh7 Th8–+; Ya se mencionó la
jugada: 19...Tg4 En realidad, este movimiento fue
propuesto en 1898 por Paul Lipke. 20.Ac4!? Rf8
(20...Df5!?) 21.Txe7 Cxe7 22.Axe7+ Rg8 23.Axf7+ Rxf7
24.Dxg4 Dxg4 25.Ce5+; No sirve 19...Txg2+? 20.Rxg2
Ce5 21.Ae4+– Como se indicó en "Lasker's Chess
Magazine" 1904/1908.(21.Dxd7+ Rxd7 (21...Cxd7
22.Txe7+ Rd8 23.Txd7+ Rc8 24.Td8+ Rxd8 25.Af5+
Re8 26.Ad7+ Rd8 27.Ae7#) 22.Ag6+ Re6 23.Axh5+–
Partida por correspondencia entre Washington y Vera-
Cruz, jugada desde abril de 1927 a abril de 1929.) ]
20.Txe7+! Estalló la tormenta. Limpieza de vías para el
sacrificio de atracción. 20...Cxe7!?
XABCDEFGHY
8-tr-+k+r+(
7zplzppsnp+p'
6-vl-+-zP-+&
5+-+-+-+-%
4Q+-+-+-+$
3vL-zPL+q+-#
2P+-+-zPPzP"
1+-+R+-mK-!
xabcdefghy
¡Otra prueba más que una obra maestra en ajedrez
requiere la generosa cooperación del perdedor!
(Kasparov) [Hoy en día, cualquier jugador profesional, y
obviamente una computadora, acudiría sin vacilación
alguna al movimiento 20...Rd8 previniendo el desastre
próximo, pero -sin embargo- perdiendo luego de
21.Txd7+! Rc8 a) 21...Re8 22.Te7+ Rd8 23.Ae2++–; b)
21...Rxd7 22.Af5+ (22.Ae2+) 22...Re8 23.Ad7+ Rd8
24.Axc6++–; 22.Td8+!! Rxd8 (22...Txd8 23.gxf3;
22...Cxd8 23.Dd7+!! -siempre el mismo motivo-
23...Rxd7 24.Af5+ Rc6 25.Ad7#) 23.Ae2+ Jugada
señalada por Lasker, cuyos análisis seguiremos ahora,
pero que son erróneos. (En realidad, lo mejor es:
23.Af5+ -Kasparov dice sin embargo que es menos
claro- 23...Dxd1+ 24.Dxd1+ Cd4 25.Ah3+– (25.g3 Tg5!
26.Ah3 Af3! Kasparov) ) 23...Cd4 24.Axf3 Axf3
25.Txd4+ (25.g3 Axd1 26.Dxd1 con un aburrido pero
victorioso final.) 25...Axd4 26.Dxd4+ Rc8 27.Dd3 Axg2
28.Dxh7? (Lo exacto es 28.f3! Axf3+ 29.Rf1+–) 28...Tg6
(Lasker pasó por alto 28...Tb1+ 29.Dxb1 Ae4+–+
señalada en 1938 por el argentino Enrique Ruiz -
obviamente cuando aún no existían ni Fritz ni
Shredder...) 29.Dxg6 fxg6 30.Rxg2 Rd7 31.f7+–
(Lasker); En caso de 20...Rf8 21.Txd7+ (o bien 21.Te3+
d6 22.Txf3+–) 21...Re8 (21...Cb4 22.Axb4+ c5 23.Txf7+
Rxf7 24.Dd7+ Rxf6 25.Dd6+ Rg7 26.gxf3+–) 22.Te7+
Rd8 (22...Rf8 23.Te3++–) 23.Ae2++–] 21.Dxd7+!! Este
sacrificio de dama, que se produce en varias de las
variantes de la combinación, era la clave de la
excepcionalmente bella maniobra iniciada por
Anderssen en su jugada 19. 21...Rxd7 La atracción.
22.Af5+ La máquina. Nótese que ambas piezas que
jaquean están indefensas. 22...Re8 [Si 22...Rc6
23.Ad7#] 23.Ad7+ El punto de convergencia. 23...Rf8
24.Axe7# Kasparov comenta finalmente: No sorprende
que los ajedrecistas de aquel tiempo, impresionados
por esta grandeza combinativa, no quisieron escuchar
consejos posicionales. Pero la vieja escuela
combinatoria, que consideró como su primer caballero a
Anderssen, fue derrotada en la batalla contra las
modernas técnicas de guerra de Paul Morphy cuyas
tácticas tenían un mejor fundamento posicional. 1–0
(127) Morphy,Paul Charles - Brunswick,Karl &
Isouard,C [C41]. Paris FRA, 1858
Las piezas negras en esta partida fueron conducidas
por el Duque de Brunswick y Comte Isouard. El Duque
Karl de Brunswick era descendiente de Gustavus
Selenus, autor de la obra "Das Schach oder König
Spiel" (Leipzig 1616). La mayor parte de las fuentes
 102
están de acuerdo en el hecho de que esta célebre
partida fue jugada durante los entreactos de una opéra,
representándose en aquella ocasión el "Barbero de
Sevilla" en octubre de 1858. Sin embargo, Edge,
secretario de Morphy, relata que era "La Norma" de
Bellini: " [...] La loge du Duc se trouve juste sur la
scène, si près en vérité que l'on pourrait sans peine
embrasser la prima donna. Morphy était assis, le dos
tourné à la scène, ayant en face de lui le Duc et le
comte Isouard. [...] C'est alors que Mme Penco, qui
personnifiait la prêtresse druidique, se mit à regarder du
côté de la loge, semblant se demander quelle pouvait
bien être la cause de l'agitation qui y régnait. Elle était
loin de se douter que Caïssa était la seule chaste diva
dont se souciaient les occupants de notre loge. [...] ".
1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 Ag4?! A pesar de su apariencia
lógica, puesto que se clava la pieza que ataca el peón
central, esta jugada no es buena. [Mejor es 3...Cf6 ]
4.dxe5 Axf3 [4...dxe5 5.Dxd8+ Rxd8 6.Cxe5+–;
4...Cd7!? 5.exd6 Axd6 6.Ae2] 5.Dxf3 [Actualmente se
suele recomendar como más fuerte 5.gxf3 dxe5
6.Dxd8+ Rxd8 7.f4± Pachman] 5...dxe5 6.Ac4 Cf6?
Una debilidad que permitió a Morphy organizar un
hermoso ataque que ha quedado hasta hoy como
modelo para eltratamiento de esta variante. [6...Df6
7.Db3 Ac5 8.0–0 (8.Dxb7 Dxf2+ 9.Rd1) 8...Ab6 9.a4 a5
10.Cc3 Ce7 11.Ae3 Cd7 12.Tad1ƒ; Según Jaime Emma
era necesario 6...Dd7 ; En todo caso, era mejor para las
negras responder 6...De7 defendiendo el mate y
restándole eficacia al próximo golpe de las blancas.]
7.Db3! De7™ Unica para sostener el juego. [7...Dd7
8.Dxb7 Dc6 9.Ab5; 7...Ad6 8.Axf7+ Rf8 9.Ag5 Cbd7
10.Ah5+–] 8.Cc3! [8.Dxb7 Db4+ 9.Dxb4 Axb4+
10.Ad2+–; Pudo aquí el gran maestro norteamericano
ganar un peónmediante 8.Axf7+! pero Morphy era un
jugador de posición y maniobraba siempre con un
estupendo concepto. La jugada efectuada por él es
mucho mas fuerte. En el otro caso, la línea podía haber
seguido así: 8...Rd8 (8...Dxf7 9.Dxb7+–) 9.Dxb7 Db4+
10.Dxb4 Axb4+ 11.c3 Ac5 12.Ag5 Cbd7 13.Cd2 Tf8
14.Ae6 h6 15.Axd7 hxg5 16.Ac6 Tb8 17.Cf3 Txb2?
18.0–0–0+ 1–0 Tenk-Egert,Brno 1930] 8...c6 A la vez
que se defiende el peón b7, se evita una eventual
entrada del caballo blanco por d5. 9.Ag5 Se aprecia ya
la ventaja de las blancas. Con su claro concepto del
rápido desarrollo en los planteos, estrategia que no
practicaban sus contemporáneos, Morphy sacaba neta
ventaja en sus partidas y por ese motivo era que se
estrellaban los más audaces ataques de sus
adversarios, incluso los del más grande combinador del
siglo XIX, Adolf Anderssen. No tenía Morphy nada de
diabólico en su juego, como se decía en aquella época.
Lo que sí poseía era una admirable lógica. 9...b5?
[Podría haberse intentado el enroque jugando 9...Dc7 y
luego Ae7, pero en cualquier forma la situación es muy
delicada para las negras.] 10.Cxb5!! Comenzando una
combinación extraordinaria, que ha perdurado a través
del tiempo como un ejemplo de belleza. Por oposición a
la escuela romántica, Morphy edificó -sobre la base de
los conceptos de centro y desarrollo- el puente que une
a la fantasía con las leyes que rigen la dinámica
ajedrecística. Como muchos grandes creadores, quizá
no llegó a dominar totalmente los elementos que
descubrió y manejó con una soltura sorprendente para
su época, pero demostró en la práctica que la
destrucción de los centros de potencia del adversario,
particularmente el rey, dependía de la posibilidad de
transformar en movilidad (poder cinético) la fuerza
potencial (estática) de sus propios efectivos. La
presente combinación es una consecuencia de
considerar la relación tiempo-espacio como la variable
de independencia del análisis. [10.Ae2 Db4=] 10...cxb5
11.Axb5+ Cbd7 [11...Rd8 12.0–0–0+] 12.0–0–0! Td8
13.Txd7! [Las blancas recuperaban la pieza
continuando con 13.Axf6 y después Da4, Td6 y Thd1,
pero la forma elegida por Morphy para continuar el
ataque es mucho más elegante y decisiva.] 13...Txd7
14.Td1 La maniobra de sustitución en las piezas
clavadas permitió alterar el equilibrio de fuerzas que
actúan sobre "d7" mediante la ganancia de un nuevo
tiempo. Ahora se vislumbra la convergencia de torre y
alfil sobre "d8", casilla que ya no está protegida desde
la primera fila (octava horizontal). 14...De6 Liberando el
caballo, pero ya es tarde. Se trata de un despeje
voluntario de la diagonal h4–d8, para habilitar al caballo
como defensor de la torre clavada. El despeje final se
efectuará en forma compulsiva. 15.Axd7+! [15.Dxe6+
fxe6 16.Axf6+–; Igualmente era ganador el golpe
15.Axf6 pero otra vez elige Morphy el camino más
bonito, y produce nuestro mate temático con el mínimo
posible de material] 15...Cxd7 16.Db8+!! De una
hermosa sencillez. 16...Cxb8 17.Td8# 1–0
(128) Steinitz,Wilhelm - Mongredien,Augustus
[B06]. London ENG, 1863
1.e4 g6 2.d4 Ag7 3.c3 b6 4.Ae3 Ab7 5.Cd2 d6 6.Cgf3
e5?! 7.dxe5! dxe5 8.Ac4 Ce7 9.De2! Fiel a su estilo,
Steinitz demora enrocarse, para tener la chances de
hacerlo en el ala dama, y atacar con furia el ala rey.
9...0–0?! Invitando al ataque. 10.h4! El avance h2–h4 es
típico en los ataques contra la formación del fianchetto
rey negro, a fin de abrir la columna "h" y penetrar con
las piezas pesadas. En este caso, Steinitz provecha la
ausencia del ¤f6, natural defensor del enroque.
10...Cd7 [Podríamos preguntarnos si no era mejor
defensa intentar bloquear el flanco rey mediante 10...h6
11.h5 (11.0–0–0!? merece considerarse) 11...g5 pero
ahora el blanco dispone del sacrificio también muy
frecuente de pieza menor por dos peones para destruir
el castillo rival: 12.Cxg5! hxg5 13.h6! Af6 (13...Ah8
14.h7+ Rg7 15.Dh5+–) 14.Dh5 Rh8 15.Cf3! (15.Axg5?
Axg5 16.Dxg5 Cg6) 15...Cg6 16.Cxg5‚ y el ataque
blanco debe ser ganador.] 11.h5 Cf6 12.hxg6 Cxg6
[Peor es 12...hxg6 13.Cxe5± /+–] 13.0–0–0± El blanco
está claramente mejor: ha abierto la columna "h",
incluso sin invertir ni un sólo peón. El ataque debe
desarrollarse con facilidad. 13...c5? Una imprudencia.
[Era mejor 13...Cg4 aunque luego de 14.Cg5! el blanco
sigue teniendo fuerte iniciativa.] 14.Cg5 a6?
Mongredien no parece darse cuenta del peligro que se
cierne sobre su enroque. 15.Cxh7! Y ahora Steinitz da
cátedra sobre cómo atacar por la columna "h" abierta.
15...Cxh7 16.Txh7! [También ganaba sin más ni más
16.Dh5+– ] 16...Rxh7 [Si 16...b5 17.Dh5 (o bien
17.Tdh1+– ) 17...bxc4 18.Txg7+ Rxg7 19.Dh6+
ganando] 17.Dh5+ Rg8 18.Th1 Amenazando mate en
h7. 18...Te8 19.Dxg6 Df6 20.Axf7+! Dxf7 21.Th8+!
Aprovechando la sobrecarga del rey. 21...Rxh8 22.Dxf7
1–0
(129) Machulsky,Ladislas - Kolisch,Ignaz F von
[C45]. Paris, 1864
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Cxd4 Dh4!? La famosa
variante de Steinitz. [Pero, sin duda, es mejor 4...Cf6 ; o
bien 4...Ac5 ] 5.Cc3 [5.Cb5! Dxe4+ 6.Ae3 Rd8 7.C1c3
(la idea es que luego de que mueva la dama negra,
jugar 8.¤d5) 7...Ab4 8.a3 Axc3+ 9.Cxc3 Dg6 10.Ad3!
Dxg2 11.Ae4 Dh3 12.Dd5 De6 13.Dg5+ Cf6 14.Tg1!‚
Panov] 5...Ab4 6.Dd3!? [6.Cdb5 Dxe4+ 7.Ae3] 6...Cf6
7.Cxc6 [7.Cdb5!? Aa5 8.g3 Dxe4+ 9.Dxe4+ Cxe4
10.Cxc7+ Axc7 11.Cxe4=] 7...dxc6?! [7...bxc6] 8.Ad2
Axc3? [8...0–0!] 9.Axc3 Cxe4 [¹9...Dxe4+ aunque
luego de 10.Dxe4+ Cxe4 11.Axg7± las blancas tienen
mejor final] 10.Dd4! [También era posible 10.De3
(amenazando ¥xg7) teniendo en cuenta que sería
erróneo 10...0–0? a causa de 11.g3 De7 (11...Dh5!?)
 103
12.f3] 10...De7 11.0–0–0 Dg5+? [¹11...Cxc3 12.Dxc3 0–
0; 11...Cf6? 12.Ab4+–] 12.f4! Dxf4+ 13.Ad2! Dg4
XABCDEFGHY
8r+l+k+-tr(
7zppzp-+pzpp'
6-+p+-+-+&
5+-+-+-+-%
4-+-wQn+q+$
3+-+-+-+-#
2PzPPvL-+PzP"
1+-mKR+L+R!
xabcdefghy
[13...Dh4 14.Ad3 (14.g3 De7 15.Dxg7) 14...f5 15.Axe4
fxe4 16.Dxg7 Tf8 17.Ag5+–] 14.Dd8+!! Rxd8 15.Ag5+
Re8 16.Td8# 1–0
(130) Shumov,Ilya - Winawer,Szymon [C48]. San
Petersburgo, 1875
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.Cc3 Ac5 5.Cxe5 Cxe5
6.d4 Ab4 [6...Ad6] 7.dxe5 Cxe4 8.Dg4 Cxc3 9.Dxb4
Cxb5 10.Dxb5 0–0 11.0–0 f6?! [Era necesaria 11...d5 ]
12.Dd5+ Rh8 13.Af4 fxe5 14.Axe5 d6 15.Tad1 Dg5
16.f4! Dg6 17.Ac3 Af5 18.Tf3! Ae4 19.Axg7+! Rxg7
20.Dd4+ Rf7 21.Tg3 De6 22.Te1! d5 23.c4! Abriendo la
columna "c" para una posterior invasión de la torre.
23...c6 24.Tg7+ Re8 25.cxd5 cxd5 26.Txb7 Tc8
27.Da4+ Dc6 28.Tc1! Tf6 [Si 28...Dxa4 29.Txc8#]
29.Txc6 Tfxc6 30.Txa7 Rd8 31.Da5+ T8c7 32.Txc7
Txc7 33.g4+– Rd7 34.Db5+ Rd6 1–0
(131) Paulsen,Louis - Schwarz,Adolf [C02]. Leipzig,
1879
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 Cc6 5.Cf3 Db6 6.a3 Ad7
7.b4 cxd4 8.cxd4 Cge7 9.Cc3 Cf5 10.Ca4 Dc7 11.Ab2
Ae7 12.Tc1 a6 13.Cc5 Axc5 14.Txc5 0–0 15.Ad3
Aparentemente, la amenaza es capturar el caballo y
ganar un peón, mediante ¥xf5, exf5, ¦xd5, pero la
verdadera intención es otra. 15...Cfe7 16.Axh7+! Y
aquí tenemos el típico sacrificio del alfil en el último
peón del castillo. 16...Rxh7 [16...Rh8 17.Cg5 g6 18.Df3
Cg8 19.Axg8 Rxg8 20.Dh3 Tfd8 21.Dh7+ Rf8 22.Dxf7#]
17.Cg5+ Rg6 [En caso de 17...Rg8 seguiría 18.Dh5 y
gana, por ejemplo: 18...Tfe8 19.Dh7+ Rf8 20.Tc3!; Y si
17...Rh6 18.Ac1 (amenazando el descubierto ¤xe6+) (o
bien 18.Dg4+– de manera parecida a lo que ocurrirá en
la partida) 18...Dc8 (18...Rg6 19.Dg4 Dc8 20.Cxe6+
Rh7 21.Dxg7#) 19.Dg4 Rg6 (19...Cf5 20.Dh3+ Rg6
21.Dh7#) 20.Cxe6+ Rh7 21.Dxg7#] 18.Dg4 f5 El intento
usual de defensa. [Luego de 18...Rh6 hay mate con
19.Dh4+ Rg6 20.Dh7+ Rxg5 21.Ac1+ Rg4 22.h3#]
19.Dg3 Sólo en muy contadas ocasiones es efectiva la
captura al paso. 19...Dc8 20.Tc3! Una original idea,
pero que cumple con las reglas generales para que el
sacrificio del alfil en h7 sea efectivo: siempre hay que
acercar la mayor cantidad de piezas para la ejecución
del rey. Un detalle de esta posición que hay que
destacar es que la ausencia del alfil en c1 provoca esta
necesidad de mayores refuerzos. Ahora la intención del
blanco es jugar £f4 y ¦g3, ganando. [No sirve
20.Cxe6+? por 20...Rf7 21.Dxg7+ Rxe6 (21...Re8??
22.Dxf8#) 22.Dh6+ Rf7 23.Df6+ Re8–+] 20...f4
Oponiéndose a la mencionada idea blanca. 21.Dg4 Cf5
[Era más tenaz 21...Tf5 aunque en definitiva resultaba
insuficiente: 22.Ce4+ Rh7 23.Cf6+ Txf6 (23...gxf6?
24.Th3+ Th5 25.Txh5#) 24.exf6 Cf5 25.Th3+ Rg8 y
ahora 26.Dg6! Ae8 27.Dh7+ Rf7 (27...Rf8 28.fxg7++–)
28.g4‚ y el ataque gana] 22.Th3 Th8 [Si 22...Ch6 hay
mate con 23.Dh5+ Rf5 24.Cf7+ Re4 (24...g5 25.Cd6#)
25.Cd6#] 23.Cxe6+ Rf7 24.Dxf5+ Re7 [24...Re8
25.Txh8++–; Si 24...Rg8 25.Txh8+ Rxh8 26.Dh5+ Rg8
27.Cg5 Af5 28.g4 fxg3 29.hxg3 Rf8 30.Dh8+ Re7
31.Dxg7+ Rd8 32.Th8#] 25.Dg5+ Rxe6 [25...Rf7
26.Dxg7+ Rxe6 (26...Re8 27.Txh8#) 27.Df6#] 26.Dg6+
Re7 27.Dxg7+ [27.Dxg7+ Rd8 (27...Re6 28.Df6#)
28.Txh8+] 1–0
(132) Urusov,Nikita – Kalinovskij. St Petersburg, 1880
1.Dg5+!! Despeje de la gran diagonal de casillas
oscuras. 1...fxg5 2.Ch6+ Rh8 3.Ab2+ Tf6 4.Axf6# 1–0
(133) Lasker,Emanuel - Bauer,Johann Hermann
[A03]. Amsterdam NED, 1889
1.f4 d5 2.e3 Cf6 3.b3 e6 4.Ab2 Ae7 5.Ad3 b6 6.Cf3
Ab7 7.Cc3 Cbd7 8.0–0 0–0 9.Ce2 Prácticamente la
apertura ha terminado, y ambos bandos comienzan a
centrar su atención en las posibles maniobras del
medio juego que comienza. Con esta jugada, Lasker
traslada el caballo dama al sector principal del futuro
ataque y a la vez refuerza la efectividad ofensiva del
alfil dama. 9...c5 Los varios comentaristas que a lo
largo de los años ha tenido esta partida, han mostrado
su disconformidad con este movimiento. [Como bien ha
indicado Steinitz, habría sido mucho más lógico
continuar con 9...Cc5 para eliminar al menos uno de los
poderosos alfiles enemigos. Aunque como
compensación las blancas tendrían un centro
fortalecido.] 10.Cg3 Dc7 Amenazando ... c5–c4. 11.Ce5
[Ers ineficaz 11.De2 con la intención de frenar ... c4, en
vista de 11...Tac8] 11...Cxe5 12.Axe5 Dc6
[Evidentemente que no se podía cubrir mediante
12...Ad6?? porque se destruía el enroque y el mate era
inevitable después de 13.Axf6 gxf6 14.Dg4+ Rh8
15.Dh4 f5 16.Df6+ Rg8 17.Ch5+– y mate] 13.De2
Parando la amenaza 13... c4 e induciendo al rival a
insistir con ... ¦c8 que sería contestado con 14.¥b5
atrapando la dama. 13...a6?! Parando la amenaza
14.¥b5 e intentando 14... b5, pero Bauer no se
imaginaba lo que se le venía encima. [Obviamente,
hubiera sido un tremendo error 13...Tac8?? a causa de
14.Ab5 Aa6 15.Axa6+–; Hay quienes afirmaron que
13...Cd7 ; o bien 13...g6 eran mejores, pero fue una
suerte que las negras cometieran esta debilidad, pues
dio oportunidad a que Lasker realizara una profunda y
espléndida combinación que hizo famosa a esta partida
que ha quedado como ejemplo típico de este tema de
combinación que estamos estudiando] Ahora Lasker
sacará inmediato provecho de la debilidad cometida por
su adversario. 14.Ch5!! Comienza el ataque: la idea es
desalojar de su puesto al caballo defensor. 14...Cxh5
Las negras se preparan a jugar, contra 15.Dxh5 f5, etc.,
pero después de esto, la combinación de las blancas
funciona perfectamente. [Pero tampoco era satisfactorio
para el negro 14...d4 a causa de 15.Axf6 Axf6 16.Dg4
(con la amenaza Ae4) 16...Rh8 17.Tf3 Tg8 18.Axh7
Tgd8 19.Dh3 Ae7 20.Ae4!+–; Por otra parte, si 14...Ce8
sigue 15.Axg7! Cxg7 16.Dg4 y hay mate enseguida;
Además, si 14...h6 sigue 15.Axf6 Axf6 16.Cxf6+ gxf6
17.Dg4+ Rh8 18.Dh4 (O bien 18.Tf3 Tg8 19.Dh4 Rg7
20.Tg3+ Rf8 21.Txg8+ Rxg8 22.Dxh6+– etc.) 18...Rg7
19.Tf3 Tfd8 20.Tg3+ Rf8 21.Dxf6+–; Finalmente, si
14...c4 15.Cxf6+ Axf6 (15...gxf6 16.Axh7+ Rxh7
17.Dh5+ Rg7 18.Dg4+ Rh7 19.Tf3+– y mate) ]
15.Axh7+!! La combinación efectuada por Lasker,
elegante y precisa, ha quedado como ejemplo de la
forma de explotar la superioridad de dos alfiles
atacando. [Lo que las negras esperaban era 15.Dxh5
f5= que hubiera sido suficiente para sostener la
posición] 15...Rxh7 16.Dxh5+ Rg8 17.Axg7!! Muy
bonito. Es la clave de la combinación, que hoy en día
 104
es bien conocida, principalmente a causa de la
presente partida. El rey negro queda sin protección.
17...Rxg7 No queda otra, más que capturar el segundo
alfil. [Si ahora 17...f6 ganarían las blancas continuando
con 18.Tf3 y hay mate forzado 18...De8 19.Dh8+ Rf7
20.Dh7 e5 21.f5 Dc6 (21...Th8 22.Axh8+ Rf8 23.Dg7#)
22.Dg6+ Rg8 23.Axf6#; Igualmente, si 17...f5 se gana
con 18.Ae5! y hay mate forzado, con la siguiente
maniobra ¦f3] 18.Dg4+ Rh7 [Si 18...Rf6 19.Dg5#]
19.Tf3 e5 La única manera de parar el mate es
entregando la dama. 20.Th3+ Dh6 21.Txh6+ Rxh6 Y
las negras han escapado del mate, pero... 22.Dd7! La
clave final de la extraordinaria combinación realizada
por Lasker. Con esto se gana otra pieza y la partida
queda decidida. De no haber podido disponer de este
golpe, la maniobra habría fracasado, puesto que las
negras habrían quedado con tres piezas por la dama.
22...Af6 23.Dxb7 Rg7 [No servía 23...exf4 24.Dxb6 Rg7
25.Tf1+–] 24.Tf1 Tab8 25.Dd7 Tfd8 26.Dg4+ Rf8
27.fxe5 Ag7 [Naturalmente, no puede jugarse 27...Axe5
porque se perdería el alfil por 28.De6+– Pero
igualmente el juego está perdido para las negras.]
28.e6 Tb7 29.Dg6 f6 30.Txf6+! Axf6 31.Dxf6+ Re8
32.Dh8+ Re7 33.Dg7+ Rxe6 34.Dxb7 Td6 35.Dxa6 d4
36.exd4 cxd4 37.h4 d3 38.Dxd3 Esta fue la partida en
que por primera vez se ideó y practicó este tipo de
combinación de destrucción del enroque por el sacrificio
de la pareja de alfiles. 1–0
(134) Burn,Amos - Mieses,Jacques [C50]. DSB–06.
Kongress Breslau, 1889
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cc3 Ac5 5.d3 h6 6.Ce2
d6 7.c3?! De7 8.0–0 Ag4 Promoviendo la clavada del
¤f3. 9.Cg3 Ch5 10.Cf5 Df6 11.d4 exd4 12.cxd4 Ab6
13.d5 Ce5 Un movimiento aparentemente fuerte, pues
amenaza destruir el castillo rey blanco al agredir el ¤f3,
y como se ataca a la vez al ¥c4, se espera que el
blanco responda 14.¥e2. Pero... 14.Ab5+! Escondiendo
una astuta celada... 14...Rf8?? ... en la que el negro
cae. [Era necesario 14...Rd8 ; o bien 14...Cd7 ]
15.Cxe5! El blanco explota la falsa clavada por la
existencia de un detalle táctico: hay un doble de caballo
en d7. 15...Axf5 [15...Axd1 16.Cd7+ Rg8 17.Cxf6+ Cxf6
18.Txd1+–] 16.Dxh5 g6 17.Dxf5! [17.Dxf5 Dxf5
(17...gxf5 18.Cd7++–) 18.exf5 dxe5 19.fxg6 fxg6
20.Ad3+–] 1–0
(135) Tarrasch,Siegbert - Marco,Georg [C62].
Dresde, 1892
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 d6 4.d4 Ad7 5.0–0 Cf6 6.Cc3
Ae7 7.Te1 [7.Axc6 Alekhine-Bernstein, Saint
Petersbourg 1914; 7.Ag5 Schlechter-Vidmar, Berlin
1917.] 7...0–0? Un conocido error teórico. Claro:
conocido a partir de la presente partida. Sin embargo,
como se verá, siguieron dándose casos en que los
maestros olvidaron la teoría. [Aquí las negras debieron
cambiar en d4: 7...exd4 8.Cxd4 0–0 como por ejemplo
en la partida Przepiorka-Réti, San Remo 1911; O bien
jugar 7...Cxd4 Tarrasch-Schlechter, Leipzig 1894. Sin
embargo, al enrocarse las negras con 7...0–0?, permiten
a las blancas capturar el peón e5:] 8.Axc6 Axc6 9.dxe5
dxe5 10.Dxd8 Taxd8 [La captura con la torre rey
también pierde: 10...Tfxd8 11.Cxe5 Axe4 12.Cxe4 Cxe4
13.Cd3 f5 14.f3 Ac5+ (14...Ah4 15.g3 Cxg3 16.hxg3
Axg3 17.Td1± /+–) 15.Rf1+– y las negras pierden
material.] 11.Cxe5 Y el peón e5 es capturado.
11...Axe4 [11...Cxe4 12.Cxc6+–] 12.Cxe4 Cxe4 Las
negras a su vez capturan en e4 creyendo que la
amenaza de mate en d1 sostenía su caballo. Pero
ahora la posición indefensa de su alfil en e7 se hará
notar. Las blancas juegan 13.Cd3 Y aquí tenemos la
doble amenaza: a dos piezas menores de las negras.
Ahora sólo queda 13...f5 14.f3 Ac5+ 15.Cxc5 [Podría
parecer que 15.Rf1 ganaría material al dejar dos piezas
atacadas. Pero las negras tienen el recurso de 15...Ab6
y tras 16.fxe4 fxe4+ 17.Cf4 g5 recuperan la pieza.]
15...Cxc5 16.Ag5 Ahora, la posición indefensa del
caballo permite plantear esta jugada, que será seguida
de ¥e7 con doble ataque a la torre en f8 y al caballo en
c5. Las negras no tienen más opción que defender su
caba con: 16...Td5 [16...Td7 17.Ae7] 17.Ae7! Otra
doble amenaza: al ¤c5 y a la ¦f8. 17...Te8 [17...Ca4
18.Axf8 Rxf8 19.Tad1 Tc5 20.b3 Cc3 21.Td7 Cd5
22.Te5 c6 23.c4 Cf6 24.Td8+ 1–0 Brody-Merenyi, Gyor
1906; 17...Rf7 18.Axf8 Rxf8 19.Tad1+– Meiners-Van
Foreest, Amsterdam 1899] Pero ahora con 18.c4 la
torre debe abandonar la defensa del ¤c5. Y las negras
pierden al menos la calidad.[Luego de 18.c4 Rf7
(18...Txe7 19.Txe7 Td2 20.Txc7+– Saborit-Murcia,
Valencia 1989) 19.cxd5 Txe7 20.Tac1+– Yates-Price,
Hastings 1923] 1–0
(136) Steinitz,Wilhelm - Chigorin,Mikhail Ivanovich
[C65]. Wch m La Habana CUB, 07.01.1892
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 La Defensa Berlinesa.
4.d3 Esto conduce a juegos lentos que originan
situaciones de paridad. [La teoría moderna aconseja,
como lo más agresivo para las blancas, 4.0–0 pero no
puede afirmarse que se trate de una maniobra que les
asegure ventajas efectivas] 4...d6 5.c3 g6 Contra la
formación cerrada adoptada por als blancas, sistema
típico en la característica de juego del gran maesro
Steinitz, el "fianchetto" del rey parece ser lo más eficaz.
6.Cbd2 Ag7 7.Cf1 [Otra alternativa es 7.0–0 con la idea
¦e1, ¤f1–g3] 7...0–0 8.Aa4 Las blancas desean
conservar este alfil, que en las partidas planteadas con
Apertura Española resulta la pieza de más valor.
8...Cd7 9.Ce3 Cc5 [9...f5!? Reti 10.b4 (10.exf5 gxf5
11.Cd5² Neistadt) 10...f4 11.Cd5 g5÷] 10.Ac2 Ce6
11.h4! En el momento oportuno, inician las blancas una
maniobra tendiente a la apertura de la columna "h", que
servirá para organizar un peligroso ataque contra el
monarca negro. [11.0–0 f5÷] 11...Ce7 [Se ha sugerido
11...f5!? 12.exf5 (12.h5 f4 13.Cd5 g5 14.h6 Af6 15.Ab3
Rh8 Chigorin) 12...gxf5 13.Cd5 (13.d4!±; 13.d4!±)
13...Ce7 14.Cxe7+ Dxe7 15.Cg5 h6÷; ¹11...h6 Mason
12.h5 g5 13.Cf5 con la idea 14.d4±] 12.h5 d5
Contrajuego en el centro. [En caso de 12...g5!? puede
seguir 13.h6!±] 13.hxg6 fxg6 La actual posición permite
ver ya que las blancas tienen una partida
estratégicamente superior. Las diagonales a2–g8 y a1–
h8 constituyen dos rutas en extremo peligrosas para la
seguridad del rey negro, y éste será el tema que guiará
las futuras maniobras: el aprovechamiento de esas
líneas, combinándolo con la ventaja que significa la
posesión de la columna "h" abierta. 14.exd5 Cxd5
15.Cxd5 Dxd5 16.Ab3 Dc6 Una de las diagonales fue
ya conquistada, y las blancas buscan ahora la forma de
ocupar la otra. 17.De2 Ad7 18.Ae3 [18.Cxe5? Dxg2]
18...Rh8 [¹18...Tf7 … ¥h8 19.0–0–0 Ah8 20.d4!±
Neistadt] 19.0–0–0 Tae8 Demorando todo lo posible el
golpe d4 del enemigo. 20.Df1!! Excelente jugada con la
que las blancas preparan una combinación correcta y
decisiva. Con este retroceso parecería que las blancas
persiguen el inocente y simple propósito de conseguir
realizar el avance del peón d3–d4, pero, como se verá
por la continuación, la maniobra encierra detalles de
mayor profundidad, en orden al ataque por la columna
"h". 20...a5 Las negras tratan de librarse de la presión
del molesto alfil enemigo. [20...Tf5! … 21... ¤f8] 21.d4
exd4 22.Cxd4 Axd4 [A 22...Cxd4 23.Txh7+ Rxh7
24.Dh1+ ganando enseguida] 23.Txd4! Cxd4 24.Txh7+
El tema de la explotación de la columna "h" abierta. El
presente sacrificio es el complemento brillante de la
combinación iniciada por Steinitz en la jugada veinte.
24...Rxh7 25.Dh1+ Ahora se explica la jugada 20 de
 105
Steinitz. 25...Rg7 26.Ah6+ Rf6 27.Dh4+ Re5 28.Dxd4+
[28.Dxd4+ Rf5 29.Df4#] 1–0
(137) Schlechter,Carl - Wolf,Siegfried Reginald
[C13]. Vienne, 1894
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 Ae7 5.Axf6 Axf6
6.Cf3 [6.e5 Ae7 7.Dg4 Showalter-Lasker, Kokomo
1893.(7.Dg4 0–0 8.Ad3 (8.0–0–0) ) ] 6...0–0 [¹6...c5]
7.e5!? [7.Dd2!?] 7...Ae7 8.Ad3 Ad7 [Preferible es 8...c5
9.dxc5 (9.h4?! f6 Romi-O'Hanlon, Paris 1924 (0–1 en
29)) 9...Cd7!? (9...Axc5 10.0–0 Cc6 11.a3 a6 12.De2 f6÷
Winawer-Schlechter, Budapest 1896 (0–1 en 34)) 10.b4
f6 11.Cd4 Cxe5 12.0–0 b6÷ Puiggros-Benko, ARG 1938
(1–0 en 41)] 9.h4! f6 La posición nos ofrece un buen
ejemplo de ataque típico contra el enroque, pudiendo
destacarse la circunstancia de que las negras han
avanzado su peón "f" con la itención de impedir la
molesta ubicación de una pieza en g5, y, como ocurre
en muchos casos similares, tal avance, lo mismo que el
del peón "h", no consigue el objetivo perseguido cuando
la debilidad del enroque es evidente. [9...h6 es
interesante.] 10.Cg5! "Sacrificio de abordaje".
10...fxg5? Las negras debieron abstenerse de esta
captura. [Es claro que si 10...f5 las negras quedan en
situación netamente inferior luego de 11.g4! h6 a)
11...Axg5 12.hxg5 Dxg5 13.gxf5; b) 11...g6 12.gxf5 exf5
(12...gxf5 13.Dh5! Axg5 14.hxg5 y 0–0–0.) 13.f4²;
12.gxf5 hxg5 13.f6! gxf6 (13...Axf6 14.Dh5!) 14.Dh5 f5
15.hxg5] 11.Axh7+ Ahora el mate es forzado.
11...Rxh7 [11...Rh8 12.Dh5] 12.hxg5+ Rg8 [12...Rg6
13.Dh5+ Rf5 14.Th3] 13.Th8+! Rf7 [13...Rxh8 14.Dh5+
Rg8 15.g6] 14.Dh5+ g6 15.Dh7+ Re8 16.Dxg6# 1–0
(138) Steinitz,Wilhelm - Von Bardeleben,Kurt [C54].
Hastings, 1895
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Esta vieja apertura
se caracteriza por la intensa lucha inicial que se
desarrolla por la posesión del centro. La jugada
efectuada parece ser la más eficaz para proseguir el
ataque. 4...Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Ab4+ 7.Cc3 Un
momento interesantísimo de esta apertura. Con la
jugada del texto se entra en los viejos juegos de
Moeller, llenos de variantes complejas y lucidas, donde
el aficionado puede compenetrarse bien del espíritu de
esta apertura. Desde un cierto punto de vista, quizás la
del texto sea la mejor jugada para las blancas. [Por
nuestra parte, nos pronunciamos contra el golpe 7.Ad2
aconsejado por muchos teóricos. Contra esta salida de
alfil creemos que las negras, en el peor de los casos,
obtienen una rápida igualdad. Por ejemplo: 7...Axd2+
(7...Cxe4 8.Axb4 Cxb4 9.Axf7+ Rxf7 10.Db3+ d5
11.Ce5+ Re6 12.Dxb4 c5 13.Da3 cxd4 14.Cf3) 8.Cbxd2
d5 9.exd5 Cxd5 10.Db3 Cce7 11.0–0 0–0 12.Tfe1 c6
13.a4 Db6 14.Da3 Ae6 15.a5 Dc7 16.Ce4 Tad8 17.Cc5
Ac8 18.g3 Cf5 19.Tad1 Cd6 20.Axd5 Cb5] 7...d5 Este
procedimiento constituye una de las más interesantes
tentativas de destruir el sistema de ataque que nace de
7.Cc3. Pero los análisis modernos han demostrado que
este avance, evidentemente lógico, no es suficiente
para anular el ataque. [Lo correcto es continuar con
7...Cxe4! ] 8.exd5 Cxd5 9.0–0! [Si 9.Db3 las negras
obtienen excelente posición luego de 9...Axc3+ 10.bxc3
0–0! 11.Axd5 Ca5 12.Db5 c6 13.Axc6 bxc6 14.Dd3
Te8+ (o también 14...Ae6 ) ] 9...Ae6 [9...Axc3? 10.bxc3
Cxc3?? (10...0–0 11.Dc2) 11.De1+ las blancas ganan
pieza(11.Db3‚) ; 9...Cxc3? 10.bxc3 Axc3?? 11.Db3!
Axa1 12.Axf7+ Rf8 (12...Rd7 13.De6#; 12...Re7
13.Ag5+) 13.Aa3+ Ce7 14.Ce5! (14.Te1; 14.Ah5 g6
15.Cg5 De8 16.Te1+–; 14.Te1‚) 14...Axd4 15.Ag6!+–
con mate inmediato, como ya expresaba Greco hace
mas de 3 siglos; Habría sido inferior continuar con
9...Cb6 por lo siguiente: 10.Te1+ Ae7 11.Ab3 0–0 12.d5
Ca5 13.Ac2 Cac4 14.Dd3 f5 15.Ab3 Cd6 16.Af4 Cd7
17.De3 Tf7 18.Cd4 Cf6 19.Tad1 y el juego de las
negras ofrece serios inconvenientes] 10.Ag5! Ae7 A
primera vista la posicion de las negras parece segura
pero mediante una serie de cambios las blancas logran
retener al rey enemigo en el centro. [No era bueno
10...f6? por 11.Te1 (o bien 11.De2 explotando
inmediatamente el expuesto alfil negro en la columna
abierta) ; Y en cuanto a 10...Dd7? 11.Axd5! Axd5
(11...Axc3?? 12.Axe6) 12.Te1+ y las negran no tendrian
otra opcion que 12...Rf8 para no perder de inmediato,
ya que si 12...Ae7? (12...Ce7?? 13.Cxd5! Axe1
(13...Dxd5 14.Da4+!) 14.Dxe1+–) 13.Axe7 (13.Cxd5)
13...Cxe7 14.Cxd5 Dxd5 15.De2 Dd7 (15...Dd6
16.Db5+! Dc6 17.De5+–) 16.Ce5! Dd6 (16...Dd5??
17.Cg6!) 17.Db5++–] 11.Axd5! [La alternativa es
11.Axe7 que proporciona también una partida favorable
para las blancas. Por ejemplo: 11...Ccxe7 12.Db3 Cxc3
13.Axe6 Ce2+ 14.Rh1 fxe6 15.Db5+ Dd7 16.Dxe2 0–0–0
17.Cg5 etc.] 11...Axd5 [Si 11...Axg5? ganan las blancas
con 12.Axe6! (o bien 12.Te1 ) 12...fxe6 13.Db3!‚ con
ataque decisivo de las blancas(13.Db3 Cxd4 14.Cxd4
Dxd4 15.Db5++–) ] 12.Cxd5 [12.Axe7 Cxe7 (12...Axf3?
13.Axd8! Axd1 14.Ag5 (14.Axc7) ) 13.Cxd5 (13.Te1 0–0
14.Txe7 Dxe7 (14...Axf3; 14...Axf3!µ) 15.Cxd5)
13...Dxd5] 12...Dxd5 [Si 12...Axg5 13.Cxc7+ Dxc7
14.Cxg5] 13.Axe7 Cxe7 [13...Rxe7 14.Tc1 (14.Te1+
Rd6 15.Dd2 Df5 16.d5 Dxd5 17.Df4+ Rc5 18.Dxc7
The8 19.Tec1+ Rb4 20.Dxb7+ Db5 21.a3+ Ra5 22.Tc5
1–0 Schlesinger-Auras, Griesheim 2000; 14.Te1+!)
14...The8 (14...Rd7 15.Da4) 15.Tc5 Dd6 16.Dc1
(16.Dc2!? Cxd4 17.Cxd4 Dxd4 18.Txc7+ Rf6 19.Db3
Rg6 20.Dxf7+ Rh6 21.Tc3 Te4 22.Th3+ Th4 23.Tg3
(23.Txh4+ Dxh4 24.Dxb7) 23...g6 24.De7 Grob-
Turiansky, Wien 1947 (½–½ en 62)) ] 14.Te1!±
Esclavizando asi el Caballo las blancas retienen al rey
negro en el centro. 14...f6 Dado que necesariamente
hay que renunciar al enroque, las negras preparan la
comunicación de sus torres entre sí. [Si 14...Dd6
15.De2 (15.Db3!?) 15...c6 16.Tac1 Td8 17.Tc3± COMP
Saitek Kasparov Risc 2500–Mephisto Milano
Pro/Bruxelles 2000 (1–0 en 69); Y si 14...Dd7 15.Db3+–]
15.De2 Dd7 [Si 15...Dd6? 16.Db5+! Dc6 17.Db4 Dd6
18.Dxb7+–] 16.Tac1 La Torre ocupa una importante
columna. 16...c6 El momento era en extremo delicado
para las negras. Esto va a permitir un sacrificio
posicional brillante. [Lo mejor habría sido jugar
audazmente 16...Rf7! puesto que parece que no es fácil
hacer prosperar el ataque de las blancas. Por ejemplo:
17.Dc4+ a) 17.Dxe7+ Dxe7 18.Txe7+ Rxe7 19.Txc7+
Rd6 20.Txb7 (20.Txg7 Tac8 21.g3 Tc1+ 22.Rg2 Tc7
23.Txc7 Rxc7 24.Ch4 Td8 25.Cf5 Td5=) 20...Thb8
(20...Thc8!µ) 21.Txg7 (21.Txb8 Txb8 22.b3 Rd5)
21...Txb2 22.h3 Txa2; b) 17.Cg5+ fxg5 18.Df3+ Cf5!
19.g4 The8÷; c) 17.Ce5+?! fxe5 18.dxe5 De6 19.Txc7
Thd8; d) 17.h4 The8 18.Dc2 c6 19.Dxh7 Dd5 20.Tc3
Cg6 21.Ce5+ Cxe5 22.dxe5 Th8 23.Df5 De6 24.Dxe6+
Rxe6 25.exf6+ Rxf6 26.Tf3+ Rg6 27.Te6+ Rh5 28.Tf5+
1–0 Bernal Caamano-Gonzalez Sole, Spanish ch
prelim3 1979; 17...Cd5] 17.d5! Un sacrificio posicional
perfectamente justificado, porque ahora queda libre la
casilla d4 para colocar en ella una pieza que ha de
ejercer muy desagradable presión en el campo
enemigo. 17...cxd5 [17...Dxd5?? 18.Dxe7#; Si 17...Rf7
18.dxc6 Cxc6 19.Tcd1+–] 18.Cd4 Rf7 19.Ce6 Thc8
Evita la entrada de Torre a c7. [Si 19...Cc6? seguiría
20.Cc5! Dc8 (20...Df5 21.Cxb7+–) 21.Dh5+! a) 21.Db5
Tb8 (21...Cd8 22.Cd7 Cc6 23.Dxd5+ Rg6 24.g4)
22.Ca6 Ta8 (22...bxa6 23.Dxd5+) 23.Dxd5+ Rg6
24.Cc5 Td8 25.De4+ f5 26.Dh4+–; b) 21.Cxb7! Dxb7
22.De6+ etc.; 21...g6 22.Dxd5+; Si 19...Tac8 20.Dg4+–]
20.Dg4! g6 [20...Txc1?? 21.Dxg7+ Re8 22.Df8#;
20...Cg6 21.Cg5++–] 21.Cg5+! Re8™ [21...fxg5??
22.Dxd7+–] 22.Txe7+!! Una combinación profunda y
 106
correctamente calculada por las blancas, que explotan
brillantemente la circunstancia de que la dama de las
negras no puede abandonar la defensa de la torre de
c8, para no que dar inmediatamente en situación
perdida. 22...Rf8 Asombroso, ¿no es cierto?. Después
de esta sencilla retirada todas las piezas blancas
quedan atascadas gracias a la amenaza de mate en c8.
El mayor mérito de la combinación está, precisamente,
en la variante del texto, [ya que después de 22...Dxe7
23.Txc8+ Txc8 24.Dxc8+ Dd8 25.Dxd8++– etc.; Y si
22...Rxe7 23.Te1+! Rd6 (si 23...Rd8 24.Ce6+ seguido
de 25.¤c5+ etc.) 24.Db4+! Rc7 a) 24...Rc6 25.Tc1#; b)
24...Tc5 25.Te6+! (25.Ce4++–) ; 25.Ce6+ Rb8 (25...Rc6
26.Dc5#) 26.Df4+ Tc7 27.Cxc7 Dxc7 28.Te8#] 23.Tf7+!
La persecución que veremos ahora sigue siendo una de
las más brillantes muestras de inspiración que registra
la práctica de nuestro juego. [23.Dxd7?? Txc1+–+]
23...Rg8™ [Resulta evidente que el rey no puede volver
23...Re8?? a causa de 24.Dxd7#; Y tampoco se puede
jugar 23...Dxf7 a causa de 24.Txc8+ etc. 24...Txc8
25.Dxc8+ De8 26.Cxh7+ Rf7 27.Dxe8+ Rxe8
28.Cxf6++–] 24.Tg7+! Rh8™ [Esta vez no se puede
retroceder a f8 por 24...Rf8 25.Cxh7+! Rxg7 (25...Re8
26.Dxd7#) 26.Dxd7++–] 25.Txh7+! Aquí Bardeleben
protagonizó una famosa espantada, ya que abandonó
con malos modos la sala del torneo y no volvió hasta la
siguiente ronda, sin dignarse abandonar. Steinitz
enseñó a los presentes la continuación ganadora.
25...Rg8 26.Tg7+! Rh8 [26...Rf8 27.Ch7+!] 27.Dh4+!
Rxg7 28.Dh7+ Rf8 29.Dh8+ Re7 30.Dg7+ Re8
[30...Rd6 31.Dxf6+ De6 32.Dxe6#] 31.Dg8+ Re7
32.Df7+ Rd8 [32...Rd6 33.Dxf6+] 33.Df8+ De8 34.Cf7+
Rd7 35.Dd6# Los comentarios de esta partida han sido
realizados a base de notas de Luis Palau y Jaime
Emma. 1–0
(139) Mieses,Jacques - Ohquist [B01]. Nuremberg,
1895
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Dd8 La Defensa Escandiva
carga siempre en su mochila el compromiso de justificar
los tiempos perdidos por la dama negra. 4.d4 Cc6?!
5.Cf3 Ag4 La clavada se ha producido, pero... ¿será
realmente eficaz?... 6.d5! Mieses, habiendo bien
advertido el relativo valor de la clavada de su ¤f3,
juega la mejor. 6...Ce5? Y el negro cae en la trampa,
creyendo en la fuerza de su alfil clavador. [Lo correcto
era 6...Cb8 aunque el blanco siempre permanecía en
ventaja.] 7.Cxe5! Poniendo de manifiesto el falso valor
de la clavada de las negras. [Si 7.Ab5+ Cd7; Y si 7.Ae2
Cxf3+ 8.Axf3 y en ambos casos los problemas del
negro no son tan graves.] 7...Axd1 8.Ab5+ c6 9.dxc6
a6 [Otra miniatura gemela terminó de la siguiente
manera: 9...Dc7 10.cxb7+ Rd8 11.Cxf7# 1–0 Lee-
Woods, Boston 1937] 10.c7+ Jaque descubierto.
10...axb5 11.cxd8D+ Txd8 12.Cxd1 1–0
(140) Blackburne,Joseph Henry - 21.dxe5 f5 22.Ae3! Txe8 23.Ab5!!± Steel-Amateur,
Teichmann,Richard [C57]. London, 1898
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Cxd5?!
6.d4 exd4 7.0–0 Ae6 8.Te1 Dd7 9.Cxf7! El blanco inicia
esta combinación aprovechando que el ¥e6 se
encuentra clavado. 9...Rxf7 [Está claro que si 9...Dxf7
entonces cae el ¤d5: 10.Axd5+– Cd8 11.Dxd4 etc.]
10.Df3+ Rg8 [Si 10...Rg6? hay mate luego de:
11.Txe6+! Dxe6 12.Ad3+ Df5 13.Dxf5#] 11.Txe6! no se
puede tomar la torre por Axd5! y nuevamente la clavada
como recurso táctico); 11...Td8 [Si se captura la torre
11...Dxe6 el blanco ganaría con la clavada 12.Axd5+–
(pero aún más fuerte es 12.Dxd5 que lleva al rápido
mate) ] 12.Te4 Ca5?? El error decisivo. [Probablemente
la mayor resistencia la ofrecía 12...h6 ] 13.Te8 Y aquí
tenemos la bonita jugada de desviación.[Luego de
13.Te8 Txe8 (13...Dxe8 14.Axd5+ Txd5 15.Dxd5+
(doble amenaza) 15...Df7 16.Dxa5+–; 13...Df7 14.Dxf7+
Rxf7 15.Txd8+–) 14.Axd5+ Te6 15.Df5+–] 1–0
(141) Schallopp,Emil - Gossip,George Hatfeild
[C29]. Manchester, 1900
1.e4 e5 2.Cc3 Cf6 3.f4 d5 4.fxe5 Cxe4 5.Cf3 Cxc3?
[5...Ae7; 5...Ag4] 6.bxc3 Ae7 7.d4 0–0 8.Ad3 Ag4
9.Tb1 b6? 10.0–0 c5? Una imprudencia. [¹10...f6]
11.h3 Ah5 [Luego de 11...Axf3 las blancas quedan
mejor luego de 12.Dxf3² por su dominio del centro y su
pareja de alfiles.] Ahora se produce la apertura de la
columna "h" con el sacrificio típico del alfil en h7:
12.Axh7+! Rxh7 13.Cg5+ Axg5 [13...Rg8 14.Dxh5
Axg5 15.Axg5 De8 16.Af6! gxf6 17.Dg4+ Rh8 18.Tf5
…¦h5#; Si 13...Rg6 14.Dd3+ Rh6 (14...f5 15.exf6+ Rh6
16.Dh7#) 15.Dh7#] 14.Dxh5+ Ah6 [14...Rg8 15.Axg5
Dc7 16.Af6! Tc8 (16...gxf6 17.exf6 Dg3 18.Tf5; 16...Cd7
17.Dg5 Cxf6 18.exf6 g6 19.Dh6) 17.Dg5 Rf8 18.Dxg7+
Re8 19.Dg8+ Rd7 20.Dxf7+ Rc6 21.De6+ Rb7
22.Dxd5++–] 15.Axh6 gxh6 16.Tf6 Rg7 17.Dxh6+ Rg8
18.Dg5+ Rh7 19.Th6# 1–0
(142) Chigorin,Mikhail Ivanovich - Mortimer,James
[C25]. Paris, 1900
1.e4 e5 2.Cc3 Cc6 3.f4 exf4 4.d4 Gambito Steinitz.
4...Dh4+ 5.Re2 d5!? Zuckertort 1871. [5...d6! 6.Cf3 Ag4
7.Axf4 0–0–0³ (7...f5!) ] 6.exd5 [6.Cxd5? Ag4+ 7.Cf3 0–
0–0ƒ (7...0–0–0 8.Axf4 (8.c3 f5!) 8...Cf6) ] 6...Ag4+ 7.Cf3
0–0–0! El lector tendrá en cuenta que estamos
reproduciendo una partida de la época romántica del
ajedrez, en donde la primacía la tenía el ataque a costa
del material (Morphy es quien luego llegará a pulir el
primero de los factores: y se hablará de desarrollo a
costa de material). Por aquella época, las partidas
cobraban una violencia inusitada, violencia que no
siempre se fundamentaba en buenas razones
estratégicas y por eso el resultado de la partida estaba
frecuentemente sujeto a los vaivenes de la fortuna.
[7...Axf3+ 8.gxf3 De7+ 9.Rd3 Cb4+ 10.Rc4 c6 (10...0–0–
0 11.a3 Cxd5 12.Cxd5 Txd5 13.Rb3! (13.Rxd5 De6#;
13.Ah3+ f5 14.Rxd5? Df7+ 15.Re5 Ad6#) ) 11.Ah3!
…¦e1 11...cxd5+ 12.Rb3 (12.Cxd5? b5+) 12...Cc6
13.Te1! Cxd4+ 14.Dxd4!+– Taubenhaus-Galpern, GER
1887 (1–0 en 21)] 8.dxc6 Cf6 [8...Ac5 9.De1! (9.cxb7+
Rb8 10.Cb5 Cf6 (10...a6 11.c3 axb5 12.Rd3 Af5+
13.Rd2 Dg4 14.Re2 Cf6 15.Rf2 Ce4+ 16.Rg1 Cg5
17.Axb5 Txd4!–+ Neustadtl-Valenta, Prague 1891 (0–1
en 20)) 11.c3 The8+ 12.Rd3 Af5+ 13.Rc4 Ae6+
14.Rxc5 a5 Amenaza 15 ... ¤e4+ 16 ¢c6 ¥d5 mate.
15.Cxc7! Dh5+ 16.Ce5!! Cd7+ (16...Dxd1 17.Cc6+
Rxb7 (17...Rxc7 18.Axf4+ Rxb7 19.Cxd8+ Txd8
20.Txd1+–) 18.Aa6+ Rxc7 19.Txd1+–) 17.Rb5 Dxd1
18.Axf4!! (18.Cxd7+! Rxb7 19.Cc5+ Ra7 20.Cxe8 Txe8
21.Rxa5) 18...Dxa1 19.Ra6 Amenaza 20 ¤c6 mate.
19...Cxe5 20.Cxe8! (20.Axe5? Ac4+! 21.Axc4 (21.Cb5+
Txe5) 21...Txe5 22.Txa1? Td6#) 20...f6 (20...Td5³)
Calcutta 1884 (1–0 en 25)) ] 9.De1 Te8+?! Un error
serio, y quizás decisivo. [9...Axf3+! Lo correcto era
10.gxf3 Te8+ 11.Ce4 Dh5 12.Rf2 Dh4+=] 10.Rd2! Dh5
11.Df2 Ab4 12.Ad3 Te3? Esto agrava la situación de
las negras. [Merecía considerarse 12...Cd5!? 13.cxb7+
Rb8 …14.Ce5 Txe5! 15.dxe5 Dxe5] 13.cxb7+ Rb8
 107
XABCDEFGHY
8-mk-+-+-tr(
7zpPzp-+pzpp'
6-+-+-sn-+&
5+-+-+-+q%
4-vl-zP-zpl+$
3+-sNLtrN+-#
2PzPPmK-wQPzP"
1tR-vL-+-+R!
xabcdefghy
14.Ce5!! Te2+ [14...Axc3+ 15.bxc3 Te2+ 16.Dxe2
Axe2 17.Tb1!+–] 15.Dxe2 Axe2 16.Axe2 Ce4+?
[16...Axc3+ 17.Rd1! Dh4 18.bxc3 Ce4 19.Af3!+–]
17.Rd3! Cf2+ 18.Rc4! Dh6 19.Af3! c5?! [19...a6+–]
20.Cd7+ Rc7 21.Axf4+! Atracción de la dama a una
casilla fatal. 21...Dxf4 [21...Rxd7? 22.Axh6+–] 22.Cd5+
Y el complemento: jaque doble. 22...Rxd7 23.Cxf4
Cxh1 24.dxc5! Aa5 25.b4 Ac7 26.Td1+ Re8 27.Ac6+
[27.Ac6+ Rf8 28.Td8+] 1–0
(143) Distl - Rossipal [C45]. Prague, 1900
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Cxd4 Cxd4? Jugada
inferior, pues facilita a la dama blanca una excelente y
cómoda ubicación central. [Son mejores tanto 4...Cf6 ;
como 4...Ac5 ] 5.Dxd4 Ce7 [¹5...d6 …¤f6] 6.Ac4 c6 [La
famosa partida postal Edimburgo-Londres. 1824 siguió
6...Cc6 7.Dd5 Df6 8.Cc3 Ab4 9.Ad2 d6 10.Ab5² con
ventaja blanca] 7.Cc3 d6 8.Ag5 Db6 9.Dxd6! Primer
detalle de la combinación. Las blancas, para una vista
poco afinada, han ganado un peón, pero en cambio el
negro puede replicar a su vez con ...£xb2, recuperando
no sólo el peón, sino atacando al mismo tiempo dos
piezas adversarias. 9...Dxb2 10.Td1! Sustrayendo a la
torre de la dama amenazante, y a su vez amenazando
mate en d8. Sin embargo, las blancas pueden capturar
el ¤c3 con jaque... 10...Dxc3+ [Parece que lo correcto
hubiera sido 10...Ag4!? Por ejemplo: 11.Ce2 Cd5
12.Dg3 Axe2 13.Axe2 Db4+ (13...Ab4+=) 14.Td2 Dxe4
15.0–0²; Pero sería muy malo 10...Db6? a causa de
11.Cb5 (bueno también, aunque menos fuerte, es
11.Ca4 Da5+ 12.Ad2 Cg6 (12...Dxa4 13.Dd8+ Rxd8
14.Aa5+ Re8 15.Td8#) 13.Axa5 Axd6 14.Txd6+–)
11...cxb5 (O bien 11...Ag4 12.Cc7+ Dxc7 13.Dxc7+–; O
bien 11...Cd5 12.Cc7++–) 12.Axb5+ Cc6 13.Dd8+ Dxd8
14.Txd8#] 11.Ad2! Ahora las negras deben retirar su
dama de la ubicación actual. 11...Dxc4? El error
definitivo. [La única vía de resistencia hubiera sido
11...Cd5!?÷ ] 12.Dd8+!! El sacrificio de atracción: se
entrega la dama para atraer al rey a la casilla de
convergencia de la "máquina" torre + alfil. 12...Rxd8
13.Aa5+ El jaque doble a la descubierta ha sido dado, y
el rey no tiene ningún otro recurso que moverse, ante
tan simultáneas agresiones. 13...Re8 14.Td8# 1–0
(144) Manko,VM - Yankovich,Boris [C20]. Russia
corr, 1900
1.e4 e5 2.Ce2 Ac5 3.f4 Df6 4.c3 Cc6 5.g3 [5.b4!?]
5...Ch6 6.Ag2 Cg4 7.Tf1 Cxh2 8.fxe5 Si el caballo
pudiera dar jaque impunemente en f3, sería mate.
Entonces, hay que desviar las dos piezas blancas que
cuidan esa casilla, la ¦f1 y el ¥g2, y eso se logra con
una sola jugada: 8...Dxf1+! 9.Axf1™ Cf3# 0–1
(145) Pillsbury,Harry Nelson - Maroczy,Geza [C05].
Paris, 28.05.1900
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 Cf6 4.e5 Cfd7 5.f4 c5 6.c3 Cc6
7.Cgf3 Ae7 8.Ad3 Db6 9.dxc5 Cxc5 10.Cb3 Cxb3
11.axb3 Ad7 12.b4 Tc8 13.De2 a6 14.Ae3 Dc7 15.Df2
Cb8 16.Ab6 Dc6 17.0–0 0–0 18.Ta5 f5 19.Rh1 Tce8
20.Ac5 Dc7 21.Axe7 Txe7 22.g4 Cc6 23.Taa1 fxg4
24.Dh4 g6 25.Dxg4 Tg7 26.h4 Ce7 27.Cd4 Cf5 28.Axf5
gxf5 29.Dh5 Dd8 30.Tg1 Tff7 31.Dh6 De7 32.Cf3 Rh8
33.Rh2 Tf8 34.h5 Tg4 35.Cg5 Txf4 36.Cf7+ Dxf7
37.Dxf4 Dxh5+ 38.Rg3 De2 39.Rh4 Tc8 40.Tae1 Dxb2
41.Rh3 Txc3+ 42.Tg3 Tc2 43.Th1 Tc8 44.Dh6 Dxe5
45.Dxh7+ Rxh7 46.Rg2# 1–0
(146) Von Popiel,Ignatz - Marco,Georg [C41]. Monte
Carlo, 1902
1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.Ac4 c6 4.Cc3 Ae7 5.d4 Cd7 6.Ae3
Cgf6 7.De2 Dc7 8.Cg5 0–0 9.f4 b5 10.Ad3 a6 11.0–0
Ab7 12.Tae1 h6 13.Cf3 Cg4 14.Cd1 c5 15.c3 exd4
16.cxd4 Cxe3 17.Cxe3 cxd4 18.Cxd4 Cc5 19.Cef5 Af6
20.Ab1 Tfe8 21.Df3 Ce6 22.Cxe6 fxe6 23.Db3 Rh8
24.Cg3 Ad4+ 25.Rh1 Dc4 26.Dd1 Axb2 27.Dxd6 Tad8
28.Db6 Td7 29.Df2 Ad4 30.Df3 Tf8 31.Tc1 Db4
32.Dd3 e5 33.fxe5 Txf1+ 34.Txf1 De7 35.Cf5 Dxe5
36.Td1 ¡El negro juega y se rinde! Pensando que el
negro tenía que perder un alfil, el negro se rindió. El no
"vio" lo siguiente:[36.Td1 Ag1! Voltea la partida al
amenazar mate en h2 y a la vez la dama. Claro que el
mate puede evitarse, pero no la captura de la dama.
Ambas amenazas no pueden evitarse al mismo tiempo,
por lo que las negras ganan material. El blanco no tiene
nada mejor que 37.Rxg1 Txd3 38.Axd3 Axe4 39.Axe4
Dxe4 y la dama manda. Moraleja: Uno no puede ganar
rindiéndose!...] 1–0
(147) Rubinstein,Akiba Kivelovich -
Teichmann,Richard [D61]. Wien mt, 1908
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 Cbd7 5.e3 Ae7 6.Cf3
0–0 7.Dc2 b6 La jugada del texto permite a las blancas
organizar un ataque peligroso mediante el enroque
largo. [Quizás la continuación más apropiada en este
momento es 7...c5 ; O bien 7...c6 ] 8.cxd5 La usual
maniobra para "sobrecargar" de tareas al Ac8, que
"naturalmente" vigila la diagonal h3–c8, pero que ahora
tenía otro destino en la casilla b7. 8...exd5 9.Ad3 Ab7
10.0–0–0 [Se recomienda 10.h4! y si 10...c5 11.0–0–0
cxd4 12.Cxd4 Te8 13.Rb1! a6 14.g4 b5 como ocurrió en
la partida Alekhine-Yates, Hamburg 1910] 10...c5
[Quizás sea un poco mejor 10...Ce4 11.h4 f5
(11...Cdf6?! 12.Axf6 Cxf6 13.g4± Ree-Pfleger, NED
1966 (1–0 en 27)) 12.Af4 (12.Rb1 Tc8 (12...c5?! 13.dxc5
bxc5 14.Cxe4! fxe4 15.Axe4 dxe4 16.Db3+±
Rubinstein-Znosko Borovsky, St Petersburg 1909 (1–0
en 30)) 13.Db3² Lasker) 12...c5 13.Axe4 fxe4=
Hansen-Larsen, Norresundby 1992 (½–½ en 29)] 11.h4
c4 [Teichman, ante el mismo adversario, había jugado
un año antes 11...Tc8 12.Rb1 (12.Ce5 g6 13.Ah6 Te8÷
Schulz-Hecht, corr 1910 (1–0 en 20); 12.Af5 Ce4
13.Ce5 Ac6 14.Cxc6 Txc6 15.Cxe4 dxe4 16.Dxe4 Cb8
17.Axe7 1–0 Leussen-Petterson, Barmen 1905)
12...Te8 (12...g6 13.Ah6 Te8 14.h5 Cheparinov-
Mikhalevski, Paris 2000 (0–1 en 21)) 13.dxc5 Txc5 a)
13...bxc5 14.Ab5 (14.Af5) ; b) 13...Cxc5 14.Af5
amenazando Axf6 y Axh7+; 14.Cd4 Ce4 (14...a6)
15.Axe4 dxe4 16.Cdb5 Aa6 17.Da4 Axb5 18.Cxb5 Axg5
19.hxg5² Rubinstein-Teichmann, Carlsbad 1907 (1–0
en 23); Un modelo teórico frecuentemente citado es
11...a6 12.g4 c4 13.Af5 g6 14.Axf6 Axf6 15.g5 Ag7
16.Axd7 Dxd7 17.Ce5± Spassky-Bobotsov, La Habana
ol 1966; La alternativa es 11...cxd4 seguido de Tc8, a6
y b5] 12.Af5 Te8 13.Axf6! Esto ganará tiempos en el
ataque, y a la vez se elimina el mejor defensor del
enroque negro. 13...Cxf6 14.g4‚ Ahora comienza a
tornarse serio el ataque de las blancas contra el rey
enemigo. El segundo caballo ubicado en f6 será
expulsado enseguida. 14...Ad6 15.g5 Ce4 16.h5 De7
 108
[Si 16...Cxg5 seguiría 17.Cxg5 Dxg5 18.Axh7+ Rf8 19.h
gxh6 20.Tdg1] 17.Tdg1 a6
XABCDEFGHY
8r+-+r+k+(
7+l+-wqpzpp'
6pzp-vl-+-+&
5+-+p+LzPP%
4-+pzPn+-+$
3+-sN-zPN+-#
2PzPQ+-zP-+"
1+-mK-+-tRR!
xabcdefghy
18.Axh7+!! Y aquí tenemos el sacrificio del alfil en h7.
18...Rxh7 19.g6+! Golpes para abrir todas las líneas
posibles sobre el rey negro. 19...Rg8 [Si 19...fxg6
20.Cxe4 dxe4 21.Cg5+ Rh6 22.Cf7+ Dxf7 (22...Rh7
23.hxg6+ Rg8 24.Th8#) 23.hxg6+ Ah2 24.Txh2#]
20.Cxe4 dxe4 [No sirve 20...Dxe4 a causa de 21.gxf7+
Rh8 (21...Rxf7 22.Cg5++–) 22.fxe8D+ Txe8 23.h6+–]
21.h6! Abriendo la columna "h" para que jueguen las
torres. 21...f6 Esto precipita la derrota, pero hay que
reconocer que el problema no es de fácil solución para
las negras. [Si 21...exf3 22.gxf7+ Dxf7 23.hxg7 y hay
mate en pocas jugadas; La defensa más completa era
21...fxg6 y aquí quizás lo mejor sea 22.Ch4 (pues
parece insuficiente 22.Txg6 exf3! 23.Txg7+ (23.Dxc4+
Rh7! 24.Txg7+ Dxg7 25.hxg7+ Rxg7 26.Db3 Tac8+)
23...Dxg7 24.hxg7 Ae4! 25.Dxc4+ (25.Th8+ Rxg7
26.Txe8 Txe8) 25...Rxg7 26.Tg1+ Rf6) 22...gxh6
(22...g5 23.Cg6 Df6 24.h7+ Rf7 25.h8D Txh8
26.Cxh8++–) 23.Cxg6 (23.Txg6+) ] 22.hxg7! exf3
23.Th8+ Rxg7 24.Th7+ Rg8 25.Df5! Amenazando g7.
La entrada de la dama decide. 25...c3 26.Txe7
[26.Txe7 Axe7 (26...Txe7 27.Dxf6 Td8 28.Th1 y mate)
27.De6+ y mate] 1–0
(148) Wolf - Schwartz [C30]. Viena AUT, 1910
1.e4 e5 2.f4 Dh4+ 3.g3 Dh6 4.Cc3 exf4 5.d4 Df6 6.Cd5
Dc6 7.Ab5!+– Un sacrificio de atracción. 7...Dd6 [Por
supuesto, si 7...Dxb5 8.Cxc7+ jaque doble al rey y a la
dama.] 8.Axf4 Dg6 9.Cxc7+ Doble a la torre y al rey.
9...Rd8 10.Cxa8 Dxe4+ 11.De2 Dxh1 12.Ac7# 1–0
(149) Reti,Richard - Tartakower,Saviely G [B15].
Vienna, 1910
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cf6 5.Dd3?! Las
partidas de entrenamiento suelen ser aprovechadas por
los maestros para ensayar continuaciones novedosas.
Por ejemplo, Bobby Fischer lo solía hacer en sus
exhibiciones de partidas simultáneas. La jugada del
texto, no obstante su exitoso bautismo de fuego en esta
partida, es inferior a las alternativas: [5.Cxf6+; y 5.Cg3
puesto que la jugada de Reti desarrolla
prematuramente la dama y obstruye la diagonal de su
alfil rey] 5...e5?! Demasiado ambicioso. [Simple y
bueno sería 5...Cbd7 ; o bien 5...Cxe4 6.Dxe4 Cd7 para
proseguir con 7...¤f6] 6.dxe5 Da5+ 7.Ad2 Dxe5 8.0–0–
0! La celada. A primera vista resulta admisible el
razonamiento de que las blancas enrocaron largo para
desclavarse y defender su peón b2, con la intención de
responder a 8...¤xe4 con 9.¦e1. 8...Cxe4? La trampa
funcionó. Con la captura del texto, las negras quitan la
pieza que obstruía la diagonal del alfil dama blanco
hacia el punto de convergencia. [Parece viable 8...Af5 ;
Pero lo necesario era 8...Ae7 ] Ahora sobreviene el
remate, totalmente compulsivo, cuyo primer paso
consiste en atraer al rey hacia el punto de
convergencia. 9.Dd8+!! Rxd8 El rey ya está en la
casilla crítica, y el mecanismo funciona a la perfección.
10.Ag5+ Contra este jaque cruzado y simultáneo no
hay más remedio que mover el rey, pero resulta que a
10...Rc7 [O bien a 10...Re8 sigue 11.Td8#] sigue
11.Ad8# En ambos casos, el jaque mortal se produce
en el punto de convergencia, al que fue previamente
atraído el rey. 1–0
(150) Schlechter,Carl - Perlis,Julius [D11]. Karlsbad,
1911
1.d4 d5 2.Cf3 Af5 3.c4 c6 4.Db3 La dama blanca
aprovecha de inmediato la prematura salida del alfil
negro. 4...Db6! 5.cxd5 [5.Dxb6?! axb6 6.cxd5 cxd5]
5...Dxb3? [Correcto es 5...Axb1! 6.Dxb6 (6.Txb1 Dxb3
7.axb3 cxd5=) 6...axb6 7.Txb1 cxd5=] 6.axb3 Axb1?
[En caso de 6...cxd5 7.Cc3 e6 8.Cb5± con ventaja
blanca, y no sirve 8...Ca6 a causa de 9.Txa6!+–; Pero
era posible 6...Cf6 ] 7.dxc6! Ya contamos aquí con una
doble amenaza: al ¥b1 y al peón b7. 7...Cxc6 [El bonito
ejemplo de doble amenaza que nos interesa, es el que
había calculado Schlechter, luego de 7...Ae4 a lo que
seguiría 8.Txa7!! Notable desviación, ya que luego de
8...Txa7 9.c7+– con doble amenaza ganadora: se
amenaza el ¤b8 y se amenaza a la vez c7–c8=£]
8.Txb1± e6 9.e3 Ab4+ 10.Ad2 Cge7 11.Axb4 Cxb4
12.Ab5+ Cec6 13.Re2 Re7 14.Thc1 Thc8 15.Tc4 Tab8
16.Ta1 a6 17.Axc6 bxc6 [17...Cxc6 18.Tac1 f6 19.e4±]
18.e4 Tb5 19.Ta4 a5 20.Tc5 Ta8 [20...Txc5 21.dxc5
Ta8 22.Ce5± …¤c4] 21.Ce5 f6 22.Txb4 [22.Cxc6+ y el
blanco ganaba.] 22...Txb4 [22...axb4 23.Cxc6+ Rd6
24.Txb5 Rxc6 25.Txb4 Ta2 26.Tc4++–; 22...fxe5
23.Tbxb5 cxb5 24.Txe5 Tb8 25.d5+–] 23.Cxc6+ Rd6
24.Cxb4 axb4 25.Tb5 Ta2 26.Tb6+ Rc7 [26...Re7
27.Tb7+ Rf8 28.Txb4 Txb2+ 29.Re3+–] 27.Txe6 Txb2+
28.Rd3 Rd8 [28...Txf2 29.Te7+ Rd8 30.Txg7+–] 29.Ta6
Txf2 30.Ta8+ Re7 31.Ta7+ Rf8 32.d5! Txg2 33.d6!
Re8 34.Rc4 Tg5 35.Te7+ Rd8 36.Rxb4 h5 37.Rc4 h4
38.b4 Tg2 39.Ta7 Txh2 40.Rd5 Te2 41.e5! Td2+
[41...Txe5+ 42.Rc6 Re8 43.Ta8+ Rf7 44.d7+–; 41...fxe5
42.Re6!+–] 42.Re6 Rc8 43.d7+ Rb8 44.Ta6 Rc7 45.Td6
1–0
(151) Dus Chotimirsky,Fedor Ivanovich -
Levenfish,Grigory [D04]. Karlsbad, 1911
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.e3 c5 4.dxc5 e6 5.a3 Axc5 6.b4
Ae7 7.Ab2 a5 8.b5 Cbd7 9.Ad3 b6 10.Ce5 Cxe5
11.Axe5 0–0 12.0–0 Cd7 13.Ad4 Ab7 14.f4 Cc5
15.Axh7+ Rxh7 [Obviamente, el sacrificio debe ser
aceptado, pues si 15...Rh8? 16.Dh5 y mate] 16.Dh5+
Rg8 17.Axg7 Rxg7 18.Dg4+ [Tampoco da resultado
18.Tf3 a causa de 18...Ce4 y si 19.Dg4+ Ag5 y siempre
las negras se defienden devolviendo en "g5" una de las
piezas capturadas, ganando] 18...Ag5 Las negras
devuelven una pieza, paran el ataque, y quedan con
material de ventaja. 19.fxg5 Ce4 20.h4 Dc7 21.Cd2
Dg3 22.Dxg3 Cxg3 23.Tf6 Th8 24.Rh2 Cf5 25.Cf3
Cxe3 26.Ce5 Txh4+ 27.Rg3 Te4 28.Txf7+ Rg8
29.Txb7 Txe5 30.Th1 Tf8 31.Rh4 Tf7 32.Tb8+ Rg7
33.Txb6 Cxg2+ 34.Rg4 Ce3+ 35.Rh5 Te4 36.Th4 Te5
37.Ta6 Tff5 38.Ta7+ Rf8 39.Ta8+ Re7 40.Tg8 Cc4
41.Rh6 Cd6 42.g6 Cxb5 43.g7 Tg5 44.Ta8 Cd6 45.Th2
Ce8 46.Ta7+ Rd6 47.Ta6+ Rc5 48.Txa5+ Rb6 49.Ta8
Cxg7 50.Tg8 Th5+ 51.Txh5 Cxh5 52.Rg6 Tf5 53.Te8
Cf4+ 54.Rh6 e5 55.Tb8+ Rc5 56.Tc8+ Rd4 57.a4 e4
58.a5 e3 59.c3+ Re4 60.Te8+ Te5 0–1
(152) Leonhardt,Paul Saladin - Fahrni,Hans [D51].
Karlsbad, 1911
1.d4 e6 2.c4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 Cbd7 5.Ag5 Ae7 6.e3
c6 7.Ad3 dxc4 8.Axc4 Cd5 9.Axe7 Dxe7 10.0–0 0–0
11.Dd2 Cxc3 12.bxc3 b6 13.e4 Ab7 14.Tfe1 Tfd8
 109
15.Tad1 h6 16.Df4 Cf8 17.h4 b5 18.Ab3 c5 19.h5 c4
20.Ac2 Da3 21.Te3 Dxa2 22.Ab1 Da4 23.Tc1 Da3
24.Tce1 De7 25.Ce5 f6 26.Cg6 Cxg6 27.hxg6 e5
28.dxe5 fxe5 29.Dg3 a5 30.Tf3 Tf8 31.Tf5 Tae8
32.Td1 Txf5 33.exf5 b4 34.Dg4 e4 35.De2 Dc5 36.Td4
bxc3 37.Txc4 Dxf5 38.Tc7 Ad5 39.Tc5 Td8 40.Aa2
De6 41.Axd5 Txd5 42.Dxe4? Las blancas juegan
contra la debilidad de la octava horizontal, pero... se
apuran, y no advierten que hay una línea mejor sobre el
mismo tema. [42.Da2! Td1+ (si 42...c2 43.Dxd5! y las
blancas fuerzan el mate 43...c1D+ 44.Txc1+– etc)
43.Rh2 Dxa2 44.Tc8+ y mate] 42...Td1+ 43.Rh2 Dd6+
Este jaque no habría existido después de las 42.£a2!,
ya que la dama habría estado sometida a la clavada.
44.f4 Df8 45.Txc3 [El blanco no logra nada con
45.De6+ Rh8 46.Tc8 Td8] El blanco se mantiene con
alguna ventaja, pero el negro se puede defender bien.
Sin embargo, la partida terminó rápidamente... 45...Td8
46.Tc6 Ta8 47.f5 Db8+ 48.g3 Da7?? 49.Tc7! 1–0
(153) Perez Mendoza,Jose - Henneberger,Walter
[C78]. A bordo del KFA, 1912
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 b5 6.Ab3
d6 7.Cg5 [La teoría sugiere como más fuerte 7.c3 ]
7...d5! 8.exd5 Cxd5 [8...Cd4!?] 9.Cxf7 [9.Df3 Ae6
(9...Dxg5 10.Axd5) 10.Cxe6 fxe6 11.Cc3 Cd4 12.Dh5+
g6 13.Dxe5+–] 9...Rxf7 10.Df3+ Re6 11.Cc3 Cce7 De
modo similar a lo que ocurre en el Ataque Fegatello en
la Italiana (defensa Dos Caballos), el rey negro ha
debido salir al centro, para sostener el ¤d5 clavado.
12.d4 c6 13.Te1 [Otra posibilidad es 13.Ag5± con
fuerte ataque, Pilnik-Rossetto, Mar del Plata 1944]
13...Rd6 14.Cxd5 Cxd5 15.Txe5 Ae6 16.Af4 Cxf4
17.Dxf4+– La ventaja blanca ya es ganadora.
17...Axb3? Esto lleva al mate directo. [De todos modos,
luego de 17...Rc7 18.Txe6+ (jaque descubierto)
18...Ad6 19.Dg4+– no hay resistencia posible para las
negras.] 18.Td5+ Jaque descubierto, y a la vez
sacrificio de atracción. El rey no puede escapar a la
columna "e" por ¦e1+ y ganan las blancas. 18...Rxd5
[18...Re6 19.Df5+ Re7 20.Te1#] 19.De5+ Rc4
20.axb3+ Rb4 21.De1# 1–0
(154) Hartlaub,Carl - Testa,Armando [C21]. Bremen
GER, 1912
1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4.Ac4 cxb2 5.Axb2 Ab4+
6.Cc3 d6 7.Cf3 Cf6 8.0–0 Axc3 9.Axc3 0–0 10.e5 Ce4
11.Ab2 Ag4 12.Dd4 Axf3 13.gxf3 Cg5 14.Rh1 Cxf3
15.Dd3 Cxe5 Las blancas han sacrificado
temerariamente cuatro peones al sólo efectom de
aventajar a su rival en desarrollo, y ahora encuentran
una jugada espectacular: 16.Tg1!! Dd7? Jugada débil
que deja a las negras sin posibilidades. [El tema del
jaque a la descubierta parece no funcionar en esta
posición, ya que después de 16...Cxd3 el alfil dama
blanco, futuro "jaqueador descubierto", quedaría
atacado; y aunque así no fuera, siempre les queda a las
negras el recurso de obstruir la gran diagonal, tapando
el jaque del alfil. Pero la maniobra táctica se presenta
aquí enriquecida con otro tema: el jaque doble a la
descubierta. 17.Txg7+ Rh8 y ahora las blancas rematan
el juego con 18.Tg8+!! Rxg8 19.Tg1++– seguido de
mate; Si bien la posición seguía siendo muy
comprometida, después de la jugada anterior de
desarrollo 16...Cbc6 no se ve cómo podrían las blancas
forzar obligadamente la capitulación del adversario]
17.Dd2 Cg6 [Ya no hay tiempo para desarrollar; a
17...Cbc6 sigue 18.Txg7+! (otra vez el contacto con la
séptima fila) 18...Rxg7 19.Dg5+ Rh8 20.Df6+ Rg8
21.Tg1+ y mate] 18.Dd4 Ce5 Unica. A cambio de los
cuatro peones de menos, las blancas disponen de
cierta iniciativa y un buen desarrollo de piezas. Pero
para transformar esa ventaja transitoria en algo más
positivo, las blancas deben apurarse, ya que su rival
amenaza completar el desarrollo con ...¤bc6. A un
jugador no familiarizado con el tema del "equipo torre +
alfil" difícilmente se le ocurriría pensar en una eventual
convergencia de la torre y el alfil rey sobre la casilla g8,
tanto por la presencia de obstáculos a lo largo de
ambas líneas como por la presencia de la torre que
defiende la octava horizontal. Pero una simple jugada
destructiva pone en marcha un mecanismo gracias al
cual se producen dos atracciones sucesivas que dejan
el camino libre de obstáculos. 19.Txg7+!! Destrucción.
19...Rxg7 [Si 19...Rh8 20.Txh7+ y mate en pocas
jugadas] 20.Tg1+ Rh8 [Si 20...Rf6 decide 21.Dh4+ Rf5
22.Tg5+ Rf6 23.Txe5+ Rg7 24.Tg5#] 21.Dxe5+!! Tercer
sacrificio espectacular que ya casi no nos sorprende,
pero sí nos recuerda el extraordinario poder del par de
alfiles en posiciones abiertas: la "sobrecarga" que
agobia a la torre rey negra permitirá el integral
aprovechamiento de nuestro tema. 21...dxe5 22.Axe5+
f6 Se trata de la primera atracción: ahora ambas piezas
(torre y alfil) ya actúan sobre el punto de convergencia,
y sólo falta eliminar la torre negra. 23.Axf6+! Provoca la
segunda atracción. 23...Txf6 24.Tg8# 1–0
(155) Blackburne,Joseph Henry – NN. Londres, 1912
1.b4+! Axb4 2.Ab6+! axb6 3.Dxa8# 1–0
(156) Bernstein,Ossip Samoilovich -
Capablanca,Jose Raul [D63]. Moscow, 1914
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 Ae7 5.Ag5 0–0 6.e3
Cbd7 7.Tc1 b6 8.cxd5 exd5 9.Da4 Ab7 10.Aa6 Axa6
11.Dxa6 c5 12.Axf6 Cxf6 13.dxc5 bxc5 14.0–0 Db6
15.De2 Ahora Capablanca realiza una típica maniobra
de peones colgantes: el avance c4–c5 (... c5–c4 en este
caso) con la consiguiente presión sobre el peón b7 (b2
en este caso). 15...c4! Las negras crean un peón
retrasado en d5 y dan la casilla d4 a las piezas blancas.
Esas desventajas están compensadas por los
siguientes factores: 1) El peón de b2 está fijado y será
atacado por las piezas pesadas, 2) El alfil de e7 obtiene
más libertad de acción. 16.Tfd1 [Interesante era
16.e4!?= ] 16...Tfd8 17.Cd4 Ab4 18.b3? [Lo correcto
era 18.Dc2!÷ Con la idea de ¤d4–¤e2–¤f4.] 18...Tac8
19.bxc4 dxc4 20.Tc2 Axc3 21.Txc3 Cd5! 22.Tc2
[Obviamente, si 22.Txc4? Cc3–+] 22...c3 23.Tdc1 Tc5
24.Cb3 Tc6 25.Cd4 Desde este momento nos interesa
la posición para nuestro tema. 25...Tc7!? [El negro
hubiera podido jugar aquí 25...Tc5 26.Cb3 Tc7 . Pero
Capablanca, con la jugada del texto, prefiere tender una
trampa a su rival, provocándolo para que ataque el
peón c3.] 26.Cb5 Tc5 27.Cxc3? [Lo menos malo era
27.Cd4µ El blanco debía regresar con su caballo a d4,
aunque después de 27...Tdc8 (amenazando ...¤b4), el
negro mantiene juego superior, gracias a su poderoso
peón pasado c3] 27...Cxc3 28.Txc3 Txc3 29.Txc3
Db2!–+ Lo más notable en esta maniobra es el sacrificio
de desviación de la dama, lo cual es una técnica normal
para aprovecharse de la debilidad de la última
línea.[Evidentemente, Bernstein esperaba solamente
29...Db1+? 30.Df1 Dxa2 con un probable empate] 0–1
(157) Nimzowitsch,Aaron Isaïevitch -
Tarrasch,Siegbert [D30]. St Petersburg, 1914
1.d4 d5 2.Cf3 c5 3.c4 e6 4.e3 Cf6 5.Ad3 Cc6 6.0–0
Ad6 7.b3 0–0 8.Ab2 b6 9.Cbd2 Ab7 El planteo se ha
completado casi en forma simétrica. Ambos bandos han
colocado estratégicamente sus piezas menores y se
aprestan a la lucha del medio juego, pero el sistema
adoptado por las blancas, algo pasivo, no resulta tan
peligroso para las negras como las variantes que nacen
del Ataque Schlechter-Rubinstein. 10.Tc1 De7 11.cxd5
El fin de este cambio consiste en provocar en el campo
adversario el debilitamiento del flanco rey para valorizar
 110
en tal forma los alfiles blancos. Sin embargo, tal
procedimiento no conduce a nada concreto. [Quizás era
preferible mantener la tensión central del combate
jugando 11.De2 ] 11...exd5 12.Ch4 g6 Las blancas han
conseguido su objetivo. La gran diagonal ha quedado
abierta para un posible ataque, pero el tiempo que se
ha perdido era para el primer jugador más importante
que la obtención de esa ventaja estratégica. 13.Chf3
Tad8 14.dxc5 bxc5! ¡Los peones hacia el centro! Las
negras se colocan ahora en situación amenazante.
15.Ab5 Esta pieza de gran valor para el ataque, ha
perdido ahora su efectividad, y las blancas tratan de
cambiarla por una pieza activa del enemigo. 15...Ce4
16.Axc6 Axc6 17.Dc2 Cxd2 La partida, interesante en
todos sus aspectos, sin embargo nos interesa en
relación a nuestro tema desde este momento: las
negras cambian el caballo para alejar el corcel rival de
la defensa de su enroque. No nos cansamos en repetir:
se trata de crear el esquema táctico para la
combinación. 18.Cxd2 Y ahora ya está todo dado... [Si
18.Dxd2 habría seguido también 18...d4 con ataque
muy fuerte] 18...d4! 19.exd4 Una muy delicada posición
para las blancas. [Quizás lo mejor habría sido 19.e4
resignándose a jugar una penosa partida con un peón
libre para las negras, pero debe admitirse que no es
fácil prever la admirable combinación del gran maestro
alemán.] 19...Axh2+!! Un brillante sacrificio que tiene
su antecedente en la memorable partida de Lasker
contra Bauer. 20.Rxh2 Dh4+ 21.Rg1 Axg2!! 22.f3 [No
podía jugarse 22.Rxg2 por 22...Dg4+ 23.Rh1 Td5 y las
blancas no tendrían más remedio que jugar la
desesperada 24.Dxc5 obviamente sin solución para la
defensa luego de 24...Dh5+ 25.Rg2 Tg5+ 26.Dxg5
Dxg5+ 27.Rf3 Dxd2–+] 22...Tfe8 23.Ce4 [Más tenaz
(aunque insuficiente) era 23.Tfe1 Txe1+ 24.Txe1 Dxe1+
25.Rxg2 De2+ 26.Rg3 Td5–+] 23...Dh1+ 24.Rf2 Axf1
25.d5 Intentando jugar 26.Dc3 como último recurso de
salvación. 25...f5! 26.Dc3 Tras esto hay mate forzado
en cinco jugadas. 26...Dg2+ 27.Re3 Txe4+ 28.fxe4
f4+? [Era mate forzado luego de 28...Dg3+ 29.Rd2
Df2+ 30.Rd1 De2#] 29.Rxf4 Tf8+ 30.Re5 Dh2+ 31.Re6
Te8+ 32.Rd7 Ab5# 0–1
(158) Rubinstein,Akiba Kivelovich - Kupczinski
[C48]. Warsaw, 1914
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Ab5 Cd4 5.Cxd4 exd4
6.e5 dxc3 7.exf6 Dxf6 8.bxc3 c6 9.De2+ Rd8?! Una
jugada sumamente arriesgada, con la intención de
ganar dos peones. 10.Aa4 Ac5 11.d4 Axd4 12.cxd4
Dxd4 13.0–0 Dxa4 14.Te1 Db4 15.Tb1 Aquí tenemos
ya una maniobra de desviación, y un buen ejemplo de
cómo ocupar una columna abierta con ganancia de
tiempo. 15...Df8 [Está claro que no se puede
15...Dxb1?? por 16.De7+ (o bien 16.Ag5+ con mate
también) 16...Rc7 17.Af4+ Rb6 18.Txb1+ Ra6 19.Da3#]
16.Af4 f6 17.Dd2 b6 18.Ad6‚ Comienza ya el ataque
directo. 18...Df7 19.Df4 Las blancas juegan de manera
activa a través de las debilitadas casillas oscuras.
[19.Te7 prácticamente obligaba a entregar la dama,
pero la continuación no era tan clara.] 19...Aa6 20.Tbd1
Dxa2?? Error decisivo. [No servía 20...Rc8 a causa de
21.Te7 Dh5 22.g4+–; Era necesario jugar 20...Te8
aunque luego de 21.Ab8 (con la idea de 22.£c7 mate)
21...Te6 22.Axa7 (otra maniobra de desviación), la
situación de las negras sería muy difícil de sostener.
22...Re8 (22...Txa7?? 23.Db8++–) 23.Axb6] 21.Df5 Esto
no estropea la victoria, pero había una definición más
contundente: [¹21.Ae7+! Re8 (21...Rc8 22.Txd7! y
mate) 22.Dg4!+– con un rápido mate.] 21...Ac8 22.Te7
Da5 23.Ac5!+– Amenazando mate comenzando con
24.¦dxd7. Se trata de una maniobra típica de despeje:
el punto crítico "d7" es ahora amenazado por tres
piezas blancas. Los análisis demuestran que las negras
ya no se salvan del mate corrido. 23...d6 [Si 23...Dxc5
24.Tdxd7+ Axd7 25.Dxd7#] 24.Txd6+ Rxe7 25.Td7+ 1–
0
(159) Alekhine,Alexander A - Hofmeister,M.
Petrogrado simul, 1917
XABCDEFGHY
8k+rvl-+-+(
7zp-+-tr-+-'
6Pzp-wQ-zp-+&
5+-+P+-wq-%
4P+P+-+-zp$
3+R+-+-snP#
2-+R+-+PmK"
1+-+-+-vL-!
xabcdefghy
Revisando el análisis de Kasparov en Mis Geniales
Predecesores (Volumen 1 - Partida 115) hay la
seguiente posición con este diagrama 31.c5 b5? [Es
malo 31...Ce4? por 32.cxb6! y si ahora 32...Dxg2+™
(sugerencia de alemanes en la década de 1970)
33.Txg2 Cxd6 34.a5! Td7 (34...f5 35.Tgb2 Ac7 36.Rh1!!
‡) 35.Tgb2 Tb8 (35...Ac7 36.Rh1!! ‡) 36.Rh1!! ‡
36...f5 37.Ad4!+–; Es mejor 31...Te2!µ Análisis de Luiz
Da Costa Júnior] 32.axb5 Ce4 33.b6 Cxd6 34.cxd6
Tenemos aquí una fantástica posición. El gran maestro
Kotov la ha comentado así: "Se ha producido una
posición increíble, en la que las negras tienen
abundante material de ventaja, pero los peones blancos
son demasiado peligrosos. El breve análisis que sigue
convencerá al lector de que la posición negra está
perdida: 34...Tec7! Las negras jugaron la mejor
posibilidad. [34...Txc2 35.b7+ seguido de mate;
34...axb6 35.Txc8+ Ra7 36.dxe7 Axe7 37.Axb6+ Rxa6
38.Ta8+ Rb7 39.Ae3++– ganando; 34...Ac7! 35.b7+ Rb8
36.dxc7+ Texc7 (36...Tcxc7 37.Axa7++– y mate)
37.Txc7 De5+ 38.Rh1 Dxc7 y la clavada mortal
39.Ah2+–] 35.b7+ Rb8 36.d7!! Dg3+ 37.Rh1 Y en esta
increíble posición las negras se vieron obligadas a
admitir su derrota. Sólo un mago del calibre de un
Alekhine o de un Tal podría haber conjurado una
secuencia así". 1–0
(160) Marshall,Frank James - Capablanca,Jose
Raul. St Petersburg, 1917
1.Ag4!! [1.Dxc4? c6 2.Cb6+ Rc7 3.Dc5 Dxg3+–+]
1...Axg4 [1...f5 2.Axf5+–; 1...Dxg3+ 2.Rh1+–] 2.De8+
Dd8 3.Ce7+ 1–0
(161) Belitzmann - Rubinstein,Akiba Kivelovich
[C48]. Varsovie, 1917
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Ab5 Cd4 5.Ac4 Ac5
6.Cxe5 De7 7.Cd3 [Si 7.Cf3 d5! 8.Cxd5 (8.Axd5 Ag4)
8...Dxe4+ 9.Ce3 Ag4 10.Ae2 Cxe2 11.Dxe2 0–0–0 12.d3
De6©] 7...d5! 8.Cxd5? [Es mejor 8.Axd5 Cxd5 9.Cxd5
Dxe4+ 10.Ce3 Ad6 (10...Ab6 11.0–0 0–0©) 11.0–0 Ae6 y
el negro tiene buen desarrollo y perspectivas de ataque.
Nimzovitch-Alekhine, 1914] 8...Dxe4+ 9.Ce3 Ad6
[9...Ab6 10.f3 Dh4+ 11.Cf2 (11.g3!? Dh3 12.Cf2 (12.Cf4
Dh6 …g5‚) 12...Dh5ƒ) 11...0–0 12.0–0?! (12.g3 Dh5©)
12...Cxf3+! 13.Dxf3 Axe3 14.Dxe3!= Keitlinghaus-
Blatny, Lazne Bohdanec 1995] 10.0–0? [10.c3 Cf5
(10...b5? 11.cxd4 bxc4 12.Da4+) 11.De2 0–0] 10...b5
11.Ab3 Ab7 El flanco dama blanco esta encerrado.
Necesita tiempo para desarrollarlo. Mientras tanto todas
las piezas negras apuntan al flanco rey. Tienen una
 111
ventaja decisiva en fuerza. 12.Ce1 Dh4 13.g3 Dh3
14.c3 Demasiado tarde. 14...h5! Abriendo líneas. El
caballo no importa, en cambio si la rápida apertura de la
linea "h". 15.cxd4 h4 16.De2? Esto permite mate en
tres. [No funciona 16.f3 hxg3 17.De2 gxh2+ 18.Rh1
Ch5 19.Cf5+ Rf8–+; El mal menor era 16.Cf3 ]
16...Dxh2+! 17.Rxh2 hxg3+ Y aquí tenemos el jaque a
la descubierta. 18.Rg1 Th1# 0–1
(162) Capablanca,Jose Raul - Thomas,George Alan
[C62]. Hastings, 1919
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 d6 4.Cc3 Cf6 5.d4 Ae7 6.0–0
Ad7 7.Te1 Cxd4 8.Cxd4 exd4 9.Dxd4 Axb5 10.Cxb5
a6 11.Cc3 0–0 12.Ag5 Cd7 13.Axe7 Dxe7 14.Cd5 Dd8
15.Te3 Ce5 16.Tg3 f6 17.f4 Cc6 18.Dc3 Tf7 19.f5 Df8
20.Db3 Rh8 21.Cf4 Ce5 22.Dxb7 Tb8 23.Dxa6 Txb2
24.Tb3 Txc2 25.Tab1 h6 26.Cg6+ Cxg6 27.fxg6 Te7
28.Tb8 Te8 El "golpe decisivo" 29.Da8? tuvo el efecto
de causar en el maestro inglés Thomas la decisión de
abandonar.[Pero Thomas no notó que existía la sencilla
defensa: 29.Da8? Txa2! liquidando todas las
amenazas.; Comentaristas a esta partida han sugerido
29.Txe8!? Dxe8 30.Da4! Una típica desviación de la
dama, complementada con una amenaza doble, tras lo
cual el negro o bien recibe jaque mate o bien pierde la
torre. Y a 30...Tc1+ sigue naturalmente 31.Rf2; Mark
Dvoretsky descubrió (lo mismo que Shredder -y quizás
con Fritz o Shredder), que 29.Db5! era lo más fuerte.
Por lo tanto, antes de ejecutar su "combinación
conclusiva", el blanco debió esforzarse por asegurarse
si no existía una diferente y mejor, más corta; y
efectivamente (siguiendo el principio de las "movidas
candidatas"), hubiera descubierto la correcta. Tras
29.£b5 habría tenido lugar una rápida capitulación: Si
29...Tc1+ a) 29...c6 30.Txe8 Dxe8 31.Db8 Tc1+
32.Rf2+– y no hay defensa; b) y si 29...Txb8 30.Dxb8
Rg8 y ahora 31.Db3+ (o bien 31.Da7 ) ; 30.Rf2 Txb1
31.Txe8!+– es decisivo] 1–0
(163) Teichmann,Richard – NN. Leipzig, 1920
En esta posición compleja, en la que a cambio de dos
piezas, las blancas se han apoderado de la columna
"g", situando en g7 un peón, ¿cómo podría ganarse la
partida?... 1.Txh6!! [1.Df5 Ab7 (1...Aa6) ] 1...Cxh6
[1...Txh6? 2.Axf7+ Rxf7 3.g8D++–; 1...bxc4 2.Th8+]
2.Dg5 Cf7 3.Dd8+!! Cxd8 4.h6 Y ante la amenaza h7+
las negras abandonaron.[Sin embargo, Mark Dvoretzky
ha analizado que las negras podrían continuar aún.
Veamos: 4.h6 Dd4!! (4...Df8 5.h7+ Rf7 (5...Rxh7
6.gxf8D) 6.gxf8D+ Rxf8 7.h8D+ Re7 8.Axe6 Cdxe6
9.Dxe5) 5.h7+ Rf7 6.g8D+ Re7 7.h8D Rd6 8.Tg7
(8.Axe6 dxe6; 8.Df8+ Rc7 9.Dxd8+ Rb7) 8...Dxd2
(8...Cb7 9.Axe6 Cxe6 10.Dxe6+; 8...Ab7 9.Dxd8 Txd8
10.Dxd8; 8...bxc4 9.Dxd8) 9.Df8+ Rc7 10.Dxd8+ Rb7]
1–0
(164) Adams,Edward Bradford - Torre
Repetto,Carlos [C62]. New Orleans, 1920
1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 exd4 4.Dxd4 La variante que
fuera favorita de Paul Morphy. 4...Cc6 5.Ab5 Ad7
6.Axc6 Axc6 7.Cc3 Cf6 8.0–0 Ae7 9.Cd5 Axd5
10.exd5 0–0 11.Ag5 c6 12.c4 cxd5 [12...Cxd5 13.cxd5
Axg5 14.Cxg5 Dxg5 15.dxc6 bxc6 16.Dxd6=] 13.cxd5
Te8 14.Tfe1 a5 15.Te2 Tc8? [¹15...h6] 16.Tae1 Dd7
17.Axf6! Axf6 Se ha producido una posición en la que
se puede formular: "las blancas juegan y ganan". Es
una de las más famosas combinaciones que jamás se
hayan jugado. ¿Ud. la recuerda?... [Objetivamente
mejor era 17...gxf6 18.Dd3 a) 18.Txe7? Dxe7!
(18...Txe7? 19.Txe7 Dxe7 20.Dg4+) 19.Txe7 Tc1+–+ y
mate; b) Sin embargo, después de la simple 18.h3 la
posición del negro no sería nada envidiable; 18...Af8
19.Cd4² (Baburin piensa que el blanco debe librarse de
las torres jugando 19.Txe8! Txe8 20.Txe8 Dxe8 y ahora
jugar 21.g3 (o bien 21.b3!? seguido de g2–g3. La
ventaja blanca -siempre según Alexander Baburin-
sería considerable, y si pudiera alcanzar con su caballo
la casilla f5, dominaría por sobre el alfil rival) )
19...Te5!?] 18.Dg4!! Db5 [Ahora y en las próximas
jugadas, la dama blanca es tabú. 18...Dxg4 19.Txe8+
Txe8 20.Txe8#; Y, por supuesto, no hay tiempo para
capturar la torre: 18...Txe2 19.Dxd7+–] 19.Dc4!! Dd7
20.Dc7!! Db5 [O bien 20...Da4 21.b3+–] El blanco tiene
ahora una elegante manera de sacar su torre del
cuadro a2 con ganancia de tiempo. 21.a4!! [Ahora, la
directa 21.Dxb7? es refutada por 21...Dxe2! 22.Txe2
Tc1+–+; Y no 21.Dxa5? por 21...Dxe2! 22.Txe2 Txe2]
21...Dxa4 22.Te4!! Amenazando 23.£xc8. 22...Db5 [O
bien 22...Tf8 23.Dxc8! Dxe4 24.Dxf8+ Rxf8 25.Txe4+–;
22...Dxe4 23.Txe4 Ae5+– (23...Txc7?? 24.Txe8#) ]
23.Dxb7! 1–0
(165) Tartakower,Saviely G - Euwe,Max [D46].
Budapest, 1921
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 Cf6 4.e3 e6 5.Ad3 Cbd7 6.Cf3
Ad6 7.e4!? [Otra posibilidad es el avance central luego
de los recíprocos enroques: 7.0–0 0–0 8.e4] 7...dxe4!
[De dudoso valor es 7...dxc4?! 8.Axc4 e5 9.dxe5 Cxe5
10.Cxe5 Axe5 11.Dxd8+ Rxd8 12.Axf7ƒ Axc3+ 13.bxc3
Cxe4 14.0–0²] 8.Cxe4 Cxe4 9.Axe4 e5 10.0–0 exd4
11.Dxd4 Df6 12.Ag5 Dxd4 Un planteo tranquilo, con un
temprano canje de damas. 13.Cxd4 Cc5 14.Af5! 0–0
15.Axc8 [Se considera conducente al equilibrio la línea
15.Tad1 Te8 16.Ae3 (½–½ Akopian-Anand, Dortmund
2000) (16.Ac2 Af8 17.Ah4 g6 18.f3 Ce6 19.Tfe1 Ae7
20.Axe7 Txe7 21.f4² Td7 22.Ce2 Cg7= Bruzon-
Dominguez, Santa Clara 2005; 16.Tfe1 Txe1+ 17.Txe1
Axf5 18.Cxf5= Bronstein-Roca, Pinamar it 2005)
16...Af8 17.h3 (Un viejo antecedente es: 17.Axc8 Taxc8
18.Cb3 Ca4 19.Td2 Tcd8 20.Tfd1 Ae7 21.Txd8 Txd8
22.Txd8+ Axd8 ½–½ Ghitescu-Van Geet, Beverwijk
1967) 17...Ca4 18.Axc8 Taxc8 19.Td2 Tcd8 20.b3 Cc3
21.Tc2 Ce4 22.Cf3 Ac5 23.Axc5 Cxc5= Arencibia-
Bruzon, La Habana 2002 (½–½ en 44)] 15...Taxc8??
[15...Tfxc8 16.Cf5 Af8²] 16.Cf5 Ce4 [Si 16...Ae5
seguiría el jaque doble 17.Ce7+ Rh8 18.Cxc8 Txc8
19.Tad1 etc.] 17.Ae7! Y aquí tenemos la doble
amenaza a la ¦f8 y al ¥d6, y las negras no pueden
capturar en e7 por ¤xe7+ doble.[17.Ae7 Af4 18.Tfe1
Cd2 19.c5!+–] 1–0
(166) Adams,Edward Bradford - Torre
Repetto,Carlos [C62]. New Orleans USA, 1921
1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 exd4 4.Dxd4 La variante que
fuera favorita de Paul Morphy. 4...Cc6 5.Ab5 Ad7
6.Axc6 Axc6 7.Cc3 Cf6 8.0–0 Ae7 9.Cd5 Axd5
10.exd5 0–0 11.Ag5 c6 12.c4 cxd5 [12...Cxd5 13.cxd5
Axg5 14.Cxg5 Dxg5 15.dxc6 bxc6 16.Dxd6=] 13.cxd5
Te8 14.Tfe1 a5 15.Te2 Tc8? [¹15...h6] 16.Tae1 Dd7
17.Axf6! Axf6 Se ha producido una posición en la que
se puede formular: "las blancas juegan y ganan". Es
una de las más famosas combinaciones que jamás se
hayan jugado. Vemos aquí que la dama negra está
sobrecargada, pues tiene que: a) proteger la ¦e8, y b)
evitar el ataque que podría afectarla directamente,
mientras que las dos torres deben protegerse entre sí.
[Objetivamente mejor era 17...gxf6 18.Dd3 a) 18.Txe7?
Dxe7! (18...Txe7? 19.Txe7 Dxe7 20.Dg4+) 19.Txe7
Tc1+–+ y mate; b) Sin embargo, después de la simple
18.h3 la posición del negro no sería nada envidiable;
18...Af8 19.Cd4² (Baburin piensa que el blanco debe
librarse de las torres jugando 19.Txe8! Txe8 20.Txe8
Dxe8 y ahora jugar 21.g3 (o bien 21.b3!? seguido de
g2–g3. La ventaja blanca -siempre según Alexander
Baburin- sería considerable, y si pudiera alcanzar con
su caballo la casilla f5, dominaría por sobre el alfil rival)
 112
) 19...Te5!?] 18.Dg4!! Db5 [Ahora y en las próximas
jugadas, la dama blanca es tabú. 18...Dxg4 19.Txe8+
Txe8 20.Txe8#; Y, por supuesto, no hay tiempo para
capturar la torre: 18...Txe2 19.Dxd7+–] 19.Dc4!! Dd7
20.Dc7! Db5 [O bien 20...Da4 21.b3+–] El blanco tiene
ahora una elegante manera de sacar su torre del
cuadro a2 con ganancia de tiempo. 21.a4!! [Ahora, la
directa 21.Dxb7? es refutada por 21...Dxe2! 22.Txe2
Tc1+–+; Y no 21.Dxa5? por 21...Dxe2! 22.Txe2 Txe2]
21...Dxa4 22.Te4!! Amenazando 23.£xc8. 22...Db5 [O
bien 22...Tf8 23.Dxc8! Dxe4 24.Dxf8+ Rxf8 25.Txe4+–;
22...Dxe4 23.Txe4 Ae5+– (23...Txc7?? 24.Txe8#) ]
23.Dxb7 Una célebre combinación.Algunos años más
tarde, cuando Torre ya había llegado a convertirse en
un famoso maestro, un periodista le pregunta cuál era,
según él, la más hermosa partida que había jugado.
Torre cita inmediatamente la partida perdida contra
Adams!Un bello ejemplo de humildad, pues hubiera
podido hablar de su partida frente a Lasker en el torneo
de Moscú 1925, y con la cual obtuviera un premio de
belleza. 1–0
(167) Rubinstein,Akiba Kivelovich - tambien obtiene control de la única columna abierta. Se
Bogoljubow,Efim D [D46]. Triberg, 1921
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 c6 4.e3 Cf6 5.Cf3 Cbd7 6.Ad3
Ad6 7.e4 dxe4 8.Cxe4 Cxe4 9.Axe4 0–0 10.0–0 c5
11.Ac2!² Según Rafael Vaganian, el blanco ya está en
ventaja. La idea es jugar 12.£d3, con amenaza directa
de mate en h7 que produce el debilitamiento del castillo
negro. 11...b6 [Si 11...Dc7 puede seguir 12.Dd3 f5
13.b4!? b6 14.dxc5 bxc5 15.Td1 Ae7 16.b5 Af6 17.Tb1²
Portisch-Larsen, Teesside 1972; O bien 11...Cf6
12.Dd3 cxd4 13.Ag5²; 11...cxd4 12.Dxd4 Db6 13.Dd3
Cf6 14.Ae3² Buettner-Hoch, corr 1999] 12.Dd3 g6 [Por
supuesto, si 12...Cf6 entonces 13.Ag5! renovando la
amenaza sobre h7.; Y si 12...f5?! se debilitaría aún más
el flanco reu negro. El blanco podría seguir con 13.Ag5²
(o bien 13.Td1 ) ] 13.Ah6 Ocupando las casillas
oscuras debilitadas por la anterior jugada negra.
13...Te8 14.Tad1 Otra jugada que implica amenaza y
que, por ende, mantiene la iniciativa del blanco.
14...Af8 15.dxc5! El blanco primeramente aprovecha el
tema táctico de la clavada de piezas en la columna "d"
abierta. [También era posible, aunque un poco menos
claro 15.Axf8 Cxf8 16.De4 Ad7 17.Ce5±] 15...Axh6 [Si
15...bxc5 16.Axf8 seguido de 17.¤e5, ganando
material.] 16.c6 Df6? [Algo más resistía 16...Te7
aunque luego de 17.Ce5 el blanco recupera el material
ventajosamente.] 17.cxd7 Y aquí tenemos el tema de
doble amenaza (a la ¦e8 y al ¥c8), y las negras no
pueden salvar la pieza.[17.cxd7 Axd7 18.Dxd7 Dxb2
19.Ae4+–] 1–0
(168) Maroczy,Geza - Vidmar,Milan Sr [C55].
Ljubljana, 1922
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Ac4 Ac5 5.0–0 Cf6 6.e5
d5 7.exf6 dxc4 8.Te1+ Ae6 9.Cg5 Dd5 10.Cc3 Df5
11.Cce4 Af8 12.Cxf7 Rxf7 13.Cg5+ Rg8 14.g4 Dxf6
15.Txe6 Dd8 16.Df3 Dd7 17.Te7 Dxe7 [17...Axe7
18.Df7#; 17...Cxe7 18.Df7#; 17...Ce5 18.Txd7 Cxf3+
19.Cxf3+–] 18.Dd5+ De6 19.Dxe6# 1–0
(169) Alekhine,Alexander A - Yates,Frederick [D64].
London ENG, 1922
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 d5 4.Cc3 Ae7 5.Ag5 0–0 6.e3
Cbd7 El blanco tiene un juego sumamente cómodo en
esta línea del Gambito Dama. Parece que todo lo que
tiene que hacer para tener una buena partida es hacer
jugadas naturales. El negro, por otro lado, usualmente
tiene problemas para desarrollar las piezas del flanco
dama. 7.Tc1 c6 8.Dc2 Te8 9.Ad3 dxc4 Con esta
jugada y la próxima (La maniobra liberadora de
Capablanca), el negro tiene un razonable chance de
lograr la igualdad. 10.Axc4 Cd5 11.Ce4 Los teóricos,
incluyendo a Alekhine, consideran 11.¥xe7 como la
mejor jugada, pero Alekhine a menudo jugaba jugadas
inferiores o poco analizadas para lanzar a sus
oponentes a reducirse a sus propios recursos y
llevarlos a complicaciones en que se sintieran
incomodos. 11...f5 Esta jugada no es buena, ya que
debilita sus casillas negras, y carga al negro con un
peón retrasado en e6. Un caballo enemigo puede
establecerse en e5, sin temor a ser desalojado por
peones. "Desde este punto -dice Alekhine- el juego
negro debe ser considerado estratégicamente perdido,
lo cual no es decir que la realización de la victoria será
un asunto fácil". [¹11...Axg5 (Pachman) era una
defensa preferible 12.Cexg5 Cf8 Aunque el negro aun
enfrenta los prospectos de un largo y duro invierno.;
También era posible 11...Ab4+ 12.Ced2 Da5 13.0–0²;
¹11...f6 Pachman] 12.Axe7 Dxe7 13.Ced2 b5 Otro
error estratégico, y de nuevo una casilla negra
importante (c5) se debilita. El blanco, como veremos,
utiliza esta casilla como un pivote para sus piezas: el
caballo, la dama y luego una de las torres. El blanco
vuelve una buena avenida para entrar a la posición
adversaria. 14.Axd5! ¡Muy buena! Alekhine se deshace
de un caballo que estaba colocado fuertemente en el
centro y se prepara a operar en la columna abierta.
[Samarian indica 14.Ab3 ] 14...cxd5 15.0–0 a5 16.Cb3
Esto debe ser jugado de una vez, de otra manera
16...a4 mantiene el caballo fuera. El caballo por
supuesto se dirige a c5, la casilla "mágica". 16...a4
17.Cc5 Esto fuerza un cambio de caballos, tras lo cual
el otro caballo blanco puede colocarse en c5 (o en e5)
sin temor de ser molestado. 17...Cxc5 18.Dxc5! La
manera correcta de capturar. "Los puntos débiles o
holes en la posición del oponente -dice Tarrasch-
deben ser ocupados por piezas, no por peones".
18...Dxc5 19.Txc5 El blanco tiene la ventaja en fuerza,
espacio y tiempo. En "fuerza": el caballo, el cual se
colocará inatacable en e5, apoyado por un peón, es
más fuerte que el alfil, especialmente éste alfil, que está
limitado puramente a la defensa. En "espacio": sus
torres dominarán la única columna abierta. En "tiempo":
dos de sus piezas están en juego activo, mientras que
el negro no tiene ninguna. 19...b4 20.Tfc1 Aa6 El negro
espera oponer sus torres en la columna "c". 21.Ce5! El
caballo arriba justo a tiempo para poner un alto a
cualquier intento. 21...Teb8 [En caso de 21...Tec8
seguiría 22.Txc8+ Txc8 23.Txc8+ Axc8 24.Cc6 y el
ataque sobre el peón b así como la amenaza de ganar
el alfil con 25.¤e7+ gana un peón para el blanco.]
22.f3! Otra ventaja para el blanco: puede traer su rey al
juego activo, mientras que el negro no puede emerger.
22...b3 23.a3 h6 [23...Tc8 24.Txc8+ Txc8 25.Txc8+
Axc8 26.Rf2 (Pachman indica 26.Cd3 seguido de
27.¤c5) 26...Rf8 27.Re1 Re7 28.Rd2 Rd6 29.Rc3 y el
negro no puede salvar su peón "a"] 24.Rf2! ¡El punto
inicial de una amenaza de mate en la cual el rey mismo
toma parte! 24...Rh7 25.h4 Tf8 [Si 25...Tc8 seguiría
26.Txc8 Txc8 27.Txc8 Axc8 28.Cd3 Ad7 29.Cc5 y el
negro pierde su peón "e" o su peón "a"; Samarian
sugiere 25...Td8!?± ] 26.Rg3 [26.Cd7 Samarian]
26...Tfb8 El negro no puede hacer nada sino esperar y
confiar. 27.Tc7 Y ya tenemos una torre en séptima.
Obviamente: la principal ventaja de la posesión de una
columna abierta es que la torre puede penetrar en la
séptima línea. 27...Ab5 28.T1c5! Intenta la siguiente
maniobra: 29.¦e7 ¦e8 30.¦f7 ¦ab8 (para proteger el
alfil), 31.¦cc7 y las torres están dobladas en séptima
linea. 28...Aa6 29.T5c6 Paso por paso el blanco se
acerca a su meta. El negro debe proteger su peón "e",
ya que un intento de cambiar torres con 29...Tc8 pierde
instantáneamente con 30.Txa6! y el blanco gana una
 113
pieza. 29...Te8 [29...Tc8? 30.Txa6!] 30.Rf4! Ahora que
la doblada de torres no puede ser evitada, Alekhine
aprovecha el tiempo para llevar su rey más cerca del
centro. 30...Rg8 31.h5! Hagamos un resumen: Las
negras condujeron deficientemente el medio juego,
cediendo las casillas "e5" y "c5", excelentemente
aprovechadas por el primer jugador, para forzar la
apertura total de la columna "c", y el paso a un prefinal
de caballo "bueno" contra alfil "malo". Imposibilitadas de
cambiar las torres, ya que el final de piezas menores,
sólo les queda a las negras esperar el desarrollo de los
acontecimientos. 31...Af1 32.g3 Aa6 [En caso de
32...Ae2 el blanco protege el peón "f" trayendo su
caballo a g6 y a h4, tras lo cual el rey va a e5, ganando
el peón "e".] 33.Tf7! Rh7 34.Tcc7 Ya tenemos las
torres dobladas en la séptima línea, pero para
convertirla en absoluta hay que eliminar todavía el peón
g7, que aparentemente resiste. Pero sólo
aparentemente... 34...Tg8 35.Cd7! Amenaza ganar la
calidad con 36.¤f6+ 35...Rh8 Ahora viene una
combinación brillante, con el característico punch de
Alekhine al final. 36.Cf6! Segunda tentativa de apartar
el peón g7. Y como la torre debe moverse de g8,
entonces el peón g7 quedaría a merced de las torres
blancas. 36...Tgf8 Esta jugada parece forzar un cambio
de torres. Las negras defienden indirectamente su peón
atacado: la torre blanca no puede dejar la columna "f"
sin perder el caballo. Pero hay una pequeña sorpresa...
[Naturalmente, no se puede 36...gxf6 por 37.Th7#]
37.Txg7!! Txf6 38.Re5! La clave de la combinación. El
blanco gana una torre completa, que no puede retirarse
a f8 ni ser defendida, pues seguiría mate en dos
jugadas..[38.Re5 Taf8 39.Th7+ Rg8 40.Tcg7# Los
comentarios a esta partida han sido tomados de notas
de Irving Chernev, Ludek Pachman y Jaime Emma.] 1–
0 esta posición, las negras abandonaron, decisión
(170) Maroczy,Geza - Vidmar,Milan Sr [C55].
Liubliana, 1923
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.d4 exd4 5.0–0 Ac5 6.e5
d5 7.exf6 dxc4 8.Te1+ Nos encontramos en pleno
Ataque Max Lange. 8...Ae6 9.Cg5 Dd5 10.Cc3 Df5
11.Cce4 Af8? [Quizás sea mejor 11...0–0–0 ] 12.Cxf7!
Rxf7 [Si 12...Axf7? 13.Cd6+ jaque doble descubierto]
13.Cg5+ Rg8 [Si 13...Rg6 14.Cxe6 gxf6 (14...Te8
15.fxg7 Axg7 y también 16.g4!) 15.g4 Da5 16.Af4 Tc8
17.Df3 con la amenaza de 18.¥xc7 ¦xc7 19.£f5+]
14.g4! Maniobra de atracción de la dama. 14...Dxf6
[14...Dxg4+ 15.Dxg4 Axg4 16.f7#; 14...Dg6 15.Txe6
(15.fxg7 Ad5!) 15...gxf6 16.Df3 Rg7 17.Af4±] 15.Txe6!
Dd8 16.Df3 Dd7 La aparente defensa negra se
destruye con la maravillosa jugada de intercepción:
17.Te7!! Y no se puede impedir el mate en f7.[17.Te7
Dxe7 18.Dd5+] 1–0
(171) Alekhine,Alexander A - Saemisch,Fritz [B30].
Exhibition Berlin, 1923
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Ae2!? e6 Las negras no intentan
refutar al extraño orden de jugadas adoptado por su
temible rival. [Más promisorias que la del texto serían
3...g6 ; 3...Cf6; y 3...e5!? ] 4.0–0 d6 [4...a6; o bien
4...Dc7 ] 5.d4 cxd4 6.Cxd4 Cf6 7.Af3!? La explicación:
al adoptar este inusual orden de jugadas, Alekhine evitó
la posición normal de la Variante Scheveningen, pues
ya no está obligado a desarrollar su caballo dama
delante del peón c2. 7...Ce5? En plena época del mito
de la pareja de alfiles, la jugada de Samisch sólo puede
criticarse por los tiempos que malgasta. [Mucho mejor
es 7...Ae7 seguido de ...0–0 y ¥d7, etc.] 8.c4! Cxf3+
[Por supuesto no 8...Cxc4 9.Da4++–] 9.Dxf3 Ae7
10.Cc3 0–0 11.b3 Se amenaza ocupar la gran diagonal.
Nótese como el primer jugador ubica sus peones en
casillas claras, tanto para reemplazar a su alfil rey,
como para despejar al que queda. 11...Cd7?! Rutina y
más pérdidas de tiempo. Ahora el negro trata de
oponerse en la gran diagonal mediante ...¥f6,
postergando una vez más el desarrollo dlel flanco
dama. 12.Ab2 Af6 13.Tad1 a6 Tarde o temprano esta
jugada debe efectuarse en la Siciliana para prevenir
saltos como ¤db5 que dejaría al debilitado peón d6 a
merced de las piezas contrarias. 14.Dg3 Dc7 15.Rh1
Prepara el avance del peón f2–f4. 15...Td8?
Doblemente malo: primero porque quita la torre de la
importante columna "f", que las blancas se proponen
abrir con f4–f5; y segundo, porque sigue sin resolver el
problema del alfil dama. [Se imponía 15...b6 ] 16.f4 b6
¡Demasiado tarde! 17.f5! El objetivo temático de este
avance es la conquista de la casilla d5 para el caballo,
provocando la captura o el avance del peón e6
adversario. [RR17.Cf5! es la posterior indicación de
Alekhine como mejor jugada, pudiendo seguir: 17...exf5
18.Cd5 Db8 19.Cxf6++–] 17...Ae5 En esta jugada
confiaban las negras. Para no ceder d5 necesitan
replegarse con el caballo a f8, cosa que no se puede
hacer directamente: [porque después de 17...Cf8
18.fxe6 el ¥f6 quedaría en el aire.; La alternativa sería
17...Axd4 18.Txd4 Ce5 19.f6 Cg6 20.Aa3! con ventaja
decisiva del primer jugador.] 18.fxe6!! La sorpresa.
18...Axg3 No hay más remedio que aceptar el
sacrificio. [A 18...fxe6 seguiría simplemente 19.Cxe6; Y
si 18...Cf6 19.exf7+ Dxf7 20.Dh4±] 19.exf7+ Rh8
[19...Rf8 20.Ce6+] 20.Cd5! Concluyente.[Contra
20.Ce6 las negras todavía pueden defenderse con
20...Db8 21.Cd5 Ae5 etc. Pero aquí no se trata
simplemente de reconquistar material ni de forzar
devoluciones mediante la coronación, sino de
intensificar la compulsividad de las respuestas
adversarias en función de un doble tema de mate.; En
plenamente justificada en atención a las siguientes
variantes: 20.Cd5!! Db8 (20...Da7 21.Cc6 Ae5 22.Axe5
dxe5 23.Cxa7 Txa7 24.Cxb6 Tf8 25.Cxc8 y no se puede
25...Txc8 por 26.Txd7!+– etcétera; 20...Db7 21.Ce6
(amenaza ¥xg7 mate) 21...Ae5 22.Cxd8+– y ganan
(doble amenaza 23.¤xb7 y f8=£+ seguido de mate);
20...Dc5 21.Ce6 Ae5 22.Axe5 dxe5 23.Cxc5 bxc5
24.Cc7 Tb8 25.Ce8!+– ganando) 21.Cc6 Ae5 (o bien
21...Db7 22.Cxd8+– etc.) 22.Axe5 dxe5 23.Cxb8 Txb8
24.Cc7! (amenazando 25.¤e8) 24...Tf8 25.Ce6+– --
…26.Cxf8 Cxf8 27.Td8 En todas estas variantes el peón
"f" blanco, sin dejar de ser peón, resulta más fuerte que
la dama negra.] 1–0
(172) Wolf,Heinrich - Spielmann,Rudolf [C14].
Maehrisch Ostrau CSR, 1923
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 Ae7 5.e5 Cfd7
6.Axe7 Dxe7 7.Dd2 0–0 8.f4 c5 9.Cb5 Cc6 10.c3 f6
11.Cf3 fxe5 12.fxe5 a6 13.Cd6 b5 14.Ae2 cxd4
15.cxd4 Cb6 16.b3 Ad7 17.0–0 h6 18.Tac1 Tab8
19.Ad3 Cc8 20.Ab1 Cxd6 21.exd6 Dxd6 22.Dd3 Tf5
23.Ch4 Tbf8 24.Cxf5 exf5 25.Tc5 Df6 26.a3 Ce7 27.b4
Rh8 28.Td1 Cg6 29.Dg3 Ch4 30.De5 Dg5 31.Dg3 Dh5
32.Te1 f4 33.Df2 f3 34.g3 Cg2 35.Te5 Dg4 En esta
posición ocurre que varias piezas negras están
comprometidas (sobrecargadas): primero, la dama, que
debe proteger el peón f3; segundo, la torre defendiendo
la octava línea; y finalmente, el alfil, custodiando el
cuadro "e8". 36.h3! Dxh3 37.Dxf3! [Las negras
abandonan, en vista de 37.Dxf3 Txf3 38.Tc8+! Axc8
39.Te8+ y mate a la siguiente] 1–0
(173) Alekhine,Alexander A - Drewitt,John Arthur
[A06]. ENG-ch op Portsmouth-Southsea, 1923
1.Cf3 d5 2.b4 e6 3.Ab2 Cf6 4.a3 c5 5.bxc5 Axc5 6.e3
0–0 7.c4 Cc6 8.d4 Ab6 9.Cbd2 De7 10.Ad3 Td8
Alekhine busca ubicar una pieza en e5 y tratará de abrir
 114
las líneas sobre el rey enemigo a sus alfiles. A su vez,
el negro está proyectando un plan a base de emplazar
sus piezas en el ala dama, ya que abrir líneas en el
centro favorecería las amenazas enemigas. 11.0–0 Ad7
12.Ce5! Se inicia la ofensiva. Alekhine intenta que le
capturen el ¤e5, pues de tal manera se desalojaría al
defensor ¤f6. 12...Ae8 El negro se retira, y trata de
conservar su valioso ¤f6. [Si 12...Cxe5 13.dxe5 Ce8 y
quedaría muy débil "h7", y podría sobrevenir una
maniobra a base de f4–Tf3–Th3 y Dh5, o algún posible
sacrificio previo del alfil en h7] 13.f4 Tac8 Sigue el
negro acumulando fuerzas en el ala de la dama, ya que
en el centro se encuentra el incómodo caballo que
inmoviliza la situación y en el ala del rey, las piezas
blancas dominan. [13...Cxe5? 14.fxe5 Cd7 15.Dh5±]
14.Tc1 Cd7 Con la idea de f7–f6 para eliminar el fuerte
caballo blanco. 15.Cxc6 Txc6 [Si 15...bxc6 16.c5! Ac7
(16...Aa5 17.Cb3 Ac7) 17.Da4±] 16.c5 Cxc5 17.dxc5
Axc5 18.Tf3! Axa3 19.Txc6! Axc6 20.Axh7+! Se inicia
la combinación final, fácil de advertir, conociendo los
elementos del esquema táctico que ya hemos
estudiado. 20...Rxh7 21.Th3+ Rg8™ [Si 21...Rg6
22.Dh5#] 22.Axg7!! Es útil recordar que para la
realización de la combinación el blanco ha considerado
primero la eliminación del Cf6 adversario, luego la
apertura de diagonales para los alfiles, y más tarde, la
rotura del frente de peones del enroque, para abrir las
columnas "g" y "h". 22...Rxg7 Tras esto hay mate
forzado. [Si 22...f6 23.Ah6 Dh7 (23...f5 24.Tg3+ Rh7
(24...Rf7 25.Dh5+ Rf6 26.Dg6#) 25.Dh5+–) 24.Dh5 Af8
25.Dg4+ Rf7 26.Axf8 Dg6 27.Dxg6+ Rxg6 28.Ac5 b6
29.Ad4+–] 23.Dg4+ Rf6 [23...Rf8 24.Th8#] 24.Dg5# 1–0
(174) Alekhine,Alexander A - Kussman,L [D32]. New
York, 1924
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.c4 e6 4.Cc3 c5 5.cxd5 exd5?
[5...Cxd5] 6.Ag5! Ae6?! Tarrasch ya consideraba
dudosa esta jugada. [6...Ae7] 7.Axf6?! También
dudosa según Tarrasch. [7.e4!? cxd4? 8.Ab5+ Cbd7
(8...Cc6 9.Cxd4) 9.Cxd4± ‚Marshall-Cohn, Nürnbrerg
1906] 7...Dxf6 8.e4! dxe4 [8...cxd4 9.Dxd4!±
‰(9.Cxd4?! Ac5) ] 9.Ab5+ Ad7 [9...Cd7 10.Cxe4 Dg6
(10...Df4 11.Cxc5 Axc5 12.Axd7+ (12.dxc5?? Db4+)
12...Axd7 13.dxc5÷) 11.Axd7+ (11.0–0 0–0–0³) 11...Axd7
12.0–0; 9...Cc6 10.Da4!±] 10.Cxe4 Db6 11.Axd7+ Cxd7
12.0–0 cxd4? [12...0–0–0= Tarrasch] 13.Cxd4 Td8? El
juego es totalmente abierto, y el rey negro ha quedado
sumamente vulnerable en medio del tablero. [Parece
mejor 13...0–0–0 ] 14.Cf5! Los caballos buscan las
debilidades producidas en las casillas negras. [También
era posible 14.Te1 Ae7 15.Cf5] 14...Ce5? 15.De2 g6
16.Db5+!! Maniobra de desviación, y aprovechamiento
de pieza sobrecargada. 16...Cd7 [16...Dxb5 17.Cf6#]
17.Tfe1 Amenazando nuevamente mate. ¡Mientras la
dama blanca sigue colgada! 17...Ab4 18.Cf6+ Y aquí
tenemos un jaque doble descubierto. 18...Rf8
19.Cxd7+ Txd7 20.De5! Las blancas definen el juego
con triple amenaza de mate: £g7, £h8, £e8. 1–0
(175) Reti,Richard - Bogoljubow,Efim D [A13]. New
York, 1924
1.Cf3 d5 2.c4 e6 3.g3 Cf6 4.Ag2 Ad6 5.0–0 0–0 6.b3
Te8 7.Ab2 Cbd7 8.d4 c6 9.Cbd2 Ce4 10.Cxe4 dxe4
11.Ce5 f5 12.f3 exf3 13.Axf3 Dc7 14.Cxd7 Axd7 15.e4
e5 16.c5 Af8 17.Dc2 exd4 18.exf5 Tad8 19.Ah5 Te5
20.Axd4 Txf5 21.Txf5 Axf5 22.Dxf5 Txd4 23.Tf1 Td8
[Si 23...De7 24.Af7+ Rh8 25.Ad5! evitando el regreso
de la torre negra a su primera línea, ganando el alfil
negro.] 24.Af7+ Rh8 25.Ae8! [25.Ae8! Txe8 (25...Axc5+
26.Dxc5 Txe8 27.Tf8+) 26.Dxf8+! Txf8 27.Txf8#] 1–0
(176) Torre,Eugenio - Lasker,Emanuel. Moscow
RUS, 1925
21.b4! Df5 Nuevamente las negras aparentemente
ganan una pieza, amenazando simultáneamente
22...£xd3 y 22...h6. [21...Dxb4 22.Tb1] 22.Tg3! h6
23.Cc4! Dd5? Lasker sigue jugando para ganar la
pieza. [Después de 23...hxg5! 24.Cxd6 Dg6 25.Dxg6
Cxg6 26.Cxb7 Teb8 27.Cc5 Txb4 la partida
posiblemente hubiera finalizado tablas] 24.Ce3 Db5
25.Af6!! Una desagradable sorpresa: las negras no
podrán impedir el funcionamiento del "molino", ya que
tienen la dama "en el aire". 25...Dxh5 26.Txg7+ Rh8
27.Txf7+ Rg8 28.Tg7+ Rh8 29.Txb7+ Rg8 30.Tg7+
Rh8 31.Tg5+ Recuperando la dama; para imponer en
seguida y sin dificultades la ventaja material. 31...Rh7
32.Txh5 Rg6 33.Th3 Rxf6 34.Txh6+ 1–0
(177) Alekhine,Alexander A - Colle,Edgar [D07].
Paris, 1925
1.d4 d5 2.c4 Cc6 3.Cf3 Ag4 4.Da4 Axf3 5.exf3 e6
6.Cc3 Ab4 7.a3 Axc3+ 8.bxc3 Cge7 9.Tb1 Tb8
10.cxd5 Dxd5 11.Ad3 0–0 12.0–0 Dd6 13.Dc2 Cg6
14.f4 Cce7 15.g3 Tfd8 16.Td1 b6 17.a4 Cd5 18.Ad2
c5 19.f5 exf5 20.Axf5 cxd4 21.cxd4 Cde7 22.Ab4 Df6
23.Axe7 Dxe7 24.Tbc1 Td5 25.Ae4 Td7 26.d5 Df6
27.Te1 Tbd8 28.Dc6 Dg5 "A primera vista parecería
que el negro ha neutralizado el peligroso peón pasado
d5, y que no habría manera ahora para el blanco de
aprovecharse de la debilidad temporal de la última
horizontal del negro" (Kasparov). 29.Axg6! "Esto
parece bastante extraño, desde que ahora el peón d5
ya no puede protegerse. Pero Alekhine utiliza este
movimiento para apoyar su plan estratégico con
matices tácticos" (Kasparov). 29...hxg6? ["Obviamente
29...Dxg6? era malo debido a 30.Dxd7 con una simple
amenaza de mate, pero nos preguntamos: ¿qué está
equivocado en el movimiento de Colle, que después de
todo un respiradero seguro para el rey negro en h7?..."
(Kasparov); "De hecho, el único movimiento posible era
29...fxg6 aunque no habría detenido el ataque blanco:
30.De6+ Rf8? (o bien 30...Tf7! 31.Tc8 Txc8 32.Dxc8+
Tf8 33.Te8 Df6 34.Txf8+ Dxf8 35.Dc6 Dd8 36.d6 Rf7
37.Dc4+ Rf8 38.Dc7 Re8 39.Dxg7 Dxd6 40.Dg8+ Rd7
41.Dxh7+ Rc6 42.h4! (42.Dxa7 Dd1+ 43.Rg2 Dd5+
44.f3 Dd2+ 45.Rh3 Dh6+ 46.Rg4 Dh5+ 47.Rf4 Df5+
48.Re3=) ) 31.Tc4 Tf7 (31...Txd5 pierde de manera
bonita por 32.Tf4+ Tf5 33.Te5!) 32.Tc8 ganando"
(Kasparov)] 30.Dxd7!! ¡Sin embargo!... 30...Txd7
31.Te8+ Rh7 32.Tcc8 "¡Qué ironía! Los peones negros
y la dama en la columna g crean una tumba para su
propio rey. No hay ningún escape..." (Kasparov). Las
blancas acaban por poner a su sorprendido adversario
la camisa de fuerza. Si quiere librarse de ello, debe
sacrificar la dama, y queda entonces con una torre
menos. 32...Td8 33.Texd8 1–0
(178) Opocensky,Karel - Alekhine,Alexander A
[C01]. Paris, 1925
1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Cf3 Ad6 5.Ad3 Ag4
6.0–0 Ce7 7.Ag5 f6 8.Ah4 Cbc6 9.c3 h5 10.Cbd2 g5
11.Ag3 h4 12.Axd6 Dxd6 13.Te1 0–0–0 14.b4 Tde8
15.Dc2 Df4 16.Te2 Axf3 17.Cxf3 h3 18.Dc1 Dg4
19.Df1 Cf5 20.Tae1 Txe2 21.Axf5+ Dxf5 22.Dxe2 Cd8
23.g3 a6 24.a4 Rb8 25.Rh1 Te8! [25...Te8 La dama
está sobrecargada en la defensa del ¤f3, cuya captura
llevaría al mate. 26.Dd1 (26.Dxe8 Dxf3+ 27.Rg1 Dg2#)
26...Dxf3+! Jugada de desviación que aprovecha la
debilidad de la primera línea blanca. 27.Dxf3 Txe1#] 0–
1
(179) Torre Repetto,Carlos - Lasker,Emanuel [A46].
Moscow, 1925
1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.Ag5 c5 4.e3 cxd4 5.exd4 Ae7
6.Cbd2 d6 7.c3 Cbd7 8.Ad3 b6 9.Cc4 Ab7 10.De2
Dc7 11.0–0 0–0 12.Tfe1 Tfe8 13.Tad1 Cf8 14.Ac1 Cd5
 115
15.Cg5 b5 16.Ca3 b4 17.cxb4 Cxb4 18.Dh5 Axg5
19.Axg5 Cxd3 20.Txd3 Da5 21.b4 Df5 22.Tg3 h6
23.Cc4 Dd5 24.Ce3 Db5 Las blancas ganan con
25.Af6! Dxh5 26.Txg7+ Rh8 y ahora comienza el
molino: 27.Txf7+ Rg8 28.Tg7+ Rh8 29.Txb7+ Rg8
30.Tg7+ Rh8 31.Tg5+ recuperando la dama y
quedando con ventaja material decisiva. 31...Rh7
32.Txh5 Rg6 33.Th3 Rxf6 34.Txh6+ Rg5 35.Th3 Teb8
36.Tg3+ Rf6 37.Tf3+ Rg6 38.a3 a5 39.bxa5 Txa5
40.Cc4 Td5 41.Tf4 Cd7 42.Txe6+ Rg5 43.g3 1–0
(180) Oraevskij – Bubnov. corr, 1926
1...Cd3! 2.Dxc7 [2.Dh4 Axf2+ 3.Rh1 Axe1–+] 2...Axf2+
3.Rh1 Cxe1 [3...Cxe1 4.cxd5 (o cualquiera) 4...Ag2#]
0–1
(181) Spielmann,Rudolf - Honlinger,Baldur [B15].
Wienn m, 1927
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cf6 5.Cg3 e6
6.Cf3 c5 7.Ad3 Cc6 8.dxc5 Axc5 9.a3 Esta jugada
preserva al ¥d3 de ser cambiado con ... ¤b4, y también
prepara b2–b4, creando una diagonal activa para el otro
alfil: ¥b2. 9...0–0 10.0–0 b6 [Parece viable 10...Dc7
11.b4 Ae7 12.Ab2 Td8 como se jugó en una partida
argentina: Michel-Sanguinetti, Mar del Plata 1947 (0–1
en 123); Probablemente sea posible también 10...e5!? ]
11.b4 Ae7 12.Ab2 El blanco apunta sus piezas hacia el
flanco rey negro, mientras mantiene control sobre la
casilla e5. 12...Dc7? Esto es débil, ya que nada
previene contra ¤e5. [Es mucho mejor 12...Ab7
(Spielmann)] 13.b5 Ca5 En a5 el caballo estará fuera
de juego por un largo tiempo. [Más seguro es 13...Cb8
para regresar al caballo a la acción via d7. O bien en
caso de 14.Ae5 Dd7! (Spielmann)] 14.Ce5 Ab7 [Es
preferible 14...Cb7 seguido de ¤c5, etc.] 15.Cg4 Las
blancas tratan de ganar la partida rápidamente por la
ruptura del flanco rey. 15...Dd8 [Según Spielmann,
debió jugarse 15...Dc5 ] 16.Ce3 Cd5? La jugada del
texto desprecia las posibilidades de sacrificio: permite a
la dama blanca alcanzar el flanco rey, con efecto
decisivo.Las blancas, en esta posición -dice
Spielmann- se jactan de estar adelantadas y mejor
desarrolladas. En verdad, únicamente las piezas
menores están movilizadas, pero las fuerzas blancas
presionan en el ala rey, mientras las piezas negras,
algunas son inefectivas y están mal ubicadas. Esto
también se aplica particularmente al ¤a5.Claro que en
un sentido puramente posicional, uno podría decir que
las negras están muy bien situadas, además el peón c2
de las blancas está retrasado. Precisamente, el último
movimiento de las negras es un prematuro intento para
poner énfasis sobre sus supuestas perspectivas
posicionales. Claro que las negras tendrían excelentes
chances si tuvieran tiempo para efectuar ... ¥f6. Por
eso es que la posición -necesario es decirlo- no está
exenta de peligros para el primer jugador.Por lo tanto,
se requiere del blanco una acción rápida y enérgica. La
jugada de las negras 16... ¤d5? concede a las blancas
su oportunidad; mientgras que ... ¥f6 es una
continuación débil, además que este sector del tablero
se vuelve peligroso. De modo que las blancas
concluyen que es la oportunidad de lanzar su más
poderosa pieza a la lucha, con efecto decisivo. [Según
Spielmann, lo justo era 16...Tc8 ] 17.Dh5! g6 Aparte de
este movimiento, únicamente 17... h6 y 17... f5 pueden
también considerarse. [Si 17...f5 el blanco gana con
18.Cgxf5! exf5 19.Cxf5 Cf6 20.Dg5! g6 21.Tfe1 Ac5
22.Te6 y ganan, por ejemplo: 22...Dd5 23.Ch6+ Rg7
24.Txf6! Dxg5 25.Txg6#!; Si 17...h6 entonces 18.Axg7!
Rxg7 19.Cgf5+ exf5 20.Cxf5+ y 21... £xh6 con mate
rápido. Prestar mucha atención a estos ejemplos de
sacrificio de mate.] 18.Cg4! Este sacrificio de mate se
inicia con el movimiento de la dama. Es pasivo, en el
sentido de que puede declinarse, pero asimismo, causa
considerable debilidad al poder de resistencia del
enemigo. 18...Af6 La única defensa contra la jugada
19.¤h6++. Pero demasiadas piezas están apuntadas
contra el rey negro como para que exista una defensa
exitosa. [18...f6 falla a causa de 19.Axg6 hxg6
20.Dxg6+ Rh8 21.Ch5+–; La jugada 18...Cf6 es
completamente refutada por medio de 19.De5! Rg7 (si
19...Dd5 20.Cxf6+ gana una pieza) 20.Cxf6 Axf6
21.Ch5+! gxh5 22.Dg5+ Rh8 23.Dh6 y mate; 18...gxh5
19.Ch6#] 19.Cxf6+ Tras cambiar el alfil negro de
casillas negras, la presión blanca sobre la gran diagonal
pronto se vuelve abrumadora. 19...Cxf6 [O bien
19...Dxf6 20.Axf6 gxh5 21.Cxh5+– ¬ y el final de partida
lo ganan las blancas] 20.Dh6 El éxito del poderosa
sacrificio de dama es ahora patente: el alfil rey de las
negras ha desaparecido, y por lo tanto, el alfil de las
blancas desde b2 ha ganado un poder enorme. [Pero
no 20.De5 porque las negras fuerzan el cambio de
damas con 20...Dd5!] 20...Tc8 21.Tad1 De7 22.Tfe1 La
amenaza para ganar en el acto es 23.¤f5. 22...Ce8
23.Cf5! ¡Y ahora que juegue cualquiera! 23...Dc5 [La
idea era que después de 23...gxf5 sigue 24.Axf5 f6
25.Axe6+ Rh8 26.Td7+– y todo está definido; En caso
de 23...Dc7 hay un bonito remate final por medio de
24.Af6! tratando de ganar la dama por medio de
25.¤e7+. Ni el ¤f5 ni el ¥f6 pueden capturarse, ni la
casilla e7 de las negras puede recibir ningún refuerzo.
En realidad es mate forzado: 24...Dc5 25.Ae7+– Dxe7
26.Cxe7+ Rh8 27.Dxf8#] 24.Te5 Ad5 Ahora el blanco
mate en cuatro jugadas. Ahora sigue un típico ejemplo
de un activo sacrificio de mate. [Después de 24...Dc7
las blancas ganan de la misma manera, con mate
forzado: 25.Ce7+ Dxe7 26.Dxh7+! Rxh7 27.Th5+ Rg8
28.Th8#] 25.Ce7+! El último movimiento originó un
sacrificio de infiltración, el cual veremos más adelante
con mayores detalles. Estamos procediendo aquí con
un sacrificio aparente.[25.Ce7+ Si las negras capturan
el caballo, las blancas deben seguir con el sacrificio de
mate, así: 25...Dxe7 (25...Rh8 26.Dxf8#) 26.Dxh7+
Rxh7 27.Th5+ (este es lugar de infiltración para la torre)
27...Rg8 28.Th8#] 1–0
(182) Nimzowitsch,Aaron Isaïevitch -
Capablanca,Jose Raul [D30]. New York, 1927
1.c4 Cf6 2.Cf3 e6 3.d4 d5 4.e3 Una de las
peculiaridades más notorias del Gambito Dama
rehusado radica en el diferente tratamiento que reciben
los alfiles dama de ambos bandos: mientras que el de
las blancas suele desarrollarse fuera de la cadena de
peones, las negras, por lo general, deben resignarse a
encerrarlo para proteger adecuadamente su peón
central. Con la jugada del texto, las blancas recluyen
voluntariamente su alfil dama. [Más emprendedoras son
las continuaciones 4.Cc3 ; y 4.Ag5 ] 4...Ae7 5.Cbd2
Nimzovich sigue jugando con excesiva prudencia. Las
blancas eligen una variante muy popular en esa época,
que consistía en demorar el caballo dama para
desarrollarlo por d2 y vía c4 controlar e5. El alfil dama
sale por el fianchetto. Esta línea es buena cuando las
negras ya han efectuado ...c6; en ese caso no es tan
importante intensificar la presión sobre el peón d5, dado
que el contraataque central ...c5 haría incurrir a las
negras en la pérdida de un tiempo. 5...0–0 6.Ad3 c5
Aprovechando que el blanco no ejerce presión sobre
d5. Además se evita el avance e3–e4 y las negras van
tomando la iniciativa. 7.dxc5? Este es un error
relativamente serio, que hace perder a las blancas toda
posibilidad de obtener ventaja en la apertura. Se trata
del típico "abandono del centro". [El plan adecuado
para completar el desarrollo y resolver el problema del
alfil dama consiste en jugar 7.b3 cxd4 8.exd4 Cc6
9.Ab2 Cb4 10.Ab1 dxc4 11.bxc4 b6 12.a3 Cc6 13.0–0]
 116
7...Ca6 El negro quiere capturar ...¤xc5 para atacar el
alfil y ganar tiempos. 8.0–0 Y después de esta nueva
imprecisión las blancas ya quedarán en desventaja.
[Era mejor 8.Cb3 dxc4 9.Axc4 Dxd1+ 10.Rxd1= con un
prefinal parejo] 8...Cxc5 9.Ae2 b6 10.cxd5 Después de
la jugada del texto los papeles se invertirán: las blancas
serán las que queden con el alfil dama ominoso y
desarrollo inconcluso; elementos que alcanzarán a
Capablanca para hilvanar una contundente victoria.
[Aún ahora era preferible 10.b3 ] 10...Cxd5 11.Cb3 Ab7
12.Cxc5 Muchas vueltas para cambiar un caballo.
12...Axc5 Las negras tienen un juego espléndido. Su
manejo inexacto de la apertura le ha traído al blanco
una posicion difícil y ahora debe tratar de neutralizar la
ventaja del negro en desarrollo. 13.Da4 Despeja la
columna para la torre y prepara el cambio de alfiles en
a6. 13...Df6! Juega contra el alfil dama blanco que ha
quedado enganchado en sus casilla inicial. 'El negro
enfrenta el plan del blanco. Permite un cambio más,
pero evita el desarrollo del ¥c1. En resumen: entre
evitar nuevas simplificaciones e impedir el desarrollo
del alfil dama contrario, Capablanca elige el camino
más prometedor. 14.Aa6 Axa6 15.Dxa6 Cb4 Esta
jugada fue objeto de severas críticas por parte de
Alekhine en su libro sobre el torneo. [Alekhine
recomendaba, en cambio, 15...Tfd8 para proseguir con
e5–e4, y reducir aún más el campo de acción de las
piezas blancas sin ceder la casilla d5. Pero no advirtió,
tal vez, que después de 16.De2! las negras no tienen
mejor alternativa que 16...Cb4 llegando a la posición de
la partida por inversión de jugadas(ya que a 16...e5
sigue 17.e4 y las blancas se liberan) ] 16.De2 Tfd8 El
negro continúa su desarrollo. En todas y cada una de
sus jugadas sigue un proposito. Ahora pone la torre en
juego y aprovecha la debilidad de las casillas de color
claro. 17.a3 No hay nada mejor que buscar molestar
ese caballo. 17...Cd3 18.Ce1 En esto confiaba
Nimzowitch. Él mismo describió al cambio como
método de defensa, al eliminar las mejores piezas
rivales. 18...Cxe1 19.Txe1 Tac8 El negro tiene ventaja
por la disposición mejor de sus piezas. 20.Tb1 El
blanco prepara b2–b4, seguido por ¥b2. El negro toma
las columnas con sus torres. Ahora debe realizar su
ventaja antes que el blanco termine su desarrollo.
20...De5! Jugada perfecta. Capablanca concibe la lucha
contra el plan blanco en forma magistral y por supuesto,
muy instructiva. La jugada tiene por objetivo ganar
tiempo y poner en batalla su dama. Evita b2–b4. 21.g3
[En caso de 21.b4 hubiera seguido 21...Ad6 22.g3 De4
y entra la torre a séptima o no sale el alfil.] 21...Dd5!
Otra vez no sale el alfil. 22.b4 Af8 Las piezas y los
posibles puntos de ataque rivales siempre defendidos.
23.Ab2 Da2! Recién en la jugada 23 pudieron las
blancas completar su desarrollo, pero la
preponderancia alcanzada por las negras ya no puede
ser contrarrestada: sus torres dominan ambas
columnas abiertas y los peones blancos del flanco
dama son fácilmente atacables, comenzando con ...a5.
La poderosa acción ofensivo-defensiva del alfil negro
recluído en f8 contrasta llamativamente con la pobreza
de acción del alfil blanco, desarrollado en la famosa
"gran diagonal" pero "clavado" por las amenazas
...£xa3 y ...¦c2. 24.Ta1?! Un error. [Alekhine da en el
boletín como la mejor defensa 24.Tbd1! a5 (24...Txd1
25.Txd1 a5 26.bxa5 bxa5 (26...Axa3 27.Da6!) 27.Da6
Tc2 28.Td8 Dxb2 (28...Txb2 29.Txf8+ con jaque
continuo.) 29.Dd6) 25.Txd8 Txd8 26.Ad4!] 24...Db3
25.Ad4 Equivocado cambio de política. [Las blancas
debieron insistir en provocar nuevas simplificaciones
con 25.Tac1 ] 25...Tc2 Por fín cayó la séptima fila.
26.Da6 Sin prever la réplica de Capablanca. [La única
jugada aceptable era 26.Dd1! aprovechando que las
negras no pueden sacar partido de la clavada con
26...e5? por la réplica 27.Te2 . Esta amenaza
concedería al primer jugador un tiempo vital para la
defensa.] 26...e5! 27.Axe5 Tdd2 Y ya tenemos ambas
torres en séptima (la segunda horizontal). Las piezas
pesadas negras harán un destrozo. 28.Db7 Y llegamos
a una posición interesantísima. ¿Por qué razón las
blancas no defendieron su peón f2 por medio de ¦f1...?
[Es que a 28.Tf1 sigue 28...Dxe3!! 29.Af4 (Para el
aficionado bisoño transcribimos la continuación 29.fxe3
que conduce a un típico mate, revelador del poderío de
las torres dobladas en la séptima fila: 29...Tg2+ 30.Rh1
Txh2+ 31.Rg1 Tcg2#) 29...Txf2! 30.Axe3 Tg2+ 31.Rh1
Txh2+ 32.Rg1 Tcg2#; 28.Df1 Dd5 29.Ad4 Df3–+]
Después de la continuación adoptada por las blancas,
las torres negras barrerán con las defensas del
enroque. 28...Txf2 29.g4 [29.Ad4 Txh2 30.Tf1 De6–+]
29...De6 30.Ag3 Txh2! Otra jugada brillante. [30...Dxg4
31.Tf1 Da contrajuego.Si bien con juego correcto el
negro debe ganar lo mismo.] 31.Df3 [Si 31.Axh2 Dxg4+
32.Rh1 Dh3 con mate inevitable] 31...Thg2+ El resto de
la partida carece de interés: Nimzowitsch prosiguió
hasta el control de tiempo en la jugada 40, e
inmediatamente abandonó. 32.Dxg2 Txg2+ 33.Rxg2
Dxg4 34.Tad1 h5 Dando aire. 35.Td4 Dg5 36.Rh2 a5
37.Te2 axb4 38.axb4 Ae7 39.Te4 Af6 40.Tf2 Dd5
41.Te8+ Aquí se selló la jugada suspendida y las
blancas abandonaron. Realmente, una de las más
logradas partidas del cubano.Los comentarios a esta
partida han sido tomados de Alekhine, Emma,
Pachman, y otros autores. 0–1
(183) Alekhine,Alexander A - Fletcher,Andy [A31].
London, 1928
1.Cf3 Cf6 2.c4 c5 3.d4 Cc6 4.d5 Cb8 5.Cc3 d6 6.g3 g6
7.Ag2 Ag7 8.0–0 0–0 9.Af4 h6 10.Dd2 Rh7 11.e4 Ch5
12.Ae3 Cd7 13.Tae1 Tb8 14.Ch4 Cdf6 15.h3 Cg8
16.g4 Chf6 17.f4 e6 18.Cf3 exd5 19.cxd5 b5 20.e5 b4
21.Cd1 Ce4 22.Dd3 f5 23.e6 Da5 24.gxf5 gxf5 25.Ch4
Aa6 26.Dxe4!! Un hermoso inicio de la combinación de
mate. 26...fxe4? Esto lleva al mate forzado. [Había que
resignarse a 26...Ce7± ; o bien 26...Axf1 27.Txf1 Ce7±]
27.Axe4+ Gracias al sacrificio de la dama, el alfil
domina ahora la casilla h7. 27...Rh8 28.Cg6+ Rh7
29.Cxf8+ Jaque doble y eliminación de la torre negra
que custodiaba la casilla f7. 29...Rh8 30.Cg6+ Rh7
31.Ce5+ Rh8 32.Cf7# 1–0
(184) Ratner,Boris - Eliascheff [A10]. Paris, 1928
1.Cf3 e6 2.c4 f5 3.g3 b6 4.Ag2 Ab7 5.b3 Cf6 6.Ab2
Ae7 7.0–0 c5 8.d4 cxd4 9.Ca3 [Panno jugó aquí 9.Cxd4
Axg2 10.Rxg2 0–0 11.Cc3 Dc8 12.f3 Db7 13.Dd2 Ab4
14.a3 Axc3 15.Axc3 Ca6 16.Tac1² Panno-Rios, Santos
Lugares 1977; Pero también parece interesante
9.Dxd4!? ] 9...Axa3?! Un error estratégico, pues el alfil
de casillas oscuras era de suma importancia para las
negras. [9...Axf3!?] 10.Axa3 Axf3 Ahora, con el objetivo
de ganar el peón, el negro entrega la pareja de alfiles.
[10...Ae4!?] 11.Axf3 Cc6 12.e3! Jugando de modo
conceptual: con dos alfiles contra dos caballos, lo que
debe hacer el blanco es abrir la posición. 12...dxe3
13.fxe3 Tc8 14.Ad6 Impidiendo el enroque y
dominando las casillas oscuras. 14...a6 15.e4 fxe4
16.Axe4! Y aquí tenemos la maniobra de desviación: el
caballo que custodia la casilla h5, es desviado. Por lo
demás, el blanco amenaza £d3 y ¥g6+. 16...Cxe4??
[16...b5!?] 17.Dh5+ g6 18.Dxh7!! Segunda maniobra
de desviación. Ya decisiva.[18.Dxh7 Txh7 19.Tf8#] 1–0
(185) BK - Richter,Kurt. Berlin GER, 1929
1...Dd6+! 2.Rh3 Cf4+ 3.Rg3 Ch5+ ¡Es de admirar la
marcha del caballo! 4.Rh3 Dg3+! Nuevamente la dama
realiza el sacrificio de obstrucción de la única casilla de
escape del rey blanco. 5.Txg3 Cf4# 0–1
 117
(186) Deutschmann – Bauschke. Berlin GER, 1929
Generalmente, para que un sacrificio en h7 sea eficaz,
es necesario que un peón blanco esté ubicado en e5.
Pero aquí, en lugar de ese peón punta de lanza, la ¦e1
vigila el peón e6 en la columna semi-abierta. De tal
modo que el sacrificio una vez más, es posible:
1.Axh7+ Rxh7 2.Cg5+ Rg6 [Luego de 2...Rg8 viene
3.Dh5 y la amenaza de mate sólo puede ser detenida
mediante la retirada de la ¦f8: 3...Tfd8 (3...Tfe8 4.Dh7+
Rf8 5.Dh8+ Re7 6.Dxg7‚) pero aún así, el ataque
blanco sigue siendo fuerte: 4.Dh7+ Rf8 5.Dh8+ Re7
6.Dxg7 . En muchas ocasionnes, en las combinaciones
sobre h7, esto no es posible pues generalmente en e7
se encuentra la dama negra, así que la retirada de la
torre conduce igualmente al mate.] Ahoras las blancas
continuaron con 3.Dg4 que es una jugada típica en este
esquema de ataque. Hemos dicho antes que es
frecuente que un peón blanco en e5 apoye la
combinación. Ese elemento del peón e5 es muy
deseable, para quitar fuerza al movimiento ...f5 del
negro. Pero en esta posición esto no es necesario,
porque aquí fracasa el avance ...f5 por la debilidad del
peón e6. 3...Rf6 Las negras intentan huir con el rey. [A
pesar de lo comentado por Richter, la defensa más
tenaz era 3...f5 ] 4.Txe6+! fxe6 5.Dxe6# 1–0
(187) Lazard,Frederic - Menchik,Vera [A02]. Paris,
1929
1.f4 e5 2.fxe5 d6 3.Cf3 dxe5 4.e4 Cf6 5.Cc3 Cc6 6.d3
Ag4 7.Ae3 Dd7 8.Ae2 0–0–0 9.0–0 Rb8 10.a3 Axf3
11.Txf3 Cd4 12.Tf1 Ac5 13.Rh1 Ab6 14.Ag5 Dc6
15.Ah5 Thf8 16.Cd5 Cxd5 17.exd5 Txd5 18.c3 g6
19.Ag4 h5 20.Axh5 gxh5 21.cxd4 Dg6 22.h4 Txd4
23.De1 Dxd3 24.Dxe5 De4 He aquí una posición muy
interesante. ¿Qué jugará aquí el blanco?... La debilidad
de la octava horizontal parece indicar que la jugada es
25.¦xf7!, avizorando el mate que se prepara en la
última fila (£h8+). Si de esto nos convencemos... ya
hemos caído dentro. Es una falta conocida de muchos
ajedrecistas, que dedican todo su aprecio y lógica a sus
propios planes mientras las intenciones del rival les
merecen poca atención. Si nuestro rival permite una
jugada como 25.¦xf7, no quiere ello significar que él no
la ha visto. ¡Puede haber pensado también algo sobre
ello!. Y este es aquí el caso... 25.Txf7? El conductor de
las blancas cae en la trampa tendida por el negro.
[25.Tae1 hubiera sido la correcta decisión] 25...Dxh4+!
26.Axh4 Txh4+ 27.Dh2™ Forzado. 27...Txh2+ 28.Rxh2
y luego del cambio de damas, pudo entonces el negro
capturar la torre sin peligro: 28...Txf7 ¡Resultado:
ganancia de una pieza!. Moraleja: no es todo oro lo que
brilla sobre la octava línea. 29.Te1 Rc8 30.Te5 Ad4
31.Txh5 Axb2 32.Th3 c5 33.g4 c4 34.g5 Ae5+ 35.Rg2
c3 0–1
(188) Matisons,Hermanis - Apscheneek,Fricis. Riga,
1929
1.Txd6! Txd6 2.Dxf8+! Rxf8 3.Ah6+ 1–0
(189) Saemisch,Fritz - Capablanca,Jose Raul [E24].
Karlsbad, 1929
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.a3 Axc3+ 5.bxc3 d6
6.f3 e5 7.e4 Cc6 8.Ae3 b6 9.Ad3 Aa6?? Gravísimo
error. 10.Da4 Atacando dos piezas, y aunque pueden
defenderse con 10...Ab7 el caballo queda clavado, y
tras 11.d5 se pierde. 11...Dd7 12.dxc6 Axc6 13.Dc2 0–
0–0 14.Ce2 De6 15.Ag5 h6 16.Axf6 Dxf6 17.0–0 h5
18.f4 Dh6 19.Tae1 The8 20.f5 De3+ 21.Rh1 Dc5
22.Dc1 f6 23.Tf3 Th8 24.Db2 a5 25.Tb1 h4 26.Cd4
Ad7 27.Cb3 Dc6 28.Cxa5 Da8 29.Cb3 h3 30.g3 g6
31.fxg6 f5 32.Dc2 Thg8 33.Cd2 f4 34.gxf4 Txg6 35.f5
Tg2 36.Tg1 Tdg8 37.Txg2 hxg2+ 38.Rg1 Dxa3 39.Tg3
Txg3 40.hxg3 Aa4 41.Db1 Dxc3 42.Cf3 Ab3 43.Rxg2
Axc4 44.Axc4 Dxc4 45.Rf2 d5 46.exd5 e4 47.Cd2
Dxd5 48.Re2 Dxf5 49.Dxe4 Db5+ 50.Rf3 Da5 51.Cc4
Da1 52.g4 Df1+ 53.Rg3 Dg1+ 54.Rh4 Dh2+ 55.Rg5
Rb8 56.Rg6 Ra7 57.g5 b5 58.Ce5 c5 59.Dd5 Dc2+
60.Rf6 b4 61.g6 b3 62.g7 1–0
(190) Bogoljubow,Efim D - Alekhine,Alexander A
[A50]. Wch m GER/NLD, 19.09.1929
1.d4 Cf6 2.c4 b6?! Una jugada estratégicamente
dudosa, pero recordemos que también la jugó Bobby
Fischer (contra Agdamus, en Buenos Aires 1970).
[¹2...e6] 3.Cc3 Ab7 4.f3!? d5 5.cxd5 Cxd5 6.e4 Cxc3
7.bxc3 e6 8.Ab5+ Cd7 9.Ce2 Ae7 10.0–0 a6 11.Ad3 c5
12.Ab2? Una idea errónea, porque el alfil no tendrá
futuro desde aquí. [¹12.Ae3; ¹12.a4; 12.Af4 0–0
13.Tb1 era más activo] 12...Dc7 13.f4?! [Alekhine
sugiere 13.e5 restringiendo la movilidad del ¤d7.; Pero
tambien parece posible 13.Dd2 Cf6 14.Tad1 con un
desarrollo tranquilo del blanco.] 13...Cf6 14.Cg3 h5!‚
Alekhine aprovecha la desfavorable posición del ¤g3.
15.De2 [Mejor era 15.e5! Cd5 16.De2 h4 17.Ce4
salvando al ¤g3 de tener que retirarse a h1.] 15...h4
16.Ch1 Ch5 17.Dg4? Probablemente perdiendo la
última chance defensiva. [Era mejor 17.Ac1= /³
consolidando la defensa mediante ¥e3 y ¤f2.] 17...0–0–
0! El enroque largo se ha hecho posible después de la
última jugada blanca, que aflojó la presión sobre el
peón a6. 18.Tae1 [Si 18.f5 Cf6 …e5µ 19.Dxg7? Th7]
18...Rb8–+ Y el blanco tiene la partida estratégicamente
perdida. 19.f5 e5 20.d5 El blanco ha cerrado el centro,
creyendo que con eso se consolida. Pero el negro
recomienza enseguida su ataque. 20...c4! 21.Ac2 Ac5+
22.Cf2 g6! Para abrir la columna "g" a la otra torre.
23.fxg6 Tdg8! 24.Ac1 Ac8 ¡Todas las piezas hacia el
flanco rey! 25.Df3 Txg6 Con la idea de 26...¥g4–+
26.Rh1 [Si 26.Ae3 Axe3 27.Txe3 Cf4 28.g3 hxg3
29.hxg3 y ahora 29...Dc5! (Alekhine había indicado
erróneamente 29...f5 … 30...£h7 pero sigue 30.exf5
Dh7 31.Tb1± Nunn) 30.Tfe1 Ah3–+] 26...Cg3+! El
sacrificio ganador, que abre de modo decisivo la
columna "h". 27.hxg3 [27.Rg1 Ag4–+] 27...hxg3+
28.Ch3 [28.Rg1 gxf2+ 29.Txf2 Ag4 30.Dg3 Ae2
31.Dxg6 (¹31.Ag5 f5 32.d6 (32.exf5 Txg5 33.Dxg5
Dh7–+) 32...Dg7 33.Texe2 Txg5–+) 31...fxg6 32.Texe2
Dh7–+] 28...Axh3 29.gxh3 Txh3+ 30.Rg2 Th2# 0–1
(191) Stahlberg,Gideon - Alekhine,Alexander A
[E23]. Hamburg, 1930
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Db3 [Se suele preferir la
continuación de Capablanca 4.Dc2 ] 4...c5 5.dxc5 Cc6
6.Cf3 Ce4 7.Ad2 Cxc5 8.Dc2 f5 9.a3 Axc3 10.Axc3 0–
0 11.b4 Ce4 12.e3 [El mejor procedimiento parece ser
12.Ab2 que por primera vez adoptó Euwe, en
Amsterdam 1933. Puede seguir: 12...d6 13.e3 e5
14.Ae2 Ae6= como se ha jugado en muchas partidas]
12...b6 13.Ad3 [Al comentar esta partida, indicó
Alekhine que ahora no sería prudente para las blancas
seguir con 13.Ab2 a causa de 13...Ab7 14.Ad3 De7!
15.Axe4 fxe4 16.Dxe4 Cxb4 17.Dxb7 Cd3+] 13...Cxc3
14.Dxc3 Ab7 15.0–0 Ce7= 16.Ae2 Preparando la
ocupación de la columna abierta "d". 16...De8 17.Tfd1
Td8 18.a4?! Acerca de esta jugada dijo Alekhine que
permite a las negras cimentar un buen ataque y que por
tal razón era preferible: [¹18.De5 con esta probable
variante: 18...f4! 19.Dc7 (19.exf4? Cg6 20.Dc7 Cxf4)
19...Axf3 20.Axf3 fxe3 21.fxe3 Cf5 Aunque en la
presente variante no habrían tenido tiempo las blancas
de explotar las debilidades que se advierten en el flanco
dama de las negras, habrían resuelto el problema
fundamental de proteger al rey] 18...f4! Las negras
inician ahora un ataque que, como se verá por la
prosecución del juego, tiene extraordinaria fuerza.
 118
19.a5 fxe3 20.Dxe3 Cf5 21.Dc3 y entrar luego con la
torre en a7, con gran fuerza 21...d6! 22.axb6 axb6
23.Ce1 Con el avance del peón d7–d6 las negras
neutralizaron la amenaza del adversario. [En efecto, si
ahora 23.Ta7 seguiría 23...Td7 amenazando ganar
material con ¥xf3] 23...e5 24.Ta7 Cd4! Importante
jugada intermedia para vigorizar el ataque. [Con su
anterior jugada las blancas habían explotado la
circunstancia de que contra la respuesta 24...Td7 las
blancas tendrían ahora una buena oportunidad de
contraataque por medio de 25.c5] 25.De3 Td7
Amenazando ganar la calidad con ¥f3. 26.Ta2 Tdf7
27.f3 Tf4 28.Ad3 Dh5 Las negras amenazan jugar
ahora 29... e5–e4, aprovechando que la ¦d1 está
indefensa. 29.Af1 Dg5! Amenazando ganar con ...
¦xf3!, que ganaría la dama por el mate en la primera
horizontal. 30.Tf2 Parando la mencionada amenaza, el
blanco defiende f3 y parece que aprovecha la clavada
de la torre de f4, esperando la natural respuesta
30...£g6; pero... 30...h6! Simple y maravillosa jugada
intermedia, que encierra nuevamente la grave amenaza
31... ¦xf3 32.£xg5 ¦xf2, etc. 31.Rh1 [Si 31.Dd2
Alekhine indicó la siguiente forma de ganar: 31...Axf3
32.Cxf3 Cxf3+ 33.Txf3 Txf3 34.Dxg5 Txf1+ 35.Txf1
Txf1+ 36.Rxf1 hxg5 37.Re2 Rf7 38.Rf3 Re6 39.Re4 b5
con un final netamente superior para las negras]
31...Txf3 [31...Txf3 32.Dxg5 (32.Txf3 Dxe3 33.Txe3
Txf1#) 32...Txf2!] 0–1
(192) Colle,Edgar - O'Hanlon,John L [D05]. Nice,
1930
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.e3 e6 4.Ad3 c5 5.c3 El conductor
de las blancas pone en práctica el planteo que hizo
famoso y que se mantiene incólume hasta la actualidad,
sin una "refutación" específica. 5...Ad6 6.Cbd2 Cbd7
7.0–0 0–0 8.Te1 [8.e4 cxd4 9.cxd4 dxe4 10.Cxe4 Cxe4
11.Axe4 Db6=] 8...Te8?! [8...Dc7; 8...Db6!?; 8...e5
9.e4!²] 9.e4 dxe4 10.Cxe4 Cxe4 11.Axe4 cxd4
12.Axh7+!? Un interesante sacrificio, cuyas
consecuencias no aparecen del todo claras. [12.cxd4
Cf6 13.Ac2² … ¥g5, £d3] 12...Rxh7 13.Cg5+ Rg6? Y
llegó el error... [Correcto era 13...Rg8 14.Dh5 y
enseguida 14...Df6! (14...Cf6? 15.Dxf7+ Rh8 16.Te4!!
Cxe4 17.Dh5+ Rg8 18.Dh7+ Rf8 19.Dh8+ Re7
20.Dxg7#) 15.Dh7+ Rf8 16.Ce4 De5 17.cxd4 (17.f4!?
Dd5 18.c4) 17...Dxh2+ 18.Dxh2 Axh2+ 19.Rxh2= con lo
que las negras parece que alcanzaban el equilibrio.]
14.h4! [14.Dg4? f5 15.Dh4 Cf6µ] 14...Th8
XABCDEFGHY
8r+lwq-+-tr(
7zpp+n+pzp-'
6-+-vlp+k+&
5+-+-+-sN-%
4-+-zp-+-zP$
3+-zP-+-+-#
2PzP-+-zPP+"
1tR-vLQtR-mK-!
xabcdefghy
[14...f5! 15.h5+ Rf6 16.Dxd4+ Ae5 17.Dh4‚]
15.Txe6+!! Cf6 [15...fxe6 16.Dd3+ Rf6 (16...Rh5
17.g4+) 17.Df3++–] 16.h5+! Rh6 [16...Txh5 17.Dd3+
Rh6 18.Dh7#] 17.Txd6 [Ganaba de inmediato 17.Dd3! ]
17...Da5 18.Cxf7+ Rh7 19.Cg5+ Rg8 [19...Rh6
20.Ce6+ Rh7 21.Dd3+ Rg8 22.Td8++–] 20.Db3+ Con la
presente partida, Edgar Colle obtuvo el primer premio
de belleza (siendo juez del mismo nada menos que
Alexander Alekhine). 1–0
(193) Alekhine,Alexander A - Nimzowitsch,Aaron
Isaïevitch [C17]. San Remo, 1930
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Ab4 Aquí tenemos la variante de
la Defensa Francesa denominada Winawer-
Nimzowitch. 4.e5 c5 5.Ad2 Esta es una idea de
Alekhine. 5...Ce7 [5...cxd4?! 6.Cb5 Ac5 7.b4!; 5...Cc6!
6.Cb5 Axd2+ 7.Dxd2 Cxd4! 8.Cxd4 cxd4 9.Cf3 Ce7
10.Cxd4 Cc6 11.Cxc6 (11.Ab5 Db6!) 11...bxc6 12.Ad3
Db6 13.Tb1 Aa6!=] 6.Cb5 Axd2+ 7.Dxd2 0–0 8.c3
[Interesante es 8.dxc5!? por ejemplo: 8...Cd7 9.f4 Cxc5
10.Cd4² con idea de ¤gf3, sosteniendo el puesto fuerte
d4.] 8...b6? Este es un plan demasiado lento, que
permite al blanco la obtención de una sólida ventaja
posicional en el flanco dama. [Según Alekhine, la
jugada correcta es 8...Cf5 impidiendo ¤d6 del blanco.
Cuatro años después Nimzovich jugaría esta línea con
éxito ante Lasker, en el torneo de Zurich de 1934.; Pero
la teoría actual también indica 8...Cbc6 ] 9.f4 Aa6
10.Cf3 [En caso de 10.a4 seguiría 10...Cbc6 … ¤a5]
10...Dd7 11.a4! Cbc6 La idea es jugar 12...¤a5. [Otra
posibilidad es 11...c4 12.Cd6 (12.Ca3 Dxa4) 12...Cc8]
12.b4!± Con esta jugada se impide el proyecto de las
negras, ...¤a5, que lograría el control de los cuadros
claros del ala dama. 12...cxb4?! [La idea de cerrar el
flanco dama con 12...c4 sería suicida por la desventaja
espacial del negro en el ala rey, quedándose
Nimzowitzch sin posibilidad de contragolpes en el
centro y ala dama (ambos sectores cerrados). Podría
seguir 13.Ca3 (o bien como indica Euwe: 13.Cd6 Ab7
14.Ae2± … ¥d1–c2) 13...Cd8 (13...Ab7 14.Ae2 … ¥d1–
¥c2) 14.Cc2 y según Kasparov, habiendo el blanco
cerrado a candado el centro y ala dama, procederá a
atacar en el ala rey.; ¹12...f6 probablemente sea lo
mejor.] 13.cxb4 Ab7?! [Según Alekhine, era necesario
13...Axb5 14.axb5 (14.Axb5 a6 (14...a6 15.Ad3 Tfc8²) )
14...Cd8 15.Ad3 f5²] 14.Cd6± f5? Dice Suetin: "Esto
mata concluyentemente las posibilidades del negro
para un juego activo y conduce a un zugzwang".
Alekhine también considera mala esta movida, [y
propone: 14...a5 15.b5 (15.Ab5 axb4 16.0–0±
(Alekhine); 15.bxa5 Cxa5 16.Db4 Aa6!=) 15...Cb4 y el
negro parece tener cierto contrajuego. 16.Ad3 f5²]
15.a5! Cc8 [En caso de 15...bxa5 seguiría 16.b5! Cd8
17.Txa5± con clara ventaja, por ejemplo: 17...Cf7
18.Cxb7 Dxb7 19.Ta6 etc.] 16.Cxb7 Dxb7 17.a6! La
planeada restricción en el flanco dama se ha llevado a
cabo. 17...Df7 [Si 17...De7 18.Ab5 y no sirve 18...Cxb4?
por 19.Tb1+–] 18.Ab5! En este momento, Alekhine ya
ha vislumbrado el tema de la clavada con todas sus
consecuencias. Es que las negras no pueden permitir la
entrada de la torre blanca en su campo a través de la
columna "c", y por eso deciden mantener el ¤c6 como
barrera, pero... veremos lo que sucede... 18...C8e7
19.0–0 h6 [19...Tfc8?! (Alekhine)] 20.Tfc1 Tfc8 21.Tc2
De8 [No se podía retirar el caballo: 21...Cd8 a causa de
22.Tac1 (22.Ad7 Txc2 23.Dxc2 Cg6!³) 22...Txc2
(22...Df8±) 23.Txc2 Tc8 24.Txc8 (o bien 24.Ad7 Txc2
25.Dxc2) 24...Cxc8 25.Dc3+– (Alekhine) 25...Ce7
26.Dc7+– Excelente demostración de lo que reporta el
dominio de una columna abierta.] 22.Tac1 [Era mejor
22.Ta3! con la idea de formar la triple máquina
mediante ¦ac3 y £c1: 22...Tc7 23.Tac3 Tac8 24.Dc1
(Alekhine) con ventaja decisiva.] 22...Tab8 23.De3 Tc7
24.Tc3! Alekhine -aunque con retraso- decide formar
la mencionada máquina, con ¦1c2 y £c1. 24...Dd7
25.T1c2 Rf8 26.Dc1 Y aquí tenemos la típica formación
de piezas pesadas (hay quienes la llaman el "revólver
de Alekhine"), que tanto se ve en las partidas del genial
ruso. 26...Tbc8 27.Aa4! Amenazando b4–b5, ganando
material. Como generalmente ocurre, el verdugo en una
clavada es un peón. 27...b5 28.Axb5 Re8 29.Aa4 Rd8
 119
30.h4! El zugzwang determina el final de la partida. Las
negras sólo pueden hacer un par de movidas, y luego
deberán jugar ...£e8, permitiendo b4–b5 que gana
material. 30...h5 [30...De8 31.b5] 31.Rh2 g6 32.g3+– 1–
0 1931
(194) Koltanowski,George - NN [B15]. Amberes BEL,
1931
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cf6 5.Ad3 Esta
jugada constituye un gambito de elevado interés,
plenamente justificado por la subsiguiente ganancia de
tiempos a expensas de la dama negra. Es una línea
poco conocida (sugerida por Tarrasch) y recomendable
para jugadores agresivos, toda vez que resulta muy
difícil la defensa correcta, y hasta ahora no se han visto
líneas seguras para demoler este gambito. 5...Dxd4
6.Cf3 Dd8 7.De2 Af5 Emma pone un signo de
admiración a esta jugada, comparando su tema táctico
con el de la partida Reti-Tartakower, ya examinada,
"pero utilizado con mejor criterio posicional" dice el ex-
campeón argentino. Pero en realidad, parece ser un
error teórico, según las mayores probabilidades. [Lo
usual es 7...Cxe4 con las siguientes posibilidades
8.Axe4 Af5! (8...Cd7 9.0–0 Cc5 10.Td1 Dc7 11.Ce5)
9.Axf5 Da5+ 10.Ad2 Dxf5 11.0–0–0 Cd7] 8.Cxf6+ gxf6
9.Axf5 Da5+ 10.Ad2 Dxf5 Obsérvese la diferencia de
posición con la subvariante anterior, siendo idéntico el
tema elegido. La estructura de peones negros ha
quedado aquí dislocada. Sin embargo, los cambios
disminuyeron sensiblemente el potencial ofensivo de
las blancas. 11.0–0–0 De6? He aquí el error teórico.
esta jugada parece ser muy fuerte, teniendo en cuenta
la amenaza 12...£xa2, por lo que el cambio de damas
se presenta como un hecho prácticamente consumado
que deja a las negras con un peón de ventaja en el
final. La brillante réplica de las blancas, interpretada por
el adversario como un error del simultaneísta "a
ciegas", demostró que el movimiento del texto es el
comienzo del camino hacia la perdición. [Era necesario
insistir en la continuación teórica 11...Cd7 activando la
movilización] 12.Dd3! Se ha armado la gran "máquina"
torre + alfil, con el misil de la dama a punto de
sacrificarse en "d8". 12...Dxa2?? El negro está ciego
ante el mate. Koltanovsky (jugando a ciegas) ha visto
claro la combinación. 13.Dd8+!! [Seguramente las
negras imaginaron que el blanco respondería 13.Ac3 a
lo cual jugarían 13...Ah6+; o bien 13.Af4 (o cualquier
otra jugada del alfil sobre su diagonal de origen)
13...Da1+ 14.Rd2 Da5+ etc.] 13...Rxd8 14.Aa5+ Rc8
[14...Re8 15.Td8#] 15.Td8# 1–0
(195) Eliskases,Erich Gottlieb – Holzl. Austria, 1931
La dama negra tiene que defender la ¦d8, y también el
mate en f6. Las blancas tienen una jugada
soprendente: 1.Td5! Esta torre puede ser capturada de
varias formas, pero en todos los casos la acción
defensora de la dama negra se ve obstruída. [Las
blancas disponen también de otra jugada ganadora,
quizá menos estética 1.Te5 para obstruir la acción de la
dama sobre la casilla f6.] 1...Axd5 [O bien 1...Txd5 ; O
bien 1...Dxd5 2.Df6#] 2.Dxd8# 1–0
(196) Fincke – Horn. Berlin GER, 1931
1.Axh7+ El blanco no se puede resistir a sacrificar en
h7. 1...Rxh7 2.Cg5+ Rg6! [Pero no 2...Rg8 3.Dh5+– con
las variantes conocidas.] 3.h4 Y aquí estamos! [La
jugada "natural" 3.Dg4 no da nada, porque la dama
blanca tras 3...f5 (hecha posible porque falta el peón
blanco e5) no puede sostenerse en la columna "g".]
3...Th8 4.Df3 Taf8 5.h5+ Txh5 6.Cxf7 Una última
tentativa. 6...Tf5! ... que las negras rechazan. [O bien
6...Ah2+ 7.Rf1 Tf5–+; Pero no 6...Txf7? porque las
blancas obtienen nuevas posibilidades con 7.Dg4+]
7.Ce5+ Cxe5 8.Dg3+ Rf7 9.dxe5 Axe5 10.Dg4 Rg8
11.Ah6 Txf2 0–1
(197) Reilly - Alexander,Conel Hughes. Hastings,
1.Cd5! Axd4 2.Cxe7++– 1–0
(198) Tylkowski - Wojciechowski [A03]. Poznan,
1931
1.f4 d5 2.e3 c5 3.Cf3 Cc6 4.Ab5 Ag4 5.0–0 e6 6.d3
Ae7 7.Cc3 d4 8.Cb1 Cf6 9.e4 0–0 10.Axc6 bxc6 11.c3
dxc3 12.Cxc3 Axf3 13.Txf3 Cg4 14.Rh1 Dd4 15.Dg1
Dxg1+ 16.Rxg1 Ad8 17.Ae3 Cxe3 18.Txe3 Ab6
19.Td1 Si bien el negro tiene debilidades en su
estructura de peones (peones doblados y aislados), el
peón d3 retrasado del blanco ata sus piezas. 19...h6
20.e5 f6 21.exf6 Txf6 22.Tf3 c4+ 23.d4 c5 24.d5 exd5
25.Txd5 Rh7 26.Td7 Td8 27.Tb7 Tg6 28.Tg3 Txg3
29.hxg3 Una posición excepcional, que merece entrar
impresa en letra de oro en la historia del ajedrez. En
esta posición, con material idéntico y con el ¥b6
cegado por sus peones a7 y c5, difícilmente podría
pensarse que las negras puedan progresar y, menos
aún, que puedan plasmar una de las secuencias
combinatorias más hermosas en toda la historia del
juego ciencia. Después de las naturales 29...Td2
30.Ca4 ¿Quién puede ver forma alguna de inclinar la
lucha? Las negras, sin embargo, sí la encuentran, con
el tremendo golpe: 30...Txb2!! 31.Cxb2 c3 Ya se
insinúa la fuerza devastadora de este peón pasado, en
conjunción con la acción latente del alfil y el segundo
peón de la columna "c", un pobre peón doblado...
32.Txb6! Naturalmente, las blancas comprenden la
urgencia de sus problemas y salen al paso con un
contrasacrificio enérgico, [ya que si 32.Cc4 c2–+; y si
32.Cd3 c4+ 33.Txb6 cxd3!–+ y la torre nada puede
hacer contra la pareja de peones en sexta] 32...c4!! La
sorpresa que guardaban las negras. Ahora el caballo no
puede capturar este peón, porque bloquearía la
columna "c" de modo que la siguiente jugada es
obligada. [Claro que no 32...axb6 y con 33.Cd3+– ganan
las blancas.] 33.Tb4! Para atajar ambas amenazas:
captura de caballo o avance de peón. 33...a5! 34.Cxc4
[34.Txc4 cxb2–+] 34...c2 Destacable jugada por su
calidad estética, digna de un estudio. Dos años
después, se producirá similarmente en la partida
Ortueta-Sanz. 35.Cxa5 c1D+ 36.Rh2 Dc5 37.Tb2
Dxa5 38.g4 De1 39.g3 h5 40.gxh5 Rh6 0–1
(199) Alekhine,Alexander A - Maroczy,Geza [D66].
Bled, 24.09.1931
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.c4 e6 4.Ag5 Cbd7 5.e3 h6 6.Ah4
Ae7 7.Cc3 0–0 8.Tc1 c6 9.Ad3 a6 [9...dxc4 10.Axc4
Cd5 11.Ag3] 10.0–0 dxc4 11.Axc4 c5 [11...b5 12.Ad3
c5] 12.a4! [¹12.Ad3 b5 13.a4] 12...Da5 13.De2 cxd4!
14.exd4 [14.Cxd4 Ce5!] 14...Cb6 15.Ad3! Ad7
[15...Cxa4?! 16.Ce4] 16.Ce5 La amenaza es 17.¥f6 ¥f6
18.£e4 con fuerte ataque. 16...Tfd8 17.f4 [Otra
posibilidad es 17.Df3 Cxa4 a) 17...Axa4 18.Dxb7±; b)
17...Ac6 18.Cxc6 bxc6 19.Tfd1±; c) 17...Db4! 18.Axf6
(18.a5 Dxd4 19.Axf6 Axf6 20.Cxf7 Ac6!; 18.Tfd1 Ae8
19.Dxb7 Cxa4) 18...Axf6 19.De4 Axe5 20.Dh7+ Rf8
21.dxe5 Ac6; 18.Ce4!] 17...Ae8 Una posición difícil de
valorar. El dispositivo blanco tiene varias debilidades,
pero sus piezas apuntan activamente hacia el flanco rey
negro: la posibilidad de montar la máquina en la
diagonal b1–h7, el eventual avance f4–f5 abriendo la
columna "f" para activar la torre rey. Por su parte, el
negro ha debilitado su castillo con el avance h6, por eso
el negro juega ...¥e8, tratando de compensar la
debilidad de la casilla g6. Por lo demás, la captura en
a4 es arriesgada, por el alejamiento de las piezas del
centro. Parece que el único plan viable para el negro es
 120
tratar de bloquear en la casilla d5 buscando un final
favorable, o presionar en el peón aislado d4, para
capturarlo. 18.Cg4 Txd4™ El negro captura el peón d4
a cambio de permitir el debilitamiento de su estructura
de peones del ala rey. [Merecía considerarse
18...Cbd7!? ] 19.Axf6 Axf6 20.Cxf6+ gxf6 21.Ce4
Tad8? [Correcto era 21...f5! aunque el blanco mantenía
ventaja tras 22.Cf6+ Rf8 (22...Rg7 23.De3!) 23.b3!
Kotov] 22.Cxf6+ Rf8 23.Ch7+! Re7 [23...Rg8 24.Dg4+
Rh8 25.Dh4 Txd3 26.Dxh6+–] 24.f5! T8d6 La defensa
negra es tenaz, pero los recursos tácticos que ahora
mostrará Alekhine son maravillosos. [En caso de
24...Txd3 25.f6+] 25.b4!! Muy elegante. El blanco atrae
a la £a5 para alcanzar la casilla e5 o bien la casilla d2,
y de este modo transferir su dama al ala rey. A la vez,
evita jugar 25.£h5 que permitiría que la dama negra
llegara a cualquiera de las casillas mencionadas.
25...Dxb4 [Si 25...Txb4 26.Dh5! (amenazando el jaque
f5–f6) 26...e5! 27.f6+ Rd8 28.Dxh6 Txd3 29.Df8 Td7
30.Tc5 Dxa4 31.Txe5+–] 26.De5! Amenazando mate
con £f6+ ¢d7 ¤f8# 26...Cd7 27.Dh8! Con la amenaza
de mate en dos. 27...Txd3 [Erróneo sería 27...Db6? a
causa de 28.a5! Dxa5 (28...Da7 29.f6++–) 29.Tc8+–; Lo
más tenaz era 27...Tc6! , veamos: 28.Txc6 bxc6 29.fxe6
fxe6 30.Cf6 Af7 (30...Cxf6 31.Dxf6+ Rd7 32.Dg7+ Rd8
33.Tb1 (33.Axa6 Dxa4 34.Dxh6) 33...Dd6² Nunn)
31.Cxd7 (31.Axa6 Tf4=) 31...Txd7 32.Df6+ (¹32.Ag6
Dc5+ 33.Rh1 Df2 34.Da1! Dxf1+ 35.Dxf1 Axg6² Nunn)
32...Rd6 33.Axa6 Db6+ 34.Rh1 Dxa6 35.Td1+ Rc7
36.Txd7+ Rxd7 37.Dxf7+ con equilibrio, según análisis
de Vukovic] 28.f6+! El golpe del remate.[28.f6+ Cxf6 (si
28...Rd8 29.Dxe8+! Rxe8 30.Tc8#) 29.Dxf6+ Rd7
30.Cf8#] 1–0
(200) Ahues,Carl Oscar – Antze. Bremen
Cuadrangular, 1932
Aquí tampoco tenemos un peón blanco en la casilla
"e5", pero el rol protagónico del ataque lo ejerce la torre
pasando por la tercera horizontal. Veamos: 1.Axh7+!
Rxh7 [En caso de 1...Cxh7 sobreviene el mate de este
modo: 2.Dxe6+ Rf8 (2...Rh8 3.Cg6#) 3.Df7#] 2.Dh5+
Rg8 3.Df7+ Rh8 4.Te3 fxe5 No se ve otra jugada.
5.Th3+ Ch7 6.Dg6 Rg8 Tan sólo la más rápida huída
puede quizá todavía ayudar. 7.Dxh7+ Rf7 8.Tf3+ Af6
9.Ag5 De7 Desesperación; no hay salvación de
ninguna clase. 10.Axf6 Dxf6 11.Dh5+ Re7 12.Txf6+– Y
el blanco ganó con facilidad. 1–0
(201) Spielmann,Rudolf - Landau,Salo [B02].
Amsterdam, 1933
1.e4 Cf6 2.Cc3 d5 [Es mejor en mi opinión, entrar en la
Partida Vienesa con 2...e5 ] 3.e5 Cfd7 En esta posición,
las negras pueden entrar en una favorable variante de
la Defensa Francesa, jugando 4... e6. En tal caso, el
Caballo de las blancas en c3 estaría pobremente
ubicado, pues bloquea el peón "c", que lógicamente
debe avanzar a c3. Las blancas pueden evitar esta
variante por medio de 4.¤xd5, pero entonces 4... ¤xe5
da una partida igual. Por consiguiente, el siguiente
sacrificio permite a las blancas mantener la iniciativa
apropiada. [Después de 3...d4 4.Cce2! prefiero la
posición de las blancas; Lo mismo sea dicho de 3...Ce4
] 4.e6! ¡El sacrificio obstructivo en su más sencilla
forma familiar! Las blancas ofrecen un peón y también
un tiempo. El tiempo, sin embargo, es cedido por un
instante, pues las negras están obligadas a aceptarlo y
también a perder tiempo.El peón de las negras está
bloqueado por el delas blancas, que ocupa la casilla e6.
En principio, esto favorece el ataque. Además, está
obstaculizando el desarrollo de la Dama y el de ambos
alfiles de las negras, pues están entrampados y por la
ausencia de un peón en f7, el radio de acción del
Caballo es más débil. Adicionalmente, el peón extra es
por sí mismo una debilidad estando retrasado en una
columna abierta.En estas circunstancias, aún tomando
en cuenta que las negras tratarán de conservar su
peón, las blancas consecuentemente procederán
ininterrumpidamente con su desarrollo; por lo tanto, las
negras continuarán con grandes dificultades para poner
en juego sus piezas. De aquí, que sea prometedor el
sacrificio. 4...fxe6 [4...Cf6 5.exf7+ Rxf7 6.Cf3 Af5
7.Ce5+ Re8 8.g4!± Tartakover-Nilsson, 1932] 5.d4 Cf6
Después de este movimiento, el desarrollo de las
negras pronto llegará a un estado muerto, esto es con
respecto al desarrollo de los alfiles, no de los caballos,
en lo que concierne a ellos. [A este fin, el contra-
sacrificio 5...e5 era lo indicado, tanto que si 6.dxe5 (no
6.Cxd5 exd4 7.Dxd4? Cb6! seguido por ... c6 ganando
una pieza) 6...e6 con una defensa mucho menos
costosa] 6.Cf3 c5 La derrota está próxima. El contra-
sacrificio del peón "c" es inefectivo porque no golpea la
raíz del asunto: el desarrollo de los alfiles. El plan de
avanzar ... e5 era más seguro, y prácticamente más
ambicioso. 7.dxc5 Cc6 También aquí igualmente se
pierde un peón. [7...e5 seguido por ... e6, era el mejor
camino] 8.Ab5! Obstruye permanentemente el avance
...e5, y sólo esto es suficiente para asegurar una
ventaja decisiva. 8...Ad7 9.0–0 Dc7 10.Te1 h6 El peón
e6 no es solamente una obstrucción, sino el principio de
una gran debilidad. [10...0–0–0? 11.Cg5 Grau; Las
negras debieron continuar con 10...Cg4 ] 11.Axc6 bxc6
12.Ce5 g5 [12...0–0–0? 13.Cf7 Grau] 13.Dd3 Tg8 [El
sacrificio de la calidad por medio de 13...0–0–0 era
preferible, y el enroque largo posibilitaba una larga
resistencia] 14.b4 Ag7 15.Dg6+± Rd8 16.Df7 La
continuación 17.¤d7, seguido por 18.¦e6, da principio
a la cosecha. Anticipándose a esto, las negras tratan de
efectuar una contra-combinación que prueba ser de
poca solidez. 16...Ae8 17.Dxe6 Tf8 18.b5 Ce4 Ultima
esperanza de las negras. [18...Cg4? era refutada
mediante 19.Cxd5! cxd5 20.Dxd5+] 19.Txe4! Un
movimiento muy fuerte. 19...dxe4 [Nada se gana con
19...Axe5 20.Txe5 Tf6 maniobra que falla debido a
21.Txd5+!] 20.Af4! El momento del sacrificio. Ambos
sacrificios se revelan por sí mismos como intrincados
sacrificios de infiltración. La columna "d" ha sido abierta
con ganancia de tiempo, y ahora la primera horizontal
está libre. No hay defensa contra la próxima
intervención de la TD. [También ganaba 20.Axg5!+– ]
20...Axe5 [20...gxf4 21.Td1++– y mate] 21.Axe5 Dd7
22.Td1 cxb5 23.Txd7+ [¹23.c6+– era más fuerte aún
(Spielmann); ¹23.Td5+–] 23...Axd7 24.Dxh6 Tg8 25.c6
Ae8 26.Cxb5 Las consecuencias del sacrificio
obstructivo se muestran particularmente claras en esta
partida. Ni bien las blancas encerraron a su rival
mediante 4.e6!, su tarea inmediata consistió en
mantener dicho bloqueo y efectuar movimientos
normales de desarrollo. En este sentido, sus piezas se
desarrollaron automáticamente con eficacia superior.
Dadas estas circunstancias, la desesperación del
segundo jugador apresuró la decisión. Los errores
fundamentales de las negras son debidos al hecho de
no atender el bloqueo central, pues hubiera sido
necesario emplear medios violentos (contra-sacrificio ...
e5). En consecuencia, sus fuerzas permanecieron
dispersas y no pudieron oponerse al concentrado asalto
del enemigo. 1–0
(202) Steiner,Lajos - Alekhine,Alexander A [C86].
Folkestone ol, 1933
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 d6 La Defensa
Steinitz diferida. 5.c3 Ad7 6.d4 Cf6 7.De2 Ae7 8.0–0 0–
0 9.Ab3 De8 10.Cbd2 [10.Ag5 h6 11.Ah4 Ch5
12.Cxe5?? Cf4!–+ Tarrasch] 10...Rh8! Este movimiento
es consecuente con el anterior, pues el rey negro se
aleja de la diagonal a2–g8 para poder avanzar
 121
oportunamente el peón "f". 11.dxe5? El signo de error
pertenece a Tartakower, quien expresa que el blanco
debió mantener la tensión en el centro en lugar de
cambiar. Desde otro punto de vista, se podría decir que
la intención de Steiner era definir la estructura central
antes de atacar. [¹11.Te1 y enseguida por h3, ¤f1,
¤g3 con juego sobre el flanco rey.] 11...dxe5 12.Cc4
Ac5 13.a4 [Merecía considerarse 13.Ac2!? con la idea
de b4, a4] 13...a5 De otra manera a4–a5 hubiera dado
al blanco un control en este flanco. 14.Ag5?!
Tartakower expresa que el alfil esta mal colocado aquí,
como la réplica negra claramente demuestra. [¹14.Ac2]
14...Ch5! Aprovechando la oportunidad de complicar la
partida. La posibilidad de 15.¤xe5 tenía que ser
cuidadosamente considerada por Alekhine. Pero aquí
se ve la profundidad de la movida ...¢h8. El negro
controla ahora la casilla f4 y se reserva el eventual
avance del peón "f", defendiendo h5. 15.Ch4?! "Una
desafortunada contra maniobra después de la cual el
negro rápidamente asume la iniciativa" (Tartakower).
[15.Cfxe5 Cxe5 16.Dxh5 (no 16.Cxe5 Dxe5 17.Dxh5
f6!µ) 16...Cxc4 (tentadora, pero inferior es 16...Ag4
17.Dh4 Ae2 18.Cxe5! Axf1 19.Cg4 Ad3 20.Cf6!+–
ganando (Tartakower)) 17.Axc4 Dxe4 (17...f6 18.Dxe8
Tfxe8 19.Ae3 Axe3 20.fxe3 Txe4µ 21.Ad5 Txe3
22.Axb7 Tb8 23.Tfd1 Ae8 Alekhine) 18.Ab3 (18.Ae2=
es un juego igual (Tartakower)) 18...Ac6‚ Tarrasch;
15.Ae3 Cf4 16.Dd2³ Tarrasch; 15.Tad1³ fue sugerida
por Tarrasch] 15...Cf4 16.Df3 [Según Tarrasch, es
mejor 16.Axf4 pero luego de 16...exf4 17.Dh5 f5! el
negro contiene el ataque.] 16...f6! 17.Axf4 exf4 18.Cf5
[18.Dxf4? g5] 18...g6! 19.Ch6 g5 … £g6. El lector debe
notar de qué modo las blancas van bloqueando sus
piezas. El ¤h6 permanecerá confinado en esa casilla
hasta su muerte. 20.g4 Esto es para evitar £g6 y h5,
con ataque ganador. [Pero según Tarrasch era mejor
20.Cf5 y si 20...Dg6 21.Tad1 Axf5? 22.exf5 Dxf5
23.Td5+–] 20...Ae6! Amenazando 21...¥c4 22.¥c4 ¤e5
23.£e2 f3 con ataque decisivo. 21.Cd2 [¹21.De2
Tarrasch] 21...Ce5 22.Dh3 Td8! … ¦d2, ¦d3 23.Axe6
Dxe6 24.Cb1 [Si 24.Tad1 Td3 25.Dh5 Tfd8–+] 24...Td3
25.Dh5 Cf3+ Las piezas blancas están en una situación
de total inactividad.[25...Cf3+ 26.Rh1 Dxe4 27.--
(27.Ca3 Ch4+ 28.f3 Txf3 29.Txf3 Dxf3#) 27...Ch4+
28.f3 Dxf3+ 29.Txf3 Td1+ 30.Tf1 Txf1#] 0–1
(203) Bogoljubow,Efim D - Roedl,Ludwig [E14].
GER-ch Bad Pyrmont, 1933
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.e3 Ab7 5.Ad3 Ae7 6.Cc3
d5 7.0–0 0–0 8.De2 Cbd7 9.cxd5 Cxd5 10.e4 Cxc3
11.bxc3 c5 12.Td1 Tc8 13.Af4 cxd4 14.cxd4 Cf6
15.Ad2 Aa3 [Merecía considerarse 15...h6 16.e5 Cd7
seguido de ...¦e8 y ...¤f8] 16.Tab1 [¹16.e5] 16...Te8
17.e5 Cd5 En esta posición, las blancas se deciden a
"pseudo-sacrificar" en h7, con idea de recuperar el alfil
mediante £d3+ y £xa3, ganando a fin de cuentas un
peón. 18.Axh7+ Rxh7 19.Dd3+ Pero en lugar de esto,
como bien lo señaló Saemisch, el blanco podría haber
realizado un verdadero sacrificio, [y seguido aquí con
19.Cg5+! realizando un ataque directo al rey. Después
de 19...Rg8 (19...Rg6? 20.Dd3+ f5 21.exf6+ Rxf6
22.Df3+ Re7 23.Df7+ Rd6 24.Dxb7+–) 20.Dh5 Dc7!
21.Tb3!‚ y el ataque es fortísimo y seguramente
decisivo. Con la última jugada blanca vemos un
engranaje fundamental en el esquema de ataque: la
torre ingresa al ataque a través de la tercera horizontal,
y aquí puede -según las exigencias- utilizar las
columnas f, g, o h.] 19...Rg8 20.Dxa3 a6 21.Dd3 f6
22.Dg6 Ce7 23.Dg4 Cf5 24.exf6 Dxf6 25.Ce5 Tc2
26.Ag5 Df8 27.f3 Txa2 28.Txb6 Ad5 29.Cg6 Df7
30.Dh5 Ch6 31.Tc1 [31.Axh6 gxh6 32.Dxh6 Txg2+
33.Rxg2 Dxf3+] 31...Rh7 32.Cf4 Dxh5 33.Cxh5 Cf5
34.h4 Tf8 35.Tc7 Rg8 36.Cf4? [36.Cxg7! Cxg7 37.Ah6
Tf7 (37...Cf5 38.Axf8 Rxf8 39.Tb8#; 37...Ce8 38.Tc8
con la idea de ¦bb8 38...e5 39.Axf8 Rxf8 40.Tbb8 Af7
41.dxe5) 38.Tb8+] 36...Cxh4 37.Axh4 Txf4 38.Ag3 Tf6!
39.Tb8+ Rh7 40.Tcc8 Tf5! 41.Th8+ Rg6 42.Tbf8 Tg5!
43.Th3 a5 44.Tc8 a4 45.Tc7 a3 46.Ta7 Ta1+ 47.Rf2 a2
48.Ae5 Txe5 49.dxe5 Tb1 50.Tg3+ Rf5 51.Tgxg7 a1D
52.Txa1 Txa1 53.Tg4 Rxe5 54.Tb4 ½–½
(204) Korody - Balogh [D08]. HUN, 1933
1.d4 d5 2.c4 e5 3.dxe5 d4 4.e3? Ab4+ 5.Ad2 y ahora
las negras pueden jugar 5...dxe3! y si 6.Axb4? [Era
imprescindible 6.fxe3 aunque las blancas quedaban en
inferioridad posicional.] 6...exf2+ 7.Re2 fxg1C+! y las
blancas no pueden tomar el caballo, ya que si 8.Txg1?
[De todos modos si 8.Re1 Dh4+ con material de
ventaja.] 8...Ag4+ ganando la dama. 0–1
(205) Kunnemann – NN. Berlin GER, 1934
Este caso nos muestra que si bien las negras se han
proporcionado un respiro para su rey (...g6), no se han
dado cuenta que un alfil blanco les quitaba pronto el
aire necesario. Un alfil que así se infiltra en la posición
del enroque, es extraordinariamente molesto y debe en
lo posible ser desalojado". La octava línea no está
protegida, y precariamente el baluarte ¥e5 impide la
catástrofe inmediata. Por otro lado, el alfil no puede
jugar (a causa de ¦e8 mate), y en ello se basa el plan
de las blancas. El negro jugó con cierta ligereza
1...Dxb2 2.Df6! Dxc3? [Los aficionados húngaros (en
tiempos en que no existían los engines de análisis)
hicieron sin embargo un descubrimiento sorprendente:
las negras debían jugar 2...Dc1!! (hoy esto lo descubre
Fritz al instante). Esta magnífica jugada clava la torre
en e1, por lo que 3.£g7+ no sirve. El intento 3.Dxe5 se
defiende con (si 3.Txc1 entonces es posible 3...Axf6)
3...Dxh6 tras lo cual las negras ya no pueden perder]
3.Dg7+! Axg7 4.Te8+ Af8 5.Txf8# ¡La potencia del alfil
en h6! 1–0
(206) Spielmann,Rudolf - Dekker,Kees [C06].
Bussum, 1934
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 Cf6 [Es aceptado como mejor la
continuación 3...c5 ] 4.e5 En este caso, este avance es
bueno, ya que el centro puede ser apoyado fácilmente.
4...Cfd7 5.Ad3 c5 6.c3 Cc6 7.Ce2 cxd4 8.cxd4 Db6
9.Cf3 Ab4+ 10.Rf1! En este caso, muy fuerte, ya que
simplifica el cambio deseado, y que las negras desean
evitar. Enroque artificial que puede efectuarse más
tarde y lo cual ayuda a las blancas, por lo que este
movimiento tiene un objeto definido. 10...0–0? Las
negras perdieron aquí la oportunidad de efectuar un
buen movimiento. El desarrollo del flanco dama estaba
en el espíritu de la posición. Pero una solución de
problema no era fácil de encontrar -no en cualquier
sentido- sin la pérdida de tiempo. Pero este enroque
negro es un error decisivo. Cualquier jugador imparcial
sabe por experiencia que este tipo de posiciones con el
enroque en el flanco rey es peligroso o verdaderamente
malo. La razón se funda en el sacrificio del Alfil en h7.
Este es el más conocido de los sacrificios en el campo
del Rey, el cual permite, si es posible, la mayoría de las
veces, forzar la victoria. En líneas generales, el
esquema es: 1.¥xh7+ ¢xh7 2.¤g5+ ¢g8 3.£h5+ y se
ejecuta una sentencia de muerte a través de mate o se
termina con los recursos de las negras.Mi oponente, si
sabía estas consideraciones, estaba loco al intentar el
enroque en estas circunstancias. Si hizo este fatal
disparate fue fundándose en la convicción que tiene la
mayoría de los jugadores de ajedrez, de que el
sacrificio del Alfil en h7 solamente puede ser correcto si
permite una inmediata victoria. Esto es visto
comúnmente como una combinación de mate corto,
más bien que como un sacrificio verdadero. En este
 122
sentido, el sacrificio del Alfil no está indicado en la
posición que estamos examinando. Visto sin embargo,
como un sacrificio verdadero, consiste en un violento
ataque que puede lanzarse sin lugar a dudas. [Un
laborioso y tal vez factible curso era 10...Dd8 seguido
de 11... ¤b6 y 12... ¥d7; la pérdida de tiempo no era
necesariamente fatal, dada la posición cerrada en que
se encontraban] 11.Axh7+! Rxh7 12.Cg5+ Rg8 El
único movimiento factible. [Si 12...Rg6 13.Cf4+ y mate
en pocos movimientos más. Por caso: 13...Rf5
(13...Rxg5 14.Dh5#) 14.Dd3+ Rg4 15.Dh3+ Rxg5
16.Dh5#; Y si 12...Rh6 13.Dd3 Th8 14.Cxf7+ Rh5
15.Cf4+ Rg4 (15...Rh4 16.Dg3#) 16.Dg3+ Rf5 17.Dg6#]
Aparentemente el Ce2 estorba para Dh5, pero: 13.Dd3!
El momento oportuno. La Dama no podrá ocupar la
columna "h" de acuerdo con la rutina común (£h5);
pero igualmente el éxito será logrado vía d3. 13...Te8
De acuerdo a los análisis que siguen a continuación,
son ineficaces las defensas 13... g6 o bien 13... f5. Por
lo tanto, las negras deben mover su Torre rey, y la
Dama de las blancas penetra en el mismo instante.
Esta circunstancia es suficiente para justificar el
sacrificio del Alfil, a la vez que el Rey adversario ha sido
forzado a huir, por lo cual las oportunidades de atacarlo
vuelven automáticamente. Me parece que debo hacer
mayor énfasis sobre este punto. La idea de calcular
cualquier sacrificio con la mayor exactitud es
fundamentalmente necesaria. Se requiere ponerle fe a
la posición y en sí mismo. La partida de ajedrez no es
un problema de matemáticas, sino una competencia
llena de vida, y en una competencia, el atacante
prácticamente siempre obtiene la ventaja. [Si ahora
13...f5 la victoria es inmediata con 14.Dh3 Por ejemplo:
14...Te8 15.Dh7+ (o bien 15.Dh5 Cf8 16.Df7+ Rh8
17.Dxe8+– Sobel-Tseveloidoff, Reykjavik 1957 (1–0 en
33)) 15...Rf8 16.Cf4+– (Pero no 16.Dh8+? Re7
Jimenez-Carballo, 1985; Aunque quizás deba
considerarse como más fuerte: 16.Dg6+– ) ; Igualmente,
si ahora 13...g6 hay de la misma manera victoria rápida
por medio de 14.Dh3+–] 14.Dh7+ Rf8 15.Dh8+ Re7
16.Dxg7 Rd8 Después de esto, las blancas ganan un
tercer peón y obtienen suficiente compensación por su
pieza. ¿Por qué abandonaron las negras la protección
de su peón f7 ya que podían haberlo hecho en
cualquiera de los dos sentidos? [Como me dí cuenta
que mi oponente estaba reflexionando mucho tiempo,
no obstante que la defensa 16...Tf8 parecía obvia, me
adentré profundamente en la posición y encontré que la
respuesta 17.Cxe6! ganaba en el acto (grupo: sacrificio
aparente; tipo: sacrificio de mate), así: 17...Rxe6 (o bien
si 17...Te8 el Rey está acorralado de muerte: 18.Ag5+
Rxe6 19.Cf4+ Rf5 20.Dh7+ Rxg5 21.Ch3+ Rg4 22.f3#)
18.Cf4+ Re7 (18...Rf5 19.Dh7+ Rg5 20.Dh5#)
19.Cxd5++– ganando la Dama ( 19...Re8 20.Cxb6 1–0
Coggan-Mitchell, Boston 1937); Cuando ví que
defendiendo con la Torre terminaba fracasando,
también examiné la movida antinatural de protección
16...Cd8 y percibí inmediatamente que ésta fallaba
también, siendo entonces la continuación: 17.Cxf7! (A
propósito, notar que en ambos casos, 16... ¦f8 y 16...
¤d8, las blancas no podían salvar el problema tratando
de ganar el AR por medio de 17.a3 etc. Siendo,
además, un miserable movimiento en principio -lo cual
me desviaba de mi propio objetivo- fallaría porque las
negras tienen el recurso 17...Da6! (hasta aquí
Spielmann. Pero ocurre que también aquí las blancas
cuentan con una secuencia ganadora comenzando con
18.Cxf7! Cxf7 19.Ag5+ Cf6 20.Axf6+ Rd7 21.Dxf7+ Ae7
22.h4+– algo que Spielmann no menciona) 17...Cxf7
18.Ag5++– y ganan. Estaba convencido cuando jugué
11.¥xh7+!, que el ataque debía dirigirse a ganar de
cualquier manera. Todavía me proporcionó gran
satisfacción ver que la fuerza del sacrificio se
confirmaba pronto y concluyentemente.] 17.Dxf7 No
solamente las blancas ganan un tercer peón, sino que
se revela una nueva debilidad: el peón e6. Además, los
últimos reductos del Rey de las negras han caído. El
movimiento del texto es mucho más fuerte que la
captura con el Caballo, después de la cual, el Rey
podía continuar la lucha. 17...Cf8 [Pasó la esperanza
de liquidación por medio de 17...Cxd4 18.Ae3 Ac5
19.Axd4 Axd4 20.Cxd4 Dxd4 21.Cxe6+ Txe6 22.Dxe6
Si ahora a) 22...Cxe5 (o bien si b) 22...Dxe5 23.Dxe5
Cxe5 24.Td1 …Ae6? 25.Te1!; y finalmente c) 22...Dxb2
23.Te1 con una fácil victoria para las blancas en
cualquier caso) 23.Df6+ seguido por 24.¦e1 o bien
24.¦c1+ y 25.¦e1] 18.h4! Ahora este peón avanzado
obstaculiza a la Dama. [18.Ae3 Ae7 19.b3 Ad7 20.h4
Cb4 21.Rg1 Cc2 22.Tc1 Cxe3 23.fxe3 Da6 24.Cf4 Tc8
25.Rh2 Dxa2? (¹25...Da3!÷) 26.Cfxe6+ Cxe6 27.Cxe6+
Axe6 28.Dxe6+– Ac5 29.Dxd5+ 1–0 Guzek-Eichler, corr
1990] 18...Ad7 [En esta posición, es aún inferior
capturar el peón d4: 18...Cxd4? 19.Ae3 Ac5 20.Tc1 y
no hay respuesta a la continuación 21.¦xc5. Por caso:
20...Cxe2 y las blancas ganan por medio de 21.Txc5!
seguido de 22.¦xc8+ (en cambio, el movimiento
21.Axc5 deja a las negras el recurso 21...Da6 (lo cual
no puede jugarse después de 21.¦xc5! porque hay una
amenaza de mate en c7).) …21...Da6?? 22.Dc7#]
19.Ae3 Tc8 20.h5 Contra la marcha del peón h no hay
nada. 20...Ce7 21.Cf4 Cf5 22.h6 Cxe3+ 23.fxe3 Ab5+
24.Rg1 Tc7 25.h7! Con este sacrificio aparente de
Dama, las blancas ganan una Torre. 25...Txf7 [Si
25...Cxh7 26.Cgxe6++– es concluyente] 26.Cxf7+ Rd7
[O bien 26...Re7 27.h8D Rxf7? 28.Df6+ Rg8 29.Th8#]
27.h8D+– Cg6 28.Df6 Cxf4 29.Dxf4 Ad3 30.Th8 Af8
31.Cd6 Axd6 32.Txe8 Rxe8 33.exd6 Dxb2 34.Df6!
¡Otro "sacrificio"! 34...Dxa1+ 35.Rh2 Rd7 36.De7+ Rc6
37.Dc7+ Rb5 38.d7 Dd1 39.Dxb7+ [39.Dxb7+ Ra4
(39...Rc4 lo mismo que si) 40.Db3+ y el peón se
corona] 1–0
(207) Lilienthal,Andor Arnoldovich -
Capablanca,Jose Raul [E24]. Hastings, 1934
En Sveti Stefan 1992, mientras se jugaba el match
entre Bobby Fischer y Boris Spassky, un hombre alto se
acercó a un anciano de aspecto venerable, lo saludó
diciéndole "¡e5xf6!", su interlocutor no mostró
extrañeza, sino que se sintió agasajado y sonrió
agradecido. El hombre alto era el propio Bobby Fischer,
el homenajeado Andrey Arnoldovich Lilienthal (1911–), y
el saludo se refería a las más célebre victoria del
maestro ruso-magiar, frente al tercer Campeón del
Mundo, José Raúl Capablanca, con sacrificio de dama.
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.a3 Axc3+ 5.bxc3 b6
6.f3 "Las blancas optan por un centro amplio. Después
de 6.e3 es aconsejable para las negras desarrollar su
Ac8 a "b7", mientras que ahora pueden presionar "c4",
lo que en muchas líneas le puede llevar al conveniente
cambio de alfiles de casillas blancas" comentó
Lilienthal. 6...d5 7.Ag5 h6 8.Ah4 Aa6?! 9.e4! Axc4
10.Axc4 dxc4 11.Da4+ Dd7 12.Dxc4 Dc6 [12...Cc6 es
considerado por Lilienthal como lo mejor, la partida
Alekhine-Eliskases, Hastings 1933 prosiguió: 13.Ce2
Ca5 14.Dd3 Dc6 15.0–0 0–0–0 16.Tab1 con
igualdad(frente al enérgico avance 16.e5 , las negras
consiguen buenas contrachances con 16...g5 17.exf6
gxh4 18.De4 Dc4! etc.) ] 13.Dd3 "Naturalmente las
blancas rehúsan el cambio de damas, confiando en
explotar sus peones móviles." 13...Cbd7 14.Ce2 Td8
["A cualquiera de los enroques seguiría con fuerza
15.c4!, por ejemplo: 14...0–0–0 15.c4! Ce5 16.Dc3 Cxc4
17.Tc1 b5 18.a4 a6 19.0–0 con fuerte ataque] 15.0–0
[Capablanca ha evitado ahora 15.c4 debido a 15...Ce5;
Tampoco sirve 15.f4 a causa de 15...Cc5 (Lilienthal)]
15...a5 ["Si 15...Ce5 seguiría 16.Dc2 Cc4 17.d5!
 123
abriendo ventajosamente la posición"] 16.Dc2 Planea
17.e5, 17.f4 y 17.c4. ["Euwe opinó que 16.Tac1 para
17.c4 era preferible, pero 16...Ce5 y tras la retirada de
Dama, 17...Cg6 18.Axf6 gxf6 lleva a una posición muy
compleja"; "Pero lo más vigoroso era 16.c4! tras lo cual
16...Ce5 17.Dc3 Cxc4 falla debido a 18.Tac1 b5 19.a4!
"] 16...Dc4 17.f4 "Evita g5 y amenaza 18.e5." 17...Tc8
18.f5! e5 19.dxe5 Dxe4
XABCDEFGHY
8-+r+k+-tr(
7+-zpn+pzp-'
6-zp-+-sn-zp&
5zp-+-zPP+-%
4-+-+q+-vL$
3zP-zP-+-+-#
2-+Q+N+PzP"
1tR-+-+RmK-!
xabcdefghy
[Si 19...Dc5+ seguiría 20.Af2! (no la línea de Euwe
20.Cd4 Cxe5 21.Axf6 gxf6 que favorece a las negras)
20...Dxe5 21.Ad4 Dxe4 (si 21...Dd6 22.Tad1; si
21...De7 se responde con gran fuerza 22.e5 Cxe5
23.Cg3 0–0 24.Tae1 Cfd7 25.f6 gxf6 26.Ch5 etc.)
22.Dxe4+ Cxe4 23.Axg7 Th7 24.f6 y la posición negra
se cae; Lo mejor relativamente era 19...Cxe5 , si bien
las blancas conservarían la iniciativa con 20.Cf4 Cfd7
21.Tad1 0–0 22.Cd5 amenazando 23.Ce7+, y 23.f6"]
20.exf6!! A esta maravillosa jugada se refería Fischer,
inicia una combinación que al ser efectuada frente a
Capablanca, tuvo el reconocimiento merecido, que es
eterno, cedamos la palabra al vencedor: "El tema del
sacrificio es explotar la precaria posición del rey
enemigo, y la falta de desarrollo de las piezas negras.
El factor decisivo para el ataque es la apertura de la
columna "e". En contraste con muchos otros sacrificios,
el primer jaque al rey negro sólo llega tras 4 jugadas."
20...Dxc2 21.fxg7 Tg8 La coronación quedó frustrada,
pero la presencia del peón infiltrado priva al rey negro
de la casilla de escape f8, confinándolo en el centro
sobre una columna abierta. 22.Cd4! "La dama negra
está amenazada, y su rey no tiene movimiento,
mientras se amenaza un mortal jaque en e1". 22...De4
La ocupación de la columna "e" con ganancia de tiempo
mantiene con vida al peón invasor. Comenta Lilienthal:
"Este tipo de jugada no se hace por placer [pero si
22...Dd2 se gana con 23.Tae1+ Ce5 24.Txe5+ Rd7
25.Td5+ Re8 26.Te1+ etc.; y si 22...Dxc3 decidía
23.Tae1+ Ce5 24.Txe5+ Rd7 25.Te7+ ganando
25...Rd6 26.Cb5++–] 23.Tae1 Cc5 24.Txe4+ Cxe4
25.Te1 Y tras la caída del caballo, las blancas imponen
su ventaja sin dificultades. 25...Txg7 26.Txe4+ Rd7
[Después de 26...Rd7 27.Te7+ Rd6 28.f6 seguido de
Ag3, las blancas ganan. Capablanca, sin esperar mi
respuesta, sonrió, me ofreció su mano, y me felicitó por
mi victoria. Por mi parte no pude ocultar el hecho de
que estaba feliz...".] 1–0
(208) Ortueta Esteban,Martin - Sanz Aguado,Jose
[C00]. Madrid, 1934
1.e4 e6 2.d3 d5 3.Cc3 Cf6 4.e5 Cfd7 5.f4 Ab4 6.Ad2
0–0 7.Cf3 f6 8.d4 c5 9.Cb5 fxe5 10.dxe5 Txf4 11.c3
Te4+ 12.Ae2 Aa5 13.0–0 Cxe5 14.Cxe5 Txe5 15.Af4
Tf5 16.Ad3 Tf6 17.Dc2 h6 18.Ae5 Cd7 19.Axf6 Cxf6
20.Txf6 Dxf6 21.Tf1 De7 22.Ah7+ Rh8 23.Dg6 Ad7
24.Tf7 Dg5 25.Dxg5 hxg5 26.Txd7 Rxh7 27.Txb7 Ab6
28.c4 dxc4 29.Cc3 Td8 30.h3 Después de 30...Td2
31.Ca4 Sanz comenzó a ganarse un lugar en la
antología de nuestro juego con 31...Txb2! y siguió:
32.Cxb2 c3 que efectiviza nuestro tema principal: la
doble amenaza captura y avance, que en este caso
funciona aún en la sexta línea. 33.Txb6! Ortueta, lejos
de entregarse, ensayó este ingenioso recurso. [A
33.Cd3 decide 33...c4+ 34.Txb6 cxd3!–+ con
transposición a otro tema, el de los peones libres
unidos. Y es bien conocida la máxim de que dos
peones libres y unidos en sexta le ganan a una torre,
cosa que el lector podrá comprobar por sus propios
medios en la posición indicada.] 33...c4! Una sorpresa.
No sólo impide ¤d3 sino que provoca una típica
obstrucción. [Si 33...axb6 las blancas respondían con
34.Cd3; O bien 33...cxb2 34.Txb2] 34.Tb4 Unica forma
de impedir que la doble amenaza ...cxb2 y ...c2
fructifique, con el agregado de que ahora 36.¦xc4 daría
el triunfo a las blancas. Pero la torre está en un cruce
de caminos: cualquier desplazamiento sin posibilidades
de regresar a b4 le sería fatal, como lo demostró el
conductor de las negras... [La obstrucción queda
producida tras 34.Cxc4 (el caballo obstruye la columna
"c") 34...c2–+ y la torre no puede evitar que el solitario
peón se transforme en dama.] 34...a5!! 35.Cxc4 [Ahora
si 35.Txc4 cxb2–+; Mientras que si 35.Tb5 seguiría
35...c2–+; 35.Tb3 cxb3–+; 35.Ca4 axb4] 35...c2 ¡Y
después nos vienen a perorar los expertos sobre la
debilidad de los peones doblados y aislados! 0–1
(209) Henneberger,Walter - Bernstein,Ossip
Samoilovich. Zurich, 1934
1.Ag7+! Txg7 2.Tc8+ Tg8 3.Dg4! 1–0
(210) Eliskases,Erich Gottlieb - Henneberger,Walter
[E47]. Bad Liebenwerda, 1934
Esta partida mereció el premio de belleza del torneo.
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 0–0 5.Ad3 d6 6.Cge2
e5 7.0–0 c5 [Quizás más sólido sea 7...c6 por ejemplo:
8.a3 Aa5 9.b4 Ac7 10.Dc2 Te8 11.Ab2 Cbd7 12.Tad1
De7 13.Cg3 Cf8² con ligera ventaja blanca, como indica
Mikhail Gurevich] 8.dxe5 [El ejemplo que suele dar la
teoría es 8.Ce4 De7 9.Cxf6+ Dxf6 10.d5 De7 11.e4²
Ragozin-Keres, Moscow 1947] 8...dxe5 9.Dc2 Axc3
10.Cxc3 Cc6 11.a3 Ae6 12.b3 De7 13.Ab2 Tad8
14.Tad1 Mientras las blancas cuentan con la casilla
"d5" como meta, las negras no cuentan con su
simétrica "d4"; pero, como contrapartida, esa diferencia
está dada porque existe un peón blanco sólo en la
tercera horizontal (e3), mientras que las negras
controlan más el centro con su peón e5. 14...g6 15.Ce4
Ch5 16.Cg3?! Eliskases no imaginó quizá que estaba
probándose su camisa de fuerza... [Merecía
considerarse 16.Ae2!? ] 16...Cxg3 17.hxg3 Dg5 18.Ae4
Ag4 19.Td5 De7 20.Dc3 f6 21.f4?! exf4 [21...Tde8]
22.Txf4 Ce5! 23.Txe5! Td1+! 24.Rh2 Y el rey blanco se
calzó su "camisa de fuerza". [¹24.Rf2 fxe5 25.Dxe5
Dxe5 26.Axe5 Td2+³] 24...fxe5 25.Txg4 [25.Ad5+ Txd5
26.Txf8+ Dxf8 27.cxd5 Dd6 28.Dxe5 Dxe5 29.Axe5
Ad1!=] 25...Tff1 La situación del blanco es altamente
incómoda. ¿Puede todavía salvarse o emprender un
contraataque prometedor?... 26.Ad5+ Parece ser lo
más justo. [Después de 26.Txg6+ hxg6 27.Rh3 (si
27.g4 Dh4#) 27...Dh7+ 28.Rg4 Dh5#] 26...Df7!!
Seguramente, Erich Eliskases no daba crédito a sus
ojos cuando su adversario ejecutó sobre el tablero este
movimiento. Una jugada semejante puede ablandar al
hombre más entero. En lugar de pensar con sangre fría
en la salvación, las blancas tomaron a toda prisa la
dama. [Malo sería 26...Rf8? por la sorprendente jugada
27.Tf4+™ (que, por otra parte, es la única que evita la
derrota de las blancas, pero también les concede la
victoria!) 27...Txf4 (27...exf4 28.Dh8#) 28.exf4+–; En
caso de 26...Rg7 27.Dxe5+ Dxe5 28.Axe5+ Rh6
 124
29.Th4+ Rg5 30.Af4+²] 27.Axf7+?? Para abandonar a
la jugada siguiente... [Eliskases no se dió cuenta que
una áspera resistencia hubiera ofrecido con 27.Txg6+!
Rf8! (27...hxg6? 28.Axf7++– seguido de g3–g4, y ganan
las blancas) 28.g4 Dxg6 29.Dxe5!„ Claro que el blanco
tiene dos calidades menos, ero un fuerte ataque contra
el rey negro sin protección, mientras que al suyo por el
momento no le puede pasar nada grave] 27...Rf8! Las
blancas abandonaron, pues no se puede evitar el mate
en h1. 0–1
(211) Euwe,Max - Thomas,George Alan [D69].
Hastings, 12.1934
1.c4 e6 2.Cc3 d5 3.d4 Cf6 4.Ag5 Ae7 5.e3 0–0 6.Cf3
Cbd7 7.Tc1 c6 8.Ad3 dxc4 9.Axc4 Cd5 10.Axe7 Dxe7
11.0–0 Cxc3 12.Txc3 e5 13.Cxe5 Cxe5 14.dxe5 Dxe5
15.f4 De7 16.f5 b5 17.Ab3 b4 18.f6 gxf6 19.Txc6
Dxe3+ 20.Rh1 Ab7 21.Tcxf6 De4 22.Dd2 Rh8 23.Axf7
Tac8 24.T6f2 Tcd8 25.Dg5 Td6 26.Ad5! [26.Ad5 Dxd5
27.Txf8+] 1–0
(212) Richter,Kurt – R. Berlin GER, 1935
Al ¤f3 le han quitado la casilla g5. Pero esto no quiere
decir necesariamente que el sacrificio en h7 no sirva.
Aquí llegamos a conocer una fineza más de la
combinación, a saber, el relevo del caballo por la torre.
Para eso ha sido avanzado h2–h4. 1.Axh7+! Rxh7
2.Cg5+! fxg5? Un enemigo es abatido, pero el otro, no
menos peligroso, aparece. [Más chances de defensa
ofrecía 2...Rg8 3.Cxe6 (Richter analiza: 3.Dh5 fxg5
4.hxg5 Tf5! dificultando la jugada g5–g6) 3...Da5 4.Cxf8
Cxf8 5.dxc5÷] 3.hxg5+ Rg8 4.Th8+! Sin perder tiempo
alguno! Se debe forjar el hierro mientras está caliente.
[Después de 4.Dh5 Tf5 el negro puede todavía
defenderse(4...Cxe5!?) ] 4...Rxh8 5.Dh5+ Rg8 6.g6+– Y
las negras no tienen defensa contra el mate en h7, y si
juega la torre, entonces la dama termina dando mate en
h8. Se observa con esto especialmente la peculiar
efectividad del peón g6. 1–0
(213) Schneider,Roland – Eschrirch. Berlin-
Wilmersdorf, 1935
Aquí tampoco tiene el rey negro "respiradero" alguno,
ya que el peón en f7 y la propia torre negra en e7 le
interceptan el camino. ¿Cómo aprovecha esto el
blanco, ya que al mismo tiempo que los accesos a la
octava línea están cerrados, el peón f7 no está
defendido?... 1.Dxd6! [En realidad, en la partida
verdadera, las blancas no vieron esta elegante
maniobra, sino que jugaron 1.Tg3 y con ello también
ganaron finalmente] 1...cxd6 Se abre la perspectiva a la
¦c2 para dirigirse hacia la octava línea. ¿Y ahora?...
Con 2.Cg6+! se defiende el peón f7, sin pérdida de
tiempo, ya tome el negro con el peón h7 o con la dama
negra, siempre seguirá 3.¦c8+ seguido de mate 1–0
(214) Engels,Ludwig - Maroczy,Geza [D61]. Dresden,
1936
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 Ae7 5.e3 Cbd7 6.Cf3
0–0 7.Dc2 c5 8.Td1 dxc4 9.Axc4 Da5 10.0–0 h6
11.Ah4 a6 12.Ae2 Te8 13.a3 cxd4 14.Cxd4 Cf8 15.Af3
Dc7 16.Ag3 e5 17.Cf5 Axf5 18.Dxf5 Axa3 19.Cd5
Cxd5 20.Axd5 Axb2 21.Tb1 Tad8 22.e4 g6 23.Df3
Txd5 24.exd5 Dc2 25.Dd1 Tc8 26.d6 Cd7 27.Dg4
Cb6? Aquí se especula con la fuerza del peón pasado
d6. ¿Cuál es la secuencia correcta?... [¹27...Cf6]
28.Txb2! Sacrificio de desviación. 28...Dxb2 29.Dxc8+!
Destrucción de la defensa. 29...Cxc8 30.d7 y el peón
coronará de manera inevitable, dando a las blancas una
ventaja de material considerable. Y otra vez tenemos la
situación en que un pobre caballo se encuentra
indefenso ante la doble amenaza captura-avance. 1–0
(215) Koltanowski,George - Defosse [D05]. Gand
BEL, 1936
Esta partida recibió en su momento el premio de
belleza del torneo. 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.e3 d5 4.Ad3 c5
5.c3 Cc6 [5...Cbd7 6.Cbd2 Ad6 Colle-O'Hanlon, Nice
1930] 6.Cbd2 Ae7 7.0–0 0–0 8.dxc5 Axc5 9.e4 Dc7
10.De2 Ad6 11.Te1 Cg4 12.h3 Cge5 13.Cxe5 Cxe5
14.exd5 exd5 15.Cf3 [15.Ac2!?] 15...Cxf3+
[15...Cxd3!? 16.Dxd3 Dc4 17.Td1 Dxd3 18.Txd3 Td8
19.Ae3 Ae6 20.Tad1 Ac7=] 16.Dxf3 Ae6 17.Ae3 Tad8
[Se ha jugado aquí 17...Ae5!? 18.Tad1 (18.Rh1 a6
19.Te2 f6 20.Tae1± Tombette-Vigneron, corr 1994)
18...Tfd8 (18...Af6 19.Ac2 Tfd8 20.Ad4 Axd4 21.Txd4
Td6 22.Axh7+) 19.Ab1 g6 20.Ad4± Ziese-Kroencke,
corr 1986; 17...Tfe8 18.Tad1 Ah2+ 19.Rh1 Ae5 20.Ac2±
Nicholls-Lueers, ICCF Email 1996; 17...b6 18.Ad4 Tfe8
19.Tad1 Ac5 20.Ae5 Ad6 21.Axd6 Dxd6 22.Ac4 Tad8
23.Axd5± Mertens-Hang, corr 1995; 17...Ac5 18.Axc5
Dxc5 19.Te5 Db6 20.b3 Dc7 21.Tae1± Gagnon-Gulko,
Montreal 2000] 18.Ac2 b5 19.Ad4 Ac5?! Dudosa
continuación, según opina el mismo Koltanowski. [Era
preferible 19...b4 ; o bien 19...Tfe8 ] 20.Tad1 b4? Pero
esto ya es un error. [Había que eliminar al menos uno
de los poderosos alfiles blancos que apuntaban al
enroque: 20...Axd4 21.Txd4 g6±] 21.Ae5! Ad6
XABCDEFGHY
8-+-tr-trk+(
7zp-wq-+pzpp'
6-+-vll+-+&
5+-+pvL-+-%
4-zp-+-+-+$
3+-zP-+Q+P#
2PzPL+-zPP+"
1+-+RtR-mK-!
xabcdefghy
[Si 21...Db6 22.Dg3 g6 23.Df4! (23.Ac7? Axf2+!) 23...f6
24.Ac7 …Axf2+ 25.Rf1+– Koltanowski] 22.Axh7+! Rxh7
[Como ambos alfiles blancos quedan atacados después
del primer sacrificio, conviene examinar algo más
detenidamente las consecuencias de 22...Rh8 Sin
embargo, luego de la jugada standard 23.Dh5 las
negras están perdidas: 23...Tfe8 24.Af5+ Rg8 25.Dh7+
Rf8 26.Axg7++–] 23.Dh5+ Rg8 24.Axg7! Rxg7 [Si
24...f5 Koltanowski analiza 25.Dh8+ (pero es más fácil
directamente 25.Axf8+– ) 25...Rf7 26.Dh7+–
(¹26.Dh5++–) ; Y si 24...Ah2+ 25.Rh1+– etc.] 25.Dg5+
Rh7 [Era más tenaz la defensa con 25...Rh8 ya que
luego de 26.Td4 se hace posible el recurso 26...Af5
(para cubrir con ¥h7). Sin embargo, es igualmente
insuficiente, ya que las blancas no tienen problemas en
demorar un turno su ataque para capturar al intruso:
27.Dxf5 f6 (27...Tg8 28.Dh5+ Rg7 29.Dg5+ Rf8
30.Dh6+ Tg7™ 31.Tg4 Ae5 32.Dh8+ Re7 33.Dxg7+–)
28.Th4+ Rg8 29.Dh5 Dg7 30.Tg4+–] 26.Td4 Ah2+
27.Rh1 Df4 28.Txf4 Axf4 29.Dxf4 Tg8 30.Te5 1–0
(216) Thomas,George Alan - Euwe,Max [B05].
Nottingham ENG, 1936
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 Ag4 5.Ae2 c6 6.0–0
dxe5 7.Cxe5 Axe2 8.Dxe2 e6 9.b3 [¹9.Td1 … c4]
9...Cd7 10.c4 C5f6 11.Cc3 Ab4 12.Ab2 0–0 13.Tfd1
Dc7 14.Td3 Tfd8 15.Tad1 Cf8 16.Ce4 Cxe4 17.Dxe4
Ad6 18.d5 [18.h4!? Cg6 19.Cxg6 hxg6 20.Th3 … h5]
18...exd5 [18...cxd5? 19.cxd5 Dc2 20.Cxf7! Dxb2
21.Cxd8 Txd8 22.dxe6+–] 19.cxd5 Te8 20.f4 cxd5
[20...f6? 21.dxc6!] 21.Txd5 Tad8 22.Dd3 Aquí las
 125
negras jugaron 22...Ce6? asumiendo que el alfil negro
no podia ser tomado tras 2.¦xd6 ¦xd6 3.£xd6 ¦d8.
[Jugando aquí 22...Ac5+ 23.Rh1 Ce6 el negro hubiera
alcanzado una posición perfectamente aceptable.]
23.g3? El blanco creyó en su oponente, pensando que
la pieza no podía ser tomada. [Sin embargo el negro en
su cálculo preliminar pasó por alto el hecho de que el
blanco puede replicar después de 23.Txd6 Txd6
24.Dxd6 Td8 con una jugada intermedia: 25.Cd7+– y
luego de 25...Dxd6 26.Txd6 la jugada 26...Cf8 (26...Rh8
27.Ce5+–) es refutada con 27.Cf6+ ] 23...Ac5+ 24.Rg2
Ab6 25.Dc3 Txd5 26.Txd5 f6 27.Cc4! [27.Dxc7? Cxc7–
+; 27.Cf3? Cxf4+ 28.gxf4 Dxf4–+] 27...Dc6 [¹27...Ac5]
28.Cxb6 Dxb6 29.Td2 [29.Dc4 Rh8 30.f5 Cg5 31.Dd4]
29...Cc5 30.Dc4+ Rh8 31.Dd5 [31.Te2] 31...h6 32.Rh3
[32.Aa3 =; 32.Tc2 =; 32.h4 =] 32...Ce4–+ 33.Tc2 De3“
34.Dd4 [34.Dxb7 Df3–+] 34...Df3 35.Dg1 h5 36.Ad4
Td8–+ [36...Cg5+–+] 37.De3 [37.Tb2 Dg4+ 38.Rg2 h4–+;
] 0–1
(217) Steiner,Lajos - Pirc,Vasja [B17]. Podebrady
CSR, 1936
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6
6.Cg3 e6 7.Ad3 c5 8.0–0 Ae7 9.De2 0–0 10.Td1 Dc7
11.c4 Te8 12.Ad2 b6 13.Ac3 Ab7 14.Ce5 Tad8
15.Cxd7 Dxd7 16.d5 exd5 17.cxd5 Ad6 18.Df3 Axd5
19.Axh7+ Rxh7 20.Txd5 Cxd5 21.Dh5+ Rg8 22.Axg7
Rxg7 23.Dg5+ Rf8 24.Dh6+ Rg8 25.Dg5+ ½–½
(218) Alexander,Conel Hughes - Botvinnik,Mikhail
[B24], Nottingham, 1936
1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.g3 g6 4.Ag2 Ag7 5.Cge2 e6 6.d3
Cge7 7.0–0 0–0 8.Ae3 Cd4 9.Dd2 d5 10.Cf4 dxe4
11.dxe4 Dc7 12.Tad1 Td8 13.Dc1 b6 14.Tfe1 Aa6
15.Rh1 Cec6 16.Cce2 [Si Alexander hubiera jugado
16.Cd3 el negro dispondría de una chance táctica
basada en la doble amenaza... 16...Cxc2 17.Dxc2 Txd3
18.Txd3 Cb4 etc.] 16...Cxe2 17.Txd8+ Txd8 18.Cxe2
Axe2 19.Txe2 Axb2 20.Dxb2 Td1+ 21.Af1 Txf1+
22.Rg2 Td1 23.Td2 Txd2 24.Axd2 De5 25.Dxe5 Cxe5
26.Ac3 f6 27.Axe5 fxe5 28.a4 Rf7 29.Rf3 c4 30.Re3
Re7 31.f4 Rd6 32.c3 Rc5 33.fxe5 b5 34.axb5 Rxb5
35.Rd2 Ra4 0–1
(219) Lovtsky - Tartakower,Saviely G. Jurata, 1937
El problema del blanco es no sólo que su primera línea
es débil, sino también que su torre está mal ubicada en
g5. Un jugador experimentado no tendrá dificultad en
preveer que la partida debe decidirse por un doble
ataque: la amenaza para dar jaque mate (o la amenaza
a la dama, desviándola del control de la primera línea),
y simultáneamente la amenaza a la torre. Pero se
requiere exactitud, para no pasar por alto los recursos
del rival. 33...Dc5+ [33...Db6+ 34.Rh1 y ahora 34...Df6?
sería un error en vista de 35.h4] 34.Rh1 Dc4! 35.Rg1
Jugada forzada en vista de la amenaza 3...¦f1+.
35...Dd4+ 36.Rh1 De4! Simplemente para alejar a la
dama blanca fuera de su mejor casilla: el cuadro e1.
[No se consigue nada con 36...Dd2? 37.Txe5+–; y
tampoco 36...Df4? 37.h4; o bien 36...Dd3 37.Rg1
también es inútil] 37.Dc1 La defensa más tenaz.
Además, encierra una pequeña trampa. [No sirve
37.Dd1 Df4 con dos amenazas: mate en f1 y ...£xg5;
Lo mismo que 37.Dg1 De2 ganando la dama.] 37...Dd3!
[La pequeña trampa del blanco consistía en que si
37...De2? 38.Tf5!] 38.Rg1 Dd4+ 39.Rh1 Dd2! Y las
blancas abandonan. Si la dama es capturada el blanco
es muerto, de otra manera la torre está perdida. 0–1
(220) Korchmar - Polyakov,Dmitriy [C48]. Kiev, 1937
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Ab5 d6 5.d4 exd4
6.Cxd4 Ad7 7.0–0 Cxd4?! [7...Ae7 es la línea normal]
8.Axd7+ [8.Dxd4 Axb5 (8...c6!?) 9.Cxb5 a6? (9...Ae7²)
10.e5!± Gheorghiu] 8...Dxd7 9.Dxd4 Ae7 10.Td1!² 0–0
11.e5 Ce8 12.Af4 a5 La idea es jugar ...¦a6. [Pero es
mejor 12...De6 13.Cd5 (13.Cb5 dxe5 Kurlyko-
Pogorelov, corr 1984 (0–1 en 38)) 13...Dd7?!
(¹13...dxe5) 14.Cxe7+ Dxe7 15.exd6± Hernandez-
Torossian, corr 1996 (1–0 en 29)] 13.Td3 Ta6 14.Te1
Df5 15.Cd5 Ad8 16.exd6 Cxd6 17.Tg3 f6 18.Ah6 Tf7
19.Cb4! El comienzo de la combinación decisiva. [Las
blancas no sacan nada de 19.Dc5?! Td7] 19...axb4
20.Dxd6! Dd7! 21.Dd5!! La jugada clave en el ataque
blanco, creando la amenaza de 22.¦xg7+. 21...Rf8 [En
caso de 21...g6 las blancas seguirían con 22.Tge3+– y
hay mate forzado] 22.Txg7! Dxd5 23.Tg8+! Rxg8
24.Te8+ Tf8 25.Txf8# 1–0
(221) Panov,Vasily N - Yudovich,Mikhail Sr [C13].
Tbilisi URS, 1937
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 [En la actualidad, la gran
mayoría de los maestros se inclina por la variante de
Winawer: 3...Ab4 ] 4.Ag5 Ae7 La defensa "clásica";
otras opciones teóricas serían 4...¥b4 y 4...dxe4. 5.e5
Cfd7 6.h4!? Con este audaz sacrificio de peón queda
planteado el ataque Chatard, que Alekhine introdujo en
la práctica magistral. Hoy día está catalogado como
"variante-sorpresa", ya que las blancas pueden obtener
posición preferible jugando simplemente: [6.Axe7 Dxe7
7.f4] 6...f6! Según los primitivos análisis de Alekhine,
esta provocación de definiciones en el centro no
conseguía cumplir con su objetivo y debía considerarse
inferior a 6...c5, o 6...a6. La aceptación del gambito
expone a las negras a un fuerte ataque y sus resultados
prácticos han sido desastrosos. Entre los antecedentes
más modernos figura la partida Ageichenko-Estrin,
URSS 1967, que recomendamos reproducir, para
desalentar a nuestros lectores. 7.Ad3 [La variante
principal es ahora la que nace de 7.Dh5+ Rf8 (7...g6?
8.exf6!) 8.exf6 Cxf6 9.Df3 c5 10.dxc5 b6!? (Stahlberg)
11.h5! (Unzicker), pero en la época en que se jugó esta
partida la del texto era considerada como la "refutación"
de 6...f6.] 7...c5! [Según Alekhine, después 7...fxg5
8.Dh5+ Rf8 (8...g6 9.Axg6+ hxg6 10.Dxh8+ Cf8 11.hxg5
Axg5 12.Th7! etc.) 9.Th3 gxh4 (la "mejora" de
Heidenfeld 9...g6!? 10.Axg6 Rg7 no parece resistir a la
réplica 11.Af7!) 10.Tf3+ Cf6 11.Ch3! De8 12.Dxh4 Rg8
13.exf6 Axf6 14.Txf6! gxf6 15.Dxf6 las blancas
quedarían con ventaja casi decisiva.] 8.Dh5+ Rf8
9.Cxd5?! Y aquí nos permitimos alterar el signo de
admiración que el ex campeón mundial le puso a esta
jugada. [Keres sostiene con que 9.exf6 Cxf6 10.Axf6
Axf6 11.dxc5 seguido eventualmente de ¤ge2 y 0–0–0,
las blancas aún pueden aspirar a obtener cierta
ventaja.] 9...fxg5! El empeñoso peón comienza su larga
marcha. [A 9...exd5 seguiría obviamente 10.e6]
10.Th3? [Después de esta partida recién quedó
establecido que las blancas sólo tienen chance de
mantener su ataque con 10.hxg5 ] 10...g4! La clave del
plan defensivo inaugurado por las negras. 11.Cf4 Cxe5!
El complemente de la jugada anterior, impidiendo
ambos jaques del caballo blanco. 12.dxe5 gxh3! El
peón, impertérrito, hace lo suyo. 13.Axh7 Ya no hay
jugadas satisfactorias. [Si 13.Cg6+ las negras quedan
con ventaja ganadora respondiendo simplemente
13...hxg6 14.Dxh8+ Rf7 etc.; La variante de mayor
vuelo se produce después de 13.Cgxh3 Rg8 14.Ac4 g6
15.Dg4 (ahora no da nada 15.Cxg6 hxg6 16.Dxg6+ Rf8)
15...Cc6! y a 16.Cxe6 Da5+ 17.c3 Cxe5! porque
ninguno de los jaques a la descubierta pone en peligro
al rey negro permitiendo al segundo jugador realizar sin
mayores dificultades su ventaja material.] 13...Txh7! Se
amenazaba 14.¤g6+ ¢e8 15.¤xh8+ ¢d7 16.0–0–0+.
14.Dxh7
 126
XABCDEFGHY
8rsnlwq-mk-+(
7zpp+-vl-zpQ'
6-+-+p+-+&
5+-zp-zP-+-%
4-+-+-sN-zP$
3+-+-+-+p#
2PzPP+-zPP+"
1tR-+-mK-sN-!
xabcdefghy
Y llegamos a la posición que nos interesa, con todos
los elementos dispuestos para concretar la amenaza
temática. 14...h2 15.Re2 h1D 16.Cg6+ Rf7 17.Ch8+
Dxh8 Lo más simple: devolviendo una de sus damas
las negras eliminan hasta el último vestigio del frustrado
ataque enemigo y pueden imponer su ventaja de varias
maneras diferentes. 18.Dxh8 Cc6 [18...Ad7!–+]
19.Dh5+ Rg8 20.Ch3 Dxg2 21.De8+ Af8 22.Cg5 Cxe5
23.c4 Dg4+ 24.Rf1 Dxc4+ 25.Rg1 Dg4+ 26.Rf1 Ad7!
0–1
(222) Klaman,Konstantin - Lisitsin,Georgy. URSS,
1937
1.Tb3! Y las negras abandonaron, porque si 1...Da5
[1...cxb3 2.Dxb4] 2.Db8+ Rd7 3.Tb7+ Re8 4.Te7# 1–0
(223) Alekhine,Alexander A - Euwe,Max [E34]. World
Championship 17th NLD, 21.10.1937
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Dc2 d5 5.cxd5 Dxd5
6.e3 c5 7.a3 Axc3+ 8.bxc3 Cbd7 Es un poco
incoherente jugar la tranquila Nimzo-India y ahora
optar por una variante aguda. 9.f3!? Comienzan las
dificultades negras en el cenro. 9...cxd4 10.cxd4 Cb6
11.Ce2 Ad7 12.Cf4 [Quizás sea mejor 12.e4 pero
Alekhine primero quiere activar sus piezas.] 12...Dd6
[12...Dc6 13.Dxc6± ¬] 13.Ad2 Amenazando 14.¥b4.
13...Tc8 14.Db2 Cfd5! 15.Cxd5 exd5 16.Ab4 De6
17.Rf2 Ca4?! [Kotov sugiere 17...f5² … ¢f7. Podría
seguir: 18.Ac5! Rf7 19.Axb6 Dxb6 20.Dxb6 axb6; En
cambio, si 17...Cc4? 18.Axc4 Txc4 19.Tac1 Txc1
20.Txc1 Ac6 21.e4! Rd7! (Euwe y Botvinnik) 22.exd5
Axd5 23.Dc2! con peligroso ataque.] 18.Dd2 b6? [Euwe
y Alekhine sugirieron como mejor 18...f5 19.Ad3 Rf7
20.The1 The8 y el negro puede defenderse contra el
ataque central.] 19.Aa6! Tb8 [19...Td8 JvR 20.The1 f6
21.e4 Rf7 22.Ab7+–] 20.e4! b5 [20...dxe4 21.The1!]
21.Df4! Una excelente jugada intermedia, que impide
que el alfil blanco sea cazado. 21...Tb6 [Alekhine
comenta que es mala 21...Td8? a causa de 22.exd5
Dxd5 23.The1+ Ae6 24.Te5! (o bien 24.Dc7! con
ventaja ganadora) ] 22.exd5! Dxd5 23.The1+ Ae6
24.Tac1 f6 25.Tc7! Rd8 26.Txa7 1–0
(224) Benko,Francisco - Camara,Luciano W [B24].
ARG-ch, 1938
1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.g3 g6 4.Ag2 Ag7 5.Cge2 Cf6
[Quizás más flexible es desarrollar el caballo rey por e7,
previo 5...e6 para tener controlada la casilla crítica "f5"]
6.0–0 d6 7.h3 0–0 8.d3 Ad7 Las negras deben buscar
sus chances en el ala dama, con la expansión de su
frontera de peones, y esto se puede hacer con distintos
órdenes de jugadas; bien como lo hace Cámara,
apuntando con su alfil dama a la casilla b5, para
procurar este avance luego de ...a6, ¦b8 y ¤d4, o bien
con: [8...Tb8 enseguida, por ejemplo: 9.f4 Ad7 10.a3
Cd4 11.Cxd4 cxd4 12.Ce2 Db6 13.Rh2 Ac6 14.f5 Tbe8
15.a4 a5= Shamkovich-Browne, USA-ch 1977; o bien
como suele sugerirlo la teorìa: 8...Cd4 por ejemplo: 9.f4
Cd7 10.f5 b5 11.g4 Ab7 12.Cf4 Ae5 13.Rh1 e6 14.Cce2
Dh4÷ como en la partida Lutikov-Romanishin, Tbilisi
1979] 9.Ae3 a6 10.d4 Un brusco cambio de clima. El
Sistema Cerrado contra la Siciliana tiene estas
virtualidades, y el segundo jugador debe estar muy
atento al paso a las variantes abiertas, aún con la
pérdida de tiempo que implican las dos jugadas del
peón "d" blanco. De ahí que, como lo dijimos, la teoría
recomienda un temprano ...¤d4 de las negras, que
impide estas sorpresas. 10...cxd4 11.Cxd4
XABCDEFGHY
8r+-wq-trk+(
7+p+lzppvlp'
6p+nzp-snp+&
5+-+-+-+-%
4-+-sNP+-+$
3+-sN-vL-zPP#
2PzPP+-zPL+"
1tR-+Q+RmK-!
xabcdefghy
Al fin de cuentas, le fué útil a Cámara jugar ...¤f6 (y no
...¤ge7). Hemos pasado ahora a un esquema de la
Siciliana Dragón, con un tiempo de menos para las
blancas. En nuestras bases de datos contamos
alrededor de 50 partidas con esta posición, claro que
tocándoles jugar a las blancas (muchas iniciadas con la
Variante Najdorf: ECO B91). 11...Dc8 Hay diversos
planes para las negras en esta posición. Para los
estudiosos de la Siciliana, sería útil estudiar las
siguientes líneas y respectivas partidas: [11...Ca5 con
la idea ...¦c8 y b5, como en Diez del Corral-Kraidman,
Olimpíada de Leipzig 1960, plan que tuvo su
antecedente en Krejcik-Tartakower, Viena 1921; Otra
idea es jugar 11...Te8 para tener defendido el peòn e7 y
poder jugar enseguida ...£a5, como en Tsagan-
Filipowicz, Olimpíada de Varna 1962] 12.Rh2 Ce5
13.Cce2 [Aunque parezca una nueva pérdida de tiempo
para el blanco, quizás merecía considerarse 13.Ag5!?
presionando sobre el peón e7. Es curioso que Fritz8
sugiera como mejores jugadas ¥g5 y ¤ce2 como juega
Benko. Dicho sea de paso: vieron ustedes que los
maestros suelen ser bastante despreciativos de los
programas de análisis en sus comentarios y opiniones
públicas. Pero está visto que tienen otra actitud hacia
ellos cuando deben jugar torneos en el ICC por un
puñado de dólares...] 13...Tb8 14.b3 b5 Como comenta
el GM Pablo Ricardi, "las negras han igualado con
comodidad, y sin que se advierta cuál fue el error del
blanco que lo haya permitido", a no ser las pérdidas de
tiempo indicadas y el juego algo pasivo, demorando un
oportuno f2–f4. 15.Ac1 Esto nos confirma en que la
"pérdida de tiempo" 13.¥g5!? no hubiera sido tan
importante en la posición. De hecho, Benko gasta dos
tiempos para reagrupar esta misma pieza en la gran
diagonal de casillas negras. 15...Td8 El juego pasivo
del blanco justifica a Cámara para preparar violentas
acciones en el centro. 16.Ab2 Dc5 17.Tc1 d5! "La
jugada liberadora que armoniza todo el juego de las
piezas negras" (Ricardi). 18.f4 Muy tarde para esta
jugada temática, que debió ejecutarse bien temprano.
18...Ceg4+! Aprovechando tácticamente la debilidad de
las casillas oscuras abandonadas por el alfil que se fue
a b2. 19.hxg4 [19.Rh1 Ce3–+] 19...Cxg4+ 20.Rg1
dxe4! Mucho más fuerte que: [20...Ce3 21.Dd3 Cxf1
 127
22.Rxf1 dxe4 23.Dxe4=] 21.Axe4 Los análisis indican
que las blancas están indefensas. [Igualmente, si
21.Dd2 Dh5 22.Tfd1 Dh2+ 23.Rf1 Ac6–+ y las blancas
están atadas y no resistirán; O bien si 21.Te1
igualmente 21...Dh5–+ es contundente] 21...Dh5 [Otro
camino era 21...b4!? enseguida, seguido de ...¥b5]
22.Tf2 Cxf2 23.Rxf2 Ag4! Un juego de doble clavada a
los caballos, que ata todo el dispositivo de las blancas.
24.c3 b4! Socavando el peón c3, apoyo de una de las
piezas clavadas. 25.Dc2 Saliendo de ambas clavadas,
pero... 25...bxc3 26.Axc3 [Más tenacidad demostraba
26.Th1 ] 26...Tbc8 De vuelta al juego de clavadas.
27.Db2
XABCDEFGHY
8-+rtr-+k+(
7+-+-zppvlp'
6p+-+-+p+&
5+-+-+-+q%
4-+-sNLzPl+$
3+PvL-+-zP-#
2PwQ-+NmK-+"
1+-tR-+-+-!
xabcdefghy
[27.Cc6 Dh2+ (27...Txc6 28.Axc6 Dc5+ 29.Ad4 Axd4+
30.Rg2 Da5µ) 28.Re3 Txc6 29.Axc6 Axc3 30.Th1 Td2–
+] 27...Txc3! Acabando con toda resistencia. 28.Txc3
Dh2+ 29.Ag2 Ah3 30.Td3 Dxg2+ 31.Re3 Af5 [31...e5–
+] 32.Td2 Td6 33.Dc3 Axd4+ 34.Txd4 [Si 34.Cxd4
Dxg3+ 35.Cf3 Te6+–+] 34...Te6+ 35.Rd2 Txe2+ 36.Rc1
Tc2+ 0–1
(225) Alekhine,Alexander A - Van Mindeno,NLD
[C62]. Amsterdam simul, 1938
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 d6 Sistema practicado por el
maestro Wilhelm Steinitz, en el siglo XIX. 4.d4 exd4
Puede considerarse un error teórico, aunque aún no
decisivo; pues es una decisión inconsecuente con el
espíritu de esta defensa, ya que faculta a las blancas
para ejercer una inmediata presión central. [La táctica
más "científica" es 4...Ad7 5.Cc3 exd4 6.Cxd4 Cf6 7.0–0
Ae7] 5.Dxd4 Alekhine recomendó siempre gran
prudencia en los movimientos de dama en la primera
fase del juego. Por ello su decisión es de gran
significado. La forma de refutar el error teórico de las
negras nos la ofrece esta partida. 5...Ad7 6.Axc6 Axc6
7.Cc3 Cf6 8.Ag5 Ae7 9.0–0–0 0–0 10.h4 Hay que tomar
buena nota de este movimiento, y del siguiente. 10...h6
Las blancas tienen ventaja de espacio. La siguiente
entrega de alfil es bien conocida, sacrificando la pieza
para abrir la columna "h". 11.Cd5 Ya está completo el
andamiaje para la subsiguiente agresión. 11...hxg5
12.Cxe7+! Esto, en cambio, tiene las características de
una jugada de gran maestro: elimina un defensor del
ala rey, y enseguida, la recaptura hxg5 removerá a otro
defensor. 12...Dxe7 13.hxg5 Cxe4 14.Th5 De6
15.Tdh1 Amenazando mate. 15...f5 Aquí se esfuerzan
las torres blancas en atrapar al rey negro en h8. Pero,
no obstante, la cosa está algo más complicada, ya que
el rey tiene escape por f7. Un inmediato jaque en h8 no
conduce a nada. Todo nuestro espíritu y esfuerzo debe
encaminarse a quitar al rey dicho escape. Bien, ¡si
pudiésemos jugar g6! ¡Entonces el mate en h8 sería
inevitable!. Pero la dama negra cierra el paso
sencillamente al peón. Sin embargo, es cuestión de
meditar. 16.Ce5!! Un golpe que en verdad sorprende, y
deja a las negras sin líneas para salvarse. Se amenaza
realmente 17.¦h8 mate. [En nestras reflexiones
consideramos 16.g6 de inmediato, y luego de 16...Dxg6
17.Dc4+ para obligar al negro a obstruir la casilla f7.
Pero él no piensa en ella, sino que contesta 17...d5! .
Después de todas estas consideraciones
comprendemos la magnífica jugada de Alekhine.]
16...dxe5 [Si 16...Dxe5 17.g6 (o simplemente 17.Dxe5
dxe5 18.g6! y mate) y sólo puede continuarse la
resistencia perdiendo la dama por vía de 17...Df4+
18.Rb1 Dh6 19.Txh6 etc.; Tampoco es solución 16...g6
por 17.Th8+ Rg7 seguido de 18.T1h7#] 17.g6! Un
maravilloso remate.[17.g6 Dxg6 18.Dc4+ seguido de
¦h8 mate, ya que ahora no es posible ...d5. El negro
debe tapar él mismo el escape f7 y es mate en h8] 1–0
(226) Lamparter,George - Fairhurst,William Albert.
Australia, 1938
1.Cc6! Despeje de la casilla e5. 1...Cxc6 [1...De8
2.Dh7+ Cxh7 (2...Rf6 3.Ae5#) 3.Ae5+ Rh6 4.Ag7#; La
mejor defensa era 1...Af5! ] 2.Dh7+ Cxh7 [2...Rf6
3.Ce4+ Cxe4 4.Ah4+ Cg5 5.Axg5#] 3.Ae5+ Rh6
4.Ag7# 1–0
(227) Ruster - Olland,Adolf Georg. corr, 1939
1.Cf8!! Txf8 [1...Dxf8 2.Tg8+ Dxg8 3.Df6+; 1...Df7
2.Df6+ Dxf6 3.Tg8#] 2.Tg8+ Txg8 3.Dxf6+ 1–0
(228) Mikenas,Vladas Ivanovich - Lebedev,Sergey
Fedorovich [D66]. Tbilisi, 1941
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 d5 4.Ag5 Ae7 5.e3 h6 6.Ah4 0–
0 7.Tc1 c6 8.Ad3 Cbd7 9.Cf3 Estamos en presencia de
una típica Defensa Ortodoxa del Gambito Dama.
9...dxc4 10.Axc4 Cd5 La habitual desclavada, en
busca de la simplificación. 11.Ag3 [A otro tipo de juego,
muy analizado, y más simplificado, conduce: 11.Axe7
Dxe7 12.0–0 Cxc3 13.Txc3 e5²] 11...Cxc3 12.bxc3 c5
13.0–0 a6 Al parecer, con la intención de expandirse en
el ala dama, con b7–b5, aunque luego las negras
desistirán de este plan. [La teoría se decanta por
13...Da5 14.De2 (o bien 14.Ce5 Cf6 15.Df3 como lo
indica Geller) 14...a6 15.d5² con muy ligera ventaja
blanca, Tal-Kinnmark, Niza olm 1974 ( ½–½ en 70)]
14.Ad3 [En caso de que las blancas tomaran inmediata
posesión del centro con 14.e4 las negras entonces
pueden poner en práctica su plan de expansión: 14...b5
15.Ad3 Cb6 16.Ab1 y luego golpear por el otro costado:
16...f5!? Lehmann-Schlaugat, Germany 1982 (½–½ en
22)] 14...Cf6 [14...Te8 15.Ab1 cxd4 16.cxd4 Cf8?!
17.Ce5 (17.Ae4!?) 17...Ad6 18.Dh5± y la ventaja blanca
es casi decisiva, Noteboom-Howel, Ramsgate 1929]
15.Ce5± Yudovich, en la ECO, afirmaba que las
blancas ya tienen clara ventaja. 15...Ad6 [Un
antecedente había sido 15...Ad7 16.Ab1 (16.Df3!?)
16...cxd4 17.Cxd7 Dxd7 18.exd4 Ad6 19.Dd3 Axg3
20.fxg3 Tfc8 (Noteboom-Constantin, Nice 1930), y aquí
las blancas podían haber optado por 21.Txf6!‚ con
excelentes perspectivas] 16.Ah4 Ya tenemos un primer
elemento táctico: la clavada. 16...Ae7 17.Ab1
Preparando la máquina con £d3. 17...De8 [La
desclavada 17...Cd5 no alivia a las negras, ya que
sigue: 18.Dd3 f5 (18...g6? 19.Cxg6!+–) 19.Axe7 Cxe7
(19...Dxe7 20.Cg6+–) y ahora las blancas pueden optar
por 20.dxc5 (o bien por 20.e4 ) 20...Dxd3 21.Axd3±]
18.dxc5!? Interesante búsqueda de complicaciones por
parte de Mikenas, quien tiene en mente en avance f4–
f5, sobre todo para cuando las negras pierdan la
paciencia en el ala rey y se ablanden con g7–g5. Claro
que el plan implica el sacrificio de una calidad, como se
verá. [La opción "natural" era 18.Dd3 g6±] 18...g5 Y el
negro debilitó su castillo. [De todos modos, no era
tampoco agradable la opción 18...Cd7 19.Axe7 Dxe7
20.Dd3 g6 (20...Cf6? 21.Cg4!+–) 21.Cxd7 Td8
(21...Dxd7 22.Dd6; 21...Axd7 22.Dd6) 22.e4 Axd7
 128
23.De3±; No sirve 18...Axc5 a causa de 19.Axf6 gxf6
20.Dg4+ Rh8 21.Df4+–] 19.Ag3 Axc5
XABCDEFGHY
8r+l+qtrk+(
7+p+-+p+-'
6p+-+psn-zp&
5+-vl-sN-zp-%
4-+-+-+-+$
3+-zP-zP-vL-#
2P+-+-zPPzP"
1+LtRQ+RmK-!
xabcdefghy
20.f4!? Jugada arriesgada, creativa, plena de
imaginación, y difícil de valorar con precisión. Parece
que las negras contaban con una defensa mejor, que
hace dudar de la corrección de la maniobra de Mikenas.
Pero una vez más queda en claro que la belleza en
ajedrez no puede estrictamente ser juzgada bajo los
cánones de la fría verdad analítica. [En todo caso, una
variante que mantenía la ventaja blanca era 20.Dc2
Rg7 21.Cd3±] 20...Axe3+ Las negras aceptan el reto y
entran de lleno en la variante principal, aceptando el
sacrificio de calidad. 21.Rh1 Axc1 22.fxg5 Axg5
XABCDEFGHY
8r+l+qtrk+(
7+p+-+p+-'
6p+-+psn-zp&
5+-+-sN-vl-%
4-+-+-+-+$
3+-zP-+-vL-#
2P+-+-+PzP"
1+L+Q+R+K!
xabcdefghy
23.Txf6! Primer golpe, con el cual se elimina el principal
defensor del enroque. Está en juego aquí el elemento
táctico de la obstrucción. 23...Rg7? Difícil era saber a
esta altura que la presente jugada de Lebedev lleva a la
derrota. [Es cierto que no se podía 23...Axf6?? a causa
del mate en dos jugadas que comienza con 24.Dd3+–;
La única defensa que aparentemente esta a disposición
de las negras era 23...Db5! para entregar material
después de 24.c4 Dxb1! 25.Dxb1 Axf6 y la situación no
es para nada clara, aunque parece que las blancas
cuentan con las mejores chances si logran impedir que
las negras completen su desarrollo.] 24.Dd3!+– La
partida está ganada por las blancas, pero... ¡sólo por el
camino de la belleza combinativa! 24...h5 Esto conduce
al mate. ¡Como parece que sucede con todas las
variantes en esta posición! [Si 24...Th8 25.Txf7+! Dxf7
26.Cxf7 Rxf7 27.Dg6+ Rf8 28.Ad6+ Ae7 29.Df6+ Rg8
30.Axe7 b5 31.Dg6#; Es claro que si 24...Rxf6??
25.Cg4+ y mate] 25.h4 (?) Empaña un poco la labor de
Mikenas. [Pues había mate forzado comenzando con
25.Cxf7!! Th8 26.Dg6+ Rf8 27.Ad6+ De7 28.Cxg5#]
25...Rxf6
XABCDEFGHY
8r+l+qtr-+(
7+p+-+p+-'
6p+-+pmk-+&
5+-+-sN-vlp%
4-+-+-+-zP$
3+-zPQ+-vL-#
2P+-+-+P+"
1+L+-+-+K!
xabcdefghy
[Igualmente si 25...Ad7 sigue 26.Cxf7!! Dxf7 27.Tg6+
Rh7 28.Txg5+ Df5 29.Dxd7+ Tf7 30.Dxf7+ Rh8
31.Dg7#] 26.Cg4+! El caballo, que ha desarrollado
tanto protagonismo desde su puesto central, libera la
casilla e5 para atraer al rey con un nuevo sacrificio.
26...hxg4 27.Ae5+! Bonito sacrificio de atracción.
27...Rxe5 28.Dd4# Es impresionante la demostración
de Mikenas, que ha entregado todas sus piezas menos
Dama y Alfil, que componen el denominado "mate de
las charreteras". Toda la secuencia que se inicia en la
jugada 20 es de gran inspiración ofensiva. 1–0
(229) Junge,Klaus - Kottnauer,Cenek [D46]. Duras
60 mem Prague, 1942
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 c6 4.e3 Cd7 5.Ad3 Cgf6 6.Cf3
Ae7 7.0–0 0–0 8.b3 b6 9.Ab2 Ab7 10.De2 c5 11.Tad1
Dc7 12.Ce5 Tad8 13.f4 Ce4 14.Cb5 Db8 15.Cxd7
Txd7 16.dxc5 Cxc5 17.Axh7+ Rxh7 18.Dh5+ Rg8
19.Axg7 f5 20.Ae5 Af6 21.Axb8 Th7 22.De2 Txb8
23.Cd6 Aa6 24.b4 Ca4 25.b5 Cc3 26.Dc2 Cxd1
27.Txd1 Td8 28.Cxf5 Ab7 29.Cd4 dxc4 30.Dg6+ Ag7
31.Dxe6+ Rh8 32.De7 1–0
(230) Soultanbeieff,Viktor Ivanovitch - Borodine
[B85]. Bruxelles, 1943
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6
6.Ae2 e6 7.Ae3 a6 8.0–0 Dc7 9.f4 Ae7 10.Rh1 0–0
11.g4 b5 12.g5 Cd7 13.Cxc6 Dxc6 14.Af3 Ab7 15.Dd2
Tac8 16.Tac1 Cb6 17.Axb6 Dxb6 18.f5 Dd8 19.f6 gxf6
20.gxf6 Axf6 21.e5 Axf3+ 22.Txf3 Axe5 23.Tg1+ Rh8
24.Dh6 Txc3 25.bxc3 Da8 26.Tg2! [26.Tg2 Dxf3
(26...Tg8 27.Dxh7+ Rxh7 28.Th3#) 27.Dxf8#] 1–0
(231) Ratner,Boris - Podgornik,G. Moscow, 1946
1.Ab2! Dxb2 [En caso de 1...Dg6 seguiría 2.Ah5]
2.Txh6+ [2.Txh6+ Axh6 3.Dxb2+ Ag7 4.Da3+–] 1–0
(232) Rovner,Dmitry Osipovich - Kamishov,Mikhail
Pavlovich. Moscow RUS, 1946
1.Da7! Da5 2.Dxa6! Dc7 3.Da7! 1–0
(233) Kottnauer,Cenek - Kotov,Alexander [D49].
Moscow-Prague, 1946
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 e6 5.e3 Cbd7 6.Ad3
dxc4 7.Axc4 b5 8.Ad3 a6 9.e4 c5 10.e5 cxd4 11.Cxb5
axb5 12.exf6 Db6 13.fxg7 Axg7 14.De2 0–0 15.0–0
Cc5 Aquí tampoco hay un peón blanco en la casilla e5,
sin embargo, el blanco se embarca en la combinación
de sacrificio: 16.Axh7+ Rxh7 17.Cg5+ Rg6 [Si 17...Rg8
18.Dh5 Td8™ 19.Dxf7+ Rh8 20.f4! (no son claras las
consecuencias del ataque 20.Dg6 Rg8 21.Cf7 Tf8
22.Ch6+ Rh8 23.Dh5÷) 20...Da5 (20...Ta7 21.Dg6+–)
21.Ad2! Dxd2 22.Tf3+–] 18.Dg4 f5 19.Dg3 Rf6? [Mejor
era 19...Tf7!÷ y el ataque es de resultado incierto.]
20.Af4 Re7 21.Tac1± /+–/‚ 21...Ta7 22.Tfe1! Ad7
23.b4 Ca6 24.Cxe6 Axe6 25.Dxg7+ Tf7 26.Ag5+ Rd7
 129
27.Dh8 Db8 28.Dxd4+ 1–0
(234) Subaric,Mladen - Trifunovic,Petar [D39]. YUG-
ch Zagreb, 1946
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 d5 4.Ag5 Ab4+ 5.Cc3 dxc4
6.e4 c5 7.Axc4 cxd4 8.Cxd4 Axc3+ 9.bxc3 Da5
10.Axf6 Dxc3+ 11.Rf1 Dxc4+ 12.Rg1 Cd7 13.Axg7
Tg8 14.Ah6 Ce5 15.Ae3 Cg4 16.Ac1 Ad7 17.h3 Ce5
18.Ae3 Aa4 19.Dc1 Dxd4! Eliminando el defensor de la
casilla f3.[19...Dxd4 20.Axd4 Cf3+ 21.Rf1 Ab5+ y mate
a la siguiente] 0–1
(235) Euwe,Max - Kramer,Haije [C02]. Zaanstreek,
1946
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 Db6 5.Cf3 Cc6 6.Ae2
Cge7!? [¹6...cxd4 7.cxd4 Cge7] 7.dxc5 Dc7 Las
negras retiran su dama, [y no capturan 7...Dxc5 porque
de este modo se obstruye la diagonal del alfil rey.]
8.Cd4! Cxe5? [El mal menor era 8...Dxe5 aunque luego
de 9.0–0! seguido de b2–b4, el blanco mantenía
ventaja.] 9.Cb5 … 10.¤d6+ 9...Dxc5 Al fin de cuentas,
la dama negra debe capturar el peón c5, porque de otra
manera es fuerte el jaque en d6. 10.Dd4!± Ahora el
negro pierde de modo forzoso la calidad. La jugada
blanca implica una doble amenaza: pues la dama
blanca ataca la £c5 y el ¤e5, y por lo tanto la
respuesta negra es obligada. A la vez, está en ciernes
el jaque doble en c7 al rey y torre negros. 10...C7g6?
Kramer opta por lo peor, y su juego queda perdido. [El
mal menor era 10...Dxd4 pero luego de 11.cxd4± /+– se
renueva la doble amenaza: el ¤e5 y ¤c7+ doble al rey
y la torre. Parar ambas cosas es imposible.; Tampoco
sirve 10...Cf3+ 11.gxf3 Dxd4 12.cxd4 Rd7+– y el negro
perderá tarde o temprano.] 11.Dxc5 Axc5 12.Cc7+ Re7
13.Cxa8+– La lucha siguió en larga agonía para el
negro (en parte por jugadas débiles de Euwe), pero el
resultado ya está a la vista. 13...Ad6 14.Ae3 Ad7
15.Axa7 Txa8 16.Ae3 f5 17.f3 Cc4 18.Axc4 dxc4
19.Cd2 b5 20.Re2 Cf4+ 21.Axf4 Axf4 22.g3 Ae5 23.a3
Ac6 24.Thd1 g5 25.Tf1 Af6 26.g4 h5 27.gxf5 exf5
28.Rf2 Rf7 29.h3 Td8 30.Tad1 Td3 31.Re2 g4 32.hxg4
hxg4 33.fxg4 fxg4 34.Tf4 g3 35.Ce4 Axe4 36.Txe4 g2
37.Tg4 Txd1 38.Rxd1 Re6 39.Txg2 Rd5 40.Tg6 Ae7
41.Re2 Rc5 42.Re3 Ad8 43.Re4 Ac7 44.Tf6 1–0
(236) Saemisch,Fritz - Ahues,Carl Oscar. Hamburg,
1946
36...Ac3 37.Ah6 Teb8 38.Dg5+ Rh8 39.Te5!! [39.Te5
Axe5 40.f6; 39.f6 Dc5+ (39...Tg8? 40.Dg7+ Txg7
41.Te8+ Tg8 42.Ag7#) ] 1–0
(237) Smyslov,Vassily - Kottnauer,Cenek [B84].
Groningen NED, 30.08.1946
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6
Tengamos en cuenta que en aquellos años la hoy tan
popular Variante Najdorf recién transitaba los primeros
senderos vírgenes. Se trata de un movimiento
engañoso, desde que no divulga las distintas opciones
aún disponibles para las negras. El segundo jugador
puede plantear la Variante Najdorf o bien la Variante
Scheveningen o alguna otra línea de la Siciliana que
involucrara el movimiento del peón a6. 6.Ae2 e6 7.0–0
[Para lo que era el estado de la teoría de aquellos años,
habría que mencionar un antecedente bastante
anterior: 7.Ae3 fue jugado en el Torneo de Praga, en
1931, en la partida Yates-Noteboom, en que las
blancas conquistaron posición ventajosa luego de 7...b5
8.f3 Ab7 9.Dd2 Ae7 10.a4! bxa4 11.Cxa4 Cbd7 12.c4 0–
0 13.0–0 d5 14.exd5 exd5 15.Cf5² etcétera] 7...b5?! El
denominado "Sistema de La Haya", que consideramos
dudoso (Drazen Sermek, en cambio, le asigna el valor:
!?). Aunque se trata de un movimiento típico en la
Defensa Siciliana, resulta ser muy prematuro y delicado
en esta fase. La razón es sencillamente porque el negro
se ha expandido en el ala dama a costa del desarrollo
de sus piezas (salvo el CR, todas sus demás piezas
aún permanecen en su posición inicial). 8.Af3! Con la
amenaza 9. e4–e5. 8...Ta7 Unica jugada posible. [En
caso de 8...Ab7 sigue 9.e5!+– Por ejemplo: 9...dxe5 a)
9...Cd5 10.Cxd5 exd5 11.Te1; b) 9...Axf3 10.Dxf3 dxe5
11.Dxa8 (11.Cxe6! fxe6 12.Dxa8+–) 11...exd4 12.Ce4±;
10.Axb7 Ta7 (10...exd4 11.Cxb5 axb5 12.Axa8+–)
11.Cc6 Cxc6 (11...Dxd1 12.Txd1 Txb7 13.Td8#)
12.Axc6+ Cd7 13.Ae3 Tc7 14.Ab6+–; Y si 8...Cfd7 9.e5
d5 10.Cxd5! (10.Te1± Tal) 10...exd5 11.Axd5 con la
amenaza 12.Axf7+] 9.De2! Lo mejor. [Resulta inferior
9.Ae3 ya que en este caso el negro puede jugar
primero ... Td7 seguido por ... Ab7, por ejemplo:
9...Td7!? (9...Tc7 10.Cdxb5 axb5 11.Ab6 Cbd7 12.Axc7
Dxc7 13.Cxb5 Db8 14.a4² Parma-Kr.Georgiev, La
Valetta ol 1980) 10.a4 b4 11.Ca2 d5!? (11...Ab7
12.Cxb4 d5 13.e5 Axb4 14.c3 Ae7 15.exf6 Axf6÷
Fernandez-Tringov, Luzern 1982) 12.e5 Ce4÷]
9...Tc7?! [Resulta preferible 9...b4 10.Cd1 (10.Ca4?
Ad7 Neunhoeffer-Vonthron, Kirchheim 1982) ; O bien
9...Td7 10.Ad2 (Smyslov tenía en mente 10.e5! dxe5
11.Cc6 Dc7 12.Cxb8 (12.Cxe5 Td8) 12...Dxb8 13.Ac6±
ganando calidad) ; En cuanto a 9...Ae7 puede seguir
10.Ae3 (10.Td1 Td7 11.a4 b4 12.Ca2² Totsky-
Chudinovskih, Smolensk 1991) 10...Td7 11.e5!? dxe5
12.Cc6 Dc7 13.Cxb8 Dxb8 14.Ac6 0–0 (14...b4!?
15.Cb1 (15.Ca4?! 0–0 16.Axd7 Axd7 17.Dxa6 Ab5
18.Da5 Axf1 … ¤d5µ como en Gavrilakis-Ghinda,
Kavala 1990; 15.Cd1 0–0 16.Axd7 Axd7 17.c4² Dunn-
Powles, IECC 1999) 15...0–0 16.Axd7 Axd7 17.c4 Ac6 …
¤d7, f5°(o bien 17...e4÷ Smeets-Berkvens, Wijk aan
Zee 2002) ) 15.Axd7 Axd7 16.Ag5!? (16.a3 Ac6 17.Tfd1
Cd7 … f5–f4µ) 16...b4 17.Ce4 Ab5 18.Df3 Cxe4!?
(18...Axf1 19.Cxf6+ Axf6! 20.Axf6 gxf6 21.Dxf6 Dd8
22.Dxd8 Txd8 23.Rxf1 Td2 24.Tc1=) 19.Axe7 Cd2
20.Dg4 Axf1!= Sermek-Nikolov, Djakovo 1989] 10.Td1!
Ante todo, Smyslov presiona la columna "d", lo cual
será vital en el éxito del ataque. 10...Cbd7
Prácticamente forzada. 11.a4!± Una jugada muy
frecuente en este tipo de posiciones, aprovechándose
de los peones débiles del negro por su prematuro
avance, que están expuestos fácilmente al ataque. A
partir de prácticamente un sólo error de las negras,
Smyslov desarrolla una acción de masacre simil de un
moderno programa informático. 11...bxa4 Unica
respuesta posible. [No sirve 11...b4? a causa de 12.Ca2
a5 13.Cb5± con posición prácticamente ganadora, y si
13...Tc6? 14.e5+–] 12.Cxa4 Ab7? Un nuevo error, pero
ya en una posición claramente desventajosa. [De todas
manera, si 12...Ae7™ la jugada 13.Ad2! resulta muy
fuerte (amenazando ¥a5). Veamos una sola variante
como ejemplo: 13...e5 14.Cf5 g6 15.Cxe7 Dxe7 16.Ab4
(16.Ah6) 16...Tc6 17.Dd2 Cc5 18.Cxc5 dxc5 19.Aa5 0–0
20.Ta3! Ab7 21.Td3 Tcc8 22.Ad8! Tcxd8 23.Txd8 Txd8
24.Dxd8+ Dxd8 25.Txd8+ Rg7 26.Td6!+–; Y si 12...Ce5
13.Af4± Kasparov] 13.e5!± Esta ruptura en el centro,
además de garantizar una gran superioridad posicional,
inicia un fuerte ataque que crea problemas sumamente
difíciles a las negras. Se trata de un habilísimo sacrificio
de peón: consigue mantener retrasado el desarrollo
negro, especulando con la movilidad de las piezas
blancas. 13...Cxe5 [En caso de 13...dxe5 14.Axb7 exd4
(14...Txb7 15.Dxa6±) 15.Axa6 Ac5 16.Cxc5 Cxc5
17.Ab5+ Re7 18.Af4+– por ejemplo: 18...Tc8 (18...Tb7
19.Dc4) 19.Ae5; En caso de 13...Axf3 resulta muy
fuerte 14.Cxf3] 14.Axb7 Txb7 15.Dxa6 Db8 Es notable
como las blancas han desmantelado todo el ala dama
rival. 16.Cc6! Cxc6 17.Dxc6+ Cd7 Pareciera que las
negras van desenredando la madeja, amenazando
ahora 18...¦c7 ó 18...£c7, pero... en realidad han
quedado sujetas a una doble clavada: al ¤d7 y también
 130
a la ¦b7 por la amenaza de la entrada de la torre
blanca en a8. 18.Cc5!! El gran maestro soviético
remata la lucha con elegancia, aprovechando de
hermosa manera las ventajas de su posición. Se inicia
una combinación para abrir todas las líneas de ataque.
La posición del rey negro en el centro del tablero da
lugar a un nuevo y profundo asalto en sacrificio, que
acaba con la resistencia. Es notable como la jugada de
Smyslov explota el tema táctico de la doble clavada.
18...dxc5 No hay otra posibilidad. [Es claro que si
18...Tc7 se gana con 19.Cxd7 Txd7 (19...Txc6
20.Cxb8+–; 19...Dc8 20.Cf6+ Re7 21.Ta7+–) 20.Ta8+–]
19.Af4! La clave de la combinación, eliminando la única
posibilidad defensiva del negro, que radicaba en jugar
...¦c7. [Un error hubiera sido 19.Ta8? por 19...Dxa8
20.Txd7 Txd7= aprovechando la situación de mate en
la primera fila] 19...Ad6 [Si 19...Dxf4 20.Dc8+ Re7
21.Dxb7 Rf6 22.Txd7 Rg6 23.g3 Df5 24.Ta7+–] 20.Axd6
Tb6 21.Dxd7+ Explotando otro tema táctico. el jaque a
la descubierta. Y las negras abandonaron, pues quedan
con una pieza menos. Es cierto que Smyslov tuvo su
oportunidad tras la jugada inferior 7. … b5, pero siempre
se ha dicho que lo más difícil en ajedrez es ganar una
posición ganada. Smyslov supo guiarse con certeza por
la telaraña de complicaciones en las que hubiera
bastado un ligero error para trastocarlo todo.[21.Dxd7+
Rxd7 22.Axb8++–] 1–0
(238) Brierley,WL – Sergent. Hastings, 1947
1...Cd4! 2.Dxd7 Cxf3+ 3.Rh1 Cxe1 4.Dh3 Ad7!! Y las
blancas abandonaron.[4...Ad7!! 5.g4 Axg4 6.Dxg4
Txf1+ 7.Dg1 Txg1+ 8.Rxg1 Cxc2] 0–1
(239) Lasker,Edward – Aualla. New York, 1947
1.Da4+ Dc6 [1...Rf8 2.Ah6+ Rg8 3.De8#; 1...Cc6
2.Dxc6+ Dxc6 3.Td8#] 2.Td8+!! 1–0
(240) Lilienthal,Andor Arnoldovich - Aronin,Lev
Solomonovich [D19]. URS-ch XVI Moscow, 1948
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6
7.Axc4 Cbd7 8.0–0 Ab4 9.De2 0–0 10.e4 Ag4 11.Td1
De7 12.h3 Axf3 [12...Ah5 13.g4 Ag6 14.Ch4! e5 15.Cf5
Flohr-Yanovsky, Saltsjobaden izt 1948] 13.Dxf3 e5
14.d5 Cb6 [14...Tfd8!?; 14...h6!? 15.dxc6 bxc6 16.Ce2
Rh7 17.Cg3² Polugaevsky-Agzamov, URS-ch50 1983]
15.Ab3 cxd5 16.a5! [16.Cxd5 Cbxd5 17.Axd5 (17.exd5
e4) 17...Cxd5 18.Txd5 Tfd8=] 16...d4? [¹16...dxe4
17.Cxe4 Cxe4 (17...Cbd7 18.Ag5!) 18.Dxe4 Cc8
19.Dg4± Paunovic-Velikov, Vrnjacka Banja 1985;
16...Cc4 17.Ag5! Axc3 18.Dxc3 Tfc8 19.Axf6 Dxf6
20.Txd5±; ¹16...Axc3! 17.bxc3 Cbd7² (17...dxe4
18.De3 …¥a3) ] 17.axb6 dxc3 18.bxc3 Ac5 19.Txa7
[19.bxa7 h6 20.Ae3 b6 21.Ad5 Txa7 22.Txa7 Dxa7
23.Axh6+– Kholmov-Geller, URS-ch21 Kiev 1954]
19...Txa7 [19...Axb6!? 20.Aa3] 20.bxa7 Axa7 21.Ag5
Td8 22.Ad5 Td6 23.Tb1!± [En cambio, si 23.Axb7?!
Txd1+ 24.Dxd1 h6 25.Axf6 Dxf6 con buenas chances
de tablas (Ftacnik)] 23...Ab6 24.c4 Dc7 25.c5! Gracias
a este sacrificio de peón, la torre blanca consigue llegar
a la séptima ú octava horizontal, que Nimzovich llamó la
meta de toda operación en una columna abierta.
25...Dxc5 [Como K. D. Maier ha señalado, el negro
pudo haber ofrecido mayor resistencia -incluso quizás
entablando la partida- entregando su dama por torre y
pieza menor: 25...Axc5! 26.Txb7 Cxd5! 27.Txc7 Cxc7
Esta circunstancia puede disminuir la impresión del
ejercicio; pero no niega completamente su valor, ya que
parece que no es alternativa equivalente al movimiento
25. c5! (Dvoretsky)] 26.Tc1 Da5 27.Axf6 Txf6 [27...gxf6
28.Tc8+ Td8 29.Dh5! Dxd5 30.exd5 Txc8 31.Dg4++–
Ftacnik] 28.Tc8+! Ad8 El blanco podría transponer los
dos últimos movimientos. 29.Dc3?! [El blanco hubiera
podido ganar al instante mediante 29.Dd1! gracias a
sus irresistibles amenazas en la columna "d", por
ejemplo: 29...Rf8 (o bien 29...Td6 30.Axf7+ Rxf7
31.Dxd6) 30.Ac6!] 29...Db6 30.Db2! Dd6 [30...Da5
sería decisivamente respondida con 31.Dd2!] 31.f4! ¡Un
golpe excelente! [31.Dxe5 habría sido mucho menos
enérgico, ya que después de 31...Rf8 (o bien 31...Dd7
el negro todavía podía defenderse) ; Pero sí serviría
31.Dxb7 Rf8 (31...Df8 32.f4!+–) 32.Tb8 Re8 (o bien
32...g6 33.Dc8 Re8 34.Ac4) 33.Ab3! en todos los casos,
la clavada permanente en la octava línea debe decidir
el juego] 31...exf4 [Si 31...Txf4 sigue 32.Dxe5+– Un
ataque triple.; 31...Df8 (amenazando 32...¥b6+) sería
desesperado luego de 32.Dxb7 Td6 33.Rh2!?; Sin
embargo, según el análisis de Maier, el negro puede
poner mayor resistencia con 31...Dd7!? ] 32.e5 Dd7
33.Dxb7! De8 34.Db8 [34.Txd8+–] 34...Td6 35.Dxd6
[35.exd6? De1+=] 35...Ab6+ 36.Dxb6 Dxc8 37.e6 g5
38.e7 Rg7 39.Ac6 1–0
(241) Benko,Pal C – Inei. Budapest, 1949
1.Txd3! cxd3 2.Ce6+!! fxe6 3.Tc7+ 1–0
(242) Keres,Paul - Levenfish,Grigory [C83]. URS-ch
Moscow RUS, 1949
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Cxe4 6.d4
b5 7.Ab3 d5 8.dxe5 Ae6 9.c3 Ae7 10.a4 b4 11.Cd4
Cxe5 12.f4 Ag4 13.Dc2 c5 14.fxe5 cxd4 15.cxd4 Tc8
16.Dd3 0–0 17.Cd2 Cg5 18.Tf2 Tc6 19.Cf1 Ah5 20.Cg3
Ag6 21.Cf5 Rh8 22.Ae3 Ce6 23.Dd2 Ag5 24.Cd6 Axe3
25.Dxe3 Cc7 26.a5 De7 27.Dd2 Tb8 28.Aa4 Tc4
29.Cxc4 dxc4 30.Tc1 De6 31.d5+– Cxd5 32.Txc4 Ce7
33.Ab3 Dxe5 34.Te2 Df6 35.Dxb4! [35.Dxb4 Txb4
(35...Te8 36.Dxe7+–) 36.Tc8+ Cg8 37.Txg8+ Rxg8
38.Te8#] 1–0
(243) Fridstein,German Samuilovich - Aronin,Lev
Solomonovich [E94]. URS-ch sf Moscow, 1949
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.Cf3 0–0 6.Ae2
Cbd7 7.0–0 e5 8.Ae3 Te8 9.d5 Cg4 10.Ag5 f6 11.Ad2
f5 12.exf5 gxf5 13.Cg5 Cdf6 14.h3 Ch6 15.f4 e4
16.Ae3 a6 17.Dd2 De7 18.Tac1 Cf7 19.Cxf7 Dxf7
20.b4 Ad7 21.Tfd1 a5 22.bxa5 Txa5 23.Cb5 Tea8
24.Cxc7 Txa2 25.Cxa8 Txd2 26.Txd2 Dg6 27.Rh2 h5
28.g3 h4 29.gxh4 Dh6 30.Cb6 Dxh4 31.Cxd7 Cxd7
32.Tg1 Rf7 33.Tg5 Ah6 34.Txf5+ Rg6 35.Ag4 Cf6
36.Tg2 De1 37.Ah5+ Jaque con dos piezas. 37...Rh7
[La torre no puede capturarse 37...Rxf5 por 38.Ag6#]
38.Ag6+ Rg8 [Si 38...Rg7 39.Ad4+–; Lo mismo que si
38...Rh8 39.Ad4+–] 39.Txf6 Dxe3 40.Af7+ Jaque con
dos piezas. 40...Rf8 [Si 40...Rh7 41.Ag8+ Rh8
42.Txh6#] 41.Ae6+ Jaque a la descubierta. 41...Re7
42.Tf7+ y hay mate en dos jugadas. 1–0
(244) Kirilov,Valentins - Furman,Semen Abramovich
[C77]. URS-ch sf Vilnius, 1949
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.De2 b5 6.Ab3
Ae7 7.a4 b4 8.Ad5 Cxd5 9.exd5 Cd4 10.Cxd4 exd4
11.0–0 0–0 12.Dc4 c5 13.dxc6 dxc6 14.Dxc6 Ta7
15.Df3 Tc7 16.d3 Ab7 17.Dd1 Ad6 18.Cd2 Te8 19.Cc4
Axh2+ 20.Rxh2 Dh4+ 21.Rg1 Axg2 22.Rxg2 Tc6
23.Af4 Dxf4 24.Th1 Tf6 25.Th2 Tg6+ 26.Rh1 Te1+
27.Dxe1 Df3+ 0–1
(245) Smyslov,Vassily - Flohr,Salo [B12]. URS-ch17
Moscow, 1949
1.e4 c6 2.d4 d5 3.f3 e6 4.Cc3 Db6 5.Cge2 Cf6 6.Dd3
Ca6 7.a3 c5 8.e5 Cd7 9.f4 f5 10.g3 Ae7 11.Ag2 0–0
12.0–0 cxd4 13.Cxd4 Cdc5 14.De3 Ce4 15.Cxe4 dxe4
16.b4 Ad7 17.Df2 Cc7 18.c4 Da6 19.b5 Da4 20.Ae3
Tac8 21.Tfc1 Ca8 22.Af1 a6 23.bxa6 Dxa6 24.Cb5
Tfd8 25.a4 Da5 26.c5 Ac6 27.Cd6 Cc7 28.Cxc8 Txc8
29.Dd2 Da7 30.a5 Cd5 31.a6 Td8 32.Df2 bxa6
33.Axa6 Dc7 34.Ac4 g5 35.h3 Rh8 36.Axd5 Txd5
 131
37.fxg5 Rg8 38.Ta6 Dd7 39.Taa1 Td3 40.Rh2 Af8
41.Tab1 Ag7 42.Tb8+ Rf7 43.Df4 Dc7 44.Tcb1 Axe5
45.Dh4 Axg3+ 46.Dxg3 Dxg3+ 47.Rxg3 Txe3+ 48.Rf4
Txh3 49.Tc8 Ad5 50.c6 Tf3+ 51.Re5 Tc3 52.g6+ hxg6
[52...Rxg6 53.Tg8+ Rf7 (53...Rh6 54.Th1++–) 54.Tbg1
Txc6 55.T1g7#] 53.Tb7# 1–0
(246) Keres,Paul - Arlamowski,Edward [B17].
Polonia, 1950
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.De2?!
Desde el punto de vista del análisis de la apertura, esta
maniobra de la dama es un movimiento débil. Todo
depende de la respuesta de las negras. 5...Cgf6?? [Las
negras pueden evitar cualquier problema c on 5...e6 ]
6.Cd6# 1–0
(247) Nezhmetdinov,Rashid G - Romanov,B [B88].
Arkhangelsk sf, 1950
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6
6.Ac4 e6 7.a4 Ae7 8.0–0 0–0 9.Ae3 Ad7 10.Cdb5 Ce5
11.Ae2 Ac6 12.f4 Cg6 13.Af3 Ch4 14.g4 Cxf3+
15.Dxf3 a6 16.Cd4 e5 17.fxe5 dxe5 18.Cf5 Cd7
19.Tad1 Ag5 20.b4 Axe3+ 21.Dxe3 b5 22.a5 Dc7 Las
blancas quieren atacar al rey negro, pero encuentran
que su castillo tiene una coraza de peones hasta el
momento intacta. Por lo tanto, el primer paso
frecuentemente es realizar una amenaza directa de
mate para que se produzca el debilitamiento del
enroque negro, y esa jugada es: 23.Dg5! g6 Se ha
conseguido así debilitar la casilla f6 y ahora las blancas
explotan ese factor, eliminando el defensor en d7:
24.Ce7+ Rg7 [También, si 24...Rh8 25.Txd7 seguido de
£f6 mate.] 25.Txd7! El sacrificio de eliminación de la
defensa. 25...Axd7 26.Df6+ Rh6 y ahora el golpe
27.Tf5! fuerza el mate. 27...Da7+ 28.Rf1 1–0
(248) Roneat – Reicher. BRD, 1950
1.De6+! Despeje de la casilla h6 para dar mate.
1...Axe6 2.Ch6# 1–0
(249) Borisenkov – Mezenev. URSS, 1950
1...f2! 2.Tg8 Ab1!! 3.Rxb1 [3.Tf8+ Af5–+] 3...f1D+–+ 0–1
(250) Juhtman - Goldenov,Boris Petrovich. URSS,
1950
1.Txe7! Dxe7 2.Ac5! [2.Cxe7 Txc2] 1–0
(251) Visnjackij – Perevoznikov. URSS, 1950
1.Td8+! Ce8 [1...Dxd8 2.Dxg7+ Re8 3.Df7#] 2.f6! gxf6
[2...Dxf6 3.Da3+ De7 4.Tf1+; 2...Dxd8 3.fxg7+] 3.Dg8+
Txg8 4.Txg8# 1–0
(252) Budrich,Edmund - Darga,Klaus [E18]. GER-ch
U20 Leipzig, 1951
1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.c4 b6 4.g3 Ab7 5.Ag2 Ae7 6.0–0
0–0 7.Cc3 d5 8.Dc2 dxc4 9.e4 Cc6 10.Td1 a6 11.a3
Ca5 12.d5 exd5 13.exd5 Cb3 14.Tb1 b5 15.Ae3 Te8
16.Cg5 Ac5 17.Af4 Cd4 18.Dd2 Axd5 19.Cxd5 Cxd5
20.Te1 c6 21.Txe8+ Dxe8 22.Te1 Dd7 23.Ae5 Ce7
24.Rh1 Td8 25.Ce4 Ce6 26.De2 Cg6 27.Ac3 Ab6
28.Dh5 Ad4 29.f4 Axc3 30.Cxc3 Cd4 31.Dc5 Cf8
32.Te7 Dg4 33.Db6 Cfe6? Cuando nuestro rival hace
este tipo de jugadas, alejando una protección de la
primera línea, debemos afinar nuestra atención. [La
situación de las negras era, sin embargo, envidiable, y
jugando el otro caballo: 33...Cde6 hubiera sostenido su
posición y reafirmado su ventaja, con amenazas muy
fuertes] 34.Dxd8+ Si Darga alejo una protección de su
primera línea, la otra protección la elimina ahora el
blanco.[34.Dxd8+ Cxd8 35.Te8# ¡Una canción muy
antigua!] 1–0
(253) Reshevsky,Samuel Herman - Euwe,Max [D45].
Wertheim mem New York, 1951
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 e6 5.e3 Cbd7 6.Dc2
Ad6 7.b3 0–0 8.Ae2 e5 9.cxd5 Cxd5 10.Ab2 Ab4 11.0–
0 Axc3 12.Axc3 Cxc3 13.Dxc3 exd4 14.Cxd4 Df6
15.b4 Td8 16.Tfd1 h6 17.a4 a6 18.Dc2 Cb6 19.Af3
Ae6 20.Tab1 Ad5 21.Axd5 Txd5 22.a5 Cd7 23.Cb3
Txd1+ 24.Txd1 De7 25.Dd2 Cf8 26.Cc5 Ce6 La
posición es ligeramente favorable a las blancas, y
probablemente cambiando caballos en e6 podrían
mantener por largo tiempo la presión. Sin embargo,
Reshevsky jugó 27.Dd7? y después de [27.Cxe6²]
27...Td8!–+ no tuvo más remedio que rendir las armas.
La dama blanca no puede moverse a causa de ...¦xd1
mate. 28.Dxd8+ Cxd8 29.Td7 Df6 30.h3 Ce6 31.Cxe6
fxe6 32.Txb7 c5 33.Tb6 cxb4 34.Txa6 Da1+ 35.Rh2
b3 0–1
(254) Hallbauer – Mandel. BRD, 1952
1...Af2! 2.Dc8+ [2.Txf2 Dg1#; 2.Df3 Dg1+ 3.Txg1
Txg1#; 2.Axf2 De4+] 2...Tg8 3.Dxg8+ Rxg8 4.Txf2
De4+ 5.Tg2+ Rf8 6.Ag1 Df3 7.Af2 Da3 0–1
(255) Gereben,Ernoe - Troianescu,Octav [B27].
Maroczy-mem Budapest, 1952
1.e4 c5 2.Cf3 Dc7 3.Cc3 e6 4.Cb5? Db6 5.Ae2 Cc6
6.b3 a6 7.Cc3 Cf6 8.0–0 Ae7 9.Ab2 0–0 10.d3 Dc7
11.Cd2 d5 12.f4 Cd4? 13.e5 Cxe2+? Es ilógico el
cambio de esta pieza centralizada. [¹13...Cd7 14.Cf3
Cf5] 14.Dxe2 Cd7 15.Tae1 b5 16.Cd1 Cb6 17.Ce3 d4
18.Cg4 Cd5 19.Ce4 a5? [¹19...f5] 20.c4 dxc3 21.Cxc3
Cxc3 22.Axc3 Ab7 23.Cf6+ Axf6 24.exf6 g6 25.Dg4
Tfd8 26.Dg5 Dd6 27.f5! e5 28.fxg6 hxg6 29.Axe5 Df8
30.Te3 Te8 31.Th3 Ac8 [31...Txe5] 32.Dxg6+!
[32.Dxg6+ fxg6 33.f7+ Dxf7 34.Th8#] 1–0
(256) Johner,Hans - Morel [C90]. Neuenburg, 1952
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Ae7 6.Te1
b5 7.Ab3 0–0 8.d3 Para evitar el Contraataque
Marshall. [Mejor es 8.c3 ] 8...d6 9.c3 a5 10.Cbd2 a4
11.Ac2 d5 12.d4 Ag4 La actitud tímida de las blancas a
partir de 8.d3, de renuncia a la iniciativa, hace que las
negras comiencen a mandar sobre el tablero. 13.h3
Axf3 14.Cxf3 dxe4 15.Cxe5 Dd5 16.Cxc6 Dxc6
17.De2? Ahora la dama blanca quedará expuesta. [Era
preferible 17.Ag5 ] 17...Tae8! Montando una sencilla
celada. 18.Axe4?? Cayendo en la trampa. 18...Cxe4
19.Dxe4 Las blancas, irreflexivamente, teniendo en
cuenta el respiro h3, capturaron un peón en e4 después
del cambio de piezas. 19...Ad6! Tras esto tienen que
abandonar, pues hay mate en la primera horizontal, ya
que el alfil negro toma la casilla "respiradero". 0–1
(257) Wade,Robert Graham - Pilnik,Herman [D28].
Saltsjobaden Interzonal, 1952
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Cf3 Cf6 4.e3 e6 5.Axc4 a6 6.0–0
c5 7.De2 b5 8.Ad3 Cc6 9.a4 bxa4 10.Cc3 Cb4 11.Ac4
Ab7 12.Td1 Dc7 13.dxc5 Axc5 14.Cxa4 Ae7 15.Ad2
0–0 16.Tdc1 Db8 17.Ac3 Tc8 18.Ce5 Cbd5 19.Ad4
Dd6 20.Cd3 Cd7 21.f4 Af6 22.Axd5 Dxd5 23.Axf6
gxf6 24.Cc3 Dd6 25.Ta5 Rh8 26.Ce1 Cc5 27.Td1 Dc7
28.Taa1 Tg8 29.Td4 Tg7 30.Tad1 Tag8 31.b4 Axg2
32.Cxg2 Cb3 33.T4d3 Dc6 34.e4 Txg2+ 35.Dxg2
Db6+ 36.Rh1 Txg2 37.Rxg2 Dxb4 38.Td8+ Rg7
39.T1d3 f5 40.Tg3+ Rf6 41.e5+ Re7 42.Tgg8 ¿Cómo
deben las negras defenderse del mate que Wade
amenaza en e8...? 42...Db7+ Con esta jugada creó el
gran maestro argentino poder enfrentarse a los peligros
de mate. [Si Pilnik juega 42...f6 las blancas con 43.Tb8!
ganan la dama, pues debe sacrificarse para evitar los
mates en b7 ó g7] 43.Cd5+! ¡Una desagradable
sorpresa para el negro!. Una combinación denominada
de ganancia de tiempo. Mediante este sacrificio con
jaque, no tiene tiempo el negro para llevar a ejecución
 132
los movimientos de defensa planeados. ¿Que el blanco
pierde el caballo? ¿Y qué mal hay en ello?... [En caso
de 43.Rf2 Db6+ seguido de ...£xd8; Lo mismo, si
43.Rg1? Db6+–+; Y en caso de 43.Rg3? Dc6! etc.]
43...Dxd5+ [Si 43...exd5 44.Tge8#] 44.Txd5 exd5 El
final no tiene esperanza, si bien las blancas deben jugar
con atención; pero tiene todavía tiempo, con 45.Th8 de
ir en busca del peón h7. 45...d4 46.Txh7 Cc5 47.Rf3
Ce6 48.Th8 d3 49.Tb8 d2 50.Tb1 Cc5 51.Re2 Ce4
52.Ta1 Cc5 53.Ta3 Ce6 54.Ta4 Cc5 55.Tc4 Ce4
56.Tc6 a5 57.Ta6 a4 58.Ta8 f6 59.Ta7+ Re6 60.Ta6+
Rf7 61.e6+ Re7 62.h4 a3 63.Txa3 Rxe6 64.Ta7 Rd5
65.Tg7 Re6 66.h5 Cf2 67.Rxd2 Cg4 68.Re2 Ch6
69.Tg6 Cg4 70.h6 Rf7 71.h7 Rxg6 72.h8D Ch6 73.Df8
Cg4 74.Dg8+ Rh5 75.Dh7+ 1–0
(258) Petrosian,Tigran V - Barcza,Gedeon [A08].
Saltsjobaden Interzonal, 1952
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d3 e6 4.Cbd2 d5 5.g3 Cf6 6.Ag2
Ae7 7.0–0 0–0 8.Te1 b6 9.e5 Ce8 [¹9...Cd7 era mejor,
según Petrosian] 10.Cf1 Rh8 11.Af4 f5 12.h4! Con este
movimiento, el blanco se asegura la actual ubicación de
su ¥f4, protegiéndose contra el avance ...g5. 12...Cc7
13.C1d2 Ab7 [13...d4? 14.Cc4 Cd5 15.Ag5 b5? 16.Cd6
Cxe5 17.Cxe5 Dxd6 18.Axd5 … 19.¥xe7 +– Petrosian]
14.c3 Primero Petrosian deja bien controladas
importantes casillas centrales, para proseguir su tarea
en el flanco rey. 14...b5? [¹14...d4 es mejor, según
Ragozin, para definir el centro.] 15.Cb3 a5 16.Ag5 (…
¤xc5), con la idea de cambiar el defensor negro de las
casillas oscuras. 16...Ca6 17.d4!± Los peones negros
en falange amenazaban, por lo que Petrosian decide
cerrar el centro, para jugar con manos libres en el
flanco rey. 17...c4 [Si 17...cxd4 18.cxd4 … ¤c1–d3± y el
blanco controla las casillas c5, y f4 (Petrosian);
¹17...h6 Ragozin] 18.Cc1 Buscando la casilla f4 para
presionar la base de la cadena de peones: el peón e6.
18...Cc7 [Era mejor continuar la tormenta de peones
con 18...b4!? sin demora alguna.] 19.Ce2 Rg8 20.Cf4
Primer asedio al peón e6. 20...De8 [¹20...Tb8] 21.Axe7
Dxe7 22.Cg5 Se incrementa la presión al peón e6.
22...g6 Protegiéndose contra la invasión 23.£h5. 23.a4!
Debilitando la cadena de peones negros e instigando a
desviar la atención del alfil. 23...Aa6? Y Barcza cae en
la trampa. El dato esencial en la posición que hay que
notar bien es que el ¤c7 es una pieza sobrecargada,
porque no puede cumplir bien dos funciones a la vez:
defender los peones e6 y d5 simultáneamente. [23...b4
24.b3! bxc3 25.bxc4 dxc4 (25...Cb4 26.cxd5 Axd5
27.Axd5 Cbxd5 28.Cgxe6!±) 26.d5 c2 27.Dxc2 Cb4
28.d6 Cxc2 29.dxe7 Tfb8 30.Axb7 Txb7 31.Ted1!±]
24.Cfxe6!+– Aprovechamiento de la sobrecarga del
¤c7. 24...Cxe6 25.Axd5 Tad8 [25...Ccd8 26.Axa8]
26.Axe6+ Con dos peones de más, ahora la victoria
blanca es fácil. 26...Rg7 27.axb5 Axb5 28.d5 f4
29.Dg4 h6 30.Ch3 1–0
(259) Kan,Ilia Abramovich - Bannik,Anatoly [D58].
URS ch sf Riga, 1952
1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.c4 d5 4.Ag5 Ae7 5.Cc3 0–0 6.e3
h6 7.Ah4 b6 8.Dc2 Ab7 9.Axf6 Axf6 10.cxd5 exd5
11.0–0–0 c5 12.h4 cxd4 13.exd4 Dd6 14.Rb1 Cc6
15.Ae2 Cb4 16.Dd2 Ac8 17.Ce1 Dd8 18.Df4 Ae6
19.Ag4 Tc8 20.a3 Cc6 21.Cc2 Dd7 22.Axe6 fxe6
23.De3 Ca5 24.g4 Cc4 25.Dd3 Ad8 26.g5 Txf2
27.gxh6 Df7 28.Thg1 Af6 29.Dg3 Cd2+ 30.Ra2 Tf3
31.Dg2 Tfxc3 32.Txd2 T3c7 33.hxg7 Dh5 34.Dh3 Te8
35.Ce3 Txg7 36.Cg4 Ad8 37.Tdg2 Rh8 38.Ce5 Af6
39.Txg7 Axg7 40.Cg6+ Rh7 41.Dg3 Df5 42.Dc7 Rh6
43.Cf4 Df8 44.Dc2 Df5 45.Tg5! [45.Tg5! Dxc2
(45...Dxf4 46.Dg6#) 46.Th5#] 1–0
(260) Sopkov – Mojseev. URSS, 1952
1.Axc5 Cxg2 2.Ce7! [2.Rxg2 Ad5+=] 1–0
(261) Pytlakowski,Andrzej - Szukszta,Janusz [E14].
POL-ch10 Katowice, 23.10.1952
1.d4 Cf6 2.Cf3 b6 3.c4 Ab7 4.e3 e6 5.Cbd2 c5 6.Ad3
cxd4 7.exd4 Ae7 8.0–0 0–0 9.De2 Cc6 10.b3 d5
11.Ab2 Cb4 12.Ab1 Tc8 13.Ce5 De8 14.f4 a6 15.a3
Cc6 16.Ad3 dxc4 17.bxc4 g6 18.Rh1 Ca7 19.a4 Cc6
20.Cxc6 Axc6 21.Tae1 Ad8 22.Df2 Dd7 23.Cf3 Axa4
24.Ce5 Db7 25.d5 exd5 26.Dd4 h5 27.cxd5 Ab5
28.Axb5 axb5 29.Cc6 Txc6 30.dxc6 Dxc6 31.Aa3 Te8
32.Txe8+ Dxe8 33.Td1 Ae7 34.Ab2 Dc6 35.h3 Dc5
36.Dd3 b4 37.De2 Rf8 38.Tc1 Dd6 39.Tc8+ Rg7
40.Ae5 Dd7 41.Da6 Rh6 42.Th8+ Ch7 43.Dxb6 h4
44.Df2 Df5 45.Rh2 Dd3 46.Tg8 b3 47.Dxh4+ Axh4
48.Ag7+ Rh5 49.g4# 1–0
(262) Bonch Osmolovsky,Mikhail - Baranov,Boris
Fedorovich [C43]. Moscow, 1953
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.d4 exd4 4.e5 Ce4 5.Dxd4 d5
6.exd6 Cxd6 7.Ad3 De7+?! El negro planea responder
a 8.Ae3 con 8...¤f5, cambiando el caballo por el alfil.
Pero como veremos luego, esta operación conduce a
una pérdida de tiempo y al negro a un retraso en el
desarrollo de sus piezas. [Era mejor 7...Cc6 8.Df4 g6
aunque aún en este caso las oportunidades blancas
son preferibles. 9.Cc3 Ag7 10.Ae3 Ae6 11.0–0–0 Df6
12.Cg5² (12.Dxf6 Axf6 13.Cg5) ] 8.Ae3 Cf5? [Segun
Averbach, era preferible 8...Af5 9.Cc3 Cc6 10.Da4 Axd3
"y el negro hubiera optenido una posición aceptable,
mientras que ahora enfrenta problemas significativos".
Pero las blancas obtuvieron mejor posición luego de
11.cxd3 Dd7 12.d4 Ae7 13.d5 Cb8 14.Db3² en la
partida Bronstein-Kholmov; 1959.; Otra posibilidad es
8...Cc6 9.Df4 g6 10.Cc3 Ag7 11.Cd5 Dd8 12.0–0–0 0–0
13.Ac5 Ae6 14.Cxc7 Dxc7 15.Axd6 Db6 16.c3 Tfc8 y a
cambio del peón, el negro tiene iniciativa. Lutikov-
Shaposhnikov; 1954.] 9.Axf5! Axf5 10.Cc3! Db4 El
negro traslada su dama al flanco dama, donde todas las
apariencias indican que el rey oponente intenta hallar
protección. [10...Axc2 11.Cd5 (11.Tc1 Af5 (11...Cc6
12.Df4 Cb4! 13.0–0! Cd3 14.Dc4 Cxc1 15.Txc1 y el alfil
no se puede mover a causa de 16.¤d5) 12.Cd5) ;
10...Cc6 11.Df4] 11.De5+ "Por supuesto que no tiene
sentido para el blanco cambiar damas. Su ventaja en
desarrollo se explota mejor en un ataque" (Averbach).
11...Ae6 12.0–0–0 Cc6 El negro entrega un peón con la
esperanza de montar un ataque a lo largo de la
columna "c". 13.Dxc7 Tc8 14.Df4 Da5 15.Dg5!
Proponiendo el cambio de damas (ahora que el blanco
tiene peón de más), y trasladándola a una ubicación
más activa con ganancia de tiempo. 15...Da6
16.The1!± Según Yusupov el blanco tiene clara
ventaja. Averbach comenta: "Una posición pintoresca.
Las piezas blancas están totalmente movilizadas, y
están listas para acciones positivas, mientras que el
negro aún no ha resuelto la cuestión de poner en
seguridad su rey. Debido a eso decide efectuar un
contrataque desesperado". 16...Cb4 17.Cd4! Txc3 El
negro calcula que este sacrificio de calidad conduce a
tablas luego de 18.bxc3. Pero el blanco ha visto de
antemano que tras la captura en c3, la octava horizontal
se ha debilitado, lo que le permite asestar un golpe
táctico decisivo. 18.Dd8+!! Un formidable sacrificio de
atracción. [Dijimos que el negro contaba con 18.bxc3 a
lo que hubiera seguido: 18...Cxa2+ 19.Rd2 Cxc3
20.Rxc3 Ab4+! 21.Rxb4 Dc4+ 22.Ra3 Da2+= con jaque
perpetuo.] 18...Rxd8 Ahora hay mate corrido. 19.Cxe6+
El primer jaque descubierto, y además jaque doble
(jaque de la torre y del caballo): existe una única
defensa: el rey tiene que moverse, ¿pero, adónde?...
19...Re7 [Si 19...Rc8 20.Td8#; Y si 19...Re8 20.Cxg7+
Axg7 21.Ag5+ Rf8 (21...Ae5 22.Td8#) 22.Td8#]
 133
20.Ag5+! Es importante no dejar al rey escapar a f6.
20...f6 21.Cd8+ El segundo y definitivo jaque a la
descubierta. Aqui el negro admitió la derrota: no hay
defensa contra el mate en dos jugadas. 1–0
(263) Luczynowicz,W – Szymanski. Polonia, 1953
Las negras advierten que la clave está en que se pueda
jugar ...h4. Esa reflexión conduce a la idea justa:
1...Dxe5+! [El jaque inmediato no conduciría a nada,
como ya se ha visto a menudo, pues después de
1...Th1+? 2.Rg3 el rey blanco estaría en seguridad
relativa (aún cuando las negras conservarían todas las
chances de victoria)] 2.Dxe5 h4 Amenazando 3...¦h1
mate. 3.g4 Tf2# Aquí aparece por añadidura un
esquema de mate con un matiz nuevo. 0–1
(264) Dunkelblum,Arthur - Canal,Esteban [A80].
Venezia, 1953
1.d4 f5 2.Cf3 Cf6 3.g3 b6?! 4.Ag2 Ab7 5.c4 g6 6.Cc3
Ag7 7.0–0 0–0 [7...Ce4!=] 8.Dc2 Dc8 9.b3 Ce4 10.Ab2
Cxc3 11.Axc3 Ae4 12.Db2 e6 13.Tad1 Db7 14.Ce1
Axg2 15.Cxg2 d5 16.Cf4 Te8 17.Cd3 Cd7 18.Tc1 Cf6
19.f3 Tad8 20.Ce5 c5 21.e3 cxd4 22.Axd4 dxc4
23.Cxc4 Cd5 24.De2 e5 25.Aa1 e4 26.f4 Axa1 27.Txa1
Cb4 28.g4 Cd3 29.gxf5 gxf5 30.Rh1 Rh8 31.Tg1 Tg8
32.Ce5 Cxe5 33.fxe5 Dd5 34.Db2 De6 35.Txg8+ Txg8
36.Tc1 Te8 37.Dd4 Dxe5 38.Tc8! Un uso elegantísimo
del tema de una clavada parcial a través de la creación
de otra. Ahora las blancas amenazan con 39.¦xe8+ o
bien 39.£xe5+.[38.Tc8! A pesar de que la respuesta
38...Rg7 eliminaría la segunda posibilidad mencionada,
el negro no podrá hacer nada contra la primera:
39.Txe8+–] 1–0
(265) Bittner – Worms. Aquisgran equipos, 1954
La jugada sugestiva 1.Txd5? se muestra como una
falta decisiva, a causa de 1...Txc7!! que arranca al
blanco todas sus ilusiones. Ahora amenaza tomar la
dama blanca, también además ...¦xc1+ seguido de
mate.[1...Txc7 No se puede jugar 2.Dxc7 (2.Txc7 no es
realizable) a causa de 2...De1+ 3.Txe1 Txe1# De modo
que el blanco muy a su pesar, tuvo que reconocerse
batido.] 0–1
(266) Bruendrup - Budrich,Edmund. Berlin, 1954
1.Ac5! Ab6 Las negras esperan resolver el problema
mediante esta contra-clavada. 2.Df4+! ¡Maravilloso!
Las clavadas se multiplican. La dama negra será
capturada en la siguiente jugada. 1–0
(267) Spassky,Boris V - Korchnoi,Viktor [D88].
URS-ch XXII, 1955
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3
6.bxc3 c5 7.Ac4 Ag7 8.Ce2 cxd4 9.cxd4 Cc6 10.Ae3
0–0 11.0–0 Ag4 12.f3 Ca5 13.Axf7+! Txf7 14.fxg4
Txf1+ 15.Rxf1 Dd7 16.h3 De6 17.Dd3 Dc4 18.Dd2!?
Da6 19.Dc2 Cc4 20.Db3 Rh8?! 21.Rg1 Cd2?! 22.Axd2
Dxe2 23.Ae3 Tf8 24.e5 b5 25.Tc1 a5 26.Ag5? [26.a3!
e6 27.Dc3 b4 28.axb4 axb4 29.Db3] 26...h6??
[26...Df2+ 27.Rh1 Dxd4 28.Dxb5 (28.Axe7? Axe5
29.Axf8? Df4) 28...Dxe5 29.Dxe5 Axe5 30.Axe7]
27.Axe7 a4 28.Dd1 De3+ 29.Rh1 Tf2 30.Dg1 Df4
[30...Dxd4? 31.Ac5!] 31.a3 Rh7 32.Ac5 h5 33.gxh5
Ah6 34.hxg6+ Rg7 35.Te1 Dg3 36.Ab4 Ae3 37.Dh2
Dg5 38.e6 Af4 39.Dg1 Dh4 40.e7 Tf3 41.Dh2! [Aunque
las blancas también ganaban de bonita manera con
41.e8C+! Rh8 42.g7+ Rg8 43.Cf6+ Rxg7 44.gxf3+;
Luego de 41.Dh2 Axh2 42.e8D Ad6 43.Dd7+ Rxg6
44.gxf3 y el peón h3 está protegido.; En cambio, si
41.gxf3? Dxh3+ 42.Dh2 Dxh2#; Y si 41.e8D? Txh3+
42.gxh3 Dxh3+ 43.Dh2 Dxh2#] 1–0
(268) Petrosian,Tigran V - Benko,Pal C [E26]. HUN-
URS Budapest, 1955
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 c5 5.a3 Axc3+
6.bxc3 Cc6 7.Ad3 b6 8.e4 e5 [En caso de 8...cxd4
9.cxd4 Cxd4?! 10.e5 y si 10...Cg8 (10...Ab7!?) 11.Dg4
con doble amenaza al ¤d4 y al peón g7.; Viable es
8...d6 ] 9.d5 Ca5 10.Cf3 [10.f4!? d6 11.Cf3 De7 12.fxe5
dxe5 13.0–0² Ryskin-Artishevsky, Minsk 1985] 10...De7
11.0–0 Aa6 12.Ch4 g6 13.f4± Según la ECO yugoslava,
el blanco está en clara ventaja. 13...0–0–0 Benkö opta
por una variante aguda, buscando complicaciones.
[13...Ch5!?] 14.Cf3 [14.fxe5!? Dxe5 15.Cf3! Dxc3
16.Ag5±] 14...d6 15.fxe5 dxe5 16.Ag5 h6 [16...Td6
17.Cxe5 Dxe5 18.Af4 De7 19.e5 Td7 20.Ag5 Dxe5
21.Axf6] 17.Ah4 Td6 Para liberar la dama de la molesta
clavada, el negro defiende con la torre, que además
ejerce función de bloqueo del peón d5 pasado. Un
axioma en ajedrez es que "las piezas pesadas son
malas bloqueadoras", y Petrosian lo demuestra una vez
más con una sencilla pero bonita combinación.
18.Cxe5! Dxe5 19.Ag3 Doble amenaza: a la £e5 y a
ka ¦d6. 19...De7 [Si 19...Dxc3 20.Axd6 Dd4+ 21.Rh1
Cxe4 22.Axe4 Dxe4 23.Txf7+– y el blanco debe ganar.]
20.e5 Otra vez una doble amenaza: a la ¦d6 y al ¤f6.
20...Td7 21.Txf6+– El resto es fácil. 21...h5 22.h4 Ab7
23.Da4 Tg8 24.Taf1 Tg7 25.d6 Dd8 26.e6 Txd6
27.Axd6 [También ganaba 27.e7 (otra doble amenaza)
27...Dxe7 28.Txd6 De3+ 29.Rh2+– etc.; Luego de
27.Axd6 Dxd6 28.exf7 (o bien 28.De8+ Dd8 29.Dxd8+
Rxd8 30.exf7+–) 28...Dd8 29.f8D+–] 1–0
(269) Keres,Paul - Spassky,Boris V [E14].
Gothenburg Interzonal, 1955
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.e3 Ab7 5.Ad3 Ae7 6.0–0 0–
0 7.b3 d5 8.Ab2 Cbd7 9.Cc3 c5 10.De2 dxc4 11.bxc4
Dc7 12.Tad1 Tad8 13.d5 a6 14.dxe6 fxe6 15.Cg5 Dc6
16.f4 h6 17.Cf3 Dc7 18.Ch4 Ad6 19.Ab1 Tfe8 20.Df2
Cf8 21.Dg3 Ch5 22.Dh3 Cf6 23.Cg6 e5 24.Cd5 Axd5
25.fxe5 Axe5 26.Cxe5 Ae6 27.Dg3 Txd1 28.Txd1 b5
29.Tf1 C6d7 Las piezas blancas confluyen en el ataque
sobre el enroque, especialmente sobre la casilla g7,
donde una jugada del ¤e5 descubriría el ataque del
¥b2. De ahí que el sacrificio de dama: 30.Dxg7+ obliga
al abandono.[Luego de 30.Dxg7+ Rxg7 se crean las
circunstancias propicias para un jaque a la descubierta:
31.Cxd7+ Rg8 32.Cf6+ y ahora el rey negro, a cualquier
casilla que juegue, queda nuevamente expuesto al
jaque a la descubierta. El mal menor es 32...Rf7
33.Cd5+ y de este modo las blancas recuperan la dama
con ventaja.] 1–0
(270) Panno,Oscar Roberto - Spassky,Boris V [A35].
Gothenburg Interzonal, 1955
1.Cf3 Cf6 2.g3 c5 3.Ag2 Cc6 4.c4 e5?! Una jugada
que según Zoltan Ribli es dudosa, ya que si bien las
negras logran fuerte control sobre la casilla "d4", con el
¤f6 no es tan buena esta variante (distinto es si el
caballo pudiera jugarse ¤ge7). [4...d5 5.cxd5 Cxd5 6.d4
cxd4 7.Cxd4 Cdb4=] 5.Cc3 Ae7 [Un error conocido es
5...d5? a causa de 6.cxd5 Cxd5 7.Cxe5!±] 6.0–0 0–0
7.d3 d6 8.Tb1 [Ya podría jugarse el retroceso 8.Ce1
Ae6 9.Cd5 Dd7 10.a3 (10.Cc2 Tfe8 11.Cce3= Sikora
Lerch-Hosticka, Karvina 1985) 10...Ah3 11.Tb1 h6
12.b4 Axg2 13.Cxg2 b6 14.Ad2² Cobo Arteaga-Soler,
Lugano 1968] 8...Tb8 9.a3 Con la idea de extender la
frontera de peones en el ala dama: b2–b4. [La práctica
ha registrado también 9.Cd5 Af5 10.Ch4 Dd7 11.Cxf5
Dxf5 12.a3 Cxd5 13.cxd5 Cd8 14.b4 y las blancas
mantienen la iniciativa, Ankenbrand-Lehmann,
Wiesbaden 2001 (1–0 en 45)] 9...a6 10.Ce1! Panno
entiende que el caballo rey será útil en la casilla "c2",
pues desde allí apoyará la ruptura en b4, y tendrá la
opción de dirigirse a d5 (¤e3–¤d5); además deja libre
el espacio para movilizar los peones "e" o "f", si fuera
 134
necesario. 10...Ag4?! Se están enfrentando dos futuros
grandes maestros, en su época juvenil. Pero está claro
que mientras Panno ya había madurado mucho en su
estilo posicional y conocía en fino el juego que
desarrollaba, su rival, el joven Boris Spassky, aún no
había asimilado el correcto manejo de la Apertura
Inglesa. Por ejemplo, este alfil podía haberse situado
ventajosamente en e6 para apoyar el avance ...d6–d5.
[10...Ae6] 11.b4 cxb4 12.axb4 d5!? [Según Pablo
Ricardi 12...Dd7 era preferible, aunque ya la ventaja
blanca es indiscutible] 13.b5 axb5 14.cxd5 Han
quedado dos peones muy débiles (doblados y aislados)
en la columna "b". 14...Cd4 15.h3 Ah5 16.g4 b4
17.Ce4
XABCDEFGHY
8-tr-wq-trk+(
7+p+-vlpzpp'
6-+-+-sn-+&
5+-+Pzp-+l%
4-zp-snN+P+$
3+-+P+-+P#
2-+-+PzPL+"
1+RvLQsNRmK-!
xabcdefghy
Esta jugada es de una lógica fundamental, y responde
al principio que afirma que quien tiene ventaja
estructural en la cadena de peones, se ve favorecido
con los cambios de piezas porque éstos limitan el
contrajuego adversario. 17...Cxe4 18.dxe4 Ag6 19.Ad2
Cb5 20.Axb4 Axb4 21.Txb4 Ya la ventaja posicional
comienza a transformarse en ventaja material. 21...Da5
22.Cd3 Las contingencias de la lucha han hecho que el
este caballo que iba dirigido a la casilla "c2" encontrara
otra ubicación mejor. 22...Cc3 23.Dd2! Entre otras
amenazas, para jugar £b2, presionando sobre los
peones b7 y e5. 23...Tfc8 [En caso de 23...Cxe4
entonces 24.Db2 Dxd5 25.Cxe5 Tfe8 26.Cxg6 hxg6
27.Td4+– y deben ganar las blancas] 24.Db2! Amenaza
25.¤xe5, presiona sobre el peón b7, y permite el
ingreso a la lucha de la torre rey, amenazando ¦a1.
[También era fuerte 24.Tb3 y las negras no podrían
defender e5 con 24...f6? debido a 25.Tc1+–] 24...f6 [Si
24...Ca4 25.Dxe5+–; Si 24...b5 25.Ta1 (25.Cxe5 es más
complicado por 25...Cxe2+ con algún contrajuego)
25...Dc7 (25...Dd8 26.Ta3 Ca4 27.Dxe5+–) 26.Tc1 f6
27.Rh1+– seguido de 28.¦b3 ganando] 25.Ta1 Dc7
26.Ta7 Cae el peón b7. 26...Dd8 27.Tbxb7 Y tenemos
las dos torres en séptima, que harán estragos.
27...Cxe4 [Tampoco generaba esperanza 27...Txb7
pues luego de 28.Dxb7 Df8 29.Cc5! Cxe2+ (29...Txc5
30.Ta8 Ae8 31.d6+–) 30.Rh2 Af7 (30...Txc5 31.Ta8+–)
31.Cd7 De8 32.g5+– y ganan las blancas] 28.Cxe5! El
comienzo de un remate espectacular. Del sólido estilo
de juego de Oscar Panno se puede decir lo mismo que
de su entrenador de aquella época juvenil, Julio
Bolbochán (lo mismo que de su hermano Jacobo
Bolbochán): maestros que no tenían un estilo brillante,
pero que cuando sacrificaban piezas no había ninguna
resistencia posible. 28...fxe5 29.Axe4 Axe4 Esto fuerza
el mate en seis jugadas. [De todos modos, no había
resistencia tras 29...Txb7 30.Dxb7 Df8 31.Axg6 hxg6
32.De7+–] 30.Txg7+ Rh8 31.Txh7+! Rg8 32.Th8+!
Rxh8 33.Dxe5+ 1–0
(271) Bauer – Golner. Berlin, 1956
1.Txh6+! gxh6 [Si 1...Rxh6 2.Dg5+ Rh7 3.Dh4+ Rg6
4.f5#] 2.Dg8+! Cxg8 3.Af5# 1–0
(272) Durao,Joaquim - Catozzi,H [C85]. Dublin, 1957
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Ae7
6.Axc6 dxc6 7.De1 Cd7 8.b3 0–0 9.Ab2 Af6 10.d3 g6
11.De3 Te8 12.Cc3 Cf8 13.Ce2 De7 14.a4 c5 15.a5
Ag7 16.Cc3 Ce6 17.Cd5 Dd6 18.Cd2 Cd4 19.Cc4 Dd8
20.Dd2 Ae6 21.Cc3 Dh4 22.Ac1 f5 23.Ta2 h6 24.f3
Tad8 25.Aa3 Axc4 26.bxc4 b6 27.Cd5 fxe4 28.fxe4
Ce6 29.axb6 cxb6 30.Df2 Dxf2+ 31.Txf2 Tb8 32.Ab2
Cf4 33.Cxf4 exf4 34.Axg7 Rxg7 35.Txa6 g5 36.g3
fxg3 37.hxg3 Te6 38.Ta7+ Rg6 39.Tff7 Rh5 40.Rg2
Rg4 41.Tg7 b5 42.Taf7 bxc4 Atención: el peón g5 está
clavado por la ¦g7. 43.Tf4+! Rh5 44.Th4+! gxh4
45.g4# 1–0
(273) Visniyaky,Itzhak - Perivoznikov [C15].
Thaskent, 1957
Esta partida a veces ha sido fechada de diversa
manera (como jugada en 1950, o bien en 1954). 1.e4
e6 2.d4 d5 3.Cc3 Ab4 4.Ad2 dxe4 5.Dg4 Dxd4 6.0–0–0
f5 7.Dg3 [7.Df4? Ad6!µ; 7.Dh5+!? g6 8.De2 Ce7 9.f3]
7...Ad6 8.Af4 Axf4+ 9.Dxf4 Dc5 [9...Db6? 10.Ac4²]
10.f3! exf3?! [Lo mejor debe ser aquí 10...Cf6! ] 11.g4
[11.Cxf3 Cf6 12.Ac4‚ 0–0 (12...Cc6 13.The1‚) 13.The1
Cc6! 14.Cg5! Cd8 15.Te5 Ch5! (15...Dc6 16.Txd8!)
16.Dxf5! Txf5 17.Txc5 Tf8 18.Txd8!± Vukcevich-Kindij,
Sirmione 1954] 11...f2 12.gxf5! fxg1D 13.Txg1 De7
[13...Dxg1? 14.Ab5++–] 14.Ab5+ c6 15.Ce4! e5 16.De3
Ad7 17.Ac4 Cf6 18.Cd6+ Rf8 19.Dg3 b5 20.Cc8? Se
trata de una maniobra de despeje de la columna "d",
que tendrá éxito, pero sólo en razón del posterior error
de las negras. Algunos comentaristas le han otorgado a
esta jugada blanca doble signo de admiración, sin tener
en cuenta que es un error. [Probablemente, lo correcto
hubiera sido la maniobra de obstrucción con 20.Af7
amenazando mate en g7, lo que obliga a 20...Tg8 pero
luego de 21.Axg8 Rxg8 22.Tde1ƒ y el blanco conserva
algunas chances(nuevamente no alcanza la maniobra
de despeje 22.Cc8 por 22...Df8 (pero no 22...Axc8??
23.Td8++–) 23.Cd6 Rh8 y la defensa triunfa) ]
20...Axc8?? Este error permite uan secuencia blanca
ganadora. [No se ve cómo podrían continuar las
blancas luego de 20...Ce4! que parece ganadora en
todas las variantes. Si 21.Dg4 Dg5+–+] 21.Td8+!
Sacrificio de desviación. 21...Ce8 [Si la dama se desvía
con 21...Dxd8 entonces hay mate: 22.Dxg7+ Re8
23.Df7#] 22.f6! Maniobra de atracción. 22...Dxf6 [Si el
peón g7 es atraído a f6: 22...gxf6 entonces 23.Dg8+
Txg8 24.Txg8#] 23.Da3+ El mate es inevitable.[23.Da3+
b4 24.Dxb4+ c5 25.Dxc5+ De7 26.Tf1+ Af5 27.Txf5#]
1–0
(274) Rossetto,Hector - Sherwin,James T. Portoroz
izt, 1958
1...Tb1 2.Axd6 f3+! 0–1
(275) Tal,Mihail N - Feuerstein [B75]. Stuttgart simul,
1958
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6
6.Ae3 Ag7 7.f3 Cc6 8.Dd2 Ad7 9.0–0–0 Da5 10.Rb1
Tc8 11.g4 h6 12.h4 a6 13.Ae2 Ce5 14.g5 hxg5
15.hxg5 Las negras juegan 15...Txh1 que parece lo
natural, y se encuentran con la tremenda réplica
16.gxf6! y luego de 16...Txd1+ [16...Th7 17.Cb3 Dd8
18.fxg7 Txg7 19.Cd5+–] 17.Cxd1! Ganando un
importante tiempo, al quedar la dama negra atacada.
17...Dxd2 18.fxg7! La clave de la combinación de Tal.
La amenaza g8=£+ decide la balanza material de
forma decisiva. 18...Rd8 [18...Ae6 19.g8D+ Rd7
20.Dxc8+] 19.g8D+ Rc7 20.Dxc8+ 1–0
(276) Linzel - Dueckstein,Andreas. Wien, 1958
 135
1.Axf6! Td5 [1...Txd1 2.Tg5#; 1...h6 2.Dh5+–] 2.Dd2!!
Txd2 [2...Txc5 3.Dh6] 3.Tg5# 1–0
(277) Schichtel,Heinz – Rjuler. corr, 1958
1.Td8+! [1.Td5 Ad6] 1...Rg7 2.Td5+– Af6 [2...Rf6
3.Ae7+; 2...Ad6 3.Ad4+] 3.Af8+ 1–0
(278) Ciric,Dragoljub M - Stojanovski,Kiril [C88].
YUG-ch sf Tuzla, 1958
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Ae7 6.Te1
b5 7.Ab3 0–0 8.a4 Tb8 9.axb5 axb5 10.Cc3 d6 11.h3
Ae6 12.Cd5 Axd5 13.exd5 Cb4 14.d4 e4 15.Cg5 e3
16.fxe3 h6 17.Cf3 Cbxd5 18.e4 Cb6 19.De2 De8
20.Ch4 c5 21.c3 d5 22.e5 Ch7 23.Cf5 c4 24.Dg4 Ag5
25.Ac2 De6 26.h4 Cf6 27.exf6! Dxe1+ 28.Rh2 Axf6
29.Axh6! Ae5+ 30.Rh3 Dxa1 31.Ce7+ Rh8 32.Axg7+!
1–0
(279) Fischer,Robert James - Shocron,Ruben. Mar
Del Plata it, 1959
1.Txe6! Dc8 [1...fxe6 2.Dxe6+ Rf8 3.Dxe5+–] 2.Ad7!
Dxd7 3.Txg6+ 1–0
(280) Evans,Henry - Bisguier,Arthur Bernard [C42].
USA-ch New York, 1959
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.c4 d5 6.Cc3
Ac5 [Probablemente lo mejor sea aquí 6...Ae6! 7.Cxd5
(7.d4) 7...Axd5 8.cxd5 Dxd5 9.Da4+ Cc6 10.Ac4] 7.d4
Ab4 8.Db3!? [En caso de 8.Ad2 las negras estarían
bien tras 8...Cxd2] 8...c5 [8...De7 es lo que más se ha
jugado] 9.Ad3 [9.cxd5?! Da5 10.Ad2 (10.dxc5; 10.a3)
10...Cxd2 11.Rxd2?? (11.Cxd2 cxd4) 11...0–0 12.Td1?÷
Wood-Moen, corr 1946 (0–1 en 19)] 9...Da5 10.0–0
Cxc3 11.bxc3 Axc3 12.Ab2 Axb2 13.Tae1+± Las
blancas, por supuesto, no pasan por alto la excelente
oportunidad de sacar provecho de la situación del rey
negro demorado en el centro, sin enrocar. 13...Rf8
14.Dxb2 cxd4 15.cxd5 Cd7 16.Dxd4± Una excelente
centralización de la dama, que unida a la gran actividad
de todas las piezas desarrolladas, otorgan clara ventaja
al blanco. 16...Cf6?! No hace nada por oponerse a la
creciente iniciativa del blanco. [Debió considerarse
16...Dc5!? ] 17.De5 Amenazando mate en dos. 17...Dc5
18.Cg5! Buscando eliminar la única pieza defensora de
las negras. 18...Ad7 19.Ce4 Cxe4 20.Txe4 Te8 21.Df4
Dxd5 22.Tfe1+– Las negras no tienen salvación.
22...Txe4 [22...g5!? 23.Txe8+ Axe8 24.Df6 Tg8
25.Axh7+–] 23.Axe4 De6 24.Db8+ Ae8 25.Dxa7 b6 Ya
está montada la "máquina" torre + alfil, y señalado el
punto de coincidencia en e8. [25...De7 resistía algo
más, aunque era inútil] 26.Da3+! De7 [O bien 26...Rg8
27.Axh7+ Rxh7 28.Txe6+–] 27.Ac6!! Hermosa
conjunción de las tres piezas blancas. 1–0
(281) Donner,Jan Hein - Keres,Paul Petrovich
[B43]- Zurich SUI, 1959
1.d4 e6 2.Cf3 c5 3.e4 cxd4 4.Cxd4 a6 Siciliana
Variante Paulsen. 5.Cc3 Dc7 6.g3 Ab4 7.Cde2 h5?!
[¹7...Cf6] 8.h3?! Cf6 9.Ag2 Cc6?! [Merecía
considerarse 9...d6 … ...¤bd7] 10.Af4! e5 [Si 10...d6
11.a3 y la debilidad del peón d6 comienza a crear
dificultades a las negras.] 11.Ag5 d6 [11...Ce7!?] 12.a3
Ac5 13.Axf6 gxf6 14.Cd5 Dd8± La ventaja posicional
de las blancas es clara, por el fuerte control ejercido
sobre d5, y las debilidades negras del flanco rey. 15.b4
Aa7 16.h4 f5?! [¹16...Ae6] 17.Dd3 fxe4 18.Axe4 Ae6
19.Td1 Tc8 20.0–0 Rf8 21.Ce3 [¹21.Rh2 … f4] 21...Tg8
22.Cf5 Cd4 23.Cexd4 exd4 24.De2?? Una grave
distracción del blanco, que permite a Keres dar vuelta la
partida. [Correcto era 24.Df3 ±/+– y el blanco mantenía
sus chances ganadoras.; También parece posible
24.Cxd4 y si 24...Ac4 25.Df3 Axd4 26.Txd4 Axf1
27.Rxf1 ±/+–; El motor de análisis también señala la
viabilidad de 24.Axb7 por ejemplo: 24...Tc3 25.Dxa6
Ab6 26.Cxd4 Ac4 27.Da8 Dxa8 28.Axa8 Txa3 29.Ag2²]
24...Axf5 Y recién ahora Donner advierte que ha
omitido un jaque a la descubierta ganador para el
negro. El maestro holandés abandona.[Luego de
24...Axf5 25.Axf5 el negro dispone del golpe táctico
25...Txg3+! 26.fxg3 d3+ jaque a la descubierta, y el
peón negro gana la dama.] 0–1
(282) Herrera,Fernando - De Marval,E [B85]. ARG-
chJ Azul, 1960
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 Cf6 4.Cc3 cxd4 5.Cxd4 a6
6.Ae2 e6 7.0–0 Ae7 8.a4 0–0 9.f4 Cbd7 10.Ae3 Dc7
11.De1 b6 12.Cf3 Ab7 13.Cd2 Ac6 14.g4 Db7 15.g5
Cxe4 16.Cdxe4 Axe4 17.Cxe4 Dxe4 18.Ad3 Db7
19.Ad4 Cc5 20.Axh7+ Rxh7 21.Dh4+ Rg8 22.Axg7
Rxg7 23.Dh6+ Rg8 24.Ta3 De4 25.Th3 Dd4+ 26.Rh1
Dg7 27.Tff3 Dxh6 0–1
(283) Spassky,Boris V - Fischer,Robert James
[C39]. Mar del Plata, 1960
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 Cf6 6.d4 d6
7.Cd3 Cxe4 8.Axf4 Ag7 9.Cc3 Cxc3 10.bxc3 c5!
11.Ae2 cxd4 12.0–0 Cc6 13.Axg4 0–0 14.Axc8 Txc8
15.Dg4 f5 16.Dg3 dxc3 17.Tae1 Rh8 18.Rh1? Tg8
19.Axd6 Af8! 20.Ae5+ Cxe5 21.Dxe5+ Tg7! 22.Txf5
Dxh4+ 23.Rg1 Dg4? 24.Tf2 Ae7 25.Te4 Dg5 26.Dd4!
Tf8? ¿Cómo desviar la dama negra de la defensa de su
¥e7?... 27.Te5! Td8 [27...Dg6 28.Txe7+–; 27...Dh4
28.Txf8++–; 27...Af6 28.Dd6!+–] 28.De4 Dh4 29.Tf4
[29.Tf4 Dg3 30.Txe7+–] 1–0
(284) Ljuboschitz,Alexander - Kamenetzky,Yakov B
[B46]. Minsk URS, 1960
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.Cc3 e6
6.Cxc6?! [6.Ae3 es mejor] 6...bxc6 7.Ad3 d5 8.0–0 Cf6
9.Df3 Ad6?! Un pseudo desarrollo, como se verá en la
continuación de la partida. [Con 9...Ae7 el alfil rey
estaría mucho mejor ubicado.] 10.Te1 Como es fácil de
ver, esta torre comienza a ejercer acción de clavada
sobre el peón e6. 10...Dc7 [Hubo una partida en la que
las negras se arrepintieron de inmediato de su anterior
movimiento, y jugaron 10...Ae7 aunque luego de
11.Ag5 Ab7 12.Tad1 0–0 13.Dh3ƒ el blanco conservó la
iniciativa, Czebe-Holzmann, Balatonbereny 1993]
11.exd5 cxd5 Nuevamente, basta una simple mirada a
la posición para darse cuenta de la acción de la ¦e1
clavando el peón e6 y creando temas tácticos sobre el
peón d5 (amenaza ¤xd5). El único defensor actual del
peón d5 es el ¤f6; por lo tanto las blancas proceden a
eliminarlo con: 12.Ag5 Una movida lógica, [sin
embargo, es fácil de ver la viabilidad del golpe 12.Cxd5!
Cxd5 (12...Axh2+ 13.Rh1 Cxd5 14.Dxd5 Ab7 15.Dh5
Ad6 16.Txe6+±) 13.Dxd5 0–0 (13...Ab7 14.Dh5 g6
15.Dh6±) 14.Dh5 (14.Dxa8 Ab7 15.Dxf8+ Rxf8÷) 14...f5
15.Dh4± Lundin-Johansson, Gothenburg 1964]
12...Ae7 [No sirve 12...Axh2+ a causa de 13.Rf1
(amenazando g3, atrapando el alfil) 13...Ae5 14.Axf6
gxf6 (si 14...Axf6 15.Cxd5+–) 15.Cxd5! exd5 (15...Db8
16.Cxf6+ Re7 17.Cd5+) 16.Dxf6+– ganando las
blancas, precisamente sacando el máximo provecho de
la clavada sobre la columna "e".] 13.Axf6 gxf6 [Otra
vez no se puede capturar de alfil 13...Axf6 por la
clavada del peón e6: 14.Cxd5+–] 14.Cxd5! exd5
15.Dxf6 Tf8 16.Txe7+! Sencillo y bonito golpe final de
desviación de la dama negra.[16.Txe7+ Dxe7 17.Dc6+
Rd8 18.Dxd5+ seguido de £xa8, ganando.] 1–0
(285) Togonidze,Manna G - Bilek,Edit. Tbilisi, 1960
1.Th8+! Axh8 2.Ce6+ Rg8 3.Ch6# 1–0
(286) Fellner,J - Bancroft,H [C54]. corr USA, 1960
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4
 136
6.cxd4 Ab4+ 7.Cc3 La posición clásica del Giuocco
Piano, que ya fuera analizada desde los tiempos de
Greco. 7...0–0?! Un error, que en el estado actual de la
teoría no se perdona. [Por supuesto, debe jugarse
7...Cxe4 entrando en las líneas superanalizadas del
Ataque Greco.] 8.e5 Ce4 9.0–0! Lo más agudo. 9...Cxc3
[9...Axc3 10.bxc3 d5 11.exd6±] 10.bxc3 Axc3
11.Cg5!‚ El ataque blanco ahora es muy fuerte. Por lo
pronto, el blanco amenaza 12.£c2, pero en realidad las
amenazas son múltiples, incluyendo 12.£h5 o bien
12.£d3 o bien 12.¤xf7 ¦xf7 13.¥xf7+ ¢xf7 14.£b3+.
11...Axa1?! La ventaja material frecuentemente es
sobre-estimada. [Lo mejor es 11...d5 12.exd6 Dxd6
13.Cxf7 Txf7 14.Axf7+ Rxf7 15.Df3+ y 16.£xc3 con
calidad de más para el blanco.; Otra posibilidad es
11...h6 12.Dd3 hxg5 13.Dxc3 De7 14.Te1 Te8 15.Aa3
Dd8 16.Df3 d5 17.exd6 Txe1+ 18.Txe1 Ae6 19.d5 Cd4
20.Dd3 Af5 21.Dxd4 cxd6 22.Ab2+–] 12.Dh5 h6?
[Correcto es 12...Dxg5 13.Dxg5 Axd4 14.Aa3] 13.Cxf7
Txf7 14.Dxf7+ Lo más simple. [14.Axf7+ Rf8 (14...Rh7
15.Dg6+ Rh8 16.Axh6) 15.Ad5 De8 (15...De7 16.Aa3)
16.Aa3+ (16.Df5+ Re7 17.Axh6 Rd8 18.Ag5+ Ce7
19.Txa1 d6 20.e6 a6 21.Df7 c6 22.Ab3) 16...d6
(16...Ce7 17.Df3+) 17.exd6 Dxh5 18.d7+ (18.d7+ Ce7
19.d8D+ De8 20.Axe7#) ] 14...Rh8 [Si 14...Rh7 15.Ag5!
(o bien 15.Ad3+ Rh8 16.Axh6 Dg8 17.Dh5+–) 15...Dxg5
16.Ad3+ Rh8 17.Df8#] 15.Ag5! Aquí tenemos la
maniobra táctica de desviación. La dama es la única
que defiende la casilla g8 y con este movimiento se
procede a desviarla.[15.Ag5 Dxg5 (15...hxg5 16.Dh5#)
16.Dg8#] 1–0
(287) Krause - Capelan,Guenter. Solingen GER, 1961
Es importante conseguir movilizar el centro de peones,
pero el negro ha logrado concentrar suficiente fuerza
sobre la casilla e4. No obstante, la ruptura del peón en
e4 todavía es posible:gracias a la debilidad de la octava
línea. 1.e4! fxe4 2.fxe4 Txe4? [Era necesario 2...b5
(Dvoretsky), y el blanco hubiera estado satisfecho con
su mejor posición tras 3.Axd5 a) o bien 3.e5 Dd7 4.Ad3;
b) ya que la inmediata 3.Ad3?! Cf6 produce un centro
demasiado inseguro, por ejemplo: 4.Dc3 Cg4 5.Tf4
(5.Tfe2? Df8!) 5...b4! (5...Tf8 es inferior a causa de 6.e5
y ahora falla 6...Dd5+? a causa de 7.Ae4 Txf4 8.Axd5
Cf2+ 9.Rg1 Tg6+ 10.Dg3 Txg3+ 11.hxg3 Txd4 12.e6!)
6.Dc4 (6.Dxb4? Dxf4! 7.Axf4 Cf2+ 8.Rg1 Cxd3 un caso
de "tenedor familiar") 6...g5! 7.Txg4! (forzada) 7...Axg4
y la compensación blanca por la calidad es
problemática (Dvoretsky); 3...cxd5 4.Dc3 Ag4 5.e5]
3.Txe4 Txe4 4.Axd5 cxd5 5.Dc7! Se trata de un golpe
(análogo al de Capablanca frente a Bernstein, en
Moscú 1914) que el negro pasó por alto. 5...Ag2+
6.Rg1 En este caso, la solución encontrada por el
blanco objetivamente no debía haber llevado a la
victoria. En esencia, lo que nosotros tenemos aquí es
una exitosa trampa basada en la debilidad de la octava
línea (al igual que en el ejemplo Bernstein -
Capablanca, de Moscú 1914). 1–0
(288) Kopylow – Karlson. URSS, 1961
En esta posición las negras disponen de la
sorprendente jugada 1...Td3!! que amenaza mate con
2...¤xa3. Si las blancas capturan la torre con 2.Cxd3
entonces su propio caballo quita una casilla de escape
al rey. [2.Ae1 Td4+ 3.Rb3 Txf4–+; 2.a4 Tc3#] Y el mate
se produce con 2...Ae6# 0–1
(289) Tolush,Alexander V - Mititelu,Gheorghe [E30].
Warsaw, 1961
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Ag5 h6 5.Ad2 0–0 6.e3
d5 7.Cf3 c6 8.Ad3 Cbd7 9.Dc2 Ad6 10.cxd5 exd5
11.h3 c5 12.0–0–0 Te8 13.g4 c4 14.Af5 Cf8 15.g5 hxg5
16.Cxg5 Axf5 17.Dxf5 Dd7 18.Df3 Ac7 19.Tdg1 b5
20.Dxf6! gxf6 21.Cge4+! [Luego de 21.Cge4+! Rh8
(21...Cg6 22.Cxf6+ Rg7 23.Cxd7+–) 22.Cxf6 las blancas
ganan ya que el negro no puede evitar a la vez el mate
y la recuperación de la dama con ganancia de material
por parte del blanco.] 1–0
(290) Vogt - Alexander,Conel Hughes. Berlin GER,
1962
¿Puede la dama blanca ser expulsada de la defensa de
la casilla "f1"?... La solución es un tanto inesperada...
1...c4! 2.bxc4 [2.Dxc4 Dxd5!] 2...Da3! 3.Dd1 Dxc1! 0–1
(291) Gipslis,Aivars - Darznieks,Artur [C11]. LAT-ch
Riga, 1962
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cf6 5.Ag5 Ae7
6.Axf6 Axf6 7.Cf3 Ae7 8.Ad3 b6 9.De2 Ab7 10.0–0–0
Cd7 11.Rb1 Cf6 12.Cxf6+ gxf6 13.d5 exd5 14.Cd4 c5
15.Cf5 Ac8 16.Ab5+ Rf8 17.Txd5! Dc7 [17...Axf5
18.Txd8+ Txd8 19.Te1 Ae6 20.Ac4+–] 18.Td7 [18.Td7
Axd7 19.Dxe7+ Rg8 20.Ch6+ Rg7 21.Dxf7+ Rxh6
22.Dxf6+ Rh5 23.Ae2+ Ag4 24.Axg4+ Rxg4 25.h3+ Rh5
26.g4#] 1–0
(292) Heuer,Valter - Taimanov,Mark E [B48]. URS-
chT Leningrad, 1962
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cc3 a6
6.Ae3 Dc7 7.Ad3 b5 8.0–0 Ab7 9.Cxc6 Dxc6 10.Ad4
Cf6 11.De2 Ae7 12.a3 0–0 13.f4 d5 14.exd5 Cxd5
15.Axh7+ Rxh7 16.Dh5+ Rg8 17.Axg7 Rxg7 18.Dg4+
Rh8 19.Dh5+ Rg7 ½–½
(293) Hort,Vlastimil - Byrne,Robert E [E81]. Varna ol
(Men), 1962
1.c4 g6 2.Cc3 Ag7 3.d4 Cf6 4.e4 d6 5.f3 a6 6.Ae3 c6
7.Dd2 b5 8.Ad3 Cbd7 9.Cge2 0–0 10.h4 e5 11.h5
Cxh5 12.g4 Chf6 13.Ah6 exd4 14.Axg7 Rxg7 15.Dh6+
Rh8 16.Cxd4 Ce5 17.Cxc6 Cxd3+ [17...Cxc6
18.Cd5!+–] 18.Rd2 [18.Rd2 De8 19.Cd5+–] 1–0
(294) Rivera,D - Fischer,Robert James [E26]. Varna
ol (Men), 1962
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 d5 5.a3 Axc3+
6.bxc3 c5 7.Ad3 dxc4 8.Axc4 Dc7 9.Ab3 b6 10.Ce2 0–
0 11.Ab2 Cc6 12.0–0 Ca5 13.Cg3 Ab7 14.Tc1 Dc6!–+
Una jugada aparentemente fácil de contrarrestar. Sin
embargo, encierra una doble amenaza, porque la
verdadera intención es aprovecharse de la debilidad
táctica de los alfiles indefensos. 15.f3 [15.d5 Db5]
15...Db5 16.Aa4 Dxb2 0–1
(295) Estrada Degrandi,Walter - Gligoric,Svetozar
[E81]. Varna ol (Men), 1962
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 0–0 6.Ag5 c5
7.d5 e6 8.Dd2 exd5 9.Cxd5 Ae6 10.Cxf6+ Axf6
11.Axf6 Dxf6 12.0–0–0 Cc6 13.f4 Cd4 14.Cf3 Ag4
15.Cxd4 Axd1 16.Cb5 Aa4 17.Cxd6 Tad8 18.e5 De7
19.Dd5 Txd6! 20.Dxd6 [Si 20.exd6 De1+ 21.Dd1
Dxd1#] 20...Td8 [20...Td8 21.Dd5 Txd5–+] 0–1
(296) Krueger – Schwarzschild. 1963
Se trata de la posición crítica del juego. Aquí la doble
amenaza consiste en forzar el desmantelamiento del
enroque o pasar con el peón, y el cebo es la dama.
Después de 1...bxa3! 2.Axa5 [O bien 2.Dxh7+ Rf8
3.Axa5 a2 4.Rd2 Ab4+ 5.Rc1 a1D#] 2...a2 3.Da4 La
amenaza de coronación parece haber sido
definitivamente conjurada, cuando surge la increíble
interposición: 3...Aa3!! que fuerza el abandono, atento
a que, además de 4.a1=£ mate, se amenaza al mismo
tiempo 4...¤e2 mate.[RR3...Aa3 Sin embargo, quizás
debemos corregir al maestro Emma, porque no advierte
la posibilidad de 4.Cd4 (única)] Line
 137
(297) Girsch – Man. Canada, 1963
1.Da4+!! Dxa4 2.Cc7+ Rf8 3.Txd8+ [3.Txd8+ De8
4.Txe8#] 1–0
(298) Bukhover,A - Kapengut,Albert Z [A37]. URS
Soviet Union, 1963
1.Cf3 c5 2.g3 Cc6 3.Ag2 g6 4.c4 Ag7 5.Cc3 d6 6.d3
Ad7 7.Ad2 a6 8.Dc1 Tb8 9.Cd5 b5 10.Ac3 e5 11.Cg5
Cge7 12.Ce4 Cf5 13.h4 h5 14.Dg5 Ccd4 15.Dxd8+
Rxd8 16.Aa5+ Rc8 17.Cxd6+! [17.Cxd6+ Cxd6
18.Ce7#] 1–0
(299) Fischer,Robert James - Benko,Pal C [B09].
USA-ch, 1963
1.e4 g6 2.d4 Ag7 3.Cc3 d6 4.f4 Cf6 5.Cf3 0–0 6.Ad3
Ag4 7.h3 Axf3 8.Dxf3 Cc6 9.Ae3 e5 10.dxe5 dxe5
Preferimos no examinar en esta oportunidad al detalle
toda esta interesante partida, sino reducirnos al tema
que nos ocupa. 11.f5! La idea es la tormenta de
peones: g2–g4–g5 +– 11...gxf5 12.Dxf5 Cd4 13.Df2 Ce8
… ¤d6, f7–f5; c7–c5–c4 14.0–0 Cd6 15.Dg3 [15.Ce2 f5„]
15...Rh8 16.Dg4! c6 [Como lo expresa Fischer, era
mejor 16...c5! ] 17.Dh5 Ahora la idea es ¥xd4, e4–e5
17...De8? Para responder eventualmente ...f5. Las
negras, naturalmente, tenian en cuenta la amenaza de
doble ataque a h7, pero no podian imaginarse como se
plasmaria. [En caso contrario hubiesen jugado 17...Ce6
; o bien 17...c5 ] Con el cambio 18.Axd4 exd4 las
blancas abren paso a su peón e4, que puede avanzar
descubriendo el ataque del alfil y la dama sobre el peón
h7. Pero el caso es que la directa 19.h5 no sirve...
19.Tf6!! Un magnífico ejemplo de sacrificio de bloqueo.
Tanto si capturan la torre como si no, las blancas con
20.e5 tienen un ataque decisivo. [En cambio, sería
prematuro el avance 19.e5 a causa de 19...f5! 20.Dxe8
Cxe8 Precisamente, para evitar esa defensa, las
blancas realizan un sacrificio de bloqueo.] 19...Rg8™
Unica posibilidad de resistencia. [19...dxc3 20.e5+–;
19...Axf6 20.e5+–] 20.e5 h6 21.Ce2! Simple, y que
elimina toda defensa. Ya no hay defensa contra
22.¦xd6.[Si 21.Txd6 las negras disponen de 21...Dxe5!
(21...Af6 22.Dxh6) ; 21.Ce2! (… ¦xd6) 21...Cb5
(21...Axf6 22.Dxh6+–) 22.Df5+–] 1–0
(300) Bojkovic,Slobodan - Zakharov,Alexander V.
Yugoslavia, 1963
1.Txh5! gxh5 2.Cf5! exf5 3.Cd5+– 1–0
(301) Portisch,Lajos – Berger. Amsterdam, 1964
1.Cxh7 Rxh7 2.Th5+ Rg7 [2...Rg8 3.Dxg6#] 3.Ae5+ f6
4.Tg5!! 1–0
(302) Antoshin,Vladimir S - Rabar,F [A03]. Baku,
1964
1.g3 d5 2.Ag2 g6 3.f4 Ag7 4.Cf3 Cd7 5.d3 e5 6.Cc3
Ce7 7.0–0 0–0 8.fxe5 Cxe5 9.Cxe5 Axe5 10.Ah6 Ag7
11.Axg7 Rxg7 12.Dd2 c6 13.e4 d4 14.Ce2 Ag4 15.Af3
Axf3 16.Txf3 c5 17.Dg5 Tc8 18.Cf4 Cg8 19.De5+ Rh6
20.g4 Df6 21.Ce6! [21.Ce6! Dxe5 22.Th3+ Dh5 23.g5#]
1–0
(303) Buza – Kovacs. Budapest, 1964
1...Af6+! 2.exf6 Rg6 3.Dxe6 [3.g4 De1+ 4.Af2 Dxf2#]
3...Dh5# 0–1
(304) Pattons – Tilson. Inglaterra, 1964
1.Dxd4+! cxd4 2.Ag7+! Rxg7 [Si 2...Txg7 3.Txe8+ y
mate] 3.Txe7+ Txe7 [3...Rf6 4.Txe8 Dc2+ (si 4...Dg5+
5.Rf2 Dd2+ 6.Te2+–) 5.Rg3+–] 4.h8D+ Rf7 5.Th7+ Re6
6.Dc8+ Rf6 [6...Rd5 7.Dxf5+ gxf5 8.Txe7+–] 7.Df8+ y
las negras se rindieron. 1–0
(305) Makarov - Shmit,Anatoly [B09]. Riga FFAA-ch,
1964
1.d4 g6 2.Cc3 Ag7 3.e4 d6 4.f4 Cf6 5.Cf3 0–0 6.e5 Ce8
7.Ae3 c6 8.Ad3 Cd7 9.h4! Cb6 10.h5 Cc7 [Mejor es
10...Ag4 ] 11.hxg6 hxg6 12.Cg5 dxe5 13.dxe5 Af5
14.Df3 Dc8 15.Axf5 Dxf5 16.g4 Dxc2 17.Th8+!! ¡Una
sorpresa desconcertante![Las negras calculaban
solamente la jugada 17.Dh3 Tfd8 y después de ese
movimiento se podrían defender. Ahora en cambio el
mate es inevitable.] 1–0
(306) Schmid – Hockenberger. BRD, 1965
1.Axh7+ Típico sacrificio de estracción del rey. Pero
también de despeje de la casilla e4, por donde pasarán
las piezas blancas. 1...Rxh7 2.Ce4 Ae7 [2...Cd5
3.Txd5!] 3.Cf6+ Axf6 [3...gxf6 4.Dh5+ Rg8 5.gxf6#]
4.Dh5+ Rg8 5.gxf6 g6 6.Txg6+ fxg6 7.Dxg6+ Rh8
8.Dg7# 1–0
(307) O'Kelly de Galway,Alberic - Palacios de la
Prida,Ernesto [D42]. Malaga, 1965
1.c4 c5 2.Cf3 Cf6 3.Cc3 e6 4.e3 Cc6 5.d4 d5 6.cxd5
Cxd5 7.Ad3 cxd4 8.exd4 Ae7 9.0–0 0–0 10.a3 a6
11.Te1 b5 12.Cxd5 Dxd5 13.Ae4 Dd6 14.Ce5 Ab7
15.Af4 Tae8 16.Ag3 Cxe5 17.Axe5 Db6 18.Axh7+
Rxh7 19.Dh5+ Rg8 20.Axg7 Rxg7 21.Dg4+ Rh7
22.Te3 e5 23.Th3+ Dh6 24.Df5+ Rg7 25.Txh6 Rxh6
26.dxe5 Tg8 27.g3 Ad5 28.Tc1 Ae6 29.Tc6 Rg7
30.Txe6 fxe6 31.Dxe6 Tgf8 32.Dd7 Rf7 33.f4 Td8
34.Df5+ Rg7 35.Dg4+ Rf7 36.f5 Ac5+ 37.Rf1 Td4
38.Dg6+ Re7 39.b4 1–0
(308) Nillsson – Chiacheli. Stockholm, 1965
1...Txd1!! 2.Txd1 Txh4+ 3.gxh4 Dxh4+ 4.Dh3 Dxf2+–+
0–1
(309) Bisguier,Arthur Bernard - Larsen,Bent [B07].
Zagreb, 1965
1.d4 g6 2.e4 Ag7 3.f4 d6 4.Cf3 Cf6 5.Ad3 0–0 6.0–0
Cbd7 7.e5! Ce8 8.De1 La idea es £h4. El blanco ya
está pensando en atacar, pasando todas las piezas al
flanco rey. 8...c5 9.f5 dxe5 10.fxg6! hxg6 La columna
ha quedado semi-abierta, pero desde el lado
defensivo. Lo aprovecharán las blancas. 11.Dh4 Y la
dama ha pasado al ala rey. 11...exd4 12.Ah6 Ahora ha
pasado el alfil. [12.Cg5 …13.¥c4] 12...Cef6 13.Cg5 Y
ahora ha pasado el caballo. Todos estos pasajes de
piezas al flanco rey son típicos en el ataque al enroque
debilitado de las negras. 13...Ce5 [13...Db6 14.Cd2±;
13...Ch5 14.Axg7 Rxg7 15.Txf7+ Txf7 16.Ce6+ Rh7
17.Cxd8+–] 14.Txf6! En realidad un pseudo-sacrificio
(porque su aceptación lleva al mate) pero muy bonito.
Elimina al mejor defensor del enroque. 14...Ah8 [En
caso de 14...Axf6 hay mate forzado tras 15.Ag7! Axg7
(15...Axg5 16.Dh8#) 16.Dh7#] 15.Tf1 No es el único
modo de ganar. [También gana 15.Ag7 Rxg7 y ahora
una hermosa intermedia: 16.Cd2!!+– (pero claro que no
16.Dh7+?? Rxf6–+) 16...Cxd3 (16...Ag4 17.Txf7+ Txf7
18.Dh7+ Rf6 19.Tf1+ y mate; 16...exf6 17.Dh7#;
16...Rxf6 17.Cde4++–) 17.Cde4 Te8 18.Txf7+ Rg8
19.Dh7#; También gana 15.Axg6 Cxg6 (15...fxg6
16.Txf8+ Dxf8 17.Axf8+–) 16.Txg6+ fxg6 17.Axf8+–]
15...Te8 16.Af8! Conduce al mate. 16...Af6 [16...e6
17.Dh7+ Rxf8 18.Txf7+ Cxf7 19.Dxf7#] 17.Txf6 exf6
18.Dh6 Txf8 19.Dh7# 1–0
(310) Osnos,Viatcheslav - Dely,Peter [B44].
Budapest, 1965
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cc6 5.Cb5 d6 6.c4
Cf6 7.C1c3 a6 8.Ca3 Ae7 9.Ae2 0–0 10.0–0 b6 11.Ae3
Tb8 12.Dd2 Ab7 13.Tfd1 Ce5 14.f3 Ac6 15.Cc2 Dc8
16.Cd4 Aa8 17.Tac1 Db7 18.b3 Tfd8 19.De1 Tbc8
20.Dg3 Cg6 21.Af1 Db8 22.Df2 d5 23.cxd5 exd5
24.Axa6 Txc3 25.Txc3 dxe4 26.Tdc1 Da7 27.Ae2
 138
Dxa2 28.Tc8 Txc8 29.Txc8+ Cf8 30.Cf5 Ab4 31.Ac5!!
[31.Ac5 Axc5 32.Dxc5 bxc5 (32...C6d7 33.Dxf8+ Cxf8
34.Ce7+ Rh8 35.Txf8#) 33.Ce7+ Rh8 34.Txf8+ Cg8
35.Txg8#] 1–0
(311) Barea,Luis - Guimard,Carlos Enrique [C41].
ARG-chT XIX fn Parana ARG, 04.11.1965
1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 Cf6 4.Cc3 Esta jugada implica
tomar una decisión con respecto a la característica de
la partida. Las blancas mantienen el centro y dejan para
más adelante las formas agudas del combate que en
esta apertura se presentan con frecuencia. [Por
ejemplo: 4.dxe5 Cxe4 y ya las blancas disponen con
5.Dd5! de continuaciones centelleantes; O bien 4.Cbd2!
forzando a la defensa a actuar en un limitado campo de
maniobra. De ambas continuaciones se tiene alguna
experiencia, pero las blancas no siempre parecen estar
suficientemente preparadas y si es partida entre
maestros lo más probable es que el juego prosiga por
carriles estrictamente posicionales.] 4...Cbd7 5.Ac4 [En
el torneo del Sesquicentenario, en la Facultad de
Medicina de Buenos Aires, 1960, Korchnoi me jugó
5.g3 dejando de lado la mayor parte de los problemas
de la apertura] 5...Ae7 6.dxe5 [En definitiva, el sacrificio
6.Axf7+ deja a las negras con las mejores
posibilidades. Normalmente prosigue 6...Rxf7 7.Cg5+
Rg8 8.Ce6 De8 9.Cxc7 Dg6 10.Cxa8 Dxg2 y son las
blancas las que tienen problemas insolubles después
de 11.Tf1 exd4 seguido de ...¤e5, con un fulminante
ataque. La idea del sacrificio en f7 fue perfeccionada
por el gran maestro Pachman, quien recomienda el
cambio previo de peones centrales como lo hace
Barea, para evitar el contraataque. En el torneo
interzonal de Gotemburgo, año 1955, jugué,
precisamente con Pachman, una partida igual a la
presente. Luego de una larga lucha (61 jugadas)
terminó empatada. Las sutilezas de la apertura,
desconocidas para mí en aquel momento, pude
sortearlas felizmente mediante el sacrificio de un peón y
arribar, en forma casi forzosa, a un final de torre y
peones, siempre con desventaja material pero con una
posición favorable.] 6...dxe5 7.Cg5!? ! Una idea original
para, igualmente, sacrificar en f7. Veremos en el curso
de la partida en qué estriba la diferencia fundamental
entre uno y otro sacrificio. [La partida con Pachman,
exactamente igual hasta la sexta jugada, prosiguió con
7.Axf7+ Rxf7 8.Cg5+ Rg8 9.Ce6 De8 10.Cxc7 Dg6
11.Cxa8 Dxg2 12.Tf1 Cc5 En este momento, de no
haberse cambiado los peones centrales, las negras
podrían proseguir, en lugar de ...¤c5, con exd4!,
seguido, según los casos, de ...¤e5, ganando. 13.De2
Ah3 14.Ae3 Dxf1+ 15.Dxf1 Axf1 16.Rxf1 Rf7 17.Axc5
Axc5 18.Cc7 Tc8 19.C7d5 Ad4! y pese a la desventaja
material considero que las negras tienen una ligera
ventaja] 7...0–0 8.Axf7+ Txf7 9.Ce6 De8 10.Cxc7
XABCDEFGHY
8r+l+q+k+(
7zppsNnvlrzpp'
6-+-+-sn-+&
5+-+-zp-+-%
4-+-+P+-+$
3+-sN-+-+-#
2PzPP+-zPPzP"
1tR-vLQmK-+R!
xabcdefghy
La mecánica distinta del sacrificio crea una nueva
posición. Las negras no pueden irrumpir con su dama,
como en las variantes antes examinadas, en el campo
enemigo, porque el paso está obstruído por su propia
torre. Interesante para el estudio. Las blancas obtienen
dos peones y calidad (eventualmente un tercer peón)
por la pieza, y el ataque de las negras aún tiene que
orquestarse. No obstante algunas dificultades que
pueden presentarse, prefiero el juego de las negras.
10...Dd8 11.Cxa8 b6 [Tentadora también es 11...b5 ]
12.0–0 Ab7 13.Ae3? Creo que esta jugada constituye
un grave error. Era necesario proteger adecuadamente
el peón e4, indidpensable para organizar una buena
defensa. Ahora los alfiles negros adquieren una fuerza
extraordinaria. 13...Cxe4 14.Cxe4 Axe4 15.Cxb6 axb6
16.Dd2 Dc7 17.f3 Ac6 18.Tad1 Cf6 19.c4 Un simple
intento de movilizar el flanco dama; el ataque negro se
desarrolla rápidamente, sin obstáculos, y casi se puede
afirmar que tienen a elección el procedimiento para
aumentar su ventaja. 19...e4! Al abrir las diagonales
quedan al descubierto las debilidades de las blancas.
20.fxe4 Axe4 21.De2 Ad6 22.h3 Todas las jugadas
dejan claros objetivos a las negras. 22...Te7 23.Dd2
Td7 24.De2 Ac6 25.Af2 Te7 26.Dd3 Ce4 27.Ae1 Td7
La dama blanca no tiene buena casilla y mientras tanto
las negras colocan sus fuerzas en posición ideal para el
asalto final. 28.De2 h6
XABCDEFGHY
8-+-+-+k+(
7+-wqr+-zp-'
6-zplvl-+-zp&
5+-+-+-+-%
4-+P+n+-+$
3+-+-+-+P#
2PzP-+Q+P+"
1+-+RvLRmK-!
xabcdefghy
Una necesaria jugada para protegerse en algunas
variantes de entradas por la octava horizontal. 29.a3?
[También se pierde, es verdad, con 29.b4 , controlando
el jaque en c5, pero era necesario. Las blancas
equivocaron el plan después de la apertura y están
despistadas. Ahora todo es rápido y muy alegre para
las negras.] 29...Ac5+ 30.Rh1 Txd1 31.Dxd1 Cg3+
32.Axg3 Dxg3 33.Tf3 Axf3 34.Dxf3 De1+ 35.Rh2
Ag1+ 36.Rh1 Af2+ 0–1
(312) Mikenas,Vladas Ivanovich - Bronstein,David I
[A53]. URS-ch XXXIII Tallinn, 23.11.1965
1.d4 Cf6 2.c4 d6 3.Cc3 c6 4.e4 e5 5.d5 Ae7 6.Ae2 0–0
7.Cf3 Ca6 8.0–0 Ad7 9.Ce1 Dc8 10.Cd3 Ad8 11.f4
cxd5 12.cxd5 Cc5 13.fxe5 Cfxe4 14.Cxe4 Cxe4
15.Ae3 Ab6 16.Axb6 axb6 17.Tf4 Cc5 18.exd6 Cxd3
19.Dxd3 Dc5+ 20.Rh1 Dxd6 21.Th4 h6 22.a3 Tfe8
23.Af3 De5 Ante todo, el negro amenaza 24...£xb2 o
bien 24...£e1+ 25.£f1 £xh4. Hay también otra
amenaza oculta, y es precisamente la que Mikenas
omite considerar. 24.Tb4? [El mismo golpe (24...¦xa3!!)
habría sido la respuesta a 24.Dd2? Txa3!!; lo mismo
que a 24.Dc3? Txa3!!–+; Había dos maneras de
defenderse de la presión del negro: 24.Dd4! De1+
25.Txe1 Txe1+ 26.Dg1; y también 24.Td4! De1+
(24...Ta4 25.Txa4 Dxb2? 26.Dd4 Ab5 27.Dd2) 25.Df1
en ambos casos, el blanco obtiene incluso interesantes
chances] 24...Txa3!! [24...De1+? 25.Df1; 24...Txa3
25.bxa3 (25.Txa3 De1+; 25.Dxa3 De1+ 26.Txe1 Txe1#)
25...Dxa1+ 26.Tb1 Te1+] 0–1
 139
(313) Ganchev,Georgi - Pipkov,Liuben. Albena BUL,
1966
1.Cc5! Txa3 2.Txa3 [Por supuesto que no 2.Cxe6??
por 2...Ta1+–+] 2...Txc5? ¡Mordiendo el anzuelo! [El
negro debía haber jugado 2...h6 3.Cxe6 fxe6 4.Ta4² y
el blanco estaría ligeramente mejor, pero nada más que
eso] 3.Ta8+! Ac8 4.Ta7! Db6 El negro probablemente
había calculado hasta aquí, y no había nada mejor para
su rival que la repetición de movimientos después de
5.¦a8. Pero, el blanco había visto algo más lejos...
5.Dd7!! 1–0
(314) Iglesias,Alfredo - Rodriguez Gonzales,Jesus
[C86]. Panamericano La Habana CUB, 1966
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Ae7
6.De2 b5 7.Ab3 0–0 8.c3 d5 9.exd5 Cxd5 10.a4 Tb8
11.axb5 axb5 12.Cxe5 Cf4 13.De4 Cxe5 14.Dxf4 Cd3
15.Df3 Ab7 16.Dd1 Ad6 17.Ta7 Axh2+ 18.Rxh2 Dh4+
19.Rg1 Axg2 20.Rxg2 Dg5+ 21.Rh2 Tb6 22.Axf7+
Rh8 23.Ah5 Th6 24.Dg4 Dxg4 0–1
(315) Larsen,Bent - Petrosian,Tigran V [B39].
Piatigorsky Cup Santa Monica USA, 1966
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 g6 Esta jugada
conduce a la variante moderna del Dragón. La
alternativa más usual es 4...e6, que conduce a
interesantes posibilidades. 5.Ae3 Ag7 6.c4 El esquema
de peones que eligió Larsen es el que recomendaba el
gran maestro húngaro Maroczi; su idea principal
consiste en dominar fuertemente la casilla d5 con
peones y piezas. 6...Cf6 7.Cc3 Cg4 [Si 7...0–0 después
de 8.Ae2 Cxd4 9.Axd4 las blancas se encuentran
mejor, como en la partida Smyslov-Pirc, del año 1956.
Los cambios agilizan la movilidad del ¥g7.] 8.Dxg4
Cxd4 9.Dd1 El retroceso de la dama es la jugada
exacta, ya que la misma tendrá una fuerte colocación
en la columna "d" y en el centro en su oportunidad.
[Resultaba inferior 9.0–0–0 ya que después de 9...Cc6 el
alfil de la diagonal de casillas oscuras resulta muy
fuerte] 9...Ce6 10.Dd2 A fin de impedir la toma de las
negras ...¥xc3, dado que en ese caso los peones
doblados "c" de las blancas serían una debilidad.
10...d6 11.Ae2 Ad7 12.0–0 0–0 13.Tad1! Hasta este
momento la partida le era muy conocida a Petrosian por
haberla jugado con Keres en el Torneo de los
Candidatos, Yugoslavia, 1959. [En dicha ocasión Keres
jugó 13.Tac1 y Petrosian, en disputada lucha, se
impuso en 51 jugadas. La jugada que realiza Larsen es
una interesante mejora con relación a dicha partida.]
13...Ac6 14.Cd5 Te8?!
XABCDEFGHY
8r+-wqr+k+(
7zpp+-zppvlp'
6-+lzpn+p+&
5+-+N+-+-%
4-+P+P+-+$
3+-+-vL-+-#
2PzP-wQLzPPzP"
1+-+R+RmK-!
xabcdefghy
Un movimiento pasivo sin mayor trascendencia, pero
las negras no tienen planes cxlaros. [Preferible sería
14...Cc5 15.f3 a5 Porath-Larsen, Amsterdam izt 1964]
15.f4‚ Lanzándose decididamente hacia el ataque,
procurando aprovechar que las piezas negras se
encuentran desubicadas. 15...Cc7 [Merecía
consideración 15...Cf8 y si 16.f5 Cd7 para trasladarse a
la casilla "e5"] 16.f5 Ca6 17.Ag4 Cc5 18.fxg6 hxg6
19.Df2 Atacando directamente sobre los peones que
defienden al rey negro y preparándose para pasar la
dama hacia al flanco rey en la columna "h" que quedó
abierta. 19...Tf8
XABCDEFGHY
8r+-wq-trk+(
7zpp+-zppvl-'
6-+lzp-+p+&
5+-snN+-+-%
4-+P+P+L+$
3+-+-vL-+-#
2PzP-+-wQPzP"
1+-+R+RmK-!
xabcdefghy
20.e5! Interesante sacrificio de peón que tiene por
finalidad obligar a las negras a que lleven su alfil a "e5",
como también dejar indefensa la casilla "h6" donde
podrá ubicarse la dama blanca. 20...Axe5 [Si 20...e6
21.Cf6+‚ decidiendo el juego por ataque directo al rey]
21.Dh4 Penetrando con gran fuerza; además de atacar
al peón e7, ocupa la importante columna "h", lo que
incidirá en el futuro de la partida. 21...Axd5 22.Txd5
Ce6 [Si las negras juegan 22...e6 23.Dxd8 Tfxd8
24.Txe5 dxe5 25.Axc5+– ganando; en esta variante se
puede ver el efecto del peón entregado en la jugada
20ma.; Si 22...f5 23.Af3 y el esquema de peones de las
negras en el flanco rey sería muy débil] 23.Tf3 Todas
las piezas blancas cooperan en el ataque sobre el rey
de Petrosian. Ahora se amenaza 24.¦h3 con posición
de mate. 23...Af6 Ya las negras están perdidas.
[Tampoco salvaba la posición 23...f5™ pues seguiría
24.Th3 Cg7 (24...Rf7 25.Dh7+ Cg7 26.Txe5 dxe5
27.Th6 decidiendo; 24...Ag7 25.Dh7+ Rf7 26.Txf5+ con
ataque ganador; 24...Tf6 25.Dh8+ Rf7 26.Th7+;
24...Te8 25.Txe5 dxe5 26.Dh8+ Rf7 27.Th7+ etc.)
25.Txe5 dxe5 26.Dh7+ Rf7 27.Th6 decidiendo] 24.Dh6
Ag7
XABCDEFGHY
8r+-wq-trk+(
7zpp+-zppvl-'
6-+-zpn+pwQ&
5+-+R+-+-%
4-+P+-+L+$
3+-+-vLR+-#
2PzP-+-+PzP"
1+-+-+-mK-!
xabcdefghy
25.Dxg6! Brillante sacrificio de dama que conducirá a
una posición insostenible de las negras, explotando
magistralmente la mala colocación de las piezas de
Petrosian. 25...Cf4 [25...Cc7 26.Dxg7+ Rxg7 27.Tg5+
Rh6 28.Th3#; 25...fxg6 26.Axe6+ Rh7 27.Th3+ Ah6
28.Axh6 Tf5 29.Txf5 gxf5 30.Af7 Db6+ 31.Rh1+–]
26.Txf4 fxg6 27.Ae6+ Tf7 [Si 27...Rh7 28.Th4+ Ah6
29.Axh6 con la amenaza 30.¥xf8 mate] 28.Txf7 Rh8
29.Tg5 b5 30.Tg3 Las negras abandonan. La amenaza
 140
31.¦h3+ resulta concluyente. Se puede notar que la
dama y torre dama de Petrosian quedaron en su casilla
de iniciación del juego. 1–0
(316) Nezhmetdinov,Rashid G - Sergievsky,Vladimir
D [B49]. Saratov, 1966
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.Cc3 Dc7
6.Ae2 Cf6 7.0–0 Cc6 8.Ae3 Ab4 9.Cxc6 bxc6 10.Dd4
Ad6 11.f4 e5 12.Dd2 exf4 13.Axf4 Axf4 14.Txf4 d6
15.Td1 Re7 16.Tf2 h6 17.Dd4 Ae6 [17...c5 18.Dxf6+;
17...Td8!] 18.e5! Para despejar la columna "d" y la
diagonal a3–f8. 18...dxe5 [18...Ce8 19.exd6+ Cxd6
(19...Dxd6 20.Db6+–) 20.Ag4 (20.Dxg7+–) 20...Axg4
21.Dxg4+–; 18...Cd5 19.Cxd5+ cxd5 20.exd6++–]
19.Dc5+ Re8 20.Txf6! [20.Txf6 gxf6 21.Ce4! Da7
(21...De7 22.Dxc6++–) 22.Cxf6#] 1–0
(317) Popov,Luben - Buljovcic,Ivan [B05]. Sombor,
1966
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 Ag4 5.h3 Axf3 6.Dxf3
dxe5 7.dxe5 e6 8.De4 c6?! [8...Cd7 9.Ac4 Cc5 10.De2
Cb6=] 9.Ac4 Cd7 10.0–0 Dc7 11.Te1 h6 12.a4 a5
13.Cc3 Cxc3 14.bxc3 Td8 [14...0–0–0] 15.f4 g6 16.g4!
Ac5+ 17.Rh1 Cb6 18.f5! gxf5 19.gxf5 exf5 20.Dxf5!
Cxc4 21.e6 Ad6 22.exf7+ Rf8 23.Df6! Ae5 24.Axh6+
Txh6 25.Dxh6+ Ag7
XABCDEFGHY
8-+-tr-mk-+(
7+pwq-+Pvl-'
6-+p+-+-wQ&
5zp-+-+-+-%
4P+n+-+-+$
3+-zP-+-+P#
2-+P+-+-+"
1tR-+-tR-+K!
xabcdefghy
26.Te8+! Txe8 27.Dxg7+! Rxg7 28.fxe8C+ 1–0
(318) Larsen,E – Erlandson. corr, 1966
1...Dh3!! 2.gxh3 Af3! seguido de ¤xh3 mate. 0–1
(319) Dietrich – Bauer. Austria, 1967
Se observa que si las torres negras estuvieran
dobladas en la columna "f", la vida del rey blanco sería
breve, por lo tanto: 1...Ch1+! 2.Txh1 [Si 2.Rh3 Tf3#]
2...Tdf2! 3.Ce7+ Rh7 0–1
(320) Fischer,Robert James - Dely,Peter [B88].
Skopje, 1967
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 Cc6
6.Ac4 e6 7.Ab3 a6 8.f4 Da5 9.0–0 Cxd4 10.Dxd4 d5
11.Ae3 Cxe4 12.Cxe4 dxe4 13.f5 Db4 14.fxe6 Axe6
15.Axe6 fxe6 16.Txf8+ Dxf8 [16...Txf8 17.Dxb4+–]
17.Da4+ [17.Da4+ b5 (17...Rd8 18.Td1+ Rc8 19.Dc4+
Rb8 20.Td7+–) 18.Dxe4 Td8 19.Dc6+ Td7 20.Td1+–] 1–
0 amenazar un ataque en el ala del rey] 8...e5 9.fxe5
(321) Sturz – Fenzel. URS, 1967
1.Ad3! Dxc3 2.Th4! Dc5 3.Axf6 Axf6 4.Axh7+ Rh8
5.Af5+ Rg8 6.Th8+! [6.Th8+ Rxh8 7.Dh5+ Rg8 8.Dh7#]
1–0
(322) Karasev,Vladimir I - Klaman,Konstantin.
URSS, 1967
1.Te6! Dd8 2.Tg6! Tg8 3.Txf7 Td1+ 4.Rh2 Db8+ 5.g3
Td2+ 6.Rh1 1–0
(323) Lechtynsky,Jiri - Pachman,Ludek [B42].
CSSR-ch CZE, 1968
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.Ad3 Ac5
6.Cb3 Aa7 7.0–0 Cc6 8.Rh1 Cge7 [8...Cf6!?] 9.f4 0–0?!
[9...d6] 10.e5!± f6 11.exf6 Txf6 12.C1d2 Cd5?
[12...d5±] 13.Ce4 Tf8 [13...Th6 14.g3±] 14.f5 h6
[14...exf5 15.Ac4²] 15.Axh6!+– gxh6 16.Dg4+ Rh8
17.Dg6 Ae3 [Si 17...Tf6 18.Cxf6 Dxf6 19.De8++–] 18.f6
Tg8 Ahora el mate es forzado. 19.Dh7+! La ¦g8
obstruye el escape del rey para cuando dé jaque el
caballo, y el peón f6 controla la casilla g7.[19.Dh7+
Rxh7 20.Cg5+ (jaque doble) 20...Rh8 21.Cf7#] 1–0
(324) Honfi,Karoly - Veroci,Zsuzsa. Hungria, 1968
1.f3! Dxf3 [1...Dxf5 2.Txd8 (2.exf5 Txd6 3.Th2+ Rg8
4.Af2 Tfd8 5.De4) 2...Dxf3 3.Dd3] 2.Dd1! Txd6 [2...Dh5
3.Txd8] 3.Th2+ [3.Th2+ Rg8 4.Dxf3+–] 1–0
(325) Driksna – Strautins. corr, 1968
1...Dc2+! 2.Txc2 Cb3+!! 3.axb3 [3.Rb1 Txd1+ 4.Tc1
Txc1#] 3...Txd1# 0–1
(326) Sangla,P - Karpov,Anatoly [A46]. USSR Team
Ch Riga, 1968
1.d4 Cf6 2.Cf3 [Nótese la semejanza de esta partida
con una celada típica de la Defensa India de Dama:
2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.Ag5 h6 5.Ah4 Ab7 6.e3 Ab4+
7.Cbd2? g5! 8.Ag3 g4! caballo mueve y 9...¤e4 y
negras ganan.] 2...e6 3.Ag5 c5 4.c3 Demasiado tímido.
[Había que jugar 4.e3 ; o bien 4.e4 ] 4...cxd4 [Si 4...Db6
5.Cbd2 sacrificando el peón b2.] 5.cxd4 Db6 6.Db3
Ce4 7.Af4 [Luego de 7.Dxb6 axb6 8.Af4 Cc6 y la
posición negra tiene perspectivas.] 7...Cc6 8.e3 Ab4+
9.Cbd2? Ahora se pierde una pieza. Las blancas
subestiman la clavada. [Era imprescindible 9.Cc3 ; o
bien 9.Cfd2 ] 9...g5! Como el defensor del ¤d2 es el
¤f3, el avance ...g5–g4 es la lógica reacción de las
negras. 10.Axg5 [O bien 10.Ag3 g4! 11.Ad3 Cxg3
12.hxg3 gxf3] 10...Axd2+ 11.Cxd2 Da5! Karpov ha
sabido utilizar los elementos comunes a la línea de la
Defensa India de Dama citada al principio, y producir
una interesante miniatura.[Pero no 11...Cxg5? 12.Dxb6
axb6 13.h4] 0–1
(327) Szabo,Laszlo - Polgar,Istvan [D36]. HUN-ch,
1969
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.cxd5 exd5 5.Ag5 Ae7
6.e3 c6 7.Dc2 Cbd7 8.Ad3 0–0 9.Cge2 Te8 10.0–0 Cf8
11.Tae1!? g6? 12.f3² Ce6 13.Ah4 c5 14.Ab5 Tf8?!
15.dxc5 a6 16.Aa4 Cxc5 17.Td1 Ae6 18.Cf4 Tc8
19.Axf6 Axf6 20.Ccxd5!± Axd5 21.Cxd5 Ae5 22.f4
Ab8 23.Ad7!+– Cxd7 [Si 23...Dxd7 24.Cf6++–] 24.Dxc8
Dxc8 25.Ce7+ Rg7 26.Cxc8 Cf6 27.Tc1 1–0
(328) Riego Prieto,Victorio - Quinteros,Miguel Angel
[B07]. Mar del Plata, 1969
1.e4 d6 2.d4 g6 3.f4 Ag7 4.Cf3 Cf6 5.Ad3 0–0 6.0–0
Cc6 7.c3 Por lo general, en el sistema empleado, las
blancas juegan su caballo por c3. 7...Ag4 8.Cbd2
[Había que considerar 8.h3 pidiendo explicaciones al
alfil de g4, pues si 8...Axf3 9.Dxf3 y las blancas pueden
dxe5 10.d5 Ce7 11.Dc2 Ce8 Un retroceso que
encuadra dentro del planteo realizado. El negro
intentará abrir líneas con ...f5, así como también llevar
al caballo a d6, desde donde dominará importantes
puntos. 12.c4 [Todavía había que insistir con 12.h3
obligando a una decisión: si 12...Axf3 (y si 12...Ad7
13.Cc4 tocando el centro negro) 13.Cxf3] 12...c5 Un
avance necesario; por una parte se impide la expansión
blanca c4–c5, y además se asegura la casilla d6 para el
caballo. 13.Tf2 Cd6 14.Cf1 f5 La ruptura temática típica
 141
de estos planteos, que se produce en la Defensa Pirc y
la India de Rey, a la que Quinteros es muy afecto.
15.h3 Al fin las blancas provocan el cambio del alfil,
pero esto ya ha perdido su fuerza de antes, pues las
negras ya han movilizado sus fuerzas en el ala de rey.
[Naturalmente, sería inferior para las blancas 15.exf5
por 15...Cexf5 tomando posiciones con miras a la
casilla "d4"] 15...fxe4 16.Axe4 Axf3 17.Txf3 Txf3
18.Axf3 Cef5 19.Ae3 Cxe3 20.Cxe3 e4!? Interesante
movilización que permite que el alfil negro de g7 cobre
mayor fuerza en su diagonal, especulando que falta el
alfil blanco de las casillas de dicho color. 21.Ag4 Ad4
XABCDEFGHY
8r+-wq-+k+(
7zpp+-+-+p'
6-+-sn-+p+&
5+-zpP+-+-%
4-+Pvlp+L+$
3+-+-sN-+P#
2PzPQ+-+P+"
1tR-+-+-mK-!
xabcdefgh
22.Te1 Dh4 Las piezas negras siguen invadiendo
campo enemigo y obligan a una defensa permanente,
que no será suficiente para salvar el cotejo. 23.Te2 [Si
23.De2 ganaría de inmediato 23...Cxc4–+; Y tampoco
servía 23.Df2 por 23...Dxf2+ 24.Rxf2 Cxc4–+] 23...Tf8
La última pieza mayor negra entra a participar en la
lucha con efectos concluyentes. Las blancas sólo
pueden defenderse. 24.b3 Precipita los
acontecimientos, cuando la posición era muy delicada.
[La defensa 24.Dc1 podía prolongar algo la lucha, pero
luego de 24...Dg3 25.Rh1 h5 no hay buenas jugadas. Si
26.Ae6+ Rh7 27.b3 Tf2 con problemas insolubles para
el blanco] 24...Dg3 25.Dc1 Tf3! Un bonito sacrificio
momentáneo de calidad que desmorona la posición
blanca. Las negras especulan con la gran acción que
ejercen el alfil y la dama, y el hecho de que el rey
blanco se encuentre clavado. 26.Axf3 exf3 27.Tf2 Cf5
Provocando nuevas presiones y especulando en que
las piezas blancas se encuentran clavadas por la
acción del alfil. 28.Txf3 [Naturalmente, no se podía
28.Cxf5 por 28...Dxg2#] 28...Dxf3 29.gxf3 Axe3+
30.Dxe3 Cxe3 De resultas de la combinación realizada,
las negras quedaron con una pieza de ventaja, el resto
ya resultará muy sencillo. 31.Rf2 Cf5 32.Re2 Rf7
33.Rd3 Rf6 34.b4 b6 35.bxc5 bxc5 36.Rc3 Re5
37.Rb3 Rd4 0–1
(329) Teschner,Rudolf - Portisch,Lajos [C02]. Monte
Carlo, 1969
1.e4 c5 2.c3 e6 3.d4 d5 4.e5 Cc6 5.Cf3 Cge7 6.Ad3
cxd4 7.cxd4 Cf5 8.Axf5 exf5 9.Cc3 Ae6 10.0–0 Ae7
11.Ce2 g5 12.Ce1 f4 13.f3 Db6 14.Rh1 Af5 15.b3 Da6
16.Tf2 0–0–0 17.Ab2 f6 18.exf6 Axf6 19.Dd2 Rb8
20.Cxf4 Db6 21.Ce2 The8 22.Td1 Ra8 23.Ac3 Tc8
24.Cg3 Cxd4 25.Cxf5 Cxb3 26.axb3 Axc3 27.Dc2
Axe1 28.Te2 Ab4 29.Txd5?! La posición blanca es
difícil. Y Teschner decide capturar el peón d5. [La
alternativa 29.Tc1!? era fuertemente contestada con
29...Rb8! (Dvoretzky)] 29...Da6? Inexplicable
distracción de un fuerte gran maestro. [La captura del
peón negro d5 hubiera podido ser bellamente refutada
con 29...Df2!! 30.Cg3 De1+! seguido de mate 31.Txe1
Txe1+ 32.Cf1 Txf1#] 30.Cg3! Ted8 31.Txd8 Txd8 Y la
partida terminará tablas pocas jugadas después...
32.Tf2 Dd3 33.Dc7 a6 34.Tf1 h5 35.Db6 h4 36.Dxb4
hxg3 37.Dc4 gxh2 38.Dxd3 Txd3 39.Tb1 Ra7 40.Rxh2
Rb6 41.Rh3 Nótese que aquí (como en nuestro primer
ejemplo, tomado de la partida Bernstein-Capablanca,
Moscú 1914), ambos bandos estaban especulando
sobre la debilidad de la última línea. En tales
situaciones (más frecuentes de lo que se piensa) se
requiere una especial atención y previsión por parte de
ambos jugadores. También debemos señalar otra
característica particular de la posición examinada: el
movimiento que Portisch jugó (...Da6) también
apuntaba a aprovecharse de la debilidad de la última
horizontal; pero quedó demostrado como relativamente
ineficaz, pues el rival resultó disponer de buena
defensa. Esto le puede pasar ciertamente a cualquier
ajedrecista (aficionado o gran maestro): el caso es que
vemos una línea tentadora, y rápidamente la
ejecutamos sobre el tablero, sin verificar pacientemente
las variantes, y sin investigar si podría haber otras
mejores líneas posibles distintas a la que habíamos
descubierto. ½–½
(330) Petrosian,Arshak B - Moldagaliev [A07]. URS-
ch U18 Yerevan, 1969
1.Cf3 d5 2.g3 c6 3.Ag2 Cf6 4.0–0 Dc7 5.d3 e5 6.Cbd2
Ac5 7.e4 Ag4 8.De2 Axf3 9.Cxf3 dxe4 10.dxe4 0–0
11.Ch4 g6 12.Rh1 Cbd7 13.f4 Ch5 14.f5 Ae7 15.fxg6
hxg6 16.Cf5 Dd8 17.Ah6 Te8 18.Tad1 Af8 19.Ah3
Chf6 20.Ag5 gxf5 21.Axf6 Dxf6 22.Txf5 Dg7 23.Txd7
Te7 24.Dd2 f6 25.Th5 Txd7 26.Axd7 De7 27.Af5 Td8
28.De2 Ag7 29.Dg4 Db4 30.Th8+ Rxh8 [30...Rf7
31.Txd8 De1+ 32.Rg2 Dc1 33.Dg6+ Re7 34.De8#]
31.Dh5+ 1–0
(331) Polugaevsky,Lev - Tal,Mihail N [D41]. URS-ch
XXXVII Moscow, 1969
1.c4 Cf6 2.Cc3 e6 3.Cf3 d5 4.d4 c5 5.cxd5 Cxd5 6.e4
Cxc3 7.bxc3 cxd4 8.cxd4 Ab4+ 9.Ad2 Axd2+ 10.Dxd2
0–0 11.Ac4 Cc6 12.0–0 b6 13.Tad1 Ab7 14.Tfe1 Ca5
15.Ad3 Tc8 16.d5! exd5 17.e5! Notemos un detalle: el
peón ubicado en e5, y la diagonal b1–h7 dominada por
el alfil rey blanco, atacando el mal defendido peón h7.
17...Cc4 18.Df4 Cb2 Buscando eliminar el peligroso alfil
blanco. Pero de hecho, anima a dicho alfil a sacrificarse
en h7. Por supuesto, al mismísimo Tal no se le ha
escapado la posibilidad del sacrificio en h7, pero se ve
que no lo calculó bien. Una prueba más de que no es
tan sencillo este tipo de sacrificio. 19.Axh7+! El hecho
de que Polugaievsky realice el sacrificio es explicado
por el mismo Lev: ya lo había estudiado completamente
"en casa". 19...Rxh7 20.Cg5+ Rg6 A primera vista no
hay nada bueno para continuar el ataque, pero...
[20...Rg8!? 21.Dh4 Dxg5 (21...Te8? 22.Dh7+ Rf8
23.e6!+–) 22.Dxg5 Cxd1 23.Txd1 f6± y las negras no
tienen suficiente por su dama.] 21.h4!! He aquí la clave
que explica el sacrificio de Polugaievsky. Se amenaza
22.h5 ¢h5 23.g4 ¢g6 25.£f5 ¢h6 26.£h7 ¢g5 27.£h5
¢f4 28.£f5#Polugayevsky indica en su libro
"GrandMaster Preparation" que "ésta es la clave de la
combinación. Naturalmente encontrar todas las
variantes siguientes solo era posible con análisis de
laboratorio. Pienso que solo fue aquí cuando Tal se dió
cuenta de que estaba jugando en desigualdad de
condiciones, pero ya no había camino de retorno."
21...Tc4! 22.h5+ Rh6 [22...Rxh5 23.g4+ Rg6 (23...Rh6
24.Dh2++– Rxg5 25.Dh5+ 1–0. De la Vega,H-
González,G. Mar del Plata ch 1970.) 24.Df5+ Rh6
25.Cxf7+ Txf7 26.Dh5#] 23.Cxf7+ Rh7 [23...Rxh5
24.g4+ Rg6 25.Df5#] 24.Df5+ Rg8 25.e6!+– Y continúa
Polugayevsky en su mencionado libro indicando que "
esta fue la posición que Geller había visto en mi
habitación aquella mañana. ¡Y 25 jugadas ya se habían
realizado!. Las negras estaban ya en severo apuro de
 142
tiempo, mientras que las blancas habían consumido
solo unos pocos minutos, la mayoría de ellos en los
movimientos iniciales." Ahora las blancas amenazan
26.e7 y 26.Cxd8. 25...Df6™ [25...De7 26.h6!+–;
25...Cxd1? 26.e7 De8 27.exf8D+ Dxf8 28.h6+–] 26.Dxf6
gxf6 27.Td2?! [27.Cd6 parece más tentadora, pero
viene 27...Cxd1! (27...Tc6 28.Txd5 Tc7 29.Cxb7 Txb7
30.Td7! Txd7 (30...Tbb8 31.Te3+–) 31.exd7 Rf7 32.h6+–
) 28.e7 Tc1! 29.exf8D+ (29.h6? Tfc8³ (29...Tb8 30.Cxb7
Te8 31.Cd6 Txe7 32.Txe7 Ce3+ 33.Rh2 Cg4+ 34.Rg3
Cxh6 35.Txa7 Tc5 36.Td7 Tc6 37.Rf4 Tc2 38.f3 Txg2
39.Ce8 Txa2 40.Cxf6+ Rf8 41.Rg5 Cf7+ 42.Rf5 d4 43.f4
Rg7 44.Ce4 Rg8 45.Txd4= Naumkin-Nevanlinna,
Jyvaskyla 1993, que terminó en tablas en el movimiento
58.) ) 29...Rxf8 30.Te8+ Rg7 31.Cf5+=; 27.Cd6+– !]
27...Tc6! [27...Tb4 28.a3+– la torre está sobrecargada,
pues no puede defender al mismo tiempo el caballo y el
punto "d4". 28...Cc4? (28...Tb3 29.Td4 Txa3 30.Tg4+
Rh7 31.e7 Te8 32.h6+–) 29.Td4; 27...Ca4 28.Cd6!± (O
bien 28.e7 Te8 29.Cd6 Ac6 30.Cxc4 dxc4 31.Td6±) ]
28.Txb2 Te8?! [28...Ac8±; 28...Ac8! parecía
ligeramente el mal menor, pero 29.Ch6+! (29.e7 Te8
30.Cd8±) 29...Rh7 30.Cf5 Txe6 31.Tc1±; 28...Rg7
29.e7 Te8 30.Cd8+–] 29.Ch6+! Rh7 30.Cf5 Texe6
31.Txe6 Txe6 32.Tc2 Tc6 33.Te2+– Las blancas ahora
están claramente ganadas. Sus piezas son más
efectivas que las de las negras y su caballo está muy
seguro en "f5" y consecuentemente sujetará al peón en
"h6". 33...Ac8 34.Te7+ Rh8 35.Ch4 f5 36.Cg6+ Rg8
37.Txa7 1–0
(332) Elsukov - Ermakov,Evgeny. URSS, 1969
1...Dxb2+!! 2.Rxb2 Cc4+ 3.Rc2 [3.Rb1 Ca3#] 3...Ca3#
0–1
(333) Karpov,Anatoly - Payrhuber,Klaus [A04]. Wch
U20 prel-B Stockholm (5), 1969
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.g3 Saliendo de su línea habitual
3.d4, Karpov opta en esta ocasión por un sistema tipo
India de Rey invertido, con la finalidad de "sacar de los
libros" al rival, lo que, por cierto, le reportará buenos
dividendos. 3...Cf6 4.d3 Cc6 5.Ag2 g6 6.0–0 Ag7 7.Te1
0–0 8.c3 Con intención de jugar 9.d4, para tomar
dominio directo del centro. 8...Ce8 Para frenar el
avance del peón "d". 9.Ca3 Desarrollo de caballo "a lo
Pelikan" que tantas veces se ha visto emplear con éxito
a dicho jugador, en el ambiente argentino. [Si 9.d4
entonces 9...cxd4 10.cxd4 Ag4 11.Ae3 Db6 y son las
negras las que obtienen ventaja.] 9...f5? Las negras se
lanzan a un ataque, pero ¿contra quién, si todavía no
han desarrollado sus figuras?. Con el movimiento del
texto se abre peligrosamente la diagonal a2–g8. 10.Cg5
Cc7 11.Db3+ Rh8? Error ante la falsa apreciación de la
posición: las negras creen poder cazar la dama blanca
o recuperar la calidad que pronto van a perder, pero el
juego preciso del adversario frustra sus planes. 12.exf5
Axf5 13.Cf7+ Jaque doble. 13...Txf7 14.Dxf7 e6
Creyendo poner en cautiverio a la dama blanca: craso
error, como Karpov se encargará de demostrar en
seguida. 15.Ag5! Contundente. Poniendo de manifiesto
la sobrecarga de la dama negra.[15.Ag5! y si 15...Dxg5
(y si 15...Dc8 16.Cc4 (o bien 16.Af6 y el cambio de
alfiles deja totalmente en inferioridad a las negras) )
16.Dxc7 con múltiples amenazas] 1–0
(334) Tal,Mihail N - Suetin,Alexey Stepanovich
[B42]. Tbilisi, 1969
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.Ad3 [La
principal opción es 5.Cc3 ; El sistema defensivo de
Paulsen, adoptado por Suetin, fue rescatado para las
negras tras la comprobación de que aquí el primer
jugador no consigue incrementar su control del centro
mediante el otrora temible avance 5.c4 (ver la siguiente
partida). Las negras continuarían con 5...Cf6 6.Cc3
(6.Ad3 facilita el contragolpe central ...d5) 6...Ab4 7.Ad2
(o bien 7.Ad3 Cc6) 7...0–0 8.e5 Axc3 9.Axc3 Ce4
10.Dc2 d5 y las negras, tras forzar su temátioo avance
de liberación, igualan sin dificultades.] 5...Ce7?! Idea de
Bronstein, aplicada poco antes de este encuentro en
una partida contra Lein. Su principal defecto consiste en
que no consigue el cambio de caballos en el centro y la
subsiguiente reposición en c6, abandonando así sin
compensaciones a la dama blanca la casilla h5. [Más
usuales son 5...Cc6 ; 5...Ac5; y 5...Dc7 considerada la
más elástica de todas.] 6.Cc3 Cbc6 7.Cb3! Cg6
Frustrado el cambio, este caballo debe ocupar una
casilla no muy favorable para permitir el desarrollo del
alfil rey. 8.0–0 b5 Contraataque lateral típico de esta
defensa, pero que pierde efectividad por la ausencia de
un caballo negro en f6, disputando las casillas blancas
del pequeño centro. 9.Ae3 d6 Inconsecuente.
[Bronstein desarrolló 9...Dc7 y más tarde el alfil rey a
d6, para provocar el avance e4–e5. Jugando de esa
manera consiguió dificultar la ruptura f5 de las blancas
y abrió la gran diagonal para su alfil dama. Pero Suetin,
al comentar la partida Lein-Bronstein, criticó el plan
negro, proponiendo en cambio un desarrollo basado en
d6–¥e7. Tal se encargará de sacarlo de su error.] 10.f4
Ae7 11.Dh5! Aprovechando las facilidades otorgadas
por el adversario para emplazar sus efectivos
activamente. Toda la errónea concepción de Suetin
parte de la premisa de que el avance f4–f5 no puede ser
bueno, puesto que cede el control de la casilla central
e5, óptima para el actualmente descolocado caballo rey
de las negras. 11...Af6 12.Tad1 Axc3?! Dudoso.
13.bxc3 Dc7 El anterior cambio de las negras sólo
tendría sentido si mediante la eliminación del caballo
dama blanco se pretendía evitar el siempre molesto
salto a d5, para disponer de la irrupción central ...e5.
Pero, con la jugada del texto, las negras parecen
tentadas por la caza menor cuando aún no tienen
resueltos sus problemas de desarrollo ni el rey en
seguridad. 14.Td2 Cce7? Para intentar la captura del
peón c3 uno de los caballos abandona el control de la
casilla e5. 15.Cd4 Ad7 [Para ser coherente había que
tomar el peón ya: 15...Dxc3 ] 16.f5! El comienzo de una
alucinante infiltración. 16...exf5 La eliminación del
caballo dama blanco permite esta captura, cosa que no
pudo hacer Saemisch en la partida que examinaremos
a continuación. 17.exf5 Ce5 Todo parece estar en
orden, y si las negras dispusieran de suficiente tiempo
para jugar ¤g8–¤f6 quedarían en condiciones de
explotar la superioridad de su conformación de peones,
pero... 18.Ce6! Ataca a la dama y amenaza ¤xg7+.
18...Axe6 19.fxe6 g6 20.Dxe5! Si el caballo molestaba
tanto, era cuestión de eliminarlo. [La gravitación del
caballo centralizado se manifiesta en que si 20.exf7+
Cxf7 seguido de ...0–0 y las negras se salvan.]
20...dxe5 21.exf7+ Y las negras abandonaron.[21.exf7+
Rf8 (21...Rd7 22.Af5+ Rc6 23.Ae4++– etc.) 22.Ah6#] 1–
0
(335) Klundt,Klaus - Gerer,Josef. BRD, 1970
1.Cxd5! exd5 [1...g6 2.Txc8 Axc8 3.Cxe7+ Dxe7
4.Ag5+–] 2.Cxd7 Dxd7 3.Axh7+! 1–0
(336) Daskalov,Georgi - Padevsky,Nikola. Bulgaria,
1970
1.Cf6+! Rh8 [1...Txf6 2.Dxg7#; 1...Rf8 2.Cxh7+ Rg8
3.f6+–] 2.Dg6!! hxg6 [2...gxf6 3.Dg8#] 3.Th3# 1–0
(337) Natapov,Geliy I - Rashdovarin [A02].
Krasnoiarsk URS, 1970
1.f4 e5 2.fxe5 d6 3.exd6 Axd6 4.Cf3 g5 5.e4? [Lo
correcto es 5.d4 ] 5...g4 6.Cg1 Dh4+ 7.Re2 g3 8.Cc3
[8.h3?? Dxe4#] Ahora, simplemente con 8...Dxh2!
 143
9.Txh2 gxh2 10.Cf3 h1D las negras quedan con torre
de más. Aquí puede verse, de nuevo, la torpeza del
caballo en liza con un peón en séptima. 0–1
(338) Larsen,Bent - Spassky,Boris V [A01]. URS-
World Belgrade, 1970
La infiltración con apertura de líneas es el tema
principal de la combinación que permitió al ex-
campeón mundial Boris Spassky batir estrepitosamente
a Bent Larsen en la segunda partida del mini-match
que ambos sostuvieron en 1970, encabezando los
equipos de la URSS y del "Resto del Mundo",
respectivamente. He aquí su desarrollo: 1.b3 e5 2.Ab2
Cc6 [Se puede defender sin desventaja el peón
atacado con 2...f6!? ] 3.c4 Cf6 4.Cf3?! Dudoso.
[Apenas un mes más tarde, en el Cuadrangular de
Leiden, Larsen optó contra el mismo adversario por
4.e3 continuación que también adoptó Fischer contra
Tukmakov aquí en Buenos Aires, 1970.] 4...e4 5.Cd4
Ac5 6.Cxc6 [6.e3!?] 6...dxc6! 7.e3 Af5 8.Dc2 [Era
interesante 8.Ae2!? seguido de a3 y eventualmente b4]
8...De7 9.Ae2 0–0–0 10.f4? Con la idea de proseguir
con 11.Axf6 Dxf6 12.Cc3, etc. [Mejor es 10.a3 ]
10...Cg4 11.g3 Creando un punto de contacto
aparentemente inocuo, pero... ... Spassky no opina lo
mismo. 11...h5! 12.h3 [Contra 12.Cc3 parece decisivo
12...Txd2! ] 12...h4!! La infiltración. Este golpe
seguramente no fue previsto por Larsen. 13.hxg4 [No
es mejor 13.Axg4 Axg4 14.hxg4 hxg3 15.Tg1 Th1!
16.Txh1 g2 17.Tg1 Dh4+ 18.Re2 Dxg4+ 19.Re1 Dg3+
20.Re2 Df3+ 21.Re1 Ae7! y ganan las negras]
13...hxg3 14.Tg1 El cambio de torres dejaría totalmente
inerme al blanco. 14...Th1!! La cotización del peoncito
infiltrado es en este caso tan alta por el deficiente e
inconexo desarrollo de las blancas. 15.Txh1 g2 Y el
peón ya alcanzó la séptima horizontal, ganando otro
tiempo. 16.Tf1 [Si 16.Tg1 seguiría 16...Dh4+ 17.Rd1
Dh1 ganando] 16...Dh4+ 17.Rd1 gxf1D+ [17...gxf1D+
18.Axf1 Axg4+ y hay mate inevitable: 19.Rc1 De1+
20.Dd1 Dxd1#] 0–1
(339) Pavlov,Mircea - Stoliar,Efim [C02]. Albena,
1970
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 Db6 5.Cf3 Ad7 6.Ae2
Ab5 7.0–0 Axe2 8.Dxe2 Cc6 9.Ae3 c4 10.Dc2 Cge7
11.Cbd2 Cf5 12.Tfe1 Ae7 13.Cf1 0–0 14.g4 Cxe3
15.Txe3 Dd8 16.Ce1 Ag5 17.Th3 g6 18.Cg2 f5 19.gxf5
Txf5 20.De2 De7 21.Cfe3 Tf7 22.Tf1 Taf8 23.Cg4 Rg7
24.C4e3 h5 25.b3 cxb3 26.axb3 Da3 27.Tg3 Rh6
28.Txg5! Rxg5 29.Dd2 Dxb3 30.Cf5+ [30.Cf5+ Rxf5
(30...Rg4 31.Df4+ Rh3 32.Dh4#) 31.Df4#] 1–0
(340) Vizantiadis,Lazaros - Spassky,Boris V [D20].
Siegen ol (Men), 10.09.1970
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Cc3 e5 4.d5 a6 5.a4 Cf6 6.Ag5
Cbd7 7.e4 h6 8.Axf6 Cxf6 9.Axc4 Ab4 10.Dc2 0–0
11.Cf3 Ad6 12.0–0 Ch5 13.Ce2 Ag4 14.Cd2 Dg5
15.Cg3 Cf4 16.Cb3 h5 17.f3 Ad7 18.Rh1 g6 19.Tg1 f5
20.Ce2 fxe4 21.Cxf4 Txf4 22.fxe4 Taf8 23.Dc1 Rg7
24.Ae2 De7 25.Cd2 c6 26.Ac4 Tf2 27.Cf3 Los dos
peones blancos del castillo son una débil coraza, sólo
protegida por el ¤f3. El primer paso es eliminar el
defensor. 27...T8xf3 [27...T8xf3 28.gxf3 Txh2+ 29.Rxh2
Dh4+ 30.Rg2 Ah3+ 31.Rh2 Af1#] 0–1
(341) Seidler,Aldo E - Olmedo,Moises [B53]. ARG-
chT, 1972
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.c3 El famoso Gambito
Morra (en este caso, diferido). 4...dxc3 5.Cxc3 Cc6
6.Ac4 e6 7.0–0 Ae7 8.De2 a6 9.Td1 Dc7 10.Af4 Ce5
11.Axe5! [11.Cxe5?! permite al negro escapar después
de 11...dxe5 12.Ae3 Cf6 13.Tac1 Db8 14.a4 con
chances equivalentes, Bychkov-Kuznecov, Orsk 2002.]
11...dxe5 12.Tac1 Impresionando a la dama negra. [En
el CD sobre el Gambito Morra, Sergey Postnilov
recomienda 12.Ab5+! directamente.] 12...Db8 13.Ca4
[Nuevamente aquí es posible 13.Ab5+! axb5 14.Dxb5+
Rf8 15.Ca4 Txa4 16.Dxa4 b6 17.Cxe5+– y el blanco
debe ganar] 13...b5 14.Axb5+! ¡Por fin! 14...axb5 [Si
14...Dxb5 15.Dxb5+ axb5 16.Cb6 Tb8 17.Cxc8±]
15.Txc8+ Dxc8 16.Dxb5+ Rf8 17.Cb6 Dc2 Y ahora se
produce el mate de la coz. [Si 17...Tb8 18.Cd7+ Dxd7
19.Dxd7+–; Si 17...Da6 18.Cd7+ Re8 19.Cf6+ 1–0 Gik-
Voronisin, URS 1972] 18.Cd7+ Re8 19.Cf6+ Rf8
20.De8+ 1–0
(342) Toth,Bela - Matulovic,Milan [A79]. HUN-ch,
1972
1.d4 g6 2.c4 Ag7 3.Cc3 c5 4.d5 d6 5.e4 Cf6 6.Cf3 0–0
7.Ae2 e6 8.0–0 exd5 9.cxd5 Te8 10.Cd2 [De igual valor
es 10.Dc2 ] 10...Ca6!? Después de un prolongado
período de auge, este desarrollo lateral del caballo
comenzó a desaparecer de la práctica magistral. [La
continuación más frecuente pasó a ser 10...Cbd7 ; y la
principal alternativa 10...a6 ] 11.f3 Cc7 12.a4 Consolida
el control de la casilla b5 y prepara ¤c4. 12...Cd7!?
13.Cc4 Ce5 14.Ce3 Evita el cambio y prepara el
desalojo del caballo con f3–f4, comprimiendo aún más
la posición negra. 14...f5 La ruptura del centro de
peones blancos se transforma en la única alternativa
para ganar un poco de espacio, ya que la movilización
del flanco dama aún está en pañales. Pero resulta que
esta maniobra fue desahuciada por los teóricos
después de los antecedentes Najdorf-Fischer (La
Habana 1966) y Bukic-Tal (Budva 1967). 15.f4
Considerado como lo más fuerte hasta la presente
partida. [Después de 15.exf5 gxf5 16.f4 las negras
pueden retirar más activamente su caballo a 16...Cg6]
15...Cf7 16.exf5 Ch6!!N ¡La novedad esperada!
[Bukic-Tal prosiguió con 16...gxf5 17.Ad3 Df6 18.Tf3
Ad7 19.Dc2 con ventaja para las blancas] 17.fxg6?
[Según Maric, las blancas deberían conformarse con la
igualdad después de 17.Rh1 Cxf5 18.Cxf5 Axf5 19.Af3=
etc.] 17...Ad4! 18.gxh7+ Rh8 19.Tf3 Cg4 A pesar de su
desmantelado enroque, el negro obliga a su rival a
marchar de única en única para no perder por lo menos
una pieza. 20.Dd3 Dh4 21.h3 [Contra 21.Th3 decide en
seguida 21...De1+–+] 21...Cxe3 Simple y efectivo.
22.Txe3 [Contra 22.Axe3 gana 22...Txe3! 23.Txe3 Dxf4
24.Cd1 Cxd5–+ etc.; Mientras que a 22.g3 seguiría
22...Dxh3 23.Axe3 Txe3! 24.Txe3 Dxg3+ 25.Rh1 Axe3–
+] 22...Dxf4 23.Cd1 Cxd5 24.Ta3
XABCDEFGHY
8r+l+r+-mk(
7zpp+-+-+P'
6-+-zp-+-+&
5+-zpn+-+-%
4P+-vl-wq-+$
3tR-+QtR-+P#
2-zP-+L+P+"
1+-vLN+-mK-!
xabcdefghy
El juego de clavadas que esclaviza las piezas del
blanco merece un diagrama. 24...Cxe3 25.Cxe3 [O bien
25.Axe3 Txe3 26.Cxe3 Af5 27.Dd2 Te8–+] 25...Af5
26.Db3 [Si 26.Dd2 Txe3!] 26...Axh7 27.Rh1 Ae5! El
alivio de la desclavada duró muy poco; la respuesta es
forzada. 28.Rg1 [Contra 28.Cf1 queda indefenso el alfil
dama: 28...Dxc1–+] 28...Dh2+ 29.Rf2 Ag3+ 30.Rf3
 144
Ae4+ 31.Rg4 Tg8+ Y ante la inminencia del mate, las
blancas abandonaron. 0–1
(343) Moresi – Ferrarini. Milano, 1972
En esta aguda posición, las negras amenazan mate en
g2. Sin embargo, las blancas disponen de una
sorprendente combinación de bloqueo: 1.Ad5+ [La
defensa pasiva con 1.Tg1? sería un grave error por la
secuencia 1...Dxh2+!! 2.Rxh2 Th8+ 3.Ah6 Txh6#]
1...Cb7 2.Db8+! Txb8 3.Txa7+ Axa7 4.Cc7# 1–0
(344) Alden,J – Nilsson. Suecia, 1972
1.Txf6? En este caso, la jugada más aguda no es la
mejor, y es inmediatamente refutable. [El blanco
hubiera podido jugar simplemente 1.h3 El blanco
hubiera podido jugar simplemente h3, preparándose
para una larga defensa con un peón menos. Sin
embargo ¦xf6 se mostraba tentadora...] 1...Db7?? Este
movimiento lleva a la derrota. [Las negras ganaban con
la espectacular 1...Dc6!! con una doble desviación,
complementada con un ataque doble] 2.Df1 [2.h3
también era bueno] 1–0
(345) Ruderfer,Mark B - Stein,Leonid Z [B60]. URS,
1972
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6
6.Ag5 Da5!? Stein intenta rehabilitar una antigua
continuación que la teoría considera dudosa. [Las
preferencias de los maestros se dividen entre 6...Ad7 ;
y la más usual y lógica 6...e6 ] 7.Axf6 gxf6 8.Cb3 [La
alternativa principal es 8.Ab5 ] 8...De5? La continuación
de la partida demostrará que la dama no está bien
emplazada en e5. [Hace más de 60 años Znosko
Borowsky había descartado 8...Dg5 pero la teoría luego
la rehabilitó, pudiendo seguir 9.Cd5 Tb8 10.f4 Un
ejemplo reciente continuó 10...Dg6 (10...Dh6 11.Dd2
Vainstein-Lutikov, URS 1977) 11.Dd3 Ah6 12.g3²
I.Herrera-Delgado, La Habana Memorial Capablanca
2003 (0–1 en 48); La línea 8...Dc7 9.Ab5 Ad7
transpondría a las líneas más conocidas y principales,
que se inician con 8.¥b5] 9.Dd2 [Hay otras
posibilidades. Keres jugó 9.Ad3 frente a Karner, en
Parnu 1971 (1–0 en 45); Mientras que Y.Sakharov
prefirió 9.g3 frente a Geller, en Kiev 1959 (½–½ en 17)]
9...f5 [Merece considerarse 9...Dh5!? 10.Ae2
(10.Cb5!?) 10...Ag4 11.Axg4 (11.Cd5!?) 11...Dxg4 12.f3
Dg5 13.f4 Dh5 14.Cd5 Tc8 15.Td1² Acevedo-Sosa
Harrison, Asuncion 1999 (0–1 en 33)] 10.f4 De6
11.Cd4! Cxd4 12.Dxd4 Tg8 13.0–0–0! [Fuerte parece
también 13.Cd5 a lo cual no debe jugarse 13...Dxe4+?
14.Dxe4 fxe4 15.Cc7+± Eley-Markland, Canterbury
1973] 13...fxe4 [Las blancas se aprestaban a responder
a 13...Ag7 con 14.e5!±; Como tampoco es buen plan
13...Ad7 con la intención de enrocar luego, porque el
peón a7 quedaría "en el aire", la continuación escogida
por las negras demostraría -en el peor de los casos-
que toda la variante es inferior.] 14.Cd5! La sorpresa.
14...Rd8 Triste necesidad. [Si las negras pretenden
evitar el jaque triple en c7 mediante 14...Dd7? seguiría
15.Ab5!+– ganando las blancas inmediatamente; Por lo
demás, 14...Ag7 pierde una pieza después de 15.Cc7+
Rd7 16.Cxe6 Axd4 17.Cxd4 etc.] 15.Dc4 Dd7 16.Dxe4
f5 Hay que atender al peón h7. 17.Db4! b6 La
necesidad de efectuar jugadas como la del texto
demuestra cuán precaria es la posición negra. [No se
puede prevenir ¥b5 con 17...a6 a causa de 18.Cb6+–
ganando de inmediato; Ni se puede desalojar
previamente el caballo con 17...e6 por 18.Cf6+–
ganando] 18.Ab5 Db7 19.The1 Ya tenemos al "equipo"
actuando sobre el punto de convergencia "e8". Esta vez
la casilla de escape está controlada por una pieza
propia (el caballo) y no obstruída naturalmente por un
peón. 19...Tg7? Provoca el esperado desenlace. [Sólo
19...e6 permitía prolongar la resistencia; ya que contra
19...Ad7 se ganaba con 20.Cxe7! Axe7 (20...Axb5
21.Dxd6+ Ad7 22.Cc6+ Rc8 23.Te8+! Axe8 24.Dd8#)
21.Txe7! Rxe7 22.Dxd6++– y el mate es inevitable]
20.Dxd6+! Las negras abandonaron.[20.Dxd6+ Ad7
(20...exd6 21.Te8#) 21.Cxe7! Txe7 22.Txe7 Axe7
23.Dxd7+ Dxd7 24.Txd7+ y las negras deben ceder su
alfil porque a 24...Re8 seguiría 25.Txa7+ Rf7 26.Txa8+–
Brillante culminación de un excelente trabajo
posicional.] 1–0
(346) Mukhin,Mikhail A - Nikitin,Aleksander S.
URSS, 1972
Después de la aparentemente ilógica 1.Axc4 y la
natrual respuesta 1...Txc4 las blancas descargaron su
golpe mortal: 2.Tf8+!! Txf8 3.Ae5+ y ahora Nikitin no
tuvo más remedio que tapar con 3...Tf6 [porque a
3...Rg8 las blancas dan mate en tres: 4.Tg7+ Rh8
5.Txg6+ Tf6 6.Axf6#] Y el milagro se produjo: 4.gxf6!
[Después de 4.Axf6+? Rg8 5.Tg7+ Rf8 las negras se
salvan.] 4...Rg8 No hay otra forma de evitar la amenaza
de mate o la coronación del infiltrado. 5.f7+! El grado
de compulsión de las dos amenazas blancas determina
el suicidio de este peón en aras del triunfo de su causa.
5...Axf7 [Si 5...Rf8 6.Ad6+ Rg7 7.f8D#] 6.Tb8+ y las
negras abandonaron. 1–0
(347) Smejkal,Jan - Adorjan,Andras. Vrnjacka Banja,
1972
1.Txh6+! Axh6 [1...Rxh6 2.Dh4#] 2.Dxc3+– 1–0
(348) Andersson,Ulf (2535) - Hartston,William
Roland (2420) [B07]. Hastings (6), 1972
1.Cf3 1...g6 2.e4 d6 3.d4 Cf6 4.Cbd2 Ag7 5.Ad3 0–0
6.0–0 Cc6 7.c3 e5 8.dxe5 Cxe5 9.Cxe5 dxe5 10.De2
Ah6 11.Td1 De7 12.b4 Ag4 13.f3 Ae6 14.Ab2 a5 15.a3
Ch5 16.g3 Tfd8 17.Rh1 Td7 18.Ac2 Tad8 19.Cf1 Txd1
20.Txd1 Txd1 21.Dxd1 Ac4 22.Cd2 Axd2 23.Dxd2
De6 24.Rg2 Rg7 25.Ac1 Ab3 26.Ad3 Ac4 27.Ab1 Cf6
28.Dd8 Da6 29.Rf2 Af1 30.Dd1 Ac4 31.Ac2 De6 [Otras
fuentes indican que la partida siguió con 31...Ae6
32.Rg2 h6 33.Ae3 g5 34.Dd2 Ce8 35.Dd8 Cf6 36.Dxc7
Ah3+ y mate] 32.Rg2 h6 33.Ae3 g5 34.Dd2 Ce8
35.Dd8 Cf6 36.Dxc7?? [36.Dd2=] 36...Dh3+ Las
negras sacrifican su dama, en una maniobra de
atracción, y fuerzan el mate.[36...Dh3+ 37.Rxh3 El rey
blanco ha sido atraído a una casilla fatal. (De nada sirve
rechazar el regalo con 37.Rh1 Df1+ 38.Ag1 Dxf3#)
37...Af1#] 0–1
(349) Johansson - Messing,Hrvoje. BRD, 1973
1...Dxb1+! 2.Cxb1 Aa6! Las negras quedan con
ventaja decisiva. Una maniobra muy oportuna. 0–1
(350) Suer,Nevzat – Nunhert. BRD, 1973
1...Dc2+!!–+ [1...Rxh7 2.Cg5+ Rg8 3.Dh3+–; 1...Cxe3
2.Th8#] 2.Ra2 [2.Rxc2 Cxe3+ 3.fxe3 Rxh7] 2...Cb4+
3.Ra3 Cd3+ 4.Ra4 [4.Ra2 Dxb2#] 4...Dc6# 0–1
(351) Kuzmin,Gennadi - Sveshnikov,Evgeny [B49].
URS-ch XLI Moscow (14), 1973
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cc6 5.Cc3 Dc7
6.Ae2 a6 7.0–0 Cf6 8.Ae3 Ab4 9.Cxc6 No nos
detenemos a analizar las variantes en la apertura, pues
no es nuestro objetivo. Simplemente diremos que poco
tiempo antes de jugarse esta partida, en el Interzonal
de Leningrado, 1973, Smejkal había jugado frente a
Karpov 9.¤a4. 9...bxc6 10.Ca4 0–0!? [El negro quiere
evitar la línea de una partida antecedente de su rival:
10...Ab7 11.c4 Ad6 12.f4 Cxe4 13.c5 Kuzmin-Furman,
Baku 1972] 11.c4! Las blancas han encontrado un
activo plan para comenzar el medio juego: se trata de
preparar el encierro del alfil negro mediante 12.c5. El
 145
plan ocasiona dificultades a la defensa. 11...Ad6
[Decíamos que la defensa tiene dificultades. Por
ejemplo, no se puede 11...Cxe4 a causa de 12.c5 d6
(12...Aa5 13.b4!+– (o bien 13.Dd4 d5 14.cxd6± etc.) )
13.Dd4+–] 12.f4 Cxe4?! La captura es de dudoso valor,
por los problemas que de ella se derivan, pero la
elección era difícil para las negras. [Si 12...e5 13.c5
Ae7 14.fxe5 Dxe5 15.Ad4 brindaría igualmente un juego
activo a las blancas] 13.Ad3 Un alfil blanco ya está
apuntando hacia el enroque. Algo importante: no se
trata solamente de saber descubrir en determinada
posición la viabilidad de esta combinación, sino de
saber crear la posición en la que la combinación sea
viable. 13...Cf6 [En caso de 13...f5 14.c5 Ae7 15.Axe4
fxe4 16.Dd4± con neta ventaja de las blancas] 14.c5
Ae7 15.Ad4 Ahora es el otro alfil el que también
comienza a mirar amenazante hacia el enroque rival.
Repetimos: lo más importante es crear la posición con
el esquema combinativo. 15...Cd5? Simplemente: una
jugada suicida. Aleja voluntariamente el caballo
defensor, dejando al rey "en calzoncillos"... Claro que la
defensa ya era difícil. [Tampoco prosperaba 15...d5
16.cxd6 Dxd6 17.Axf6! que obliga a la apertura del
castillo ante la posible pérdida de la dama; Por lo
menos la serie de sacrificios se evitaba mediante
15...h6 16.Cb6 Tb8] 16.Cb6! Necesaria, para dar
margen a la combinación que estamos tratando: se
trata de alejar definitivamente al caballo negro de todo
contacto con el ala rey. 16...Cxb6 Y ahora ya están
dadas las condiciones para la combinación.
[Igualmente, en caso de 16...Tb8 seguía la misma
secuencia táctica de ataque: 17.Axh7+! Rxh7 18.Dh5+
Rg8 19.Axg7! Axc5+ (19...Rxg7 20.Dg4+ Rh7 21.Cxd5
(21.Tf3?? Cxf4–+) 21...exd5 22.Tf3 Axc5+ 23.Rh1 Dd6
24.Th3+ Dh6 25.Txh6+ Rxh6 26.Dh4+ Rg7 (26...Rg6
27.f5+! Rxf5 28.Tf1++–) 27.f5 f6 (27...Te8 28.f6+! Rg6
29.Tf1+–) ) 20.Rh1 Rxg7 21.Dg5+ Rh7 22.Cxd5
(22.Tf3?? Cxf4–+) 22...exd5 23.Tf3+– seguido de mate.]
17.Axh7+! Rxh7 18.Dh5+ Rg8 19.Axg7! Rxg7 Ahora
al rey negro no le ha quedado ni la ropa interior... y está
completamente al descubierto. [Por supuesto, si 19...f6
20.Dg6+– y ganan las blancas] 20.Dg4+ Rh7 [Si
20...Rf6 21.Dg5#] 21.Tf3 La torre, como en los casos
anteriores, es la que da el golpe de gracia. La torre en
reserva y lista para pasar al flanco rey es la que decide
el ataque. Con tres piezas de más Sveshnikov no
puede evitar el mate, a menos que entregue la
dama.[21.Tf3 Dd8 22.Th3+ Ah4 23.Txh4+ Dxh4
24.Dxh4+ Rg7 25.cxb6+–] 1–0
(352) Georgadze,Tamas – Kuindzi. URSS, 1973
1...Df2+! Liberando la ¦g5 para ir a h5. 2.Dxf2 Th5+
Liberando la casilla g5 para el avance del peón. 3.Axh5
g5# 0–1
(353) Letunov - Ubilava,Elizbar. URSS, 1973
1...Tg3+!! [1...De4+ 2.f3] 2.Rh2 [2.fxg3 De4+–+]
2...Cxd2 3.Axe5 Cxf1+ 0–1
(354) Jovanovic – Popovic. Yugoslavia, 1973
1.h6+ Rh8 2.Ae6! Dxe6 [2...d5 3.De5+; 2...Af5 3.Dd4+]
3.Df8+ Dg8 4.Df6+ 1–0
(355) Ejercicio - Hoch,I. 1973
1.Dxc2! Te8! Ambos bandos tienen presente la
respectiva última línea, con amenazas de mate. La
pregunta es: ¿quién prevalecerá en este agudo
duelo?... 2.Dc8!! Dd7!! [2...Txc8 3.Txa4] 3.Dc1!
[3.Da8? debe ser un error, debiendo jugarse 3...h6 (o
bien 3...g6 ) ] 3...Dc7! 4.Ta8!! [Pero no 4.De3? Dd8!] 1–
0 Txc3 23.Cxh5+–] 21.Td5! [Claro que no 21.Cd5?? por
(356) Quinteros,Miguel Angel (2480) - 23.Cxf6+ (23.Cef4? e6 (23...Df8 24.Cxf6+ exf6
Tukmakov,Vladimir B (2560) [E63]. Leningrad, 1973
1.Cf3 Cf6 2.c4 g6 3.g3 Ag7 4.d4 0–0 5.Ag2 d6 6.Cc3
Cc6 7.0–0 a6 8.h3 Tb8 9.e4 b5 10.cxb5 axb5 11.Ae3
b4 12.Ce2 e5 13.dxe5 dxe5 14.Dc2 Ab7 15.Tfd1 Dc8
16.Cd2 Te8 17.Cb3 Aa8 18.Cc5 Af8 19.Cc1 Ad6
20.C1b3 Cd7 21.Td2 Cxc5 22.Cxc5 Cd8 23.Af1 Ac6
24.Rh2 Ta8 25.Ac4 Cb7 26.Cb3 Ad7 27.h4 Ae6
28.Axe6 Dxe6 29.Dc6 Ca5 30.Cxa5 Txa5 31.a4 bxa3
32.bxa3 Tea8 33.a4 T5a6 34.Db7 Rg7 35.Td5 Txa4
36.Dxa8 Txa8 37.Txa8 Dg4 38.Ta4 f5 39.Ta7 Rf6
40.Txd6+ cxd6 41.Ag5+ Re6 42.Te7# 1–0
(357) Spassky,Boris V (2655) - Averkin,Orest N
(2460) [B44]. URS-ch41 Moscow (2), 03.10.1973
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cb5 d6 6.c4
Cf6 7.C1c3 a6 8.Ca3 Ae7 9.Ae2 0–0 10.0–0 Ad7
11.Ae3 Tb8 12.Tc1 Da5 13.f4 Tfd8 14.Dd2 Ae8
15.Tfd1 Cb4 16.De1 b5 17.Rh1 Tdc8 18.cxb5 axb5
19.e5 dxe5 20.fxe5 Cd7 21.Caxb5 Cxe5 22.Af4 Ced3
23.Axd3 Cxd3 24.Txd3 Axb5 25.Tg3 Tb6 26.Ac7!
Preparando la siguiente jugada con un ataque doble
decisivo para la obtención de ventaja. 26...Txc7
[26...Ac6 27.Axb6 Dxb6 quizás era el mal menor.]
27.De5+– Y aquí tenemos la doble amenaza. 27...g6
28.Dxc7 Ah4 29.Tf3 Ae8 30.Txf7 Axf7 31.Tf1 Ae8
32.Dc8 Rg7 33.Dxe8 Af6 34.Ce4 e5 35.Cxf6 1–0
(358) Velimirovic,Dragoljub - Csom,Istvan [B89].
Amsterdam NED, 1974
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 Cf6 4.Cc3 cxd4 5.Cxd4 a6
6.Ac4 e6 7.Ab3 Ae7 8.Ae3 Cc6 9.De2 Dc7 10.0–0–0 0–
0 11.Rb1! b5 [Otra posibilidad es 11...Cd7 12.Thg1 Cc5
13.Dh5 Ad7 14.g4± con clara ventaja blanca.] 12.Cxc6
Dxc6 13.Ad4! Ab7 [En caso de 13...b4 14.Cd5]
14.The1 Dc7 Con la amenaza 15...b4. 15.a3± Tac8
16.f4 e5 17.fxe5 dxe5 18.Cd5! Axd5 19.exd5 exd4
[¹19...Cd7 es mejor, según Ivkov.] 20.Dxe7 Dxh2
21.d6 Tce8 Aquí también se explota la fuerza del peón
d6, pero no es fácil ver el camino correcto. 22.Axf7+!+–
¡Velimirovic en acción! 22...Txf7 23.Dxe8+ Cxe8
24.Txe8+ Tf8 25.d7 Dd6 [Si 25...Db8 26.Tde1 Dd6
27.Tf1!+–] 26.Tf1! 1–0
(359) Karpov,Anatoly Evgenyevich -
Kortschnoj,Viktor Lvovch [B78]. Moscow m
Candidatos RUS, 1974
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6
6.Ae3 Ag7 7.f3 Cc6 8.Dd2 0–0 9.Ac4 Ad7 10.h4 Tc8
11.Ab3 Ce5 12.0–0–0 Cc4 13.Axc4 Txc4 14.h5 En el
ataque Yugoslavo frente a la Siciliana Dragón, es un
sacrificio casi de tipo técnico, el del peón en h5 para
abrir la columna "h". 14...Cxh5 15.g4 Cf6 16.Cde2! Es
conveniente tener bien defendido el punto c3, para
evitar contra-sacrificios del negro. 16...Da5 Más tarde
se reconoció que esta jugada no es suficiente para
resolver todos los problemas, [ya que es preferible
16...Te8 aunque luego de 17.e5 dxe5 18.g5± el blanco
sigue en ventaja.] 17.Ah6 Axh6 18.Dxh6 Tfc8 19.Td3!
Una novedad. Karpov combina el desarrollo del ataque
por la columna "h", con la previsión de posibles
sacrificios en c3. 19...T4c5? Después de esto parece
que la posición de las negras no tiene salvación. [Era
necesario 19...Dd8 … ...£f8 20.g5 (20.e5 dxe5 21.g5
(21.Cg3 Df8 22.Dxf8+ Txf8 23.g5 Ac6 24.gxf6 exf6³)
21...Ch5 22.Cg3 Df8 23.Dxf8+ Rxf8 24.Cxh5 Af5
25.Cg3 Axd3 26.cxd3 Tf4=) 20...Ch5 21.Cg3 Df8
22.Dxf8+ Rxf8 23.Cxh5 gxh5 24.Txh5 Rg7² (Botvinnik)
25.Td2!± y las blancas tienen ventaja en el final.] 20.g5!
Atrayendo a la torre. 20...Txg5 No hay más remedio. [Si
20...Ch5 21.Cf4 Txc3 (21...Txg5 22.Td5!+–) 22.Txc3
21...Txd5!–+] 21...Txd5 22.Cxd5 Te8 [22...Dd8
 146
25.Dxh7#) ) 23...exf6 24.Cf4 Ac6 25.Ce6! fxe6
26.Dxh7+ y mate; 22...Ch5 23.Cxe7+ Rh8 24.Cxc8+–]
23.Cef4 Amenazando 24.¤xf6 gf6 25.¤d5. 23...Ac6
[23...Ae6 24.Cxe6 (24.e5? dxe5! 25.Cxf6+ exf6 26.Ch5
gxh5 27.Tg1+ Ag4 28.fxg4 Dc5) 24...fxe6 25.Cxf6+ exf6
26.Dxh7+ Rf8 27.Dxb7+– (27.Dd7!+–) 27...Dg5+ 28.Rb1
Te7 29.Db8+ Te8 30.Dxd6+ ] 24.e5!+– [24.Cxf6+?? exf6
25.Ch5 Dg5+! (25...Dg5+ 26.Dxg5 fxg5 27.Cf6+ Rg7
28.Cxe8+ Axe8) ] 24...Axd5 [24...dxe5 25.Cxf6+ exf6
26.Ch5!+–] 25.exf6 exf6 26.Dxh7+ [26.Ch5 ? 26...Te1+]
26...Rf8 27.Dh8+ [27.Dh8+ Re7 28.Cxd5+ Dxd5
29.Te1+] 1–0
(360) Van Der Enden – Praszek. Polonia, 1974
1.Te8! Dc7 2.Dxg5+! Despeje de la casilla h5 para que
el caballo blanco dé mate. 2...fxg5 3.Ch5# 1–0
(361) Robatsch,Karl - Jansa,Vlastimil [A87]. Sochi
Chigorin-mem, 1974
1.c4 f5 2.Cf3 Cf6 3.g3 g6 4.b3 Ag7 5.Ab2 0–0 6.Ag2
d6 7.d4 c6 8.0–0 Rh8 Por extraño que parezca, esta
continuación natural vino a ser la causa original de la
derrota de las negras. 9.d5! Jugada que contiene una
magnífica celada. 9...Da5 10.Cc3! Tentando al rival.
10...Cxd5? Esta jugada gana un peón por la clavada
del ¤c3, pero desde luego que es un error, aunque no
es nada simple hallar la refutación. Las negras no se
han percatado de la mala posición de su rey. 11.cxd5
Axc3 Pareciera que la celada ha sido creada por el
negro, y que ha tenido éxito. No se ve compensación
por el peón. Pero... 12.Dd2!! Caso poco frecuente de
una doble clavada diagonal en plena apertura. Mortal
clavada en cruz. El alfil negro en c3 queda perdido.
12...Dxd5 13.Dxc3+ e5 14.Cxe5 Aprovechando otra
vez el tema de la clavada.[Luego de 14.Cxe5 Dxe5
15.Dc2 la dama negra está atrapada.] 1–0
(362) Pomar Salamanca,Arturo (2435) - Cuadras
Avellana,Jorge [D93]. Olot, 20.03.1974
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.Af4 Ag7 5.e3 0–0 6.Tc1
c6 7.Cf3 Ae6 8.b3 Cbd7 9.Ae2 h6 10.Ce5 Ce4
11.Cxe4 dxe4 12.Cxd7 Da5+ 13.Dd2 Dxd2+ 14.Rxd2
Axd7 15.Thd1 Tae8 16.Re1 e5 17.dxe5 Ac8 18.c5 g5
19.Ag3 Axe5 20.b4 Axg3 21.hxg3 Td8 22.a4 a6
23.Td2 Txd2 24.Rxd2 f5 25.Rc3 Td8 26.b5 axb5
27.axb5 cxb5 28.Axb5 Rg7 29.Ta1 Td5 30.Rb4 Td2
31.Ta8 Tb2+ 32.Rc3 Txb5 33.Txc8 b6 34.Tc7+ Rg8
35.Rd4 Txc5 36.Txc5 bxc5+ 37.Rxc5 h5 38.Rd5 Rf7
39.Re5 Rg6 40.Re6 g4 41.Rd5 Rf6 42.Rd6 Y aquí
tenemos un final de peones donde veremos varios
ejemplos de ruptura para crear un peón pasado: Las
negras ganan con 42...f4!! Las blancas deben intentar
acercar el rey para detener el peón con 43.Rd5 [Si las
blancas capturan este peón con 43.gxf4 sigue 43...h4
seguido de h3 ganando.; Igualmente las negras
coronan un peón tras 43.exf4 mediante los sacrificios
43...h4 44.gxh4 g3 45.fxg3 e3] 43...h4! [43...f3 también
gana] 44.Rxe4 [Nuevamente, si 44.gxh4 g3 y un peón
corona.] Y ahora se produce la obstrucción: 44...f3
45.gxf3 h3 y el rey tiene cerrado el paso. 46.fxg4 h2
47.f3 h1D 48.Rf4 Dh6+ 49.Re4 Dg5 50.Rd4 De5+ 0–1
(363) Gaprindashvili,Nona - Servaty,Rudolf [B39].
Dortmund, 1974
Esta partida recibió premio de belleza del torneo. 1.e4
c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 g6 5.c4 Ag7 6.Ae3
Cf6 7.Cc3 Cg4 8.Dxg4 Cxd4 9.Dd1 e5 [9...Ce6]
10.Cb5 0–0 [10...Cxb5 11.cxb5²] 11.Ae2 Dh4?!
[11...Cxb5 12.cxb5 Dh4] 12.Cxd4 exd4 13.Axd4 Dxe4
14.Axg7 Dxg2 El negro establece una doble amenaza:
a la ¦h1 y al ¥g7. [Luego de 14...Rxg7 el blanco queda
mejor tras 15.0–0±] 15.Dd4!!+– Dxh1+ 16.Rd2 Dxa1 [En
todo caso, debió jugarse 16...Dxh2 aunque podía seguir
17.Af3! y si 17...Dh3 18.Axf8 Rxf8 19.Dh8+ Re7
20.Te1+ Rd6 21.De5#] 17.Df6!! Maravillosa jugada
intermedia. Las negras se rindieron ante la
imposibilidad de parar el mate.[Luego de 17.Df6!! Dxa2
18.Ah6 Da5+ 19.Rc1 De1+ 20.Ad1+– y mate inevitable.]
1–0
(364) Panno,Oscar Roberto - Bravo
Sedamanos,Hector [B37]. Fortaleza zt, 1975
1.Cf3 Cf6 2.c4 c5 3.Cc3 Cc6 4.d4 cxd4 5.Cxd4 g6
6.Cc2 Ag7 7.e4 0–0 8.Ae2 d6 9.0–0 Ad7 10.Tb1 Tc8
11.b3 Ce8 12.Cd5 f5 13.exf5 Axf5 14.Ad3 Dd7 15.Ab2
Axd3 16.Dxd3 Df5 17.Dd2 Axb2 18.Txb2 Tf7 19.Te1
Cf6 20.Cce3 Dd7 21.Cxf6+ Txf6 22.Cd5 Tf7 23.Dc3
Tcf8 24.Tbe2 e5 25.Td2 Cd4 26.f4 Dg4 27.Dg3 Dh5
28.fxe5 De2!! [El intento 28...Ce2+? es un error en
vista de la continuación: 29.Tdxe2 Dxe2 y ahora
30.Cf6+! Txf6 31.exf6+– y las blancas deben ganar]
29.Tdd1 Dxd1–+ [29...Df1+ 30.Txf1 Txf1+ 31.Txf1 Ce2+
32.Rh1 Txf1#] 0–1
(365) Katalymov,Boris N – Kolpakov. URSS, 1975
1.Dg6! Dxg6 [1...Tf8 2.Dxf6 Txf6 3.Th8+] 2.Th8++– 1–0
(366) Rytov,Boris - Malevinsky,Alexander A. URSS,
1975
1.Af6! Axf6 [1...Tf8 2.Dh8+ Axh8 3.Txh8#] 2.Dh7+ Rf8
3.Dxf7# 1–0
(367) Sturua,Zurab – Kozlov. URSS, 1975
1.Tg8+! Rxg8 [1...Txg8 2.Dxc1+–] 2.Dg3+ 1–0
(368) Iscuk – Novorovskij. corr, 1975
1.Txh5! gxh5 2.g6! hxg6 3.Cxe6 fxe6 4.Dxg6+ Rf8
5.Tg1 1–0
(369) Urzica,Aurel - Honfi,Karoly [B15]. Bucharest,
1975
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cd2 g6 4.Cgf3 Ag7 5.h3 dxe4
6.Cxe4 Af5 7.Cc5 [7.Cg3!? es la alternativa] 7...Cd7
8.Cxd7 Dxd7 9.Ce5 Dd5 10.c4 De4+ 11.Ae3 Axe5
12.dxe5 Dxe5 13.Db3 Da5+ 14.Ad2 Db6 15.Dc3 Cf6
16.g4 Ae4 17.f3 0–0–0 18.Ae2 g5 19.0–0–0 Df2 20.The1
Ag6 21.Axg5 The8 22.Af4 Txd1+ 23.Axd1 Cd7 24.Ad6
e6 25.c5 b6 26.Te2 Dg1 27.cxb6 Dxb6 28.h4 h5
29.gxh5 Axh5 30.Te4 … ¦b4 y ¦b8 mate 30...c5 Ahora
se ha debilitado la diagonal a8–h1, y por ella vendrá el
remate. 31.Ag3 Rb7 32.Te3 Td8 33.Ac2 f5 34.Dc4 Dc6
35.Txe6 Dxf3 La dama negra ejerce control de la
diagonal a8–h1, impidiendo que las blancas rematen de
inmediato la partida. Sin embargo, se trata de una
defensa frágil. 36.Ae4+! La jugada de intercepción que
corta la comunicación de la dama negra con su rey.
[También se gana con este orden: 36.Da6+ Ra8 pero
siempre con la intermedia: 37.Ae4+! fxe4 38.Dc6#]
36...fxe4 37.Dd5+ Rc8 38.Dc6# 1–0
(370) Katalymov,Boris N (2415) - Mukhin,Mikhail A
[B95]. KAZ-ch Aktjubinsk, 1976
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6
6.Ag5 e6 7.Dd3 Ae7 8.0–0–0 Cbd7 9.f4 Dc7 10.Ae2 b5
11.Axf6 gxf6 12.Ah5 Cb6 13.Dg3 Rf8 14.Thf1 b4
15.Cce2 a5 16.e5 Tg8 17.exd6 Dxd6 18.Dh3 Dc5
19.Af3 Ta7 20.Dxh7 Tc7 21.Cg3 f5 22.Dh6+ Re8
23.Ch5 a4 24.Tfe1 Cc4 25.Cf6+ Axf6 26.Dxf6 Cd6
27.Te5 Dc4 28.Ad5 Ce4 29.Axe4 fxe4 30.Dd8+
[30.Dd8+ Rxd8 31.Cc6+ Re8 32.Td8#] 1–0
(371) Petrosian,Tigran V - Kupreichik,Viktor D [D13].
URS-ch, 1976
1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.Cc3 Cf6 5.Cf3 Cc6
6.Af4 e6 7.e3 Ad6 8.Ag3 Ce4 [8...0–0 9.Ad3 b6=
Ugrinovic] 9.Cxe4 dxe4 10.Cd2 Axg3 [Si 10...f5 el
 147
blanco estaría mejor tras 11.Ac4±] 11.hxg3 La columna
"h" ha quedado semi-abierta. 11...e5 12.dxe5 Da5
13.Db3! Una sutileza de Petrosian. 13...Dxe5 [Si
13...Cxe5 seguiría 14.Db5++– con juego
estratégicamente ganador para las blancas] 14.Ae2
De7 [Luego de 14...0–0 las blancas mantendrían su
ventaja mediante 15.Tc1±] 15.Tc1± El blanco tiene
clara ventaja, pero la siguiente jugada de las negras es
una invitación a la masacre. 15...0–0 [15...Ae6 16.Ac4
Axc4 17.Dxc4 f5 18.g4 Ce5 19.Db5+ Rf8 20.Re2!
Ugrinovic.] 16.Cxe4! Velado ataque al peón h7.
16...Dxe4 17.Ad3 Db4+ [Más tenaz era 17...De5 ]
18.Dxb4 Cxb4 19.Axh7+ Rh8 20.Ab1+! Preparando el
pasaje de la torre dama hacia la columna "h". 20...Rg8
21.Tc4! a5 [Si 21...Cc6 22.Ah7+ Rh8 23.Ad3+! Rg8
24.Tch4 g6 (24...f5 25.Ac4+) 25.Th8+ Rg7 26.T1h7++–]
22.Ah7+ Rh8 23.Af5+! [23.Af5+! Rg8 24.Tch4 g6
25.Th8+ Rg7 26.T1h7+ Rf6 27.Txf8+–] 1–0
(372) Tarasov,Eugeny – Assadov. URSS, 1976
1.Df6+! Dg7 [1...Tg7 2.Te8#] 2.Te7!! 1–0
(373) Wilhelm – Meyer. Mulhouse, 1977
Las negras pueden realizar una conocida combinación
de mate con el sacrificio del caballo en g3, pero antes
deben eliminar el caballo blanco que defiende dicho
punto. ¿Cómo lograrlo?... Muy simple! 1...Dxe4! Al
destruir el caballo defensor, el negro realiza su
combinación standard: 2.dxe4 [O bien 2.Dxe4 Cg3+
3.hxg3 hxg3#] 2...Cg3+ 3.hxg3 [3.Dxg3 Txd1+ 4.De1
Txe1#] 3...hxg3+ y mate. 0–1
(374) Schussler,Harry - Rantanen,Yrjo A [C68].
Stockholm, 1977
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Axc6 dxc6 5.0–0 Ad6
6.d4 exd4 7.Dxd4 f6 8.Cbd2 Ae6 9.b3 Ch6 10.Cc4 Cf7
11.Cxd6+ cxd6 12.Cd2 c5 13.De3 0–0 14.Ab2 De7
15.Tad1 Tae8 16.Tfe1 b5 17.Dg3 Rh8 18.Cf1 Db7
19.f3 d5 20.exd5 Axd5 21.Ce3 Ae6 22.Cg4 Axg4
23.Dxg4 Te7 24.Rf2 Tfe8 25.Td7! Una doble amenaza.
Con esta jugada, las blancas ponen en evidencia la
debilidad de la octava línea de las negras. 25...Ch6 [Si
25...Ce5 26.Txe5+–] 26.Dxg7+ Rxg7 [Si 26...Txg7
27.Txe8+ Cg8 (27...Tg8 28.Axf6#) 28.Txb7 Txb7
29.Axf6+ Tg7 30.Ta8+–] 27.Txb7 Txb7 28.Txe8+– c4
29.Te6 Cg8 30.Txa6 Tc7 31.Ad4 1–0
(375) Vladimirov,Evgeny (2470) - Kharitonov,Andrei
Y [A07]. URS-ch YM Alma-Ata, 1977
1.Cf3 d5 2.g3 c6 3.Ag2 Af5 4.d3 Cf6 5.Cbd2 e6 6.b3
Ae7 7.Ab2 0–0 8.0–0 h6 9.De1 Ah7 10.e4 a5 11.a4 Ca6
12.e5 Cd7 13.De2 Cb4 14.Ce1 Db6 15.Rh1 Da6 16.f4
Tfe8 17.Tf3 c5 18.g4 Cc6 19.Th3 Cb6 20.g5 Af5
21.Tg3 hxg5 22.fxg5 c4 23.dxc4 dxc4 24.Ce4 Axe4
25.Dxe4 g6 26.Dh4 Ac5 27.Th3 Rf8 28.Td1 Re7
29.Axc6 bxc6 30.Ad4 Ab4 31.Df2 Cd7 Aquí las
blancas ganan con una combinación cuya idea es
despejar la columna "d" e impedir el escape del rey
negro: 32.Df6+! [32.Ac5+ Rd8 33.Dxf7+–] 32...Cxf6
33.Ac5+! Aquí tenemos el sacrificio de despeje de
líneas.[33.Ac5+ Axc5 34.gxf6+ Rf8 35.Th8# Es
importante el orden correcto de jugadas ya que dar el
jaque de alfil primero era menos adecuado por la
retirada del rey a d8 (aunque igual se llegaba al mate).]
1–0
(376) Kulik,J - Vostov,H. URSS, 1977
1.Af6+! Cxf6 [Si 1...Rxf6 2.Dg5#; Si 1...Rd7 2.Axd8+–]
2.Dg7# 1–0
(377) Vilela,Jose Luis - Spiridonov,Nikola. Varna,
1977
1...Cf6!! 2.Txd8+ [2.Dc1 Txd1+ 3.Dxd1 Rxg7–+]
2...Cxd8 3.Da1 Rxg7 0–1
(378) Karpov,Anatoly (2690) - Taimanov,Mark E
(2530) [B28]. October Revolution 60 Leningrad (1),
25.06.1977
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.c4 e5 6.Cb3
Cf6 7.Cc3 Ab4 8.f3 0–0 9.Ae3 d6 10.Tc1 b6 11.Ad3
Ac5 12.Dd2 Ae6 13.Cxc5 bxc5 14.0–0 Cd4 15.Cd5
Cd7 16.f4 Tb8 17.f5 Axd5 18.cxd5 Db6 19.Tf2 f6
20.Tc4 a5 21.Ta4 Ta8 22.De1 Ta7 23.b3 Tfa8 24.Tb2
Dc7 25.Ad2 Cb6 26.Txa5 c4 27.Af1 Txa5 28.Axa5 Dc5
29.Axb6 Dxb6 30.Rh1 cxb3 31.axb3 g6 32.fxg6 hxg6
33.b4 Rg7 34.b5 f5 35.exf5 Cxf5 36.Tb3 Dd4 37.b6
Ta1 38.Tb1 Cg3+ [38...Cg3+ 39.hxg3 (39.Dxg3 Txb1)
39...Ta8!–+] 0–1
(379) Rakolta,P - Janoczy,E. Desconocido, 1978
Ambos reyes están en problemas, de modo que el
blanco debe actuar con gran energía. La dama del
negro es tabú, debido al mate en la primera línea.
1.b4+! Rb6! El peón no puede tomarse ni con la torre ni
con el rey, en vista de 2.£xf2. [Por otro lado, si 1...cxb4
se refuta con 2.Te5+; En caso de 1...Ra4 la victoria
tarda sólo un poquito más: 2.Da6+ Rxb4 3.a3+ Rb3
4.Db5+ Rc2 (4...Tb4 5.Dd3+) 5.Te2++–] 2.bxc5+ Rb7
[2...Rc6 no resuelve nada a causa de 3.Da6+ Rd7
(3...Rd5 4.De6+ Rxc5 5.Te5+ Rb4 6.Db3#) 4.De6+ Rd8
5.Dg8+ Rd7 6.Dg4+ seguido de 7.¦d4+ (el mate en la
primera horizontal ya no es una amenaza, porque el
blanco se interpone en la casilla d1)] 3.c6+! Ra8! Aquí
(en oposición a la posición inicial), la última línea es
vulnerable para ambos lados. Ahora sigue un decisivo y
agudo duelo. 4.Tg4! Td8 5.Tg8! Dd4 [5...Txg8 6.Dxf2]
6.Dg4! Dd2 7.Dc8+! Txc8 8.Txc8# 1–0
(380) Lerner,Konstantin Z (2445) - Lehmann,Heinz
[D27]. Kiev, 1978
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Cf3 Cf6 4.e3 e6 5.Axc4 c5 6.0–0
a6 7.a4 Cc6 8.De2 cxd4 9.Td1 Ae7 10.exd4 0–0
11.Cc3 Cd5 12.Ad3 Ccb4 13.Ab1 b6 14.De4 g6
15.Ah6 Te8 16.Ce5 Af8 17.Axf8 Txf8 18.Cxd5 exd5
19.Df4 Ta7 20.Ta3 Ad7 21.h4 a5 22.h5 g5 23.Df3 f6
24.Cxd7 Txd7 25.Te3 Te7 26.Tde1 Txe3 27.Dxe3 Dd7
28.h6 Tc8 29.Af5! [29.Af5 Dxf5 30.De7 Dg6 31.De6+
Df7 32.Dxc8+] 1–0
(381) Geller,Efim P - Barczay,Laszlo. Novi Sad, 1978
1.Ce6! fxe6 2.Axc5 dxc5 3.dxe6 Cxf3+ 4.gxf3 Ad4+
5.Rh1 Ac6 6.c3 Y las negras abandonaron, pues si
6...Axf3+ 7.Ag2 Axd1 8.Txd1 1–0
(382) Schwager,Niklaus – Ackerman. Riga LAT, 1978
1...De3+ 2.Rh1 Df2! 3.Tg1 Los primeros movimientos
del negro, por supuesto, eran obvios. Pero, ¿y ahora
qué?... Ciertamente, no invadió la posición enemiga con
su dama para simplicar todo en la casilla d2. [3.Txf2??
Te1+ y mate] 3...Ch5!! 4.Txe2 Cg3+! 5.hxg3 Tc5 Y el
blanco abandonó, ya que el mate es forzado, en esta
ocasión no en la última linea horizontal sino en la
vertical. 0–1
(383) Kozlovskaja,Valentina - Eruslanova,Irina.
URS, 1978
1.Th6!! Df8 2.Txh7+ Rxh7 3.Dh5# Una conocida figura
de mate que surje con fuerza tras el descubierto inical.
1–0
(384) Luik,Helmuth - Vooremaa,Andres. URSS, 1978
1...Te2! 2.Axh7+ [2.b3 Ce4–+ 3.Axe4 Aa3+; 2.Axe2
Ce4! 3.De3 Da1#] 2...Rxh7 3.Dd3+ Ce4!! 4.b3 Aa3+ 0–
1
(385) Taimanov,Mark E – NN. URSS, 1978
 148
1.Cf5!! Dxc5 [1...e2 2.Td8+! Dxd8 3.Dxe5+; 1...De8
2.Dxe5+! Dxe5 3.Td8+ De8 4.Txe8#] 2.Td8+ Df8
3.Txf8# 1–0
(386) Balakirsky - Haldine [B09]. Volgograd, 1978
1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 g6 4.f4 Ag7 5.Cf3 0–0 6.Ad3
Cbd7 7.e5 dxe5 8.dxe5 Ce8 9.0–0 Cb6 10.Ae3 c6
11.Cg5 h6 12.Ch7! Cd5! [12...Rxh7 13.Axg6++–]
13.Cxd5 Rxh7 14.Cb6! Hermosa descubierta. 14...Ag4
[14...axb6 15.Axg6++–] 15.Dxg4 axb6 16.f5! Axe5
17.fxg6+ Rh8 18.gxf7 Cf6 19.Dg6 1–0
(387) BornGasser – Weiner. corr, 1978
1.Dh3!! [1.hxg3? Th7=; 1.Dh4 Txg2 2.Txg2+ Tg7!!
3.fxg7 Df1+=] 1...Tfg7 2.Dc8+! Rh7 3.fxg7 Txg7
4.Dh3+! 1–0 4...Dxh3 5.Txg7+ Rh8 6.Tg8+ Rh7
7.T1g7+ Rh6 8.Th8+ 1–0
(388) Zelinsky,Yuri - Ambrazajtis,L. corr, 1978
1.Ag6!! Txe2 2.Axh5 Txe1+ 3.Txe1 g6 4.d6! 1–0
(389) Liu Wenzhe (2200) - Donner,Jan Hein (2490)
[B07]. Buenos Aires, 1978
1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 g6 4.Ae2 Ag7 5.g4!? Una
agresiva novedad, e idea un tanto atrevida. Las blancas
definen prontamente el ataque en el ala rey. El
inconveniente radica que el negro todavía no definió la
ubicación de su rey. [Lo habitual es 5.Cf3 ] 5...h6
[5...Ca6 6.g5 Cd7 7.h4 c5 8.d5 c4 9.h5 Cac5 10.h6
Axc3+ 11.bxc3 f6 12.Dd4 Da5 13.Ad2 0–0÷ Katalimov-
Tseitlin, URS 1978; Merece considerarse 5...c5! por
aquello de que a un ataque de flanco, se debe
responder con un golpe en el centro.] 6.h3 La idea del
blanco es jugar 7.¥e3, 8.£d2 seguido de 9.0–0–0. 6...c5
7.d5 [En caso de 7.dxc5?! Da5! amenazando 8...¤xe4!]
7...0–0?! Un enroque precipitado, pues el blanco ya ha
definido su ataque en el sector donde se ha "guarecido"
el rey negro. [Merecía considerarse 7...Ca6 … ¤c7; O
bien el desarrollo 7...Cbd7 ] 8.h4!± Con el centro
bloqueado, Liu decide iniciar de inmediato el ataque,
abriendo líneas en el flanco rey. 8...e6 [8...Ce8?! 9.g5!
h5 10.Axh5!? gxh5 11.Dxh5‚; 8...Da5!? amenazando
9...¤xe4.] 9.g5! hxg5?! [Era preferible 9...Ch7 10.gxh6
(10.dxe6) 10...Axc3+! 11.bxc3 exd5 (11...Df6) 12.exd5
(12.Dxd5!?) 12...Df6÷] 10.hxg5 Ce8?! [Quizás mayor
resistencia ofrecía 10...Ch7 … ¦e8, ¤f8± 11.Dd2!
(11.Cf3!?) 11...Ca6 12.Df4! Te8 13.Dh4 Cf8 14.Ae3± y
15.0–0–0] 11.Dd3‚ Las blancas disponen de un terrible
ataque. Sus piezas invaden por la columna h abierta.
11...exd5 12.Cxd5 Acercando mayor número de piezas
al ataque. 12...Cc6 Desarrollándose, [pero parecía
imprescindible 12...Cc7 con la idea de disponer de
...¦e8, aunque luego de 13.Cf6+! (13.Cxc7!?) 13...Axf6
14.gxf6 Dxf6 15.Dg3! Te8 16.Dh2! y si 16...Txe4
17.Dh7+ Rf8 18.Dh8+!] 13.Dg3! Y Donner no puede
impedir 14.£h4. 13...Ae6 [Si 13...Cc7 14.Cf6+!! Axf6
15.Dh4! y mate] 14.Dh4+– f5 [Si 14...Da5+ 15.b4!+–]
15.Dh7+ Rf7 Ahora el mate es forzado. 16.Dxg6+!!
Sacrificio de atracción. 16...Rxg6 [16...Rg8 17.Dh7+
Rf7 18.Ah5#] 17.Ah5+ Rh7 18.Af7+! Jaque a la
descubierta. 18...Ah6 19.g6+! Rg7 [19...Rh8 20.Txh6+
Rg7 21.Th7#] 20.Axh6+ Ya las negras no pueden
descubrir el último jaque a la descubierta que dará
muerte al rey.[20.Axh6+ Rh8 21.Ag5+ Rg7 22.Th7#] 1–
0 Rxg7 21.Dg5+ Rh8 [21...Rh7 22.Tc3+–] 22.Df6+ Rg8
(390) Geller,Efim P - Anikaev,Yuri N [B85]. URS-ch,
1979
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6
6.Ae2 Ae7 7.0–0 0–0 8.f4 Cc6 9.Ae3 a6 10.a4 Ad7
11.Af3 Ca5?! 12.De2 Dc7 13.g4! Tfc8? 14.g5 Ce8
15.f5 Cc6 16.Ah5 g6 17.fxg6 fxg6 18.Df2 Ce5! 19.Cf3
Cg7 20.Cxe5 Tf8 21.Cf7 Cxh5? [21...gxh5 22.Ad4±]
22.Cd5!+– exd5 23.Ch6+ Rg7 24.Df7+! Txf7 25.Txf7+
Rh8 26.Ad4+ Af6 27.Txf6 [27.Txf6 Cg7 28.Tf7 …Tg8
29.Axg7+ Txg7 30.Tf8+ Tg8 31.Txg8#] 1–0
(391) Sevelev – Butnorjus. URSS, 1979
1.g4!! Ce3 [1...Axc1 2.Ta8+ Rh7 3.gxf5+–] 2.gxf5 Rh7
3.Ta8 Cxf5 4.Tg1 1–0
(392) Petrosian,Tigran V (2610) - Ivkov,Borislav
(2525) [D30]. YUG-URS Teslic, 1979
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.e3 e6 5.Ad3 Cbd7 6.Cbd2
c5 7.b3 g6 8.0–0 Ag7 9.Aa3 b6 10.cxd5 Cxd5 11.Ce4
0–0 12.Tc1 f5 13.Cd6 De7 14.Cxc8 Taxc8 15.Te1 Rh8
16.e4 fxe4 17.Axe4 Cf4 18.Tc2 Df6 19.dxc5 Cxc5
20.Axc5 bxc5 21.Tc4 Db2 22.Dc2 Dxc2 23.Axc2 Ad4
24.Rf1 e5 25.Ae4 Rg7 26.Tc2 Tcd8 27.g3 Cd5
28.Axd5 Txd5 29.Rg2 Rf6 30.Cd2 Tb8 31.Cc4 Tb4
32.Td2 Tb7 33.Ce3 Tdd7 34.Cg4+ Rf5 35.Txd4! La
eliminación del alfil defensor conduce el mate del rey
negro.[35.Txd4 exd4 36.Te5+ Rxg4 37.h3#] 1–0
(393) Bradford,Joseph M (2305) - Byrne,Robert E
(2530) [A13]. USA-ch Greenville, 1980
1.Cf3 Cf6 2.g3 b6 3.Ag2 Ab7 4.0–0 e6 5.c4 Ae7 6.b3
0–0 7.Ab2 c5 8.Cc3 d5 9.Ce5 Cc6 10.cxd5 Cxe5 11.d6
Axg2 12.dxe7 Dxe7 13.Rxg2 Tad8 14.Rg1 Cc6 15.d3
Cg4 16.Dd2 f5 17.Tad1 e5 18.f3 Cf6 19.Dg5 De6
20.Dh4 Cd4 21.e3 Cc2 22.Ac1 Cb4 23.d4 e4 24.dxc5
Txd1 25.Txd1 bxc5 26.fxe4 fxe4 27.Aa3 De5 28.Ca4
Cfd5 29.Cxc5 Cxe3 30.Cd7 Dd4?? [Las
consecuencias de 30...Dd5?? "serían las mismas", dice
Dvoretsky. En realidad esto no es del todo exacto,
porque surgen más complicaciones luego de 31.Dxh7+
Rxh7 32.Cxf8+ Rh6 33.Txd5 Cexd5 y las negras
podrían seguir luchando; En cambio, después de la
más exacta 30...Dd6! el negro habría ganado. Es
importante que la dama proteja la torre desde d6; Otra
continuación fuerte hubiera sido 30...Df5! 31.Cxf8 Cxd1–
+ etc., ganando también las negras] 31.Dxh7+! y las
blancas ganan, ya que después de 31...Rxh7 capturan
la torre con jaque: 32.Cxf8+ Rg8 y sólo ahora capturan
la dama: 33.Txd4 Cbc2 34.Txe4 1–0
(394) Miles,Anthony J - Browne,Walter S [D40]. XXV
ol FIDE Luzern SUI, 1982
1.Cf3 c5 2.c4 Cf6 3.Cc3 e6 4.e3 Cc6 5.d4 d5 Por
transposición de movimientos ha quedado planteado el
Gambito Dama rehusado, Defensa Semi-Tarrasch.
6.dxc5 Axc5 7.a3 a6 8.b4 Aa7 9.Ab2 0–0 10.Tc1 d4
11.exd4 Cxd4 12.c5 Cxf3+ 13.Dxf3 Ad7 14.Ad3 Ac6
15.Ce4 Importante jugada, sobre la que debemos
prestar nuestra atención para lo que vamos a observar
luego. Se trata de eliminar el caballo defensor ubicado
en f6. 15...Cxe4 16.Axe4 Dc7? Quizás las negras
evitan simplificar más para evitar llegar al final donde la
mayoría de peones blancos en el ala dama, unico al
poco juego de su ¥a7, concedían chances claras al
primer jugador. [Pero el segundo jugador debió canjear
16...Axe4 ] 17.0–0 Esta es la posición crítica de la
partida. 17...Tad8? Tremendo error para un gran
maestro de la categoría de Walter Browne.
[Indispensable era aquí eliminar uno de los dos alfiles,
mediante 17...Axe4 Ahora, sin embargo, sobreviene el
desastre...] 18.Axh7+! Rxh7 19.Dh5+ Rg8 20.Axg7!
23.Tc4+– 1–0
(395) Pereyra Puebla,Manuel M - Albertoni,Fidel
[D02]. corr VII Argentino Final corr, 1982
1.d4 d5 2.Cf3 e6 3.Af4 Cf6 4.e3 c5 5.Cbd2 Cc6 6.c3
Ae7 7.Ad3 0–0 8.h4!? Ch5 9.Axh7+?! Un sacrificio
sumamente dudoso. En análisis hechos por el
mendocino Jorge Fernández, se le adjudica a esta
 149
jugada doble admiración, pero es obvio que los cálculos
han sido superficiales. 9...Rxh7 10.Cg5+ Rg6 11.Ae5?
Fernández vuelve a valorar admiración (incluso dice
que es "la clave de la combinación", pero es otra
equivocación. [Lo menos malo quizás era 11.Cxf7 ]
11...f6? Pero el negro se equivoca en la defensa, y
convierte el mal sacrificio del blanco en bueno. [Mejor
defensa era 11...f5 ] 12.Dc2+ f5 13.g4 Cxe5 [Si 13...Cf6
14.h5+ Rh6 (14...Cxh5 15.gxh5+ Rh6 16.Cgf3±) 15.Af4
Da5 16.Cxe6+ Rh7 17.Dxf5+ Rg8 18.h6 Tf7 19.g5+–]
14.gxh5+ Rh6 [Si 14...Rxh5 15.dxe5‚ y sigue el
ataque] 15.dxe5 De8 16.0–0–0 Dxh5 17.Tdg1 De2
18.Ch3 Ad7 19.Tg6+ Bonito, [pero lo más fuerte y
contundente era 19.Cf4+– ] 19...Rh7 20.Thg1 Tf7
21.T6g2 d4 22.Cf4 Da6 23.Dd1 dxc3 24.Dh5+ 1–0
(396) Pereyra Puebla,Manuel M - Cassani,Juan J
[D02]. VII Argentino Final corr, 1982
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.Af4 c5 4.e3 e6 5.Cbd2 Cc6 6.c3
Ad6 7.Ce5 Axe5 8.dxe5 Capturando de peón, con lo
que queda la punta de lanza en e5, y se desaloja al ¤f6
defensor del eventual enroque corto. 8...Cd7 9.Cf3 0–
0?! Esto parece ser suicida. 10.Ad3 Poniendo en la
mira el peón h7. 10...Dc7? ¿Desconocimiento del tema
táctico? ¿Imprudencia?. El caso es que el negro pierde
ahora en todas las variantes. [Había que defenderse
con 10...h6 ; o bien con 10...f5 ] 11.Axh7+! Un sencillo
y breve cálculo advierte a las blancas que el ataque
gana. Es extraño que esto pueda producirse en una
partida por correspondencia. 11...Rh8 [Aceptando el
sacrificio: 11...Rxh7 seguiría 12.Cg5+ Rg6 (12...Rg8
13.Dh5+– y mate) 13.Dc2+ f5 (13...Rh5 14.Dh7+ Rg4
15.h3#) 14.exf6+ Rxf6 15.Ch7+ Re7 16.Axc7+– etc.]
12.Cg5 [Otra posible vía era 12.Ac2 amenazando £d3
o bien ¤d4 para £h5+] 12...Ccxe5 [En caso de 12...g6
seguiría 13.Axg6! fxg6 14.Cxe6 Db6 15.Cxf8 Cxf8
16.Dd2+– y luego de h4–h5 el blanco también gana por
ataque.] 13.Axe5 [Aún más contundente era 13.Dh5+– ]
13...Cxe5 [Si 13...Dxe5 14.Dh5+–] 14.Dh5 g6 15.Dh6
Hay mate forzado.[15.Dh6 Cd3+ 16.Rd2 Te8 17.Axg6+
Rg8 18.Ah7+ Rh8 19.Df6#] 1–0
(397) Seirawan,Yasser (2605) - Lobron,Eric (2480)
[D34]. OHRA Amsterdam, 1983
1.Cf3 e6 2.c4 c5 3.Cc3 Cc6 4.g3 d5 5.cxd5 exd5 6.d4
Cf6 7.Ag2 Ae7 8.0–0 0–0 9.Ag5 cxd4 10.Cxd4 h6
11.Axf6 Axf6 12.Cb3 Ag4 13.Axd5 Axc3 14.bxc3 Df6
15.Dc2 Tac8 16.Db2 Cb4 17.Axb7 Txc3 18.e3 Tb8
19.Ae4 Ah3 20.Tfc1 Cxa2 21.Txa2 Tbxb3 La pregunta
es: ¿no puede el blanco librarse del peón negro
pasado, aprovechándose de la debilidad de la octava
horizontal?... 22.Txa7? Seirawan responde: sí. Pero...
no ha calculado bien las posibilidades de contrajuego
rival. [Mediante 22.Da1! Txc1+ 23.Dxc1 Db6; o bien
22.Dd2! Txc1+ 23.Dxc1 Db6 la partida debe acabar en
tablas: el negro está solamente un poco mejor]
22...Dxf2+!! 23.Rxf2 [23.Dxf2 Txc1+–+] 23...Txb2+
24.Rf3 Txc1 Y el blanco abandona. El negro tiene una
torre más, y no existe mate.[24...Txc1 25.Ta8+ Tc8–+]
0–1
(398) Kasparov,Gary K (2690) - Portisch,Lajos
(2600) [E12]. Niksic YUG, 1983
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.Cc3 Ab7 5.a3 d5 6.cxd5
Cxd5 7.e3 Cxc3 8.bxc3 Ae7 9.Ab5+ c6 10.Ad3 c5
11.0–0 Cc6 12.Ab2 Tc8 13.De2 0–0 14.Tad1 Dc7
15.c4! Kasparov ya "ve" la posibilidad del ataque por
medio del par de alfiles, y comienza a dar vida al que se
encuentra en b2, para lo cual no teme crearse dos
peones "colgantes" (como los que tenía Tarrasch en la
partida anterior), pues sabe que la posición se
dinamizará y será posible abrir más líneas para el
ataque. Tener cuenta un detalle: el caballo negro no se
encuentra defendiendo el enroque. 15...cxd4 [15...Af6?!
16.d5 Ce5 17.Cxe5 Axe5 18.Axh7+!+–] 16.exd4 Ca5
Mientras las negras atacan los peones colgantes, las
blancas, por su parte, están prontas a iniciar las
hostilidades en el ala rey. 17.d5! exd5 [Tomar en c4 era
peligroso, por ejemplo: 17...Cxc4 18.De4! g6 19.Axc4
Dxc4 20.De5 f6 21.Dxe6+ Tf7 22.Tc1 con clara ventaja
de las blancas, por ejemplo: 22...Da6 23.d6 (23.Cd4!?)
23...Txc1 (23...b5!) 24.Txc1 Ad8 25.Cg5! fxg5 26.Tc7!!
Axc7 27.De8+ Tf8 28.De5+–] 18.cxd5 Axd5 "A
continuación, disminuye la cantidad de defensores del
rey negro", escribe Kasparov. 19.Axh7+ Rxh7 20.Txd5
Obsérvese que en esta partida la secuencia normal de
la combinación sufre un intervalo. La razón es que el
¤f3 blanco impide el jaque de dama en h5. Pero de
todas maneras el rey negro será alcanzado... 20...Rg8
Escribe Kasparov: "Parece ser que el rey ha logrado
encontrar un lugar seguro, pero...". Portisch pensaba
sin duda que la combinación había llegado a su fin,
pero para Kasparov, la misma recién comenzaba! ...
[20...Dc2 21.Td2! Dc5 22.Ce5! con peligrosas
amenazas. ] 21.Axg7!! "El alfil blanco, al precio de su
propia vida, destruye el último bastión del rey
adversario" (Kasparov). [21.Cg5? Dc2!÷] "Una sucesión
de combinaciones sacudieron el tablero. El rey se vió
repentinamente frente a un amenazante ataque de las
blancas encabezado por la dama" (Kasparov).
21...Rxg7 22.Ce5! Tfd8 Para dar un poco de aire al
Rey. [Si 22...f5 23.Td7 Dc5 24.Cd3+–; Si 22...Th8
23.Dg4+ (O bien 23.Td7 Dc2 24.Df3±) 23...Rf8 24.Df5
f6 25.Te1 con ataque muy fuerte. Por ejemplo: 25...Cc6
(25...Dc1 26.Tdd1+–) 26.Cd7+ Rf7 27.Txe7++–; Si
22...Dc2 23.Dg4+ Rh7 24.Td3 Tc3 25.Dh3+ Rg8
26.Txc3+–; Y si 22...Tcd8 23.Cd7!±] 23.Dg4+ Rf8 la
combinación típica se complica, pues -como ya
dijimos- la dama no dispuso del jaque inmediato
obstaculizada como estaba por el ¤f3, lo cual dió
tiempo a Portisch para liberar la casilla "f8" para el
escape de su rey. Repasemos los elementos que
conocemos: uno de los requisitos es que el rey no
pueda escapar por la columna "f". No obstante estas
complicaciones, el rey no podrá encontrar defensa
suficiente. 24.Df5 [24.Cd7+ Txd7 25.Txd7 De5² sería
menos claro.] 24...f6 [24...Ad6 25.Df6! Rg8 26.Dg5+
Rf8 27.Dh6+ Re8 (27...Rg8 28.Cg4! Axh2+ 29.Rh1+–)
28.Te1+–] 25.Cd7+ [Otra posibilidad era 25.Cg6+ Re8?
(25...Rg7 26.Cf4 Txd5 27.Cxd5 (27.Dg6+ Rh8 28.Ce6
Tg5µ) 27...Dc5 28.Cxe7±) 26.Dh5 Txd5 27.Ce5++–]
25...Txd7 [Si 25...Rf7 26.Dh7+ Re6 (26...Re8 27.Dh5#)
27.Te1++–] 26.Txd7 Dc5 27.Dh7 [Era más fuerte
27.Dh3 evitando el recurso que ahora sigue...] 27...Tc7
Comenta Kasparov: "Sobre el tablero se ha establecido
una igualdad material aproximada. Una torre y un peón
están frente a un alfil y un caballo. Las piezas negras y
muy especialmente el rey, están en una incómoda
posición, ya que las dos piezas blancas más peligrosas
están en séptima fila. La lucha se acerca a su fin. Todo
depende de la rapidez con que el blanco conduzca una
de las torres a "g3". La última jugada del negro es una
muy ingeniosa celada". 28.Dh8+! ["Si el blanco toma en
consideración la maniobra ¦d3–¦g3–¦g8++ hubiera
seguido con 28.Td3? y se hubiese encontrado luego
con 28...Dxf2+!! 29.Rxf2 (Mucho peor sería 29.Txf2?
Tc1+ 30.Tf1 Ac5+ 31.Rh1 Txf1#) 29...Ac5+ 30.Rg3
Txh7= con una posición asombrosamente vacía"
(Kasparov).] 28...Rf7 29.Td3 Cc4 30.Tfd1! "Siempre es
bueno tomar reservas de este tipo" (Kasparov).
30...Ce5? Un error que precipita el desenlace. [De
cualquier modo tras la mejor 30...Ad6 31.Td5 (o bien
31.Th3± ) 31...Dxa3 (31...Dc6 32.Th5±) 32.Txd6! Cxd6
33.Dh7+ la ventaja blanca sería decisiva.] 31.Dh7+ Re6
El Rey en campo descubierto!... ["El rey negro no puede
volver a f8, 31...Rf8 pues ahora existe la entrega
 150
32.Td8+ Axd8 33.Txd8# Por eso el rey debe buscar la
salvación en el centro del tablero, lo que equivale en 99
de 100 casos a la derrota" (Kasparov).; Si 31...Re8
32.Dg8+ Af8 33.De6+ Ae7 (Lo mismo en caso de
33...De7 ; o bien 33...Te7 ) 34.Td8#] 32.Dg8+ Rf5
[32...Cf7 33.Te1+ Rf5 34.Tf3#] 33.g4+ Rf4 [33...Cxg4
34.Tf3+ Re5 35.Dxg4 Dd5 36.Df5+ Rd6 37.Dxd5#]
34.Td4+ Rf3 35.Db3+ [35.Db3+ Dc3 36.Dd5+ Re2
37.De4+ De3 38.Dxe3#] 1–0
(399) Thorsteinsson - Karlsson,Hilmar [C80].
Islandia, 1984
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Cxe4 6.d4
exd4 La denominada Variante Riga. 7.Cxd4 [7.Te1 es
la línea principal] 7...Cxd4 [7...Df6!?] 8.Dxd4 f5?!
9.Te1ƒ Rf7? 10.Ab3+ [O bien 10.Dd5+ Rg6 11.Txe4+–]
10...Rg6? [El mal menor era 10...d5 ] 11.Txe4!+– Ac5
12.Tg4+! Rh5 [Si se captura la torre 12...fxg4 hay mate
luego de 13.Dxg4+ Rf6 14.Dg5#] 13.Txg7 [13.Dxg7+–
es igualmente decisiva] 13...Axd4 14.Af7+ Rh4 Al
parecer, el blanco se ha quedado sin modo de
proseguir el ataque, pero surge una intermedia
ganadora: 15.Cd2! Maravillosa jugada intermedia. [En
realidad, hay que decir que también el blanco alcanza a
dar mate luego de 15.g3+ Rh3 Veamos: 16.Ac4 Axg7
17.f3! Ad4+ 18.Rh1 y mate con ¥f1] 15...Axg7 16.Cf3+
Rg4 17.h3# 1–0
(400) Khalifman,Alexander (2485) - Ehlvest,Jaan
(2505) [B80]. URS-ch U26 Lvov, 1985
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6
6.Ae3 e6 7.f3 b5 8.Dd2 Cbd7 9.g4 Cb6 10.Df2 Cfd7
11.f4 Ab7 12.f5 Ae7 13.fxe6 0–0 14.Cf5 fxe6 15.Axb6
Cxb6 16.Cxe7+ Rh8 17.Dh4 b4 18.Ce2 Axe4 19.Tg1
Cc8 20.g5 d5 21.Cc6 Dd6 22.Ccd4 e5 23.0–0–0 exd4
24.Ag2 Ag6 25.Cxd4 Cb6 26.Tge1 Tac8 27.Ah3 Tf4
28.Dg3 Txd4 29.Axc8 Dc6?? [Si primero Ehlvest
simplemente hubiera canjeado torres con 29...Txd1+
nada malo le hubiera ocurrido. Pero ahora...] 30.Af5!
Buscando desviar al alfil negro de la custodia de la
casilla "e8". 30...Axf5 31.Dc7!! Y aquí tenemos una
normal maniobra de desviación de la dama (desviación
del control de la casilla "e8"). 31...Txd1+ 32.Rxd1 El
negro bien podría haber abandonado su resistencia
aquí mismo. 32...Axc2+ 33.Rc1 [33.Rd2 Cc4+ 34.Rc1
también habría sido bueno] 33...Aa4+ 34.Dxc6 Axc6
35.Te6 Ab5 36.Txb6 Rg8 37.Tb7 d4 38.Rd2 Rf8 39.h4
d3 40.b3 h6 41.gxh6 gxh6 42.Th7 1–0
(401) Videki,Sandor (2410) - Schneider,Attila [A18].
Budapest, 1989
1.c4 Cf6 2.Cc3 e6 3.e4 d5 4.e5 Ce4 [Mejor parece
4...d4 ] 5.Cf3 Cc6 6.d4 Ae7 [6...Ab4 7.Dc2²] 7.Ad3
Cxc3 8.bxc3 Una posición muy peligrosa para que el
negro enroque corto. 8...dxc4 9.Axc4 0–0 10.De2 b6
11.h4 Avanzando el peón "h" para preparar el esquema
de ataque una vez que el alfil rey retorne a la diagonal
b1–h7. 11...Ab7 12.Ad3 Ahora todo está listo para el
sacrificio. ¿Se lo puede evitar?... 12...Dd5 [Si 12...h6
13.De4+–] 13.Axh7+! Rxh7 14.Cg5+ Rg6 15.h5+! Otra
de las virtualidades del peón "h" avanzado. Ahora el
mate es forzado. 15...Rh6 16.Dd3 Axg5 17.Axg5+
Rxg5 18.De3+ Rg4 19.f3+ [19.f3+ Rf5 20.g4#] 1–0
(402) Horber,Jean Marc - Andreazzi,C [E21]. Bern,
1990
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Cf3 Axc3+ 5.bxc3 b6
6.e3 Ab7 7.Ad3 0–0 8.0–0 d6 9.De2 c5 10.e4 Cc6?
11.e5 El blanco ubica un peón en la casilla e5, lo cual
no sólo expulsa al ¤f6 defensor del enroque, sino que
abre la diagonal b1–h7. El blanco dispone de mayor
movilidad en el centro. 11...dxe5 12.dxe5 Cd7 Tras el
retiro del caballo, el peón h7 no está suficientemente
defendido, ya que sólo está sostenido por el rey, lo cual
permite el sacrificio típico: 13.Axh7+! Rxh7 [En caso de
13...Rh8 14.Ac2 (14.Cg5 Ccxe5 (14...g6!) 15.f4 Cxc4
16.Ad3 amenazando mate con £h5 16...Cf6 17.Axc4+–)
14...g6 15.Ag5 Dc7 16.Tad1+–] 14.Cg5+ Y las negras
pierden en todas las variantes. 14...Rg6 [14...Rg8
15.Dh5 Te8 16.Dxf7+ Rh8 17.Dh5+ Rg8 18.Dh7+ Rf8
19.Dh8+ Re7 20.Dxg7#] 15.De4+ f5 [15...Rh5 16.Dh7+
Rg4 17.Dh3#] 16.exf6+ Rxf6 17.Dxe6# 1–0
(403) Timman,Jan H (2660) - Short,Nigel D (2610)
[A93]. Tilburg, 1990
1.d4 e6 2.c4 f5 3.g3 Cf6 4.Ag2 Ae7 5.Cf3 d5 6.0–0 0–0
7.b3 Ad7 8.Aa3 Cc6 9.Dc1 a5 10.Axe7 Dxe7 11.Cc3
Ae8 12.De3!² dxc4?! [Debe ser mejor 12...Td8 ]
13.bxc4 Td8 14.Tfd1 Cg4 15.Df4 Af7 16.Tab1 e5
[16...b6 17.Cg5±] 17.dxe5 [17.Dxf5? Cxf2!³] 17...Txd1+
18.Txd1 Dc5? Un error que permite la combinación
ganadora de Timman. [18...Ccxe5 19.Cd5 Dd6
20.Cd4!±; 18...Cgxe5 19.Cd5 Dd6 20.Cg5±] 19.Cg5!+–
Axc4 20.Cd5 Cd8 21.e6 Axd5 22.Txd5 Da3 23.Td7
Cc6 24.Axc6 bxc6 25.e7 Te8 Esto lleva al mate
forzado, pero ya no había defensa. 26.Dc4+ Rh8
27.Cf7+ Rg8 28.Ch6+ Rh8 29.Dg8+ Txg8 30.Cf7# 1–0
(404) Short,Nigel D (2635) - Piket,Jeroen (2495)
[B78]. Wijk aan Zee NED, 1990
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6
6.Ae3 Ag7 7.f3 Cc6 8.Dd2 0–0 9.Ac4 Ad7 10.h4 Ce5
11.Ab3 Tc8 12.0–0–0 Cc4 13.Axc4 Txc4 14.g4 Da5?!
15.Cb3 Da6 16.Ah6! Por entonces, una novedad.
16...Txc3? [16...Axh6 17.Dxh6 Ae6 (17...Txc3 18.bxc3
Dxa2 19.Rd2!) 18.Rb1 Tfc8 19.h5 Txc3 20.bxc3 Txc3
21.hxg6 fxg6 22.Th2 (22.g5? Txc2) 22...Txf3 23.g5
Cxe4 24.Dxh7+ Rf8 25.Dxg6+– Piket] 17.Axg7!
[17.bxc3 Dxa2 18.Axg7 Rxg7 19.e5 (19.Dd4!?)
19...dxe5 20.g5 Af5! 21.gxf6+ exf6 … £a3–b3 22.Dh2 a5
(22...Tc8© ‚) ] 17...Txf3 18.Axf8 Rxf8 19.g5 Cg4
[19...Cxe4 20.Dd4] 20.h5 gxh5 21.Txh5 Dxa2?
22.Txh7?? [Piket analizó: 22.g6! Txb3 (22...hxg6
23.Ta5! van der Wiel,J 23...Aa4 24.Dd4+–) 23.Dd4!+–
Ce5™ (23...Da1+ 24.Rd2 Dxb2 25.Dxb2 Txb2 26.gxh7)
24.cxb3 (24.gxh7 Da1+ 25.Rd2 Cf3+ 26.Re2 Cxd4+
27.Rf2 Tf3+ 28.Rg2+–) 24...Cxg6 (24...hxg6 25.Txe5)
25.Txh7+–] 22...Ac6™ [22...Ae6? 23.Dd4 Ce5
24.Dxe5+–] 23.De2? Una jugada que estropea el buen
trabajo del blanco. Parece que las negras tienen graves
problemas, a causa de la debilidad de sus piezas
sueltas en el ala rey. Pero Piket ahora resolverá sus
problemas recurriendo a elementos tácticos. [23.Dd4
Ce5 24.Dxe5!? dxe5 25.Td8+ Ae8 26.Th8+ Rg7
27.Tdxe8 f6™ 28.Thg8+ Rh7™ (28...Rf7 29.g6+ Re6
30.Tg7+–) 29.g6+ Rh6 30.g7 Tf1+ 31.Rd2 Db1÷;
23.g6!? fxg6 (23...Txb3 24.g7+! Rg8 25.Th8+ Rxg7
26.Dg5+ Rxh8 27.Th1+) 24.Dg5 Cf6™ 25.Dh6+ Re8
26.Dxg6+ Rd8™ (26...Rd7 27.Df7 Cxh7 28.Cc5+) 27.e5!
a) 27.Df7 Cxh7 28.Dxf3 Cf6÷; b) 27.Th8+ Rc7 28.Df7
Rb6 29.Dxe7 Txb3 30.Dxf6 (30.Dd8+ Ra6 31.Dxf6
Da1+ 32.Rd2 Da5+ 33.Rc1=) 30...Da1+ 31.Rd2 Dxb2÷;
27...Cxh7 (27...Ae4 28.exd6 Axg6 29.dxe7+ Rc8
30.Td8+ Rc7 31.e8D+ Axh7 32.De7++–) 28.exd6‚]
23...Txb3! 24.cxb3 Da1+ 25.Rc2 Axe4+! Atracción de
la dama a la casilla fatal. 26.Dxe4 Dxd1+! Atracción del
rey a la otra casilla fatal. 27.Rxd1 Cf2+ Y ahora el
jaque doble. 28.Re2 Cxe4 Con dos peones por la
calidad, el negro conseguirá el empate. 29.Th8+ Rg7
30.Tb8 b6 31.Tb7 e5 32.Txa7 Cxg5 33.Tb7 [33.Td7
Ce6! 34.Txd6 b5 35.Re3 Cd4 36.Re4 f6] 33...Rf6™
34.b4 Re6 35.b5 f5 36.Txb6 Rd5 37.Tb8 Ce6 38.b6
[38.b6 Rc6 39.b4 Cd4+ 40.Rd3 f4=] ½–½
(405) Miles,Anthony J (2580) - Anand,Viswanathan
(2555) [E94]. Rome op, 1990
 151
1.d4 d6 2.e4 g6 3.c4 Ag7 4.Cc3 Cf6 5.Cf3 0–0 6.Ae2
e5 7.0–0 [Si 7.dxe5 dxe5 8.Dxd8 Txd8 9.Cxe5 Cxe4 y
sería errónea 10.Cxf7? a causa de la intermedia
10...Axc3+–+ que es ganadora.] 7...Ca6 8.Ae3 De8 9.h3
exd4 10.Axd4 Cxe4? Un error notable en Anand, que
Miles aprovechará de manera magistral. [Correcto es
10...c5 11.Axf6 Axf6 12.Dxd6 Axc3 13.bxc3 Dxe4
14.Ad3!² y el blanco sólo tiene una pequeña ventaja,
L.Hansen-Cramling, Ostersund zt 1992] 11.Axg7 Rxg7
12.Dd4+ Cf6 Y el caballo rey negro ha quedado
clavado, y el blanco lo aprovecha con: 13.Cd5! Dd8
14.Cg5! Excelente complemento a la anterior,
amenazando tanto ¤e4, como ¤xf6 seguido del cambio
de damas y la captura del peón de h7 con jaque doble,
o bien directamente ¤xh7. 14...Te8 Evitando al menos
la variante 15.£xf6+ £xf6 16.¤xf6 ¢xf6 17.¤h7+.
15.Cxh7! Te4 16.Dc3 Txe2 17.Chxf6 Dh8 18.Ce4+ Un
jaque a la descubierta que pone fin a la partida.
[18.Ce4+ Rh7 (18...Rg8 19.Ce7+ Rf8 20.Cxg6+ fxg6
21.Dxh8++–) 19.Cg5+ Rg8 20.Df3+–] 1–0
(406) Short,Nigel D (2660) - Bareev,Evgeny (2680)
[C02]. Tilburg, 1991
Esta partida fue analizada por el GM Nigel Short en el
Informador 53/248; cuyas notas se incluyen también
aquí. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 [3...b6 - 53/(248)] 4.Cf3
cxd4 5.Ad3 Ce7N [5...Cc6 - 38/(378)] 6.0–0 Cg6!?
7.Te1 [¹7.Axg6 hxg6 8.Dxd4 Cc6 9.Df4=] 7...Cc6
8.a3?! [8.Cbd2] 8...Ad7 9.b4?! Dc7 10.De2 Ae7 11.b5
Ca5 12.Ag5? [¹12.Cxd4³] 12...Cc4?! [12...Axg5
13.Cxg5 Cc4–+] 13.Axe7 Rxe7 14.g3! [14.Axc4 Dxc4
15.Dxc4 dxc4 16.Cxd4 Thc8 17.a4™ Tc5 18.Cf3 a6!µ]
14...Axb5 15.h4? [15.Cbd2! Thc8 (15...Cxd2 16.Dxd2
Axd3 17.Db4+!÷) 16.Cxd4 Aa6 17.C2f3³] 15...Thc8!
16.Cbd2 [16.h5 Cgxe5! 17.Cxe5 Dxe5 18.Axc4
(18.Dxe5 Cxe5 19.Txe5 Axd3 20.cxd3 Tc1+ 21.Rg2
Tac8–+) 18...Dxe2 19.Axe2 Aa4! 20.Cd2 Axc2–+;
¹16.Cxd4 Aa6 17.f4µ] 16...Cxd2 17.Dxd2 Axd3
18.cxd3 Dc3–+ 19.Dg5+ Rf8 20.h5 h6! 21.Dg4 Ce7
22.Cxd4 Cc6 23.Cb5 Dxd3 24.Cd6 Tc7 25.Tad1 Da6
26.Txd5!? Td8 [26...exd5 27.Cf5; 26...Cxe5!–+]
27.Tdd1 Cxe5?? El gran maestro moscovita -quizás
confiado en su casi segura victoria- aflojó su atención
por un solo momento, y fue castigado severamente...
[Short mismo indica que con la simple 27...Tcd7! (ahora
sí amenazando 28...¤xe5) 28.f4 Dxa3–+ se habría
ganado un segundo peón y las blancas tendrían poco y
nada que hacer para escapar de la derrota] 28.Cf5! La
octava horizontal ahora se revela fatal. Bareev
abandonó.[28.Cf5 exf5 (28...Cxg4 29.Txd8#; 28...Txd1
29.Dxg7+ Re8 30.Dh8+ Rd7 31.Txd1++–) 29.Txd8+
Re7 30.Dxg7 Rxd8 31.Dxe5+–] 1–0
(407) Khalifman,Alexander (2630) - Axc4 ganando(o 7...Db6–+ ) ] 2.Rh1 Dxd5!? 3.Txd1!
Hjartarson,Johann (2550) [B85]. World Cup Reykjavik,
1991
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6
6.Ae2 e6 7.0–0 Ae7 8.f4 0–0 9.Rh1 Dc7 10.a4 Cc6
11.Ae3 Te8 12.Ad3 Cb4 13.a5 Ad7 14.De1 Ac6
15.Dg3 Cxd3 16.cxd3 Tac8 [16...Cd7 17.Cf3 Af6
18.Df2 g6 19.Cd2 Ag7 20.Cc4 (20.d4!?) 20...Ab5=
Arnason-Polugaevskij, Haninge 1989] 17.Cf3 Af8
[17...Cd7 18.Ad4 Af6 19.Tfc1² Hjartarson] 18.Ad4 De7
19.e5 [Las blancas podían quedar mejor con 19.Tae1
Ch5 20.Dg4 Cxf4 21.Axg7! Axg7 22.Dxf4² Hjartarson; Y
también con 19.Dh3² ] 19...Ch5 20.Dg4 g6³ Pero ahora
el juego de las negras es preferible. 21.Ce4 Axe4
22.dxe4 Tc4? Un error. [Correcto era 22...f5 23.exf6™
Cxf6 24.Axf6 Dxf6 25.e5 Df5³ y seguían estando mejor
las negras] 23.Tae1! Td8 [23...dxe5 24.Axe5 f5÷
Hjartarson] 24.Ac3 dxe5 [Aquí debió considerarse
24...d5 25.Cd2 Ta4 26.exd5 Txd5 27.Ce4 Dd8! seguido
de ¥e7 ] 25.Cxe5 Ta4 26.Df3² Ag7 27.f5 exf5 28.exf5
Dc7 Con la idea de 29...¦f4. [Ahora era malo 28...Tf4??
a causa de 29.Cxg6+–] 29.fxg6 fxg6 30.g3! Cf6™
31.Cxg6? Hjartarson, comentando esta partida para el
Informador 52/231, nada expresa acerca de esta
jugada. Se ve que incluso después de jugarla, y
analizarla, no advirtió la combinación correcta de que
disponía su rival. [La victoria se habría logrado más
rápido con 31.Cg4!! Cxg4 (31...Txg4 32.Axf6+–)
32.Dd5+! Rh8 (32...Txd5 33.Te8+ Af8 34.Tfxf8#) 33.Tf7!
Amenazando, sobre todo, 34.¥xg7+. 33...Axc3
34.Txc7+–] 31...hxg6 32.Axf6 Tf8 33.Dd5+ Df7 34.Dd1
[Conducía a la igualdad 34.Dxf7+ Txf7 35.Axg7 Txf1+
36.Txf1 Rxg7= × a5,b2] 34...Ta1! ¡Un excelente
contragolpe!. 35.Dxa1 Dd5+ 36.Rg1 Axf6 En este tipo
de posiciones, la ventaja de calidad es casi inefectiva,
en vista de la situación abierta del rey blanco y la
infortunada posición de la dama. 37.h4 Dd4+!™
[37...Ad4+? 38.Rh2 Af2 39.Dd1+–] 38.Rg2 Dd2+
39.Rh3 [39.Tf2 Dxf2+! 40.Rxf2 Axb2+] 39...Dd7+
40.Rg2 [40.g4 Dd3+] 40...Dd2+ 41.Rh3 [41.Tf2 Dxf2+
42.Rxf2 Axb2+=] 41...Dd7+ 42.Rh2 Dd2+ 43.Rh3 ½–½
(408) Crouch,Colin S (2425) - Speelman,Jonathan S
(2590) [E39]. Hastings, 1992
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Dc2 0–0 5.Cf3 c5 6.dxc5
Ca6 7.g3 Cxc5 8.Ag2 b6 9.0–0 Ab7 10.Af4 [Para
10.Td1 puede examinarse el Informador 49/676]
10...Cce4 11.Cxe4 Axe4 12.Da4 Ae7 13.Tfd1 Dc8
14.Ce5 Axg2 15.Rxg2 Td8 16.Ag5 a6! 17.Axf6 b5
18.cxb5 Axf6 19.Cf3 Axb2 20.Tab1 axb5 21.Dxb5 Af6
22.a4 Dc2 23.a5 Da2 24.Ce5! Axe5 [24...Txa5
25.Dxd7! Ftacnik] 25.Dxe5 Txa5? [25...Dxa5 26.Dxa5
Txa5 27.Txd7= Ftacnik] 26.Txd7?! [El blanco tenía un
método más eficaz de aprovecharse de la debilidad de
la octava horizontal: 26.Tb8! Ta8 27.Ta1!! Dxa1
(27...Tdxb8 28.Txa2+–) 28.Txd8+ Txd8 29.Dxa1]
26...Tf8! 27.Tb2 Txe5 Y se acordó tablas. ½–½
(409) Ballona – Aristizabal. Colombia, 1993
El negro puso en práctica una bonita combinación:
1...Cd1+ [1...Cd3+ 2.Rh1 De3? no es bueno: luego de
3.Tf1 (con la amenaza de 4.£c3) 3...Cxb2 4.Dxb2 sería
el blanco quien gana; 1...Ce4+ 2.Rh1 De3? es
igualmente inútil: 3.Tf1 y el negro debe considerar tanto
4.¥c1 £d4 5.¥b2=, así como 4.¥a1 (preparando
5.£b2).; Mark Dvoretsky comenta que En una reciente
sesión de entrenamiento, en que él ofreció este
ejercicio a tres jóvenes grandes maestros: Alexander
Motylev, Vladimir Potkin, y Ernesto Inarkiev, ninguno de
los tres ingresó en variaantes tácticas espectaculares,
sino que los tres prefirieron el plan más simple y
legítimo de 1...Cg4+! 2.Rh1 Dd6! 3.Axe6+ (3.g3 Ac6)
3...Axe6 4.g3 Dc6+ 5.Dg2 Cf2+!? 6.Rg1 Ch3+ 7.Rh1
[Por supuesto, no 3.cxd5?? Te1#] 3...Axa4!! El negro
tenía que haber previsto este golpe, ya que de otro
modo, incluso pierde. [Si 3...Dxg5 4.Dc3+–; Si 3...De4
igualmente 4.Dc3; Si 3...Dd6 entonces 4.c5! (pero no
4.h3? Dg3; y tampoco 4.Dc1? Axa4! 5.Txd6 Txd6)
4...Dd5 5.h3] 4.Dxa4 Dd2! Y el blanco abandona, ya
que sigue teniendo una pieza menos, en vista de los
amenaza 5...¦e1+.[4...Dd2! Es una trivialidad muy
conocida que nunca es demasiado tarde para
abandonar. Sin embargo, habría sido interesante ver
cómo habría demostrado el negro su ventaja después
de 5.h3 Dxb2 6.Dxa5 El negro probablemente debía
continuar 6...Td6!? pero aquí también, el el resultado
permanece incierto... (6...Db6?! no promete nada:
7.Td8+ Rf7 8.Dd2! amenazando 9.c5; tampoco
convence 6...Te7 7.Dc5; o 6...Cc6 7.Dxc7) 7.De1
(7.Te1 Df2; 7.Txd6 Dc1+ 8.Rh2 Df4+ 9.Rh1 Dxd6)
7...Txd1 8.Dxd1 y las negras sólo tienen una pequeña
ventaja] 0–1
 152
(410) Gonzalez,Julio A - Bucciarelli,Gaston [B07].
Chivilcoy Torneo Mayor ARG, 1993
En esta partida se pueden distinguir claramente tres
temas: 1) peligros de una dama viajera; 2) espacio y
tiempo vs material; y 3) eficacia del equipo torre + alfil.
1.e4 d6 2.d4 c6 Desarrollo expectante, que deja a las
blancas las manos libres para elegir varios esquemas
de desarrollo. 3.Cc3 Cf6 4.Ae2 Una jugada que a
primera vista puede considerarse pasiva, pero...
esconde el propósito de un inmediato ataque a la
bayoneta en el ala rey. [La variante principal e intento
más agresivo del blanco para mantener la iniciativa es
4.f4 ] 4...g6 Pasando al esquema defensivo Pirc.
[M.Oratovsky comentó que las negras logran una
confortable posición tras 4...Da5! 5.Dd3?! Ca6 6.Cf3?
Cb4 7.Dd2 Cxe4! 8.Cxe4 Cxc2+ 9.Rd1 Dxd2+ 10.Axd2
Cxa1 11.Rc1 Ae6µ Sutter-Gallagher, Ambasador op
1997 (0–1 en 18); Y también Oratovsky sugiere 4...e5!?
alcanzando las negras un final sin problemas tras
5.dxe5 dxe5 6.Dxd8+ Rxd8 7.Cf3 Ad6= seguido de
...¢e7] 5.h4 He aquí la idea de las blancas: plantear
una especie de Ataque Schmidt. 5...Dc7 Una jugada útil
de espera, que además tiene la virtud de preparar ...e5
contragolpeando en el centro frente a la demostración
blanca lateral. [En caso de 5...h5 las blancas tendrían
por tema aprovechar la casilla "g5", y podría seguir
6.Ag5 (o bien 6.Ch3 Cbd7 7.Cg5 Ag7 8.e5² Barua-
Meneses, Benasque 1997 (1–0 en 29)) 6...b5 7.f3 Ag7
8.Dd2 Cbd7 9.Ch3 Cb6÷ Emma-Pelikan, Quilmes 1959
(1–0 en 59); Se ha jugado también 5...b5 6.a3 h5
(6...Ag7) 7.Ag5 Ag7 8.Dd2 Cbd7÷ Potterat-
Iordachescu, Odorheiu Secuiesc 1993 (½–½ en 78); Y
5...Cbd7 6.Ae3 (6.e5!?) 6...Da5 7.Dd2 b5 8.Af3²
Hazelton-Depasquale, Southampton 1986 (1–0 en 23);
Pueden también las negras no poner obstáculos al
avance h4–h5: 5...Ag7 a lo que puede seguir 6.h5 (6.a4
Cbd7 7.h5 Castelli-Presenti, m Buenos Aires vs
Rosario 1961) 6...b5 (6...gxh5 7.Axh5 Cxh5 8.Txh5 Db6
9.Cge2² Nurmamedov-Nikolaevsky, Krasnodar 1965)
7.a3 a6 8.Ag5 Cbd7 9.Dd3² Kapengut-Rubenchik,
Minsk 1963] 6.h5 Tg8?! Jugada muy dudosa, que
solamente tendría sentido en caso de abrirse la
columna "g". [6...Ag7!?] 7.h6 Da5 Primer tema: una
dama viajera. Habrá que aprovechar sus pérdidas de
tiempo con algún sacrificio de material. [Mejores
alternativas parecen 7...Cbd7 ; o bien 7...e5 ] 8.Ad2
Elegir esta jugada ya implica el sacrificio posterior de un
peón. [Otra alternativa para parar la amenaza 8...¤xe4
era 8.Rf1 pero la textual tiene la ventaja de desarrollar
una pieza y engolosinar a la dama viajera] 8...Db6
[8...Db4? 9.Cb5+–] 9.e5 Segundo tema: las blancas no
solamente deben buscar la compensación del "material"
entregado en el factor "tiempo", sino también en la
conquista de mayor "espacio" (lo cual implica creciente
restricción en la posición rival). 9...dxe5 Las negras no
pueden evitar la apertura de una columna. [En caso de
9...Cd5 tarde o temprao se abriría la columna "d" o "e",
a decisión de uno u otro bando] 10.dxe5 Cfd7 [En caso
de 10...Cd5 11.Cxd5 cxd5 12.Ac3 las blancas hubieran
conseguido "todo" sin necesidad de sacrificar material]
11.Cf3 Sin miedo a fantasmas. [La alternativa era
11.e6!? ] 11...Dxb2 12.Tb1 Da3 13.Tb3 Una jugada
"natural" pero con mucho sentido, pues luego de la
futura ¤e4, esta torre dominará la tercera horizontal.
13...Dc5 Bucciarelli se decide a mantener la dama en el
centro (a riesgo de ser copada) antes que someterse a
los peligros de: [13...Da5 14.e6! (14.Ce4!?; 14.Cb5 Dd8
15.e6!?÷) 14...fxe6™ 15.Cg5±] 14.Ce4 Valga o no valga
el tiempo consumido, el caso es que cuarenta minutos
me costó esta jugada. La idea es despejar la tercera
horizontal para que la torre vaya a "d3" con ganancia de
tiempo en el momento oportuno, pues a esta altura ya
había descubierto el tercer tema: el equipo torre + alfil,
en la columna "d", con el punto de convergencia en la
casilla "d8". 14...Dd5™ 15.Ceg5 Nuevo sacrificio de
peón: se busca despejar la columna "d". 15...Cxe5
Cayendo en la trampa, pero ya no había defensa ante
las múltiples amenazas: copamiento de la dama,
captura del peón h7, o avance e5–e6. 16.Cxe5 Dxe5™
17.Te3 Con esta jugada intermedia se busca pasar la
torre al centro para luego jugar la ganadora 18.¥c3,
pero a la vez se tiende una sutil emboscada. [Y no
directamente 17.Td3 que se contestaría con 17...Cd7]
17...Dxg5 La última "comilona", pero ya no había
defensas. [17...Dh8? 18.Ac3 f6 19.Ac4+–; 17...Dc7
18.Cxh7 Cd7 19.Ac3+–] 18.Td3 Ahora que se amenaza
la dama, es el momento oportuno para montar el equipo
torre + alfil. El ejemplo es singular, porque usualmente
es la dama la que se ubica a la cabeza del trío y se
sacrifica en la casilla de convergencia. Aquí es al revés,
pero el funcionamiento es el mismo. 18...Df5? Esto es
lo mismo que abandonar. [La única posibilidad de
resistencia (inútil) era 18...Dd5 a lo que puede seguir
19.Txd5 cxd5 20.Ag5 La lucha aún se hubiera
extendido, pero parece que no hay dudas del resultado
inexorable.] Las blancas anunciaron mate en tres
jugadas comenzando con 19.Td8+ [19.Td8+ Rxd8
20.Aa5+ Re8 21.Dd8#] 1–0
(411) Shirov,Alexei - Bareev,Evgeny [C00]. Novgorod
it, 1994
1.e4 e6 2.d3 Un sistema que, lejos de ser pasivo contra
la Defensa Francesa, intenta plantear el temible Ataque
Indio de Rey. 2...d5 3.Cd2 Cf6 4.Cgf3 b6 5.c3 c5 6.g3
Aa6 7.c4 [Años después, el inglés Short le jugó mucho
más pasivo a Bareev: 7.exd5 Dxd5 8.Cc4 Axc4 9.dxc4
Dxd1+ 10.Rxd1 Cc6= Short-Bareev, Sarajevo 1999 (½–
½ en 36)] 7...dxe4 8.dxe4 Ab7 9.Ag2 Dc7 [Si 9...Cxe4
10.Ce5! con ventaja] 10.e5 El peón c4 blanco colabora
en el control del centro y evita ahora ... ¤d5. 10...Cg4
11.0–0 Cc6 Aumenta la presión sobre e5. [Obviamente,
sería errónea 11...Cxe5?? a causa simplemente de
12.Cxe5+–] 12.Ce4 Td8 Lo mejor. [Era peligroso jugar
frente a Shirov 12...Cgxe5?! ] 13.Da4 Dd7 14.Ag5
Ccxe5?? Y las negras capturaron en e5 en el momento
menos adecuado... [Correcto era 14...Cd4 15.Dxd7+
Txd7 16.Cxd4 Txd4³ y hasta estarían algo mejor las
negras.] 15.Tad1!+– Magnífica jugada intermedia, que
obliga a las negras a rendirse ante las pérdidas de
material.[15.Tad1 Ad5 16.Dxd7+ Txd7 17.Cxe5 Cxe5
18.cxd5 exd5 19.Cf6+ gxf6 20.Axf6+–; Las negras
esperaban 15.Dxd7+ Txd7 sacando a la torre de la
amenaza del alfil blanco, y ganando un peón.] 1–0
(412) Ivanchuk,Vassily (2700) - Karpov,Anatoly
(2780) [B17]. Monaco blind, 1995
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cd2 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cg5 e6
6.Ad3 Ae7 7.C1f3 h6 8.Ce4 Cgf6 9.De2 c5 10.Cxf6+
Cxf6 11.dxc5 Da5+ 12.Ad2 Dxc5 13.0–0–0 Ad7 14.Rb1
a6 15.a3 Db6 16.Ae3 Ac5 17.Axc5 Dxc5 18.Ce5 Ab5
[18...Ac6!?] 19.Axb5+ axb5 20.Td3 0–0 [¹20...b4
21.axb4 Dxb4 22.Tb3 Dc5] 21.Tb3 Ta5 22.Td1 Cd5
23.Cd7 Dc4 24.Dxc4 bxc4 25.Txb7 Tc8 26.Ra2? [Era
preferible 26.Td4 ] 26...Txa3+! Karpov, en difícil
situación encuentra el recurso del jaque doble. 27.bxa3
[Claro que no 27.Rxa3?? a causa de 27...Ta8+ y mate]
27...Cc3+ He aquí el jaque doble, que recupera la ¦d1.
28.Ra1 Cxd1 Sin embargo, el final es insalvable para
Karpov. 29.a4 Tc6 30.Tb6 Txb6 31.Cxb6 Cc3? 32.Rb2
Ce4 33.a5 c3+ 34.Rb3 Rf8 35.Rb4 1–0
(413) Fernandez Garcia,Jose Luis (2465) - Marino
Bravo,Marco Antonio (2140) [C01]. ESP-ch Zamora,
1996
1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Cf3 Ad6 5.c4 c6 6.Cc3
 153
Ce7 7.Ad3 Cd7 8.0–0 Cf6 9.Ag5 Ag4 10.cxd5 Cfxd5
11.Cxd5 cxd5 12.Ab5+ Ad7 13.Axe7 Axe7 14.Axd7+
Dxd7 15.Ce5 Db5 16.Te1 0–0 17.Te3 Tac8 18.Tb3 Da6
19.Df3 Las negras advierten la debilidad de la primera
horizontal. Pero... ¡hay que calcular bien para
aprovecharla!... 19...Dxa2?? [El movimiento correcto
era 19...Ad6! tratando de eliminar el poderoso caballo
blanco en el centro, y si 20.Dxd5 entonces sí 20...Dxa2!
era bueno] 20.Dd1 1–0
(414) Gross,David (2300) - Hellmayr,Alois (2300)
[B43]. Linz Siemens, 1996
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.Cc3 Dc7
6.Ae3 Cf6 7.Ad3 b5 8.f4 b4 9.Ca4 Ab7 10.Df3 d6
11.c3 Da5 12.Ac2 Cbd7 13.0–0 e5 14.Cf5 Ac6 15.cxb4
Dxb4 16.a3 Db7 17.fxe5 Cxe5 18.Dg3 Ch5 19.Dh4 g6
20.Ah6 gxf5 21.Dxh5 Axe4 22.Axe4 Dxe4 23.Axf8
Tg8 24.Tf2 Rxf8 25.Dh6+ Tg7 26.Dxd6+ Rg8 27.Cb6
Tg6 28.Dc7 Te8 29.Taf1 De3 30.Cd5 Cf3+! El caballo
negro no se puede capturar por la doble clavada: de la
¦f2 y del peón g2. 31.Rh1 Dxf2 32.Ce7+ [Si 32.Txf2
Te1+ 33.Tf1 Txf1#] 32...Txe7! 33.Dc8+ Rg7 34.Dc3+
Dd4 0–1
(415) Bairamov,Pena - Gik,Evgeny. URSS, 1963
Aquí, juegan las negras y ganan.Si observamos con
atención, los motivos están bien fáciles:a) El rey blanco
no tiene casillas para moverse, y por lo tanto, con que
sólo le demos un jaque y es mate.b) Para aprovechar
este motivo, observamos que la dama blanca está
clavada. La dama y el rey blancos están alineados en la
diagonal a7–g1, sobre la cual está situada la dama
negra. 1...Tc2! Con esta jugada se persigue desviar el
¥d1 del control de la casilla "e2" o colocar la dama
blanca en una posición indefensa. 2.Axc2 [Si 2.De3
Ce2+ 3.Rf2 Cg4+ y el ataque doble define la partida.]
2...Ce2# En efecto, la dama negra clava a la dama
blanca, que no puede neutralizar el jaque del caballo. –+
(416) Gamboa,Nelson (2390) - Blatny,Pavel Rene
(2515) [A52]. New York op, 1996
1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.dxe5 Cg4 4.Cf3 Ac5 5.e3 Cc6
6.Cc3?! [Son preferibles: 6.a3 ; o bien 6.Ad2 ; o incluso
6.Ae2 ] 6...0–0 7.Ad3?! Dudosa continuación. [7.Ce4
Ab4+ 8.Ad2 Axd2+ 9.Dxd2 Cgxe5 10.Cxe5 Cxe5
11.Cc3 d6 12.Ae2 Ae6= Vaulin-Galanov (Budapest
1991)] 7...Te8 [Obviamente, resulta mala la
continuación 7...Cgxe5?? 8.Cxe5 Cxe5 9.Axh7+ Rxh7
10.Dh5+ Rg8 11.Dxe5+– que sin embargo, se ha
registrado en varias partidas, que aquí no citamos] 8.a3
[¹8.Dc2 g6 (8...h6 9.0–0 Cgxe5 10.Cxe5 Cxe5 11.Ah7+
Rh8= Herlin-Ovaskainen, corr 1991) 9.Ae4 oder (9.Ce4
Cb4 10.Dc3 Cxd3+ 11.Dxd3 Af8 … ¥g7) 9...Ccxe5ƒ con
iniciativa de las negras, según Blatny; Ha sido varias
veces jugado 8.0–0 Ccxe5 9.Cxe5 Cxe5 y ahora: 10.Ac2
(10.Rh1 a5 11.f4 Cxd3 12.Dxd3 Ta6 13.e4 Dh4÷
Braun-Daroczy, Miskolc 1998; 10.Ce4 Af8 11.Dc2 a5
12.b3 Ta6 13.Ab2 Th6÷ Petenati-Hennipman, Bethune
2001; Sugerimos tener en cuenta 10.Axh7+!? ) 10...d6
11.De2 Ag4 12.f3 Ae6 13.b3 Df6 14.Ad2 Dh6 15.Rh1 a5
16.e4 Dh5³ Cuk-Petek, Skofja Loka 1997; En cuanto a
8.b3 Cgxe5 9.Cxe5 Cxe5 10.Ac2 a5 11.Dh5 g6 12.Dd1
d6 13.0–0 Ad7 14.Ab2 Ag4÷ Peralta-Quattordio, Zarate
1992] 8...Cgxe5 9.b4 Cxf3+ 10.Dxf3 [Pero no 10.gxf3?!
a causa de 10...Ad4 con la idea de £h4] 10...Ce5
11.De2 [No sirve ahora 11.Axh7+? porque sigue
11...Rxh7 12.Dh5+ Rg8 13.bxc5 d5!µ] 11...Cxd3+
12.Dxd3 Ad6 13.0–0 b6 14.Ta2?! [Lo mejor, según
Blatny, era 14.Ab2 Ab7 15.Cd5 Dh4 16.g3 De4³ y las
negras quedarían con la ventaja del par de alfiles]
14...a5! 15.b5 [15.c5? bxc5 16.bxc5 Aa6!–+ Blatny]
15...Ab7 Obviamente, ya Blatny tiene en mente el
sacrificio de la pareja de alfiles sobre el enroque.
16.Te2? Este error desencadena el doble sacrificio.
Parece ser que las blancas podían defenderse. Citamos
a continuación los análisis del propio Pavel Blatny:
[¹16.Td2 …Axh2+!? 17.Rxh2 Dh4+ 18.Rg1 Axg2!
19.Rxg2! (19.f4 Dh1+ 20.Rf2 Dh2!! 21.Re1™ Axf1
22.Dxf1 Txe3+ 23.Rd1 Dh5+–+) 19...Dg4+ 20.Rh1!™
(20.Rh2?? Te6–+) 20...Df3+ (20...Te6?? 21.f3+–)
21.Rg1!™ Dg4+ (21...Te6?? 22.Ce2!+–) 22.Rh1=;
16.Td1 Te6³] 16...Axh2+! 17.Rxh2 Dh4+ 18.Rg1
Axg2! 19.Rxg2 Dg4+ 20.Rh2 [Se pierde más rápido
tras 20.Rh1 Df3+ 21.Rg1 Te6–+] 20...Te5 Tras este
esquemático pasaje de torre, las blancas deben
entregar la dama, como única defensa inmediata del
mate. 21.Dd5™ Dh5+ [Igualmente 21...Th5+–+ era un
similar camino] 22.Rg1 Tg5+ 23.Dxg5 Dxg5+
Repetimos: no basta con analizar el ataque y descubrir
que el bando defensor debe entregar su dama para
salvarse del mate, sino que también hay que analizar
con exactitud si el material resultante es suficiente para
la victoria (recordemos que Lasker, en la partida fuente
de este tema, también tuvo que hacer ese cálculo
preciso). 24.Rh1 [Pero no 24.Rh2?? por 24...De5+–+ y
cae el ¤c3] 24...Df6! Esta jugada nos recuerda la
jugada 22.£d7! de la partida Lasker-Bauer. Así como
ella resultó esencial para la victoria de Lasker, esta
jugada 24... £f6, es esencial para la victoria de Blatny:
ataca el ¤c3, que tiene la tarea de defender la ¦e2,
amenazada por el jaque ... £f3. Y con ello las negras
ganan el tiempo necesario para el pasaje de su torre
remanente hacia el flanco rey. 25.Ab2 Df3+ 26.Rg1?
No es la defensa más tenaz. [Aunque todo parece
indicar que las blancas igualmente perdían tras 26.Rh2
Te8! 27.Tg1 Te6 28.Tg2! Td6‡ ¡Curiosa posición de
Zugzwang! 29.Rg1 (29.Tc2? Tg6! 30.Txg6 Dh5+
31.Rg3 Dxg6+–+; 29.Aa1? Th6+ 30.Rg1 Dh3 31.f3
Dh1+–+; 29.e4 Dh5+ 30.Rg1 Td1+! 31.Cxd1 Dxe2–+;
29.Te1 Td2 30.Aa1 Txf2–+) 29...Td1+!! 30.Cxd1 Dxe2–+
Blatny] 26...Te8–+ 27.Td2 Dg4+! [27...Te6 28.Ce2 Tg6+
29.Cg3 h5! 30.Td4 h4! 31.Tf4 Dh5–+] 28.Rh1 Te6 29.f3
Dh3+ [29...Dh3+ 30.Rg1 Tg6+ 31.Rf2 Tg2+ 32.Re1
Txd2–+] 0–1
(417) Gass – Kindi. Stuttgart, 1979
El rey blanco esta desprotegido la única pieza que lo
protege es su dama, hay que desviarla. 1...Dxe4!
2.Dxe4 Cxh3+ 3.Rh1 [3.Rg2 Tf2+ 4.Rh1 (4.Rxh3 Th2#)
4...Th2#] 3...Tf1+ 4.Rg2 Tf2+ 5.Rxh3 [5.Rh1 Th2#]
5...Th2# Siempre están presente más de un tema en
cada posición: todos los temas estan relacionados entre
si, y en realidad no se pueden ver por separado. 0–1
(418) Baburin,Alexander (2598) - Lakdawala,Cyrus
(2436) [D30]. Linklater Mem San Francisco USA,
01.03.2001
La siguiente partida es muy útil para descubrir lo que
pasa por la mente de un GM de categoría como lo es el
GM ruso/irlandés Alexander Baburin. Por eso hemos
mantenido muchos de sus ricos comentarios y análisis.
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.e3 e6 5.Cbd2 Cbd7 6.Ad3
b6 7.0–0 Ab7 8.b3 Ae7 9.Ab2 0–0 10.De2 Dc7 11.Tac1
Tac8 12.Ce5 c5 Esta partida nos recuerda la que ya
hemos visto: Alekhine-Drewitt. [No sería correcto
12...Cxe5?! 13.dxe5 eliminando el ¤f6 defensor del
enroque. Podría seguir: 13...Cd7 14.f4 y las blancas
quedan mejor, con buenas chances de ataque en el ala
rey y ventaja posicional en el centro] 13.f4 dxc4
14.bxc4 Baburin piensa que quizás se equivocó en
bloquear la columna "c". [Y dice que era probablemente
mejor ¹14.Axc4 ; O bien ¹14.Cdxc4 Ae4 15.Cd2 Axd3
16.Cxd3² con ligera ventaja blanca en ambos casos]
14...Tcd8 15.f5?? El doble signo de interrogación es
del propio Baburin, quien comenta: "Este es un
movimiento horrible que mina el sostén del ¤e5 y
 154
bloquea el ¥d3. Pero claro, en ese momento yo no
advertí mi equivocación, de otra manera no lo habría
jugado". 15...Ad6 16.Cdf3 [Luego de 16.fxe6 Cxe5
17.dxe5 Axe5 18.exf7+ Txf7 19.Axe5 Dxe5µ las negras
estarían mejor] 16...Tfe8? ["Aquí debió jugarse
16...Axf3! 17.Cxf3 e5! obteniendo una posición
estratégicamente ganadora -todas las piezas negras
son activas, mientras que el ¥d3 es una pieza idiota.
Ninguno de los dos advertimos esta variante"
(Baburin).] 17.fxe6 Txe6? Un serio error. [¹17...fxe6
18.Cxd7 Cxd7 19.Dc2!? (19.d5 Cf8 (19...exd5?
20.Axh7+! Rxh7 21.Cg5+ Rg8 22.Dh5+–) 20.Tcd1 exd5
21.cxd5 Axd5) 19...Cf6 20.h3² Baburin] 18.Cxd7 [Aquí
Baburin también consideró 18.Cg5 pero la desechó
porque las negras pueden sacrificar en e5: 18...Axe5
19.dxe5 Txe5 20.Axe5 Cxe5 (20...Dxe5 21.Axh7+ Cxh7
22.Cxf7 De7 23.Cxd8 Dxd8÷) ] 18...Cxd7 19.d5? "Las
blancas se lanzan incorrectamente al ataque. Claro,
parece bueno bloquear al alfil enemigo y abrir la gran
diagonal al propio alfil, pero este movimiento deja sin
control la casilla e5 y permite que la torre negra
abandone su posición vulnerable en e6" (Baburin).
["Debí jugar aquí 19.Cg5! con ventaja ganadora, por
ejemplo: 19...Axh2+ 20.Rh1 Th6 21.Axh7+ Rh8 (Lo que
no advertí en mis cálculos es que el negro no podía
jugar 21...Rf8 a causa de 22.Cxf7+–) 22.Cxf7+ Rxh7
23.Cxh6 Rxh6 (23...gxh6 24.Tf7+ Rg8 25.Tcf1+–)
24.e4!? cxd4 25.Axd4 Ce5 26.Ae3+ Rg6 27.Tf5+–]
19...Te7 Comenta Baburin que aquí el segundo jugador
le propuso tablas. Pero las rechazó, pues estaba en la
equivocada impresión de que tenía chances serias de
lanzarse a un ataque victorioso. [En caso de 19...Th6
20.h3 Ce5 y las negras están ligeramente inferior]
20.Axh7+? "Esto fue tentador para mí. Pero estaba
equivocado..." (Baburin) [Mejor era 20.Cg5 Axh2+
21.Rh1 g6 22.Cxf7 Txf7 23.Txf7 Rxf7 24.Dg4=]
20...Rxh7 21.Cg5+ Rg8 [En cambio, pierde 21...Rg6? a
causa de 22.Dd3+ Rxg5 23.Df5+ Rh6 24.Dh3+ Rg6
25.Dg4+ Rh6 26.Dxg7+ Rh5 27.Tf5+ Rh4 28.Dg5#;
También sería malo 21...Rh6? por 22.Cxf7+ Txf7
23.Txf7 Axh2+ 24.Rh1 Ae5 25.Tcf1+–] 22.Dh5 Cf8
23.Tf3 "Después de hacer este movimiento yo tenía
sólo 7 minutos y medio restantes (más el incremento),
mientras mi rival tenía 42 minutos restantes. Es más
difícil la defensa que el ataque, pero... el ataque blanco
no debe tener éxito en esta posición, aunque durante la
partida yo sentía lo contrario..." (Baburin). 23...Axh2+?
["El negro debía haber usado su ¥b7 para la defensa,
jugando: 23...Ac8! "Hablando en general, siempre es de
sentido común el emplear las piezas ociosas y aquí el
alfil estaba solamente mirando crecer el césped en b7...
Pero en c8 podía haber impedido al blanco la jugada
¦h3. En ese caso, el ataque blanco no tenía fuerza,
como lo muestran las líneas siguientes: 24.Tcf1 (24.g4?
Dd7; 24.Axg7?! Rxg7 25.Tcf1 f5 26.Th3 Cg6–+) 24...f6
25.Axf6 (25.Txf6 gxf6 26.Axf6 Ch7 27.Axe7 Dxe7
28.Cxh7 Axh2+ 29.Dxh2 (29.Rh1 Ae5 30.Cg5 Tf8)
29...Dxh7 30.Dxh7+ Rxh7 31.Tf7+ Rg6 32.Txa7 Af5 y el
negro puede ganar and Black should win.) 25...gxf6
26.Txf6 Axh2+ 27.Rh1 Ae5 28.d6 Dxd6 29.Txd6 Txd6 y
el negro debe ganar, ya que sus piezas son mucho
mejores que la dama blanca. Si retrocedemos a la
posición luego de 23 ... ¥c8!, parece lógico que el
negro puede resistir el ataque blanco, pues emplea
todas sus piezas para ello. Es cierto que las blancas
cuentan con las columnas h y f, pero eso no es
suficiente con la mejor defensa de las negras".] 24.Rh1!
[24.Dxh2 "¡No era para esto que yo había sacrificado mi
alfil en h7! Pero objetivamente, este movimiento
también es bastante fuerte, aún cuando de todos
modos el ataque blanco ya es fuerte..."] 24...Td6 "Esto
es lo que yo consideré como línea principal de defensa,
pero no era el único movimiento". ["También era
tentadora la jugada 24...Ag3 pero luego de 25.Axg7 (las
blancas pueden jugar también para tablas: 25.Tcf1 f6
26.Axf6 gxf6 27.Txf6 Ae5 28.Txf8+ Txf8 29.Dg6+ Tg7
30.De6+ Tgf7 31.Dg6+ Tg7 32.De6+=) 25...Rxg7
26.Tcf1 Tdd7 27.Dg4 Cg6 28.Txg3 (28.Dh5 Cf8
29.Dg4=) 28...Td6 29.Dh5 el blanco gana. Por
supuesto, es difícil decir si el blanco y el negro hubieran
encontrado todas estas variantes sobre el tablero. Esto
también se aplica a las líneas que veremos después -
por favor: no crea que yo vi todas o ni siquiera la
mayoría de ellas. ¡De hecho, un hombre no conoce sus
limitaciones hasta que analiza con Fritz! : -) ..."
(Baburin).] 25.Axg7! Un poco tarde, llega el segundo
sacrificio de alfil. 25...Rxg7 26.Tcf1 Af4? Esto agrava
las cosas. [¹26...f5! 27.Th3 (27.Txf5? Af4! 28.T5xf4
Th6 29.Tf7+ Txf7 30.Txf7+ Dxf7 31.Dxh6+ Rxh6
32.Cxf7+ Rg6–+) 27...Cg6 28.Txf5 (28.Dh7+ Rf8
(28...Rf6 29.Ce4+ Re5 30.Dh5 Ac8 31.Cxd6 Dxd6
32.Txh2) 29.Ce6+ Tdxe6 30.Txf5+ Re8 31.Dg8+ Rd7
32.dxe6+ Txe6 33.Txh2) 28...Rg8 29.Ce6 Texe6
30.dxe6 Txe6 31.Tg5 Dg7 32.Dg4! y todo permanece
aún incierto (Baburin)] 27.Th3 Cg6 28.Txf4! [Era
inferior 28.exf4 f5! y la posición parece buena para las
negras(Claro que 28...Ac8 perdería a causa de 29.f5!
Axf5 30.Dh7+ Rf8 31.Thf3 f6 32.Dh6+ Re8 (32...Rg8
33.Txf5) 33.Txf5 fxg5 34.Tf8+ Cxf8 35.Txf8+ Rd7
36.Dh3+ Tde6 37.dxe6++– Baburin) ] 28...Cxf4 [Luego
de 28...Ac8 29.Dh7+ Rf8 30.Txf7+! Txf7 el blanco
cuenta con 31.Tf3!+–] 29.exf4? Una seria imprecisión
en zeitnot. [Era mejor 29.Dh8+ Rg6 30.exf4!+– y el rey
negro está condenado(30.Dh7+ Rf6) ] "Ahora el rey
tiene una oportunidad para escapar, pero las negras
desaprovechan su chance". 29...Te1+ 30.Rh2 Rf8?
[Las negras debían jugar 30...Te8! Luego de 31.Dh7+
Rf8 (31...Rf6 32.g3!? amenazando: Th6 Re7, Txd6
Dxd6, Cxf7 y el peón f4 está protegido! 32...Ac8
33.Th6+ Re7 34.De4+ Rd7 35.Df5+ Rd8 36.Cxf7+ Dxf7
37.Txd6+ Re7 38.De5+ Rf8 39.Dh8+ Re7 40.De5+=)
32.Dh8+ Re7 33.Te3+ Te6 34.Txe6+ fxe6 35.d6+ Rxd6
36.Dxe8± Dc8 37.Cf7+ Rc7 38.Dxc8+ Axc8 39.g4± el
blanco tendría mejor final, pero la lucha aún debería
seguir" (Baburin).] 31.Dh8+ Re7 32.Dh4 Ahora todo ha
terminado, ya que las blancas ganan por lo menos una
torre. 32...Te2 33.Ce6+ Rd7 34.Cxc7 Rxc7 35.Dh5 Te7
36.f5 b5 37.Dh4 Ted7 38.Df2 Rb6 39.Tb3 Time: 1.31–
1.18 1–0
(419) Fernandez Trivino,Daniel Martin - Ahmed
Harjour,Arabi [E61]. Asturias-chT Preferente ESP,
01.12.2001
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.Cf3 0–0 5.Ag5 h6 6.Ah4
d6 7.e3 Cbd7 8.Ad3 c5 9.0–0 b6 10.Tc1 Ab7 11.Te1
Ch7 12.d5 f5 13.Dc2 Cdf6 14.Axf6 Cxf6 15.e4 e6
16.dxe6 fxe4 17.Cxe4 Cg4 18.Ced2 Ce5 19.Cxe5
Axe5 20.Axg6 Axh2+ 21.Rf1 Axg2+ 22.Rxg2 Dg5+
23.Rh1 Txf2 24.Af7+ Rg7 25.Tg1 Ag3 26.Txg3 Dxg3
27.Dc3+ Dxc3 28.Tg1+ Rh7 29.bxc3 Txd2 30.Ah5 d5
31.e7 dxc4 32.a4 Td3 33.Ag6+ Rh8 34.Te1 Txc3
35.Rg2 Tb3 36.Rf2 a6 37.Td1 Td3 38.Axd3 Te8
39.Axc4 Txe7 40.Axa6 Rg7 41.Td6 Tf7+ 42.Re3 Tf6
43.Td7+ Rg6 44.Re4 h5 45.Rd5 h4 46.Td6 h3 47.Ad3+
Rg5 48.Td8 h2 49.Th8 Th6 50.Txh6 Rxh6 51.Ae4 Rg5
52.Rc4 Rf4 53.Ah1 Re5 54.Ag2 ½–½
(420) Tornay Gomez,Josu (2071) - Limeres
Guiance,Cristobal (2242) [C00]. Hiria II Villa de
Mondragon Arrasate, 19.04.2002
1.e4 e6 2.b3 Raro sistema de juego. 2...d5 3.Ab2 dxe4
4.Cc3 Cf6 5.De2 Ae7 6.0–0–0 Ad7 7.g4!? Interesante
idea. La jugada no es nueva, y la idea del ataque
inmediato en el ala rey es común a muchas líneas de la
Apertura Larsen. 7...Ac6 [7...c5 8.g5 Cd5 9.Cxe4 Da5
10.c4 Cb4 11.a3 C4c6 12.Cf3 Cd4÷ Mastrovasilis-
 155
Szymanski, Oropesa del Mar 1999 (1–0 en 27)] 8.Ag2
Cbd7 9.Ch3 0–0 El rey negro hace un acto de valor, y
se mete en la boca del lobo. 10.g5 Ce8?! Según Josu
Tornay, la jugada es dudosa. [10...Cd5] 11.Cxe4
Axe4?! Esto difícilmente puede ser aceptable, ya que
concede gratis la oportunidad al Ag2 blanco de
inmolarse junto a su compañero de b2 sobre el castillo
negro, al modo que lo enseñó por vez primera el genial
Emanuel Lasker, congra Bauer, a fines del siglo XIX.
12.Axe4 Cd6? Sólo la imprudencia, o el
desconocimiento del tema del sacrificio de la pareja de
alfiles sobre el enroque puede dar paso a esta jugada
negra. Ahora: Juegan las blancas y ganan!!...
13.Axh7+!! Rxh7 [Obviamente, si 13...Rh8 hay mate
forzado, como siempre, tras 14.Dh5 Cf6 (14...Axg5
15.Ae4+ Ah6 16.Dxh6+ etc.) 15.gxf6 Axf6 16.Ad3+ Rg8
17.Dh7#] 14.Dh5+ Rg8 15.Axg7!! Descubierto el primer
sacrificio no era difícil descubrir el segundo. O más
bien: descubierta la validez del segundo, se hace
comprensible la validez del primero. 15...Rxg7 No hay
defensa alguna. [15...f5 16.Dh8+ Rf7 17.g6+ Re8
(17...Rxg6 18.Cf4+ Rf7 19.Dh5+ Rg8 20.Ad4 e5
21.Tdg1+ Ag5 22.Dg6+ Rh8 23.h4+– y mate en dos)
18.Axf8 Cxf8 19.g7 Cf7 20.Dg8+–] 16.Dh6+ Rg8 17.g6
Y hay mate forzado. 17...Cf6 [17...fxg6 18.Dxg6+ Rh8
19.Dh6+ Rg8 20.Thg1+ seguido de mate en pocas;
17...Te8 18.Dh7+ Rf8 19.Dh8#] 18.Thg1 e5 [18...Cf5
19.gxf7+ Rxf7 20.Dg6#] 19.g7 [19.g7 Ch7 20.gxf8T#]
1–0
(421) Jacobs,Johan - Klicker,Fritz (2020) [B17]. Trier
op A GER, 02.08.2002
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cd2 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6
6.Cg3 e6 7.Ad3 c5 8.c3 b6 9.0–0 Dc7 10.De2 Ab7
11.Te1 Ae7 12.Ce5 0–0 13.Ag5 Tad8 14.Ch5 Cxe5 [No
se puede capturar el ¤h5 blanco: 14...Cxh5? 15.Axh7+
Rh8 (15...Rxh7 16.Dxh5+ Rg8 17.Axe7+–) 16.Axe7+–; Y
tampoco jugar 14...Tfe8? 15.Cxf7 Rxf7 16.Dxe6++–]
15.dxe5 Cxh5 Ahora que el ¥e7 está defendido por la
£c7 parece que sí es posible para las negras capturar
el ¤h5, pero... 16.Axh7+ ¿Es correcto o no este
sacrificio? Analícelo el lector... 16...Rxh7 17.Dxh5+
Rg8 18.Ah6 f6 19.Axg7 Rxg7 20.Te3 Dxe5 21.Txe5
fxe5 22.Dxe5+ Af6 23.Dxe6 Tf7 24.h4 Ac8 25.De4 Te7
26.Df4 Tf8 27.Td1 Tfe8 28.g3 Ab7 29.Dg4+ Rf8 30.f3
Tf7 31.Dh5 Axf3 32.Dh6+ Ag7 33.Dd6+ Rg8 34.Tf1
Tef8 35.De6 Ag4 36.Dc4 b5 37.Dd5 b4 38.Txf7 Txf7
39.Da8+ Af8 40.De4 Af5 41.Dc4 Ad7 42.Rh2 bxc3
43.bxc3 Ae8 44.Dg4+ Tg7 45.De4 Af7 46.De5 Axa2
47.h5 Af7 48.h6 Tg6 0–1
(422) Korsakova,Tatyana (2050) - Krush,Irina (2403)
[D45]. FIDE Olw XXXV Bled SLO, 26.10.2002
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 c6 4.e3 Cf6 5.Cf3 Cbd7
6.cxd5?! Dudosa jugada, y en realidad está fuera de
lugar que las blancas aflojen de esta manera la tensión
central y terminen en un esquema inferior del Gambito
Dama rehusado. [Las jugadas normales en esta
posición son 6.Ad3 ; o bien 6.Dc2 ] 6...exd5!= Según
comenta Irina Krush, afirmar que aquí existe equilibrio
puede ser en realidad subestimar las posibilidades
negras. 7.Ad3 Ae7 [Es más usual 7...Ad6 ] 8.0–0 [A
título de curiosidad, digamos que el veterano IM chileno
René Letelier jugó aquí hace algunos años: 8.Dc2 sin
enrocar todavía, y tras 8...0–0 intentó subsanar la
pasividad blanca con una sorpresiva clarinada en el ala
rey: 9.g4!? g6 10.Tg1 b5 11.h4!? Letelier Martner-
Rojas, Santiago de Chile 1993] 8...0–0 El blanco está
jugando una versión pasiva del Gambito Dama
Rehusado Variante del Cambio, en donde su alfil de
casillas oscuras no se ha desarrollado ni a "g5" ni a "f4"
antes de mover el peón central e2–e3. 9.Ce2?!N
Dudosa jugada que cuesta encontrarle sentido; por eso
no es sorprendente que se trate de una novedad
(deficiente, por cierto). [De todos modos sorprende que
haya habido antecedentes, porque la posición es
siempre inferior para el blanco: 9.Ce1?! Cb6 10.Cc2
a5!? (10...Ad6) 11.De1 Te8 12.a3 Ad6 13.f3 Ch5 14.Df2
Dg5³ Boucquet-Moors, BEL 2002; 9.b3 Te8 10.Ab2
Ad6 11.Dc2 De7 12.Tae1 Ce4 13.Cd2 Cdf6 (13...f5!?;
13...Cxd2!? 14.Dxd2 Dh4³) 14.f3³ McMaster-Burnett,
Torquay ENG 2002; 9.Dc2 Te8 10.h3 Cf8= ½–½ Krc-
Kucik, Brno 2000; 9.Ad2 Te8 10.Dc2 (Junker-Karlsen,
Copenhagen 1975) 10...Ad6 11.Tfe1 h6=; Tras el
movimiento 9.e4 (para dar vida al ¥c1) 9...dxe4
10.Cxe4 (10.Axe4?! Cxe4 11.Cxe4 Cf6 12.Cg3 Ag4
13.Ae3 Dd5µ Kumeth-Campe, Oldenburg 2000)
10...Cxe4 11.Axe4 queda una posición de peón d4
aislado 11...Cf6 12.Ac2 Ag4³ muy prometedora para el
negro. Una idea es £d8–d5, amenazando ¥g4xf3 y
fragmentar así la estructura de peones blanca; 9.Te1
Te8 10.Ad2 Cf8 11.Dc2 Ce6 12.Tad1 Af8 13.Ac1 a6
14.Db1 g6= Brecevic-Furlan, SLO 1992; 9.Db3 Te8
10.Ad2 Ad6 11.Tfe1 Ce4³ Landenberger-Turzo,
Miskolc 1998] 9...Ce4 10.Cd2 f5 Estableciendo ventaja
en espacio y limitando las posibilidades del blanco de
liberar su posición mediante el golpe de ruptura e3–e4.
11.f3 [Obviamente, es malo 11.Cxe4? fxe4 con gran
ventaja estratégica para el negro] 11...Cxd2 12.Axd2
Cf6 13.Cg3 g6 14.Db3 Db6 15.Dc2 [Si 15.Dxb6 axb6 y
es el negro quien tiene las mejores perspectivas en el
final de partida. Por lo demás, la ruptura natural del
blanco con e3–e4 lo deja con debilidades que luego
deberá defender con dificultad: 16.e4 fxe4 17.fxe4 dxe4
18.Cxe4 Cxe4 19.Txf8+ Axf8 20.Axe4 Ag7µ (Krush)]
15...Ae6 16.Ac3 El blanco prepara metódicamente la
ruptura e3–e4 (protegiendo primero el peón d4). Sin
embargo, el negro ha visto mucho más lejos
estratégicamente en la posición y entiende que la
simplificación que seguirá al golpe e3–e4 le favorece.
16...Ad6 17.Ch1 El blanco reubica su caballo en f2 para
apoyar la ruptura e3–e4. [Por lo demás, las blancas
evitan 17.e4 fxe4 18.fxe4 por las debilidades que
quedarían en su estructura tras 18...Axg3 19.hxg3 dxe4
20.Axe4µ y si las negras logran canjear las damas, el
final les es muy ventajoso] 17...Dc7 18.g3 Tfe8 19.Dg2
Af7 El único "pero" de la posición negra es por el
momento este pobre alfil. 20.Tfe1 a5 21.a4 Te6 22.Cf2
Tae8 23.e4 Finalmente, el blanco ha logrado el objetivo
que había venido preparando de modo terco. Sin
embargo, Irina Krush estaba bien preparada para esta
ruptura y ahora simplifica para llegar a un mejor final.
23...fxe4 24.fxe4 Cxe4 25.Cxe4 dxe4 26.Txe4 Txe4
27.Axe4 Ab4µ El prefinal es claramente ventajoso para
las negras. Aquí se advierten las limitaciones
"conceptuales" que aún padecen los motores de
análisis, pues Fritz asegura que la posición es
equilibrada. [Interesante alternativa es la astuta
27...Ab3!? que obstaculiza la cómoda defensa del peón
d4 aislado. La jugada tiene, pues su fundamento
estratégico, pero también tiene su justificación táctica,
ya que el blanco no puede pretender hacer desaparecer
su debilidad mediante 28.d5?? a causa de 28...Db6+
29.Rh1 Txe4 30.Dxe4 Axd5–+ ganando] 28.Tf1?
[Probablemente lo mejor era quitar el alfil de su puesto
vulnerable en e4 mediante 28.Af3 ; El cambio 28.Axb4
axb4µ no hace más que favorecer a las negras]
28...De7!µ 29.Df2 No parece haber defensa para las
blancas. [En caso de 29.Af3 Axc3 30.bxc3 De3+
(también es fuerte 30...Ac4 ) 31.Df2 (31.Rh1 Ac4
32.Tb1 Tf8–+) 31...Ac4 32.Dxe3 Txe3 33.Tf2 Txc3–+
Krush; 29.Df3 Axc3 30.bxc3 Ab3 31.Te1 Rg7µ]
29...Axc3 30.bxc3 Ac4! Compeliendo al blanco a una
desagradable clavada en la columna "e". 31.Te1 Rg7
Saliendo de los eventuales jaques y preparando las
amenazas 32 ... ¥d3 y 32 ... ¥d5. [Pero no 31...Ad3??
 156
32.Ad5++–] 32.Te3 Previniendo 33.... ¥d3. [32.Rg2
De6! Renovando la amenaza 33... ¥d3. a) Pero no
32...Ad5? pues las blancas zafan mediante 33.Axd5
Dxe1 34.Df7+ Rh6 35.Df4+ Rg7 (35...Rh5?? 36.Af3#;
35...g5?? 36.Df6+ Rh5 37.Af7+ Rg4 38.h3#) 36.Df7+= y
hay jaque perpetuo; b) Peor es 32...Ad3?? 33.Axg6
Dxe1 34.Df7+ Rh6 35.Dxh7+ Rg5 36.h4+ Rf6 (36...Rg4
37.Ah5#) 37.Df7#; 33.Te3 Ad5 34.Axd5 Dxe3 35.Df7+
Rh6 36.Af3 De7–+ y las negras tienen calidad neta de
ventaja (Krush)] Ahora Irina Krush define el juego con
dos sencillas clavadas: 32...Ad5 Esto ya gana material,
de modo simple. 33.De2 [33.Axd5 Dxe3 ganando la
calidad] 33...Axe4 34.c4 Db4 35.d5 [35.Txe4 Db1+–+]
35...cxd5 36.cxd5 Dd4 Aprovechando una nueva
clavada. 37.d6 Ac6 0–1
es refutada con 30...Dxd2! 31.Dxd2 Txd6 32.De1 Td1–+
etc.) 30...Dxd6 y ahora también sería posible un
sacrificio a lo Marshall: 31.Cg6+! pero después de
31...hxg6 32.Te8+ Df8! y las negras podrían aún
defenderse; El movimiento 29...f6!? no es agradable,
pero puede ser viable] 30.Cg6+!! La clave táctica, que
está basada en la debilidad de la octava horizontal.
30...hxg6 [Si 30...fxg6 31.Dxd6 ganando la calidad, y si
31...Dxd6 32.Txd6 explotando la debilidad de la octava
horizontal] 31.Dh4+ Dh5 32.Dxd8+! Txd8 33.Txd8+
Rh7 34.Tee8! La posición final bien merecería un
diagrama!. Luego de las maniobras de las torres
blancas, queda defendida la casilla "d1". Una partida
jugada con energía por parte de Mamedyarov y que
recuerda el estilo incisivo de Alekhine. 1–0

(423) Mamedyarov,Shakhriyar (2646) - (424) Najer,Evgeniy (2624) - Nepomniashchy,Yan

Timofeev,Artyom (2578) [D45]. Aeroflot III op Moscow (2483) [C12]. Moscow op A RUS, 04.02.2006
RUS, 2004 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 Ab4 5.e5 h6 6.Ae3
A continuación una buena victoria del actual campeón Ce4 7.Dg4 g6 8.a3 Axc3+ 9.bxc3 Cxc3 10.Ad3 Cc6
mundial juvenil. Mantiene una pequeña ventaja desde 11.h4 Ce7 12.h5 g5 13.Ce2 Cxe2 14.Dxe2 c5 15.dxc5
la apertura y gradualmente la aumenta avanzando el d4 16.Ad2 Ad7 17.Df3 Cd5 18.Tb1 Ac6 19.Ab5 Axb5
peón pasado "d" y activando las piezas pesadas. 1.d4 20.Txb5 Dd7 21.Tb2 Tc8 22.De4 Txc5 23.Dxd4 Dc6
d5 2.c4 e6 3.Cc3 c6 4.e3 Cf6 5.Cf3 Cbd7 6.Dc2 La 24.Txb7 0–0 25.0–0 Tc4 26.Dd3 Tg4 27.Df3 Td4
línea preferida de Karpov, destinada a evitar la Variante 28.Ae3 Th4 29.Txa7 Dc4 30.Td7 Cc3 31.Te1 Db5?
Merano que seguiría después de 6.¥d3 dxc4 7.¥xc4 Omitiendo lamentablemente una variante ganadora. [El
b5, etc. 6...b6!? 7.Ad3 Ab7 8.0–0 Ae7 Las negras peón "g" negro podría infiltrarse y convertirse en
privilegian un juego sólido y cerrado, ya que asesino mediante 31...g4! 32.Td4 (si 32.Dg3 se produce
Mamedyarov es jugador que destaca cuando se el mate del caballo con: 32...Df1+! 33.Txf1 (33.Rxf1
producen sobre el tablero complicaciones tácticas y Th1#) 33...Ce2#) 32...gxf3 33.Txc4 Ce2+ 34.Txe2
juego abierto. 9.e4 Es difícil creer que esta jugada que (34.Rf1 Th1#) 34...fxe2] 32.Td4 Txd4 33.Axd4 Cd5
abre el juego y facilita la simplificacion, pueda ser la 34.Db3 Da5 35.Rf1 Tc8 36.c4 Cf4 37.g3 Cxh5 38.Ab6
mejor en esta posición. [Usual es aquí 9.b3 seguido de Da6 39.Tc1 Tb8 40.Tb1 Tc8 41.Tc1 Tb8 42.Tb1 Tc8
10.¥b2 para terminar el desarrollo] 9...dxe4 10.Cxe4 43.Ae3 Txc4 44.Db5 Ta4 45.Dxa6 Txa6 46.Ac5 Rg7
Cxe4 11.Axe4 Cf6 12.Ce5!? [Se ha jugado 12.Af4 0–0 47.Re2 Ta5 48.Tc1 f6 49.Rd3 fxe5 50.Rc4 Cf6 51.Rb4
13.Tad1 Cxe4 14.Dxe4 Tc8 15.Td3 Af6 16.Ce5 Ta8 52.a4 Cd5+ 53.Rb5 h5 54.a5 h4 55.gxh4 gxh4
(16.Ae5!?=) 16...De7 17.Cg4 Ah4! y las negras asumen 56.Ad6 Rf6 57.a6 h3 58.Th1 Td8 59.Rc6 Tc8+ 60.Rb7
la iniciativa, Stefanova-S.Polgar, Vienna 1996 (0–1 en Tc3 61.a7 Tb3+ 62.Ra6 Cb6 63.Txh3 Tb1 64.Tf3+ Rg6
31); O bien 12.Ad3 c5 13.dxc5 Axc5= Drozdovskij- 65.Axe5 Ca8 66.Tf8 Tb6+ 67.Ra5 1–0
Smeets, Oropesa del Mar 1998 (0–1 en 51); Finalmente:
12.Ae3 Cxe4 (12...Dc7!?) 13.Dxe4 0–0 14.Tad1 a5=
Iljushin-Galliamova, Novgorod 1999 (0–1 en 58)]
12...Tc8 Puede tratarse de una imprecisión. [Era a
considerar 12...Cxe4!? 13.Dxe4 0–0 14.Td1 Dc7 con la
idea de jugar ...c5] 13.Td1 Cxe4 14.Dxe4 0–0 15.Af4
Finalizando la apertura, Mamedyarov mantiene una
ligera ventaja, por su mayor espacio y sus piezas más
activas. 15...Aa8 Las negras juegan la del texto para
permitir ...c6–c5, pero es bastante inhabitual ver a un
gran maestro hacer este tipo de jugadas. 16.Td3 c5
17.De3 De8 18.d5!? Ciertamente riesgoso: al precio de
un peón aislado, las blancas neutralizan
momentáneamente el alfil de casillas blancas. 18...exd5
19.cxd5 c4! 20.Tdd1 Ad6÷ La posición se ha
complicado. ¿Qué pueden arguir a su favor las
negras?... Una mejor estructura, valorizada por su
mayoría en el ala dama, la pareja de alfiles, y el sólido
bloqueo del peón pasado aislado de las blancas. Todo
hace pensar que el futuro próximo tiende a favorecer a
las negras. 21.Dg3 Db5?! Dudoso, por demasiado
optimista. [Era a considerar 21...Tc5!? que mantiene el
equilibrio, con un rápido nivelamiento de la posición
después de 22.Cxc4 Axf4 23.Dxf4 Axd5= etc.] 22.Cc6!
Iniciando una "petite combinaison" como diría el genial
Capablanca, construída en base al jaque intermedio,
que facilita al avance del peón pasado. 22...Axf4
23.Ce7+ Rh8 24.Dxf4 Tcd8 25.Td2 Dc5 26.d6! El peón
pasado "d" se ha convertido en tremendamente fuerte,
porque está sólidamente sostenido. 26...Td7 27.Tc1 b5
28.Tc3 Tfd8 29.Te3! Una pequeña trampa, en esta
posición crítica. [De todos modos, también era válida
29.Dxf7 ] 29...Txd6? Las negras muerden el anzuelo.
[Era mejor 29...Db4!? y si 30.Tde2 (la aparente 30.Tg3