Introducción a la Psicología Evolucionista

Alberto Gómez Corona

Versión: 07/2009

Introducción a la introducción
Este documento pretende ser una introducción a la PE en general y una enumeración de
los resultados más importantes hasta la fecha, que incluyen, en particular, sus aspectos más
polémicos. también añadiré mis propias conclusiones. Con ello, pretendo cubrir la falta de una
explicación coherente, hasta ahora, de la PE en lengua castellana disponible en Internet. Esto no
es por casualidad, sino que es debido a una resistencia sorda y contenida desde distintos frentes
en el mundo de la cultura hispánica que procuraré explicar, aunque el lector comprenderá ese
rechazo y ese silencio -e incluso lo experimentará- en cuanto empiece a comprender la idea
subyacente a la PE.

Esto es así porque la psicología evolucionista tiene implicaciones en cuestiones fundamentales que han sido
objeto de banderas ideológicas a lo largo de la Historia. Dado que estas implicaciones son tan importantes que
condicionan lo que en puridad debería ser una cuestión científica, no me abstendré de evitar el mencionar estas
implicaciones, como si la Psicología Evolucionista fuera algo importante pero sin transcendencia en la visión del
mundo y de uno mismo. No es así, porque trata de cuestiones que nos importan a todos.

Continúa el debate que hace siglos comenzó Darwin y que aún ahora plantea las mismas resistencias aunque por
parte de distintas creencias. No pretendo enumerar las teorías y descubrimientos, sino hacer ver al lector de
forma mas sencilla posible la visión de la conducta humana desde el punto de vista ciego en valores morales de la
selección natural darwiniana, de la que, después de su estudio, emergen de forma sorprendente esos mismos
valores morales de una forma aplastantemente lógica. Cualquiera que se sumerja en el Darwinismo para explicar
la naturaleza humana se sorprenderá de en que medida sus consecuencias son al mismo tiempo intuitivas y
desconcertantes, confortantes e inquietantes a la vez.

Pero primero será necesario hablar de los fundamentos de la evolución, que no son tan sencillos ni tienen nada
que ver con la idea popular acerca de la evolución, y a continuación será necesario presentar los fundamentos de
la PE.

Esto será un poco árido, pero necesario, para darnos cuenta del tremendo golpe al los conceptos manejados
corrientemente sobre el ser humano y sobre la naturaleza desde todos los tiempos. Con el objeto de que pueda
tener una visión que le permita ver esas teorías y descubrimientos de la PE como algo naturalmente deducible,
en lugar de aceptarlo como yo o la PE lo diga, sin tener el impedimento de las propias intuiciones éticas y
morales del "debería ser". Después de ésto, en el viaje de vuelta, se mostrará cómo ese mismo proceso ciego crea
en la naturaleza humana el sentido moral, la ayuda mútua y otros valores y percepciones que se identifican como
buenos, además de la misma noción instintiva de Bien y Mal.

Al lector no acostumbrado a leer textos sobre biología evolucionista le parecerá muy duro, o incluso insultante el
hablar en los términos en los que trata al ser humano la psicología evolucionista, seguramente porque el lector
no puede desembarazarse de la idea de que el hombre es un ser especial, ya sea por estar hecho a imagen y
semejanza de Dios o porque ello implica una imagen del ser humano fatalmente egoísta muy lejos de la imagen
idílica que tiene de las personas o de si mismo o de cómo puede llegar a ser. Si ello es así, no tiene sentido que
continué leyendo. Si aún siendo así, prevalece la búsqueda de la verdad y es mas importante que los prejuicios y
convencimientos a priori, aquí puede encontrar algunos elementos a considerar para la resolución de una serie
de cuestiones que han interesado al hombre desde que tuvo tiempo para pensar en el origen de las cosas. Para su
sorpresa, Al final del viaje los primeros, que tienen unas ideas más bien tradicionales, encontrarán que, después
de un periodo de estupor y confusión, a efectos prácticos, pocas cosas cambian en su concepción del mundo,
aunque puede encontrar aspectos reveladores o peligrosos. Los segundos encontrarán un conjunto de ideas que
desafían casi todos los aspectos en los que se basa su idea de la Naturaleza Humana.

¿Que es la psicología evolucionista?

En pocas palabras, la psicología evolucionista consiste en aplicar la teoría evolucionista en su totalidad a la
especie humana de la misma forma que se ha aplicado a los demás animales. La evolución natural selecciona los
individuos de cada especie que tienen una mayor descendencia. Si el animal ha tenido más descendencia es
porque está dotado de unas características físicas y de conducta (instintos) que le han permitido sobrevivir y
reproducirse con mayor éxito. No hay ninguna implicación ahí sobre si el animal es mejor o peor. Esas son
categorías humanas que no existen en el proceso ciego de Selección Natural. Mejor, peor, el bien, el mal y todos
nuestros sentimientos e ideas intuitivas y todas nuestras habilidades intelectuales son el efecto de ese proceso
ciego, como lo son nuestros brazos y piernas, nuestros órganos internos etc. Ningún científico niega que las
habilidades cognitivas de los animales se deban al proceso de selección natural, la Psicología evolucionista no
hace nada más que extenderlo al ser humano.

Modularidad de la mente
Los Psicólogos Cognitivos saben desde hace tiempo que la cognición en los animales está formada por módulos
funcionales -relacionados entre si- cada uno de los cuales trata un problema de conducta determinado, es decir -
grosso modo- cada función cerebral desarrolla un instinto. La PE plantea la razonable hipótesis de que el ser
humano no es distinto de los demás animales y comparte este esquema. Al contrario que el modelo clásico de las
ciencias sociales, que plantea la hipótesis nunca probada de que la naturaleza humana se ha formado
evolutivamente a través de un proceso de borrado de instintos, que nos convierte en unos seres excepcionales y
excepcionalmente moldeables sin parangón en el reino animal, la PE plantea el que la naturaleza humana se ha
formado por la evolución de los instintos de nuestros antepasados primates y la aparición de otros nuevos bajo la
presión adaptativa del nuevo entorno en el que vivieron los seres humanos durante la mayor parte de su historia
evolutiva ( mas sobre ese entorno más adelante). En conclusión, mientras el modelo estándar de las ciencias
sociales presupone que el ser humano tiene muchos menos instintos que sus antepasados antropoides, la PE
presupone que tiene más. El que uno de los modelos y no el otro prevalezca tiene una trascendencia imposible de
comparar con casi cualquier otro aspecto del conocimiento y de la ciencia, incluida la vida en otros planetas, el
origen del Universo, o cualquier otra cuestión científica, ya que está en juego no solo el enfoque de las ciencias
humanas en su conjunto, sino la política la filosofía y en general las cuestiones más profundas que siempre se
hizo la humanidad; Entre otras, las consabidas ¿Quiénes somos? ¿De donde venimos? ¿A dónde vamos? Pero la
cuestión clave ideológica, el gran problema en el orden práctico es ¿Qué podemos hacer para tener un mundo
mejor? Hay razones convincentes para deducir que el modelo estándar de las ciencias sociales, es decir, el
determinismo cultural, es imposible que se haya desarrollado por selección natural sin la apelación a una
instancia mágica superior. Estas razones se explicarán más adelante.

Un módulo funcional no es una zona aislada del cerebro, sino un facultad instintiva que nos permite resolver un
problema concreto. Cada facultad de este tipo se lleva a cabo en zonas del cerebro que pueden al mismo tiempo
ejecutar otras funciones. Esto es así porque el diseño evolutivo no es como el diseño humano, que tiende a crear -
por razones que tienen que ver con nuestras limitaciones intelectuales- un "hardware" físico aislado para cada
función. El diseño evolutivo tiende a un diseño mas compacto que empaqueta en un solo módulo físico varios
módulos funcionales. y esos módulos físicos no están claramente separados unos de otros. Sin embargo por
razones de eficiencia de "cableado", y dado que las señales cerebrales son relativamente lentas, es habitual que
un módulo funcional se lleve a cabo en una o varias zonas contiguas del cerebro.

Ambiente Evolutivo Ancestral

El ambiente en el cual se desarrolló la evolución humana desde la separación del homínido de la rama común
antropoide tiene una importancia fundamental. Por una parte, es responsable de de la misma evolución humana.
Por otra parte, esa evolución divergente con los demás antropoides produjo la misma separación de éstos. Esto
ocurrió hace alrededor de 5 millones de años y el ambiente desde entonces permaneció más o menos constante
hasta que se inventó la agricultura, hace 10.000 años. El acontecimiento que produjo la separación de la rama
antropoide fue la progresiva desaparición de los bosques en África. Algunos antropoides bajaron al suelo, se
organizaron en grupos y comenzaron a cazar. A partir de ese momento se desarrolló una rápida evolución que se
correspondía con un ambiente en el que la colaboración y el conflicto con los demás individuos eran una parte
muy importante de las conductas que aseguran o no la supervivencia y reproducción.

Causas próximas y Causas últimas

Antes que nada hay que clarificar un par de conceptos de Psicología evolucionista muy importantes: En toda
conducta, todo impulso humano hacia la acción, como en el caso de los animales, hay dos niveles de explicación
de dichas conductas: son las causas próximas y las causas últimas. Por ejemplo, como decía al principio, la causa
próxima de la especulación filosófica y científica son el placer de descubrir, deliberar, discutir exponer ante los
demás y seguramente, si estos pensamientos se exponen también interviene el deseo de estatus, notoriedad,
respeto y quizá en algunos caso conscientemente, el deseo de impresionar y estimular alguna posible relación
con otra persona del otro sexo por ejemplo. Todas estas causas son conocidas y son entendibles intuitivamente.
La causa de que criemos a los hijos y nos desvelemos por ellos es el hecho de que son adorables y los queremos
mucho. Todas estas causas son causas cercanas. Son entendibles intuitivamente porque es lo que sentimos. Pero,
¿por qué obtenemos placer en pensar, por qué queremos impresionar a los demás? ¿Por que nos gustan los
niños? Quizá el lector puede pensar que esas son cuestiones absurdas, porque está dentro de nuestra propia
naturaleza o porque Dios nos hizo así. Pero es que de eso estamos hablando, del por qué de la naturaleza
humana, de por qué somos así. Por lo tanto, las preguntas son pertinentes. Otro grupo de lectores dirá que nos
gusta pensar, tener estatus y nos gustan los niños porque así nos han educado y la sociedad imprime en nuestra
personalidad esos estereotipos de conducta, porque no son parte de la naturaleza humana, sino de la sociedad
que nos condiciona. En cualquier caso, ante estas preguntas, plantearé las respuestas que da la psicología
evolucionista. Las respuestas a el por qué nos gustan los niños, por qué nos gusta impresionar a los demás etc.
dentro de la psicología evolucionista se llaman las causas últimas.

¿Por que pensamos? El deseo humano de encontrar el origen, la causalidad de las cosas que ocurren, nace de la
necesidad de previsión del futuro para nuestros antepasados biológicos. Cuanto mayor sea la cadena de
causalidades que podemos prever en la naturaleza y en los demás seres humanos, más tiempo tendremos para
reaccionar ante efectos perjudiciales para nosotros o para influir en los acontecimientos y así obtener los efectos
deseados. Sin ninguna duda, esto hizo que el gusto por tomar tiempo para abstraerse del mundo y pensar acerca
de los acontecimientos pasados y futuros con el objeto de extraer enseñanzas, leyes y regularidades que aplicar a
acontecimientos futuros. Este deseo de pensar fué impreso en la naturaleza humana por selección natural.

El párrafo anterior acerca del pensamiento es un ejemplo de causa última: obtenemos placer en pensar porque
necesitamos pensar y poder comprender la realidad para sobrevivir. Por eso el pensamiento es placentero
cuando lleguemos a alguna conclusión que hace más fácil resolver una situación inmediata práctica o bien, con
posible aplicacion práctica en el futuro. Nos gustan los niños porque al cuidarlos preservamos nuestros genes o el
de nuestros familiares o los de aquellos con los que colaboramos en la sociedad, esperando que los demás de
nuestra sociedad hagan lo mismo a cambio. Queremos impresionar a los demás porque queremos tener estatus
social, lo cual es importante, porque las mujeres y los hombres reverencian y eligen a los hombres con estatus y a
su vez esta elección obedece a la causa última de que un hombre con estatus tiene más recursos para brindar a
los futuros hijos, y asimismo, el hombre con status puede aportar favores a otros hombres aliados con él en
mayor grado que otro con menos estatus.

Todo esto era cuestión de vida o muerte en el ambiente primitivo. Nos gusta el sexo, nos enamoramos y nos
gustan los niños porque todas esas cosas favorecen el tener niños, tener una pareja duradera para cuidarlos y
criarlos aunque sea con gran esfuerzo por nuestra parte porque todo eso favorece nuestra descendencia y por
tanto la selección natural ha impreso estos vínculos emocionales en nuestra naturaleza. La evolución favorece la
sencillez y la utilidad. Una causa última del por qué imitamos a las personas con éxito de forma inconsciente es
precisamente porque tienen conductas exitosas. Hemos heredado de los primates este sencillo método para
modificar nuestras conductas hacia otras más exitosas con una economía increíble al margen de cualquier
costoso razonamiento. La imitación acrítica es causa de fenómenos sociales bien conocidos, como por ejemplo
las modas, no solo en el vestido y otras frivolidades sino las modas ideológicas, políticas, culturales etc. La
publicidad y los políticos conocen muy bien como manejar este mecanismo. Por supuesto, cuanto menor
pensamiento racional crítico, más funciona la imitación acrítica. La Memética es un intento de estudiar la
evolución de las ideas en base a ese mecanismo de imitación.

Genotipo y fenotipo:
Una distinción importante. El Genotipo es nuestra dotación genética. El Fenotipo es el resultado de la
codificación de proteínas que produce el genotipo en el ambiente en el que vivimos. Las proteínas son los
ladrillos que forman nuestro cuerpo y nuestro cerebro y por tanto su actividad o mente. Diferentes experiencias
vitales generan distintas variaciones de fenotipo. Hay que clarificar que nuestro fenotipo, que incluye nuestro
cuerpo y nuestra mente, no está completamente determinado por los genes: Por ejemplo a veces simplemente
basta la percepción de algo como agradable o desagradable para que se dispare una conducta que variará con el
ambiente, para que el objetivo se cumpla: El miedo y el olor desagradable que inspiran los muertos es un modo
muy económico que evitar infecciones por contacto. No hace falta una compleja programación genética para
codificar el apareamiento. Con codificar genéticamente el gusto por el sexo es suficiente. Los detalles sobre cómo
evitar cadáveres o como tener descendencia corren a cargo de nuestra experiencia anterior y otros
comportamientos innatos específicos. Hay una relación intrincada e íntima entre lo innato y lo adquirido. Por
ejemplo, nuestra experiencia anterior con respecto a cómo abordar a un posible compañero sentimental depende
de nuestras experiencias anteriores exitosas o no, pero a su vez esas experiencias han sido evaluadas por un
mecanismo innato que regula la autoestima y que evalúa no solo nuestro éxito en este aspecto, sino en todos los
demás.

Inclusive Fitness y el Gen Egoísta

Uno de los conceptos mas técnicos y difíciles de asimilar son estos dos conceptos que están relacionados en uno
solo: Según la teoría sintética, la ultima versión del Darwinismo, la selección natural no opera seleccionando
individuos, sino que opera seleccionando genes. La verdadera competición es por la replicación de genes no de
individuos. En primer lugar hay que clarificar una cosa: la selección no consiste en una competencia consciente
de los seres para tener mayor descendencia. Eso es un error. En lugar de decir “los individuos compiten unos con
otros para tener la mayor descendencia posible” lo correcto es “los individuos que tienen la mayor descendencia
y mas sana (fitness) son los que legan sus características a las generaciones posteriores”. La competición
consciente es una racionalización humana. Los seres simplemente viven y atienden a sus instintos. Esos
instintos, junto con su anatomía y fisiología son consecuencia del mismo proceso evolutivo. Los seres vivos no
son maquinas diseñadas para optimizar la descendencia, simplemente actúan de acuerdo con
comportamientos instintivos que han tenido éxito generando descendencia en el pasado.

En realidad es más apropiado decir “Los genes que mas se clonan perduran”. La evolución no opera a nivel de
individuos sino que opera a nivel de replicadores que se clonan. En este caso, los genes. Esto tiene
importantísimas consecuencias. Si los genes que más se clonan son los que perduran, entonces da igual que el
gen provenga de un individuo o de otro. Si varios genes en un individuo se las arreglan para reconocerse a si
mismos en otros individuos, tendrán mayor posibilidades de clonarse si esos genes desarrollan conductas en esos
individuos que tiendan a ayudarse unos a otros. Por ejemplo, los padres e hijos, hermanos comparten la mitad de
sus genes. Un tío comparte con su sobrino el 25%. Es lógico que los individuos que tienen genes que codifican
una conducta de ayuda mutua entre individuos emparentados perduren mas que los grupos de genes que no. Eso
es lo que se llama Inclusive Fitness. El inclusive fitness de un ser vivo no solo mide la capacidad o adaptación al
medio(fitness) de ese individuo, sino la de este y todos los emparentados con él mismo en proporción a su
parentesco. La evolución tiende a desarrollar conductas que favorecen el inclusive fitness de cada individuo. La
ayuda mutua es patente entre madres e hijos de todos los mamíferos y aves. Y con los padres e hijos de muchas
aves y mamíferos, incluido el Hombre. Asimismo ocurre entre hermanos emparentados y en general, otros tipos
de parentesco. Cada individuo tiende a favorecer a aquellos con los que está más emparentado o tiene más
probabilidades de estar emparentado. El inclusive fitness tiene una gran capacidad de predicción de
comportamientos de colaboración y de preferencia en todo el reino animal, desde las hormigas a los seres
humanos.

Por otro lado, es lógico también que cada grupo de genes en un individuo reconozca las capacidades de los genes
de otro individuo para conseguir una descendencia mutua numerosa y sana. ¿Cuales son esas conductas de de
reconocimiento de similaridad genética y de ayuda mutua entre individuos que comparten genes y de evaluación
de otros individuos? Pues ni mas ni menos que aspectos humanos que conocemos todos: celos, cariño, amor,
amor parental, familia, desamor etc.

Que es un instinto?
En sentido coloquial se entiende como instintos una serie de "bajos" impulsos que estan
determinados al 100% de forma innata. El deseo de alimentarse, tener sexo etc. Bajo la PE, un
instinto es el resultado de la actividad de un módulo funcional del cerebro que trata un
determinado problema y no hay problema que no esté tratado por uno o varios de esos módulos.
Un módulo o instinto genera conductas que no son innatas en general sino que dependendel
ambiente. Por tanto, instinto es lo que subyace debajo de cualquier conducta, se considere
"básica" o "elevada". El amor filial o de pareja también es un instinto, el deseo de aprender,
cazar, el placer de escuchar música, el deseo de status etc

Metodología
La EP utiliza los puntos de partida básicos explicados más arriba, en particular, hipótesis acerca de cual fue el
entorno físico y social de nuestros antepasados y la teoría del inclusive fitness, para deducir hipotéticos
mecanismos de conducta que pueden haber servido para obtener más y mejor descendencia en ese ambiente
primitivo. A continuación, esas hipótesis son puestas a prueba mediante varios métodos: experimentos con
voluntarios utilizando una teoría matemática llamada teoría de juegos, mediante simulación con ordenadores
(teoría evolucionista de juegos), pequeños detalles en los órganos y miembros que podrían apoyar la existencia
de esa conducta, encuestas que indiquen las preferencias , pruebas de capacidades intelectuales sobre distintos
problemas etc. Otro punto de partida puede ser la elaboración de hipótesis que expliquen determinadas
conductas y reacciones humanas observadas actualmente, desde los vómitos del embarazo , la depresión post
parto, hasta las estadísticas de infidelidad, el gusto por las comidas saladas y con mucha grasa, el terrorismo
suicida etc, atendiendo a los mismos postulados básicos de la PE. También otro método para la elaboración de
hipótesis consiste en determinar qué aspectos de la conducta humana son universales en todas las culturas y
aventurar hipótesis falsables acerca de las causas últimas de esas conductas. Si hay alguna cultura excepcional,
estudiar a fondo esa cultura de forma que pueda explicar detalles adicionales.

La mente de la edad de piedra y el mundo moderno

Tenemos una mente de la edad de piedra, ya que se ha formado a lo largo de millones de años y la vida de
cazadores-recolectores la abandonamos hace escasos miles de años con la invención de la agricultura. Eso no es
nada en términos evolutivos . No digamos la revolución industrial y la vida moderna que apenas tiene un par de
siglos. La arquitectura del cerebro es compleja y está codificada en los genes. Cada módulo funcional está
codificado o influido por muchos de esos genes y por tanto una modificación de la arquitectura del cerebro que
re-cablee significativamente éste de forma exitosa, necesita la mutación coordinada de todos esos genes, lo cual
exige cientos de miles de años sometido a la misma presión adaptativa, es decir, el mismo ambiente. Durante
varios millones de años hemos vivido en grupos pequeños en la sabana cazando y recolectando. Todo lo que nos
separa de los demás primates se debe a esa exposición prolongada a ese ambiente estable. Nada significativo ha
ocurrido desde entonces el suficiente tiempo como para rediseñar nuestro cerebro para adaptarlo a la vida
moderna, por ejemplo.

Eso es chocante. Si tenemos una mente de la edad de piedra, ¿ Por qué podemos conducir coches e incluso
diseñarlos, por ejemplo?. Para contestar eso solo hay que preguntarse si un niño Bosquimano, que vive como
originalmente vivían nuestros antepasados hasta hace 10.000 años, es capaz de ser educado para hacer esas
mismas cosas. Una de las conclusiones erróneas, casi inevitables para los legos, es la creencia de que la evolución
natural es un proceso rápido que sucede de una generación a otra, de manera que en Occidente estamos más
"evolucionados" y que los africanos o los árabes de ahora son de alguna manera incapaces de adquirir los hábitos
y la sofisticación social de la civilización occidental. Eso es debido a que los legos mezclan la evolución biológica
con la evolución social. Genéticamente, los seres humanos son extraordinariamente similares y por tanto
tenemos básicamente las mismas respuestas y comportamientos básicos. Según las últimas investigaciones, es
probable que que seamos descendientes de unos pocos miles de supervivientes de una catástrofe planetaria
que ocurrió hace alrededor de 70.000 años, apenas un suspiro en términos evolutivos. Por tanto todo lo que
diferencia a un Occidental de un aborigen australiano es cultural.

¿Que consecuencias tiene para la vida moderna nuestra mentalidad de la edad de piedra?. La vida moderna en
teoría existe porque satisface mejor nuestras necesidades, aspiraciones y deseos. Si no, no existiría. Pero, al
mismo tiempo que la sociedad moderna satisface deseos básicos , como el comer, refugio, seguridad,
conocimiento etc, nuestros instintos no está específicamente adaptados a la vida moderna, por lo que muchas de
nuestras reacciones no obran a nuestro favor, sino que nos causan problemas. Por eso la vida en sociedad exige
un control de nuestros instintos para obtener sus ventajas. Un ejemplo: El fabuloso éxito de la sociedad moderna
a la hora de evitar la mortalidad ha sido tal que muchos tenemos una densidad de población tal en algunos
lugares que tenemos que vivir en viviendas unas sobre otras. Eso exige dominar el sentido del vértigo, dominar la
claustrofobia, evitar interpretar el codazo fortuito de alguien como una provocación, tomar el que nos adelanten
en la carretera como algo que no tiene que ver con la arrogancia, controlar los celos y la ansiedad cuando nuestra
pareja está rodeada de compañeros del otro sexo, evitar la natural envidia de los que son ricos por méritos
desconocidos por nosotros, soportar la pérdida de contacto con la naturaleza, soportar el exceso de relaciones
anónimas, soportar la frustración que causa el exceso de oferta de bienes que no podemos adquirir, situaciones
relativamente nimias que causa reacciones corporales de estrés que estan diseñadas para salir con vida de
peligros inminentes y son perjudiciales para la salud, necesidad de aprendizaje prolongado para dominar áreas
de conocimiento artificiales, como el lenguaje escrito, matemáticas, mapas, reglas de conducción, aprender a
discriminar cuando nuestros instintos son utilizados para llamar la atención en la publicidad, ceder el paso, ser
considerado con los extraños etc etc. Todos ellos son reacciones instintivas que tenemos que controlar o aspectos
no instintivos que nos cuesta mucho aprender.

Pero ese control de nuestros instintos no es nuevo, porque así ha sido siempre y es parte de la naturaleza
humana. Los instintos se manifiestan en la forma de impulsos, deseos y sentimientos. Muchos impulsos son
contradictorios ( me gustaria hacer dos cosas, pero una es incompatible con la otra o no tengo tiempo para las
dos o solo tengo recursos para una). El hombre tiene una capacidad (un instinto) muy desarrollada para
considerar, consciente e inconscientemente una gran variedad de impulsos y deseos y cotejarlos contra una base
de experiencias anteriores para adivinar cual de sus deseos es mas factible en cada momento en función de las
expectativas y cuales tiene que mantener en cola de espera o bien reprimir.

En relación con ese proceso de discriminación, una de las consecuencias menos evidentes del proceso de
selección darwiniana (que opera a escala de individuos o parientes) es la colaboración entre seres no
emparentados y en el caso del ser humano, cuyo enorme cerebro que posibilita una gran plasticidad en la
conducta, tiene que procesar una gran cantidad de impulsos contradictorios, esa misma colaboración de grupo
ha dado lugar al instinto moral, que evalua el bien o el mal de cada conducta en función del bien o el mal que
causa ésta al grupo independientemente del bien o el mal inmediato que cause al individuo.
Algunas consecuencias de la PE

Lo escrito hasta ahora podría encajar en la pregunta "¿de donde venimos?". Lo de a continuación,
encajaría en el ¿Quienes somos?. En principio hablaré de una serie de hipótesis, unas claramente probadas,
otras plausibles y otras especulativas. Añadiré los indicios o las pruebas de esas hipótesis.

Conflicto sexual:
Empezamos por uno de los aspectos a los que la Psicología Evolucionista da unas explicaciones más
políticamente incorrectas. El que algunos aspectos como el amor y la familia biparental (o para ser mas precisos,
el hecho de que el macho colabore en la crianza de la descendencia) sea algo que existe en el ser Humano y no en
muchos otros animales, no es debido a una excepción sobrenatural ni a un condicionamiento cultural, sino a
causas muy concretas sobre el entorno en el que vivieron nuestros antepasados. Causas que comparten todas las
especies en las que el macho colabora con la hembra para sacar adelante a sus descendientes: La cría del Ser
Humano necesita muchísimos recursos que en el ambiente primitivo una hembra sola no podía brindar. Por eso
los hijos de aquellos machos que ayudaban a sus hembras que heredaron ese comportamiento, son los que
perpetuaron esa conducta. A su vez, el que la cría humana necesitara mas cuidados era por su infancia
prolongada, y eso a su vez, por el aumento de tamaño del cerebro.

Una consecuencia asociada al cuidado paternal de la descendencia son los celos masculinos y femeninos, que
responden a dos razones distintas: mientras que los celos en el hombre han sido una conducta seleccionada para
evitar el invertir sus esfuerzos en cuidar los hijos de otro hombre en lugar de los propios, ya que lógicamente, los
machos homínido no celosos tuvieron menos descendencia y los celosos más con lo que se perpetuó esta
conducta, en cambio, los celos de la mujer responden al mayor éxito evolutivo de las hembras que se
preocuparon de asegurarse de que su macho homínido no invertía sus recursos con otras hembras. Es decir,
mientras los machos intentan por encima de todo evitar que su hembra tenga la posibilidad de copular con otros
machos, Los celos de la hembra humana no se encaminan a evitar la copulación del macho con otras hembras,
sino que tienden a evitar una relación sentimental con otra, con el consiguiente gasto de recursos hacia ella y sus
posibles hijos. Respecto al comportamiento sexual diferente de las mujeres y de los hombres y su enfoque del
amor, si tenemos en cuenta el enfoque de la Psicología Evolucionista, tiene una explicación evidente: Para
maximizar su descendencia y salud de ésta, el hombre y la mujer deben tomar muy distintas estrategias desde el
momento que engendrar un hijo para un hombre exige un gasto insignificante, mientras que para una mujer es
un gasto de recursos descomunal, que en el ambiente primitivo en el que evolucionó la especie se hacia
absolutamente imposible sin la ayuda de un hombre. Un hombre podría tener miles de hijos sin un gasto
apreciable de recursos a lo largo de su vida. Por tanto la conducta que optimiza la descendencia en un hombre
sería una estrategia mixta: Por un lado ayudará a una o más hembras a criar a sus hijos. Por otro lado, tratará de
aprovechar cuantas posibilidades encuentre para tener relaciones sexuales esporádicas siempre que no peligre el
aspecto anterior. Al mismo tiempo, vigilará a su hembra para no invertir sus recursos en los hijos de otro. Una
mujer solo puede tener un número limitado de hijos durante su vida fértil. Por tanto, la conducta que optimiza la
descendencia de la mujer consiste en encontrar un hombre con los mayores recursos posibles para criar de la
mejor manera posible a sus hijos y, por otro lado, busca el hombre con las mejores cualidades innatas para
copular y hacer que estas cualidades sean las que hereden sus hijos. Idealmente ambos hombres son el mismo: el
príncipe azul. El príncipe azul es rico y guapo, pero también sirve el pobre o mediano si tiene las cualidades que
le pueden hacer rico en el futuro: Juventud, fuerza, inteligencia, liderazgo entre compañeros, capacidad
dialéctica. Y sobretodo, que de la impresión de que está irremisiblemente enamorado de una misma. O sea, que
sea muy sensible en los momentos íntimos y que sepa interpretar sus estados de ánimo, que la cuide etc.

Todo esto es muy maquiavélico y cínico: Los hombres y las mujeres no van por ahí pensando en optimizar su
descendencia. Ni siquiera muchas mujeres van pensando en engañar a su marido rico con un jardinero pobre
pero musculoso y con futuro. Ni muchos hombres van pensando en buscarse cuantos más affaires con mujeres
mejor. Claro que no. Estoy hablando de causas últimas que no se pueden sentir, sino que se pueden deducir
estudiando la conducta propia y la de los demás atendiendo al criterio biológico del inclusive Fitness. Muchos
hombres y mujeres reflexivas aceptarán que esto es así porque muchos hombres y mujeres se comportan de esta
manera. La Psicología evolucionista no descubre nada sobre esto. Pero, en cambio si da una explicación de las
causas profundas que llevan a estas conductas.

Si lo anterior parece cínico y maquiavélico, aquí hay más. Hay segundas derivadas que dan explicación a
conductas masculinas y femeninas desconcertantes: Si la mujer ha evolucionado buscar un hombre con unas
cualidades ideales para transmitir a sus hijos, estas cualidades son precisamente las que permiten aumentar la
descendencia también de las segundas generaciones y las terceras etc. Un hombre promiscuo y mujeriego es un
buen candidato, ya que es una conducta que produce mas descendencia, esa conducta la heredarán algunos hijos
comunes de la mujer y ese hombre. Por tanto, una de las cualidades que valoran las mujeres en los hombres es su
promiscuidad anterior con otras mujeres. Para evitar el conflicto con su fidelidad hacia ella, la mujer exigirá por
supuesto que el hombre esté totalmente enamorado de ella….o lo parezca convincentemente. En términos de
causación próxima: Muchas mujeres se enamoran de los sinvergüenzas reformados, los chulillos que han
sentado la cabeza y los mujeriegos con monogamia sobrevenida. O los que parezcan ser una cosa y la otra. En
cambio, los hombres se enamoran de las mujeres que no han sucumbido ante otros brazos...o que lo aparentan.
Aunque nunca desaprovecharán una oportunidad con una mujer “ligera”.

Otra derivada de esto es que, ante esta apreciación femenina, los hombres han evolucionado para desplegar una
coreografía de patéticas exhibiciones de teatro, solo igualadas por las del otro sexo. El hombre hace una
exhibición de estatus, fuerza y todas esas cualidades apreciadas por las mujeres, incluido su declaración de amor
eterno que solo tiene parecido en otras especies del reino animal. Las mujeres cuando están delante de un
hombre con aparente conducta seria, hacen una exhibición de inocencia digna de una película de Blanca nieves.
¿Es todo esto consciente? Repito: no. Sólo las personas reflexivas, Escritores y demás artistas incluidos son
capaces de quitarse el velo de autoengaño y reconocerlo. ¿Autoengaño? Unas palabras acerca de este concepto.
Si hemos dicho que la simulación de ciertas conductas y sentimientos ha favorecido las posibilidades de tener
descendencia, Entonces ¿de qué manera ha podido la evolución dotarnos de unos mecanismos para realizar un
engaño convincente? Mediante el Autoengaño: Si nos engañamos a nosotros mismos, somos capaces de engañar
a los demás. El hombre se cree que su amor es eterno. Se cree que es más inteligente, más fuerte etc. que lo que
realmente es. La mujer se cree que es más inocente de lo que realmente es y piensa que sus relaciones con otros
hombres fue victima pasiva de las circunstancias, en lugar de actriz principal. Pero indefectiblemente se
comprueba que los hombres se enamoran y se desenamoran más rápido que las mujeres en coherencia con la
utilidad del autoengaño y que las mujeres a pesar de su conducta aparentemente pasiva, se valen de armas no tan
inocentes y se mueven por intereses que no confiesan ni aún son conscientes, pero que son fáciles de deducir por
parte de un observador externo.

Otra vuelta de tuerca en esta espiral destructiva de cinismo y maquiavelismo evolutivo: ¿Cómo los hombres
pueden probar a las mujeres fieles y las mujeres a los hombres fieles? Muy sencillo. Si el hombre instintivamente
busca cualquier oportunidad de contacto sexual, pero al mismo tiempo necesita evaluar la fidelidad de la mujer
con la que va a gastar mas recursos, una forma sencilla sería probar cuanto se resiste y de que manera. Si parece
fácil, se “aprovecha” (es decir, hace lo correspondiente para que se quede embarazada) y la abandona. En caso
contrario, perseverará. De esta forma se consigue cumplir ambos objetivos a la vez. La mujer puede recurrir a
evaluar el nivel de compromiso del hombre evaluando a su vez hasta que punto el hombre esta dispuesto a gastar
sus recursos con ella con regalos promesas etc. Ambos pueden recurrir al cotilleo: informarse por terceros. El
cotilleo es una actividad constante y fundamental en todas las sociedades.

Una de las ideas mas conocidas de la Psicología Evolucionista es que a los hombres les gustan las mujeres
jóvenes (o que lo parezcan) y a las mujeres les gustan los hombres con poder y recursos que las quieran (o lo
parezcan). Esto se deduce de lo anterior, pero admite muchos matices. Esas preferencias son para relaciones a
largo plazo. Para relaciones oportunistas a corto plazo, un hombre puede preferir mujeres de mayor edad con
hijos o mujeres con atributos sexuales desarrollados: caderas amplias, grandes senos y con sobrepeso. Por que?.
Ambas tienen experiencia y/o cualidades físicas que indican que pueden concebir y criar un bebé sin la ayuda de
un hombre. Respecto a las mujeres, no solo cuenta el poder y los recursos, sino la potencialidad de tenerlos en el
futuro; Una mujer puede preferir a un joven sin recursos pero prometedor. "Deseabilidad" y potencialidad para
generar descendencia corren paralelos gracias a la inevitable emparejamiento entre deseo y descendencia que
genera la seleccion natural darwiniana.

Conflicto Padres-hijos
Uno de los aspectos más oscuros de la vida humana es el juego de relaciones entre padres e hijos, que la PE
ilumina de una forma esclarecedora: ¿Por qué los adolescentes son rebeldes? ¿Por qué los padres quieren mucho
a sus hijos y sin embargo con el tiempo los hijos van desechando de su vida a los padres? Estas cosas y muchas
mas lo explica la teoría del inclusive fitness. Trivers, en los años 70 aplicó esta teoría a las relaciones humanas
familiares. Dedujo que si los sentimientos son para desencadenar en cada individuo conductas que han tenido
éxito para replicar dotaciones genéticas similares a la dotación genética del propio individuo, entonces los
sentimientos deberán tener en cuenta no solo la símilaridad genética, sino el potencial reproductivo de cada
individuo emparentado.

El potencial reproductivo de un individuo es su capacidad de engendrar descendencia futura, que a su vez

depende de la edad, sexo y las cualidades respectivas que aumentan o disminuyen esa potencialidad en cada
sexo. Un hombre o una mujer joven tienen más potencial reproductivo que a mayor edad, pero quizá un hombre
joven débil tiene menos que un hombre de más edad pero con mucho mayor estatus. Un hijo de una familia rica
con estatus tiene mayor potencial reproductivo que una hija, ya que el hijo puede tener muchas aventuras que en
el pasado evolutivo, sin anticonceptivos, hubieran supuesto una gran cantidad de descendencia. En cambio, en
las familias pobres, una hija bella tiene más potencial reproductivo, ya que puede contraer relación con un varón
con estatus que de unos nietos fuertes y con gran potencial a su vez. Mientras que un hijo de padres pobres no
podría competir con otros varones más fuertes. Es por eso por lo que en los cuentos de todas las culturas, es el
príncipe azul el que se casa con una plebeya y no al revés, satisfaciendo el sueño ideal de las clases populares. Por
otro lado, para los hijos, los padres no solo tienen un potencial reproductivo decreciente, sino que llega a ser
nulo, por lo que mientras los padres cada vez se van consagrando más a los hijos, los hijos se van alejando
sentimentalmente de éstos.

Otra predicción curiosa del inclusive fitness es que un hijo, para recibir las atenciones de los padres no solo
competirá con sus hermanos sino que evitará que sus padres tengan mas procurando molestar cada vez que éstos
adopten una actitud cariñosa entre ellos. El niño procura entrometerse en estos casos, como cualquiera con hijos
podrá comprobar. La competencia entre hermanos por los cuidados de los padres es otro aspecto claramente
predecible: en el pasado evolutivo era frecuente el infanticidio y los padres debían elegir. Por tanto el
exhibicionismo de sus cualidades y sus hazañas y la competencia por ello es una conducta común entre
hermanos. En ocasiones, si el premio es suficientemente grande, el inclusive fitness no evita que ambos
hermanos peleen hasta la muerte, como en el caso de herencias de reinos o casos similares: Esto es así porque el
potencial reproductivo ganado esperado por cada uno es superior a la pérdida de potencial debida a la muerte del
hermano. Ver el apartado del conflicto entre hermanos, mas adelante.

Coste/beneficio biológico

Desde el punto de vista de la PE, un descendiente es una inversión en el mercado reproductivo, el mercado
último. Trivers generalizó la noción de inversión como categoría de la economía aplicable a la biología y a su
mecanismo organizador, la Psicología humana y animal. Como toda inversión, el beneficio es igual a la diferencia
entre coste y beneficio. El coste son las energías invertidas en la crianza, el beneficio esperado es el potencial
reproductivo del nuevo ser, que es proporcional a su vida fértil, salud, cualidades etc. En cada momento, un
pariente tiene una valoración emotiva igual al numero de años que le quedan por tener descendencia, el grado
de parentesco y sus cualidades intrínsecas. En la adolescencia el descendiente ha consumido la mayoría de la
inversión de los padres y familiares, mientras que tiene el potencial reproductivo mas alto, pero no ha rendido
todavia ninguno de los frutos de la inversión. la diferencia entre coste y beneficio realizado a cada edad mide la
importancia emocional que significa su pérdida.

Se han hecho encuestas q personas de distintas culturas que confirman esta relación entre coste emocional y
evaluación de coste/beneficio reproductivo. Para ello se ha preguntado cuanto le afectaría a cada uno la muerte
de un hijo a cada una de las edades. Las gráficas de coste emocional coinciden con el coste/beneficio biológico
estimado para las personas en condiciones naturales, es decir: suponiendo que cada hijo tiene hijos e cuanto es
fértil y tiene una esperanza de vida corta. Todo ello indica que nuestra modulación emocional ha sido diseñada
en nuestro pasado evolutivo atendiendo a un coste/beneficio biológico tal como ocurria en el pasado. La razón
evolutiva de ese sentimiento es que cuanto mas nos importa emocionalmente la pérdida de un pariente, mas
pondremos de nosotros mismos para evitarlo.

Inversion parental en hombres y mujeres

Por el mismo hecho del diferente potencial reproductivo y los costes enormemente diferentes a la hora de tener
hijos, las estrategias de hombres y mujeres en el cuidado de los hijos es distinta: Por el mayor esfuerzo invertido
en la gestación, un hijo es una inversión muy alta para una madre. En cambio para un padre es menor, porque no
ha gastado tantos recursos el recién nacido. Sin embargo, esta diferencia no es tan radical como en otros
animales. Al igual que en muchos pájaros y algunos mamíferos, la hembra, en condiciones naturales no es capaz
por si sola de criar a la progenie. Por eso, conforme el tamaño del cerebro y la indefensión del bebé humano
aumentaba en homínidos, los machos incrementaros su inversión parental, partiendo de la nula inversión de sus
antepasados antropoides.

Refutación del determinismo cultural

El ser humano es capaz no solo de aprender de otros, sino, que a diferencia de los demás antropoides, ha
aprendido a enseñar activamente. Esta capacidad es crucial para explicar un gran numero de aspectos de la
naturaleza humana que hasta ahora eran misteriosos: Para empezar, la capacidad de enseñar puede utilizarse, en
provecho del inclusive fitness, tanto para educar a los hijos como para manipular a otros. Este aspecto explica la
razón de por qué el llamado determinismo cultural o constructivismo social es incompatible con la teoría de la
evolución comúnmente aceptada para todos los demás animales: Si nuestra mente es capaz de absorver
cualquier tipo de contenidos sociales, entonces un mutante manipulador que diseñe reglas sociales a su servicio
puede acaparar los recursos reproductivos de manera que su conducta mutante manipuladora que obra en su
propio beneficio será al final la única que perdurará en toda la población. En realidad esa mente humana, tal
como la que postula el determinismo cultural que impregna la antropología, la sociología y la psicología que se
enseña en las universidades nunca ha tenido la oportunidad de aparecer en el ser humano. Nosotros somos esos
manipuladores que manejan a los demás para nuestro propio beneficio. También los catedráticos de universidad.
Estos últimos con bastante más éxito.
Rebeldía juvenil
En la educación de los hijos, hay un momento en el que el equilibrio entre el inclusive fitness del hijo y de los
padres chocan: A los padres les conviene que los hijos colaboren con los padres para favorecer sus propios fines
reproductivos, es decir, darles mas hermanos. Un padre fértil prefiere tener un hijo, con el que comparte el 50%
de los genes, que un nieto, con el que solo comparte un 25%. (Cuando ya es infértil, obviamente prefiere tener
nietos).

Los niños, cuando alcanzan a adolescencia ya pueden tener su propia descendencia. Pero los hijos comparten un
50% de sus genes tanto con sus posibles hijos futuros como con sus posibles futuros hermanos. Por tanto en
teoría les daría igual tener sus propios hijos como ayudar a sus padres a tener hermanos. Pero hay una asimetría
entre hijos e hijas: La capacidad reproductiva de la hija es limitada por los embarazos en la misma medida que
sus madres. Sin embargo, un hijo puede tener mucha mas descendencia potencial simplemente impregnando a
muchas mujeres. Su inclusive fitness le impulsa a salir de casa, exhibirse, buscar mujeres etc. Por tanto, la
dejación de colaboración de los hijos es mucho mayor que la de las hijas. Los hijos abandonan el domicilio
familiar, desobedecen a los padres, se hacen agresivos, competitivos con otros adolescentes y empiezan a pensar
por si mismos y sus intereses. Sus padres dejan de ser sus referentes y pasan a serlo otros héroes.

Conflicto entre hermanos

Los hermanos de padre y madre comparten la mitad de sus genes. Por tanto, el éxito reproductivo
de un hermano tiene valor igual a la mitad del éxito propio, y eso debería bastar para que los
hermanos colaboren siempre, pero eso no es así. Hay muchos matices. Por una parte, el éxito
reproductivo de un hermano o, mas importante, la potencialidad de ese éxito en el futuro se mide
por distintos parámetros segun el sexo de ambos y las circunstancias. Ya he mostrado en el
párrafo anterior las distintas estrategias que siguen hijos e hijas. Pero hay mas. Voy a detenerme
en este tipo de relación ya que sirve para explicar muchas cosas:

El conflicto entre hermanos existe siempre que deban compartir un recurso común, por ejemplo,
el amor y cuidado por parte de los padres, un pastel, una herencia etc. Si dos hermanos
comparten un recurso R a partes iguales, cada uno obtendrá un beneficio genético proporcional a
la mitad del bien mas la mitad del beneficio del otro (ya que comparten la mitad de los genes), es
decir:

R/2+(R/2)/2 = 3/4 R
es decir, el beneficio de cada hermano es proporcional a tres cuartos de R.

Sin embargo si uno de los dos monopoliza ese recurso, su beneficio es R, es decir, un cuarto más.
Pero La diferencia entre monopolizar o compartir sigue siendo proporcional a la cantidad del
recurso R (multiplicado por un cuarto).

El hecho de que la diferencia de rendimiento reproductivo entre compartir y monopolizar un

recurso sea proporcional a la cantidad de recurso hace que la posibilidad de conflicto aumente
conforme aumente la cantidad de recurso. Una relación cordial entre hermanos de corta edad
puede romperse instantáneamente si se les ofrece una tarta. Una herencia puede surtir el mismo
efecto cuando son adultos. La herencia de un reino puede hacer que sea rentable
reproductivamente (y por tanto psicológicamente) el asesinato de un hermano que compite por el
trono.

Dado que el infanticidio y/o el trato de favor hacia uno de los hijos era una práctica común entre
nuestros antepasados como lo es ahora entre los grupos humanos que llevan el mismo tipo de
vida de cazadores-recolectores, la competencia entre hermanos es feroz desde muy temprana
edad. Cada niño hace una demostración continua de sus cualidades físicas y morales ante los
padres, mientras que por detrás el juego sucio es constante. No hay manera de que los padres
puedan detener eso, porque la psicología infantil está determinada en ese aspecto. No ha habido
en el pasado evolutivo, probablemente, una situación de abundancia como para que se haya
desarrollado una conducta alternativa entre hermanos de corta edad.

Eh!, un momento, hay una objeción al menos: ¿por que el beneficio reproductivo es proporcional
a la cantidad de recurso?. Si el recurso es una herencia, por ejemplo, quedarse con mas dinero
significa forzosamente la posibilidad de obtener una descendencia proporcionalmente mayor?. No
hay una cantidad de recurso que hace que mas de lo mismo no signifique mas beneficio y en ese
momento sea mas rentable evolutivamente el compartirlo?. Al menos en el ejemplo de la tarta
eso es asi. Si la tarta es suficientemente grande a los hermanos no les importa compartir.

Pero en muchos casos la tarta nunca es suficientemente grande. Las posibilidades reproductivas
de los hombres son ilimitadas y crecen segun crecen sus recursos, como consecuencia de las
preferencias de las mujeres. Por tanto los conflictos entre hermanos siempre son mas violentos
que entre hermanas. Pero eso no es siempre asi.
Si si eres una mujer no tan joven con un hermano joven, capaz y ambicioso, preferirás compartir.
Si si eres un hermano mayor al final de tu edad reproductiva y tienes un hermano mas joven,
preferirás compartir. No querrás compartir mucho si eres una mujer joven con hermanos
mayores. todo depende de las circunstancias. En general los hombres aumentan su potencial
reproductivo a medida que acumulan recursos, pero las mujeres no, porque sus posibilidades
reproductivas están limitadas por sus embarazos cada 9 meses. Nuestra psicología ha sido
moldeada segun sexos y segun las estratégias mas rentables según cada circunstancia,
independientemente de que ahora esas posibilidades reproductivas no se lleven a cabo por la
existencia de factores que no existian en nuestro pasado, contra los que no hemos podido
desarrollar aún mecanismos psicológicos de rechazo, como los anticonceptivos, las ideas que
incitan a las mujeres a tener menos hijos y trabajar fuera etc.

Un añadido: si hacemos el mismo cálculo no entre hermanos, sino entre cónyuges de

hermanos, el beneficio de cada conyuge cuando se reparte será la parte que le toca, es decir R/2
con su pareja, no los 3/4 de R que percibe cada hermano, debido a similaridad genética. El
beneficio de cada conyuge si el hermano monopoliza el recurso, es R. La diferencia entre
compartir y monopolizar es igual a R/2, mayor que R/4, que es la diferencia en cada hermano. Por
lo tanto los conyuges tienen más que ganar con cada parte del recurso que se quede de más. Eso
está de acuerdo con la realidad. Muchas veces los conyuges son los que agudizan el conflicto
entre familiares.

He dicho que el conflicto entre hermanos ocurre cuando compiten por un recurso común, pero
muchas veces se dan envidias y conflictos que no tienen nada que ver con recursos comunes. Por
ejemplo, un hermano puede envidiar a otro por haber conseguido algo por lo que el otro no
competía. Pero eso solo es en apariencia. En realidad ambos se juegan el aprecio de sus padres y
familiares y el éxito a acaparar un recurso externo puede cambiar el balance de preferencias de
sus padres por uno u otro.

Homosexualidad

En cambio, si el niño sea homosexual, en ese caso es mas probable que su conducta sea como la de las niñas. Esta
es la explicación mas extendida para la homosexuaidad entre los psicólogos evolucionistas. La teoría dice que las
madres estresadas tienden a tener mas hijos homosexuales. En el pasado el estrés solo significaba una cosa:
escasez. Una madre con escasos recursos daba lugar a hijos débiles. Una hija débil, como he dicho tiene mucho
mas potencial reproductivo, que un hijo débil, que no tiene ninguno. Un hijo homosexual puede ayudar a la
familia mejor que uno heterosexual y por tanto es mejor para el como para la familia el que él mismo sea
homosexual y ayude a criar a sus hermanos o a los sobrinos. (Es quizá por eso el que un varon tiene mas
probabilidades de ser homosexual a medida que tiene mas hermanos mayores). Sin embargo, ahora el estrés en
la vida moderna ocurre por distintas causas distintas de la escasez. Pero como los mecanismos instintivos están
diseñados para el pasado evolutivo, este mecanismo perdura ahora.
De lo cual NO se deduce que los gays cuiden mejor a los niños. LO que se deduce es que en el entorno natural i.e : en una excursion de
campo que dura toda la vida, como diría un antropólogo, es mas probable que un homosexual hijo de madre estresada (que en el entorno
natural siempre, es una posición de debilidad psicológica y fisica) AYUDE a ciudar a sus hermanos y sobrinos mejor que un heterosexual.
NADA de eso tiene que ver con lo que ocurre en la vida moderna, aunque hayamos heredado esos mecanismos (En el caso de que esto
sea el factor mas importante que explique la homosexualidad, aparte de otros, que seguro que los hay, ya que los rasgos por lo general no
obedecen a una única causa). Probablemente, la búsqueda de una única causa es un bias de la mente humana asociada a la busqueda de
agentes causantes inteligentes, cosa que tiene su correspondiente hipótesis explicativa dentro de la evolución.

Efecto Baldwin y Valoración de expectativas

De acuerdo con lo anterior, los padres tienen una ventana educativa que se cierra en la adolescencia, dentro de la
cual tienen ascendiente sobre los hijos. De acuerdo con su carácter innato y su experiencia personal, el hijo
tomará uno u otro rumbo. ¿Valoración de expectativas? Si. Parece ser que desde la placenta y durante toda la
infancia se va formando aspectos del carácter que serán permanentes a lo largo de la vida. El aspecto mas
saliente para la formación de la personalidad en el niño sería la evaluación del grado de incertidumbre en el
mundo en que vive y su lugar en él:

Una característica constante con la que se encuentra cualquier ser vivo es la variación. Cada nuevo ser afronta
una situación distinta a la que tiene que ajustar la conducta. Los organismos inferiores tienen cableada de forma
fija las conexiones neuronales entre estímulos y respuestas. Por ejemplo, un mejillón tiene un sencillo
mecanismo automático que activa el músculo de cierre de las valvas cuando algo lo toca. Muchos insectos tienen
mecanismo de orientación con el sol o de evaluación de espacios según la claridad que les hace volar en espiral
hacia las luces o chocar repetidamente contra un cristal. Los animales superiores tiene en cambio un cableado
mas flexible que fija o no conexiones en función del éxito o fracaso de las conductas que producen. Esto produce
una realimentación entre la evolución genética y de conducta que se conoce como efecto baldwin. Pero esa no es
la cuestión. El efecto neto es que en los animales superiores hay una fijación de conductas a edad temprana
dependiente de una valoración del ambiente y su estatus dentro de su sociedad animal, que se establece a través
del juego, de la relación con sus progenitores, las amenazas, la incertidumbre etc.

Esa evaluación de expectativas establece la conducta que maximiza el inclusive fitness, a lo largo de su vida, para
un mundo como el que ha experimentado en su infancia. ¿Debe vivir rápido, y tener el mayor número de
descendientes antes de morir joven? ¿Debe aceptar mas o menos riesgos? ¿Debe aceptar con confianza la
relación con otros animales de su especie o de otras especies?. El caso de la incapacidad para la desconfianza de
los animales criados en cautividad es un ejemplo de la plasticidad de conducta de los animales superiores. En el
caso del ser humano, el niño ¿debe prepararse para el futuro o bien la incertidumbre dice que es mejor no
prepararse y gastar todas las energías en vivir rápido, saltarse las normas sociales y conseguir de buen grado o
por la fuerza el mayor numero de mujeres en el caso de los chicos o, en el caso de las chicas ofrecerse al hombre
mas agresivo para tener unos hijos preparados para afrontar un mundo de incertidumbre?

Consecuencias en la educación
Todo esto forma parte de la evaluación de expectativas en los niños. A los padres corresponde el darles la mayor
seguridad y dedicación personal. Dado que los mecanismos instintivos tienen costes de computación elevados y
el tejido cerebral es un recurso precioso, la evaluación de expectativas en los niños utiliza, criterios sencillos,
como la imitación, descrita anteriormente para adquirir conductas exitosas. De elegir un método sencillo que
tome la selección natural para definir la personalidad de los hijos, cual sería el mejor candidato?. Un mecanismo
sencillo para evaluar la incertidumbre es el tiempo de presencia del padre y, especialmente, de la madre con el
niño. Un tiempo elevado indica que los padres no tienen que invertir demasiado tiempo fuera para conseguir
rsuficientes recursos como para comer (y la comida era el único recurso importante en el pasado). Además un
largo tiempo de estancia con la madre significa que está protegido y es querido y por tanto, es sano y tiene
cualidades valoradas en su comunidad para que esto sea así, dado que, originalmente, el infanticidio por falta de
recursos o falta de cualidades en el niño era algo común hasta épocas relativamente recientes. La cantidad de
tiempo dedicado por sus padres dificilmente puede no ser algo que haya sido impreso en el cerebro infantil para
evaluar su vida futura y marcar su personalidad. Si el proceso ciego de selección alguna vez ha generado ese
modelo de evaluación, no creo que se haya sustituido por otro mejor.

Dimorfismo sexual
Ya he hablado de algunos aspectos de las diferencias entre hombres y mujeres en cuanto a la
conducta sexual y amorosa. Pero las diferencias no se limitan a estos aspectos. Uno de los efectos
de la vida en la sabana africana como cazadores-recolectores ha sido la división sexual del
trabajo.

Dado el enorme coste biológico del la gestación y crianza del bebé humano, las mujeres se han
especializado en la recolección mientras que los hombres se han especializado en la caza, que
exige un mayor gasto físico y mayor movilidad. Ambas actividades exigen muy distintas
habilidades: La recolección exige una actitud sistematica y perseverancia ante la rutina,
habilidades espaciales para la localización de objetos, percepción agudizada para los colores,
especial fijación con las flores, que son precursoras de los frutos. La visión tiene que ser amplia en
todas direcciones, incluida una fuerte visón periférica para localizar cuantos mas objetos
alrededor, mejor. La recolección permite el intercambio de información mediante el habla.
información acerca del entorno social que pueda servir para navegar con éxito en el grupo: Es lo
que despectivamente se denomina cotilleo, pero el cotilleo es parte fundamental de la vida de
todas las sociedades. Cuanta mas cantidad de datos se comparten, mejor. Por eso las mujeres
han desarrollado la capacidad de hablar con mas fluidez y escuchar varias conversaciones a la
vez. El intercambio de información es lo mas apreciado entre amigos. Por otro lado, la crianza de
los hijos exige la detección de sustancias, objetos y animales pequeños (suciedad) peligrosos para
los iños, amor maternal y en general una actitud conservadora ante los peligros. Esa fuerte
interacción social de las mujeres hace que en la mujer se seleccione la visión periferica para
abarcar a todos los individuos del grupo. Quizá por eso los ojos mas grandes y rasgados de las
mujeres y el blanco de los ojos en mujeres y hombres, que no tienen los demás animales. La
nincreible movilidad horizontal de los ojos de los humanos se debe a la fuerte interacción social y
el movimiento vertical de la recolección quizá sea una de las causas del tamaño de los ojos de las
mujeres. (Posteriormente, y de forma secundaria, el tamaño del ojo ha pasado a ser una
característica de belleza debido a la ventaja que confiere a sus poseedoras). Por todo esto es
explicable que un hombre no encuentre un objeto a no ser que esté delante de sus ojos, mientras
que las mujeres lo localizan de un vistazo.

La caza en cambio exige sentido espacial y de orientación para realizar expediciones. La

coordinación para la caza exige precisión en las expresiones y silencio para no espantar a la caza.
Exige puntería, estimación de distancias, visión fina en el centro del campo visual para objetos a
media y larga distancia, visión a lo largo del horizonte mas que hacia arriba y hacia abajo. Exige
trabajo en equipo y estrategia, analisis posterior de lo que ha funcionado y lo que ha fallado,
mejora de las armas.

La guerra, otra actividad propia de los hombres, se realizaba sobretodo para adquirir territorios,
como venganza por hechos anteriores y para conseguir mujeres, puesto que no habia bienes
materiales que expoliar ya que, en general, hasta hace 70.000 años no había bienes excepto
piedras toscamente talladas.

La guerra exige las mismas cualidades que la caza, además de la capacidad para establecer
alianzas contra terceros, liderazgo y muchas dotes de estrategia, es decir, dotes políticas. En
todas las sociedades tribales, el sentido del bien o del mal no considera a los de fuera. En la vida
tribal, como demuestran los antropólogos, la muerte violenta a manos de otros es muy comun, y
las guerras constantes. El secuestro de mujeres es algo común en todas las guerras. Además en
las sociedades cazadoras recolectoras son las mujeres las que cambian de tribu cuando se casan.
Es normal que en las mujeres se haya desarrollado en mayor medida que entre los hombres,
mecanismos de re-adaptación mental para sobrellevar esas situaciones. La imitación es el
mecanismo cognitivo mas económico para llevar a cabo esa adaptación social. Una forma de
adaptarse a esos cambios es adoptar las costumbres y la forma de pensar de cada sitio o del
hombre que la posee. El sindrome de estocolmo es una reacción mental que se da en las mujeres
en mucha mayor medida que en los hombres. El seguir las tendencias de la moda es una
consecuencia moderna de ese mecanismo de adaptación.

En la vida moderna, las distintas capacidades de cada sexo se manifiestan de formas a veces
evidentes y a veces curiosas: Los centros comerciales, por ejemplo son consecuencia de la
reciente capacidad adquisitiva de las mujeres y la baja natalidad, que les permite mas tiempo y
recursos dedicados a si mismas. Una consecuencia de lo mencionado arriba en el apartado sobre
el conflicto sexual, es el deseo de variedad, y el gusto por las mujeres jóvenes en los hombres.
Las mujeres por eso han desarrollado el deseo de variar de aspecto y prolongar su juventud para
mantener el interés de los hombres. El centro comercial responde a una serie de inclinaciones,
necesidades, impulsos y gustos de las mujeres. Por una parte, satisfacen los hábitos recolectores
de las mujeres por medio de sus escaparates con colores, sus objetos para buscar y descubrir lo
cual implica gran parte de sus habilidades recolectoras y su gusto por ello. Por otra parte, ofrecen
un recinto cerrado y ámplio que satisface la psicología poco inclinada al riesgo de las mujeres,
tendente a la evitación del peligro que los espacios abiertos o muy reducidos significaban en el
pasado. Por otro lado, el centro comercial brinda objetos como el vestido y el calzado que
satisfacen el deseo de cambiar de aspecto y mantenerse joven, explicado en este párrafo.
También facilita la vida social y la exhibición de todas esas cualidades. El inconveniente de todo
esto es que el instinto recolector no considera el intercambio, sino la recojida. No considera el
precio de los bienes, sino que asume que el único coste es recojerlos y llevárselos. Es por eso que
muchas mujeres se encuentran al llegar a casa con la sorpresa de que han gastado demasiado y
se han llevado cosas que no necesitan realmente.

De los hombres, ya he hablado de su gusto por los signos de estutus. En esta sociedad en
continuo cambio, una característica que la separa de casi cualquier época anterior de la historia es
la juventud como un valor positivo entre los hombres, ya que los jovenes en general se adaptan
mejor a los cambios. Tener un aspecto juvenil es algo que tambien se valora en los hombres, al
contrario de las sociedades tradicionales, mas estáticas, en las que la edad es una cualidad en si
misma.

El camimo de vuelta: Evolución Multi-Nivel y la colaboración

Hasta aquí han llegado los aspectos mas sobresalientes de la PE que hacen énfasis en el conflicto,
desde el punto de vista del gen egoista y desde el desarrollo que Robert Trivers, en los años 70
dió a esa teoría. La teoría de la inversión parental, que justifica gran parte de las diferencias de
psicologia entre hombres y mujeres y el conflicto padres-hijos se derivan directamente de la
teoría del gen egoista. Robert Trivers también descubrió la clave del altruismo: "el altruismo
reciproco" (reciprocal altruism). El altruismo recíproco es un intercambio asíncrono de favores,
cuanto mayor sea el tiempo hasta la devolución del favor, mayor es la apariencia de altruismo
puro. Para evitar el que estas conductas sean vulnerables a los free riders que reciben el favor y
no lo devuelven, son necesarias algunas facultades cognitivas nuevas, como la memoria de
hechos pasados, la lista de favores recibidos y dados etc. Por su elevada carga cognitiva, se
estima que el altruismo mutuo no puede extenderse mas allá de las 100 personas
aproximadamente, que es el numero de personas que podemos conocer con cierto detalle. Las
necesidades cognitivas (reconocimiento individual) explican el que este mecanismo solo exista en
animales superiores. la ventaja mutua se consigue porque dado que es asíncrono el intercambio,
cada uno ayuda al otro cuando está en mejores condiciones de hacerlo y cuando el otro más lo
necesita por lo que el coste del uno se minimiza y el beneficio del otro se maximiza. Cuanto
mayor es el tiempo transcurrido, mas optimo puede ser el intercambio.

Lo describo tan brevemente porque esta explicación del altruismo es un caso particular de una
teoría de la evolución con mas poder explicativo, que contempla la teoría del gen egoista y todos
sus fenómenos, incluido el altruismo reciproco como un caso particular.

Links de interés

En Castellano:

• Psicología evolucionista, una nueva fundación paralas ciencias humanas. Alberto Gómez
Corona en liberalismo.org
Entrevista a Randy Thornhill«Tenemos una larga tradición de ver erróneamente a los
humanos como diferentes del resto de los seres vivos»
por Ester Desfilis y Enrique Font, Instituto Cavanilles de Biodiversidad y Biología Evolutiva,
Universitat de València.

• Un viaje sin retorno: presente y futuro de la sexualidad humana

por Gemma Pons Salvador, Facultad de Psicología, Universitat de València.
 • La biología del ‘sex–appeal’: elección de pareja en humanos
• por Ester Desfilis Barceló, Instituto Cavanilles de Biodiversidad y Biología Evolutiva, Univ.
de València.

• El comportamiento homosexual humano: ¿qué nos muestran los estudios con primates?
por Federico Guillén Salazar, Unidad de Etología y Bienestar Animal, Universidad Cardenal
Herrera CEU.

En Inglés:

• Evolutionary Psychology: A Primer

• The Evolutionary Psychology FAQ
• Center for Evolutionary Psychology
• Evolution and Human Behavior (The main academic journal of evolutionary psychology)
• Human Nature (another important academic journal devoted to evolutionary approaches to
human behavior)

• Evolutionary Psychology (An open access peer-reviewed journal)

• Human Nature Review
• Controversies Surrounding Evolutionary Psychology (pdf)
• http://web.missouri.edu/~psycorie/
• Harsh criticism of Evolutionary Psychology

Bibliografía

En castellano

• La Tabla Rasa: La negación moderna de la naturaleza humana (The Blank Slate: The
Modern Denial of Human Nature) (Steven Pinker).

• ¿Que nos hace humanos? Matt Ridley

En inglés

• The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation (Matt Ridley)
• How the Mind Works (Steven Pinker)
• The Language Instinct : (Steven Pinker)
 • How the Mind Creates Language (de Pinker)

• DARWIN'S DANGEROUS IDEA: EVOLUTION AND THE MEANINGS OF LIFE (Daniel C.

Dennet)

• Consciousness explained (Dennet)

• The Moral Animal : Why We Are, the Way We Are: The New Science of Evolutionary
Psychology

• Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought (Pascal Boyer)

• The Meme Machine (Susan Blackmore)
• The Decline of Males: The First Look at an Unexpected New World for Men and Women
(Lionel Tiger)

• The Adapted Mind, Evolutionary Psychology and the Generation of Culture (Barkov,
Cosmides, Tooby).
Evolution of Human Sexuality (Donald Symons)