Colonia, miércoles 30 de mayo, 2018

ATD Nacional - Informe: Estudio de la Reforma Educativa en Proceso.

Comisión: Dado la extensión del informe se divide la comisión en dos grupos. El

presente resumen corresponde a la evaluación del punto del informe que refiere sobre la
profesionalización docente.

En primer lugar, el informe lleva a cabo una breve reseña histórica de los intentos de
profesionalización del rol docente tanto desde un punto de vista global como nacional.
A este respecto, menciona 5 referencias concretas:

- El Grupo Holmes (1986), con base en EEUU.

- El Grupo de Trabajo sobre la Enseñanza Carnegie (1986), también con base en
EEUU.
- El Informe de la CEPAL (1995).
- Propuesta de CODIECEN (Memo 16/2017) (2017). En este punto también
realiza una caracterización de la figura del “profesor referente comunitario”
(PRC).
- Documentos de EDUY21 (“Gestión de Centros Educativos”) (2013).

El informe adopta una postura crítica, sobre todo en lo que respecta a los últimos tres
puntos, ya que considera que estas orientaciones concuerdan con la “tendencia de las
políticas neoliberales de gerenciamiento, que aumentan la creación de cargos medios, en
pos de la profesionalización; pero en realidad lo único que se logra (…) es corregir a
tiempo los desvíos que puedan llevar a la no concreción de las metas o logros
esperados” (p. 53).

En segundo lugar, se realiza un análisis de la profesionalización docente desde la

problemática de la agenda del mercado y la del Estado. Entre las diferentes
puntualizaciones que se realizan, se habla de una permeabilización de la agenda
neoliberal cada vez más presente en los proyectos educativos estatales, que durante la
década de los 80 y 90 se tradujo de forma implícita, y que en los últimos años se ha
dado de ya de manera explícita.

El informe sostiene que la “agenda neoliberal” ha tergiversado los objetivos educativos

en el sentido de que se considera que los alumnos no son educados porque los docentes
no los preparan para el mercado laboral. En este sentido, la certificación está por encima
de cualquier objetivo, y también incluye por extensión a los docentes (títulos de
posgrado).

Otro punto que se trabaja es la estructuración de esquemas corporativos de desempeño,

la adopción de matrices empresariales, que incluso alcanzan la nomenclatura
(“supervisor” en sustitución de “inspector”, por ejemplo).

También se menciona la aparición de organizaciones o fundaciones privadas que

trabajan con presupuesto público, basadas en el voluntariado muchas veces, que
esconden intenciones de marketing: “En realidad, lo que hay detrás es un negocio
(literalmente) vinculado a formación de habilidades y actitudes, de una fuerza
productiva; productiva en el sentido preciso, de ser beneficiosa para la economía de
mercado (Connell, 2015)” (p. 56).

El siguiente resumen corresponde a la evaluación del segundo punto del informe que
refiere a las propuestas de reforma.

Una vez realizada la lectura del material aportado sobre Estudio de la Reforma
Educativa en Proceso, esta Comisión está de acuerdo con los siguientes planteos
realizados por ATD Nacional como inconvenientes para nuestro Sistema Educativo:

1)- La diversidad de planes, programas y políticas privatizadoras de “educación

contextualizada” que se oponen a la propuesta de PUNED Plan Único de Educación.

2)-Circular 3384/17 que establece que los alumnos de Ciclo Básico pueden recursar de
cuatro a seis asignaturas fomentando la discontinuidad y la fragmentación en los
procesos de aprendizaje, de socialización e integración.

3)- Autoevaluación Institucional, en el marco de la enseñanza contextualizada con

programas diversos, en contradicción con el PUNED. Los indicadores que se proponen
para la evaluación están cargados de aspectos subjetivos y no técnicos.

4)- Prueba estandarizada nacional para la Educación Media: “Aristas”, a realizarse en

Octubre 2018 evaluando “lo que ANEP considera importante” (página 68 del informe).
Lectura, matemática, competencias socioemocionales, contexto familiar, oportunidades
de aprendizaje, ciudadanía, convivencia y participación.

En lo que la Comisión está en desacuerdo con la ATD es en relación a la mirada parcial

presentada en el informe sobre el trabajo con Proyectos áulicos porque creemos que es
un instrumento valioso de aprendizaje.