Philippe Juli~n

El manto de Noé
Ensayo sobre la paternidad

Alianza Estudio
Alianza Estudio
Philippe·Julien ·

El manto de Noé
Ensayo sobre la paternidad

Traducción de Ana María Magaldi

y Patricia Guthmann

Revisión técnica de
Hélyda Peretti

Alianza
Editorial
Titulo original: Le manteau de Noé. Essai sur la paternité.
Esta obra ha sido publicada en francés por Desclée de Brouwer INDICE

Prefacio / 13

l. Un triple declinar / 17
11. Una triple dimensión / 35

III. Un triple discurso / 55

l . Decir el bien / 55
2. Decir la ley / 59
3. Un bien decir / 71
IV. Una _alteridad irreductible / 79

Conclusión / 89

<O Dcsclée de Brouwer, 1991

10 Ed. cast.: Alianza Editorial, S.A., ·suenos Aires, 1993
Moreno 3362 - (1209) Buenos Aires
l ~ ON : 950-40-0090-8
1l«dto e l depósito que marca la ley 11.723
l11 1p1cso en Argemina - Printed in Argentina
 Para Emmanuelle
Para Jacques-Henri
Noé, labriego, comenzó a plantar una viña, se
embriagó y se desnudó dentro de su tienda.
Cam, padre de Canán, vio la desnudez de su
padre y habló con sus hermanos, que estaban
afuera. Sem y Jafet tomaron un manto y po-
niéndoselo sobre sus hombros retrocedieron de
espaldas a su padre y ~u.._Qesnudez.
Con el rostro vuelto, no vieron la desnudez de
su padre (Libro del Génesis, IX, 20-23).
l'Hl~FACIO

¿Qué ocurre actualmente con la paternidad? El

hlcentenarto de la Revolución francesa nos ha re-
' ordado que, gracias a ella, una nueva fraternidad
M11rgtó en el mundo, una fraternidad que desde en-
tonces no se basa en ningún padre señalable. ¿No
11 IC la muerte de Luis XVJ un parricidio!j) kos f.rance-
~rt-t se re_c_Qn_Qcen her_!Ilanos al volverse políticamen-
1r- huérfanos. - - - - --- -
--
Es así como la imagen paterna se relegó a la
vida privada. El padre es el hombre de la familia,
11q11el a quien el hijo llama papá.
Ahora bien ¿qué ha sucedido en este siglo xx?
11:1 poder del padre sobre,, su pequeña familia -Ua-
--.:-
1111tcla nuclear- se vuelve cada vez más µmll.a.d.Q.. por
ht nutoridad. finalmente reconocida. de la madre. y
1'111' la creciente ingerencia de la sociedad civil en
1111110 al hijo, en nombre de su interés. de su bien y
1 Ir m 1 felicidad. Historiadores y sociólogos concuer-

t l11 n en esta comprobación.

Pero ¿qué pasa con los hijos y las hijas? No es
1 n u al que precisamente en este contexto europeo

1 lt 11 na triple conmoción -política. religiosa, fami -

13
14 Philippe Julien -
1
liar- de la figura del padre. fuera posible este des-
cubrimiento de Freud: a pesar de nuestras afecta- UN TRIPLE DECLINAR
das maneras de personas adultas. la sexualidad hu- - _-----::_----
mana permanece siendo infantil. Y así, ~ anto rñás
se debilita la imagen social oel padre ¡más- reclama
el hijo una imagen grande, fuerte, bell(!!
¿Quién se la dará? ¿Quién se la garantizará?
Extrafla paradoja de este siglo en el que Hitler no
fue el único en provocar la adhesión de la juventud
repitiéndole que había sido traicionada por sus pa-
dres y que heredaba las uvas verdes de sus claudi-
caciones y de sus cobardías. Hitler no fue el único
en hacérselo creer: en efecto. en nuestra época más
que en cualquier otra, la juventud ha sido objeto de
solicitación y de seducción para mejor consagrarla a
una causa.
Tal es la paradoja que es preciso analizar. ¿Ob-
tiene la paternidad su consistencia de la imagen
que ofrece. fuerte o miserable? ¿;O, por el contrario.
de la denominación del nombre del padre? ¡Padre!
Un simple sustantivo de algunas letras colocado en
el origen de algo inagotable.
Micromégas no juzgaba por la aparente grande-
za. Hoy. a través de estas páginas sobre el padre. se
invita al lector a este encuentro.

Junio de 1990
 . --~-·-·~---~-·- -·~·-···~·-- --· --·--- -· - ·--~ ·-

¿Qué es ser un padre? Diversas respuestas se

hnn dado a esta pregunta, y se sigue dándolas ...
rvidentemente.
Ahora bien, cualquiera sea la definición que se
nclopte. sociólogos. historiadores. juristas concuer-
dnn en comprobar que durante el ~glQ )g{_s~ l?I~~u­
c t una declinacióR soGial de Ja paterniQ.ad.
En efecto. a cada una de las definiciones del
"''r-padre corresponde hoy un cancelamiento espe-
1•iflco. Para designarlo. nada mejor que hablar en
t1•1·minos de derechos: derecho sobre el h ijo. dere-
1 llo deL hijo. derecho aL hijo.

1 rcl derecho sobre el hijo

¿Cuál es, en Occidente. la :QdW§J;ª:dÍf:}Jlaici.á.n

1lrl set-..12a.dl;e? Originariamente se considera padre

110 ul hombre de una mujer sino al4¡uv. es decir. al

qtt • dtrtge la ciudad. Asi, la paternidad es al ca-

17
 18 Philippe Julien
mienzo política y religiosa. y no es familiar sino
como consecuencia. 1
Como lo demostró Benveniste a propósito de
las civilizaciones indoeuropeas, el adjetivo ·patrius
"se refiere_no al padre fisico sino al padre dentro del
parentesco clasificatorio" .2 Así, la patria Po~ es
el poder de engendrar que instaura. a través del
nombre propio, un linaje de tipo clasificatorio antes
que de ser fisico o de consanguineidad.
. . ~n efecto. la patria es la descendencia social y
Jund1ca que proviene de los padres fundadores: y ser
ciudadano formar arte del linaje..Qe los padres.
De este modo, en la ciudad romana el emperador
(Pater patriae). los senadores (Patres}, los patricios
(Patricii) encarnan esta paternidad instauradora de
un lazO:Snej.al .~n tantd que éste es determinado fun-
damental.mente~ sangi:~no por la ~ra,
palabra Justamente llamada "paterña"- (sermo pa-
trius).
Así también cuando San Pablo dice: "Me arrodi-
llo en presencia del padre, del que toda patria (des-
cendencia) recibe su nombre" (Efesios. m. 14). de-
1
Es lo que ha demostrado admirablemente la monumen
Htstotre des péres et de la patemtté, dirigida por Jean Delu-
meau y Daniel Roche (La,rousse, 1990, 475 páginas). El padr
es el Rey, es Dios. .
2 Emile Benvenlste, Le uocabulatre des tnstttuttons mdoeuro
peénnes. Parts, Mlnult, 1969, t. 1, p. 272. Asimismo: wEn su ft
guraclón original la relación de la paternidad fistca se excluye
(p. 210).
El manto de Noé 19
signa un principio único generador que no tiene
nada de fisico.
Así, en razón de este significado de orden no
.na.t.l.U1ll sino cultural. a la vez político y religioso:Se
ha podido hablar en los Estados Unidos de los "pa-
dres fundadores". en la URS.5, de Stalin co.mo "padre
de los pueblos". en el cristianismo de los "padres de
la Iglesia" o del papa, de su nombre de Santo-Padre.
Ahora bien. es de este sentido primigenio del
Padre-en-tanto-amo que se desprende como conse-
cuencia la paternidad familiar. Porque es el...ru:n.Q...Q.-
lítico y religioso. el Qadre es el amo de la casa. el d.o-
minus.~ELes el que toma mujer: desposar una m{i]er
es con ucirla a su ca a (u.xorem ducere) y hacerla
así acceder al matrimonium. es decir, a la condición
leg~~~e. ESaeesta manera como el ame e
vuetQ.e_Qadre de ta ro: se autoriza a sí mismo a
ser el padre de un niño reconociéndolo como su hijo
o su hija.
En el origen de nuestra cultura europea. la pa-
ternidad era adoptiva y voluntaria: "En la Roma an-
tigua -dice Philippe Aries- después del nacimien-
to. el niño era depositado en el suelo, delante del
padre. y éste lo reconocía levantándolo; era como
un segundo nacimiento. un nacimiento no biológi-
co, comparable a la adopción. "3
3 "Le pere autrefols", en Les péres aujourd'hut, INED, 1982,
p. 6.
 El manto de Noé 21
20 Philippe Julien
. . . ha tenido una doble consecuen-
Esta mvers1on
En efecto, un hombre engendra un hijo porque

-
es padre y no a la inversa. Lo que define el_ser-
padre no es la coacción de la sangre. sino el a to de
un amo que toma posesi{m de u_n niño y declara ú-
- eta:
1. La autoridad paterna. que con:emía indi.v~sible ­
mente a la sociedad política. religiosa y fanHhar. se
blicamente: Yo soy el padre .. La_Qaternidad €S-aU.to- centra exclusivamente en la farnilia con el Ideal bur-
rreferencial, como todo a e.tu de...amo. gués del siglo XIX. b
A partir de esto se fundamentan los derechos La patria potestas es solamente el poder del .~om re
del padre sobre el hijo: derecho de vida y muerte r una muj er y a travé s de ella h~J~S. De
de tene · · nd1co ro-
(cualquiera sea la edad del hijo o de la hija}, dere- donde surge la nueva fuerza del a d agw ~u m
cho de castigo, derecho de encarcelamiento, 4 y. mano que define la paternidad: Pater is est q.ue
1 que el matnmo-
sobre todo, derecho de decisión sobre el matrimoriio nuptiae demonstrant. el pad re es e
de su hijo y de su hija en atención a los intereses nio destgna.s Así, el hijo tiene por padre al marido
del patrimonio que hay que salvaguardar. de la madre. ¡ ®
Ahora bien, esta definición del ser-pa.Qre sufre Es decir que~ derecho de ~~ida~ ~obre ~ 1 o
~ radica en el poder políti~o o reh 1.QSO sino ~
un constante deterioro desde hace dos ~glas . En el
un lazo prealable: la conyu9afid~.6 El carnpdo sde
siglo XVIII se inicia. en efecto. un gran giro: la socie- - .-- art· lanza• pasan o ee
mántico se restringe y se P ic~ 1
dad se funda sobre la fraternidad y ya no sobre la lo social-público a lo soclal-pnvado. pasando d
paternidad. En Francia la ejecución de Luis XVI es amo fundador al h ombre de tal mujer.
el síntoma social de ello: ¿no fue acaso un parrici-
dio? Este cambio se expresa claramente en la fór-
mula de Jean-Jacques Rousseau: "En lugar de decir
que la sociedad deriva del poder paterno. habría s Digesto, 2, 4. 5. 1 l odujo el
que decir que, por el contrario. es de ella que ese 6 Este cambio radical llene relación con el que ~ r· i. !smo
E 1 Grecia antigu a Zeus es e m
poder extrae su fuerza principal" (Discurso sobre el Judeo-crlstlanlsmo. n a . • > todo oderoso- (Pater panto-
origen de la desigualdad.). "Padre de todas las cosas , 1 adre p d re de un hijo lla -
crat.orJ. Por el contrario, Jehovd no deviene pat al Ftat de una
. 1 al consenllmle n o,
mado Jesus stno grac asl d de Is rael La teología trtnl-
. cumple os eseos ·
mujer. Mana. que . di te una ontología de rela-
bo rará esta subverslon me a n
4 Es así como Mirabeau estuvo en prisión por orden real
::es !~temporales. que prov1ene precisamente de los gentiles.
hasta la edad de treinta y dos años por oponerse su padre a su
casamiento. con Platón y Artstótdes.
22 Philippe Julien
2. Pero este primer cambio no se produce sin gene-
rar otro. En efecto, con la monarquía son desecha-
dos al mismo tiempo el absolutismo político y la
"realeza doméstica". No se trata so,amente de la li-
mitación del campo del poder del Padre-en-tanto-
amo sino de una modificación cualitativa del poder
en eL interior mismo de la familia
Este declinar no data del siglo XVIII. Se ha ope-
rado lentamente y durante numerosos siglos bajo la
influencia de la Iglesia, antes de que el Estado mo-
derno tomara poco a poco el relevo.
En efecto, el cristianismo relativizó el derecho
rom.a no del pater familias sobre sus hijos. Al pedir a
la Igl.e sia el bautismo de sus propios hijos, el cris-
tiano los introduce en otra filiación, de la que no es
amo sino servidor. La Iglesia sabrá recordárselo: de
la ley, el padre no es el legislador sino el represen-
tante: y en caso de conflicto con la Iglesia educado-
ra del joven cristiano, el padre debe saber some-
terse.
El caso más notable es el del matrimonio de
sus hijos e hijas. al menos en la Iglesia latina. En
efecto, la Iglesia lucha con sorprendente constancia
contra el poder paterno para que el matrimonio se
fundara sobre el solo consentimiento de los jóvenes
esposos y no sobre el de los padres de sus respecti-
vas familias. Este destronamiento progresivo de la
"realeza doméstica" se basaba en un desafio impor-
tan te (en una táctica importante): apoyjl..f..se_e~l
El manto de Noé 23
consensualismo del derecho roQJjlllQ ~stente ara
transformarlo y dar así al_ ma.tri!P2!11.Q. Ye!,~ de ~a­
cramento. Efectivamente, no hay sacramento sin el
otorgamiento de una palabra libre por parte de cada
uno de los contrayentes: condición necesaria puesto
que son ellos mismos. el uno para el otro, los minis-
tros del sacramento que indefinidamente se confie-
ren para una unión indisoluble. Así, un matrimonio
secreto entre bautizados a espaldas de sus padres
es reconocido como perfectamente válido.
Ahora bien, por esta tradición, que no dejó de
crear conflictos con las familias feudales preocupa-
das por su honor y por la transmisión de su patri-
monio, un tercero se introduce entre el padre y sus
hijos o hijas y provoca el primer deterioro del poder
paterno. No es sino lentamente que el Estado m..Q-
---
derno a partir del ~glo ~ reemplaz ~a g!esia en
e~.t.a.fuoci.GR-de tercero que gar~ @sJiber.tades.
La sociedad
cencias, como si. más que la Iglesia, ella debiera
-
-- civil no la ha cumplido sin algunas reti-
proteger el derecho de los padres a controlar el ma-
trimonio de sus hijos, y sobre todo de sus hijas. El
Código de Napoleón da testimonio de ello.
Pero. Iglesia o Estado. de cualquier manera y
gracias a ello algo nuevo entra en juego: ya no más
el solo derecho del padre $Obre el hijo sino el dere-
cho del hijo.
 24 Philippe Julien
Il.·.El derecho del hijo
Una segunda definición del §.el:=.pa~ más re-
ciente. más burguesa, resulta del tomar en cuenta.
sobre todo a partir del siglo xrx, los derechos del
hijo.
Iodo hijo tiene derechos
--~~
cada vez más numero-
sos y precisos en función de su bien, de su interés y
de su bienestar. Ahora bien, para la realización de
éstos. todo hijo tiene derecho a una filiación pater-
na. Derecho universal que concierne tanto al hijo
menor como al primogénito, tanto al hijo natural. al
hijo adoptivo. como al hijo legítimo.
De ello se desprende una nueva definición del
ser-padre, concebida en términos de roles a desem-
peñar y de tareas a cumplir. Es padre el qµe se
ocupa realmente del hijo. es decir, el que-F'e sponde-a.
sus derechos -derechos no sólo a conservar Ja-vida
sino a entrar en el mundo de la cultura y a iQtegrar-
se en la sociedad de los adultos.
De esta manera, en el curso del siglo ·xvm y
sobre todo del XIX, el hijo ya no es más aquel de
quien se encarga-globalmente esa microsociedad
que es la comunidad aldeana. Una bella imagen del
padre-educador nace, exaltada por Diderot y Jean-
Jacques Rousseau. Ella se encarna en el siglo XIX
con la familia nuclear, urbana y burguesa. Se ex-
pande en el siglo xx con lo que se llama el "nuevo
padre", el que lleva en brazos, cambia los pañales,
El manto de Noé 25
juega, habla babyisch con el recién nacido. Ya· no es
más únicamente aquel de quien la madre habla (el
oficial de marina que recorre los mares. el prisione-
ro de guerra durante cuatro años en Alemania, etc.)
sino aquel a quien el hijo habla y al que llama
papá.
Ahora bien, esta definición del ser-padre es frá-
gil en la medida misma en que designa tareas o fun-
ciones a cumplir para el interés. el bien y el bienes-
tar del hijo. En efecto, esta función puede ser de-
sempeñada a justo titulo por otros igualmente capa-
ces, si no más. de introducir al niño en la sociedad.
en la educación nacional y en la cultura humana.
Esa defini"Ción declina pues cada vez más en razón
de dos factores:
l. Por empezar. en nombre del interés del hijo. la so-
ciedad civU interviene entre el hijo y el padre: me-
diante los representantes de la ley,: para salva~uar-
los derechos de filiación del niño. mediante los
pediatras. parac onstruir-el legajo médico. mediante
los puericultores para inic iar al hijo en la socializa-
ción, mediante los tnstitutores e institutrices para
formar al joven ciudadano en la República. etc. As í,
un supuesto saber adquirido y poseído por aquellos
y aquellas que intervienen en torno al niño constitu-
ye una opinión fonnada por datos médicos. pslcoso-
ciológicos, pedagógicos, que implican una ética sub-
yacente. reconocida o no. Ese saber determina un
trabajo de asistencia médica. maternal (nodrizas).
social, educativa y juridica que justifica investigacio-
26 Phllippe Jullen
nes, encuestas. legajos de todo tipo. El ejemplo más
impactante es el de las exigencias requeridas para la
adopción de un hijo: pero está lejos de ser el único.
--
Asi, el hijo debe..~ protegido 9~1 gadre.Jle ése de
~ ....... ..._
g~ieI_!.ja escuela.o los veci[lOS sg_spech_an_g~erce
violencias-físicas o abusa sexualmente de su hija~ --
~
Todo ello por ~l bien supuestamente sabido del hijo.
en fun ción de criterios cada vez má~
escribió una jurista:
MDesde 1804, el poder paterno tal como lo entendía
la ley se ha alterado progresivamente por la multi-
plicación de los controles judiciales o administrati-
vos a los cuales puede dar lugar su ejercicio.''7
Este saber adquirido, supuestamente sabido, acerca
del bien del hijo. deja atrás al llamado padre y redu-
ce a una magra ración de dieta su competencia en
caso de "dificultades" físicas, psíquicas o sociales
del hijo. La paternidad "ocupacional" se ha vuelto
social; es compartida. fragmentada, plural y, en con-
secuencia y por definición. intercambiable.
2. Pero, más aún, a esta relatlvízación del padre se
agrega otra, mucho más radical. que proviene del
lugar asignado a la madre por la ley civil.
En efecto. ¿qué hay mejor en el mundo para un
hijo que eJ amor de la madre? Ella posee una intui-
ción que proviene al mismo tiempo del corazón y de
la experiencia fisica de la gestación, del parto y de
7 Cathertne La~rousse, MLa notlon de paternité en drolt", en
Les peres aujourd'hut, op. cit., p. 22.
El manto de Noé 27
la lactancia. Tiene un saber que ningún hombre. ni
siquiera el mejor del mundo, podría verdaderamente
reemplazar o imaginar. Es por ello que. si el- padre
es eminentemente inte~amblable en. su p~pel de
educador, a- maare, porel contra~rio , no lo es. y !1º
pue_de ser reemplazada por el padre.
En consecuencia, debid9 a la creciente inter-
vención del Estado y arpap~Í ir~emplazable a signa-
do a la madre en lo concern!ente al hijo. se perfila
un segÜndo_deterioro social de la p~~erniaad.
--- - -........ - ......
III. El derecho al hijo
Pero en fin ¿no subsiste al menos una defi-
nición irreductible y necesaria del ser - padre?
Es_pa"ºre, si_mplemente. el genitor d el hljo. ¿ No es
éste un fundamento sólido y una roca in controver-
tible?
Así es como se hablará d e "paternidad biológi-
ca". Y en nombre de ésta se verá entonces quebran-
tado el viejo pilar de la paternidad y de la filiación:
Pater is est quem nuptiae d.emonstrant (g_ad!:.~~s~!~
que las nupcias designan).
-¿Adónde nos conduce este camino? De hecho,
¿qué produjo? ~i se quiere fund a r la paterni.~ad
en la "verdad" biológica, aparece más que nunca su
fragilidad. En efecto, esta tentativa ha permitido la
 ZB Philippe JuUen
promoción de un derecho nuevo: ..el- dereeho-8.e-la_
...T:1t: :_a1 t!.U.9· Dos tipos.de discursó lo sostienen.
1. En primera instancia. el discurso jurídico.
Durante mucho tiempo la paternidad era presunti-
va: legalmente el padre era el marido de la ' madre. A
partir de la ley francesa del 3 de enero de 1972 ya
no es así. La madr~. casada o no, tiene desde enton-
ces el poder de declarar al hijo con su~nombre_,_de
soltera y de retener para ella SQla.,..la_autoridad a-
rental (art. 311-14 y 374). Basta con que diga que
está sola para criarlo. Y es entonces el padre el que
debe probar que no es así. La ley no sostiene más al
hombre que estima ser el genitor.
2. Pero aún hay más. Con la ayuda del cuerpo médi-
co las pr:ocreaciones llamadas "artificiales" permiten
a una mujer tene-;- un hijo sin encuentro sexuaLcpn
un genitor. T~cnicamente, esto es p9sibI_;.
Así. con la IAD (inseminación artificial con do-
nador) la noción de "paternidad biológica" se torna
irrisoria.
¿Y por qué no? Robert Badinet decía en Viena
el 20 de marzo de 1985. según criterios puramente
biológicos:
Si para procrear el hombre tiene necesidad de la
mujer ¡la mujer podría no tener ya necesidad del
hombre! (. .. ) El derecho a la vida parece implicar el
derecho de todo ser humano a dar la vida, la libertad
de elegir los medios por los cuales podrá dar la vida.
El manto de Noé 29
Que el Estado deje pues a la madre tranquila.
H~ en ella un §.Q.ber.. obre_ lp qu~ le CO!}viene al
nlñ<>- 1'.fue:uib · hombr~uede imaginar. En efecto,
¿qué mejor para un hijo que el amor maternal? ¡Se
promueve pues el derecho femenino al hijo gracias
al apoyo de los biologistas!
Ahí es donde, con la ciencia, aparece claramen-
te el punto en el que tropieza la paternidad cuando
se la define por el supuesto genitor. ¿Qué es!;á en
-~
Para comprenderlo. debemos interrogar a la
ciencia. Esta no es sólo de una creciente eficiencia
para intervenir sino que tiene et°' poder de tornar in-
teligible lo que no Jo era.
Así, ella explica el vínculo entre el encuentro
sexual y la llegada algunos meses más tarde de un
niño. Nuestros ancestros no eran tan ignorantes
como algunos podríañ creer: ellos siempre supieron
que había una relación entre estos dos aconteci-
mientos. ¿Pero qué precisa y exacta relación? Sobre
este punto. la biología hace maravill as desde las
primeras inseminaciones a rtificiales r ealizadas des-
de 1780 por el abate Spallanzani. Es así como
puede remediar las carencias de esta relación -di-
gamos una esterilidad- aWique haya habido unión
sexual. ¿Y entonces? ¿Por qué no habría de s er lo
mismo cuando no hay unión sexual?
¡Pero lo más extraño no ~
nuestro tema: la paternidad. La ciencia de la repro-
ducción de los seres vivos pone en evidencia más
 30 Philippe JUlien
El manto de Noé 31
que nunca un saber de lo imposible. ¿Qué imposi-
ble? Cuanto mas el saber científico torna inteligible Conclusión
la relación entre el espermatozoide y el óvulo, más
hace aparecer como imposible que lo verdadero de
la paternidad sea del orden de lo que ese saber ?9ué es sei:_ un padre? En la medida en que se
muestra. ¿Puede. en efecto, decirse que se es hijo o ha pretendido dar una res puesta a esta pregunta
hija de un espermatozoide? Una grieta se abre aquí. planteada en términos de ser. oo se puede sino
Estaba ya allí. por cierto; pero cuanto mas avanza cqmprobar una decadencia, una insuficiencia , un
el saber, mas se _en_sancha }a grieta.y habríae nton- obstáQ-!lo.
ces abuso de lenguaje al hablar de paternidad bioló- Tanto sea que se trate del derecho sobre el hijo
como del hijo o al hijo. de todas maneras el discur-
-~ so social sostiene c.ada~v~z_menos el ser-padre.
La ciencia afecta, en verdad, a un real que de
por si es sin-sentido, que carece del sentido instau- ¿Hay que lamentarlo o: por el cOñfrarTo. ale-
rado por la relación paternidad-filiación. Antes .de grarse de ello?
ella. este sin-sentido se daba como pura contingen-
.~: resultó que una violación, por ejemplo. tuvo
como consecuencia un nuevo ser vivo; este efecto
hubiera podido no ser. Hoy . en día la biología intro-
-...,
duce algo muy distinto: es del saber mismo acerca
.de lo necesario para que haya fecundación de donde
surge el sin-sentido, es decir, la imposibilid.a d de

fund amento a partir de esta fecundación en tanto

taL
-
que la relación paternidad-filiación pueda hallar. su

La ciéncia tiene como efecto la demostración de

que el real que en cierta medida ella afecta e inscri-
es
be
--
un imposible, el de la "paternidad" biológica~
.....
 II

UNA TRIPLE DIMENSION

• 1 .....
 Lo que has heredado de tus
padres adquiérelo para pose-
erlo.•

¿Qué aporta. entonces. el psicoanálisis con

Freud y con Lacan, su ~comentador". como se nom-
bra a sí mismo?2
El psicoanálisis no frena ni acelera_es~movi­
mi.euto de dec_a51~!1cia social de lª imagen~paterna .
-Se sitúa.en otra parte. en su lugar. no para decir el
todo -de la- paternidad ·sino para permitir que se
.Qiga si.,Qq_en su escándalo al menos en su flagran-
_cia.-al una verda_d importante siempre desconocida
por el-discurso oficial y por la pslcosociología.
El-.psicoanálisis revela que ante la pregun_ta:
~er-un padre? no hay una respuesta decisi-
va. Pero a esta pregunta el psicoanálisis la sustituye
con esta otra: ¿qué es para un hijo. para una hija.

1 Goethe, Fausto. versos 682 -683. citados por Freud en

Totem y Tabú. Obras Completas. Buenos AJres , Amorrortu Ed ..
1976.t.xm.p.159.
2 ·Por mi parte, he tratado de poner en evidencia la coheren-
cia, la consistencia de lo pensado por Freud -soy un epígono.
Es una obra de comentador" (Lacan, el 2 de noviembre de 1976).

35
 36 Philippe Julien
tener un padre? _¿Qué p_eanile a t-m sujeto poder
decjr que-Ra--tenide t.n;:i-padre?
- - El analizante puede. si quiere. responder a esta
pregunta. y lo hace con frecuencia, siguiendo las
tres dimensiones según las cuales ha ·accedido a
una filiación -tres funciones de una verdad pater-
na que se despliegan sucesivamente.
...I.Elp~
Lo que revela el psicoanálisis no es lo que ofi-
cialmente dice el discurso político o religioso. Origi-
nalmente. para el niño. el padre es instaurado como
Nombre por la madre. Para el niño (¡no para la so-
ciedad!) es la madre quien inscribe un lugar en el
orden simbólico -lugar vacío que luego tal hombre
podrá ocupar.. . a su manera. _ luego la cambiarla por el padre. ¿Seria el hijo natu-
Dicho de otro modo, para el niño la falta de me-
rito. la insuficiencia y la impostura se conjugan en
el hombre que de él-mismo se declara padre: yo soy
el padre . y no lo es. sino que viene a ocupar un
lugar. Y puede hacerlo en la medida en que un
lugar vacío esté ya ahL Veremos cómo a propósito
·del padre real. En pocas palabras, él no es padre
como el jefe político o religioso que, identificándose
con el significante que lo representa. se declara. en
términos de ser, en el ejercicio de su jefatura.
El mFmto de Noé 37
¿No es acaso chocante afirmar que una mujer
funda al padre como Nombre? En nombre del amor
propio masculino se exclamará: ¡Ah! ¡Qué depen-
dencia humillante la del hombre! ¿O bien se · con-
cluirá. a Ja inversa. que es una linda manera de
desligar al hombre de su responsabilidad?
Adscribir a este pathos. 1colocarse en este terre-
no competitivo y concurrencia!, es no escuchar
aquello de lo que se trata y no dimensionar lo que
verdaderamente está en juego .
La madre instaura un lugar en posición tercera
entre ella y el hijo. Lo instaura en el hijo en ese
lugar de inscripción. en esa estructura que Freud
llama el inconsciente y La.can el Gran Otro. es decir
el orden simbólico donde el padre tiene. o no. su
lugar.
¿Qué está en juego para el hijo? Lo primigenio
no son los avatares de la pulsión. según los cuales
el hijo tendria inicialmente a la madre como objeto y
ralmente monógamo e incestuoso?
Lo que cuenta en primer lugar no es el deseo
del.. hijo por la madre sino el deseo de la madre ...
¿Por quién? ¿Por qué?
¿Cuál es la causa de su deseo? Tal es la pre-
gunta original: ¿qué quiere ella? ¿Qué le falta?
Ella va y viene. Se ausenta. está ahí. Ahora bien,
el significado de esta alternancia de ausencia y pre-
sencia permanece enigmático, como sometido a la ley
de lo arbitrario, del capricho y del sinsentido.
38 Philippe J ulien
La pregunta por el "¿qué soy yo, entonces, para
ella?" queda sin respuesta. ¿Soy acaso todo para
ella? Pero entonces ¡qué angustia! ¿Cómo respirar y
tomar la distancia que pondría fin a fobias y pesadi-
llas nocturnas? ¿Acaso no soy nada para ella? En-
tonces yo no cuento... ¡como no sea en tanto boca
para llenar y ano para limpiar tres veces por día!
Hay una alternancia sin fin. La respuesta pro-
viene de la madre. Por el significante del Nombre-
del-Padre se da al sujeto un significado referido a lo
que existe como falta en la madre. en el Otro. ¿De
qué manera? El significante enigmático del deseo de
la madre es sustituido por el significante del Nom-
bre-del-Padre: se engendra así para el hijo un signi-
ficado: el significado del falo. es decir. no el signifi-
cado del órgarw que ella no tiene. ni de la imagen de
un hombre. sino del significante de esa falta que es
el deseo de la madre.
Hay una producción de sentido por la sustitu-
ción de un significante por otro. es decir. por una
metáfora, justamente llamada metáfora paterna. El
Nombre-del-Padre es lo que permite al sujeto la rea-
lización misma de la metáfora paterna. y ello gra-
cias a la madre en la medida en que ella funda al
padre como Nombre.
Esto trae aparejado una importante consecuen-
cia. Puesto que el falo es el significado, entonces
existe una posibilidad para el hijo: ·s er el falo del
Otro, allí donde originalmente la madre se sitúa.
Si, por el contrario. el Nombre-del-Padre es ex-
El manto de Noé 39
cluido, forcluid.o del orden simbólico, no habrá alter-
nativa posible: ¡nada que ganar y nada que perder!
Entonces. ante tal circunstancia, cuando se vuelve
necesario, más allá de la rutina habitual. que el su-
jeto apele a ese lugar simbólico del Nombre-del-
Padre. nada responde. Habitualmente estamos sos-
tenidos por la relación con nuestro semejante en
una relación de espejo a espejo: yo soy por el otro.
él lo es por mí. " La rejilla imaginaria"3 es suficiente
para esclarecer nuestra conducta.
Pero no siempre alcanza. En efecto. cuando,
nombrado presidente de la corte de apelación de
Dresde, Schreber tuvo que dirigir a colegas veinte
años mayores que él; cuando un hombre se entera
de que su mujer va a tener un hijo dentro de algu-
nos meses; cuando un hombre sabe por su médico
que será estéril para siempre ... entonces la relación
de espejo con el semejante no alcanza. Se ab re en
ella una grieta desde donde el sujeto apela a l Nom-
bre-del-Padre. Pero si éste no responde. s i hay for-
clusión ¿qué hacer con este agujero en lo simbólico
sino llenarlo con un delirio? Así es como se desen-
cadena una psicosis.
Si. por el contrario. gracias a la madre. el Nom-
bre-del-Padre no está forcluido. él será el funda-
mento de una verdadera autoridad llamada pater-
na.
3 J. Lacan. Escritos. México. Siglo XXI Ed., 1984. p. 49.
40 Philippe Julien
El padre real podrá ser todo lo que se quiera.
fuerte o débil. presente o ausente, gentil o tiránico.
trabajador o negligente, fiel a su mujer o infiel...
¡poco importa! Sin el Nombre-del-Padre su palabra
no tendrá otro efecto sobre el hijo que el de deslizar-
se como el agua sobre las plumas de un pato:
"Sobre lo que queremos insistir, decía Lacan, es (... )
sobre el caso que la madre hace de la palabra del
padre. digamos el término, de su autoridad, dicho
de otra manera del lugar que ella reserva al Nom-
bre-del-Padre en la promoción de la Ley. "4 No hay
verdadera autoridad paterna sino aquella que se re-
cibe de una muj~r.
Allí es donde el amo se resiste con todas sus
fuerzas: quisiera ser padre sin mujer y tener una
descendencia a pa rtir de él solo. reducida la mujer a
una pura ma triz biológica.
ll. El padre como imagen
El Padre como Nombre proviene de la madre.
Pero el padre como imagen ¿de dónde viene? Provie-
ne del hijo.
El niño que todos hemos sido ... y que quizás ya
4 /bid .• p. 560.
El manto de Noé 4l
no somos (¡pero esto no es seguro!) ¿qué relación
establece con el padre? ¡Que lo hayamos olvidado o
no carece de importancia! De todas maneras. el
analizante e n lo que a él respecta puede saberlo
porque Je concierne directamente. En efecto. ese
padre como imagen es. por definición. el obje to
mismo del trabajo analítico.
Hacia la edad de cinco o seis años. en el mo-
mento de la declinación del Edipo y de la interiori-
zación del superyó, el hijo. varón o niña. borra al
padre real. Lo desdobla recubriéndolo de un Parlre
imaginario. Fomenta, fo~ja, una imagen pa terna de
alta estatura. de fuerte estatus. de bella estatua. Se
vuelve hacia esta imagen digna de ser admirada. Y
la sustenta con tal o cual rasgo proveniente de un
hombre hermoso. fuerte. viril, encontrado en la tele-
visión, en el cine. en las historietas. en la literatu ra.
o más simplemente en la escuela er.tre sus educa-
dores. Basta con que encarne un poco esa a11tori-
dad cuyo origen es de csencl« polillca y reli _gios n
mucho más que familiar.
Se suscita este padre en lanlo poderoso. El fin
buscado es qu e un padre haga de contrapeso al
deseo de la madre. Si la madre Llene una carencta
¡que esa carencia provenga sólo del padre y no de
mí, el hijo, que no puede ser sino insuficiente! Tnca-
pacidad del niño para colmar a la madre: su propio
narcisismo · es puesto en tela de juicio. Al intentar
ser el falo ·'de la madre. el hijo no logra s ino encon-
trarse con la impotenciq..

42 Phllippe Julien
¡Que exista entonces un padre que esté a la al-
tura y que él sea la única causa de la privación de
la madre! Tal es la apelación: ¡que la madre sea pri-
vada por ese padre solamente!
Así. el hijo se vuelve hacia el padre en tanto pri-
vador-privador a doble titulo:
l. Por empezar. éste es erigido como amo legislador.
haciendo la ley (y no como su representante). Así es
como Freud nos presenta al padre primordial. el Ur-
vater. en su "mito cientificon de Totem y Tabú: él
priva a los hijos no de una sino de todas las muje-
res. Este padre mítico es la Imagen de un Padre-
como-amo. es decir. el que se corresponde con el
de,;:;eo del niño:
Este padre es bu scado. deseado. porque es promovi-
do como digno de ser amado. Y es en razón de este
amor que . en el momento de la declinación del
Edipo, se produce una identificación con él. una in-
corporación, una Einverleibung, dice Freud, de su
voz dictando la ley: ¡voz de la conciencia!
A esta herencia Freud le ha dado el nombre de su-
peryó. El superyó, nos dice Freud, es el heredero del
Edipo. Y es así como el masoquismo moral saca de
allí provecho.
2. Pero. todavía más. este padre no es sólo erigido
como amo sino como creador del hijo. No es un
padre entre otros sino el padre. ése que lo ha hecho
a él. el htjo. Es responsable de lo que el hijo es y en
consecuencia de lo que no es. ¡Ah!, allí está el repro-
che. la pregunta: ¿por qué. entonces. él me ha
El manto de Noé 43
hecho tan mal?5 Ciertamente. él es digno de amor:
¿pero por qué, entonces, no me ama tanto como yo
desearía? A este padre creador tenemos en efecto
muchos reproches que dirigirle. por no haber reali-
zado todo, todo lo que él podría haber hecho .. . ¡si
hubiera querido! Podía. ya que era todopoderoso.
¡Hubiera podido, pero no lo ha hec ho! Aquí se origi-
na el proceso que Job intenta contra su Dios a par-
tir de su infelicidad.
¿Por qué no ha querido? No hay respuestas
para esta pregunta. Este reproche continuará por lo
tanto mientras no se realice el duelo por ese padre
ideal. Más exactamente: el duelo no podrá hacerse
sino mediante el riesgo de decir todo lo que el hijo
que crece tiene que reprocharle ... todo. hasta las
heces. hasta el fondo de la copa de amargura.
En efecto. la renuncia al amor por el poder de
tal padre supone necesariamente pasar por un mo-
mento de odio hacia él. a fin d e qu e e l du elo s e rea-
lice. ¡Qué extraño! Pero lo que descubre el .analizan-
te es esta observación: el duelo de ese padre se rea-
liza mediante el reconocimiento de su propio odio
por él.
¿Pero cómo es posible? ¿Bajo qué condiciones
puede recorrerse este camino de desencanto?
5 Es por lo que nos preguntamos: ¿es posible contentarse
con esta herencia? El padre real. como también el ps icoanálisis
¿no introducen a otra cosa?
44 Philippe Julien
III. El. hombre de una mujer
Responder a estas preguntas es abordar la ter-
cera dimensión de la paternidad: el real del padre.
Hemos definido como primera dimensión de la
paternidad la del padre como Nombre. La madre
instaura para el niño un lugar fuera de ella en posi-
ción tercera entre ella y su hijo. En efecto. el Nom-
bre-del-Padre es la inscripción hecha por la madre .
del significado de su falta.
Nombre sin atributos, lugar vacío, de modo que
un hombre pueda ocuparlo ... a su manera. En efec-
to, afirmar que el padre como Nombre es fundado
por la madre no es decir que ese padre es designado
por ella para cumplir tal función. para desempeñar
tales tareas. No se trata de exaltar tamaño sojuzga-
miento.
¿Qué se quiere decir cuando se habla de padre
real? No se trata fuWmente del padre de la realidad
empírica, ni simplemente del genitor. El padre real
es otra cosa: es el que introduce lo imposible. Existe
Jo no-demostrable y por ende el no-saber en lo con-
cerniente al decir-verdadero. El real es la imposibi-
lidad de que a toda verdad corresponda su saber, es
decir, lo demostrable de aquello en lo cual ella es
verdadera. De este modo el padre real es el real del
padre, es decir, aquello que se llega a intuir de la
imposibilidad de saber, que concierne a lo verdade-
ro de la paternidad. Mater certissima. Pater semper
El manto de Noé 45
incertus, decía Freud citando el adagio jurídico. El
padre es incertus, no en el crédito concedido a lapa-
labra que designa al padre. no en el firme asenti-
miento con que se supera la duda obsesiva. sino
que es incertus en cuanto a lo que se puede probar
en un saber explicativo.
El real. decía La.can. es "la imposibilidad de de-
mostrar lo verdadero en el registro de una articula-
ción simbólica",s no de decir lo verdadero sino de
demostrarlo mediante un saber articulable.
Así, por ejemplo, el padre real, se puede decir,
es el espermatozoide, es decir, justamente lo que no
puede evidenciar lo verdadero de la paternidad y de
la filiación. Esta verdad es de otro orden. como afor-
tunadamente nos lo enseña la lengua. No se puede
decir. en efecto: "Yo soy hijo o hija de un espermato-
zoide".
El saber biológico fracasa a l demostrar lo ver-
dadero de la paternidad; seria falso si no fracasara
en eso. De este no-saber acerca de lo verdadero
surge un paso hacia adelante en el sentido del
decir-verdadero. Sin este saber de lo imposible se
establece un falso saber de la paternidad, articula-
do en términos de fecundidad ftSica y de esterilidad.
Así es como la procreática ha inventado ese mons-
truo idiomático de "paternidad biológica".
6 Seminario del 1 O de Junio de 1972. Le Semtnatre. Ubro
XVII,en L'enuers de la psychanalyse. París, Seuil, 1991, r. 201
(corrtjo la transcripción) ..
 46 Phillppe ,Julien
Pero la procreática no es la primera. Los teólo-
gos cristianos a partir del siglo IV hasta la escolásti-
ca quisieron fundar la paternidad de Dios sobre
una definición de la generación: natural para Cris-
to. adoptiva para los hombres. Mediante un saber
onto-teológico de la generación quisieron demostrar
el decir-verdadero de la nominacion de Dios por el
nombre de Padre. 7 Falso saber. que borró esta ver-
dad: Dios engendra porque se lo nombra y se le reza
con ese nombre de Padre. y no a la inversa; es la
paternidad la que norma la generación y no a la in- ·
versa.
Más radicalmente, ¿cuál es la función del padre
real? El padre real para el hijo es el hombre de una
mujer. No se trata en primera instancia de una rela-
ción vertical entre un hombre con su hijo. El ruño
tiene un padre real en la medida en que este hom-
bre es el que ha hecho de una mujer. de ésta a la
que yo llamo mamá, la causa de su deseo y el objeto
de su goce. Tal es el escándalo que revela el psicoa-
nálisis: la única garantía real de la función paterna
es la de un hombre vuelto hacia una mujer (habi-
tualmente la madre. ¡pero no siempre!) que es la
causa·de su deseo.
7 gozo de hombre de tal mujer. ¡Telón! Lo real e~ esta
Desde ese supuesto saber sobre la ·naturaleza" de la ge-
neración se ha desprendido hasta nues tros días la doctrina
sobre la sexualidad. Cf. el articulo de Joseph Motgnt MRellglon
~l paternlté". en la revista Uttoral. núm. 11/12, Du pere, Edlt.
Eres. 1984, pp. 5 - 15.
El manto de Noé 47
En efecto. la verdad de un hombre es su mujer:
"¡Cherchez la.jemme!", nos dice el buen detective en
las novelas policiales. Esto es verdad y no solamen-
te en los libros. Si se quiere conocer a un hombre,
basta con mirar a la mujer que ha elegido. Entre
paréntesis agreguemos: no ocurre lo mismo a la in-
versa. pues para las mujeres no es tan simple; ellas
son un poco más inasibles, más enigmáticas, más
dúctiles en cuanto a su goce.
Si la garantía de la función es un hombre
padre-hacia, vuelto hacia una mujer, entonces ¿qué
consecuencias se desprenden de ello en lo que hace
a su relación con el niño?
1. El 1padre real es el que introduce para el niño una
castración, esto es, un decir-no: tú no eres el falo de
tu madre . no eres lo que a ella le falta. El es el agen-
te de esta castración no porque sea e l gran lobo
malo, que por celos castiga a l niño por gozar de la
madre. No es por rtvaltdad retorcida o competitiva.
En absoluto -al menos en el mejor de los casos ...
El padre real es agente de la castración en tanto ins-
taura una cortina, un velo. para el niño. un justo
decir-a-medias en lo que concierne al goce de esta
mujer. Establece para el niño un no-saber de su
imposibilidad de demostrar mediante un saber la
verdad de su goce. Y el padre es padre de lo real. de
este real: W Este goce no te concierne. No es asunto
tuyo. Puedes imaginar todas las escenas primitivas
(en el sentido freudiano) que quieras: eso será tu
48 Philippe Julien
fantasma. Sí, pero yo no me prestaré a ello con de-
mostraciones o exhibiciones, sean las que fueren .
Tu habitación es tu habitación y la mía es la mía."
El real del padre es la imposibilidad de saber verda-
deramente sobre el goce paterno. No se debe enton-
ces analizar al padre real sino, por el contrario, al
velo puesto delante de él. Esto es lo que. hizo decir
un día a Lacan:
MExcluyo la posibilidad de analizar al padre real. y
más aún el manto de Noé cuando el Padre es imagi-
nario."ª
El pádre real es el que Cam, el h~o . vio en su des-
nudez de padre ebrio y adonnecido en su lecho; el
hijo sabe y quiere compartir su saber con sus dos
hermanos, Sem y Jafet. Pero éstos recubren al
padre con una capa retrocediendo... para no ver
nada. Y Noé al despertar los bendecirá, no sin mal-
decir a Cam ... el que pretendía saber.9
2. El real del padre permite responder finalmente a
la pregunta por el Padre imaginario que el hijo se
plantea: ¿cómo hacer el duelo, más allá del amor y
del odio, del padre ideal? Desde ahora podemos res-
ponder: podrá hacer ese duelo si tiene un padre real
es decir, un hombre que no se casa con, que no en-
dosa, que no se identifica con la imagen de un padre
todopoderoso. de un amo, precisemos: de un educa-
dor que hace la ley, sobre todo.
8 Télévtston, Paris, Seull, 1973, p. 35. (J. Lacan, Pstcoanált-
sts. Radiofonía & Televtsfón, Barcelona, Ed. Anagrama, 1977,
pp. 102- 109.)
9 En Ja Bfblfa, Libro del Génests, capitulo 9.
El manto d e Noé 49
En efecto, el padre real es el que. encontrand o
su goce junto a una mujer, no la buscará e n su re-
lación con el niño. Dicho de otra manera, él no in-
tervendrá todo el tiempo, y sobre todo, en lo tocan-
te al hijo. Sobre todo no hará la ley volviéndose
hacia el hijo, invadiendo el campo de su hijo o de
su hija.
Nada peor que el padre-educador que se torna
omnipresente. omnividente, que grita ... en pocas
palabras. que hace de sus hijos el objeto de su goce
en lugar de encontrarlo junto a una mujer.
Nada peor que el padre que en lugar de ser el
representante de la ley se hace legislador. y hace la
ley identificándose con ella. Es así como Lacan, en
su articulo sobre el tratamiento posible de la ps ico-
sis publicado en los Escritos, pudo decir en conclu-
sión, en el epílogo:
MLos efectos devastadores d e la fig ura pa terna se ob-
servan con particular frecu encia en los cas os donde
el padre tiene realmente la función d e legislad or o se
la adjudica, ya sea efectivamente de los que h acen
las leyes. o ya que se presente como pilar de la fe.
como parangón de la integridad o de la devoc ión,
como virtuoso o en la virtud o el virtuosismo, como
servidor de alguna obra de salvación, trá tes e de
cualquier objeto o falta de objeto, de nación o d e n a-
talidad. de salvaguardia o de salubridad, de legado
de legalidad, de lo puro, de lo peor o del imperio.
todos ellos ideales que demasiadas ocasiones le ofre-
cen de encontrarse en posición de demérito, de ins u-
50 Philippe Julien
ficiencia, incluso de fraude y, para decirlo de una
vez, de excluir el Nombre-del-Padre de su posición
en el significante."JO
¿Por qué efectos devastadores? Hemos visto
cómo en el momento de la declinación del Edipo el
niño se vuelve hacia un Padre imaginario para con-
vertirse en el objeto de su goce supuestwnente sabi-
do, es decir. un goce sádico de padre privador y fun-
dador del superyó.
Ahora bien, es imposible para el niño abando~
nar el masoquismo moral intrínseco al superyó si
tiene verdaderamente frente a él a un padre priva-
dor que quiere corresponder al padre ideal que él
anhela, es decir, a W1 hombre que está en posición
de "falta de mé1ito, de insuficiencia, hasta de frau-
de". Se produce entonces complicidad en el goce: sá-
dico del lado del padre, masoquista del lado del hijo
(¡único caso, por otra parte, en que se puede hablar
de relación sado-masoquista sin abuso de lenguaje
y sin facilismo psicologista!). Encuentro perverso,
encuentro demasiado bien logrado, en el sentido de
que lo mejor que se puede esperar de un padre real
es que este encuentro fracase.
Y agreguemos ¡qué fracase definitivamente! En
efecto, el padre del real es el que, instaurando para
el hijo el duelo del Padre imaginario, le permite no
10 Lacan, Escritos, op. clt, p. 560.
El manto de Noé 51
buscarlo en otra parte: fuera de la familia, en tal
líder social, en tal modelo político o religioso.
A Freud le impactaba esta fascinación del ser
humano por el Gran Hombre. Hay en ello, en efecto,
una extraña facilidad, una turbadora debilidad en
dejarse sojuzgar por aquel que aparece como siendo
verdaderamente alguien. Algunos, en política o en
religión, han sabido usar o abusar de esta irresisti-
ble inclinación representando sin vergüenza el
papel tragicómico del "buen tipo".
¡Quizá el psicoanálisis sea el único que mues-
tra actualmente esta constante fascinación y que la
cuestiona para neutralizar sus efectos! Constante
fascinación, que se ajusta a lo que Freud descubrió:
lo infantil permanece en nosotros en razón de la se-
xualidad.
Pero, sin un padre real ¿cómo poder hacer solo
el duelo de ese padre? Precisamente es gracias a
aquel escollo que puede un día realizarse la expe-
riencia analítica con un analista que no se tome a sí
mismo por un amo. Se torna así posible para el su-
jeto el análisis, no del padre real, sino del manto
arrojado sobre él del padre imaginario.
52 Philippe Julien
III
Conclusión
UN TRIPLE DISCURSO
El psicoanálisis no tiene nada que decir en
cuanto a la declinación social del ser padre: por el
contrario, le concierne directamente la posibilidad
que se da a cada uno, a cada una. de decir sin dila-
ciones en qué medida él o ella tuvieron o no un
Padre:
l. Un padre como Nombre gracias a la madre.
2. Un padre como imagen ideal que él o ella ha
erigido para hacer contrapeso al servicio sexual de
la madre.
3. En fin. un padre real, como agente de castra-
ción, en tanto introductor de un no saber del goce
de la madre (genitivo objetivo).
Sin embargo. queda aún ' un interrogante: si el
Padre imaginario es el que hace la ley. ¿qu~ relación
tiene en cambio el padre real con la ley? ¿Y .de qué
ley se trata? No podemos responder a esto sino
abordando el discurso ético propiamente dicho.
1. Decir el bien

Hemos visto las tres dimensiones de la paterni-

dad, instauradas respectivamente por la madre. por
el niño y finalmente por un hombre que ocupa el
lugar del padre real. Estas tres dimensiones permi-
ten responder a la pregunta no por el ser-padre.
sino por el haber-tenido un padre. Pero por esto
mismo, por el hecho de haber tenido un padre ¿qué
ley ética se le transmite al sujeto?
Para responder a esta pregunta es necesario
presentar los distintos discursos éticos en los que la
paternidad ocupa un lugar. Este lugar se diferencia
en Occidente según tres posturas.
El discurso más antiguo es el que nos legó la
Antigüedad greco-latina. Conserva aún su actuali-
dad pues posee a nuestro entender un gran sentido
común y una evidente sabiduría.
Lo que plantea ese discurso es decir el bien, a
fin de desearlo y de realizarlo. Este decir se basa en
un doble postulado.
En primera instancia. tal o cual bien es promo-

55
56 Philippe Julien
vido en nombre de la felicidad De ahí proviene la
forma a la vez gramatical y lógica del Wenn... so.. . ,
del si. .. entonces, si haces eso. entonces serás feliz.
La argumentación se basa en este postulado: las
vías del bien se indican ellas mismas mediante un
signo que se les asocia necesariamente; este signo
es un pathos. un sentir-se-bien. E inversamente. en
lo que hace a las vías del mal con un sentir-se-mal.
El bien hace feliz y el mal infeliz. a más o menos
largo plazo. Obviamente toda la discusión se referi-
rá a la naturaleza de esta felicidad o infelicidad: ¿es
ésta fisica o psíquica? ¿Quién se siente bien o mal?
¿El cuerpo o el alma? Las distJntas escuelas se dife-
rencian según la respuesta que dan a esta pregun-
ta, por ejemplo, el epicureísmo y el estoicismo. Pero,
de cualquier modo, el postulado sigue vigente: exis-
te un vínculo de causa a efecto entre el bien o el
mal y lo que éstos afectan en nosotros. ya sea el
cuerpo o la psique. Este es el sentido básico de la
palabra síntoma (sun-ptóma) como efecto padecido
que tiene lugar, que "cae" con su causa.
El segundo postulado es el de plantear que el
Bien soberano existe. Es soberano en el sentido de
que gobierna los bienes, de que se refleja en cada
uno de ellos, considerados individualmente. y de
que, con.s ecuentemente, nos atrae a través de ellos.
Existe una predisposición universal de todo ser vi-
viente hacia el Bien en la medida en que éste anima
toda vida, física o psíquica. todo. cuerpo o toda
alma. Esta finalidad es inherente al ser mismo; se
El manto de Noé 57
inscribe de partida en toda naturaleza viviente: ve-
getal, animal o humana.
Ambos postulados -el vínculo entre bien y feli-
cidad y una voluntad naturalmente determinada
por el Bien soberano- fundamentan el discurso
ético en la medida en que lo concierne no el fin últi-
mo e indiscutible que es el Bien. sino el tema de los
medios de este fin, esos medios que son los bienes
particulares entre los cuales elegir.
Es efectivamente con relación a la elección de
los medios que se establecen estas tres clases de
discursos éticos, basadas en su doble postulado
común:
-El discurso médico: el síntoma es el signo de
un déficit. ¡Síntoma oportuno que nos advie rte
sobre la presencia de un mal oculto en el que se ori-
gina! Este mal es disarmonía. ruptura del vínculo
entre el bien de este mi crocosm os que es el cuerpo y
los bienes que son los diferentes órga nos.
La cura es un resta blecimiento. una restitución
del estado anterior Ha maclo "na tura l". es decir
según la naturaleza. constdcracla como causa fin al.
-El discurso político: el j efe político es el que
no solamente designa el bien a cumplir sino el que
a través del arte de la retórica sabe persuadir a los
ciudadanos acerca de los medios para realizarlo en
nombre de su felicidad cívica.
-El discurso teológico: no se conforma con es-
cuchar la palabra de Dios y con dejarla actuar, sino

5 .a Phllippe Julien
qve habla de ella para darle la razón. No se ·confor-
Jllª con leer públicamente los textos sagrados y con
hacer cumplir los ritos litú rgicos. Sabe mediante la
argumentación deducir de ellos la necesidad de tal
0 cual acción para el cumplimiento de lo que fue
leido en el texto y representado en el rito.
Lo que está en juego en cada caso es lo mismo:
qtle el Bien soberano siga siendo soberano. es decir
·que dé sentido final a los bienes de tal manera que
~e pueda realizar a través de ellos! En cada caso,
debe paliarse un déficit mediante un retorno al es-
w.do anterior. en donde en la causa primera se ins-
cribe una finalidad natural. El bien, lo verdadero, el
ser existen en una etnia piramidal que a la vez
ca.usa y que da sentido final a los bienes relativos,
ulJicados en dis tintos niveles de la pirámide, en fun-
ción de su grado de ser y de acto.
Ahora bien, ¿qu é pa ternidad se inscribe dentro
de este discurso éUco? Hemos visto a propósito de
la decadencia social de la imagen paterna lo que
0 currió en Occidente en el origen de la noción de
paternidad: es reconocido como padre el amo, es
decir el que dirige la Ciudad.
Es exactamente esta mis ma paternidad, funda-
dora de un vínculo s ocial y principio de engendra-
rníento político y religioso, la que encuentra lugar y
función en el decir el bien. El Padre-en tanto-amo
se sustenta en este discurso ético. Porque es amo
de sí mismo, es amo de la Ciudad. Porque su sabi-
El manto de Noé 59
duria soberana gobierna su cuerpo, puede gobernar
otros cuerpos.
Sabe cuál es el bien particular en el que se rea-
liza el Bien, y lo dice en la relación médica, política
o teológica. Pero. lo hace cumplir por otro porque él
es el modelo de éste: mediante su imagen de amo
presentifrca a los ojos del paciente, del ciuda dano,
del discípulo, el ideal que éstos han de generar en
su ser. En efecto, él ya es el bien y es por ello que
aquel al que gobierna es llamado a convertirse un
dia a su vez en un amo. Tal es la fuerza del Padre-
en-tanto-amo.
2. Decir la ley
Este discurso en el que el Bien y el Ser se con-
jugan para fundar los bienes y los seres fue socava-
do por otro discurso.
l. PRIMERA CRISIS
El primer cuestionamiento provino de la Ley
mosaica. es decir de un discurso que no dice el Bien
sino la Ley. No buscar un modelo qu e pueda escla-
recer nuestra acción: la Ley debe ser s u ficiente.
ASl,· el Evangelio según San Ma teo nos relata
60 Philippe Julien
aquel encuentro frustrado entre Jesús y un hombre
rico. Este le pregunta: "Maestro ¿qué cosa buena
debo hacer para tener la vida eterna?" Y Jesús le
responde: "¿Por qué me preguntas acerca de qué es
bueno? ¡Lo Bueno es único! Si quieres entrar en la
vida, observa los mandamientos: Tú no ... tú no ....
etc." 1
Y Jesús le recuerda crudamente la lista del De-
cálogo. transmitido por Moisés. Hay que remitirse a
escuchar la Ley y a realizarla. sin pretender saber
más acerca de ella. sin ir a la búsqueda de un saber
acerca del ser bueno o no bueno. La Ley fundamen-
ta el Bien y no a la inversa.
Pero. a partir del siglo IV, con el retorno de Pla-
tón, y más aún en la Edad Media. con el de Aristóte-
les, un saber onto-teológico en el que ser y amor se
conjugan intentó edulcorar este cuestionamiento.
Como decía Lacan en 1973 en su Seminario "Encore":
"Todo el asunto de Aristóteles consisitió en con-
cebir al ser como siendo aquello por lo cual los
seres menos ser participan en lo más alto de los
seres. Y Santo Tomás logró reintroducir esto en la
tradición cristiana - lo que no debe sorprender.
dado que. por haberse difundido ésta entre los Gen-
tiles, no tuvo otra alternativa que la de formarse in-
tegralmente en ese contexto, de manera que no
había más que jalar de las cuerdas para que volvie-
ra a funcionar."
1 XIX. 16- 19.
El manto d e Ntw h1
Pero agregaba:
"¿Se da uno cuenta de que todo en la Lracltclon
judía va en contra de eso? En ella el cor~e no p~ sn
de lo más perfecto a lo menos perfecto, lo me noH
perfecto es simplemente lo que es. a saber. radical-
mente imperfecto y no hay más que obedecer estric-
ta y puntualmente. si se me permite la expresión. al
que lleva el nombre de Jahvé. al que se suman
otros nombres. Este eligió a su pueblo y no existe
razón para oponerse . ~
No le queda entonces al pueblo elegido otra al-
ternativa que la de '"traicionarlo eventualmente y es
de lo que obviamente no se privaron los judíos". 2
Claro está: "¿Qué puede resultar más insoportable
que el hecho de ser un elegido. un llamado a .... un
nombrado para ... T
Uno de los signos más evidentes de la manera
en que el discurso ético del Bien se resiste al de la
Ley lo constituye el discurso prolífico durante los si-
glos del texto bíblico acerca de la vocación de Moi-
sés en el capítulo 3. versículo 14 del Libro del
Exodo. Moisés le pregunta su nombre a Dios. e l
nombre que diría su ser. Ahora bien. ¿Qué se le res-
ponde? "Ehyéh asher éhyéh".
Pero, ¿cómo Lraducia Cada cual lo hace desde
su postura ética. Según el discurso ontológico del
Bien. se lo traduce como: "Soy el que es". el ser in-
2 Le Sémtnaíre, libro xx. Encore. Paris, Seutl, 1975, p. 9 1
(Aún. Barcelona-Buenos Aires, Paldós, 1981, p. 120).

62 Phillppe Julien
mutable y pleno, en la cima de la pirámide de los
seres. el Ser en tanto ser. Por el contrarto. según la
ética de la Ley, Moisés recibe lo que Freud llama
una Versagung, es decir no una frustración (traduc-
ción psicologizante). sino l.ln rechazo. un decir no.
una recusación: "Soy lo que soy ... ¡Soy el que soy!"
¡Mutis! Nada tienes que saber. Transmite a tus her-
manos de Israel mi palabra como la del Dios de sus
padres, el de Abraham. de Isaac y de Jacob. es decir
el de la promesa, el que hace lo que dice, sin qu~
tenga que saberse lo que es.
Y Lacan comenta así. a propósito de las muje-
res ele los tres patriarcas: "El Señor de nombre im-
pronunciable es precisamente el que vela en el
a lumbramiento de las mujeres estériles y de los
hombres entrados en años."
Por eso agrega inmediatamente que el verdade-
ro sentido de la paternidad implica un no-saber
acerca de la naturaleza de la generación, es decir
acerca de la relación paternidad-filiación.
·"El carácter f undamenlalmente transbiológico
de la paternidad, sustentado por la tradición del
desuno del pueblo elegido, posee algo que está origi-
nalmente reprimido. que resurge siempre en la am-
bigüedad de la renguera. del tropezón y del sínto-
ma, del no encuentro, dustuchia, con el sentido que
permanece oculto."3
3Le Sémtnatre. libro XI, Les quatre concepts jondamentaux
de la psychanalyse. París. SeuJI , 1973 . p . 224: y en la colección
El manto de Noé 11:1
Tal es el padre como Nombre. el Nombr~-dcl
Padre. que conviene separar del Dios de los filosofos
?
y de los sabios. como lo llamé'I P.ascal. sea del Otos
de la onto-teología de la metafis1ca occidental.
ll. SEGUNDA CRISIS
El segundo cuestionamiento (no desvincul~do
del primero) de la ética del Bien provi~ne de la c1e~­
cia galilea y newtoniana. contemporanea del naci-
miento del sujeto cartesiano.
La ontología de lo verdadero y de lo bue.no es~a­
ba sustentada en su discurso por un dualismo in-
nato entre el mundo celeste de los astros Y el
mundo sublunar. El primero. por su movimiento.
llamado circular. de los astros (¡que destruirá Ke-
pler con la elipse!) aporta la certeza del retorno a l
mismo punto y la intuición serena del orden Y de la
armonía. El segundo. sometido a la imprevisibilidad
del surgimiento de la vida y de la muerte. es el lugar
de lo efimero y de la contingencia. Con lo ~ual. l~
ética hallaba su sosiego en el primero Y su incerti-
dumbre en el segundo.
La ciencia moderna suprime esta oposición: as-
"Potnts", 1990. p. 276. (J . Lacan. Loscuatroconceptosfun<.la.·
mentales del pstcoanáltsls, España. Barral Editores, 1977, p .
253.)
64 Philippe Julien
tronomía y física están sometidas no la una a la
otra. sino una y otra a las mismas leyes. cuya letra.
que las aJgebriza, no responde a ningún mensaje de
finalidad. de sabiduría o de referencia ética.
¡Ah! pero si el cosmos exterior es silenciado por
la ciencia ¿qué ocurre con la psique interior?
¿No es el psiquismo el lugar donde ante un
mundo que se ha tornado cada vez más inhumano
se puede refugiar el discurso del Bien y su ética?
Y, en efecto. a la crisis cosmológica responde
un retorno de la Antigüedad, por ejemplo con el na-
cimiento de la psiquiatría moderna. Así. con Pinel y
Esquirol se produce un retorno revolucionario, en el
sentido astronómico de la palabra. de la ética estoi-
ca de Cicerón, que permite fundar una cura del
alma (una psiqu-iatría): la locura es un déficit. pero
deja intacta una parte de la razón. Es por lo tanto
curable gracias a la ayuda de este amo que es desde
ahora el médico-filósofo aplicando un "tratamiento
moral". Este amo puede decir el bien, porque sabe
lo que es. y, más aún. puede imponerlo por su auto-
ridad porque lo es por su razón soberana.
Correlativamente. en la misma época. Jeremy
Bentham. por su lado, rescata la ética del Bien apli-
cándola a la sociedad económica que está naciendo
a la autonomía de las leyes del mercado. ¿No ha
sido definido el Bien desde siempre por lo útil, o sea
lo que está al servicio del hombre y de su felicidad?
Si el Bien vacila en tanto tal, en cambio los bienes
están ahí más que nunca. De donde. con respecto a
El manto de Noé 65
éstos, la extensión democrática por Bentham de Ja
referencia aristocrática tradicional: "La mayor felici-
dad para el mayor número posible". Una finalidad
ha de permanecer en esto. intacta. orientando pro-
ducción y consumo. y valorizando cada bien parti-
cular.
Con lo cual. frente al poder creciente del dis-
curso de la ciencia acerca del Universo. el discurso
ético del Bien intenta mantener el Padre-en-tanto-
amo. perpetuándolo en esas dos figuras que son el
médico de la psique y el empresario capitalista.
Pero el así mantenerlo resulta frágil y precario.
En efecto, si no existe el Bien, los bienes psíquicos y
económicos son configurados por la opinión. por la
publicidad y, por lo tanto, por el poder de seducción
y de sugestión. En consecuencia ¿qué prevalece
.sino aquello con lo cual "el mayor número" debe
·cumplir?
Sí, pero ¿cómo le es posible si no posee la sal>i-
duría de la felicidad? ¡El que supuestamente lo sabe
de ahora en más es aquel que ticn~ la habilidad
para fabrtcar la opinión con el poder de la palabra y
de las imágenes!
¡Frágil respuesta, que varía según los momen-
tos y los lugares! Es para una respuesta más sólida
y más segura que tomó lugar el discurso de la ley
con la máxima kantiana y su ética.
 66 Philippe Julien
. III. EL IMPERATIVO KANTIANO
Kant realiza un vuelco copernicano. La ley
moral no se desprende del concepto del bien y del
mal. ~ino a la inversa: bien y mal provienen de la
ley misma; no advienen sino por ella. ¿De qué ma-
nera?
. . La ley se impone por ella misma y no en fun-
c1on de la consecuencia benéfica que permite obte-
ner: Si deseas eso. entonces ... obedece a la ley. No.
la_ ley ~abla en forma imperativa: "Haz esto.. . ", ni
mas. m menos.
_Esto equivale a decir que la máxima se impone
SP.gun dos principios:
l . La maxi ma incondicionaL
En efecto. todo lo que pertenece al orden de lo
a~ect~vo. del palhos, de lo sentido, no nos aporta
rn~gun escla rechnl ento acerca del deber. Amor u
od10 del otro. y más a ún a mor y odio de uno mismo
no tiene ninguna relación áe necesidad con el cum-
plimiento del deber. Mediante esta. ruptura se ase-
gu~a a la m~ma cons tancia, estabilidad y univer-
sahdad: es ~ali.da en lodos Jos casos, si no en ningu-
no. La casmsüca, con su afán de particularidad de
cada uno. no puede más que desorientar los espíri-
tus y debilitar la determinación.
2. La máxima es cat.egórica
La máxima habla en forma imperativa, sin
agregar razones. En efecto, vale por su enunciación
Y no por el contenido de su enunciado. Se trata en-
El manto de Noé 67
tonces de actuar no sólo en conformidad con Lo que
dice (¡propuesta muy banal!) sino lisa y llanamente
porque lo dice.
Entonces concluyamos: según estos dos princi-
pios se fundamenta la autonomía de la ley. pues la
voz interior de la conciencia es enunciada a la vez
por el sujeto en tanto legislador y para el sujeto en
tanto sujetado a la ley.
IV. EL PADRE EDIPICO
En este discurso ético ¿qué lugar ocupa el
padre? Para que se instituya la autonomía de la ley
¿no debe haber un padre?
A estas preguntas responde Freud. no para
negar la m\\xima kantiana sino. por el contrario.
para mostrar su instauración en el sujeto.
~El impe rativo categórico de Kant. escribe
Freud, es la he r e n cia dlr ~cta del complejo de
Edipo."4 Es obvio. Al declina r el Edlpo, el niño se
aparta de la madre y se vuelve liada. el padre. En
esa instancia interioriza la lt!y de Interdicción del in-
cesto: renuncia al goce de la madre (genitivo objeti-
vo y subjetivo). Y el resultado de ello es lo que Freud
llama el superyó como ~heredero" del complejo de
4 En el articulo titulado "El problema económico del maso-
quismo", S. Freud, Obras Completas , Buenos Aires, Amorrortu
Ed. , 1979, t. XJX, p. 173.
 68 Philippe Julien
Edipo. es decir. en otras palabras. el imperativo ca-
tegórico de Kant.
Este fue el descubrimiento de Freud en cuanto
a la instauración de la máxima kantiana en el niño
hacia los cinco o seis años. El padre aparece como
el que le permite al niño superar el complejo de
Edipo. y de este modo heredar el superyó como lo
que enuncia la voz de la máxima kantiana.
V. FREUD DESCONSOLADO
Algunos años antes de su muerte. Freud escri-
be una obra sobre la ética. EL malestar en la cultura.
Existe malestar no a causa de la cultura y de la ine-
. vitable represión. sino en ella. debido al superyó.
Freud nota que esa instancia pesa mucho sobre la
humanidad: más se la satisface y más exige. Meca-
nismo extraño: la voz del superyó es tanto más exi-
gente cuanto que se la obedece. La conciencia
moral, escribe Freud, "se comporta con severidad y
desconfianza tanto mayores cuanto más virtuoso es
el individuo".s
¡Triste 'observación! ¿Por qué esta ferocidad?
¿No existe en el ser humano cierta complicidad para
sufrir esta crueldad? ¿No se acerca Freud al pensa-
miento de Kant. quien reconocía que la ley moral
5 El malestar en la cultura, en Obras Completas, op. cit.. t.
XXI , p. 121.
El manto de Noé 69
debe producir dolor como único sentimiento ligado
a priori a la ley?
¿Por qué ese masoquismo moral? ¿Es a causa
de un padre real? No. responde Freud: "La severi-
dad del superyó desarrollado por un niño en modo
alguno espeja severidad del trato que ha experimen-
tado" .6 Freud descarta esta respuesta psicologizante
demasiado sencilla.
Al declinar el Edipo. frente a la madre. el nifw
se vuelve hacia el padre. Pero ¿hacia qué padre? No
hacia el ·padre real. sino h acia la imagen de un
Padre que fomenta él mismo: un padre fuerte. todo-
poderoso. y por ende digno de ser admirado Y
amado. ¡Extraño impulso!
En otros términos. lo que reclama el niño es
que la ley edípica esté ligada a la figura de un amo
que la sustente. la promueva y la garantice. Y en
efecto, esto es precisamente lo que cada pueblo
cuenta a través de su tradición a sus h~jos en sus
relatos y sus mitos originales como fundación de la
ley. Hubo originalmente un legislador intransigente
e inflexible.
¡Así la gran figura de Moísés! Al ver que el pue-
b lo que lo habia hecho salir del país de Egipt~ ~e
había puesto a adorar un becerro de oro. Mo1ses
hizo inmediatamente ejecutar por decisión propia a
tres mil de ellos (cf. Exodo. cap. 32).
6 Ibid .. p . 126.
70 Philippe Julien
¡Así. la gran figura del Padre primordial! Freud
la pone en el origen del nacimiento de la ley en el
~mito científico" de Totem y Tabú que él mismo crea.
Este padre posee no una mujer. sino todas las mu-
jeres: y se las prohíbe todas a sus hijos. Más aún.
después de su asesinato por los hijos. éstos interio-
rizan su ley de interdicción del incesto por amor a
él. Con lo cual, según el relato mítico. el amor por
ese padre. por el padre todopoderoso. funda la ley
para siempre.
Y esto se repite desde entonces en cada genera-
ción con la gran figura paterna que crea cada hijo al
declinar el Edipo.
En otras palabras. la voz de la conciencia. la
voz del "dentro" tiene como principio y garantía un
"fuera". es decir "una voz. en primer lugar. vocal. y
sin más autoridad que la de ser la voz estentórea" .7
Ese es el padre que aparece en el discurso ético
en el que se dice la ley.
Debemos entonces preguntar: ¿de la ausencia
de mediación de qué otra Ley es la ley del superyó el
reemplazo necesario? Y más aún: para la instaura-
ción de esta otra ley ¿por qué padre puede hacerse
el duelo de esta grande y fuerte figura paterna?
7 J. Lacan, Escritos. México, S iglo XXI Ed., t.
el a rticulo lltulado "Kant avec Sade".
El manto de Noé 71
3. Un bien-decir
Freud decía que la neurosis es el negativo de la
perversión. En efecto. la sexualidad humana no. es
natural como el instinto: es perversa. en el sentido
en que. en tanto humana y no animal. es "por natu-
raleza" deriva. desvío, sometida a lo aleatorio del
goce del otro. no reductible a la genitali.dad . ya qu.e
no está sometida a un objeto predeterminado y um-
versal que le otorgaría su unidad y su finalidad.
Necesita entonces de una ley. Ahora bien. esta
ley que se le impone llene como efecto la neurosis
social como reverso y "negativo" de la perversión.
Pero. ¿no existe otra ley? ¿ No existe otra vía
más que la neurosis para transitar con la sexuali-
dad como fundamental y "naturalmente" perversa?
¿Una ley que. lejos de ser su negativo. fuera el
apoyo mismo de la sexualidad? ¿Una ley para
transgredir apoyándose en ella como en un borde
necesario para inventar caminos siemp!'e nuevos?
La respuesta a estas preguntas. que se reducen
a una sola. tiene como condición previa evaluar en
su dimensión más amplia lo que Freud denominaba
el malestar. no el malestar de. sino en nuestra civili-
zación considerada moderna y de avanzada.
11 . p. 663, y en
 72 Philippe Julien
l. EL MURO DEL LENGUAJE
El malestar proviene del desafio que hoy le
~lantea~ al hombre el nacimiento y el desarrollo
irreversible de la civilización científica. Esta no es
un_sector más de la existencia; bien delimitado y lo-
calizable, es un nuevo discurso que, por sus conse-
cuencias técnicas, abarca y estructura el conjunto
de las relaciones llamadas humanas.
Este discurso técnico-científico ordena un uni-
ve_rso abstracto en donde el s~jeto se olvida de sí ·
~1smo Y pierde el sentido particular de su existen-
cia Y de su muerte. El interrogante fundamental
acerca de "¿qué soy yo, entonces?" es reemplazado
por la preocupación del "¿cómo hacer esto?".
El lenguaje no es ya el lugar donde en la fe
d.ada se funda el ser del sujeto allí representado
s~~o el lugar de un poder instrumental de transmi-
s10~ de informaciones para una comunicación gene-
ralizada y sin límites. · rales y religiosas. instauración de segregaciones se-
El Horno technicus de hoy, en el anonimato de
~as ciudades nuevas y la abstracción de un lenguaje
ms_trumental. es un desarraigado y un emigrante.
S~eto a una superinformación por parte de los me-
dios de comunicación masiva, está constantemente
ª.' ~ant~ de cuanto sucede en el planeta, péro no de-
c1d1do el mismo a nada en particular. Cuanto más
se aboca al proyecto común de la técnica y de la
ciei:icia, más sufre esta consecuencia: aislamiento
social en la nivelación de su lugar en el mundo.
El manto de Noé 73
En otras palabras, tropieza con el muro del len-
guaje. de un lenguaje que se opone a la palabra, en
la medida en que el sujeto es allí hablado, más que
lo que él mismo habla.
11. LA EXALTACION DEL YO
Como reacción contra ese universal abstracto
más que nunca se afirma en tonces el yo de cada
uno. de cada una, su "yo ... " en una reivindicación
paranoica de su querido narcisismo. Pero el yo no
es el sujeto.
En efecto, contra la alienación del lenguaje la
"palabra" del yo no es más que nostalgia de un
arraigo espacio-temporal, exhibición de rasgos iden-
tificatoi'ios. celosa defensa de privilegios. retrai-
miento de la vida privada, cierre de fronteras cultu-
xuales, todo ello con miras a fuertes fraternidades
en las que cada yo pueda hallar un espejo donde re-
flejarse.
¡Pero es en vanol Este discurso no hace más
que acentuar el desorden denunciándolo. Pues el yo
se mantiene impotente ante el muro del lenguaje.
¿Cuál es. entonces. la palabra del sujeto que podría
derribarlo?

74 Philippe Julien
Ill. lJNA ETICA DIFERENTE
Derribar este muro supone tener en cuenta
otra dimensión del lenguaje, ésa que restablece la
fuerza jamás agotada del poder poético del lenguaje.
Este poder no es privativo de aquellos o de aquellas
a quienes se llama artistas. Reside en cada uno,
cualesquiera sean su edad y su situación social.
Este poder promueve un discurso ético que no
se limita a decir el bien o la ley. Es el de un bien-
decir cuya ley. lejos de ignorar el goce o de oponerse .
a él. constituye a la vez su sostén y su camino.
¿Cómo se transmite esta ley al sujeto? Le es
transmitida por un hombre cuya paternidad no es
primera. sino segunda. por estar subordinada a su
posición de hombre frente a una mujer, la que él eli-
gió. Lo que hijos e hijas reciben realmente no pro-
viene en un comienzo de lo que este hombre quiere
otorgar como bueno, sino de su manera a él de diri-
girse a esa misma mujer.
En esto hay un arte, el de sostener su deseo
originándolo sin cesar a partir de lo desconocido del
deseo del Otro. Este arte es de palabra. La literatu-
ra. la canción, el cine nos dan una idea de ello pero
no son más que efectos de otra cosa: de lo que se
dice cotidianamente entre tal hombre y tal mujer.
en la felicidad o el dolor, en el esparcimiento o la
preocupación.
Esta apuesta no implica demostración para los
hijos. menos aún una mostración; pero ella concier-
El manto de Noé 75
ne al goce que un hombre se arriesga a encontrar
ante aquella que es la causa de su deseo. 'Goce disi-
mulado, que se expresa sólo a medias. y como a
pesar suyo ... en la equivocidad misma del signifi-
cante, equivocidad que mantiene el juego amoroso
volviendo a dar un senUdo metafórico a las palabras
demasiado usadas de la comunicación puramente
informativa y utilitaria.
Esto es lo más seguro que los padres transmi-
ten, como por añadidura. a sus hijos e hijas . La
madre, en tanto mujer, ocupa aquí su lugar tanto
como el padre en tanto hombre. Efectivamente, esta
ética del bien-decir sólo puede ser sostenida por un
hombre en la medida en que su mujer acepte el
riesgo de ser su objeto y la apuesta que ella implica.
Si ella se opone, se genera entonces entre los
padres una rivalidad recíproca. que se instaura en
relación a un ideal de roles a cumplir y de tareas a
realizar ante el hijo: ¡a ver quién hará o deberá
hacer más o mejor!
En este contexto se hablará doctamente de ca-
rencia paterna: padre-en-el-bar, padre-de-viaje.
padre-que-calla. padre-que-lee-su-periódico, etc.
Pero sólo existe catencia en relación a este ideal su-
puesto, ideal que sólo sirve para nutrir los efectos
de prestigio de cada uno a los ojos del hijo.
Así es como permanece velado para el hijo el
verdadero problema: el del enigma de lo que une o
desune a ese hombre y a esa mujer. Una ética del
bien-decir erótico y amoroso es precisamenle lo q1.w
76 Philippe Julien IV
permite sacar esa máscara ... al menos a medias, es
decir sin volverse hacia el hijo y caer en la comedia UNA ALTERIDAD IRREDUCTIBLE
de la exhibición o la impudicia de la obscenidad.

> .. .
J •• '

f ( • ,·

i '

i.
 ¿Cómo puede una ética del buen decir, una
ética que asocia una erótica a una estética, hallar
su lugar? Responder a esta pregunta es recorrer las
distintas figuras del destino del amor y del deseo
entre el hombre y la mujer.
1. Muy temprano. desde la infancia, los padres
indentifican al recién nncldo para el estado civil
según la presencia o lu ouaencJa de un órgano Visi-
ble y eréctil. el pene. ¿Si~nlfica esto que nacemos
hombre o mujer? No. cadu CJCr humano tiene que
devenir, poco a poco, hombre o mujer. identificán-
dose él mismo con ciertos rasgos. según el discurso
del Otro. En éste, a cadn uno de los dos significan-
tes iniciales. macho o hembra, se agregan, se adjeti-
van una multitud de olros s ignificantes que le per-
miten al niño dar una significación concreta a cada
uno de los dos primeros significantes por los que
está prendido.
Ser un varón. ser uh hombre. es co.m portarse
de esta determinada forma. Ser una niña, ser una
mujer, es comportarse de esta otra forma, etcétera.
A partir del discurso del Otro. cada uno, cada

79

80 Philippe Julien
una se identifica con ciertas características que
constituyen lo que Freud llama el Ideal del yo. Lo
hace según lo que está expresado en el discurso co-
rriente. en ese decir que sostiene y realiza más o
menos (más menos que más) la imagen del adulto:
el padre y sus sustitutos para el varón. la madre y
sus sustitutos para la niña. Y como respuesta el en-
torno apr~eba o desaprueba aseverando: M¡Ah! es
un verdadero varón, él. ... él. .. " o "¡Oh! todavía es
un bebé". Y por otro lado: "¡.A..hl es una verdadera
niña. ella.... ella.. . " o "es un varón fallido!" (sobre-
entendido: "fallJdo" para decir que la nina que hace
fallar al varón ya está ahí, en ella).
Y el resultado de esto es la segregación. En
efecto. cada uno se identifica por su lado. en mas-
culino o en femenino. Es lo uno o lo otro. no existe
término medio. He ahí adonde nos conduce el amor.
por cuanto amar es querer ser amado. identificán-
donos con ciertos rasgos ... ¡queriblesl
2. Este escándalo segregador que revela el psi-
coanálisis debe ser acallado. diciendo que la identi-
ficación conduce a una diferenctación de feliz com-
plementariedad: todo lo que no es masculino sería
femenino. todo lo que no es femenino sería masculi-
no. Con lo cual, teniendo cada uno lo que el otro no
tiene, y careciendo de lo que el otro tiene, el amor
sería plenitud lograda mediante la unión de dos mi-
tades.
Ya Aristófanes, en el Bwiquete de Platón, nos
presentaba su mito sobre el origen de la bestia de
El manto de Noé 81
dos espaldas para explicar lo que es la vocación del
amor: reencontrar una unidad perdida. La configu-
ración de los órganos llamados sexuales y las imá-
genes de pulsar el botón o de llave y de cerradura
que ellas evocan nos llevan natural mente en esta
dirección.1
En consecuencia, según este esquema genital.
el macrocosmos que es el universo y el microcosmos
que es el cuerpo viviente no son sino uno. en la me-
dida en que están sometidos a dos principios. activo
y pasivo. El primero engendra. el segund? hace cre-
cer. El primero produce la energía. el segundo lo
conserva en tanto matriz. El primero da forma. el
segundo es in-formado. cte. Ahora bien. durante si-
glos el significado de estos dos principios psico-bio-
cosmológicos fue alrlbulclo n estos dos significantes.
lo masculino y lo fcmc111t10. Estos dos polos comple-
mentarios estaría11 lnscrlpto8 en h-1 Naturaleza Y or-
denarían toda finalidad . Sln ellos. no habria más
que decadencia. muerlr y cslC'rllldad.
3. Esa visión fracasó. habiendo pcrciido la bata-
lla en dos frentes . Del Indo del macrocosmos. la
ciencia galilea en el siglo de Descartes. al destruir la
Fisis aristotélica. tornó vana la distinción forma-
materia. acto-potencia. justificando una finalid ad
como fundamento causal de loda génesis.
Del lado del microcosmos. más recientemente.
1 Y. por añadidura, ¿no nos provee un argumento fácil. de-
masiado fácil, contra la homosexualidad?
82 Philippe Julien
la antropología social mostró que ese discurso pre-
científico sólo debía su prestigio a la bipolaridad
complementaria de las funciones y de los roles. asig-
nada al trabajo del hombre y de la mujer en el con-
texto de una cierta cultura. En los umbrales del
siglo XXI, al extenderse poco a poco en el planeta. la
igualdad profesional y doméstica (¡casi adquirida!)
entre hombres y mujeres pondria en evidencia lo ri-
dículo de la distinción tradicional de lo mascuJino y
lo femenino. Sólo quedaría ¡desafortunadamente! el
.. peñasco biológico" de los nueve meses de gestación.
1. Un amor de amistad
Pero la inves tigac ión culturalista, al indicar
que, siendo la compleme ntariedad de orden cultural
y no natural no puede por lo tanto ser más que un
momento contingente de n uestra historia, va más
lejos. Cuestiona· toda dislinclón
El porvenir de la pa reja es la semejanza. ¿No es
lo que ya pensaba uno acer ca de las parejas de
edad? S_e qu ieren, se comprenden ¡tienen un conoci-
miento acabado el uno del otro! Pero de ahora en
más, desde hoy, uno es el otro.2
2 Tal es la tesis de Elizabeth Badlnter en su libro L'un est
l'autre . París , O. J acob, 1986.
El manto de Noe 80
Esta amistad que los antiguos, griegos o lo.U-
nos, según las páginas tan admiradas en Aristótc·
les, reservaban para la ciudad de los hombres. se
refiere ahora a la pareja que constituyen un hombre
y una mujer. Cada uno es el espejo del otro. Lo que
el Libro del Génesis decía de Eva. que era u na
"ayuda semejante" a Adán. se torna también cierto
para Adán. La similitud funda la reciprocidad y su
reflexión en el sentido óptico del término. Así, en la
amistad el narcisismo del amor finalmente halló su
velocidad de crucero y su medida gracias a esta sa-
biduría que la pasión le negaba con sus ansias, sus
sufrimientos y sus eternas reivindicaciones.
Pero entonces , si el porvenir está ahí. la identi-
ficación desde la infancia con tal rasgo según el
Ideal del yo ya no produce segregación. los varones
por un lado. las niñas por el otro. Los rasgos se han
vuelto comunes. Con el cuestionamiento de la com-
plementa riedad ¿se habrá vuelto inconsistente la dl -
ferencia misma hombre- mujer?
¿Está el escándalo de la segregación que revela
el psicoanálisis superado con la igualdad de función
y el nacimiento de un nuevo universal que aba rca n
la vez a mujeres y hombres?
Nada de eso. Si la relatividad de las tareas y dr
las funciones permite cada vez menos una ld entlH
cación que las distinga , no por ello ésta dcjn <Ir•
existir. Si es cierto que está sometida más q11 r
nunca a las contingencias de nuestra his toria. p1·1
manece indestructible porque es capa a la pa11opll11
 84 Philippe Julien
de las tareas y de las funciones, .Y la supera amplia-
mente. Cada uno, cada una sigue aprendiendo del
discurso del Otro, de su discurso comente, lo que
puede significar comportarse como un verdadero
hombre, como una verdadera mujer. Los puntos de
referencia cambian, desde luego, a una velocidad
desconocida hasta ahora pero, concretamente, no
por ello sojuzgan menos.
No obstante, sus fluctuaciones modernas dejan
entrever actualmente, má~ rápidamente que en el
pasado, que la identificación ideal no lo es todo.
Hay un más allá. Sin duda el psicoanálisis freudia-
no nació justamente en un siglo en el que la fragili-
dad de estas identificaciones en masculino o en fe-
menino nos obliga finalmente a interrogar a este
más allá.
II. La declaración de sexo
Hemos visto cómo el amor es el resorte de la
identificación ideal con cie rtos rasgos, e n tanto
amar es querer ser amado. Así, lo masculino y lo fe-
menino se distinguen, dejando a cada uno, a cada
una. de su lado. Ahí es donde aparece lo no sexual
del amor.
Ir más· allá de este requerimiento de ser amado
es salvar esta separación entre lo masculino y lo fe-
El manto de Noé 85
menino mediante un acto. Este nace de ese vacío
que es el entre-dos, el dos que no hace uno. Tal es
el acto por el cual cada uno se declara al otro me-
diante el Tü: 'Tu eres mi mujer... Tü eres mi mari-
do". Esta declaración no es puramente una compro-
bación, es un acto performativo según el cu al cada
uno deviene su propio mensaje bajo la forma inver-
tida del Yo: "Yo soy tu marido ... Yo soy tu mujer".
Cada uno se declara al otro mediante un decir Yo
desde un sexo. Cada un.o se declara hombre o muje r
mediante un "hacerse hombre" , o un "hacerse
mujer". que hace u na señal al otro.
Ahora bien, esta declaración de sexo no está
dentro de la línea de la identificación idealizante. Va
más alla. En efecto, a l arriesgarl a. cada uno. negan-
do el auto-erotismo, postUviza el cuerpo del otro
como teniendo valor de ~oce : "Tú eres mi mujer...
Tü eres mi martelo" porqrn-.: .. . "'T11 ·res mi cuerpo".
Pero. mediante es Tu, 1111 Yo se dlrc en el con-
sentir al otro. dándol<· clcred10 y poder sobre su
propio cuerpo: "Yo soy tu rn nrldo ... Yo soy tu
mujer", es decir "Yo soy lo q11 c le falla a tu goce".
Por lo cual hay pérdicln, uo Hólo del auto-erotismo.
sino de la libre disposición del propio cuerpo. Segün
la afirmación de San Pnblo: "La mujer no dispone
de su cuerpo, sino el marido. Asimismo el marido
no dispone de su cuerpo. sino la mujer" (primera
Epístola a los Corintios, xn, 4). Estricta igualdad en
esta servidumbre deseada. en la que cada uno s e
remite al otro, deviniendo lo que le falta.
 ·¡
86 Ph111ppe Julien
El manto de Noé 87
Ahí se revela la verdadera alteridad que es la
diferencia llamada sexual, una alteridad que es de Este reír se basa en una ética del buen-decir, la
un orden totalmente distinto al de esta segregación de una erótica regida por el arte secreto del lenguaje
que resulta de la identificación. -popular o sofisticado ¡poco importa!
En efecto, nos encontramos con esto: el goce
que uno tiene del cuerpo del otro no es el que el
otro tiene del cuerpo de uno. ¡Ah! Por cierto, la con-
junción genital lleva a creer esto. al menos puntual-
mente. Pero no es más que una creencia. No existe
un acto sexual que una dos goces en uno; sigue
existiendo una separación ei:itre el cuerpo del otro ·
del que gozo y el goce que experimenta el otro con
mi cuerpo. Esta separación ofrece la dichosa posibi-
lidad de preguntarse: aquello de lo que se goza
¿goza?
No existe respuesta para este interrogante. El
acto de declaración de sexo es típicamente un acto
fallido en el sentido freudiano. debido a un no-
saber del placer del otro. Este saber es uroerdrdngt,
algo reprimido que es irreductible, indefectiblemen-
te y sin remedio. Se dibuja una abertura, nos sor-
prende la extrañeza; no-Uno, sino dos.
Arna a tu prójimo, ama a tu prójima... ¡como
a U mismo! No es hacer uno. sino consentir la
reciprocidad de ese no- saber del goce del otro:
dos carencias, dos yerros se enmiendan . En eso
mismo es en donde el acto fallido es un acto acer-
tado.
Entonces. ¡que el reír juntos prevalezca sobre
los lamentos solitarios!
 El manto de Noé 89

Conclusión

No existe un acto sexual que una dos goces en

uno. Esta negación se basa en esta alteridad que es
la diferencia hombre-mujer. y manti ene abierto el
interrogante: aquello de Lo qu.e se goza ¿~oza? sin
que exista una respuesta.
Ahora bien. la verdad que toma en cuenta el
psicoanálisis es que sólo existe sexualidad en la me-
dida en que no se formule esta pregunta. O sea. la
sexualidad es eternamente infantil. Es perversa o
no lo es. La perversión, en el sentido analitico y no
médico. consiste en no plantear la pregunta sobre el
goce del otro. porque éste es un saber supuestamen-
te sc;Wido. No se pregunta, se sabe. La sexualidad
nace de ese saber mismo según el cual se realiza un
whacerse objeto" del goce del otro, de manera que
dos goces se hagan uno.
La perversión consiste en dedicarse y consa-
grarse. como un cruzado, al goce del otro. No es
aberración o desviación con relación a la Naturale-
za. pues no existe en el sujeto humano una sexuali-
dad según la naturaleza. en'el sentido de una finali-
dad inscripta en algún lado, como nos lo hizo creer
la sabiduría greco-latina.
La neurosis es querer negar la perversión en la
esperanza de una sexualidad que no· fuera perversa.
¡Pero en vano!
El escándalo del psicoanálisis no consiste,
90 Philippe Julien El manto de Noé 91

como lo repiten sus detractores. en decir que todo que no son perversos. lo que nos dic~n no puede ex-
es sexual. Freud siempre mantuvo una dualidad de plicarse por el goce fálico. como quena Charcot.
las pulsiones. A la pulsión sexual le agregó su otro. Nos hablan de un goce que experimentan Y del
no libidinal. En cambio, nunca cedió en cuanto a lo que nada saben. del mismo modo en que los poetas
·siguiente: en todo acto humano. la sexualidad está hablan del enigma del goce de la mujer.
presente. · No hablan de la mujer; pero esto no impide que
Está presente de un modo perverso. Pero ella sean ellos también poetas. para decirnos el "sin
no es todo; existe un más allá del goce fálico que porqué" del goce de Dios. Por lo que ~ste vi~jero del
abre el no-saber sobre el goce del otro. y que permt~ siglo XVII que fue Angelus Silesius pod1a escribir:
te interrogar acerca de él.
En Occidente, la literatura amorosa. desde el "Dios es todo por sí mismo. su cielo. sus delicias.
amor cortesano del siglo XII hasta nuestros días, Entonces ¿por qué nos creó? No lo sabemos."
hizo que la. pregunta fuera formulada por el hombre
acerca de la mujer. La hetera-sexualidad es lo otro-
de-lo-sexual. lo otro de la perversión. Existe un goce
"que se experimenta y del que nada se sabe" 1 acerca
del ·q ue se interroga a la mujer. Lo cual no quiere
decir que a ella no le ataña, tanto como al hombre.
el goce fálico. Pero hay un más allá. Hay en ella un
enigma que le plantea al hombre. Este enigma se
transforma en un vacío sin fondo que los poetas no
cesan de cercar girando alrededor con su arte de
cantar y de escribir.
Ciertos hombres se pusieron del lado de la
mujer. Son los que denominamos los místicos. Ellos
no se llaman así salvo que sean falsos místicos. Por-

1 J. Lacan, libro xx. Encore, Palis, Seuil, 1975, p. 71 (Aún,

España, Patdós, 1981, p. 93) .
 Hstoriadores y sociólogos con-
cuerdan en que el poder del padre sobre su familia se vuelve cada
vez más limitado por la autoridad -finalmente reconocida- de la
madre, y por la creciente ingerencia de la sociedad civil en torno
al hijo, en nombre de su interés, de su bien y de su felicidad. Pero,
¿qué pasa con los hijos y las hijas? ¿qué significa ser padre?. En
la medida en que se pretenda poder responder a esta pregunta
planteada en términos de ser, no puede sino constatarse, hoy más
que nunca, una declinación, una insuficiencia, un demérito, inclu-
so hasta una impostura.
Sea que se trate de derechos sobre el niño, del niño o al niño, el
discurso social sostiene cada vez menos el ser padre. ¿H .. que la-
mentarlo o alegrarse por ello?
Por el contrario, un hijo, una hija, puede responder a la pregunta
¿qué significa haber tenido un padre? Y es de su decir de lo que
testimonia el psicoanálisis con Sigmund Freud y Jacques Lacan.
Tal es la paradoja que Phlllppe Jullen, psicoanalista francés, ana-
liza en su libro.

Alianza Editorial

}
Cubierta: Pablo Darra¡¡~n
1