Está en la página 1de 20

FREUD, LACAN, NOSOTROS Ricardo E.

Rodrguez Ponte (*)Intervencin en el Seminario Fundamentos de la Transferencia, dictado con Alba Flesler y Anala Meghdessian. Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 8 de Julio de 1996. Dado que es nuestra ltima reunin antes de las vacaciones de inviermo, conviene que acotemos bien nuestra reunin de hoy. Ya sabemos con qu texto de Freud vamos a continuar cuando retomemos el seminario a fin de mes? Lo sospechamos: el de Recuerdo, repeticin y elaboracin... Bien, aqu mis compaeras me aclaran que junto con ese texto veremos tambin el de Puntualizaciones sobre el amor de transferencia. Pero hoy nos vamos a atener, en lo posible, al texto freudiano de 1912, titulado La dinmica de la transferencia. Nosotros hemos encarado este seminario, al menos en este primer recorrido del mismo, con la modalidad de una puntuacin de los textos, lo cual no excluye que hayamos hecho, y que en lo sucesivo hagamos, alguna excursin ms all de los textos, siempre alrededor del tema que nos convoca, que es el de la transferencia.. Pero por el momento la estrategia ha sido, hasta ahora, la de atenernos lo ms estrictamente posible al texto de Freud, dejndonos un amplio margen para la discusin en los momentos en que funcionamos bajo la modalidad del taller. No s si luego de las vacaciones seguiremos con la misma estrategia. Se me ocurre, ahora, que se volver un poquito difcil de seguir cuando abordemos los desarrollos de Lacan en relacin a la transferencia. De todos modos, lo que quera decirles ahora, antes de entrar de lleno en el texto de Freud, son algunas cosas que me parece importante puntualizar, luego de haberlos escuchado, en la primera parte de nuestra reunin de hoy, cuando hablamos, un poco en general, de las dificultades que pudieron haberse presentado, referidas tanto a los textos de Freud como a la marcha misma de nuestro seminario.

Como ustedes saben, este seminario no se dicta en cualquier parte, se dicta aqu, en una Escuela de psicoanlisis. Qu implica esto? Que la funcin que nos hemos dado quienes convocamos este seminario, en principio, no es la de ?cmo decirlo?? la de compensar los dficits que hubieran quedado como remanentes de los estudios de grado, los que, en todo caso, se pueden continuar con los estudios de post-grado. Pero esto tampoco pretende ser un post-grado, cuyo sitio electivo es la universidad. Digo esto para circunscribir un poco desde dnde nos ubicamos nosotros para decir lo que decimos. Nuestra pretensin, al menos, no es la de hacer un discurso sabio, erudito, universitario sobre los textos de Freud y de Lacan; tampoco la de promover una doctrina standard de qu es Freud o qu es Lacan. Se supone que hablamos, leemos el texto, lo exponemos desde un punto particular que es el de nuestra prctica clnica cotidiana ? esto es lo que distinguira a nuestro seminario de un estudio de post-grado. No quiero decir con esto que nuestro seminario sera por eso mejor, ms sabio que un estudio de post-grado, ni tampoco que sea peor, sino que hablamos desde otro lugar, que nuestra posicin enunciativa es otra, o al menos lo pretende. A propsito de esto, me parece tambin importante que yo les diga algo acerca de mi lugar, o de lo que creo que es mi lugar, el lugar desde donde yo abordo estos textos de Freud que estamos considerando ? de manera que, como saldo de este seminario, pueda quedar algo, algo, tal vez, porque eso siempre est por verse, del orden de la enseanza... Vale la pena que aclare un poco esto. No me refiero a lo que podra ser mi enseanza. Al menos, en primer lugar, no se trata de eso. Lo que plantea Lacan en relacin a esto es que cuando el discurso analtico se ofrece a la enseanza, eso lleva al analista a la posicin del analizante. No es el analista el que se ofrece a la enseanza ?como a veces se entiende, mal, este enunciado de Lacan?, el analista, al exponer su prctica clnica y su prctica terica, da la ocasin para que el discurso psicoanaltico, que lo trabaja y que lo sostiene en su actividad cotidiana, se ofrezca a la enseanza.

Entonces, en posicin de analizante, con todo lo que esto puede comportar de sntoma, eventualmente, voy a subrayar que, aun cuando en tal ocasin yo diga "Freud dice" o "Lacan dice", en todo momento soy yo quien dice lo que, si quieren, Freud o Lacan me habran dicho, al leerlos. Este subrayado, lo voy a hacer esclareciendo para ustedes cul es mi posicin en relacin a los textos que estamos comentando, y comienzo dicindoles que me parece interesante puntualizar ?a m me parece interesante puntualizar, no estoy diciendo que sea la nica posibilidad? puntualizar que, en el psicoanlisis, en la elaboracin de lo que mal se llama "teora", hay tiempos. En relacin a esto, tenemos un tiempo 1, originario, que es eltiempo de Freud: 1) el tiempo de Freud. Freud es un seor que invent una cosa nueva, abri un nuevo campo de experiencia, que antes no estaba, no exista ? no es un descubridor, en el sentido de Coln, por ejemplo, que descubri un continente que no estaba conocido pero que ya estaba, digamos, en el mundo, ya exista. Freud "descubri" ?lo digo entre comillas? algo nuevo, que es el inconsciente, que es totalmente relativo al modo de acceso que se di, es decir, al procedimiento que estableci ?digamos: la asociacin libre y la atencin libremente flotante, para formularlo de un modo deliberadamente vago, por ahora?. En ese sentido, creo que es ms correcto hablar de "invencin" que de "descubrimiento": Freud es el inventor del inconsciente, y por eso Lacan dice, en uno de sus escritos, Posicin del inconsciente, que "el inconsciente de antes de Freud no es pura y

simplemente"(1). El inconsciente del que hablamos nosotros no es cualquier inconsciente, no es cualquier cosa que carezca del atributo de conciencia, es el inconsciente freudiano, que nada tiene que ver con los procesos fisiolgicos, corporales, que son inconscientes en otro sentido, ni con el inconsciente de la psicologa o de la parapsicologa o de lo que sea. No decimos que esas cosas no existan, sino que eso, sobre lo que no abrimos juicio, est de derecho por fuera del campo en el que nuestras proposiciones resultan pertinentes. Es el inconsciente freudiano, y este inconsciente freudiano, invencin de Freud, es
3

resultado de la invencin freudiana de un procedimiento. Ya adelantamos algo en relacin a este procedimiento, cuando aludimos al mtodo, a la regla de la asociacin llamada "libre", y podramos agregar algo ms, como propio del procedimiento freudiano: el estudio singularizado del caso, es decir, la propuesta freudiana, su regla metodolgica, que l explicita en varios textos ?entre otros, en el historial sobre El Hombre de los Lobos?, en el sentido de que l est dispuesto a dejar aparte todo su saber previamente establecido a cambio de lo que puede aprender de un caso nuevo. Es decir, que la primaca de la singularidad del caso forma parte esencial de lo que llamamos el procedimiento freudiano. En ese sentido, el procedimiento freudiano es el procedimiento que ponemos en juego, cada vez, en cada nueva experiencia: ponemos en suspenso todo saber establecido, lo que Lacan denomina el saber referencial, para atenernos ?es una especie, no de ignorancia, sino de puesta en suspenso del saber establecido, ya adquirido a partir de otras experiencias, anteriores? para atenernos a lo que en la nueva experiencia pueda surgir como saber textual, nuevo, singular, que se vaya desprendiendo del texto, tambin nuevo, incalculable previamente, impredecible, singular, del analizante en cuestin. Bien, entonces, Freud descubre, inventa este campo nuevo, y a partir de ah el asunto es cmo nos vamos a situar. Hay una historia, y es que despus de Freud, o con Freud, o al ratito de Freud, vinieron los que se llaman, los llamamos hoy, los post-freudianos. Entonces: 2) el tiempo de los post-freudianos. Los post-freudianos eran analizantes, alumnos, gente amiga, que rodeaban ms o menos de cerca a Freud, o a los que estaban o haban estado ms o menos cerca de Freud, y que, con distintas posiciones en relacin a la obra de Freud, decidieron tomar a su cargo, para seguirlo, para llevarlo adelante, el invento de Freud. Esas posiciones no eran las mismas. Por ejemplo, una muy graciosa era la de Stekel, que por otra parte no dur mucho en el campo freudiano. Stekel deca algo as: "Freud es un gigante, nosotros somos enanos, pero un enano subido a
4

los hombros de un gigante tiene los ojos ms arriba y alcanza a ver ms lejos", por lo que su posicin en relacin a la obra de Freud era ms o menos algo como esto: agrupar todo lo que haba descubierto Freud, y que cada uno, cada uno de los enanos subidos a los hombros de ese gigante, agregara a dicho acervo su pequea cosita propia, su pequea contribucin, que permitira as ir ms all de Freud. Otra posicin, entre los post-freudianos, era la de Fenichel ?les doy ejemplos al azar?, donde se trata de amalgamar, en una especie de masa unificada, sincronizada, lo que Freud fue desarrollando a lo largo del tiempo, desde 1895 a 1938, y hacer con eso un conjunto ms o menos coherente. Tambin podramos mencionar a Melanie Klein, cuya posicin era la de: "macanudo, todo eso est bien, pero agreguemos algo ms, que Freud no vi", a saber, que el complejo de Edipo en verdad es anterior a la fase flica, o que tiene un tiempo que se podra denominar "Edipo temprano", y adems la cuestin de las posiciones, esquizo-paranoide y depresiva... Ahora bien, entre esos post-freudianos, tambin tenemos a Lacan. Pero vamos a singularizar de algn modo su inclusin en esta historia: 2) el tiempo de Lacan. Por qu? En principio, Lacan es un post-freudiano ms. Qu es lo que singulariza su posicin, adems de la razn ?tal vez la razn fundamental, pero la dejo para ms adelante? de que somos nosotros quienes determinamos las escansiones de esta historia, es decir, que esta historia la contamos desde el tiempo en el cual nos posicionamos de la misma? Lacan, a partir de un diagnstico de la situacin que efectu ?diagnstico que podemos resumir en estos trminos: los post-freudianos haban olvidado la verdad esencial de la que era portador el discurso freudiano, la haban, en verdad, reprimido?, se propuso como objetivo el de volver a esa verdad, o el de devolverle a esa verdad la palabra, lo que nosotros conocemos con el nombre de retorno a Freud, por el cual l se pretenda ms, y ms verdaderamente freudiano, que los post-freudianos. Cul fue su estrategia? No la de volver a Freud de cualquier manera, no la de
5

agregarle alguna contribucin nueva, no, en principio, agregndole nuevos desarrollos a la doctrina establecida. Sino aplicndole al texto freudiano, para leerlo como conviene, lo que l al principio llamaba "tres categoras", o "tres rdenes" o "tres registros", sin los cuales ?segn Lacan? nada puede entenderse ni del mensaje freudiano ni de los datos de la clnica. Es decir, propone aplicarle, al conjunto del texto freudiano, as como al conjunto del texto de la experiencia, una especie de rejilla, de grilla ?construida con tres registros o categoras que parecen sacados de la galera?, para que este texto sea ledo como conviene. Estas tres categoras, u rdenes, o registros, ustedes conocen sus nombres: lo simblico, lo imaginario y lo real. Son tres registros para leer los datos y las nociones de la experiencia ?aclaro esto por una pregunta que me hicieron al comienzo de esta reunin?: no hay transferencia simblica", "transferencia imaginaria" y "transferencia real", hay registro simblico de la transferencia, registro imaginario de la transferencia y registro real de la transferencia. No hay tres transferencias, ni se pasa de una transferencia a otra. Tenemos la transferencia, y la unidad de la nocin permite, o ms bien requiere, su lectura en tres dimensiones. En todo caso, en tal o cual momento de la experiencia, tal de sus dimensiones pasar a ocupar un primer plano, un papel ms relevante, ms aparente. Pero si se trata de la transferencia, estn en juego las tres dimensiones. Lo mismo vale para todas las nociones de la doctrina. Estos tres registros, estas tres dimensiones, estas tres dit-mensiones, como las denominar finalmente Lacan, no son cajones, estantes, receptculos donde se distribuiran las nociones, como a veces se escucha, qu se yo, por ejemplo: el inconsciente o el deseo perteneceran al cajoncito de lo simblico, el narcisismo o la imagen especular perteneceran al cajoncito de lo imaginario, y el goce lo meteramos en el cajoncito de lo real. No es as como funcionan estas tres categoras. Sino que a las nociones de la doctrina y a los datos de la experiencia, los leemos con estas tres dit-mensiones. Bien, segn Lacan ?insisto, a propsito, en este "segn Lacan", para ir anticipando que hay en esta historia un tiempo tercero donde eventualmente podramos
6

ubicarnos?, sin esas tres categoras lo esencial del mensaje freudiano se pierde y no se entiende nada, volvemos a la psicologa general. Pasemos a lo que sera un tercer tiempo en esta historia, donde podramos situarnos nosotros: 3) el tiempo de nosotros. Pero de qu manera? No es sencillo responder a esta pregunta, no es una cuestin de cronologa, no depende simplemente del hecho de que nosotros, por ejemplo hoy, en 1996, venimos despus de Lacan, que muri hace quince aos. Tenemos dos maneras de ubicarnos, me parece, y eso depende de una decisin, que es tica. Cuando digo "tica", no quiero decir con esto que habra decisiones "ticas" y decisiones "no ticas"; toda decisin es tica: si yo elijo mentir, por ejemplo, esto es una decisin tica, no es una falta de tica, sino una falta en la tica. Entonces, cuando digo que se trata de algo en relacin a la tica, me refiero a que hay decisiones que uno toma, y de las cuales se hace responsable, y se ubica en relacin a esa decisin que tom, que no es la nica posible. Entonces, una decisin que yo he tomado ?que no es la nica posible, otros han tomado otra? es la de ubicarme deliberadamente en un tercer tiempo que no est dado de antemano, que es preciso drselo, y que podemos llamar: lacaniano: 3) el tiempo de nosotros: lacaniano? No es obligatorio, no es un tiempo de hecho, como dije, es preciso drselo, es resultado de una perspectiva que uno construye o no, y que por eso pongo entre signos de pregunta. Uno debe construirlo e, incluso, confirmarlo. Ahora bien, qu implicara este tercer tiempo? Bueno, empecemos con una perogrullada que, de hecho, no es tal: ubicarse en un tercer tiempo implica que uno no se ha ubicado ni en el primer tiempo ni en el segundo, y es a partir de ah que, en verdad, podemos hablar de "tiempos" ?si nos dedicramos a la fsica, o a la matemtica, no se nos ocurrira nada semejante?. En segundo lugar, que tampoco el segundo tiempo se
7

confunde con el primero, y en particular, posicionarse en relacin a que Lacan efectu, con sus categoras, una lectura del texto de Freud ?es decir, que esa lectura ya est hecha?, pero adems que, esa lectura ya hecha, espera algo de nosotros, que digamos algo al respecto, si en efecto nos situamos como herederos de esa lectura, lo que implica que, salvo renegatoriamente, el acceso directo al texto de Freud es imposible, que no hay acceso al texto de Freud sino pasando por Lacan. Veamos un ejemplo, para que esto no parezca demasiado abstracto. Tomemos una simple frase de Lacan, del Seminario 11, sobre Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis. La habrn ledo muchas veces, la habrn escuchado repetidamente, tal vez hasta la habrn repetido:

"la Vorstellungsreprsentanz es el significante". Como esta frase, hay cientos: "la condensacin es la metfora", "el deseo es el deseo del Otro", "el inconsciente es el discurso del Otro", "la represin es lo mismo que el retorno de lo reprimido", "la transferencia es el sujeto supuesto saber", etc... Cul es, en qu consiste, el mecanismo comn a esas frases? En que se ha tomado una nocin del texto de Freud, y que se efecta, en esa frase, una identificacin, gracias al empleo de la cpula, el es. Ahora bien, qu implica esto? Consideremos el ejemplo que les he propuesto: "la Vorstellungsreprsentanz es el significante ? Esto implica, evidentemente, si Lacan no est loco, que hay en el texto de Freud algo que permite tal asimilacin, tal identificacin. Esto en primer lugar, pero hay algo ms. Porque no se trata de que ah, meramente, se encuentra algo que ya estaba, sino, en verdad, se trata de que en esa frase se produce algo que no estaba. Porque cuando Lacan dice que "la Vorstellungsreprsentanz es el significante", en el mismo momento, en el mismo paso con el que hace esa identificacin, est descartando todo un sector, todo un importante sector, de la teora freudiana. No slamente est agregando a ese cuerpo doctrinal un trmino, el trmino "significante", que antes no estaba ?en otro sentido, podramos decir que "estaba", en ese sentido especial que Lacan destac tantas veces en el pretrito imperfecto: "estaba", porque algo de la nocin freudiana permita, toleraba, abrochar ah la palabra "significante", sin que la nocin misma se evaporara absolutamente?, no
8

slamente, entonces, agrega a ese cuerpo doctrinal freudiano el trmino "significante" que antes, como trmino al menos, no estaba, sino que en el mismo paso en que tal identificacin se produce, con esa y por esa identificacin se dejan de lado una serie cosas; por ejemplo, en este caso, se deja de lado toda la concepcin de la representacin como "nueva presentacin", se deja de lado todo aquello en lo que la percepcin intervena como fundamento del aparato psquico y con ello una topologa de "interior" versus "exterior" o de "realidad

psquica" versus "realidad material", as como la doctrina de la "autopercepcin" o de la "percepcin endgena" tal como aparece por ejemplo en el historial sobre el Presidente Schreber ?cuando Freud sugiere que la teora de los nervios, parte integrante del delirio de Schreber, era la manera en que ste perciba los movimientos de su libido? o en algn recodo de La interpretacin de los sueos. Todo eso queda descartado por obra y gracia de esta palabrita, "significante", engrampada por el empleo de la cpula, por el es de la frase esa. Pero todava algo ms: no slo se agrega una palabra nueva al corpus anterior, no slo se descartan partes importantes de ese corpus por la introduccin en l de esa palabra nueva, sino que, con esa palabra nueva, se aade tambin a ese corpus algo importantsimo, que tampoco estaba en el corpus freudiano, que es la nocin de sujeto. Se entiende? Entonces, cuando tenemos una de estas frases portadoras del verbo ser, como la de que "la Vorstellungsreprsentanz es el significante", debemos tener en cuenta que ah hay el agregado de algo nuevo, que deja de lado algo anterior, y que arrastra consigo al menos otra novedad. Subrayo todo esto porque tiene que ver con una posicin que vengo sosteniendo en la Escuela desde hace rato, al menos desde hace diez aos, que es la de que hay que tomar en serio un par de frases de Lacan, en las que afirma que l, Lacan, es freudiano, pero que Freud no es lacaniano(2). Es decir, que hay una tensin, ah, entre esas dos afirmaciones, que es difcil de sostener, pero que es preciso sostener, o en todo caso es una decisin sostenerse en esa tensin, no aplanando a Lacan con Freud.
9

As, cuando tomamos un texto de Freud, cul ha de ser nuestra posicin, si nos ubicamos en esta perspectiva, que no es otra que la perspectiva del retorno a Freud de Lacan? Bueno, en primer lugar, ubicarse en esta perspectiva implica lo siguiente, por ejemplo: no ir a leer a Freud como lo haca Lacan ? es decir, que no nos identificaremos con una enunciacin que fue la de Lacan, sino que nos daremos el lugar para otra posicin enunciativa, que tenga en cuenta a la anterior, por supuesto, pero que no podra identificarse con ella ms que borrndola. Es decir que, eventualmente, nosotros tal vez podramos elaborar proposiciones del tipo: "la Vorstellunsreprsentanz es el significante"... pero sera por identificacin a la posicin enunciativa de Lacan. En cambio, otra posicin enunciativa, que es la que les propongo como propia de un tercer tiempo en esta historia, es la que tomara nota, por ejemplo, de que esa identificacin que efectu en su momento Lacan, cuando dijo que

"la Vorstellungsreprsentanz es el significante", implica una operacin sobre el texto freudiano que consiste en introducir en l cosas que no estaban y descartar cosas que estaban. Por qu digo esto? Porque una tentacin, en la que no he dejado de caer, y ms de una vez, es la de lacanizar el texto freudiano, encontrando en Freud como ya dado todo lo que despus va a producir Lacan por su lectura del mismo. Por eso, creo que se los deca al comienzo, esto que les digo a ustedes tambin lo digo para m, para ver si puedo evitar caer en esta tentacin, y atenerme, hoy, en esta primera vuelta, a lo que me parece que est en el texto de Freud, sin agregados, para darme tiempo a que, en una segunda vuelta, podamos ver qu es lo que la operacin lacaniana, la operacin de lectura del texto de Freud por Lacan, ha descartado e introducido. Entonces, por ejemplo, me voy a prohibir a m mismo encontrar, en este texto, nociones como las del sujeto supuesto saber y el deseo del analista, que son nociones que no estn, ni podan estar, en el texto de Freud, que Lacan introduce, y que le dan otro piso a la cuestin de la transferencia, un nuevo piso en el que, tambin, algunas consideraciones de Freud van a ser dejadas de lado ? pero esto lo dejo para una segunda vuelta, entonces.
10

SOBRE LA DINAMICA DE LA TRANSFERENCIA Entonces, qu es la transferencia? ?que era una de las preguntas que surgieron al comienzo de esta renunin? qu es la transferencia en este texto de 1912, Sobre la dinmica de la transferencia? Freud comienza diciendo que los "fenmenos de transferencia" ya han sido tratados por otros autores, pero que l, en ese texto, va a tratar de decir algo sobre su "dinmica". Qu es lo que quiere decir ac la palabra dinmica? Dos cosas: su mecanismo de produccin y su funcin en la cura. Respecto del mecanismo de produccin va a decir algo ?aqu yo ya

estoy leyendo el texto, quiero decir, no estoy repitindolo? que podramos formular as: lo que est en elfundamento de la transferencia es general e independiente de la cura. Me parece que sta es la posicin de Freud en este texto. La transferencia depende de lo que l llama ac "las condiciones de amor", es decir, una serie de cliss, que se reimprimen, se repiten, que tienen componentes concientes ligados a lo que Freud llama "la realidad objetiva", y componentes inconscientes ligados a la fantasa, que implican una especie de expectativa de que, a cada encuentro, el clis pueda amoldarse ms o menos, o viceversa, que el encuentro se amolde ms o menos al clis. En este sentido, la transferencia no va a ser un resultado de la cura, sino que la cura va a ser el lugar donde esta transferencia se va a manifestar con un particular relieve, donde va a poder ser teorizada ?a diferencia de lo que ocurre en los institutos de internacin", como dice Freud, donde la transferencia se manifiesta tambin un montn, pero donde nadie la puede pensar?, y donde se va a poder operar con ella. Entonces, ste sera el primer punto: las condiciones de amor. Podramos decirlo a la manera de Lacan en Intervencin sobre la transferencia: "los modos permanentes segn los cuales [el sujeto] constituye sus objetos"(3), pero atengmonos por ahora a la manera en que lo est pensando Freud: estas "condiciones de amor" resultaran de una especie de "complejos", con
11

componentes concientes y con componentes inconscientes, que por una razn que Freud denomina ac frustracin, es decir, falta de satisfaccin en la vida cotidiana, generan algo as como una expectativa permanente, flotante, de un encuentro amoroso satisfactorio, y, entre esos encuentros posibles, est el encuentro con el mdico, quien entonces recibira la impronta de estos cliss. Ahora bien, en esta definicin, en esta manera de plantear las cosas, me parece que esto se parece bastante a la manera en que aparece la transferencia en el texto Sobre la psicoterapia de la histeria, es decir, como "falso enlace", como "falsa conexin". Hay ah como una especie de encuentro, que podra no darse. Si bien en el texto de 1895 Freud no habla de las "condiciones de amor", sino de las resistencias de la represin, lo que en definitiva ocurre, o Freud dice que ocurre, es que cuando se llega a un punto particularmente espinoso en esa bsqueda de recuerdos en la que consiste la cura catrtica, y el paciente busca "zafar", o el sentimiento est ah pero el que no est ah es el recuerdo, bueno, resulta que el mdico s est ah, a diferencia del recuerdo penoso reprimido, y entonces se produce la falsa conexin entre el sentimiento y el mdico, de un modo que parece automtico, como resultado de una especie de horror vacui. Bueno, a ese esquema de Sobre la psicoterapia de la histeria, Freud le aadira esto de las "condiciones de amor", pero de todos modos lo que resulta de ambos esquemas es que la transferencia, si por un lado es del orden de lo necesario, en el sentido de que no cesa de producirse, su irrupcin en tal o cual momento de la cura, como fenmeno puntual, no deja de ser contingente. Como que el "mdico", como lo llama Freud en este texto, no tiene nada que ver en el asunto. Este es el punto que me interesaba destacar. Simplemente, l est ah, hace su tarea, y su tarea, en la medida en que implica tocar lo reprimido, lo vuelve un lugar electivo para este encuentro con las "condiciones de amor". Al comienzo del texto, Freud se hace dos preguntas que en verdad van a ser una sola, porque a la primera la descarta en seguida: por qu es ms fuerte en los neurticos que estn en anlisis, el fenmeno de la transferencia? ?sta la descarta inmediatamente y dice: no, no es ms fuerte en los neurticos en
12

anlisis, porque en los "institutos" tambin se observa, o en la novela de Gabriele Reuter, y al menos con tanta intensidad, simplemente que ah nadie est para teorizar eso en trminos de transferencia?; en cambio, le va a dar un poco ms de soga a la segunda pregunta, que es la siguiente: por qu en el anlisis la transferencia nos sale al paso como la ms fuerte resistencia al tratamiento? De esta ltima frase quisiera subrayar una palabra, porque aqu tambin vamos a encontrar una ambigedad, que me parece que no estaba tan ambigua en Sobre la psicoterapia de la histeria, como si ?disculpen la manera en que lo digo? como si en este punto Sobre la psicoterapia de la histeria fuera ms "progresista" que Sobre la dinmica de la transferencia. Porque en Sobre la psicoterapia de la histeria estaba claro, como ya hemos visto en una reunin anterior, que la resistencia es algo relativo al movimiento de acercamiento al ncleo de lo reprimido, al famoso "ncleo patgeno"; en ese sentido, la resistencia tiene como un aspecto positivo: es como una "funcin de cercana" ? nadie estara autorizado a decir, a partir del esquema de Sobre la psicoterapia de la histeria, que alguien, el paciente, digamos, "se resiste". La resistencia es algo que ocurre cuando el flujo de las asociaciones atraviesa determinados senderos estrechos, para decirlo de algn modo, que se aproximan demasiado a un ncleo que suscita una repulsa que no es tan claro que sea la del sujeto ? y menos que menos se podra decir que alguien "se resiste al tratamiento". En cambio, en Sobre la dinmica de la transferencia podemos encontrarnos con un par de frases ?no es todo el texto as? donde, por un lado, la nocin de resistencia desliza hacia la idea de "resistencia al tratamiento ?no

resistencia en el tratamiento, para decirlo de una manera que valore su funcin, entendido el tratamiento como el cumplimiento de la regla fundamental?, y hacia la idea de la resistencia como algo relativo a alguien ?y no relativo al propio flujo de las asociaciones?, por ejemplo cuando Freud escribe: esa es la meta [la de resistirse] que quiere alcanzar el analizado cuando hace coincidir el objeto de sus mociones de sentimiento con el mdico"(4). Es decir, como que el analizado "se

13

aprovechara" tcticamente de la transferencia para resistirse mejor a la confesin de lo reprimido. Entonces, en este punto la transferencia aparece como una resistencia, y Freud localiza este punto de una manera menos discutible cuando describe un modo de aparicin de su fenmeno: "cuando las asociaciones libres de un paciente se deniegan"(5), es decir, cuando algo se interrumpe. Bueno, ac conviene recordar que el primer empleo metapsicolgico de la palabra transferencia fue en plural: transferencias, en el texto de 1900, sobre La interpretacin de los sueos. En este texto el planteo es el siguiente: el deseo, inconsciente, no se puede decir; entonces, lo que no se puede decir, se dice... por transferencia. Es el ejemplo de los dos dentistas: el dentista americano que quiere ejercer en Viena pero carece del ttulo habilitante y entonces se vale de un dentista viens: como no puede ejercer, ejerce... con el ttulo del dentista viens. Ahora bien, en este punto, donde lo que no se puede decir no obstante se dice, por transferencia, se introduce tambin una ambigedad, que es la siguiente: lo que no se puede decir, es del orden de lo decible o del orden de lo indecible? Se entiende la pregunta? Porque me parece que esto es central. Es decir, lo que no se puede decir, es posible que no se pueda decir porque es indecible, porque no hay palabra para eso, o porque la palabra que lo dira... despierta fuertes resistencias. Por qu me parece importante destacar esta alternativa? Porque la segunda opcin lleva a la transferencia del lado del disfraz: algo que tiene un rostro, un rostro verdadero, digamos, para recargar las tintas, se pone un disfraz, una mscara, y se presenta con otro rostro, engaoso, falso. Mientras que la primera opcin ?la de que lo que no se puede decir, no se puede decir porque es indecible? lleva a que esto que no se puede decir tambin se dice gracias al disfraz... pero detrs del disfraz no hay un rostro que sera el verdadero, detrs del disfraz no hay nada... o hay nada, lo que implica que lo que estamos llamando el disfraz sea engaoso, falso, y al mismo tiempo no haya otra cosa que eso como verdadero.

14

En esta ltima alternativa, entonces, la interpretacin no va a consistir en quitar el disfraz, en arrancar las mscaras, como se dice, para que aparezca el verdadero rostro oculto tras la mscara, sino que consistir en un desciframiento, tal como es indicado en ese mismo texto de La interpretacin de los sueos: se tomarn las imgenes a las que han sido trasladados los restos diurnos en s indiferentes, digamos, pero tramados por el deseo inconsciente, y se las descifrar a la manera de los jeroglficos, del rbus. Bueno, esto mismo que ocurra con las "transferencias", en plural, me parece que tambin est en juego en Sobre la dinmica de la transferencia, aunque aqu la transferencia est tomada en singular, y en el lugar de los restos diurnos encontremos la persona del mdico. Qu es lo que no se puede decir y que, entonces, se dir por transferencia? Me parece que Freud se va a inclinar, segn el momento del texto, hacia las dos respuestas. A veces se va a inclinar del lado de que lo que no se puede decir es del orden de lo decible, y entonces la transferencia es un modo de disfrazar una realidad velada, por decirlo as, y ah habla entonces de, por ejemplo, que "cancelamos la transferencia hacindola conciente"(6), es decir, nombrando el rostro oculto de la transferencia, la persona sustituda, digamos. Pero hay otro aspecto, que no est bien marcado en el texto como tal ?tal vez en los prximos artculos se vea un poco mejor?, que es que hay algo que no tiene otra existencia que ese disfraz mismo, y que va a poner en juego lo que ac sera del orden de la "actualizacin", el actuar, elagieren de la transferencia(7), que no es reductible por la interpretacin que promueve la rememoracin.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

S, me parece que s, que esa sera mi interpretacin de lo que va a aparecer despus en el texto. Es decir, hay algo, del orden de la transferencia, que es,
15

podramos decir, reductible a la rememoracin, a un "le pasa a usted esto conmigo, que tiene que ver con tal o cual cosa de su pasado", y hay otro costado de la transferencia, que tiene que ver con la puesta en acto, que no sera reductible, por la interpretacin, a la rememoracin. En la medida de esto, que la interpretacin, en el sentido de empujar hacia la rememoracin ?lo que remite a lo que veremos en Recordar, repetir y reelaborar, y que es casi un aforismo freudiano: "el analizado repite en vez de recordar, y repite bajo las condiciones de la resistencia"(8) ? implicara rechazar el componente de lo actual que tiene la transferencia.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

Exactamente, pero bueno, ese es el punto que, deliberadamente, dejo fuera en esta lectura sin agregados, o, en todo caso, sin otro agregado que la lectura que hago del texto. Pero bueno, es as como decs: si el mdico fuera meramente un resto diurno indiferente que simplemente est ah para recibir la carga del deseo inconsciente, o la carga de los complejos infantiles, de las condiciones de amor, etc., evidentemente toda la transferencia sera, de derecho, reductible a la rememoracin. Ahora bien, reducir toda la transferencia a la rememoracin implica rechazar, por parte del analista, el carcter actual del sentimiento, para decirlo a la manera de Freud.

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin] Las dos cosas: la puesta en acto y la actualidad.

16

PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]

S. Entonces: hay algo que se pone en acto, all donde no hay palabra, pero adems es algo que se pone en acto en la actualidad, para decirlo de una manera un poco redundante ?otra cosa es el acting-out, que es una convocatoria al anlisis, es una transferencia sin anlisis?. A ver, lo voy a decir con un ejemplo que est cercano al texto... En un momento del texto, Freud se pregunta por qu la transferencia sirve tanto a la resistencia, y da dos razonamientos que sin embargo se contradicen. Por un lado, dice, gracias a la transferencia el paciente puede resistir mejor ? por qu? ? y, porque parece ms difcil decirle a alguien en la cara "te deseo", supongamos, "confesar una mocin de deseo prohibido ante la misma persona sobre quien esa mocin recae", como dice Freud (9). Pero por otro lado, dice tambin, tambin esto podra jugar a la manera de un "ante usted no tengo secretos", o algo as. En cul de las dos alternativas estaramos ante la dimensin de la actualidad? Evidentemente, en lo que aqu Freud llama "confesin". Entonces, he aqu el ejemplo: decir "yo te deseo" no es lo mismo que decir, como me dijo una vez una paciente, "mi marido dice que yo estoy enamorada de usted". En la frmula de esta paciente, es cierto, hay algo del orden de la confesin... pero que no se asume como tal, el dicho es atribudo a otro, al marido. El desvo de la actualidad puede ser un poco ms sutil: no es lo mismo decir "en este momento estoy sujeta a las pasiones de la transferencia" que decir "estoy caliente con usted". En ese sentido, comenzar una confesin con la frmula "ante t no me avergenzo, puedo decrtelo todo", como dice Freud, me parece que es una coartada, que reduce la dimensin de actualidad de lo que est en juego. Bueno, siguiendo con esta puntuacin del texto, quiero subrayar un punto sobre el cual Lacan va a llamar mucho la atencin ?por eso lo subrayo?, es que la transferencia sobreviene en un punto, en el punto donde cesan las asociaciones. Despus Freud va a decir, en otro texto, que no es la resistencia la que ha creado
17

la transferencia (10) ?esto es importante?, sino que, en ocasin de una resistencia, o de una resistencia incrementada, o de una resistencia de otro orden ?por eso les deca que aqu hay cierta ambigedad que conviene destacar: cuando se pasa al acto, a la actualidad, qu es? es que estamos en un sector de lo todava ms reprimido, o es algo de otro orden que lo reprimido, en el sentido de que lo reprimido se recupera como recuerdo??, en fin, en ese punto donde no hay palabra, sobreviene la transferencia, lo cual no quiere decir que sea la resistencia la que crea la transferencia. La transferencia, en este texto, al menos, depende de "las condiciones de amor". Bueno, dos cositas ms y termino, as tenemos tiempo para charlar entre todos. En primer lugar, un lo brbaro que se hace Freud, cuando introduce los trminos de "transferencia positiva" y "transferencia negativa": no queda para nada claro lo que est diciendo, no slo porque a la transferencia "positiva", en seguida, la divide en dos, en "tierna" y "ertica", sino porque la "negativa" no se sabe de dnde sale, porque todo el razonamiento vena por el lado de las "condiciones de amor", de los deseos edpicos reprimidos, de la libido retirada en la fantasa inconsciente, por lo que es difcil ver de dnde puede venir la transferencia "negativa" en el sentido de la transferencia de sentimientos hostiles. Lo que ocurre es que cuando Freud no sabe a qu santo encomendarse, entonces mete una especie de trmino que equivale a decir "aqu no se pregunta ms", por ejemplo, el trmino "ambivalencia", o la referencia al asesinato del orangutn primitivo. Es un punto de detencin de la pregunta obligado por el procedimiento recursivo de su razonamiento. Pero aunque esto sea un gran lo, una especie de respuesta... En cuanto a la transferencia positiva, es una especie de respuesta meramente verbal a la pregunta que se haba hecho. La pregunta que se haba hecho era: de dnde viene la transferencia? de dnde viene su papel en la cura? Y la respuesta verbal es decir: hay transferencia positiva y hay transferencia negativa, y la transferencia positiva... una de ellas, la que l va a llamar "sublimada"... Pero lo que es interesante en el texto, independientemente de este lo, es que la cancelacin de
18

la transferencia "hacindola conciente", como dice en la pgina 103, lo que hace en definitiva es elevar el poder de la sugestin. Porque, vean, el argumento de Freud es, palabras ms, palabras menos, ste: "cuando nosotros cancelamos la transferencia hacindola conciente", desligamos las condiciones de amor infantiles de la persona del mdico, pero esto quiere decir que desligamos lo reprimido, y entonces ahora nos queda slamente la transferencia positiva, tierna, etc., y entonces ahora podemos operar por sugestin ? slo que como somos piolas, y analistas, y adems lo lemos a Ferenczi, decimos que la sugestin se explica por la transferencia. Pero en definitiva es eso, es: los poderes de los que el analista se vale para operar sugestivamente sobre el paciente una vez que es descartado el aspecto resistencial de la transferencia. Y el ltimo punto que quera destacar en este texto ?en verdad, salte mucho?, es este asunto del final, de que nadie puede ser ajusticiado in absentia o in effigie"(11), es decir, la ltima frase del texto. Esto quiere decir que, ms all de todo lo que vino diciendo de los complejos infantiles, de la rememoracin y qu s yo, hay algo en la transferencia que tiene que ver justamente con la actualidad, con la puesta en acto, en el sentido siguiente: qu sera in absentia? ? in absentia es lo simblico, es la representacin que representa otra cosa ausentada, es el camino de la rememoracin ? y qu sera in effigie? ? in effigie tiene que ver con la imagen, con lo imaginario. Hay una dimensin de la transferencia que no puede reducirse ni a lo simblico ni a lo imaginario, y que requiere entonces determinada maniobra o posicin del analista, no dice Freud cul, pero me parece que ste sera el punto que remite a que esa dimensin otra de la transferencia es ineliminable y que, adems ?a esto Freud no lo dice as, pero se puede deducir?, requiere una respuesta del analista, que no puede transitar por el camino ni de la simbolizacin ni de la imaginarizacin. Bueno, hasta aqu llegu por hoy. NOTAS (1) cf. Escritos, p. 809.

19

(2) Ricardo E. RODRIGUEZ PONTE, La articulacin Freud-Lacan en la perspectiva del retorno a Freud de Lacan (1987), Freud-Lacan: efectuaciones de retorno. El Retorno Borromeo (Seminario, 1990), El retorno borromeo.

Presentacin nodal del retorno a Freud (1990), Para una clnica lacaniana: acoger lo que Lacan ha dicho (1991), El Padre: la falta en Freud (1991), Freud-Lacan: un irreductible tres(1991). Algunos de estos textos han sido publicados en libro o en fichas, pero todos se pueden encontrar en la Biblioteca de la E.F.B.A. (3) Escritos 1, p. 214. (4) Obras Completas, volumen XII, Amorrortu editores, Buenos Aires, 1980, p. 102. (5) op. cit., p. 99. (6) op. cit., p. 103. (7) op. cit., p. 105. (8) op. cit., p. 153. (9) op. cit., p. 102. (10) "Sin embargo, la resistencia no ha creado este amor; lo encuentra ah, se sirve de l y exagera sus exteriorizaciones", leeremos en su

artculo Puntualizaciones sobre el amor de transferencia, de 1914. Cf.op. cit., p. 171. (11) op. cit., p. 105.

20