Un sistema basado en Evidencia de puntuación para determinar la

El pronóstico periodontal en los molares

Preston D. Miller Jr, DDS
*
, Mark L. McEntire, DMD, MSD
†
, Nicole M. Marlow, MSPH
‡
y
Robert G. Gellin, DMD, MHS
§
*
Departamento de Estomatología de la División de Periodontología,
Universidad de Medicina de Carolina del Sur
†
El ex residente de Periodoncia, Departamento de Estomatología de la División
de Periodoncia, Medicina
Universidad de Carolina del Sur, en la actualidad en la práctica privada
‡
División de Bioestadística y Epidemiología de la Universidad de Medicina de
Carolina del Sur
§
Departamento de Estomatología de la División de Periodontología,
Universidad de Medicina de Carolina del Sur
Abstracto
Background- Este estudio retrospectivo evaluó y se le asigna puntuaciones a
seis factores pronósticos
y derivados de un sistema de puntuación cuantitativa utilizado para determinar
el pronóstico periodontal en molar
dientes.
Métodos- Los datos se recogieron en 816 molares en 102 pacientes con
moderada a severa
periodontitis. Los seis factores evaluados, la edad, la profundidad de sondaje,
movilidad, compromiso de furca,
fumar, y el tipo molar, se les asignó un puntaje numérico basado en el análisis
estadístico. La suma
de las puntuaciones de todos los factores se utilizó para determinar la
puntuación de pronóstico para cada molar. Solamente
todos los pacientes con primeros y segundos molares en el examen inicial
clasificado para el estudio. Todas
los pacientes eran un mínimo de 15 años post-tratamiento.
Resultados El tiempo de post-tratamiento varió de 15 a 40 años y un
promedio de 24 años. Cuando el
estudio se completó, 639 sobrevivieron molares (78%), y de aquellos que
sobreviven molares, sobrevivió en 566
la salud (89%). En los molares con puntuaciones más bajas (1,2 y 3) las tasas
de supervivencia a 15 años osciló entre el 99%
a 96%. Para las puntuaciones de 4, 5, 6 las tasas de supervivencia de 15 años
variaron era 95% a 90% y para los molares con
decenas de 7, 8, 9, 10 y las tasas de supervivencia varió del 86% al 67%.
En conclusión Nuestros resultados indican que el pronóstico periodontal en
los molares diagnosticó
moderada a severa periodontitis se puede calcular utilizando un sistema de
puntuación basado en la evidencia.
Clave palabras / frases
Pronóstico; De fumar; La movilidad de los dientes; La periodontitis; Cuidado
a largo plazo; Molar
Autor correspondiente, Preston D. Miller, Jr., DDS, Departamento de
Estomatología de la División de Periodontología, Universidad de Medicina de
Carolina del Sur, 173 Ashley Avenue, el MSC 507, BSB 119, Charleston, SC
29425 a 5070, teléfono: (901) 409 hasta 9969, fax: (843) 792-7809,
pdmillerjr@gmail.com, → fax y correo electrónico pueden ser publicados.
Los autores informan de ningún conflicto de intereses en relación con este
estudio.
NIH Acceso Público
autor Manuscrito
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
Publicado en forma editada final como:
J Periodontol. 2014 febrero; 85 (2): 214-225. doi: 10.1902 / jop.2013.120675.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

Página 2
Introducción
Determinar el pronóstico es una de las funciones más importantes realizadas
en clínica
práctica. En la medicina, la determinación del tratamiento y el pronóstico es a
menudo asistido por cuantitativa
métodos, incluyendo combinaciones de algoritmos, árboles de decisión y / o
equilibrio clínica
sábanas.
1,2
Aunque hay muchos sistemas para determinar el pronóstico en periodontal
enfermedad
3-8
, Hay una necesidad de un objetivo, sistema de puntuación basado en la
evidencia que se
proporcionar una puntuación de pronóstico para cada diente.
9,10
Tal sistema de puntuación sería
beneficioso porque la determinación de un pronóstico exacto de los dientes
periodontalmente involucrados es
crucial para el desarrollo de un plan de tratamiento adecuado.
11
Un clínico descrito
la asignación de pronóstico periodontal como un "arte basado en una ciencia."
12
Otro declaró, "que una moneda
lanzamiento sería una manera más fácil y más precisa para un clínico para
asignar un pronóstico bajo
pautas tradicionales ".
13,14
La enfermedad periodontal es multifactorial e incluye tanto los factores de
riesgo (factores que causan
enfermedad) y de pronóstico factores (factores que se centran en la
enfermedad cabo vienen una vez la enfermedad es
presente.
15-17
Hay abundantes pruebas que existe en la literatura periodontal respecto a la
asociación
entre los factores pronósticos y la pérdida de dientes en pacientes
periodontalmente mantenidos.
6,13,18-28
Mientras que algunos factores pronósticos pueden ser alterados por el
tratamiento que otros no pueden. Los factores pronósticos
se pueden clasificar en los que puede ser controlado por el paciente
(eliminación de la placa diaria,
dejar de fumar, cumplimiento del uso de protectores oclusales, el
cumplimiento de la
programa de mantenimiento preventivo recomendado); los afectados por el
tratamiento periodontal
(profundidad de sondaje, movilidad, compromiso de furca, trauma de la
oclusión, el bruxismo, otra
parafunciones); las asociadas a enfermedades sistémicas (diabetes mellitus,
trastornos inmunológicos, hipotiroidismo); y los que son incontrolables (mala
raíz
forma, la mala relación de la corona-raíz, tipo de diente, la edad, la genética).
29
Tradicionalmente el pronóstico de los dientes periodontalmente involucrados
se ha evaluado utilizando los términos
"Bueno", "regular", "pobre", "cuestionable" y "sin esperanza."
7,14
Además, "a corto plazo" y
"A largo plazo" se han utilizado para significar el futuro. Estos términos
arbitrarios no ofrecen
los médicos un método fiable para la asignación de pronóstico. McGuire y
Nunn
13
concluido que
la capacidad de predecir la supervivencia del diente con precisión es la prueba
definitiva para cualquier sistema ideado para
determinar el pronóstico. El concepto actual de asignación de pronóstico
periodontal a menudo se basa
en la opinión clínica. El clínico normalmente considera muchos factores,
incluyendo la enfermedad
gravedad. Si bien la experiencia clínica, la habilidad terapéutica, y el
cumplimiento del paciente puede afectar
pronóstico, se necesita una forma objetiva de determinar el pronóstico. El
propósito de este estudio
fue desarrollar y probar un sistema de puntuación práctico, basado en la
evidencia para determinar objetivamente
el pronóstico en los molares periodontalmente involucrados. Este estudio tiene
cuatro características importantes
incluyendo: (1) el uso de un estudio de cohorte a largo plazo, (2) y asegurar
todos los molares en la primera
examen, incluso las previstas para la extracción, solamente (3) molares de
puntuación, los más difíciles
los dientes para tratar y mantener, (4) la evaluación de la salud periodontal de
los molares supervivientes.
El sistema de puntuación debe ser fácil de conseguir, así como fácilmente
entendido por el dentista y el
paciente. Debe ser diseñado por lo que un asistente dental puede calcular la
puntuación del examen
datos. En última instancia un software podría ser desarrollado que calcular la
puntuación electrónica.
Miller et al.
Página 2
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

Página 3
Materiales y métodos
El estudio recibió la aprobación de la Junta de Revisión Institucional (IRB) de
la Universidad Médica de
Carolina del Sur. Más de 800 pacientes tratados de recuerdo en una clínica
periodontal privada entre
1969 y 1994, fueron evaluados (PDM). Los criterios de inclusión fueron los
siguientes: 1) todos de primera y
segundos molares presentes en el examen inicial, 2) un diagnóstico de
moderada a severa
enfermedad periodontal crónica
30
y 3) el mantenimiento periodontal (PM) durante al menos 15 años. por
pacientes que cumplían estos criterios se completó una hoja de recogida de
datos.
Sólo 106 pacientes cumplieron los criterios de inclusión como la mayoría de
los pacientes referidos para periodontal
tratamiento ya que faltaban al menos un molar. Las fechas de extracción
molar no podía
se encontraron en cuatro pacientes, y fueron eliminados del estudio. Por lo
tanto nuestro estudio consistió
de 102 pacientes con 816 molares. Fechas de extracción (s) molar, gráficos
(incluyendo el último
el estado de salud de sobrevivir a los dientes), se registraron en el examen de
salida (PDM). Activo
el tratamiento se inició con el examen inicial y terminó en el primer
mantenimiento periodontal
cita, donde se reforzaron las instrucciones de higiene oral y el escalamiento y
pulido
fueron realizados. Mantenimiento periodontal duró durante el tiempo que el
paciente continuó siendo
visto y se incluye la salud periodontal y la evaluación de la higiene bucal, el
nuevo tratamiento cuando
es necesario, y la cirugía cuando la salud periodontal no se pudo mantener por
no quirúrgico
terapia.
Se seleccionaron seis factores pronósticos que se pudieron evaluar
cuantitativamente a ser anotado: edad,
profundidades de sondaje, compromiso de furca, de movilidad, de tipo molar,
y el tabaquismo. Un estadísticamente
puntuación derivada se determinó para cada factor. La suma de estas
puntuaciones se convirtió en la banda sonora de
ese diente.
Originalmente diabetes mellitus (DM) iba a ser un factor anotado. Sin
embargo, en la inicial
examen sólo dos pacientes tenían un diagnóstico documentado de DM y
ambos informaron de su
la diabetes estaba bien controlada. Esta baja incidencia de DM en nuestro
grupo de pacientes nos impidió
de evaluar estadísticamente la DM como un factor. Los índices de placa y
sangrado no se incluyeron
debido a que no se registraron en los registros de pacientes. Después del
análisis de datos preliminares, las puntuaciones
fueron asignados para cada factor, como sigue:
1. Edad: A partir del análisis estadístico de la piscina del paciente, los molares
de los pacientes de edad
<40 años se les asignó un puntaje = 0, mientras que aquellas de pacientes de
edad ≥ 40 años fueron
asignó una puntuación = 1.
2. profundidad de sondaje (PD): profundidad de sondaje, no la pérdida de
inserción clínica (CAL), se obtuvo
desde el nivel de inserción clínica (NIC) no era un examen comúnmente
registrado
encontrar cuando el estudio comenzó en 1969.The más profunda la
profundidad de sondaje de 6 sitios de sondeo
en un molar se utilizó para determinar la puntuación de PD. <5 mm = 0, 5-7
mm = 1, 8-10 mm = 2,
y> 10 mm = 3
3. Movilidad: Clase 1 movilidad = 0; Clase 2 = 1; Clase 3 = 2. Un nuevo y
simplificado
Se utilizó la clasificación movilidad para determinar la movilidad y se define
como sigue:
Clase 1: Un diente es móvil, pero en la opinión del médico que la movilidad
es
sin afectar el pronóstico.
Miller et al.
Página 3
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

página 4
Clase 2: Un diente es móvil, y en la opinión del médico que el nivel de la
la movilidad está impactando pronóstico.
Clase 3: Un diente es móvil y si bien puede ser considerado sin esperanza,
puede ser
tratada en determinadas circunstancias y mantenido.
Si había indecisión entre 2 clases de movilidad de la clase más alta se utilizó
para
tanteo.
4. Furcation participación: La gravedad de una furca no se evaluó, sólo el
presencia de un compromiso de furca se utilizó para la puntuación. En otras
palabras, si el
Se detectó una concavidad de la furca se obtuvo como un compromiso de
furca. No
furcación = 0; un furca = 1; dos bifurcaciones = 2; tres bifurcaciones o
a través ya través bifurcaciones en los molares mandibulares = 3.
5. Tipo Molar: Los dos primeros y segundos molares mandibulares se les
asignó un puntaje = 0;
primeros molares superiores puntuación = 1; y segundo molar maxilar = 2.
6. Fumar: Fumar sólo se evaluó en el examen inicial. Los no fumadores eran
asignado una puntuación = 0; mientras que los fumadores se les asignó una
puntuación = 4.
Un resumen del sistema de puntuación se puede encontrar en la Tabla 1.
En los datos idénticos examen de salida como las tomadas en el examen
inicial eran
grabado. En el examen de egreso fue la salud periodontal de los molares
supervivientes
evaluó mediante los criterios establecidos por la American Academy of
Periodontology, la cual
define la salud como "la ausencia de inflamación que puede aparecer
clínicamente como enrojecimiento,
supuración y sangrado al sondaje ".
31
Los datos se importaron en el programa de software estadístico
*
Para todos los análisis estadísticos. Tanteo
asignaciones para cada factor pronóstico se determinaron mediante exámenes
visuales exploratorios
de parcelas para el análisis no ajustado de supervivencia de Kaplan-
Meier. Molares extraídos por cualquier razón
fueron tratados como fracasos. Ellos fueron censurados en el momento de la
extracción si se realiza en nuestra
práctica. Sin embargo, si el dentista general del paciente se extrae un diente de
la fecha utilizada para
El análisis estadístico fue la última cita de la tarde en nuestra oficina. Nunca
molares fueron extraídos
tratados como éxitos, y ellos fueron censurados en el examen de salida. Una
serie iterativa de Kaplan
Procedimientos Meier se utilizó para determinar aplicado clasificaciones
clínicamente significativas para
cada factor hasta que las funciones de distribución de supervivencia apareció
proporcional sobre el seleccionado
grupos de estratos para todos los factores. Por último, hemos construido índice
C de Harrell para examinar la
la exactitud de predicción de nuestro modelo de análisis de supervivencia, con
un resultado de 67,1% (IC del 95%: 49.7-
82,6%). Estadístico C de Harrell-índice puede interpretarse como la
probabilidad de que un sujeto desde
el grupo de extracción molar tiene una mayor probabilidad de tener una
extracción de un sujeto
del grupo supervivencia molar. Se necesitan más estudios para probar el
pronóstico periodontal
fiabilidad de la puntuación de Miller-McEntire, mientras que también
teniendo en cuenta diferentes factores subjetivos,
incluyendo el cumplimiento del paciente y la filosofía del clínico.
*
SAS versión 9,2, Cary, Carolina del Norte
Miller et al.
página 4
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

página 5
Las puntuaciones individuales para cada factor se determinó estadísticamente
utilizando sólo sobrevive
molares, por lo tanto, los 32 molares extraídos en tratamiento activo fueron
excluidos del análisis.
Incluyendo molares sanos necesariamente sesgar los datos y construir en un
sesgo, ya que la
puntuación se basa en los molares enfermas. Un 40 molares sanos
sobrevivieron adicionales, cada una de
que tenía una puntuación de cero para fumar, la profundidad de sondaje,
movilidad y compromiso de furca
no se incluyeron en el análisis estadístico, ya que el análisis se basó en los
molares enfermas
solamente. Para asegurar la estabilidad de los modelos de regresión, cada
pelota afuera tenía que incluir al menos 10
molares. Por lo tanto, los 7 supervivientes molares con una puntuación de 12 y
2 molares que sobreviven con una puntuación
de 13 fueron excluidos. Esto dejó a 735 molares para ser analizados
estadísticamente. Después de la puntuación
niveles para cada factor se estableció entonces todos los 816 molares se
puntuaron (Tabla 2).
Modelos de riesgos proporcionales de Cox de regresión que se aplican tanto
en el marcador pronóstico derivados
y el impacto simultáneo de la puntuación de cada factor individual se
evaluaron para estimar
asociaciones con la supervivencia molar. Dada la naturaleza de los molares
agrupado dentro de la misma
paciente, se aplicó la estimación sólida varianza sándwich de Lin y Wei de
estadística
inferencia de los datos de supervivencia correlacionados.
32
La proporcionalidad de las hipótesis de riesgos se puso a prueba
el uso de la puntuación por la interacción del tiempo y se mostró satisfecho
por todos nuestros modelos.
resultados
Nuestra población de estudio en el examen inicial incluyó 58 mujeres y 44
varones. los
la mayoría (99) eran blancos no hispanos, 1 era negro no hispanos y 2 eran de
otra
etnias. La edad media fue de 42 (SD = 9.47), que van desde 23-71, y 42 eran
menores de edad
40, mientras que 60 eran mayores de 40 años; 34 (33,3%) eran fumadores.
En el examen inicial de los 816 molares, 7.5% tenían PD <5 mm; 61,6%, PD
5-7 mm;
26,7%, PD 8-10 mm; y el 4,2%, PPD> 10. Una puntuación de movilidad de 0
a 1 se observó en 88.6%; 2
se observó en el 6,5%; y 3 en el 4,9%. Sin compromiso de furca se encontró
en el 48,7%; 29,3%
1 furca tenido participación; 14.2% tenían lesiones de furcación 2; y el 7,8%
tenían 3 o "THRU-
"a través de compromisos.
En general, 177 molares totales se extrajeron-32 molares (3,9%) fueron
extraídos durante el activo
fase del tratamiento, es decir, antes de que los pacientes entraron en la fase de
mantenimiento del tratamiento, mientras que una
adicional 145 (17,7%) se extrajeron durante la fase de PM del estudio. Esto
dejó 639
molares (78,4%) que sobrevivieron a la duración del estudio. De los 639
molares que sobrevivieron 588
(87,3%) sobrevivieron en la salud y 512 (79,4%) de los que tenían una
profundidad de sondaje <5 mm.
Cada paciente perdió un promedio de 1,7 molares. El número medio de
extracciones por paciente
durante PM era 1,4. Los 32 molares extraídos durante el tratamiento activo
tuvieron un promedio inicial
El marcador pronóstico de 8,68. Las 145 molares extraídos durante la tarde
tuvieron una puntuación inicial media de
6.54 y sobrevivieron un promedio de 15,4 años. Los que sobreviven 639
molares tenían un promedio inicial
puntuación de 4,32 y sobrevivieron un promedio de 24,2 años. Características
de los pacientes demográficos,
Se proporcionan las puntuaciones de supervivencia y la supervivencia en
años. (Tabla 3)
Miller et al.
página 5
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

Página 6
Riesgo de extracción molar por factores clínicos e Miller-McEntire
pronóstico Score
Multivariable de Cox modelos de regresión de riesgos proporcionales de cada
puntuación individual
componente entre los molares de análisis (N = 735) encontró fumar tuvo el
efecto más grande con
un cociente de riesgos [HR] = 3,46; IC del 95% = 2,04 a 5,88. En segundo
lugar fue la profundidad de sondaje (HR = 2,20,
CI 95% = 1,69 a 2,88), seguido de la movilidad (HR = CI 2,08, 95% = 1,45 a
2,99), y la furcación
participación (HR = 1,21; IC del 95% = 1,01-1,45). De tipo molar puntuación
mostró marginalmente
aumento de los efectos (HR = 1,20, IC 95% = 0.99-1.46), mientras que la
puntuación de edad fue de (HR = 1,27;
IC del 95% = 0,96 a 1,64) (Tabla 4).
Covariables dependientes del tiempo (la interacción de cada factor anotado
con el registro
mi
*
seguimiento en tiempo)
se añadieron al modelo para probar y verificar la proporcionalidad de los
peligros para nuestro regresión
método y esa suposición fue satisfecho. Las curvas y gráficos de Kaplan-
Meier construidos
para los valores de puntuación del factor eran proporcionales y
aproximadamente paralelas.
Modelos para la puntuación de Miller-McEntire para todos los molares
mostraron un aumento del riesgo del 38% para
extracción molar con cada unidad de aumento en la puntuación (HR = 1,38;
IC del 95% = 1,34-1,61). Un momento
Se añadió covariable dependiente para probar y verificar la proporcionalidad
de los peligros para nuestro
método de regresión, y los resultados mostraron que esta suposición era
satisfecho. Los resultados de este
Cox modelo de regresión de riesgos proporcionales también se utiliza para
producir una supervivencia estimada
curvas de probabilidad para cada nivel de puntuación de pronóstico y luego se
convierten en porcentajes
(Figura 1).
Discusión
Hemos optado por utilizar un enfoque para el análisis estadístico multivariable
en lugar de un univariable
enfoque para asignar las puntuaciones y evaluar los factores de
pronóstico. Análisis multivariable es
considera superior a los modelos univariable de los factores pronósticos,
hemos elegido utilizar este
método para el análisis estadístico.
33,34
Usando el modelo de riesgos de regresión de Cox, McGuire
y Nunn encontró profundidad de sondaje (RR = 1,39), compromiso de furca
(RR = 1,29), la movilidad
(RR = 2,05), porcentaje de pérdida de masa ósea (RR = 1,04), hábito
parafuncional sin biteguard
(RR = 2,17), y el tabaquismo (RR = 2,06) asociado de forma significativa con
la pérdida de dientes en periodontal
los pacientes de mantenimiento.
13
Utilizando un análisis de regresión logística multivariable, Fardal et al. en un
grupo de 100
periodontalmente mantenido pacientes, el género identificado (OR = 2,84), la
edad (OR = 4,02), y
fumar (OR = 4,18) como predictores significativos de la pérdida de dientes.
19
Al igual que el presente estudio,
Dannewitz et al. se utiliza un modelo de riesgos proporcionales de múltiples
niveles para analizar sólo los molares.
Identificaron Clase III lesiones de furcación (HR = 3,25), la pérdida de hueso
basal (HR = 2,55),
tabaquismo (paquetes-año) - es decir, el número de cigarrillos / día durante 20
años - (HR = 1,40), y el número de
molares de izquierda (HR = 0,77) significativamente relacionado con el
tiempo de retención.
20
Usando una logística
modelo de regresión, Faggion et al. diabetes mellitus identificada (OR = 4,17),
el nivel de hueso alveolar
(OR = 1,04), la movilidad dental (OR = 5,52), el tipo de raíz (OR = 1,82), y
una pulpa no vital (OR = 2.24)
como factores significativos.
9
El presente estudio encontró que que el tabaquismo (HR = 3,38), la
profundidad de sondaje
(HR = 1,33), y la movilidad (1.45) fueron los factores pronósticos más
significativos. Una comparación
entre nuestro estudio y estos otros estudios pronóstico puede ser encontrado
en la (Tabla 5).
Miller et al.
Página 6
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

página 7
Modelos multivariables mostraron que la edad de la paciente no fue un factor
significativo en el diente
pérdida. Estos resultados son consistentes con los de Dannewitz et al. y Muzzi
et al. respecto a
la edad como factor pronóstico no significativa de la pérdida de los dientes
molares.
20,33
Otros han informado de edad
como un factor significativo; sin embargo, estos estudios encontró que la
edad> 60 años grupo debían ser
significativo.
25,26
Sin embargo, el uso de las curvas de supervivencia de Kaplan-Meier para la
edad, encontramos apropiado
curvas generalmente proporcional de supervivencia de <40 ≥40 frente,
mientras que las curvas de <60 frente
≥ 60 años no lo eran.
A pesar de que la edad fue el factor menos significativo estadísticamente en
nuestro estudio, hemos elegido para
incluirlo como factor pronóstico. Si la edad se debe incluir como un factor
pronóstico es
discutible porque la literatura es ambivalente.
14, 27
Además de puntuación incontrolable
factores tales como la edad y el tipo molar no necesariamente representan el
impacto que periodontales
el tratamiento puede tener sobre la reducción de la puntuación total. Algunos
médicos son reacios a proporcionar
tratamiento quirúrgico en profundidad para los pacientes más jóvenes (edad
20 a 30) con periodontal grave
la enfermedad debido a que el pronóstico a largo plazo se considera
pobre. Nuestros resultados, sin embargo, sugieren
estos pacientes pueden tener un pronóstico favorable cuando reciben
periodontal integral
terapia.
En nuestro estudio la presencia de lesiones de furcación fue menos
significativa si se compara
con otros estudios.
14,18,22,25,35,36
McGuire y Nunn, Dannewitz et al. y Konig et al.
la conclusión de que una mayor participación de la furca reduce
significativamente molar
la supervivencia.
13,20,35
La diferencia en nuestros resultados podría explicarse por la forma en
bifurcaciones fueron anotados.
Sólo se anotó la presencia de lesiones de furcación, y no la gravedad. Por lo
tanto, la
impacto de su gravedad no pudo ser analizado en nuestros modelos
estadísticos.
Otros han informado de la influencia negativa de fumar en el pronóstico
periodontal.
37,38
Esta
conclusión es apoyada por el impacto dramático que fumar tenía en nuestro
estudio. Los estudios futuros
debe incluir datos más detallados sobre el tabaquismo, incluso la cantidad de
fumar, así como
cambios en los hábitos de fumar. En un esfuerzo por proporcionar fumar más
clínicamente significativa
anota el médico pueden considerar las siguientes puntuaciones propuestas
para fumar por día: 1 =
fumador ocasional, 2 = ≤ ½ paquete, 3 => ½ a 1 paquete, y 4 => 1 paquete.
La adherencia a la terapia de mantenimiento preventivo (SPT) es un factor
clave en el mantenimiento
salud periodontal, así como el pronóstico determinante.
23,24,39
El cumplimiento de la
PM intervalo recomendado es variable y puede ir tan bajo como 16%.
27,40
Lang y Tonetti
indicado en circunstancias óptimas SPT será capaz de mantener la fijación
clínica estable
los niveles de años.
4
En el presente estudio el cumplimiento de las citas PM mejorado
con el tiempo que confirma una observación hecha por Miyamoto que los
pacientes de edad avanzada eran más
obediente.
24
Además Costa et al. encontró que el tipo de personalidad juega un papel en la
cumplimiento y que los pacientes neuróticos eran más dóciles.
5,41-43
Si bien nuestro estudio no se hizo
evaluar el retratamiento, Fardal
44
encontrado (1) 50% de los pacientes requirieron retratamiento, (2) la
necesidad de
repetición del tratamiento se produjo cada 6,7 años, y (3) el 40% de los
pacientes requiere mantenimiento
cirugía adicional.
Miller et al.
página 7
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

página 8
Al principio de nuestro estudio PM se hace alternando las citas con el dentista
general. Encima
tiempo, ya que los médicos generales retirados, muchos de estos pacientes
tenían toda la tarde por el hecho
higienista en la oficina del periodoncista.
La tasa de pérdida de dientes anual media de 0,07 en el presente estudio es
comparable con los resultados en
estudios retrospectivos anteriores. Hirschfeld y Wasserman
18
; Konig et al.
35
; y Fardal et
Alabama.
19
reportadas medias tasas de pérdida de dientes anuales de 0,08, 0,07 y 0,04,
respectiva. Sin embargo,
estos estudios incluyeron tanto los dientes con múltiples raíces y
unirradiculares, así como con los dientes
mínima o ninguna afectación periodontal. Múltiples estudios han demostrado
que los dientes molares están en
mayor riesgo de enfermedad y pérdida de dientes en pacientes
periodontalmente involucrados.
18,22,24,33,35
Dannewitz et al. evaluadas molares e informó de una tasa de pérdida de
dientes media de 0,06, a través de una
mínimo de 5 años PM, proporcionando evidencia de que los dientes molares
puede ser bien mantenido en el
periodontalmente comprometido pacientes.
20
Nuestros hallazgos confirman sus resultados, pero durante un mucho
período más largo de tiempo.
Como en cualquier estudio retrospectivo de nuestro estudio tiene
limitaciones. Es bien reconocido que la diabetes
mellitus afecta negativamente a la progresión de la enfermedad periodontal,
sin embargo, este factor no podía
marcarán estadísticamente ya que sólo 2 de los 102 pacientes tenían un
diagnóstico de DM en la primera
examen.
Durante la duración del estudio sólo 2 pacientes adicionales fueron
diagnosticados de DM. Esto es un
desconcertante hallazgo dado el reciente aumento de los pacientes
diagnosticados de DM. Esto plantea una
interesante pregunta, "¿El control de la enfermedad periodontal, mediante la
reducción de la general
carga inflamatoria, juega un papel importante en la prevención de la aparición
de DM? "Aunque nuestro
los datos no nos permiten marcar DM, los estudios futuros podrían asignar
puntuaciones basa en la hemoglobina
Los niveles de A1C. Un ejemplo de cómo los niveles de hemoglobina A1C
podría incorporarse en un futuro
sistema de puntuación podría ser la siguiente: 1 = 6,5 a 7,0, 2 = 7,1 a 8,0, 3 =
8,1 a 9,0, y 4 = 9,1 o
mayor.
Además nuestro estudio no anotó la gravedad de la afectación de la furca, y el
futuro
la investigación debe evaluar su gravedad, así como proporcionar datos más
completos sobre
historia de tabaquismo (cantidad, la duración y el impacto de la cesación,
etc.). Por último, por la totalidad,
todos los dientes tienen que ser anotado no sólo molares.
Debido a nuestros impresionantes resultados clínicos a largo plazo podrían
preguntar: "¿Qué tipo de periodontal
se hizo el tratamiento? "A partir de una filosofía de tratamiento cualquier
molar no móvil, sin tener en cuenta
profundidad de sondaje o compromiso de furca múltiple fue tratado. Esto
podría explicar la baja
porcentaje (3,9%) de los molares extraídos durante el tratamiento
activo. Desde la media de sondeo
profundidad (6,7 mm) superó la profundidad de alisado radicular efectiva (5
mm) cirugía se realizó en
la mayoría de los molares
45,46
con énfasis en el alisado radicular profundo. Cirugía ósea era conservadora
hecho para remover el hueso engrosado y para mejorar la adaptación del
colgajo. Antes de la sutura de las raíces
fueron brevemente fregado con un algodón empapado compresa en ácido
cítrico saturado a una mayor
descontaminar la superficie radicular. Colgajos se suturaron (4-0 intestino
crómico) y posicionados para
cubrir el hueso en la cresta ósea o ligeramente posicionado coronal. Un
apósito periodontal
se colocó con énfasis en la obliteración del espacio interproximal para ayudar
a evitar que el tejido
Miller et al.
página 8
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

página 9
la proliferación durante la cicatrización primaria. No se hizo ningún intento de
obtener una muy festoneado
arquitectura ósea.
Más tarde, cuando aloinjerto congelación de huesos secos (FDBA) se
convirtió en material de injerto óseo disponible era
colocado en cráteres; Incluso más tarde tiras de malla apretada poligalactina
910 Confección en telar
†
fueron puestos
debajo de la aleta y el material de injerto óseo en el espacio interproximal para
estabilizar el coágulo
y evitar la pérdida del material de injerto. Este procedimiento podría
considerarse un primer intento de
con exclusión de epitelio y la mejora de la regeneración, es decir, un precursor
ósea guiada
regeneración.
47
Greenstein et al.
48
llegó a la conclusión de que se puede tener la estabilidad periodontal en los
molares comprometidas
a pesar de menos de profundidades de sondaje ideales. Se refirieron a esto
como "la salud periodontal clínica".
En este escenario profundidades de sondaje permanecen estables en el tiempo,
sin pérdida ósea adicional, ni
pérdida de inserción clínica. Sobre la base de un meta-análisis de la literatura
se encontraron con que el sangrado
al sondaje fue un mal pronosticador de la actividad de la enfermedad y no era
un indicador fiable de la
desaparición de los dientes. Sin embargo, la ausencia de sangrado al sondaje
es un excelente predictor de
sin futuro la pérdida de inserción clínica.
En nuestro estudio el 79,4% de los molares supervivientes tenía una
profundidad de sondaje de 5 mm o menos y un 87,3% de las personas
sobrevivido en la salud.
31
En la actualidad el tratamiento de dientes con continua pérdida de inserción
clínica
es más fácil y más predecible que el tratamiento de la periimplantitis sobre un
implante en su defecto. Así, una
razón para mantener los dientes periodontalmente sanos, pero
comprometidos. En nuestro estudio, cuando
cada vez mayores profundidades de sondaje se observaron estas áreas se tratan
por lo general con el alisado radicular o
por gingivectomia localizado mediante radiocirugía
‡
sobre todo en los interproximales palatinas de
molares superiores.
Dentro de los parámetros de este estudio, proponemos que un pronóstico más
preciso periodontal
se puede determinar siempre que los siguientes criterios se cumplen por el
paciente: (1) Se completa
la terapia periodontal recomendada; (2) seguir el régimen de mantenimiento
recomendada;
(3) la práctica adecuada eliminación de la placa diaria, y (4) abstenerse de
fumar. Aunque el fumar
cese se desea incluso una marcada reducción de fumar debe mejorar el
pronóstico.
Aunque la diabetes mellitus no fue un factor anotado, el control de azúcar en
la sangre en pacientes con
diabetes mellitus debe ser un criterio considerado.
Por último, el tratamiento activo para todos los pacientes de este estudio se
completó a finales de 1994
antes de productos y materiales regenerativos nuevos estaban
disponibles. como periodontal
técnicas regenerativas evolucionan, el pronóstico en todos los dientes, no sólo
los molares, mejorará.
49
Esto por sí solo pone un mayor énfasis en transmitir un pronóstico más exacto
para el paciente.
conclusiones
En este estudio, el 78,3% de los molares tratados fueron nunca se extrae y
sobrevivió durante un promedio
de 24,2 años. Tenían una puntuación inicial pronóstico de 4.32. Molares
extraídos durante activa
tratamiento (3,9%) tuvo una puntuación de 8,34 mientras que los molares
extraídos durante el mantenimiento preventivo
†
Vicryl #VWMM producto, Ethicon Inc., Somerville, NJ
‡
Dento-Surg 90, Ellman International, Oceanside, NY
Miller et al.
página 9
J Periodontol. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 21 de julio.
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito
NIH-PA Autor Manuscrito

página 10
(17,7%) tuvieron una puntuación inicial de 6,54 y se mantuvieron en
promedio de 15,4 años antes
que se extrajeron. La salud periodontal, no simplemente la retención de los
dientes, debe ser el objetivo de
La terapia periodontal. Mientras que 78,3% molares sobrevivieron es
importante tener en cuenta que 87,3% de los
sobrevivido en la salud.
Nuestro sistema de puntuación obtenida por estadística pronóstico permite a
los médicos y sus pacientes a
hacer evaluaciones de pronóstico más informadas de los molares con
compromiso periodontal. Esta
deben mejorar sustancialmente las decisiones de planificación de tratamiento
y aumentar el número de
Los pacientes que aceptan el tratamiento periodontal. De todos los factores
pronósticos evaluados fumar
tenido el impacto más negativo, muy por encima del impacto de la
profundidad de sondaje, movilidad, o
furcación. Tipo molar tenido un impacto menor, mientras que la edad no tuvo
el menor impacto posible.
Por último, el tratamiento de moderada a severa enfermedad periodontal
puede resultar en una excelente a largo plazo
pronóstico independientemente de la edad del paciente