lunes, 31 de mayo de 2010

SENTENCIA CONDENATORIA EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA ARMANDO RODAS SANCHEZ, POR

EL DELITO DE LESIONES POR VIOLENCIA FAMILIAR

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – LAMBAYEQUE

EXPEDIENTE : 0690-2010-93-1708-JR-PE-01.

ESPECIALISTA : DENIS ANGULO DIAZ.

IMPUTADO : ARMANDO RODAS SANCHEZ.

DELITO : LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR.

AGRAVIADO : ERIKA LARA MACO

SENTENCIA DE CONFORMIDAD
LAMBAYEQUE, VEINTISIETE DE MAYO

DEL AÑO DOS MIL DIEZ.-

RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES.

VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pública:

1. IDENTIFICACION DEL PROCESADO :

ARMANDO RODAS SANCHEZ, identificado con documento nacional de identidad numero

17539249, natural de Chepen, domiciliado en la calle Inca Garcilazo de la Vega 467 – Lambayeque,
soltero, de cuarenta y dos años de edad, nacido el día treinta de Diciembre de mil novecientos
sesenta y siete, hijo de don Aniceto Rodas Ramos y Angelita Sánchez de Rodas, empleado, grado
de instrucción: superior, no tiene tatuajes ni registra antecedentes penales.

2. PRETENSIÓN PUNITIVA:

Mediante acusación fiscal el Ministerio Público formalizó su pretensión punitiva, mediante la

atribución de los hechos, calificación Jurídica y petición de pena que a continuación se indican:

2.1. Teoría del caso del fiscal.- En el alegato preliminar la Fiscalía señaló que el día cinco de
Diciembre del año dos mil nueve, a las nueve y cuarenta y cinco minutos de la noche, la agraviada
fue agredida físicamente por el acusado, en circunstancias que ésta caminaba en la calle Grau del
Pueblo Joven San Martín, en donde fue interceptada por el acusado, quien se encontraba en su
moto taxi y la quiso besar a la fuerza, pero que al negarse a sus requerimientos, el procesado le
propinó un puñete en el ojo derecho y le jaló los cabellos, causándole las lesiones señaladas en el
certificado medico legal N º 002670-VFL, en el cual se concluyó que la agraviada requirió de tres
días de atención facultativa por doce días de incapacidad medico legal.

2.2. Calificación jurídica.- El supuesto fáctico antes descrito ha sido calificado jurídicamente por la
fiscalía como delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones leves por
violencia familiar, tipificado en el artículo 122 B del Código Penal.

2.3. PETICIÓN DE PENA El Ministerio Publico solicita por ello se le imponga tres años de pena
privativa de libertad, mas la suma de trescientos nuevos soles por concepto de reparación civil.

3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
3.1. Teoría del caso de la defensa. Por su parte, la defensa del imputado sustentó que el acusado
ha reconocido los hechos imputados durante la investigación preparatoria. Y comunicó que
previamente ha llegado a un acuerdo con la Fiscal respecto a la pena y reparación civil

3.2. Posición del acusado. El señor Juez hizo conocer sus derechos al acusado y luego le preguntó
si admitía ser autor del delito materia de incriminación, manifestando que admitía los cargos que
le incriminaba el Ministerio Publico, y el abogado defensor informó que con la fiscalía habían
acordado que se imponga tres años de pena privativa de libertad suspendida, por el periodo de
prueba de un año, debiendo reducirse dicha pena en un séptimo, de conformidad con lo dispuesto
en el acuerdo plenario numero 5-2008/CJ-116, IV-Pleno jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema. Del mismo modo, se ha acordado el
pago de trescientos nuevos soles por concepto de reparación civil, a favor de la agraviada, el cual
se deberá pagar en dos cuotas iguales de ciento cincuenta nuevos soles, cada una, siendo la fecha
de pago de dichas cuotas los últimos días hábiles de los meses de Junio y Julio del presente año,
además de las reglas de conducta contenidas en el artículo 58 del Código Penal que el Juzgador
estime pertinente; acuerdo que fue confirmado por el Ministerio Publico y el acusado.

Habiendo aceptado los cargos imputados se dio por concluido el debate y se citó para el día diez
de Febrero del año en curso, a horas nueve de la mañana para la lectura de sentencia con las
partes asistentes; y,

CONSIDERANDO:

El establecimiento de la responsabilidad penal supone, en primer lugar la valoración de la prueba

actuada con la finalidad de establecer los hechos probados; en segundo lugar, la precisión de la
normatividad aplicable; y, en tercer lugar, realizar la subsunción de los hechos en la normatividad
jurídica. Posteriormente, de ser el caso, se individualizará la pena y se determinará la Reparación
civil. En consecuencia se tiene:

PRIMERO: El delito de lesiones leves por violencia familiar se configura cuando el agente “causa a
otro daño en el cuerpo o en la salud por violencia familiar que requiera de más de diez días y
menos de treinta días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa.”

SEGUNDO: De lo expuesto anteriormente se tiene que el bien jurídico en el delito de lesiones leves
por violencia familiar es la integridad corporal y la salud de las personas. El sujeto activo es
cualquier persona que tenga una relación de familiaridad con la victima, de acuerdo con lo
dispuesto en la ley de violencia familiar, por lo que el presente delito es un delito especial propio.
El sujeto pasivo es aquel que es objeto de la agresión y tiene una particular relación con el
victimario de acuerdo a la citada ley.
TERCERO: HECHOS: El hecho descrito por el Ministerio Público en su alegato inicial ha sido
calificado por la Fiscal como delito contra el la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de
lesiones leves por violencia familiar, por lo que el hecho se subsume en el articulo 122 B del
Código Penal, supuesto que ha sido aceptado por el acusado con el asesoramiento de su abogado
defensor, en forma libre y voluntaria, además se ha efectuado un acuerdo para que se le imponga
una pena y reparación civil por el mencionado delito, por lo que no corresponde ejecutar actividad
probatoria ni realizar valoración de prueba alguna en orden a la realidad de los hechos acusados y,
por ende, debe tenerse tales hechos como realmente existentes y aceptados, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 372 del Código procesal Penal. El hecho incriminado y aceptado por el
acusado, es que el día cinco de Diciembre del año dos mil nueve, a las nueve y cuarenta y cinco
minutos de la noche, le propinó un puñete en el ojo derecho y le jaló los cabellos, causándole las
lesiones señaladas en el certificado medico legal N º 002670-VFL; en circunstancias que ésta
caminaba en la calle Grau del Pueblo Joven San Martín, y se rehusó a que el acusado la besara a la
fuerza.

CUARTO: INDIVIDUALIZACION DE LA PENA

4.1. La pena abstracta establecido por el legislador para el hecho punible aceptado libre y
voluntariamente por el acusado con el asesoramiento de su Abogado, es no menor de 3 ni mayor
de 6 años de pena privativa.

4.2. En atención a lo anteriormente señalado, considero que aplicando el principio de

proporcionalidad atendiendo a la poca lesividad de la agresión, y teniendo en cuenta sus
condiciones personales, la pena concreta a imponerse es la mínima estipulado por el legislador en
el tipo penal infringido, es decir, tres años de privación de la libertad.

4.3. El Juzgador considera que al haber el acusado aceptado los cargos, resulta aplicable lo
establecido como doctrinal legal en el acuerdo plenario No.5-2008/CJ-116, IV-Pleno jurisdiccional
de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema, fundamento 23, que
en el primer párrafo señala lo siguiente: “El principio de proporcionalidad que informa la respuesta
punitiva del Estado, la individualización de la pena, impone una atenuación menor en los
supuestos de conformidad. No es lo mismo culminar la causa en sede de instrucción, poniéndole
fin anticipadamente, que esperar su culminación y el inicio del juicio oral, como sucede en la
conformidad por oposición a la terminación anticipada. En consecuencia, la reducción de la pena
no puede llegar a una sexta parte; ha de ser siempre menor de ese termino”.

4.4. En el segundo párrafo prescribe: “Como se sabe el método de reducción de la pena en el caso
de terminación anticipada (articulo 471 del Nuevo Código Procesal penal) constituye un ultimo
paso a la individualización de la misma. En efecto, fijada la pena con arreglo a los artículos 45 y 46
del Código Penal –luego de haber determinado el marco penal abstracto (pena abstracta) y, a
continuación, el marco penal concreto como consecuencia de diversas circunstancias modificativas
de la responsabilidad penal y concurso de delitos-, la cual debe ser identificada en la sentencia
conformada, corresponde como ultima operación, disminuirla en un sexto. El Tribunal debe ser
muy claro en diferenciar los dos momentos finales: la pena que correspondería sin la reducción
por acogerse a la terminación anticipada, y, luego, la pena resultante de aplicar la reducción del
sexto de la misma”.

4.5. El tercer párrafo la doctrina legal establece lo siguiente: “Empero, según lo expuesto en el
primer párrafo, en los supuestos de conformidad procesal la reducción no puede ser de un sexto.
Necesariamente ha de tratarse de un porcentaje menor. Así las cosas podrá graduarse entre un
séptimo o menos, según la entidad o complejidad de la causa, las circunstancias del hecho y la
situación personal del imputado, y el nivel o alcance de su actividad procesal”. Por tanto en el
presente caso se procederá a reducir la pena en un séptimo de la pena concreta ya establecida e
indicada en el fundamento 11. Lo que considero aplicable, aunque la mencionada doctrina legal
haya sido dictado para su aplicación en el sistema antiguo que no esta vigente en este distrito
judicial.

4.6. En atención a lo anteriormente señalado, se tiene que al haberse determinado que la pena a
imponerse es de tres años de pena privativa de la libertad debe efectuarse una reducción de la
séptima parte de dicha pena, que en el presente caso corresponde a 5 meses y cuatro días.

QUINTO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIÓN CIVIL.

Para establecer el monto de la reparación civil, se debe tener en cuenta el daño causado, por lo
que teniendo en consideración el periodo de incapacidad medico (doce días), el Juzgador
considera proporcional la reparaciónֶn civil acordada

Por éstas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo trescientos setenta y dos y

trescientos noventa y nueve del Código Procesal Penal, concordante con el articulo ciento
veintidós del Código Penal; Administrando Justicia a Nombre de la Nación.

FALLO: APRUEBO EL ACUERDO celebrado entre la Representante del Ministerio Público, la defensa
pública y el acusado, en consecuencia CONDENO A ARMANDO RODAS SANCHEZ, cuyas generales
de ley obran en la parte expositiva de la presente sentencia como autor del delito contra el cuerpo
y la salud, en su modalidad de LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR, en agravio de ERIKA
LARA MACO, y como a tal LE IMPONGO DOS AÑOS SEIS MESES Y VEINTISIES DIAS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, SUSPENDIDA EN SU EJECUCION, por el periodo de un año; quedando
sujeto al cumplimiento de las siguientes Reglas de Conducta: a) Prohibición de ausentarse del
lugar donde reside sin autorización del Juez; b) No portar objetos que faciliten la comisión de otro
delito; c) Presentarse en forma personal y obligatoria al local del Juzgado el ultimo día hábil de
cada mes para informar, justificar sus actividades y firmar el libro de condenados, d) Reparar el
daño causado en la forma acordada; todo bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de
alguna de las reglas de conducta impuestas de aplicársele cualquiera de las tres alternativas
previstas por el artículo cincuenta y nueve del Código Penal. FIJESE EN TRESCIENTOS NUEVOS
SOLES el monto de la reparación civil, que el condenado deberá abonar a favor del agraviado.
Consentida o ejecutoriada la presente resolución MANDO se INSCRIBA la sentencia donde
corresponda y se REMITA los actuados al Juzgado de Investigación preparatoria para su ejecución.
DÁNDOSE: por notificados con lo resuelto las partes procesales presentes en esta audiencia; sin
perjuicio de publicarse la presente en la dirección electrónica
www.juzgadounipersonallambayeque.blogspot.com.