La nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto.

1 Según el contexto,
existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo para
el realismo ingenuo y el empirismo, porque, a ese respecto, en la realidad no existe
equivalente. En el sentido común la palabra «nada» se usa para referirse a la ausencia de
objetos determinados en un lugar y tiempo concretos.

Índice

 1La nada en filosofía

o 1.1La nada en ontología
o 1.2La nada en el existencialismo
 2La nada en ciencia
o 2.1La nada en matemáticas
o 2.2El vacío en física
 3Véase también
 4Referencias
o 4.1Bibliografía
 5Enlaces externos

La nada en filosofía[editar]
La nada en ontología[editar]
Diversos filósofos y teólogos han estudiado el concepto de nada (no confundir con
inexistencia). El concepto de nada varía ampliamente entre las diversas tradiciones filosóficas
y culturas, especialmente la occidental y la oriental. Así, en el budismo, el Shunyata es el
estado vacío de la mente.
La raíz etimológica de «nada», res nata, es contradictoria del significado actual, pues
significa cosa nacida. Quizás este —para muchos—[cita requerida] insospechado y contundente
hecho justifique las tal vez permanentes e irreconciliables concepciones antagónicas, y la
reificación no incurra ya en falacia.
En contraste, en la filosofía griega la idea de la nada surgió con los problemas de la negación
del ser, de la conservación del ser y de la imposibilidad de afirmar la nada. En
particular, Parménides creyó que del «no ser» (la nada) no se puede
hablar. Epicuro y Lucrecio aseveraron que la materia no se puede crear de la nada, ni destruir
a nada, postulados posteriormente negados por el pensamiento cristiano. En el siglo XX
el empirismo lógico sostuvo que todo ocupándose de la nada es un contrasentido, un mal
uso sintáctico del lenguaje. De este modo se descalificó toda especulación acerca del
problema.2
En las teorías de la asociación y de la asamblea de Mario Bunge se formalizan el

concepto ontológico de nada como individuo nulo, que se designa mediante el símbolo .3
En la teoría de la asociación, el individuo nulo es el elemento neutro del

conjunto de individuos sustanciales con la operación binaria de asociación.

Por definición, al ser el elemento neutro de un monoide conmutativo,
 , donde .
En la teoría de la asamblea, el individuo nulo es el elemento neutro aditivo del

conjunto de individuos sustanciales con dos operaciones binarias,

una de yuxtaposición y otra de superposición, y una operación

unaria de elemento inverso. Por definición, al ser el elemento neutro aditivo de

un álgebra de Boole,

y , donde .
En ambas teorías el concepto de individuo nulo permite formular con precisión varios
teoremas de conservación. Por ejemplo:

Ningún individuo sustancial se asocia destructivamente con otro. Si , entonces

no existe tal que o .

Mario Bunge (1977)

Bunge reifica el concepto ontológico de nada, ya que, así como la óptica necesita los
conceptos de cuerpo nulo y campo de luz nulo (oscuridad), considera al individuo nulo
como una ficción necesaria para la ontología.

La nada en el existencialismo[editar]
Martin Heidegger se ocupó con hondura del problema de la nada. No lo hizo tanto en
su obra cumbre, Ser y tiempo, de 1927, como en su trabajo breve "¿Qué es
metafísica?", de 1930. Allí, después de plantear y elaborar la cuestión, la aborda con
un reiterado interrogante: "¿Por qué hay ente en su totalidad y no más bien la
nada?".4
En esta obra, se estima que la nada le está vedada al pensamiento científico, porque
la ciencia nada quiere saber de ella. Empero, se sostiene que la nada es significativa,
pues sobre ella reposa o se asienta el ser. Así, el problema del filósofo se plantea
desde el enigma de "que haya algo en vez de nada".5
La existencia humana está íntimamente ligada a la nada. Se la
revelan temples anímicos de profundo aburrimiento y, especialmente, de angustia.
Ambos le patentizan la nada, y entre los dos le tornan incomprensible la existencia del
ente en su totalidad. La angustia —de raíz kierkegaardiana— es el estado emotivo
fundamental de la existencia. El hombre puede angustiarse por esto o por aquello,
pero, desvanecidas estas particularidades, la existencia continúa angustiada. Y, si al
existente se le interroga por la causa de su angustia, casi espontáneamente
responderá: "Por nada".
En su obra fundamental El ser y la nada (1944), Jean-Paul Sartre, influido por
Heidegger, durante sus estudios en Alemania, ahondará la temática heideggeriana.
En este tratado, de estructura complicada, como la máxima obra de su maestro, se
acabará sosteniendo que el ingreso de la nada al mundo se debe a la existencia
del hombre. Como en Heidegger, la nada será anterior, lógicamente, al "no" y a la
"negación", y aunque muchos crean que Sartre reifica a "la" nada, lo cierto es que usa
a tal concepto de "nada" como un operador dialéctico, ya que para él la nada es algo
"irrealizante", es decir, una negación de un ser que permite o da lugar a la existencia
de otro u otros seres posteriores (casi siempre más evolucionados): mientras que los
objetos no conscientes coinciden en su existencia con su esencia, en los humanos, al
tener capacidad de consciencia, la esencia es algo que pueden realizar (ya en la
existencia o en vida) posteriormente al existir.6

La nada en ciencia[editar]
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en
una publicación acreditada.
Este aviso fue puesto el 8 de marzo de 2013.

En las ciencias, al ser ontologías centrípetas[cita requerida], se tratan diversos entes nulos.
Puede haber tantos individuos nulos como clases naturales. En particular destaca
el vacíoo campo nulo, al cual en las teorías de campos se le asignan propiedades
como poseer índice de refracción igual a uno. Físicamente es imposible delimitar una
región del espacio-tiempo que no contenga cosas, ya que los campos gravitatorios no
se pueden bloquear, y todas las partículas cuya temperatura no sea el cero
absoluto generan radiación electromagnética (de acuerdo a la noción cuántica
de energía del punto cero).
Físicamente, pues, la nada también es una idealización un estado posible pero
físicamente irrealizable en la práctica. Tan es así que en la llamada aniquilación
partícula-antipartícula, un caso particular del teorema ontológico arriba demostrado,

no existe realmente tal aniquilación o destrucción. Se refieren a

un positrón, a un electrón y a un fotón, entonces

(1)
sino que

(2)
La transformación física (1) es imposible ya que violaría el principio de conservación
de la energía, mientras que (2) se encuentra frecuentemente en el laboratorio y es
perfectamente compatible con las leyes de conservación.

La nada en matemáticas[editar]
En Matemáticas la palabra «nada» es polisémica:

 En lógica matemática el concepto de nada, o de inexistencia, se designa

mediante la negación y los cuantificadores o , que puede leerse "no

existe x tal que..." (= "no hay ningún x tal que..."), o su equivalente , que
puede leerse "para todo x no ..." (= "para ningún x ...").
 En teoría de conjuntos la nada es el conjunto vacío: , que se refiere a
un conjunto sin elementos.
En álgebra elemental la cancelación de términos nos da como resultado el elemento

neutro: , que puede referirse al cero (con respecto a la suma), al uno (con
respecto a la multiplicación), a la función identidad (con respecto a la composición de
funciones), a la matriz de ceros (con respecto a la suma de matrices), a la matriz
identidad (con respecto a la multiplicación de matrices), al vector nulo (con respecto a
la suma de vectores) o a la cadena vacía (con respecto a la concatenación —de
cadenas—). En aritmética la nada es el cero, se usa para representar la ausencia de
un objeto en un lugar de un espacio.

El vacío en física[editar]
En tiempos de Newton se concebía el vacío y confundía con "nada" como un medio
uniforme desprovisto de masa llamado espacio cuya geometría era euclídea. La idea
de Newton sobre el espacio que consideraba infinito e inmutable no estaba exenta de
elementos místicos. La noción del vacío como espacio en el que las partículas
materiales se movían, se vio ligeramente alterada con el desarrollo de la teoría del
éter que era un medio material que permitía la propagación de las ondas luminosas en
el vacío, ya que aunque Newton había propuesto que la luz estaba formada por
corpúsculos ciertos experimentos como el de la doble rendija habían llevado a la
concepción mayoritaria de que los fenómenos relacionados con la luz podían
explicarse mejor con la teoría ondulatoria. Por lo que a finales del siglo XIX no era
muy popular la idea de que el vacío no estuviera lleno de algo.
El experimento de Michelson y Morley comportó el abandono de la idea de la
existencia del éter y se volvió a la idea que el vacío realmente no contenía nada. Sin
embargo, tanto el principio de indeterminación de Heisenberg como la teoría cuántica
de campos sugirieron que el vacío era algo físicamente más complicado, y la creación
de pares llevó a la idea de que el vacío no podía ser la nada, ya que la física cuántica
parecía compartir que estaba lleno de partículas virtuales que se creaban en pares
partícula-antipartícula y se destruían continuamente.

Véase también[editar]
 Ser
 Entidad
 Vacío
 Cosa (ontología)
 Existencialismo

Referencias[editar]
1. ↑ Mario Bunge, Diccionario de filosofía, México, Siglo XXI, 1999, p. 148.
2. ↑ José Ferrater Mora, "Nada", en Diccionario de filosofía, 5ª ed., Buenos Aires, Editorial
Sudamericana, 1964, p. 248, tomo II.
3. ↑ Mario Bunge, Treatise on basic philosophy. Volume 3. Ontology I: The furniture of the
world, Dordrecht, D. Reidel Publishing Company, 1977.
4. ↑ Pregunta ya formulada en la Edad Moderna por Francisco Suárez y, sobre todo,
por Gottfried Wilhelm Leibniz. La respuesta a esta pregunta da lugar, en la Edad
 Moderna, a la cuestión de la existencia de un Necesario y la cuestión de
las verdades de razón.
5. ↑ Martin Heidegger, "¿Qué es la metafísica?", en ¿Qué es metafísica?: ser, verdad y
fundamentos, trad. de Xavier Zubiri, Buenos Aires, Siglo XX, 1974, pp. 75-112.
6. ↑ Sartre, Jean-Paul. El Ser y la Nada, Buenos Aires, Losada, 1998.

Bibliografía[editar]
 Genz, Henning Die Entdeckung des Nichts, Rowohlt, 1999, ISBN 3-499-60729-8
 Bild der Wissenschaft 10/2006, "Nichts" (S. 40-59)
 John David Barrow, El libro de la nada.
 The Nothing That Is, Robert Kaplan
 In Search of a Cyclops, Fredrick Schermer
 Zero, Charles Seife
 The Hole in the Universe K. C. Kole
 Church Dogmatics III/3, pp. 389-368, Karl Barth

Enlaces externos[editar]
 Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre nada.
 Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Nada.

La teoría del todo (o ToE por sus siglas en inglés, Theory of Everything) es
una teoría hipotética de la física teórica que explica y conecta en una sola todos los
fenómenos físicos conocidos. Inicialmente, el término se usó con una connotación irónica,
para referirse a varias teorías sobregeneralizadas. Después se popularizó en la física
cuántica al describir una teoría que podría unificar o explicar a través de un modelo simple de
teorías todas las interacciones fundamentales de la naturaleza. Otros términos, no del todo
sinónimos, empleados para referirse al mismo concepto son teoría unificada, gran teoría
unificada, teoría de campos unificada y teoría del campo unificado.
Se podría concebir un intelecto que en cualquier momento dado conociera todas las fuerzas que animan
la naturaleza y las posiciones de los seres que la componen; si este intelecto fuera lo suficientemente
vasto como para someter los datos a análisis, podría condensar en una simple fórmula el movimiento de
los grandes cuerpos del universo y del átomo más ligero; para tal intelecto nada podría ser incierto y el
futuro así como el pasado estarían frente a sus ojos.1
Pierre-Simon Laplace

El concepto de una "teoría del todo" está arraigado en el principio de causalidad y su

descubrimiento es la empresa de acercarnos a ver a través de los ojos del demonio de
Laplace. Aunque dicha posibilidad puede considerarse como determinista, en una "simple
fórmula" puede todavía sobrevivir la física fundamentalmente probabilista, como proponen
algunas posturas actuales de la mecánica cuántica. Esto se debe a que aun si los
mecanismos que gobiernan las partículas son intrínsecamente azarosos, podemos conocer
 las reglas que gobiernan dicho azar y calcular las probabilidades de ocurrencia para cada
evento posible. Sin embargo, otras interpretaciones de la ecuación de Schrödinger conceden
poca importancia al azar: este solo se tendría importancia dentro del átomo y se diluiría en el
mundo macroscópico. Otras no obstante la niegan completamente y la consideran una
interpretación equivocada de las leyes cuánticas. En consecuencia, la mayor dificultad de
descubrir una teoría unificada ha sido armonizar correctamente leyes que gobiernan solo un
reducido ámbito de la naturaleza y transformarlas en una única teoría que la explique en su
totalidad, tanto en su mundo micro como macroscópico y explique la existencia de todas
las interacciones fundamentales: las fuerzas gravitatoria, electromagnética, nuclear
fuerte y nuclear débil.
En el siglo pasado, hubo numerosas teorías del todo propuestas por físicos teóricos. Hasta
ahora, ninguna ha sido capaz de superar una prueba experimental, han tenido tremendas
dificultades para que sus teorías tengan resultados experimentales estables. El primer
problema en producir una teoría del todo es que las teorías aceptadas, como la mecánica
cuántica y la relatividad general, son radicalmente diferentes en las descripciones del
universo: las formas sencillas de combinarlas conducen rápidamente a la "renormalización"
del problema, en donde la teoría no nos da resultados finitos para datos cuantitativos
experimentales.

Índice

 1Antecedentes históricos
 2Teoría del Todo en Física moderna
o 2.1Predicciones esperadas de la teoría del todo
o 2.2Esbozos de teorías del todo
 3Teoría del Todo en la filosofía
o 3.1Relación con el teorema de incompletitud de Gödel
o 3.2Perspectivas actuales de la Teoría del Todo
 4Véase también
 5Referencias
o 5.1Bibliografía
 6Enlaces externos
¿Esta página se cargó con suficiente rapidez?
No lo sé
Sí
No
Para obtener más información, consulta la declaración de privacidad de esta encuesta.

Antecedentes históricos[editar]
Desde los tiempos de los antiguos griegos, los filósofos han especulado que la aparente
diversidad de apariencias oculta una subyacente unidad, y por lo tanto que la lista de las
fuerzas puede ser acortada, de hecho que puede tener una sola entrada. Por ejemplo, la
filosofía mecánica del siglo XVII propuso que todas las fuerzas podrían en últimas reducirse a
una fuerza de contacto entre pequeñas partículas sólidas.2 Esto se abandonó después de la
aceptación de las fuerzas gravitacionales a larga distancia propuestas por Isaac Newton; pero
al mismo tiempo el trabajo de Newton en su Principia proveyeron la primera dramática
evidencia empírica de la unificación de fuerzas que en ese momento parecían diferentes: el
trabajo de Galileo en la gravitación terrestre, las leyes de Kepler del movimiento planetario y
los fenómenos de mareas fueron todas cuantitatívamente explicadas por una simple ley,
llamada de la gravitación universal.
En 1820, Hans Christian Oersted descubrió una conexión entre la electricidad y el
magnetismo; muchas décadas de trabajo culminaron en la teoría
del electromagnetismo de James Clerk Maxwell. También durante los siglos XIX y XX,
gradualmente fueron apareciendo muchos ejemplos de fuerzas de
contacto, elasticidad, viscosidad, fricción, presión- resultados de las interacciones eléctricas
entre pequeñísimas partículas de la materia. A finales de 1920, la nueva mecánica
cuántica mostró que los enlaces químicos entre átomos eran ejemplos de fuerzas eléctricas
(cuánticas), corroborando la jactancia de Dirac que «las leyes físicas subyacientes necesarias
para una teoría matemática para una gran parte de la física y toda la química [ya] son
completamente conocidas».3 Se trataba, pues, de asociar dichas fuerzas fundamentales en un
solo modelo totalizador que explicara de forma efectiva interacciones complejas de fuerzas
aparentemente diversas y no correlacionadas.
Los intentos de unificar gravedad con magnetismo se remontan a los experimentos de 1849-
50 de Michael Faraday.4 Después de la teoría gravitatoria (relatividad general)
de Einstein publicada en 1915, la búsqueda de una teoría del campo unificado que combine
gravedad con electromagnetismo se tornó más seria. Al mismo tiempo, se hizo plausible el
decir que no existían más fuerzas fundamentales. Prominentes contribuciones fueron las
otorgadas por Gunnar Nordstrom, Hermann Weyl, Arthur Eddington, Theodor Kaluza, Oskar
Klein, y la más notable dada por Einstein y sus colaboradores. Ninguna de estas propuestas
tuvo éxito.5
La búsqueda fue interrumpida por el descubrimiento de las fuerzas débil y fuerte, que no
podían ser agregadas dentro de la gravedad o el electromagnetismo. Otro obstáculo fue la
aceptación que la mecánica cuántica tuvo que ser incorporada desde el inicio, no emergió
como una consecuencia de la determinista teoría unificada, como Einstein esperaba.
Gravedad y Electromagnetismo pueden siempre coexistir pacíficamente como tipos de fuerzas
de Newton, pero por muchos años se ha observado que la gravedad no puede ser incorporada
en el panorama cuántico, dejándola sola al unificarse con otras fuerzas fundamentales. Por
esta razón este trabajo de unificación en el siglo XX se focalizó en entender las tres fuerzas
"cuánticas": electromagnetismo y las fuerzas nucleares débiles y fuertes. Las dos primeras
fueron unificadas en 1967-8 por Sheldon Glashow, Steven Weinberg, y Abdus Salam.6 Las
fuerzas fuerte y la electrodébil coexisten en el modelo estándar de partículas, pero se
mantienen distintas. Muchas teorías unificadas (o GUT por sus siglas en inglés) han sido
propuestas para unificarlas. Aunque la simpleza de las GUTs han sido descartadas en la
experiencia, la idea general, especialmente cuando se vincula con las supersimetrías,
continúa firmemente a favor de la comunidad teórica de física.

Teoría del Todo en Física moderna[editar]

En la corriente principal de la física actual, la Teoría del Todo podría unificar todas
las interacciones fundamentales de la naturaleza, que son consideradas como
cuatro: gravitación, la fuerza nuclear fuerte, la fuerza nuclear débil y la electromagnética. Dado
que la fuerza fuerte puede transformar partículas elementales de una clase a otra, la teoría del
todo debería producir una comprensión profunda de varios tipos diferentes de partículas, así
como de diferentes fuerzas. El patrón previsible de las teorías es el siguiente:

Teoría
del Todo
 Fuerza
Gravedad
electronuclear (GUT)

Fuerzas Fuerza
de color electrodébil

Fuerza
Fuerza débil Electromagnetismo
fuerte

Fuerza Fuerza
eléctrica magnética
Adicionalmente a las fuerzas listadas aquí, la moderna cosmología requiere una fuerza
inflacionaria, energía oscura, y también materia oscura compuesta de partículas
fundamentales fuera de la escena del modelo estándar.
La unificación electrodébil es una simetría rota: el electromagnetismo y la fuerza débil parecen
distinguirse a bajas energías porque las partículas traen fuerzas débiles, los bosones W y
Z tienen la masa de alrededor de 100 GeV/c2, mientras que el fotón, que trae la fuerza
electromagnética, no tiene masa. A altas energías los bosones W y Z pueden crear
masafácilmente y la naturaleza unificada de las fuerzas aparece. La teoría de la gran
unificación se espera que opere de manera similar, pero las energías en el orden de 1016 GeV
o mucho mayores no pueden ser conseguidas por ningún acelerador de partículas en La
Tierra. Por analogía, la unificación de las fuerzas GUT con la gravedad se espera que sea a
una energía de Planck, alrededor de 1019 GeV.
Podría ser prematuro el estar buscando la teoría del todo cuando no existe evidencia directa
de una fuerza electronuclear y mientras en cualquier caso hay muchas diferentes propuestas
de GUTs. En efecto el nombre deliberado está envuelto en Hibris. No obstante, muchos físicos
creen que la unificación es posible, debido en parte a la historia de convergencia hacia una
misma teoría. La supersimetría se ve plausible no solo por su "belleza" teórica, sino por su
naturalidad al producir grandes cantidades de materia oscura, y la fuerza inflacionaria puede
ser relacionada a GUT físicas (aunque no parece formar parte inevitable de la teoría). Y ahora
las GUTs no son claramente la respuesta final. Tanto el modelo estándar actual como la
propuesta GUT son teorías cuánticas de campos que requieren la problemática técnica de la
renormalización de respuestas a campos sensibles. Es usual considerar como un signo de
que hay una sola teoría de campos efectiva omitiendo fenómenos cruciales sólo a muy altas
energías. Además, la inconsistencia entre la mecánica cuántica y la relatividad general implica
que una de las dos debe ser remplazada por una teoría que incorpore la gravedad cuántica.
La única candidata principal a teoría del todo en el momento es la teoría de supercuerdas.
Investigaciones en curso sobre la gravedad cuántica de bucles puede eventualmente jugar un
rol fundamental en la teoría del todo, pero éste no es el principal objetivo. Estas teorías
intentan tratar con la renormalización del problema mediante el establecimiento de algunas en
el límite inferior de escalas de longitud posible. La teoría de supercuerdas y la supergravedad
(se cree que ambas son casos especiales de una teoría sin definir M) suponen que el universo
tiene en realidad más dimensiones que lo que puede verse a simple vista: tres espaciales y
una temporal. La motivación tras este acercamiento comienza con la teoría Kaluza-Klein en
donde se notó que al aplicar la relatividad general en un universo de 5 dimensiones (una
dimensión más una pequeña dimensión de doblado) mantenía la equivalente a la relatividad
general, de 4 dimensiones, con las leyes de Maxwell del electromagnetismo (también en 4
dimensiones). Esto ha dado lugar a esfuerzos para trabajar con teorías de muchas
dimensiones en las que se espera que se puedan producir ecuaciones que sean similares a
las conocidas en física. La noción de extradimensiones también ayuda a resolver el problema
de la jerarquía, donde la pregunta de por qué la gravedad es más débil que cualquier otra
fuerza. La respuesta común dice que la gravedad estaría en una dimensión extra a las otras
fuerzas.
A finales de 1990 se notó que uno de los problemas de tener muchas candidatas a teorías del
todo (pero particularmente con la teoría de cuerdas) era que éstas no contenían las
características de predecir el universo. Por ejemplo, muchas teorías de la gravedad cuántica
pueden crear universos con un número arbitrario de dimensiones o con arbitrarias constantes
cosmológicas. Incluso la "estándar" teoría de cuerdas 10-dimensional permite a las
dimensiones "espiraladas" ser compactadas en muchos diferentes caminos (uno estimado es
10500 donde cada una corresponde a colecciones diferentes de partículas fundamentales y
fuerzas de baja energía).
Una solución especulativa es que muchas de esas posibilidades son realizables en uno u otro
de los universos posibles, pero solo un número pequeño de ellos son habitables, y por lo tanto
las constantes universales fundamentales son en definitiva el resultado de un principio
antrópico como consecuencia de una teoría del todo. Esta aproximación antrópica es
claramente criticada en que, como la teoría es lo suficientemente flexible para abarcar casi
cualquier observación, no podría hacer predicciones útiles (como originales, falsas o
verificables). Desde este punto de vista, la teoría de cuerdas podría ser considerada
como pseudociencia, donde una teoría infalsable es constantemente adaptada para que los
resultados experimentales se ajusten a ella.

Predicciones esperadas de la teoría del todo[editar]

Existen varios fenómenos que una teoría del todo debería poder aclarar:

 Parámetros contingentes. Aunque las teorías cuánticas de las interacciones electrodébil

y fuerte, dan descripciones fenomenológicamente correctas y hacen predicciones
valiosas, contienen una serie de parámetros numéricos para cuyo valor la propia teoría da
más explicación y deben determinarse mediante experimento (aunque realmente una
teoría más amplia podría mostrar que su valor no es arbitrario). Se supone que una teoría
del todo podría explicar esos parámetros y predecir su valor a partir de parámetros o
relaciones más fundamentales.
 Las taras de la relatividad general. Una teoría del todo debería explicar fenómenos tales
como el Big Bang o la naturaleza de las singularidades espaciotemporales que las teorías
de la relatividad general y la mecánica cuántica no explican.
 Satisfactoriedad filosófica. Las motivaciones teóricas y filosóficas para encontrar una
teoría del todo incluyen la creencia platónica de que la naturaleza última del Universo es
simple y que los modelos corrientes de Universo tales como el modelo estándar no
pueden ser completados debido a que son demasiado complejos.
Esbozos de teorías del todo[editar]
Recientemente han surgido dos teorías que podrían algún día evolucionar hasta la
mencionada teoría unificada. Una es la Teoría M, una variante de la teoría de cuerdas basada
en un espacio de 11 dimensiones. La segunda es la denominada teoría cuántica de
bucles que postula que el propio espacio-tiempo estaría cuantizado dimensionalmente, algo
que por ahora no ha sido demostrado.

Teoría del Todo en la filosofía[editar]

El estatus de la física en la ToE está abierto a un debate filosófico. Por un momento, si lo
físico es verdadero, una teoría del todo física podría coincidir con una teoría filosófica del todo.
Algunos filósofos —Aristóteles, Platón, Hegel, Whitehead— han intentado construir sistemas
que lo abarcan todo. Otros han tenido grandes dudas acerca de la gran posibilidad de ser un
simple ejercicio.

Relación con el teorema de incompletitud de Gödel[editar]

Un pequeño número de científicos indica que el teorema de incompletitud de Gödel implica
que cualquier intento de construir una teoría del todo está abocada al fracaso. El teorema de
Gödel dice que cualquier teoría matemática suficientemente compleja es o bien inconsistente
o incompleta. Stanley Jaki señaló en su libro de 1966 "La Relevancia de la Física" que
cualquier teoría del todo deberá ser una teoría matemática consistentemente no-trivial, con lo
que debe ser incompleta. Jaki considera por tanto que este hecho arruina una genuina teoría
determinista del todo.7 Freeman Dyson por su parte ha afirmado que:
El teorema de Gödel implica que la matemática pura no es exhaustiva. No importa cuantos problemas
pueda resolver, siempre habrá otros problemas que no puedan ser resueltos con las reglas existentes.
[…] porque del teorema de Gödel, la física tampoco es exhaustiva. Las leyes de la física son
configuraciones finitas de reglas e incluyen las reglas para hacer matemáticas, a fin que el teorema de
Gödel se aplique a ellos.
Freeman DysonNYRB, mayo 13, 2004

Muchos han interpretado esta cita para apoyar la posición de Jaki.

Stephen Hawking fue originariamente creyente de una Teoría del Todo, pero después de
considerar el teorema de Gödel, concluyó que no podría ser obtenida.
Muchas personas estarán muy disgustadas si no hay una teoría última, que pueda formular un finito
número de principios. Yo solía pertenecer a ese campamento, pero yo he cambiado mi pensamiento.
Stephen HawkingGödel and the end of physics, julio 20, 2002

Esta visión ha sido argumentada en contra de Solomon Feferman8 y otros.

Muchos científicos y matemáticos creen que el teorema de Gödel es completamente
irrelevante cuando se discute la teoría del todo. El teorema de Gödel es una declaración sobre
cuáles teoremas eventualmente resultarían sistemas matemáticos, donde "eventualmente"
significa después de un tiempo arbitrario. El teorema de Gödel no impide que un matemático
compute qué ocurre después de cualquier cantidad de tiempo, o no impide a una persona que
conozca las reglas para hacer los cálculos. Todo lo que el teorema de Gödel dice es que,
incluso conociendo todas las reglas, sería imposible predecir qué nuevos patrones producirán
eventualmente las reglas.
Para ilustrar, consideremos el libro Juego de la Vida de Conway. Este autómata celular está
completo, significa que una variación del argumento de Gödel muestra que el comportamiento
del autómata a lago plazo no podría ser predicho a partir de una configuración inicial arbitraria.
Y por tanto, una criatura hipotética que viviera dentro del juego de la vida pueda conocer todas
las reglas. Las reglas del autómata son la teoría del todo, y se conoce incluso para las
criaturas dentro del autómata.

Perspectivas actuales de la Teoría del Todo[editar]

Ninguna teoría física al momento se cree que sea precisamente exacta. En lugar de ello, la
física ha procedido por series de "aproximaciones sucesivas" permitiendo predicciones cada
vez más exactas sobre una amplia gama de fenómenos. Muchos físicos creen que existen
muchos errores en los confusos modelos teóricos con la naturaleza real de la realidad y
sostienen que la serie de aproximaciones nunca terminará en "verdad". El mismo Einstein
expreso su visión en ocasiones.9 Desde su punto de vista, podemos razonablemente esperar
por "una" teoría del todo donde consistente -en sí misma- incorpore todas las fuerzas
conocidas actualmente, pero no debemos esperar en tener la respuesta final. En cambio,
estaba abierto a opinar que a pesar de la aparente complejidad matemática en cada teoría, en
un sentido profundo asociado con su subyacente simetría gaugiana y al número de constantes
físicas universales, las teorías se simplificarán. Si eso ocurre, el proceso de simplificación no
puede continuar indefinidamente.
Hay un debate filosófico dentro de la comunidad física de la existencia o no de la teoría del
todo y si debe ser llamada "la" ley fundamental del universo.10 Una opción es la
posición reduccionista dura de que la teoría del todo es la ley fundamental y que todas las
otras teorías que aplican en el universo son una consecuencia de la ley del todo. Otra visión
es que las leyes emergentes (llamadas "leyes libres flotantes" por Steven Weinberg) donde
gobierna un comportamiento de sistemas complejos deberían ser igualmente fundamentales.
Ejemplos son la segunda ley de la termodinámica y la teoría de la selección natural. En punto
comienza en que a través de nuestro universo esas leyes describen sistemas cuyo
comportamiento puede ("en principio") ser predicho por una ToE, que también se realizarán en
un universo con diferentes leyes de bajo nivel, sujeto sólo a algunas condiciones muy
especiales. Por lo tanto no es de ayuda, ni siquiera en principio, invocar un nivel bajo de leyes
para discutir el comportamiento de los sistemas complejos. Algunos argumentan que esta
actitud podría violar la Navaja de Occam si es completamente válida la formulación de la
teoría del todo. Si no es claro que hay cualquier punto en cuestión este debate (por ejemplo
entre Steven Weinberg y Phillip Anderson que no hay derecho a aplicar la palabra
"fundamental" que respete los temas de interés.
Aunque el nombre "teoría del todo" sugiera el determinismo citado de Laplace, este da una
impresión muy engañosa. El determinismo queda frustrado por la probabilidad natural de las
predicciones de la mecánica cuántica por la extrema sensibilidad a las condiciones iniciales
que llevan al caos matemático y por la dificultad matemática extrema de aplicarla a la teoría.
Por lo tanto, aunque el moderno modelo estándar de la física de partículas "en principio"
prediga todos los fenómenos no gravitacionales conocidos, en la práctica sólo unos pocos
resultados han sido derivados de una teoría completa (por ejemplo: las masas de unos de los
simples hadrones) y esos resultados (especialmente las masas de la partícula donde son las
más relevantes para la física de altas energías) son menos precisas que las actuales
mediciones experimentales. Una verdadera teoría del todo difícilmente podría aplicarse. El
principal motivo para investigar una ToE, a parte de la pura satisfacción de completar un siglo
de búsqueda, es que todas las unificaciones predigan con éxito los nuevos fenómenos,
muchos de ellos (p.e. generadores eléctricos) han probado su gran importancia práctica.
Como en otros casos de teorías de reducción, la teoría del todo podría también permitirnos
definir con certeza el dominio de validez y el error residual de aproximaciones de altas
energías para una completa teoría de donde puedan obtenerse cálculos prácticos.

Véase también[editar]
 Teoría de cuerdas
 Teoría del campo unificado
 Teoría M
 Una teoría del todo excepcionalmente simple

Referencias[editar]
1. ↑ Essai philosophique sur les probabilités, introducción. 1814
 2. ↑ e.g. Shapin, Steven (1996). The Scientific Revolution. University of Chicago
Press. ISBN 0226750213.
3. ↑ Dirac, P.A.M. (1929). «Quantum mechanics of many-electron systems». Proc. Royal Soc.
London, Series A 123. p. 714.
4. ↑ Faraday, M. (1850). «Experimental Researches in Electricity. Twenty-Fourth Series. On the
Possible Relation of Gravity to Electricity». Abstracts of the Papers Communicated to the Royal
Society of London 5. pp. 994-995.
5. ↑ Pais (1982), Ch. 17.
6. ↑ e.g. Weinberg (1993), Ch. 5
7. ↑ Jaki, S.L.: "The Relevance of Physics", Chicago Press,1966
8. ↑ Feferman, S. The nature and significance of Gödel’s incompleteness theorems, Institute for
Advanced Study, Princeton, November 17, 2006
9. ↑ Einstein, letter to Felix Klein, 1917. Quoted in Pais (1982), Ch. 17.
10. ↑ e.g. see Weinberg (1993), Ch 2.

Bibliografía[editar]
 John D. Barrow, Theories of Everything: The Quest for Ultimate Explanation (OUP, Oxford,
1990) ISBN 0-09-998380-X
 Stephen Hawking The Theory of Everything: The Origin and Fate of the Universe is an
unauthorized 2002 book taken from recorded lectures (ISBN 1-893224-79-1)
 Stanley Jaki OSB, 2005. The Drama of Quantities. Real View Books (ISBN 1-892548-47-
X)
 Abraham Pais Subtle is the Lord...: The Science and the Life of Albert Einstein (OUP,
Oxford, 1982). ISBN 0-19-853907-X
 Steven Weinberg Dreams of a Final Theory: The Search for the Fundamental Laws of
Nature (Hutchinson Radius, London, 1993) ISBN 0-09-177395-4
 Iker Nieto Vivencias entre la energía y la materia (Pamplona , España , 2012 )
 Theory of Everything based on Music

Enlaces externos[editar]
 The Elegant Universe-Nova online
 'Theory of Everything'
 John Hagelin y la teoría de todo