Revista de Psicología CONSTRUCTIVISTA, 30 (4), 439-455, 2017

do
Derechos de autor Taylor & Francis Group, LLC ISSN: 1072-0537 de
impresión / 1521-0650 DOI en línea: 10.1080 / 10720537.2016.1246992

Desarrollo y Validación de la Escala Supervisor

Constructivista
Erin M. Halligan Avery
Salud del Estudiante y Orientación, SUNY Geneseo, Geneseo, Nueva York, EE.UU.

Douglas A. Guiffrida
Educación consejero, Universidad de Rochester, Rochester, Nueva York, EE.UU.

Martin F. Lynch
Consejero de Educación de la Universidad de Rochester, y la Escuela Superior de la
Universidad Nacional de Investigaciones de Economía, Federación Rusa

El propósito de esta investigación fue desarrollar un instrumento para la evaluación de las prácticas
de supervisión consejero constructivistas. En un modo de exploración, también a prueba las
preferencias supervisado en materia de supervisión con-constructivista. Los productos consistentes
con la supervisión constructivista se desarrollaron sobre la base de una revisión exhaustiva de la
literatura y calificado por los expertos en la supervisión constructivista. Asesores cur-tualmente
recibir supervisión (n=308, hembra 81%) respondieron a estos elementos, lo que indica el grado en
que su supervisor actual o más reciente adhiere a estas prácticas constructivistas durante la
supervisión. Componentes principales resultados de los análisis revelaron tres componentes
principales de la práctica de supervisión construc-tivist: cálido y no directiva de relación,
experiencias pasadas y presentes, y la aceptación de varios estilos. se reportó evidencia preliminar
de consistencia interna, fiabilidad test-retest y validez convergente y discriminante de los ítems de
la escala. Los participantes también indicaron el grado en que preferían las prácticas
constructivistas de sus supervisores. La versión final de la escala supervisor de constructivista, que
consta de 29 artículos,

La supervisión clínica es un proceso activo y hábil destinado a ayudar en el crecimiento y desa-

rrollo de los terapeutas en formación, así como profesionales experimentados. A diferencia de la
psicoterapia, supervisión clínica tiene por objeto ayudar a los terapeutas a comprender su papel con
los clientes, trabajar a través de la conceptualización del caso, e identificar y evaluar estrategias de
intervención. Como el campo de la supervisión clínica continua evolucionando, así que tiene el uso
teorías supervisores para conceptualizar práctica supervisión clínica. Los primeros modelos de
supervisión se basan en gran medida en Theo-Ries individuales de la psicoterapia (por ejemplo,
supervisión psicoanalítica; Binder & Strupp, 1997), mientras que más tarde

Recibido el 7 de enero de de 2016; se aceptan 2 de octubre de el 2016.

Correspondencia: Erin Avery-Halligan, SUNY Geneseo, Salud y Consejería, 1 Colegio Circle Drive, Geneseo, NY
14454-1465, EE.UU.. E-mail: halliganavery@geneseo.edu
440 EM Halligan AVERY ET AL.

enfoques se han desarrollado sobre la base de modelos de desarrollo supervisado (por ejemplo,
integrado de-velopmental modelo de supervisión; Stoltenberg, McNeil, y Delworth, 1998) o
Funciones del supervisor (por ejemplo, el modelo de discriminación; Bernard, 1979).
Recientemente, sin embargo, los nuevos modelos de supervisión que están surgiendo intento
de integrar los elementos sobresalientes de diversos enfoques teóricos y de desarrollo.
Algunos de los más prometedores de los nuevos enfoques integradores para la supervisión
clínica están muy influenciados por las ideas constructivistas del crecimiento humano, el
cambio y el desarrollo; ejemplos de estos enfoques incluyen la supervisión narrativa (Parry y
Doan, 1994), la supervisión reflexiva (Neufeldt, 1999), y la supervisión constructiva
(Guiffrida, 2015A, 2015b; Niemeyer, Woodward, Pickover, y Smigelsky, 2015). Aunque cada
uno de estos enfoques constructivistas tiene únicas el-ements, comparten una desconfianza
común en el objetivo, realidades cognoscibles que pueden generalizarse y, en cambio, dan
prioridad a la comprensión y la validación de las percepciones de la realidad de los
supervisados. Como resultado, la perspectiva de la persona supervisada se convierte en el
objetivo primario a través del cual se visualizan las sesiones de cliente. En lugar de confiar en
la experiencia del supervisor, Conocimiento de última generación y anteriores experiencias
personales y profesionales del supervisado se utilizan para enmarcar las discusiones sobre la
eficacia de las sesiones de asesoramiento. Debido a que un enfoque constructivista de
supervisión incluye escuchar a la persona supervisada, dando el espacio supervisado para
explorar sus creencias y valores, y permitiendo que el supervisado para tomar la iniciativa,
esperamos que los supervisores constructivistas se experimentará como autonomía de apoyo
por sus supervisados. Supervisados aprenden acerca de asesoramiento participando
activamente sus pensamientos, experiencias y sentimientos acerca de las sesiones de
asesoramiento, en lugar de esperar pasivamente a que el conocimiento y el consejo de su
supervisor para guiar su práctica. Aplicado a la supervisión consejero, la teoría del
constructivismo sugiere que los supervisados vienen a sus sesiones de supervisión con
respuestas legítimas, estilos, y estrategias para trabajar con los clientes, y comprender mejor su
trabajo con los clientes a través de interacciones con su supervisor. Cuando los supervisores se
acercan al proceso de supervisión a través de un marco constructivista, super-visees se les
anima a reflexionar sobre sus experiencias personales, considerar de manera global su trabajo
con los clientes, y vista la orientación como una disciplina que requiere la capacidad de
adaptación constante y la auto-realización.
Aunque el constructivismo ofrece buenas perspectivas en el campo de la supervisión
clínica, se necesita investigación para comprender mejor los procesos y el impacto de las
prácticas de supervisión constructivista. Para empezar, la investigación no ha aislado
claramente los comportamientos del supervisor que son consistentes con Con-constructivismo.
Debido a la naturaleza multidimensional de los enfoques constructivistas, es probable que los
supervisores encarnarán y emplear características constructivistas de una forma única. Ad-
nalmente, la evaluación de la supervisión es necesaria con el fin de determinar el grado en que
los supervisores se adhieren a los comportamientos consistentes con la práctica constructivista.
En una revisión reciente de la literatura supervisión, Bernard y Lucas (2015) identificó sólo un
artículo en los últimos 10 años relacionados con la evaluación de las prácticas de supervisión.
Hasta la fecha, no existen instrumentos de evaluación para evaluar el proceso de supervisión
cuando la supervisión es guiado por un marco constructivista. La escala desarrollada en el
presente estudio tiene por objeto ayudar en el objetivo de llevar a cabo este tipo de
investigación.
 Específicamente, el propósito de este estudio fue desarrollar una escala que podría ser
utilizado para evaluar el grado en que los supervisores se adhieren a la práctica constructivista
durante la supervisión. Este instrumento se puede utilizar en el futuro la búsqueda de
investigación para examinar los procesos de supervisión constructivistas y los resultados en
ambos supervisados y clientes.
 ESCALA DE SUPERVISOR
CONSTRUCTIVISTA 441

MÉTODO

Etapa 1: Desarrollo de artículos

Categoría y el elemento de desarrollo. Comenzamos mediante la realización de una revisión

exhaustiva de la literatura para identificar los temas más consistentes con la supervisión
constructivista. Además de la revisión de la literatura supervisión constructivista, además se revisó
la literatura relevante relacionada con la práctica de la psicoterapia constructivista, incluyendo el
trabajo de George Kelly (1955), Michael Mahoney (1991, 2004, 2006), y Robert Niemeyer (1995,
2005, 2009) . Para desarrollar este instrumento, tuvimos que identificar y aislar los
comportamientos supervisor que son los más asociados con la práctica constructivista primero.
Empezamos por la topografía de un número de supervisores con experiencia en el constructivismo
para desarrollar un conjunto inicial de elementos que representan elementos de la supervisión
constructivista. Este grupo inicial de artículos (n= 62) representados los siguientes cinco temas de
los enfoques constructivistas:
(a) la necesidad de una relación de apoyo y sin prejuicios con el supervisor de uno; (B) dependencia
de experiencias pasadas y presentes para guiar nuevo aprendizaje; (C) el uso de supervisión para
facilitar el aprendizaje supervisado de una manera no directiva (por ejemplo, frente a la enseñanza o
aconsejar el supervisado); (D) la dependencia de la auto-conciencia, penetración, y la capacidad de
los supervisados para transferir el conocimiento; y (e) la aceptación de diversos estilos y enfoques
de asesoramiento. Consistente con la teoría del desarrollo material (Crocker y Algina, 2008), se
generaron varios elementos relacionados con cada uno de los temas identificados.
refinamiento artículo. Estos artículos iniciales fueron enviados a nueve revisores externos
experimentados de su clasificación y comentario. Cada revisor había ganado al menos un título
de maestría, tenía un mínimo de 7 años de experiencia de supervisión, y la auto-identificado
como el uso de los enfoques constructivistas en la supervisión clínica. Revisores leyeron cada
uno de los 62 artículos y se les pidió que calificaran el grado en que cada artículo refleja un
valor o principio constructivista en una escala de 4 puntos (0= no constructivista, 1 = algo
constructivista, 2 = moderadamente constructivista, y 3 =minuciosamente constructivista). Los
revisores también tuvieron la oportunidad de escribir comentarios o sugerencias en un cuadro
de texto debajo de cada declaración. Como resultado de esta revisión, 32 de los 61 artículos
recibió una puntuación de 2 (moderadamente constructivista) o 3 (completamente
constructivista) por al menos ocho de los nueve revisores (88,0%) del acuerdo evaluador. No
se ofrecieron duda o sugerencia sobre cualquiera de estos elementos. En contraste, los 29
elementos que fueron calificados de menos constantemente como constructivista tendían a
obtener comentarios tales como: “Considero que esta afirmación es el reflejo de una buena
supervisión, no específicamente constructivista supervisión” o “No es únicamente
constructivista”. Después de usar la retroalimentación de expertos para aclarar y reducir el
número de artículos, 32 artículos comprenden la escala constructivista supervisor de (CSS;
Apéndice A), administrado y evaluado a continuación.

Etapa 2: Administración del Instrumento de consejero supervisados

Participantes. supervisados registrados en tres listas de distribución (COUNSGRADS, CESNET-L,

y NARACES) o inscritos en el programa graduado de asesoramiento individual en una universidad
de investigación situado en el noreste de los Estados Unidos asesoramiento fueron invitados a
participar en este estudio. En general, 308 participantes completaron la totalidad o la mayor parte de
los artículos y podrían ser incluidos en el estudio analiza. Los participantes tenían edades
comprendidas entre 21 y 66 años (M=36,94, SD = 10,34), con 65,3% entre los 24 y 38 años. La
mayoría de los participantes (81,0%, n=293) eran mujeres. Aproximadamente el 78,0% de la
muestra de auto-identificado como blanco (no hispanos), 6,0% identificado como negro o el
afroamericano, 4,7% como hispanos o
442 EM Halligan AVERY ET AL.

Latino, y el 2,6% como asiático o de las islas del Pacífico. Otro 8,7% de la muestra seleccionar
“otro” como su identificación racial / étnico. También se recogieron datos demográficos sobre grado
más alto de los participantes alcanzado. Una mayoría de la muestra había alcanzado un grado de
maestría (57,2%), un 25,5% adicional había alcanzado un doctorado, y aproximadamente el 9,0%
indica una licenciatura como su más alto grado. Supervisados también se les preguntó por el
número de años de experiencia en la supervisión de su supervisor había: 16.8% reportó 0-4 años,
26,8% reportado 5-9 años, el 22,8% informó de 10-14 años, el 12,9% informó de 15-19 años, y el
15,5 % reportado a su supervisor tenía más de 20 años de experiencia. Cuando se le preguntó,
“¿Dónde recibió la supervisión estabas pensando en que usted ha completado esta encuesta?” 33,6%
de los participantes eligió un ambiente universitario, 16. 8% seleccionada agencia de la comunidad,
el 15,0% eligió clínica de salud mental, el 10,8% eligió K-12 sistema escolar, las instalaciones de
abuso de sustancias seleccionadas del 5,2%, y 1,8% eligió el hospital. El 16,0% restante de la
muestra eligió “otros” y especifica su localización supervisión (por ejemplo, comer clínica de
trastornos, cuidados paliativos, la práctica privada, centro residencial). Los participantes con mayor
frecuencia indicaron que estaban pensando acerca de su supervisor del lugar de trabajo al completar
esta evaluación (28,6%). supervisor de prácticas sitio (21,8%) y el supervisor de la universidad
(21,3%) eran una estrecha segundo y tercero, respectivamente. Sólo 12,1% (n cuidados paliativos, la
práctica privada, centro residencial). Los participantes con mayor frecuencia indicaron que estaban
pensando acerca de su supervisor del lugar de trabajo al completar esta evaluación (28,6%).
supervisor de prácticas sitio (21,8%) y el supervisor de la universidad (21,3%) eran una estrecha
segundo y tercero, respectivamente. Sólo 12,1% (n cuidados paliativos, la práctica privada, centro
residencial). Los participantes con mayor frecuencia indicaron que estaban pensando acerca de su
supervisor del lugar de trabajo al completar esta evaluación (28,6%). supervisor de prácticas sitio
(21,8%) y el supervisor de la universidad (21,3%) eran una estrecha segundo y tercero,
respectivamente. Sólo 12,1% (n= 46) de los participantes estaban pensando acerca de su supervisor
del sitio de práctica al completar esta evaluación.

medidas

El objetivo principal del estudio fue examinar las relaciones entre los elementos que formarían parte
del CSS. Estos artículos fueron diseñados para ser completado por un supervisado para evaluar el
grado en que un supervisor dedica a la práctica la supervisión constructivista. Cada uno de los 32
artículos comienza con la frase, “Mi supervisor. . . ”Seguido de oraciones relacionadas con cada una
de las cinco categorías. Ejemplos de artículos que se corresponden con los cinco temas previamente
identificados son los siguientes:
1. “Mi supervisor es imparcial.”
2. “Mi supervisor me anima a utilizar mis propias experiencias pasadas para guiar mi
comprensión de la experiencia de un cliente.”
3. “Mi supervisor me anima a hablar a través de casos de clientes en la supervisión en vez
de decirme qué hacer.”
4. “Mi supervisor quiere que yo utilizo mis experiencias personales para informar a mi trabajo
con los clientes.”
5. “Mi supervisor es de apoyo de mi estilo de asesoramiento, incluso si es diferente de su
estilo.”
Con el fin de ser consistentes con escalas utilizadas para evaluar comportamientos de supervisor
o características (Efstation et al, 1990;. Stenack y Dye, 1982; Worthington y Roehlke, 1979), los
encuestados escala (es decir, los supervisados) se les pidió que calificaran la medida en que cada
declaración describe su supervisor más reciente en su experiencia de supervisión más reciente en
una escala de 4 puntos. Las instrucciones específicas fueron: “Piense en su supervisor consejero. Si
usted tiene más de un supervisor consejero, por favor, elija uno y pensar acerca de su experiencia
con él o ella a lo largo de esta evaluación.”Los encuestados clasificaron entonces el grado en que
cada práctica describe el comportamiento real de su supervisor. Esta calificación se hizo en una
escala de tipo Likert de 4 puntos (1= no describe, 2 = algo describe, 3 = describe de forma muy
precisa, 4 = describe completamente).
Con el fin de evaluar la validez de constructo de la CSS propuesta, se incluyeron dos medidas
adicionales. El primero fue el inventario de supervisión estilos (SSI; Friedlander & Ward, 1984),
que
 ESCALA DE SUPERVISOR
CONSTRUCTIVISTA 443

se utilizó para evaluar la validez discriminante. El SSI se compone de 25 elementos de una sola
palabra que describen estilos de supervisión y 8 elementos de relleno. Hay tres subescalas:
atractivo (por ejemplo, amistoso, ayuda-IVE), interpersonal sensibles (por ejemplo, perspicaz,
reflexivo), y orientado a la tarea (por ejemplo, meta-orientado, hormigón). Los encuestados
califican como de bien cada término describe el estilo de su supervisor actual en una escala
tipo Likert de 1 (no muy) a 7 (muy). Las respuestas a cada elemento dentro de cada subescala
se suman dentro de cada subescala de manera que las puntuaciones más altas reflejan más de
ese estilo. A los efectos de comprobar la validez discriminante de la escala, se utilizaron
elementos asociados a la subescala orientado a la tarea. Adjetivos en la subescala orientado a
tareas incluyen “estructurado”, ““ explícita”y“concreto”orientado a objetivos, ”, Que son
características no comúnmente asociados con constructivistas supervi-sores. El SSI se ha
encontrado para ser un instrumento válido y fiable para indicar el grado en que el supervisor
refleja un estilo particular (Friedlander & Ward, 1984). La evidencia de la validez de la SSI ha
sido reportado por varios autores (Efstation et al, 1990;. Friedlander & Ward, 1984; Usher y
bordes, 1993).
La segunda forma en la que se evaluó la validez de constructo de la CSS fue elaborar artículos
pertinentes de la escala de apoyo percibido autonomía (Williams y Deci, 2001) para evaluar la
validez convergente de los elementos de la escala propuestos. Esta escala, que se ideó a partir de
una teoría de la autodeterminación (SDT; Deci y Ryan, 1985; Ryan y Deci, 2000b) perspectiva,
evalúa la autonomía de apoyo versus el control de una persona percibe su pareja sea. En concreto,
se utilizó seis artículos de esta escala que habían sido previamente adaptado por Lynch (2004) para
estudiar las relaciones entre los socios. Para el estudio actual, se adaptó preguntas acerca de socios
para reflejar la relación entre supervisores y supervisados en el asesoramiento. Más
específicamente, se pide a los encuestados que valoraran el grado en que perciben su supervisor
tener la autonomía- de apoyo, una característica que debe ser consistente con la supervisión
constructivista. declaraciones representativos incluyen, “Creo que mi supervisor es muy
comprensivo conmigo” y “Mi supervisor consejero escucha mis pensamientos e ideas.” Las
puntuaciones se hicieron en una escala de tipo Likert de 7 puntos (1= muy en desacuerdo, 7
=Totalmente de acuerdo). Las respuestas a las puntuaciones se promedian de tal manera que las
puntuaciones más altas reflejan mayor apoyo percepción de autonomía en la relación del encuestado
con su supervisor.
Finalmente, nos preguntamos sobre diversos temas demográficos, como la edad de los
supervisados, el género, la especialización Coun-seling, el origen étnico, el año actual en su
programa educativo / formación, la condición de estudiante (estudiante de doctorado,
estudiante, pasante o estudiante práctica del maestro), el sitio de supervisión, años de
supervisión, y los años de experiencia clínica. Estos criterios demográficos fueron
seleccionados en base a una revisión de las evaluaciones de supervisión similares (Chang,
Rocío, y Glinka, 2012; Horvath y Greenberg, 1989; Ladany, Walker, y Melincoff, 2001) para
evaluar si la diversidad de los supervisados y sus contextos de supervisión tenía sido
capturado. Esta información demográfica nos ayudó a una mejor compren- dan un-la muestra
de participantes y con la ayuda en la comprensión de posibles asociaciones con las
características del supervisor constructivistas percibidos o preferentes.

Los participantes y Procedimientos

Opciones para la administración de la encuesta (tanto en línea como por correo postal) se
consideraron a fondo para esta investigación. La investigación por encuesta por correo regular
normalmente genera mayores tasas de respuesta en comparación con la transmisión por Internet
igual o; Sin embargo, muchos investigadores están moviendo hacia la administración en línea de sus
evaluaciones, debido a la facilidad de distribución, gestión de datos, y la rentabilidad (Joinson,
Woodley, y Reips, 2007; Pan, 2010). Debido a los supervisados a partir de múltiples y variadas
ubicaciones geográficas fueron inspeccionadas, administración de la encuesta en línea fue
444 EM Halligan AVERY ET AL.

el método de administración primaria utiliza aquí. Los artículos fueron administrados a través de
SurveyMonkey, una plataforma de encuestas en línea, y se envían electrónicamente, como un
enlace, a los supervisados asesoramiento registrados en tres listas de correo: COUNSGRADS,
CESNET-L, y NARACES. Estas listas de servidores incluyen los supervisados consejero de
diversas regiones geográficas y en diferentes niveles de formación o práctica. Los temas tratados en
estas listas de servidores incluyen la supervisión consejero, para que los participantes eran
propensos a tener una comprensión e interés por la práctica de la supervisión consejero.
COUNSGRADS es una lista de distribución aprobado por la Asociación Americana de
Consejería para los estudiantes graduados en educación consejero (Counsgrads, sf). Tiene entre
1000 y 1500 miembros en cualquier momento dado; entre 40 y 50 los mensajes se envían en un día
típico. La Educación Consejero y servidor de listas de red Supervisión (CESNET-L) se originaron
en noviembre de 1994 como una lista de distribución profesional de consejeros, educadores,
consejeros y supervisores para proporcionar un foro abierto para la discusión de temas y
distribución de los recursos relacionados con la profesión. En abril de 2009 se registraron más de
1.300 miembros de la CESNET-L. Por último, aunque la Asociación Región del Atlántico Norte
para la Educación Consejero y supervisión de los sindicatos (NARACES) no tiene una lista de
correo electrónico activa, que tuvieron acceso a la lista de distribución de correo electrónico de la
organización, que se compone de 313 miembros: 169 de estos miembros fueron listadas como
profesionales, 1 miembro fue retirado, y 143 eran estudiantes. Debido a que una mayoría de los
miembros se identifican como los supervisores y el instrumento estaba destinado a cumplimentar
por los supervisados, el correo electrónico enviado a este grupo pidió a los miembros que se
identifican como supervisores para reenviar el enlace de la encuesta a sus supervisados. Por último,
se tomaron muestras de estudiantes de asesoramiento a nivel de maestría y doctorado en una
universidad de investigación situado en el noreste de los Estados Unidos que habían recibido
previamente la supervisión consejero. Los participantes de este último grupo completaron las
medidas en copia impresa y fueron invitados a volver a tomar el CSS dos semanas más tarde para
permitir una evaluación de la fiabilidad test-retest. Una muestra de 13 estudiantes completó la
segunda prueba. Debido a que una mayoría de los miembros se identifican como los supervisores y
el instrumento estaba destinado a cumplimentar por los supervisados, el correo electrónico enviado
a este grupo pidió a los miembros que se identifican como supervisores para reenviar el enlace de la
encuesta a sus supervisados. Por último, se tomaron muestras de estudiantes de asesoramiento a
nivel de maestría y doctorado en una universidad de investigación situado en el noreste de los
Estados Unidos que habían recibido previamente la supervisión consejero. Los participantes de este
último grupo completaron las medidas en copia impresa y fueron invitados a volver a tomar el CSS
dos semanas más tarde para permitir una evaluación de la fiabilidad test-retest. Una muestra de 13
estudiantes completó la segunda prueba. Debido a que una mayoría de los miembros se identifican
como los supervisores y el instrumento estaba destinado a cumplimentar por los supervisados, el
correo electrónico enviado a este grupo pidió a los miembros que se identifican como supervisores
para reenviar el enlace de la encuesta a sus supervisados. Por último, se tomaron muestras de
estudiantes de asesoramiento a nivel de maestría y doctorado en una universidad de investigación
situado en el noreste de los Estados Unidos que habían recibido previamente la supervisión
consejero. Los participantes de este último grupo completaron las medidas en copia impresa y
fueron invitados a volver a tomar el CSS dos semanas más tarde para permitir una evaluación de la
fiabilidad test-retest. Una muestra de 13 estudiantes completó la segunda prueba. el correo
electrónico enviado a este grupo pidió a los miembros que se identifican como supervisores para
reenviar el enlace de la encuesta a sus supervisados. Por último, se tomaron muestras de estudiantes
de asesoramiento a nivel de maestría y doctorado en una universidad de investigación situado en el
noreste de los Estados Unidos que habían recibido previamente la supervisión consejero. Los
participantes de este último grupo completaron las medidas en copia impresa y fueron invitados a
volver a tomar el CSS dos semanas más tarde para permitir una evaluación de la fiabilidad test-
retest. Una muestra de 13 estudiantes completó la segunda prueba. el correo electrónico enviado a
este grupo pidió a los miembros que se identifican como supervisores para reenviar el enlace de la
encuesta a sus supervisados. Por último, se tomaron muestras de estudiantes de asesoramiento a
nivel de maestría y doctorado en una universidad de investigación situado en el noreste de los
Estados Unidos que habían recibido previamente la supervisión consejero. Los participantes de este
último grupo completaron las medidas en copia impresa y fueron invitados a volver a tomar el CSS
dos semanas más tarde para permitir una evaluación de la fiabilidad test-retest. Una muestra de 13
estudiantes completó la segunda prueba. Los participantes de este último grupo completaron las
medidas en copia impresa y fueron invitados a volver a tomar el CSS dos semanas más tarde para
permitir una evaluación de la fiabilidad test-retest. Una muestra de 13 estudiantes completó la
segunda prueba. Los participantes de este último grupo completaron las medidas en copia impresa y
fueron invitados a volver a tomar el CSS dos semanas más tarde para permitir una evaluación de la
fiabilidad test-retest. Una muestra de 13 estudiantes completó la segunda prueba.
Todos los supervisados que completaron la escala, tanto los que completaron la evaluación
en línea y los que completaron la copia impresa, tuvieron la oportunidad de entrar en un sorteo
para ganar un iPad 2 de Apple de 16 GB, uno de los dos 16GB Kindle Fire HDS, o uno de cada
cuatro PS25 tarjetas de regalo de Amazon. Supervisados que estaban dispuestos a participar en
el proceso de prueba-reprueba tuvieron una oportunidad adicional para entrar en el sorteo de
unaPS25 tarjeta de regalo de Amazon.

RESULTADOS

Debido a que nuestro interés era a la vez para reducir el número de artículos que se necesitan
en la versión final de la escala y de ganar un sentido inicial de la estructura subyacente de la
escala, después de Meyers y colaboradores (2013), en un modo de exploración se utilizó un
componentes principales análisis (PCA) de los elementos de la CSS. Además, debido a que
anticipamos, en base a nuestra revisión de la literatura antes de la escala de desarrollo, que los
componentes serían conceptualmente relacionados entre sí, se añadió una rotación oblicua
(Promax) a la PCA con el fin de redistribuir la varianza entre los factores (Meyers et al., 2013).
Los artículos que siguió cargar en más de un componente (superior a 0,40), incluso después se
utilizó una rotación, se retiraron de la escala. etiquetas descriptivas apropiadas se crean para
cada componente que emergió. Segundo, presentamos los datos descriptivos con respecto a la
configuración en la que los supervisores provee supervisión para los encuestados. En tercer
lugar, se presenta evidencia preliminar de las propiedades psicométricas adicionales (es decir,
fiabilidad y validez) de la CSS. Finalmente, se presentan conclusiones respecto de preferencia
supervisado para las características asociadas con la supervisión constructivista.
 ESCALA DE SUPERVISOR
CONSTRUCTIVISTA 445

Estructura Escala: Componentes Principales

De los 380 participantes que completaron el CSS, 266 no tenían los datos que faltan. MCAR prueba
de poco (. Meyers et al, 2013) sugirió que los datos fueron perdidos completamente al azar prueba
MCAR (de poco:χ 2 [7258] = 7414.932, p =.097). Este resultado sugiere que los valores que faltan
podrían ser ignorados, ya que no era probable que el sesgo de los resultados (Meyers et al., 2013).
eliminación por lista habría dado lugar a la reducción de tamaño de la muestra excesivo (114
participantes); Por lo tanto, se utilizó eliminación de pares. Utilizando la muestra final (n=380), una
sin girar análisis de componentes principales (PCA) reveló que 61,4% de la varianza se explica por
cuatro factores (Tabla 2). Esto fue juzgado para estar en conformidad con las recomendaciones de
Tabachnick y Fidell (2001), que sugirieron que la solución final debe representar al menos el 50%
de la varianza.
La medida de Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo fue de 0,96, por encima del
valor recomendado de 0,70 (Meyers et al., 2013), y la prueba de esfericidad de Bartlett fue
significativa (χ 2 [496]
= 7652,91, p <0,05). Las comunalidades eran todos por encima de 0,40, lo que confirma,
además, que cada elemento compartió algunas varianza común con otros elementos. A
continuación se examinaron artículos que cargan en los componentes para determinar la
viabilidad conceptual y estadístico de cada componente. Antes de hacerlo, una rotación oblicua
se llevó a cabo para maximizar estructura simple. Una rotación oblicua fue elegido para esta
solución porque al menos dos de los factores se correlacionaron moderadamente (r= 0,44, r = -
0,62, p < 0,05).
Componente 1 explicó aproximadamente el 46,4% de la varianza. Como se muestra en la Tabla
3, este componente incluye 13 artículos que cada reflejan la percepción del supervisado de una
relación de apoyo y sin prejuicios con un supervisor (que hemos denominado una “relación cálido y
no directiva”). Componente 2 representó el 7,2% de la varianza e incluyó 7 artículos que reflejaban
el estímulo del supervisor para el supervisado para usar experiencias pasadas y presentes para guiar
el nuevo aprendizaje ( “experiencias pasadas y presentes”). Componente 3 representó el 4,4% de la
varianza e incluyó 9 artículos relacionados con la aceptación del supervisor de varios estilos y
enfoques de orientación ( “aceptación de varios estilos”). Al revisar las cargas de elementos, el
cuarto componente (3,5% de la varianza) fue excluido debido a que dos de los tres puntos tenían
cargas menor que 0,40, y Meyers et al. (2013) sugiere que estos artículos deberán ser retirados dado
que no se cargan en gran medida de un solo factor. Sin el cuarto factor, los tres factores restantes
seguían representando el 57,9% de la varianza total. El PCA se vuelva a ejecutar después de haber
eliminado estos tres elementos. Los resultados no arrojaron cambios notables en los tres
componentes.
Consistencia interna. alfa de Cronbach se utilizó para probar la fiabilidad de consistencia
interna de cada subescala. Meyers et al. (2013) sugirió que un alfa de 0,70 representa fiabilidad
aceptable, 0,80 es muy buena fiabilidad, y 0,90 es excelente fiabilidad. En este estudio, el alfa
de Cronbach superó 0,80 para cada uno de los tres subescalas: relación cálido y no directiva (α
= 0.93), experiencias pasadas y presentes (α = 0,89), y la aceptación de varios estilos (α
=0,91). Estos resultados demostraron consistencia interna adecuada para subescalas de la
medida. Las correlaciones entre cada una de las subescalas y el CSS en general se presentan en
la Tabla 3.
 La fiabilidad test-retest. Una pequeña muestra de los encuestados (n= 13) participaron tanto
en el proceso de prueba y vuelva a probar. Las puntuaciones compuestas de la Hora 1 y 2
administraciones están altamente correlacionados (r= 0,84, p < 0.01), así como las
puntuaciones de cada una de las subescalas derivadas-PCA: cálido y no directiva subescala
relación (r = 0,70, p < 0,01), experiencia pasada y presente (r = 0,92, p <
0.01), y la aceptación de varios estilos (r = 0,65, p< 0,01).
446 EM Halligan AVERY ET AL.

TABLA 1
CSS Artículos por temas identificados en la literatura

ít tema original subescala

Supervisor pide mis pensamientos con respecto a mis casos de clientes do 1

Supervisor me anima a hablar a través de casos de clientes en la supervisión do 1
Supervisor de valores de mis pensamientos con respecto a mis casos de clientes do 1
Supervisor es sin prejuicios UNA 1
Supervisor me da tiempo necesario para hablar a través de casos de clientes do 1
Supervisor apoya mi necesidad de sentirse competente UNA 1
Supervisor tiene confianza en mis habilidades para llegar a mis propias respuestas do 1
Supervisor me hace sentir cómodo procesamiento de mis sesiones de cliente UNA 1
Supervisor me proporciona autonomía para hablar de temas que me preocupan do 1
Supervisor me diría si preocupa que no estaba siendo ético como consejero do 1
Supervisor ayuda a construir mi confianza por hacerme preguntas facilitadoras do 1
Supervisor me ayuda a explorar mi enfoque haciendo preguntas reflexivas do 1
Supervisor es transparente conmigo sobre lo que él o ella está pensando do 1
Supervisor quiere que yo utilizo mis experiencias personales para informar a mi
trabajo con los clientes re 2
Supervisor me anima a utilizar las experiencias personales de informar a mi papel
como re 2
consejero
Supervisor de acuerdo en que mis experiencias personales afectan lo que soy como
un consejero segundo 2
Supervisor y yo discutir abiertamente cómo mis experiencias pasadas han dado forma
a lo que soy como una segundo 2
consejero
Supervisor cree mis experiencias pasadas y presentes en la vida son valiosos segundo 2
Supervisor me pregunta si he experimentado una situación similar a lo que mi cliente
es segundo 2
experimentar
Supervisor me anima a hablar a través de experiencias personales que pueden estar segundo 2
que afecta a mi trabajo con un cliente
Supervisor está abierto a diferentes orientaciones teóricas que no sea su propia mi 3
Supervisor me ayuda a probar nuevas técnicas de orientación con mis clientes mi 3
Supervisor de apoyo es de mi estilo de asesoramiento, incluso si es diferente a su mi 3
estilo
Supervisor es de apoyo de mi tratando una nueva técnica con mi cliente mi 3
Supervisor de ayuda a sentirme cómoda desarrollar mi propio enfoque de
asesoramiento mi 3
Supervisor me anima a desarrollar mi propio estilo de asesoramiento mi 3
Supervisor me apoya la incorporación de diferentes enfoques teóricos en mi trabajo mi 3
con los clientes
Supervisor me anima a pensar por mí mismo en lugar de mirar a él o ella por re 3
respuestas
Supervisor me dice que él o ella aprende de mí mi 3
Mi supervisor me está ayudando a desarrollar mis habilidades de auto-conocimiento re 4
Mi supervisor me anima a parar la cinta con frecuencia para tratar temas de interés do 4
a mi
Mi supervisor está interesado en escuchar por qué he elegido una intervención
específica do 4

Nota. Temas identificados en la literatura: (A) la necesidad de una relación de apoyo y sin prejuicios con el
supervisor de uno; (B) la dependencia de experiencias pasadas y presentes para guiar el nuevo aprendizaje; (C) usando
supervisión para facilitar el aprendizaje supervisado de una manera no directiva, en vez de usarlo para enseñar o
consejo el supervisado; (D) la dependencia de la auto-conciencia, la visión y la capacidad de los supervisados para
transferir el conocimiento; (E) la aceptación de diversos estilos y enfoques de asesoramiento.
Subescala: (1) caliente y no directiva relación, (2) la experiencia pasada y presente, (3) la aceptación de varios
estilos.
Los elementos de subescala (4) se descartaron.
 ESCALA DE SUPERVISOR
CONSTRUCTIVISTA 447

TABLA 2
Varianza total explicada por el PCA
Valores propios Las sumas de extracción de Squared
iniciales Las cargas
Las sumas de rotación de
Acumulativ Acumulativ
% de o % de o cuadrado Loadingsa
Componente Total Diferencia % Total Diferencia % Total

1 14.838 46.367 46.367 14.838 46.367 46.367 12.792

2 2,298 7.180 53.547 2,298 7.180 53.547 12.038
3 1,404 4.386 57.934 1,404 4.386 57.934 8.837
4 1.117 3,489 61.423 1.117 3,489 61.423 5,785

Validez convergente. Las puntuaciones compuestas de la CSS están altamente correlacionados

tanto con la interpersonal sensibles (r= 0,71, p < 0,01) y atractivo (r = 0,73, p <0,01) estilos de
supervisor evaluadas por el SSI. En otras palabras, las características del supervisor como amigable,
flexible, confiando, cálida, intuitiva, invertido, perceptiva, creativa y fueron consistentes con las
prácticas de supervisión consejero constructivistas. Por otra parte, la comparación de la autonomía
de las relaciones de apoyo son proporcionales a la CSS revelaron que las puntuaciones en estos
diferentes medidas están altamente correlacionados (r= 0,72, p <
0,01). En otras palabras, como esperábamos, experimentando el apoyo del supervisor para la
autonomía de los supervisados fue percibido por los supervisados para ser consistente con las
prácticas de supervisión consejero constructivistas.
Validez discriminante. La validez discriminante de la CSS fue probado mediante la
correlación de las puntuaciones de la subescala orientados a la tarea (10 artículos) desde el SSI
con las puntuaciones en el CSS. Adjetivos en la subescala orientado a tareas incluyen
estructurado, orientado a objetivos, explícita y concreta, que son características no asociados
comúnmente con los supervisores constructivistas. El resultado de esta prueba de validez fue
de r = 0,30, p< 0.01 lo que indica que, como se esperaba, los adjetivos asociados con un
supervisor orientado a la tarea no eran tan altamente correlacionados con los elementos en el
CSS, lo que sugiere que el CSS golpea ligeramente en un aspecto diferente de la supervisión de
la medida por la subescala orientado a la tarea de la SSI.

Preferencia supervisado para Constructivist Supervisión

En un modo de exploración, además se revisó la preferencia de los supervisados por las carac-
terísticas constructivistas refleja en las tres subescalas (cálido y no directiva de relación, la
experiencia pasada y presente, y la aceptación de diferentes estilos) por el promedio de las
puntuaciones de preferencia medios a través de cada subescala. Se pidió a los supervisados para
indicar el grado en que “preferido” cada una de las características de supervisor constructivistas en
una escala de tipo Likert en la que 1= no des-trace mi preferencia, 2 = algo descrito mi preferencia,
3 = descrito de forma muy precisa mi preferencia, 4 =descrito por completo mi preferencia. Veinte
de las 32 características de supervisor constructivistas tuvieron una puntuación media mayor o igual
a 3.5 de 4.0. Estos resultados indicaron que los supervisados tenían una fuerte preferencia por las
características de supervisor asociados con el desarrollo de una relación cálida y no directiva.
Aunque los supervisados mostraron preferencia por características asociadas con una relación cálida
y no directiva, también es importante observar que los supervisados mostraron cierta preferencia por
las otras características de la subescala así: experi-cias pasadas y presentes (1,43 de 4,0) y la
aceptación de varios estilos (2,0 de 4,0). Con el fin de comparar la media de preferencia
calificaciones de las áreas de contenido representados por las tres subescalas, una pareadas-muestras
448 EM Halligan AVERY ET AL.

TABLA 3
Las matrices de patrones de Componentes Principales solución de análisis-girada

Componente
Subescala 1 (caliente y la relación no directiva) 1 2 3 4

Supervisor pide mis pensamientos con respecto a mis casos de clientes .824 .074 -.005 -.073
Supervisor me anima a hablar a través de casos de clientes en la supervisión .809 0,115 0,098 -.021
Supervisor de valores de mis pensamientos con respecto a mis casos de clientes .735 -.047 -.207 -.083
Supervisor es sin prejuicios 0,671 -.010 -.080 .039
Supervisor me da tiempo necesario para hablar a través de casos de clientes .611 .026 -.159 .021
Supervisor apoya mi necesidad de sentirse competente 0,605 0,037 -.112 .094
Supervisor tiene confianza en mis habilidades para llegar a mis propias
respuestas .601 -.019 -.306 -.089
Supervisor me hace sentir cómodo procesamiento de mis sesiones de cliente .599 .007 -.189 .055
Supervisor me proporciona autonomía para hablar de temas que me preocupan 0,589 .039 -.285 -.126
Supervisor me diría si preocupa que no estaba siendo ético como consejero .549 -.015 0,076 .297
Supervisor ayuda a construir mi confianza por hacerme preguntas facilitadoras .542 .015 -.267 .233
Supervisor me ayuda a explorar mi enfoque haciendo preguntas reflexivas 0,522 .075 -.111 .363
Supervisor es transparente conmigo sobre lo que él o ella está pensando .499 0,245 -.004 -.015
Componente
Subescala 2 (experiencia pasada y presente) 1 2 3 4
Supervisor quiere que yo utilizo mis experiencias personales para informar a mi
trabajo con -.080 .801 -.075 .002
clientela
Supervisor me anima a utilizar las experiencias personales de informar a mi
papel como -.133 .738 -.254 .093
consejero
Supervisor de acuerdo en que mis experiencias personales afectan lo que soy
como una .266 .720 .042 -.276
consejero
Supervisor y yo discutir abiertamente cómo han dado forma a mis experiencias
pasadas que me .039 .699 -.085 .214
Soy como consejero
Supervisor cree mis experiencias pasadas y presentes en la vida son valiosos .411 0,639 .029 -.233
Supervisor me pregunta si he experimentado una situación similar a lo que mi
cliente .012 .622 0,052 .287
está experimentando
Supervisor me anima a hablar a través de experiencias personales que pueden
estar .214 .539 -.056 0,180
que afecta a mi trabajo con un cliente
Componente
Subescala 3 (Aceptación de varios estilos) 1 2 3 4

Supervisor está abierto a diferentes orientaciones teóricas que no sea su propia .117 -.037 -.799 -.002
Supervisor me ayuda a probar nuevas técnicas de orientación con mis clientes -.130 .146 -.787 -.045
Supervisor de apoyo es de mi estilo de asesoramiento, incluso si es diferente al
de su .248 -.119 -.757 -.023
o su estilo
Supervisor es de apoyo de mi tratando una nueva técnica con mi cliente .069 .060 -.747 -.133
Supervisor de ayuda a sentirme cómoda desarrollar mi propio enfoque de .338 -.046 -.665 .011
asesoramiento
Supervisor me anima a desarrollar mi propio estilo de asesoramiento .203 .036 -.651 -.021
Supervisor me apoya la incorporación de diferentes enfoques teóricos en mi .002 .057 -.591 .249
trabajar con los clientes
Supervisor me anima a pensar por mí mismo en lugar de mirar a él o ella .209 .084 -.521 .052
en busca de respuestas
Supervisor me dice que él o ella aprende de mí -.028 .357 -.443 -.004

notas. Método de extracción: Análisis de Componentes Principales. Rotación Método: Oblimin con Kaiser
Normalización (rotación convergió en 14 iteraciones).
 ESCALA DE SUPERVISOR
CONSTRUCTIVISTA 449

t-test se realizó en las puntuaciones de la subescala (calculado promediando a través de artículos,

respectivamente). Hubo una diferencia significativa en las puntuaciones de relaciones cálidas y no
directivas (M= 3,63, SD = 0,36) en comparación con experiencias pasadas y presentes (M = 3,02,
SD = 0,60), t (388) = 22.69, p < 0.01. La diferencia entre las relaciones y la aceptación de varios
estilos cálidos y no directivas (M= 3,46, SD = 0.45) también fue significativa, t (371) = 10.35, p <
0.01, al igual que la diferencia entre experiencias pasadas y presentes y la aceptación de diversos
estilos, t (371) = -16.33, p <0.01. De las tres categorías, los participantes en su conjunto expresan la
mayor preferencia por relaciones cálidas y no directivas en sus contactos con su supervisor.
Se utilizó entonces una correlación bivariada para examinar la asociación entre pref-rencia
los supervisados para las características de supervisor constructivistas y lo que en realidad
estaban experimentando en sus sesiones de supervisión. Con el fin de examinar la asociación
entre las preferencias de los supervisados para las características de supervisor constructivistas
y si o no se dieron cuenta de esta característica en una sesión de supervisión reciente, las
puntuaciones de ‘preferencia’ y ‘experiencia real’, respectivamente, se calcula el promedio a
través de artículos en cada respectiva subescala. correlaciones bivariantes revelaron que la
preferencia de los supervisados por las características del supervisor constructivistas y lo que
dijeron que en realidad estaban recibiendo en la supervisión se correlaciona fuertemente, r=
0,53, p < .01.These resultados sugieren que los supervisados que experimentaron
características más constructivistas, cuando con su supervisor eran más propensos a preferir un
enfoque constructivista.

DISCUSIÓN

La versión final de la CSS consistió en 29 estados, cada uno en representación de las

características de los supervisores constructivistas. La escala puede subdividirse en tres
subescalas psicométricas distintas: cálida y no directiva de relación, experiencias pasadas y
presentes, y la aceptación de varios estilos. Las pruebas de validez convergente, discriminante
validez y fiabilidad prueba-reprueba estaban todos en la dirección prevista y proporcionan
pruebas psicométricas preliminar de la utilidad de este nuevo instrumento.
Cada uno de los elementos que componen la tibia y no directiva subescala relación destaca el
valor que los métodos constructivistas colocan en el establecimiento de una relación abierta y sin
prejuicios entre supervisor y supervisado. Como muestran los temas que ha cargado en este
componente, los socios de supervisor constructivistas con el supervisado y facilita la sesión de
supervisión, en lugar de dirigirlo. Los productos de dos de los temas constructivistas originales
identificados en la literatura ( “necesidad de una relación de apoyo y sin prejuicios con el supervisor
de uno” y “el uso de la supervisión para facilitar el aprendizaje supervisado de una manera no
directiva, en vez de usarlo para enseñar o aconsejar a los temas supervisado” ) estaban
representados en esta subescala. Estos elementos sugieren que los supervisores constructivistas
valoran los pensamientos de los supervisados en cuanto a su trabajo con los clientes y proporcionar
el tiempo necesario para que los supervisados a trabajar a través de casos de clientes. Estos artículos
también sugieren que la propia relación constructivista es a menudo no directiva; en cambio, la
relación supervisado-supervisor de toma forma orgánica, basado en las necesidades, los objetivos
del supervisado, y espera para la sesión. La importancia de una relación cálida de supervisión es
consistente con la mayor parte de la literatura de supervisión (Cheon et al, 2009;. Efstation et al,
1990;. Lehrman-Waterman basado en las necesidades de la persona supervisada, metas y esperanzas
para la sesión. La importancia de una relación cálida de supervisión es consistente con la mayor
parte de la literatura de supervisión (Cheon et al, 2009;. Efstation et al, 1990;. Lehrman-Waterman
basado en las necesidades de la persona supervisada, metas y esperanzas para la sesión. La
importancia de una relación cálida de supervisión es consistente con la mayor parte de la literatura
de supervisión (Cheon et al, 2009;. Efstation et al, 1990;. Lehrman-Waterman
& Ladany, 2001). Nuevo, sin embargo, es el hallazgo de que las prácticas no dirigidas covarían con
calidez. Es decir, el hecho de que el calor y la carga nondirectiveness en el mismo componente
sugiere que los supervisados tienden a experimentar estas características de supervisión como
gratuitos. Esta
450 EM Halligan AVERY ET AL.

hallazgo sugiere nondirectiveness supervisor es un ingrediente potencial para facilitar las

relaciones de supervisión / supervisado de apoyo.
Otro componente importante de la supervisión constructivista es el uso del supervisor de
experiencias pasadas y presentes del supervisado para guiar el nuevo aprendizaje. Los temas que ha
cargado en este componente representan un supervisor que crea experiencias pasadas y presentes
del supervisado, tanto personales como profesionales, que afectan al supervisado es como
consejero. Este tipo de supervisor de los supervisados anima a utilizar estas experiencias para
informar a su trabajo con los clientes. Este componente consta de dos temas descubiertas
originalmente durante la revisión de la literatura: (a) la dependencia de las experiencias pasadas y
presentes para guiar el nuevo aprendizaje y (b) la dependencia de la auto-conciencia de los
supervisados, perspicacia y capacidad de transferencia de conocimiento. En la práctica, estos temas
aparecen integrados. Supervisados debe usar su conciencia de sí mismo, visión, y la capacidad para
transferir el conocimiento al recordar experiencias pasadas y presentes. No se trata simplemente de
que los supervisados tienen experiencias pasadas y presentes que es importante. En lugar de ello, se
está promoviendo la capacidad emergente de los supervisados para transferir su aprendizaje a partir
de estas experiencias en sus sesiones de cliente actual que define la supervisión constructivista.
El tercer componente asociado con la supervisión constructivista se refiere a la aceptación sin
prejuicios del supervisor de varios estilos de asesoramiento. Este componente incluye elementos
que representan los supervisores que están abiertos a orientaciones teóricas diferentes de las propias.
Los temas que ha cargado en este componente sugieren que los supervisores constructivistas
permiten a los supervisados para establecer su propio estilo de voz y asesoramiento; alientan a los
supervisados a pensar por sí mismos en lugar de proporcionar respuestas, lo que más a menudo
reflejan la mentalidad teórica del supervisor en lugar de los supervisados. Al ser un supervisor
constructivista significa a menudo consejos retención por lo que los supervisados pueden explorar y
establecer su propia forma de trabajar con un cliente.
Los elementos que componen estos tres componentes se enumeran en la Tabla 1. Esta tabla
incluye también el tema original cada elemento se cree que representan junto a la subescala
real que se cargó sobre. Aunque sólo tres componentes fueron descubiertos a ser asociados con
los enfoques constructivistas al consejero supervisión, es importante tener en cuenta que los
elementos de cada uno de los temas originales están representados dentro de los tres
componentes. Los temas originales incluyen los siguientes: (a) la necesidad de una relación de
apoyo y sin prejuicios con el supervisor de uno; (B) dependencia de experiencias pasadas y
presentes para guiar nuevo aprendizaje; (C) el uso de supervisión para facilitar el aprendizaje
supervisado de una manera no directiva (por ejemplo, frente a la enseñanza o aconsejar el
supervisado); (D) la dependencia de la auto-conciencia, penetración, y la capacidad de los
supervisados para transferir el conocimiento;
Los resultados también indicaron que los supervisados características de supervisor
asociados con las prácticas de supervisión constructivistas, incluyendo supervisores que
proporcionan relaciones cálidas y no directivas preferidas; que les animan a utilizar
experiencias pasadas y presentes en la comprensión de sus clientes; y que les permiten explorar
diferentes estilos y orientaciones teóricas, incluso si son diferentes de las de los supervisores.
Los resultados también sugieren que los supervisados que experi-mentado características más
constructivistas, cuando con su supervisor eran más propensos a preferir un enfoque
constructivista. Estos resultados sugieren posibles puntos fuertes de los enfoques
constructivistas a la supervisión y que el proceso puede, potencialmente, ser auto-replicante:
Es posible que los asesores en formación, como los futuros supervisores,
 Los enfoques constructivistas supervisión consejero pueden tener beneficios inmediatos ya largo
plazo a los supervisados. enfoques de supervisión constructivistas parecen alentar a los supervisados
a reflexionar sobre su trabajo con los clientes, explorar los supuestos detrás de sus creencias y
acciones en su trabajo,
 ESCALA DE SUPERVISOR
CONSTRUCTIVISTA 451

ampliar sus entendimientos personales y profesionales de los problemas del cliente, aumentar
la toma de decisiones autónoma y auto-confianza, y reforzar de acumulación habilidad. Sin
embargo, se necesita más investigación para explorar estos y otros beneficios potenciales, así
como las limitaciones de los enfoques constructivistas a la supervisión.

Limitaciones y conclusiones

Aunque el presente estudio proporciona evidencia de que la CSS es un sonido psicométrico, válida
y fiable de los instrumentos para evaluar si un supervisor utiliza enfoques constructivistas a la
supervisión consejero, no está exento de limitaciones. El estudio se limita a observación de sus
supervisores características supervisados durante una específica (aunque auto-identificado) sesión
supervisión. A pesar de que los supervisados recibieron el siguiente mensaje: “Piense en su
supervisor consejero. Si usted tiene más de un supervisor consejero, por favor, elija uno y pensar
acerca de su experiencia con él o ella a lo largo de esta evaluación,”todavía es posible que las
reflexiones de sus experiencias de los supervisados fueron ponderados hacia la totalidad de su
experiencia con la supervisión en lugar de una sesión específica. Esto podría haber dado lugar a la
inconsistencia en cómo los participantes respondieron a los artículos. Es imposible saber si los
supervisados pensado sobre su experiencia con un supervisor durante toda la duración de la
evaluación o si sus respuestas eran reflejo de una combinación de experiencias de supervisión.
Aunque los participantes fueron instruidos para pensar acerca de su relación con su
supervisor, la escala actual no ofrece ninguna manera de discernir si los encuestados están
pensando en la supervisión de sus propios casos clínicos o sobre su experiencia supervisando
los casos de otro médico (supervisión de la supervisión) al responder a estos artículos. usos
futuros del CSS deberían considerar la inclusión de una pregunta demográfica que pide a los
encuestados para distinguir el tipo de sesión de supervisión que estaban pensando al responder
a los elementos de la escala, por lo usos prolongados de esta escala pueden ser examinados.
El público objetivo de esta investigación fue aconsejando a los supervisados. Las
investigaciones futuras deberían tratar de comprender la validez de la CSS con los supervisores
y los supervisados de otras profesiones de ayuda, incluyendo la psicología y el trabajo social.
Además, la adhesión a los principios constructivistas (por ejemplo, relación cálida y no
directiva) también puede ser preferible en las relaciones de formación fuera de la profesión de
asesor, como la educación o el atletismo. También se fomenta aún más la administración de la
CSS en disciplinas fuera de la orientación, al igual que las exploraciones de su aplicabilidad
transcultural. administraciones futuras de la CSS también deben explorar invariancia de
medición a través de varios criterios demográficos (edad, raza, sexo, nivel de educación, la
práctica de años, etc.), así como a través de agrupaciones culturales y nacionales. Las
diferencias significativas entre los grupos deben tenerse en cuenta. Esta investigación ayudará
a confirmar la generalización, así como la aplicabilidad transcultural de la medida.
El tamaño de la muestra (n=13) de los estudiantes que completaron la segunda
administración de la CSS (retest) también es pequeña y no representativa de la población. Los
investigadores interesados en probar la fiabilidad de la CSS en el futuro deberían tratar de
replicar esta medida en una muestra independiente y más grande.
Aunque se ha escrito mucho acerca de los enfoques constructivistas a la supervisión, y una
escala se ha desarrollado previamente para evaluar el desarrollo de una persona supervisada
constructivista marco de trabajo (Guiffrida, 2015A), este es el primer estudio para proporcionar
evidencia empírica sobre el supervisor
452 EM Halligan AVERY ET AL.

prácticas que más se alinean con la supervisión constructivista. Los resultados, por lo tanto,
proporcionan un paso im portante en la definición y la comprensión de los enfoques
constructivistas a la supervisión. Los investigadores interesados en el estudio de los efectos de
estos diferentes tipos de prácticas de supervisión sobre el desarrollo de la supervisión o los
resultados del cliente puede utilizar esta nueva medida hacia estos fines.
Los supervisores que están interesados en el uso de los enfoques constructivistas se les
anima a utilizar el CSS para determinar si son, de hecho, la aplicación de métodos
constructivistas, lo que demuestra un aspecto importante de la supervisión constructivista: el
respeto y la valoración de la experiencia y la percepción del supervisado. El CSS también se
puede utilizar para iniciar la discusión entre el supervisor y supervisado acerca de lo que está y
no está trabajando dentro de su supervisión relación nave. Pidiendo a la persona supervisada
para evaluar cómo constructivista un supervisor es en una escala de 1 (nada constructivista) a 4
(totalmente constructivista) proporcionará la oportunidad para que los supervisores y los
supervisados para determinar si hay áreas dentro de la sesión de supervisión que son
desagradables o necesidad atención. Debido a que el establecimiento de un ambiente cálido,

FONDOS

La participación de Martin Lynch en el estudio ha sido financiado por el Proyecto de

Excelencia Académica de Rusia '5-100'.

Referencias

Bernard (1979). capacitación de los supervisores: Un modelo de discriminación. Educación consejero y Supervisión,
19 (1), 60-68. http://dx.doi.org/10.1002/j.1556-6978.1979.tb00906.x
Bernard, JM, & Luke, M. (2015). Un análisis de contenido de 10 años de artículos de supervisión clínica en el
asesoramiento. Educación consejero y Supervisión, 54 (4), 242-257.
Binder, JL, y Strupp, HH (1997). Supervisión de las psicoterapias psicodinámicas. En CE Watkins Jr. (Ed.), Manual de
supervisión de la psicoterapia (pp. 44-62). Nueva York, Nueva York: Wiley.
Chang, CY, Rocío, BJ, y Glinka PB (2012). La relación entre el estrés supervisado, recursos de afrontamiento, la
alianza de trabajo, y la alianza de trabajo de supervisión. Diario de Orientación y Desarrollo, 90 (1), 63-70.
Cheon, H., Blumer, M., Shih, A., Murphy, M., y Sato, M. (2009). La influencia del supervisor y supervisado a juego,
el conflicto de rol y relación de supervisión en la satisfacción supervisado. Terapia Familiar contemporánea: An
International Journal, 31 (1), 52-67.
Crocker, L., y Algina, J. (2008). Introducción a la teoría de tests clásica y moderna. Belmont, CA: Wadsworth.
Deci, EL, y Ryan, RM (1985). La motivación intrínseca y la autodeterminación en el comportamiento humano. Nueva
York, NY:
Asamblea plenaria.
Efstation, JF, Patton, MJ, y Kardash, CM (1990). La medición de la alianza de trabajo en la supervisión consejero.
Diario de Psicología de asesoramiento, 37 (3), 322-329.
Friedlander, ML, y Ward, LG (1984). Desarrollo y validación del inventario de estilos de supervisión. Revista de
Psicología Consejería, 4, 541-557.
Guiffrida, DA (2015A). supervisión clínica constructivo en asesoramiento y psicoterapia. Londres, Reino Unido:
Routledge. Guiffrida, D. (2015b). Un enfoque constructivo para el asesoramiento y la supervisión de la psicoterapia.
Journal of Constructivist
Psicología, 28 (1), 40-52. http://dx.doi.org/10.1080/10720537.2014.922911
 ESCALA DE SUPERVISOR
CONSTRUCTIVISTA 453

Halligan-Avery, E. (2015). La valoración de la experiencia: La evaluación de los enfoques constructivistas al

consejero supervisión (Tesis doctoral). Obtenido de ProQuest. (3.703.229).
Horvath, AO, y Greenberg, L. (1989). Desarrollo y validación del inventario alianza de trabajo. Revista de Orientación
Psicología, 36, 223-232.
Joinson, AN, Woodley, A., y Reips, UD (2007). Personalización, la autenticación y la auto-revelación en internet
encuestas autoadministradas. Las computadoras en el comportamiento humano, 23 (1), 275-285.
Kelly, GA (1955). La psicología de los constructos personales. Nueva York, Nueva York: Norton.
Lehrman-Waterman, D., y Ladany, N. (2001). Desarrollo y validación del proceso de evaluación dentro de inventario
supervisión. Revista de Orientación Psicología, 48, 168-177. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0167.48.2.168
Lynch, MF (2004). La variabilidad en concepto de sí mismo a través de las relaciones personales: El papel de la
cultura, las necesidades psicológicas básicas, y la autenticidad en China, Rusia y los Estados Unidos. Tesis
doctoral no publicada, Universidad de Rochester, Rochester, Nueva York.
Mahoney, MJ (1991). procesos de cambio humano. Nueva York, Nueva York: Basic Books.
Mahoney, MJ (2004). ¿Cuál es el constructivismo y por qué está ahora? Psychcritiques, 49 (3), 360-363.
http://dx.doi.org/10.1037/004362
Mahoney, MJ (2006). la psicoterapia constructiva: Teoría y práctica. Nueva York, Nueva York: Guilford.
http://dx.doi.org/10.1007/978-3-211-69499-2 60
Meyers, LS, Gamst, G., y Guarino, AJ (2013). Investigación aplicada multivariado: Diseño e interpretación (2ª ed.)
Thousand Oaks, CA: Sage.
Niemeyer, GJ (2005). El desafío del cambio. En la AR Neimeyer y MJ Mahoney (Eds.), Constructivismo en
psicoterapia (pp. 111-126). Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
Niemeyer, RA (2009). la psicoterapia constructivista: Características distintivas. Nueva York, Nueva York: Routledge.
Niemeyer, RA (1995). psicoterapias constructivistas: Características, fundaciones y direcciones futuras. En la AR Niemeyer
& MJ Mahoney (Eds.), Constructivismo en psicoterapia (pp. 11-38). Washington, DC: Asociación Americana de
Psicología.
Niemeyer, RA, Woodward, M., Pickover, A., y Smigelsky, M. (2015). Cuestionando nuestras preguntas: Una técnica
constructivista para la supervisión clínica. Revista de Psicología Constructivista, 29 (1), 100-111.
Neufeldt, SA (1999). estrategias de supervisión para la primera práctica. Alexandria, VA: Asociación Americana de
Consejería.
Pan, B. (2010). Encuestas en línea de viaje y los patrones de respuesta. Revista de Investigación de viajes, 49 (1), 121-
135.
http://dx.doi.org/10.1177/0047287509336467
Parry, A., y Doan, RE (1994). Story re-visiones: La terapia narrativa en el mundo post-moderno. Londres, Inglaterra: Guilford.
Ryan, RM, y Deci, EL (2000b). teoría de la autodeterminación y la facilitación de la motivación intrínseca, desa- sociales
rrollo y bienestar. American Psychologist, 55 (1), 68-78. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066x.55.1.68 Stenack, RJ,
y Dye, HA (1982). descripciones del comportamiento de las funciones de supervisión de asesoramiento. Consejero de
Educación y
Supervisión, 21, 295-304. http://dx.doi.org/10.1002/j.1556-6978.1982.tb01692.x
Stoltenberg, CD, McNeill, B., y Delworth, U. (1998). supervisión IDM: Un modelo de desarrollo integrado para
la supervisión de consejeros y terapeutas. San Francisco, CA: Jossy-Boss.
Tabachnick, BG, y Fidell, LS (2001). El uso de la estadística multivariante (4ª ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Usher, CH, y bordes, LD (1993). La práctica de consejeros preferencia por el estilo de supervisión y el énfasis de
supervisión. Educación consejero y Supervisión, 33, 66-79. http://dx.doi.org/10.1002/j.1556-6978.1993.tb00270.x
Williams, GC, y Deci, EL (2001). La activación de los pacientes para dejar de fumar a través del apoyo médico
autonomía. Medical Care, 39, 813-823. http://dx.doi.org/10.1097/00005650-200108000-00007
Worthington, EL, y Roehlke, HJ (1979). La supervisión efectiva como percibida por los consejeros que comienza en la
formación. Revista de Orientación Psicología, 26, 64-73. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0167.26.1.64

APÉNDICE A

Escala Supervisor constructivista

Erin M. Halligan-Avery (2015)

 Piense acerca de su supervisor consejero. Si usted tiene más de un supervisor consejero, por favor,
elija uno y pensar en su experiencia con él o ella a lo largo de esta evaluación.
454 EM Halligan AVERY ET AL.

Por favor, evalúe la precisión con cada declaración describe su preferencia por esa característica
supervisor, donde: 1 = no describe mi preferencia, 2 = algo describe mi preferencia, 3 = describe con
mucha precisión mi preferencia, y 4 = describe completamente mi preferencia.
También, por favor evalúe la precisión con cada declaración describe su supervisor en una escala de 1 a 4,
donde 1
= no describe mi supervisor, 2 = algo describe mi supervisor, 3 = describe con mucha precisión a mi
supervisor, y 4 = describe completamente mi supervisor.

1 = no describe mi 1 = no describe mi
preferencia supervisor
2 = algo describe mi 2 = algo describe mi
preferencia supervisor
3 = describe con mucha 3 = describe con mucha
precisión precisión
mi preferencia mi supervisor
4 = describe por completo mi 4 = describe por completo mi
Característica Supervisor preferencia supervisor
Mi supervisor pide mis pensamientos con respecto
1. a mi 1234 1234
casos de clientes.
2. Mi supervisor está abierto a orientaciones teóricas 1234 1234
diferente de su propio.
3. Mi supervisor ayuda a construir mi confianza 1234 1234
haciéndome preguntas facilitadoras.
Mi supervisor estaría de acuerdo en que mi
4. personal 1234 1234
experiencias afectan lo que soy como un consejero.
5. Mi supervisor me anima a probar nuevas 1234 1234
las técnicas de orientación con mis clientes.
6. Mi supervisor me anima a hablar a través de 1234 1234
casos de clientes en la supervisión.
7. Mi supervisor es de apoyo de mi orientación 1234 1234
estilo, incluso si es diferente a su estilo.
8. Mi supervisor me anima a usar mi personal 1234 1234
experiencias para informar a mi papel como
consejero.
9. Mi supervisor apoya mi necesidad de sentir 1234 1234
competente.
10. Mi supervisor me ayuda a sentir cómodo 1234 1234
el desarrollo de mi propio enfoque de
asesoramiento.
11. Mi supervisor me anima a hablar a través de 1234 1234
experiencias personales que pueden estar afectando
mi
trabajar con un cliente.
12. Mi supervisor me anima a desarrollar mi 1234 1234
estilo de asesoramiento propia.
13. Mi supervisor me proporciona autonomía para
hablar 1234 1234
acerca de los problemas que me preocupan.
14. Mi supervisor me apoya la incorporación de 1234 1234
diferentes enfoques teóricos en mi trabajo con
clientela.
(Continúa en la siguiente
página)
 ESCALA DE SUPERVISOR
CONSTRUCTIVISTA 455

(Continuado)

1 = no describe mi 1 = no describe mi
preferencia supervisor
2 = algo describe mi 2 = algo describe mi
preferencia supervisor
3 = describe con mucha
3 = describe con mucha precisión precisión
mi preferencia mi supervisor
4 = describe por completo mi 4 = describe por completo mi
Característica Supervisor preferencia supervisor
Mi supervisor me ayuda a explorar mi enfoque
15. por 1234 1234
haciendo preguntas reflexivas.
die
cis Mi supervisor y yo discutir abiertamente cómo
éis. mi pasado 1234 1234
experiencias han dado forma a lo que soy como un
consejero.
Mi supervisor valora mis pensamientos con
17. respecto a mi 1234 1234
casos de clientes.
18. Mi supervisor me anima a pensar por mí mismo 1234 1234
en vez de mirar a él o ella en busca de
respuestas.
19. Mi supervisor me dice que él o ella aprende de 1234 1234
yo.
20. Mi supervisor cree mi pasado y presente 1234 1234
experiencias en la vida son valiosas.
21. Mi supervisor es imparcial. 1234 1234
22. Mi supervisor me da el tiempo necesario 1234 1234
hablar a través de casos de clientes.
23. Mi supervisor me diría si él o ella estaba 1234 1234
preocupa que no estaba siendo ético como
consejero.
Mi supervisor me pregunta si he experimentado
24. una 1234 1234
situación similar a lo que mi cliente es
experimentando.
Mi supervisor es de apoyo de mi intentar un
25. nuevo 1234 1234
técnica con mi cliente.
26. Mi supervisor me hace sentir cómodo 1234 1234
el procesamiento de mis sesiones de cliente.
Mi supervisor es transparente conmigo acerca de
27. lo 1234 1234
él o ella está pensando.
28. Mi supervisor quiere que yo uso mi personal 1234 1234
experiencias para informar a mi trabajo con los
clientes.
Mi supervisor tiene confianza en mis habilidades
29. para 1234 1234
llegar a mis propias respuestas.
Anotando instrucciones:
Caliente y no directiva relación subescala: 1, 3, 6, 9, 13, 15, 17, 21, 22, 23, 26, 27, 29.
Las experiencias pasadas y presentes subescala: 4, 8, 11, 16, 20, 24, 28.
La aceptación de varios estilos subescala: 2, 5, 7, 10, 12, 14, 18, 19, 25.
Derechos de autor del diario de la psicología constructivista es propiedad de Taylor & Francis
Ltd y su contenido no puede ser copiado o enviado por correo electrónico a múltiples sitios o
enviado a una lista de distribución sin autorización expresa por escrito del titular de los
derechos de autor. Sin embargo, los usuarios pueden imprimir, descargar o enviar los
artículos para el uso individual.