Las versiones AASHTO y ASTM del Proctor Modificado pueden producir

resultados muy distintos

Apuesto a que varios de Uds. no sabían esto que les he presentado en este artículo. Pues,
quien lo sabía se lo tenía bien guardado porque yo, que tengo ya casi 20 años trabajando con
suelos compactados en diversos proyectos, le confieso que no me había dado cuenta. Reparo
en esto porque hace dos semanas me llamó una persona referida por Gustavo Corredor
pidiéndome ayuda porque dos laboratorios les proporcionaban diferentes valores de CBR
para su material y cada uno usaba una versión distinta del ensayo Proctor Modificado.

Es muy común encontrarnos en especificaciones contractuales de proyectos y

construcciones, así como en requerimientos de clientes, y hasta en planes de ensayos de
investigaciones, un texto similar a este: «Use el Proctor Modificado siguiendo ASTM D
1557/AASHTO T 180», dando a entender que ambas variantes corresponden al mismo
ensayo. Este supuesto podría llevarnos a un error de consecuencias importantes, y todavía
más si el ensayo Proctor en referencia se utiliza para la determinación del valor relativo del
soporte (CBR o VRS) de un material de suelo.

En el Proctor Modificado, ASTM y AASHTO tienen en común que determinan la relación

humedad-peso unitario (curva de compactación) de un material de suelo usando el martillo
de 10 lb (4.54 kg) con altura de caída libre de 18 pulgadas (457 mm) y cinco capas, pero
tienen notables diferencias, algunas de las cuales resaltamos a continuación:

Variantes o métodos: ASTM presenta tres métodos, a saber: Método A, aplicable a suelos
pasantes del tamiz No 4; Método B, para pasantes del tamiz 3/8”, y Método C, aplicable a
pasantes del tamiz 3/4”. Mientras que AASHTO tiene cuatro métodos, a saber: A y B
aplicables a suelo pasante del tamiz No. 4, y C y D, para pasantes del tamiz 3/4”.

Moldes y número de golpes: ambos métodos usan moldes de 4” y 6” de diámetro, y número

de golpes por capa de 25 y 56, pero sólo dos de las combinaciones de estos parámetros en
una norma coinciden con la otra.

Correcciones por sobre tamaño: ninguna de las dos versiones del Proctor Modificado
permite formar probetas de suelo compactado con material superior al tamiz 3/4” (19 mm).
En caso de tenerse material más grueso que este tamiz (sobre tamaño), cada método
contempla una corrección diferente. Mientras que AASHTO reemplaza el material más
grueso (2”-3/4”) por el mismo peso de material con tamaño intermedio (3/4”-No.4), ASTM
usa una norma adicional (ASTM D 4718) que provee unas fórmulas matemáticas para
corregir los valores de humedad y peso unitario obtenidos y convertirlos en valores
considerando el sobre tamaño. Además, ASTM advierte bien claro que los suelos con sobre
tamaño son un problema para medir el peso unitario tanto en laboratorio como en el campo
y que se debe usar el criterio ingenieril (una declaración un tanto vaga para una norma, ¿no
creen?).

Con esta situación lo que quiero hacerles ver es que, claramente, las versiones AASHTO T
180 y ASTM D 1557 son dos ensayos diferentes y, en consecuencia, hay que esperar que los
resultados que producen sean también diferentes. Sólo los métodos A del T 180, y A de D
1557 son iguales en energía de compactación (molde 4”, 5 capas, 25 golpes/capa) y, si todo
el material es pasante del No. 4 (es decir, sin corrección por sobre tamaño), producirían
teóricamente el mismo resultado. Acoto que el método C de ASTM D 1557 establece la
misma energía de compactación que el método D de AASHTO T 180, pero la corrección por
sobre tamaño es completamente diferente.

¿Qué hay que hacer? Bueno, lo hecho, hecho está. Ninguna de las dos versiones del Proctor
Modificado está mal, ambas son una aceptable referencia de densificación de un suelo
comparable a lo que se alcanzaría en campo utilizando equipos pesados de compactación. Lo
que les recomiendo hacer es que antes de comenzar un proyecto, investigación o simplemente
una orden de ejecución en un laboratorio, se establezca claramente cuál versión y cuál método
del ensayo se va a utilizar.

Nota: para hacer este artículo utilicé las normas ASTM D 1557-07, D 4718-87, y AASHTO
T 180-93.

Freddy J. Sánchez-Leal
(Artículo originalmente publicado en Agosto 2010).