Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Diseno Estructural Edificio 36 Pisos Zon PDF
Diseno Estructural Edificio 36 Pisos Zon PDF
Director:
Bucaramanga
2019
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA |2
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA |3
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA |4
Agradecimientos
En primer lugar, y por encima de todas las cosas, a Dios por ser mi guía, mi luz y mi camino.
A Any, Margui y Juan Camilo por brindarme la fuerza que necesito para salir adelante.
A mis sobrinos Mariana, Sebastián y Juan José, por inspirarme a conseguir mis logros para poder
experiencia.
Contenido
Pág.
Introducción .................................................................................................................................. 17
1. Objetivos ................................................................................................................................... 19
2. Metodología .............................................................................................................................. 20
3.10 Datos de entrada y resultados del modelo de análisis lineal elástico. ................................... 32
3.14.4 Requisitos de diseño y chequeo sismo resistente utilizados en vigas, NSR-10 (Decreto
3.14.6 Requisitos de diseño sismo resistente utilizados en columnas, NSR-10 (Decreto 926,
2010). ............................................................................................................................................ 60
3.15 Análisis de resistencia a cortante en la unión viga – columna para disipación especial de
4.2 Construcción del modelo no lineal de análisis según los requisitos normativos de ASCE 41-
17 (ASCE/SEI, 2018).................................................................................................................... 70
4.5 Análisis del modelo matemático para el procedimiento no lineal estático. ............................ 86
5.4 Resistencia mínima a flexión de las columnas y mecanismos de colapso por análisis
6.1 Desempeño global de una edificación de gran altura diseñada por la norma NSR-10. ........ 107
6.6 Resistencia mínima a flexión de las columnas y mecanismos de colapso por análisis
Lista de figuras
Pág.
Figura 5. Cortantes de piso para Espectro en dirección X (VX) y Espectro en dirección Y (VY)
....................................................................................................................................................... 38
Figura 11. Acciones en las vigas de pórticos dúctiles debido al efecto simultáneo de cargas de
gravedad y cargas sísmicas. Adaptado de ROCHEL A., Roberto. (2012). Análisis y diseño
Figura 12. Superposición de los efectos de cortante en una viga dúctil de concreto reforzado.
Adaptado de ROCHEL A., Roberto. (2012). Análisis y diseño sísmico de edificios Medellín. .. 49
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 11
Figura 13. Sección de viga 50x60 f’c= 30 MPa. Eje 5 – Nivel de piso 20 apoyos D y C
respectivamente............................................................................................................................. 50
Figura 14. Sección de columna 60x100 f’c= 42 MPa. Eje 5 y C – Nivel de piso 20................... 56
Figura 15. Representación de la ubicación de puntos de inflexión (Sutherland & Bowman, 1958)
Figura 16. Elevación (Base a P-2), planta y vista 3D del pórtico 5, a representar en el modelo
Figura 17. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 21 MPa. ........ 74
Figura 18. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 25 MPa. ........ 74
Figura 19. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 28 MPa. ........ 75
Figura 20. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 30 MPa. ........ 75
Figura 21. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 35 MPa. ........ 76
Figura 22. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 42 MPa. ........ 76
Figura 23. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 49 MPa. ........ 77
Figura 31. Curva de respuesta para análisis no lineal incluyendo efectos P-delta y grandes
desplazamientos. ........................................................................................................................... 90
Figura 32. Curva de respuesta para análisis no lineal sin considerar efectos P-delta. ................. 94
Figura 33. Curva de respuesta para análisis no lineal considerando efectos P-delta. .................. 94
Figura 34. Curva de respuesta para análisis considerando efectos P-delta con grandes
desplazamientos. ........................................................................................................................... 95
Figura 38. Resultados de rótula plástica 224H2 correspondiente a la viga 50x60f´c35 - 224. .. 100
Figura 39. Curva de respuesta para cálculo de parámetros de desempeño. ............................... 102
Figura 40. Mecanismos de colapso. Tomado de NEHRP Brief No. 1. (Moehle, Hooper, &
Figura 41. Mecanismo de colapso ideal obtenido mediante análisis estático no lineal passo 37.
..................................................................................................................................................... 106
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 13
Lista de tablas
Pág.
Tabla 2. Relaciones de irregularidad torsional para fuerza sísmica en direcciones “X” e “Y”. 30
Tabla 6. Relaciones de factor de seguridad de volcamiento para las direcciones “X” e “Y”. ... 44
Tabla 7. Propiedades de viga V50x60fc30 asignadas al elemento B511 (5724) del modelo de
análisis. ......................................................................................................................................... 50
Tabla 8. Revisión del cortante en viga V50x60fc30, perteneciente al elemento “frame” B511
(5724) del modelo analítico, contraste de valor calculado vs. valor modelo de análisis. ........... 52
Tabla 9. Datos para el cálculo de resistencia a cortante proporcionada por el acero en la viga
V50x60fc30. .................................................................................................................................. 53
Tabla 10. Propiedades de columna C60x100fc42 asignadas al elemento C138 (2778) del modelo
de análisis. .................................................................................................................................... 56
Tabla 11. Momento probable para elementos transversales adyacentes a la columna C138
(2778). ........................................................................................................................................... 57
Tabla 12. Cortante plástico para el diseño de la columna C138 (2738). ..................................... 59
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 14
Tabla 13. Datos para el cálculo de resistencia a cortante proporcionada por el acero en la
Tabla 15. Carga axial y momentos nominales para la columna C168 en los pisos 21 y 20. ....... 63
Tabla 16. Sumatoria de momentos nominales para la columna C168 en los pisos 21 y 20
(ETABS) ........................................................................................................................................ 64
Tabla 17. Sumatoria de momentos nominales de vigas adyacentes a columna C168 entre los
pisos 21 y 20.................................................................................................................................. 64
Tabla 18. Resistencia mínima a flexión en columna C168 entre los pisos 21 y 20. ..................... 65
Tabla 19. Chequeo resistencia a cortante nudo 4332, ejes 5 y C, entre los pisos 21 y 20. .......... 67
Tabla 22. Tabla de valores de cortante en la base vs. Desplazamiento de nodo de control. ....... 98
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 15
Resumen
Título: Diseño estructural de un edificio de 36 pisos en zona de amenaza sísmica alta y verificación del
comportamiento mediante análisis no lineal.*
Palabras claves: Capacidad, Espectro De Respuesta Sísmico, Análisis Basado En Desempeño, Análisis Estático No
Lineal Pushover, Ductilidad, Sobrerresistencia.
Descripción
El análisis no lineal proporciona una mayor aproximación al desempeño real del comportamiento de los elementos
estructurales que son sujetos a tensiones y deformaciones permanentes debido a acciones de fuerzas externas.
Una excitación en el terreno, cuya energía conlleve a uno o varios elementos que hacen parte del sistema de resistencia
sísmico de una edificación a superar los límites de respuesta dentro del rango elástico, puede generar variaciones en
las características intrínsecas presentes en los materiales constitutivos tales como la rigidez efectiva, al igual que
cambios de inercia en la sección por disipación de la energía del sismo. Tal situación afecta la capacidad local y global
de la estructura respecto al diseño inicial. Estas variables no son normalmente tenidas en cuenta en el modelo
tradicional de análisis dentro del rango elástico.
Se presenta a continuación el siguiente trabajo, mediante el cual se obtiene, se verifica y se compara con los resultados
obtenidos del análisis elástico convencional utilizando la normativa colombiana, la respuesta última de la super-
estructura de concreto reforzado, por medio de la simulación del modelo matemático de un pórtico representativo
haciendo uso de metodologías de análisis estático no lineal (Pushover).
Los resultados se obtuvieron principalmente en términos de desplazamientos y derivas con lo que se pudieron
establecer parámetros de comparación entre las metodologías entre otras conclusiones.
*
Trabajo de grado
**
Facultad de Ingenierías Físico Mecánicas. Escuela de Ingeniería Civil. Director: Álvaro Viviescas Jaimes, Doctor
en Ingeniero de la Construcción
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 16
Abstract
Title: Structural design of a 36-story building in the area of high seismic hazard and verification of behavior through
non-linear analysis*
Keywords: Capacity, Seismic Response Spectrum, Performance Based Analysis, Static Nonlinear Analysis Pushover,
Ductility, Overresistance.
Description
The following study presents the final response of the super structure of a building, by means of a representative
reinforced concrete frame through static non-linear analysis methodologies (Pushover). Results are verified and
compared with the dynamic linear elastic analysis results, previously done in accordance with the Colombian
regulations.
As is known, non-linear analysis provides a better approximation to the actual performance of the behavior of the
structural elements that are subject to tensions and permanent deformations due to actions of external forces.
Seismic excitation energy could lead to one or more elements that are part of the seismic resistance system of a
building to exceed the limits of response within the elastic range. These work conditions generate variations in the
intrinsic characteristics present in the constituent materials. Such characteristics (as effective strength, as well as
changes of inertia in the section due to dissipation of earthquake energy) affect the local and global capacity respect
to the initial design. These variables are not normally considered in the traditional analysis model within the elastic
range.
Results were mainly obtained in terms of displacements and drifts, and in doing so made it possible to establish
parameters of comparison between the methodologies, among other conclusions.
.
*
Degree work
**
Faculty of Mechanical Physics Engineering. School of Civil Engineering. Director: Álvaro Viviescas Jaimes, Doctor
in Construction Engineer
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 17
Introducción
La evaluación sísmica constituye una relación comparativa entre la medida de alguna especie de
denominada cortante basal, como principal parámetro de referencia. Esta fuerza en la base es
calculada para una excitación sísmica o movimiento en el terreno dado, y se compara en términos
de fuerzas mediante procedimientos normativos, con la capacidad que posee la estructura para
resistir diferentes niveles de intensidad sísmica con distintos niveles de daño, con el objetivo de
Con el enriquecimiento del conocimiento empírico tras años de ensayos y estudio del
materiales con diversos valores de resistencia; es por ello, que los reglamentos de diseño sismo
estructural y los materiales constitutivos del mismo para fines de diseño. Tal criterio de diseño,
lleva inmersa la posibilidad e incertidumbre de que ante sismos muy fuertes o demandas con
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 18
Muy a pesar de que el análisis elástico genera una buena aproximación de la capacidad de
respuesta elástica de la estructura, este no puede ser usado para predecir los mecanismos de colapso
empuje permanente de fuerzas horizontales. Tales casos, son objeto de estudio principalmente por
medio de una propiedad de los materiales llamada ductilidad, la cual describe su habilidad para
sufrir deformaciones más allá de la fluencia sin fallar abruptamente o sin presentar falla frágil y es
objeto de estudio mediante análisis no lineales. Esta propiedad, a juicio del autor, debería ser
Con el fin de obtener información adicional de la respuesta por fuera del rango elástico de una
estático, las cuales permiten establecer características de ductilidad, identificar los posibles modos
movimientos de tierra y resolviendo así las incertidumbres del análisis elástico. Por consiguiente,
estructural realizado mediante análisis dinámico elástico, a fin de conocer con mayor grado de
certeza si el edificio es capaz de soportar el sismo de diseño (sismo fuerte) sin presentar mecanismo
de colapso.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 19
1. Objetivos
pórticos en concreto reforzado real diseñado mediante el método de análisis dinámico elástico de
Generar un modelo no lineal del edificio de estudio a partir de los resultados del diseño bajo
2. Metodología
lineal (Pushover).
Para tal fin, inicialmente se analizará y diseñará mediante análisis modal espectral elástico la
estructura del edificio de estudio en formato tridimensional, siguiendo los pasos establecidos en el
diseño sismo resistente de una edificación según NSR-10 (AIS, Reglamento Colombiano de
su complejidad y evitar la pérdida de control de las variables que puedan intervenir en los
pórtico representativo en el eje débil de la edificación (eje Y), que por simetría y geometría posee
características similares a los demás pórticos presentes en el mismo sentido para efectuar el análisis
estático no lineal.
software, para posteriormente realizar el análisis Pushover utilizando como estándar los requisitos
establecidos en ASCE/SEI 41-17 (ASCE/SEI, 2018), con lo cual se busca obtener características
colapso predominante y poder contrastar la capacidad versus la demanda impuesta por el sismo de
en algunos casos se citarán documentos de referencia sobre los cuales fueron basadas las
ASCE/SEI 41-13 (ASCE/SEI, 2013, pág. 3), como es el caso de ASCE/SEI 41-06 (ASCE/SEI,
edificación de estudio, previo diseño estructural según los lineamientos aplicables exigidos por
NSR-10.
clasificada como zona de riesgo sísmico ALTO y diseño bajo disipación especial de energía DES
según NSR-10 (AIS, Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes, 2010, págs.
para una altura total de edificación de 111.5 m. y 36 pisos con altura de entrepisos de 3.10 m.
El edificio presenta configuración arquitectónica para diseño estructural bajo sistema de pórticos
de concreto reforzado resistentes a momento, sin diagonales, cuyos elementos del sistema de
resistencia sísmica son responsables de soportar todas las cargas gravitacionales y de fuerzas
horizontales.
Para efectos del diseño sísmico, la estructura se clasifica como regular en planta y en altura,
redundante.
3.5 Materiales
Se analiza y diseña bajo diferentes capacidades de concreto reforzado para los elementos de
resistencia sísmica, con menores valores de resistencia en la medida en que se avanza en altura. Se
de 35 MPa, 30 MPa, 25 MPa para vigas y 49 MPa, 42 MPa y 35 MPa para columnas. Se estableció
como máxima deformación unitaria para el concreto la definida por C.21.1.5 de NSR-10, la cual
sección 8.5.1 de NSR-10 (Decreto 926, 2010) considerando el concreto de densidad normal, y se
𝐸𝐶 = 4700√𝑓′𝑐 (3.1)
3.5.2 Acero de refuerzo. Se trabajaron aceros corrugados según establece C.21.1.5 de NSR-10
(Decreto 926, 2010), con resistencia a la fluencia fy= 420 MPa y módulo de elasticidad Es= 200000
MPa.
3.6.1 Geometría de los elementos estructurales. Se definieron las secciones con el fin de
generar la menor cantidad de interferencias con el diseño arquitectónico y fijando como control de
derivas el 1% exigido por la Norma NSR-10 (Decreto 926, 2010), y se modeló teniendo en cuenta
sección y resistencia a la compresión del concreto en altura hasta lograr columnas de 0.60 m x 1.00
Se usaron vigas de 0.50 m x 0.60 m con resistencias de 35, 30 y 25 MPa en los pórticos ubicados
en dirección “Y” y vigas de 0.90 m x 0.60 m y 0.80 m x 0.60 m con resistencias de 35, 30 y 25
MPa en los pórticos ubicados en dirección “X”. La altura de entrepiso corresponde a 3.10 m.
Tabla 1.
Vigas EJE X
Vigas EJE Y
Columnas
Debido a que el objetivo principal del estudio es académico y no constructivo, y a que el análisis
escaleras y vacíos de ascensores no generan una considerable variación los resultados, ya que, por
ubicación arquitectónica de los puntos fijos, estos no interfieren ni tienen área aferente con del
pórtico seleccionado para el estudio de los casos de análisis no lineal. Cabe aclarar, que los puntos
fijos (ubicados al interior, pero a un costado del edificio) no contienen elementos verticales tipo
arquitectónico.
.60
2.50
1 2 3 4 5 6 7 8 9
5.40 5.40 5.40 8.20 8.20 5.40 5.40 5.40
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
A
3.85
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
B
6.40
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
C
3.85
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
D
3.6.2 Datos suministrados por el estudio geotécnico. Se listan a continuación los datos
aceleraciones propuesta por A.2.6 de NSR-10 (Decreto 926, 2010), y los coeficientes de
se muestran en la figura 3.
El edificio se consideró empotrado en la base y se simuló utilizando apoyo rígido. Las losas de
entrepiso fueron modeladas como sistema de diafragma rígido, debido a que la planta no contiene
entradas, retrocesos o huecos con áreas mayores al 50 por ciento del área bruta del diafragma y no
existen cambios en la rigidez efectiva del diafragma de más del 50 por ciento entre niveles
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 29
consecutivos que puedan ocasionar efectos torsionales adicionales por irregularidad. De igual
forma, la losa consta de entrepiso cumple con los requerimientos de espesor mínimo 50 mm, tal
como lo estipula NSR-10 (Decreto 926, 2010). Los niveles de parqueadero no presentan condición
de confinamiento por el terreno ya que el edificio hace parte de una serie de repeticiones que
dilatados un urbanismo general; por lo tanto, no se requiere fijar condiciones especiales de borde
presenta irregularidades de tipo planta o altura, así como tampoco por ausencia de redundancia
según NSR-10 (Decreto 926, 2010). Se asignan en consecuencia los siguientes factores: Øp= 1.0,
comprobados de los diferentes tipos de irregularidades horizontales según NSR-10 (Decreto 926,
2010).
máxima de piso no excede 1.2 veces el promedio de la deriva de piso en los dos extremos opuestos
Tabla 2.
Nivel Fuerza Sísmica en X Fuerza Sísmica en Y Nivel Fuerza Sísmica en X Fuerza Sísmica en Y
P-33 1.009 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-15 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.086 < 1.2 --> Øp=1.0
P-32 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-14 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.085 < 1.2 --> Øp=1.0
P-31 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-13 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.085 < 1.2 --> Øp=1.0
P-30 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-12 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.084 < 1.2 --> Øp=1.0
P-29 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-11 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.083 < 1.2 --> Øp=1.0
P-28 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-10 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.082 < 1.2 --> Øp=1.0
P-27 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-9 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.08 < 1.2 --> Øp=1.0
P-26 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-8 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.079 < 1.2 --> Øp=1.0
P-25 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-7 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.077 < 1.2 --> Øp=1.0
P-24 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-6 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.074 < 1.2 --> Øp=1.0
P-23 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-5 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.071 < 1.2 --> Øp=1.0
P-22 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-4 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.067 < 1.2 --> Øp=1.0
P-21 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.088 < 1.2 --> Øp=1.0 P-3 1.009 < 1.2 --> Øp=1.0 1.063 < 1.2 --> Øp=1.0
P-20 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.088 < 1.2 --> Øp=1.0 P-2 1.011 < 1.2 --> Øp=1.0 1.057 < 1.2 --> Øp=1.0
P-19 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.088 < 1.2 --> Øp=1.0 P-1 1.02 < 1.2 --> Øp=1.0 1.051 < 1.2 --> Øp=1.0
P-18 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.087 < 1.2 --> Øp=1.0 S-1 1.02 < 1.2 --> Øp=1.0 1.049 < 1.2 --> Øp=1.0
P-17 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.087 < 1.2 --> Øp=1.0 S-2 1.02 < 1.2 --> Øp=1.0 1.05 < 1.2 --> Øp=1.0
P-16 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.086 < 1.2 --> Øp=1.0
3.8.1.2 Irregularidad por retrocesos en las esquinas. La edificación no presenta este tipo de
3.8.1.4 Irregularidad por desplazamiento de los planos de acción. Todos los elementos
verticales que hacen parte del sistema de resistencia sísmico son continuos a lo largo de la altura
del edificio. No se presenta, por tanto, irregularidad por desplazamiento en los planos de acción.
3.8.1.5 Irregularidad por sistemas no paralelos. Todos los elementos verticales que componen
el sistema de resistencia sísmico actúan en dirección paralela a alguna de las direcciones en planta
del sistema de resistencia sísmico. Razón por la cual, no se presenta irregularidad por sistemas no
paralelos.
3.8.2 Irregularidades en altura. Se comprobó que la deriva en todos los pisos fuese menor
que 1.3 veces la deriva del piso siguiente hacia arriba. Según los resultados obtenidos, no existe
Irregularidad geométrica.
3.8.2.1 Irregularidad por desplazamiento dentro del plano de acción. No existe irregularidad
por desplazamiento dentro del plano de acción, dada la alineación vertical en su plano de los
edificación.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 32
sustancial de resistencia entre dos pisos consecutivos, dado que no existen alteraciones del sistema
de resistencia sísmico a lo largo de la altura del edificio. Razón por la cual se considera que no
Para el sistema estructural de pórtico en concreto reforzado se obtienen los valores de R0=7.0 y
En la tabla 3 se presentan los principales datos de entrada y resultados del análisis en el software
Tabla 3.
Proyecto
Tabla 3. Continuación
Concreto
Material:
reforzado
Vigas/losa
maciza h:
Placas:
0.50 m /
0.15 m
Cargas
Carga viva:
Carga muerta:
Grupo de uso: I
Coeficiente de importancia: 1
Tabla 3. Continuación
Factor de sobrerresistencia: 3
Coeficiente r=φp.φa.φo.ro: 7
Excentricidad accidental: 5% 5%
Estudio geotécnico
Perfil de suelo: D
Fa: 1.3
Fv: 1.9
Observaciones: N/a
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 35
El cálculo de masas se definió según los parámetros normativos establecidos en NSR-10 (Decreto
926, 2010). Para ello se asignaron al modelo las directrices para que tome como fuente de masa
las cargas muertas de la edificación. Se relacionan en la tabla 4 las masas correspondientes a los
Tabla 4.
Masa Masa
Piso Piso
kN kN
Tabla 4. Continuación
Masa Masa
Piso Piso
kN kN
3.12.1 Modelo analítico lineal elástico. Teniendo en cuenta la arquitectura suministrada por la
tridimensional en el software ETABS (ETABS 2016, 2016) tal como se muestra en la figura 4.
modelamiento en tres dimensiones del edificio y su posterior diseño en el rango elástico, teniendo
en cuenta el funcionamiento como diafragma rígido de los diferentes entrepisos y utilizando sólo
los elementos columna y viga como sistema de resistencia sísmico, bajo los parámetros
establecidos por la NSR-10 (Decreto 926, 2010) para el control de derivas máximo de 1%.
Se utilizaron elementos tipo membrana para las losas de entrepiso, los elementos viga y
columna se modelaron como elementos tipo “frame” y se definieron con sección bruta “No
Fisurada”.
3.12.2 Fuerzas sísmicas para combinación modal espectral en sentido X e Y. Las fuerzas
sísmicas por piso se obtuvieron por medio del análisis del modelo matemático linealmente elástico
de la estructura usando el método de combinación modal espectral, que para el software utilizado,
Los casos de análisis para el sistema de resistencia sísmica fueron definidos para cada dirección
Se realizó el ajuste del valor del cortante dinámico total en la base para ambas direcciones de
análisis, el cual no puede ser menor que el 80 por ciento para estructuras regulares según A.5.4.5
de NSR-10 (Decreto 926, 2010). Los valores de los factores de ajuste para las direcciones X e Y
PISO
P-15 P-15
P-13 P-13
P-11 P-11
P-9 P-9
P-7 P-7
P-5 P-5
P-3 P-3
P-1 P-1
S-2 S-2
VX kN VY kN
Figura 5. Cortantes de piso para Espectro en dirección X (VX) y Espectro en dirección Y (VY)
desplazamientos máximos por piso, cuyos datos fueron obtenidos del análisis del modelo
computacional utilizando la combinación modal espectral para las fuerzas sísmicas en las
Piso
S-1 S-1
S-2 S-2
3.13.2 Modos de vibración. Con el fin de garantizar el 100% de participación de la masa del
figura 7 los modos 1 y 2 ya que fueron los que arrojaron mayor participación de masa, tal como se
muestra en la tabla 5 con el fin de describir de la mejor manera las diferentes formas modales.
Cabe anotar que en a partir del modo 18 se supera el 90% de la masa participante de la estructura
Tabla 5.
Periodo Sum
Caso Modo Sum UY Sum RZ
(s) UX
Tabla 5. Continuación
Periodo Sum
Caso Modo Sum UY Sum RZ
(s) UX
Extraído del Modelo de análisis lineal elástico en Software (ETABS 2016, 2016).
110 110
100 100
90 90
80 80
Elevación (m)
Elevación (m)
70 70
60 60
50 50
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
0 0,5 1 0 0,5 1
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)
3.13.3 Derivas. La figura 8 representa la gráfica correspondiente a las derivas máximas de piso
Elevación (m)
70 70
60 60
50 50
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
0 0,002 0,004 0,006 0,008 0 0,005 0,01
Deriva (adimensional) Deriva (adimensinal)
volcamiento, los cuales deben ser resistidos a través de los efectos estabilizadores de las cargas
que posee la edificación. Con base en las fuerzas sísmicas obtenidas del análisis, se presenta en la
tabla 6 el cálculo del factor de seguridad correspondiente según las direcciones “X” e “Y”, el cual
Tabla 6.
Mv Mr
Mr/Mv
kN-m kN-m
El diseño de los elementos de resistencia sísmica se realizó mediante el software ETABS bajo el
código de diseño ACI 318-08 (ACI, 2014) y posteriores actualizaciones preparado por el Comité
ACI del American Concrete Institute; el cual, es la base del Reglamento Colombiano NSR-10
nacional.
Con el fin de brindar mayor claridad sobre las comprobaciones y el diseño a cortante de los
elementos estructurales (ya que se considera de vital importancia el hecho de evitar la posibilidad
de que gobierne una falla frágil por tracción diagonal en el concreto) se exponen a continuación
los chequeos a cortante realizados sobre los elementos vigas y columnas, varios de los cuales son
secciones típicas de vigas y columnas arrojadas por el diseño lineal elástico de la estructura para
el pórtico de estudio, que serán objeto de análisis en el modelo no lineal a desarrollar en la siguiente
sección.
Ref. Sup.: 3 #8
600 mm
Ref. Inf.: 3 #8
500 mm
E#3 c/130 m m
600 mm 600 mm
500 mm 500 mm
1200
1400 mm
600
Ref. long.: 6 #8
Ref. long.: 6 #8
1000
1200
600
E#3 c/100 m m
600
COL60X100 f'c= 42 MPa.
E#3 c/100 m m
Desde nivel: P-19
COL60X120 f'c= 42 MPa. Hasta nivel: P-21
Desde nivel: P-9
Hasta nivel: P-18
Ref. long.: 6 #8
Ref. long.: 6 #8
1000
600
E#3 c/100 m m
concreto reforzado, no se basa en los valores obtenidos del análisis, sino que se fundamenta en las
fuerzas cortantes que aparecen cuando se forman las articulaciones plásticas en los extremos de
Wu3 d
Wu= 1.2CM + 1.6CV
Wu2
Ma1 Mb1
Wu1 L
Acciones finales en
viga sometida a cargas
de gravedad
Pórtico sometido a cargas gravitacionales
d
F3
Ma2 Mb2
F2
L
F1
Vs Acciones finales en
viga sometida a cargas
sísmicas
Pórtico sometido a cargas sísmicas
Wu3
F3 Wu= 1.2CM + 1.6CV
Wu2
Ma Mb
F2
Wu1 L
F1
Acciones finales con
Vs
predominio de efecto
sísmico
Efecto combinado
de cargas sísmicas
y gravitacionales
Figura 11. Acciones en las vigas de pórticos dúctiles debido al efecto simultáneo de cargas de
gravedad y cargas sísmicas. Adaptado de ROCHEL A., Roberto. (2012). Análisis y diseño sísmico
de edificios Medellín.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 48
Es por ello, que luego de haber determinado el refuerzo por diseño a flexión, se calculan los
valores de momentos de fluencia en los extremos de las vigas, y con ello se determinó el valor del
cortante máximo que entra a las vigas cuando los extremos alcanzan la plastificación (CSI, 2016,
págs. 3-38), con el fin de garantizar que la viga fuese capaz de soportar los cortantes que se
contribución de la carga de gravedad y el de las cargas sísmicas cuando éstas últimas son
predominantes tal como se presenta en la figura 11. De esta superposición, y según lo expresado
en la figura 12 se infiere que el máximo cortante que asume la viga está dado por la ecuación 3.1:
𝑊𝑢 ∗𝐿 𝑀𝑎 +𝑀𝑏
𝑉𝑢𝑏 𝑚á𝑥 = + (3.1)
2 𝐿
El máximo cortante inducido en la viga, 𝑉𝑢𝑏 𝑚á𝑥 , es independiente del sismo y se presenta
cuando los momentos en los extremos alcanzan su valor máximo o de fluencia. Es por ello, que su
valor en lugar de deducirlo del análisis, fue calculado para los momentos en los que fluye el acero
colocado previamente por el diseño a flexión de la viga. Es decir, la suma de los momentos en los
extremos de la viga no puede sobrepasar el valor de fluencia, y por tanto, el valor del cortante que
Efecto combinado
de cargas sísmicas L
y gravitacionales Vb
Wu*L/2 Wu*L/2
+
Ma
L
Ma/L Ma/L
+
Mb
L
Mb/L Mb/L
Figura 12. Superposición de los efectos de cortante en una viga dúctil de concreto reforzado.
Adaptado de ROCHEL A., Roberto. (2012). Análisis y diseño sísmico de edificios Medellín.
Por tal motivo, al cortante isostático proveniente del efecto que causa la carga vertical, se le
debe adicionar el cortante hiper-estático producido por los “Momentos Probables”, que para
pórticos con ductilidad especial de disipación de energía DES se calcula afectando la tensión de
fluencia del acero por 1.25 veces su valor nominal, y el factor de sub-resistencia igual a la unidad,
(φ=1.0) según NSR-10 (Decreto 926, 2010), Sec. C.21.5.4.1. Con este valor se procedió al diseño
de los estribos garantizando así que en la viga prevalezca el modo de falla a flexión sobre la falla
a cortante.
el chequeo a cortante de la viga del eje 5, nivel de piso 20 entre apoyos D y C, correspondiente al
Ref. Sup.: 3 #8
600 mm
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 50
Ref. Inf.: 3 #8
500 mm
elemento B511 (5724) del modelo de E#3
análisis;
c/130 m m
cuya sección y propiedades son descritas en la figura
V50x60 f'c= 35 MPa.
13 y en la tabla 7 Desde nivel: S-1
Hasta nivel: P-9
600 mm 600 mm
500 mm 500 mm
Figura 13. Sección de viga 50x60 f’c= 30 MPa. Eje 5 – Nivel de piso 20 apoyos D y C
respectivamente.
Tabla 7.
Propiedades de viga V50x60fc30 asignadas al elemento B511 (5724) del modelo de análisis.
Id sección V50x60fc30
b 500 mm
h 600 mm
d 540 mm
Ec 25648.28 MPa
f'c 30 MPa
α 0.7339
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 51
Tabla 7. Continuación
fy 420 MPa
As 1161 mm2
Cargas
CM 21.7 kN/m
CV 9.91 kN/m
W 41.90 kN/m
Como se mencionó anteriormente, con el fin de asegurar la falla dúctil del elemento y prevenir
la falla frágil por corte, se determinó la fuerza cortante de diseño a partir de la resistencia probable
a flexión en las caras extremas del elemento y teniendo en cuenta las fuerzas estáticas que actúan
Los valores de los momentos de fluencia fueron calculados entonces a partir de las ecuaciones
1.25.𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑟 = 𝐴𝑠 . (1.25𝑓𝑦 ). 𝑑. (1 − 0.59. 𝜌. ) (3.2)
𝑓′𝑐
𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑟 = 𝐴𝑠 . 𝑓𝑦 . 𝑑. (1.25 − 0.92. 𝜌. 𝑓′ ) (3.3)
𝑐
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 52
Se presentan en la tabla 8 los valores obtenidos de cortante plástico mediante la ecuación 3.1 y se
comparan con los valores extraídos del modelo analítico en (ETABS 2016, 2016), comprobando
así la fuerza cortante utilizada para el diseño, y cumpliendo así con el requisito establecido en
Tabla 8.
Revisión del cortante en viga V50x60fc30, perteneciente al elemento “frame” B511 (5724) del
Calculado
Mpr Vp Vg Ve
Apoyo
[Kn.m] [kN] [kN] [kN]
Modelo analítico
Apoyo Mpr Vp Vg Vd
3.14.3.1 Revisión del cortante que absorbe el concreto en vigas: Para estructuras con
ductilidad especial, NSR-10 (Decreto 926, 2010), Sec. C.21.5.4.2 prescribe despreciar la
La fuerza axial de compresión mayorada, Pu, incluyendo los efectos sísmicos, es menor que
Este chequeo para el diseño en cuestión, donde se desprecia la contribución del concreto en los
extremos de las vigas donde se pretende que la sección de la viga sea capaz de alcanzar rotaciones
cortante, se hace internamente en el programa utilizado (CSI, 2016, págs. 3-41). A manera de
ilustración, se presenta a continuación esta comprobación para el mismo elemento viga chequeado
en el aparte anterior.
ecuación (3.4) tomada de NSR-10 (Decreto 926, 2010) Sección C.11.4.7.2 y la disposición del
𝐴𝑣 𝑓𝑦𝑡 𝑑
𝑉𝑠 = (3.4)
𝑠
Tabla 9.
Datos para el cálculo de resistencia a cortante proporcionada por el acero en la viga V50x60fc30.
d= 552.05 mm
Tabla 9. Continuación
Vs= 379.90 kN
φ= 0.75
φVn= 284.92 kN
Debido a que se desprecia la contribución del acero, la resistencia total del elemento sería la
(Decreto 926, 2010). A continuación, se citan los apartes de la norma NSR-10 (Decreto 926, 2010)
tenidos en cuenta para el diseño sismo resistente de las vigas del edificio de estudio:
3.14.5 Diseño y revisión a cortante en columnas. Del mismo modo en que las vigas, la
normativa NSR-10 (Decreto 926, 2010) provee a las columnas de requisitos que garantizan un
espaciamiento y localización del refuerzo a cortante debe ser adecuada con el fin de garantizar un
Para pórticos dúctiles resistentes a momento o estructuras con demanda especial de ductilidad
DES, la NSR-10 (Decreto 926, 2010) Sección C.21.6.5.1 estipula que la fuerza cortante de diseño
debe calcularse a partir del equilibrio de la columna en su altura libre, suponiendo que sus extremos
son sometidos al efecto de momentos flectores actuando en el mismo sentido, con valores de
momento que representan una aproximación a la resistencia real a flexión de dichas secciones
cuando se utiliza un factor de subrresistencia ϕ= 1.0 y fs= 1.25 fy calculados para la carga axial de
diseño que conduzca al mayor momento flector resistente. Reza también, en el mismo aparte
normativo, que no es necesario que las fuerzas cortantes en el elemento sean mayores que aquellas
determinadas a partir de la resistencia de los nudos, obtenida para los momentos probables Mpr de
Con el fin de comprobar los valores obtenidos del análisis lineal para el cortante de diseño de
las columnas, se expone a continuación el chequeo a cortante de la columna del eje 5 y C, entre
nivel de piso 20 y 21, correspondiente al elemento C138 (2778) del modelo de análisis; cuya
Ref. long.: 6 #8
Ref. long.: 6 #8
1000
Figura 14. Sección de columna 60x100 f’c= 42 MPa. Eje 5 y C – Nivel de piso 20.
Tabla 10.
Propiedades de columna C60x100fc42 asignadas al elemento C138 (2778) del modelo de análisis.
b 600 mm
h 1000 mm
Ec 25648.28 MPa
f'c 42 MPa
fy 420 MPa
As 6120 mm2
energía DES, suponiendo los puntos de inflexión de las columnas en su punto medio (por tratarse
de un pórtico intermedio) con base en el método de Bowman (Sutherland & Bowman, 1958), tal
0.65 H
0.60 H
0.55 H
V
0.50 H
H/2= 1.55m.
Mp.izq.
Mp.der
H/2= 1.55m.
0.60 H V
Figura 15. Representación de la ubicación de puntos de inflexión (Sutherland & Bowman, 1958)
De igual forma que en la sección 3.13.2, se obtuvieron los valores de momento probable
positivo y negativo para los elementos transversales que actúan sobre la columna C138 (2778). Se
revisó la condición tanto para los elementos que llegan al nodo inferior como para los elementos
que actúan sobre el nodo superior. Se muestran en la tabla 11 los resultados de los cálculos en
Tabla 11.
Valores calculados para revisión diseño a cortante de elementos que llegan al nodo inferior.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 58
*As (-) *As (+) *Mpr (-) *Mpr (+) *Vp *Vg *Ve
Viga Eje Nivel
(mm) (mm) (kN-m) (kN-m) (kN) (kN) (kN)
Valores calculados para revisión diseño a cortante de elementos que llegan al nodo superior.
*As (-) *As (+) *Mpr (-) *Mpr (+) *Vp *Vg *Ve
Viga Eje Nivel
(mm) (mm) (kN-m) (kN-m) (kN) (kN) (kN)
Se procedió a chequear los cortantes probables de diseño partir de los valores de momento
𝑀𝑝𝑟.𝑖𝑧𝑞 +𝑀𝑝𝑟.𝑑𝑒𝑟
𝑉𝑒 = (3.6)
𝐿𝑛
Los valores calculados de contraste plástico para el diseño en la columna C138 (2778) y los
Tabla 12.
Modelo de
Valores calculados
análisis
*Mpr.izq *Mpr.der Ve Vd
Columna Eje Nivel
(kN-m) (kN-m) (kN) (kN)
3.14.5.1 Revisión del cortante que absorbe el concreto en columnas: Para el caso de las
columnas con demanda especial de ductilidad, el cortante que resiste el concreto se debe considerar
cero cuando se cumplan los siguientes requisitos establecidos en NSR-10 (Decreto 926, 2010),
Sec. C.21.6.5.2, y tenidos en cuenta por el software utilizado según el reglamento homólogo ACI
El esfuerzo cortante inducido por sismo representa la mitad o más (de la resistencia máxima
a cortante requerida dentro de l0 (Longitud medida desde la cara del nudo a lo largo del eje del
La fuerza axial mayorada, incluyendo los efectos sísmicos, es menor que f’cAg/20.
cual se calcula inicialmente la resistencia a cortante proporcionada por el acero, de acuerdo con la
ecuación (3.4) tomada de NSR-10 (Decreto 926, 2010) Sección C.11.4.7.2 y la disposición del
Tabla 13.
Datos para el cálculo de resistencia a cortante proporcionada por el acero en la Columna C138
(2778).
d= 852.05 mm
Vs= 2,308.20 kN
φ= 0.75
φVn= 1,731.15 kN
Debido a que se desprecia la contribución del concreto, la resistencia total del elemento sería la
3.14.6 Requisitos de diseño sismo resistente utilizados en columnas, NSR-10 (Decreto 926,
2010). A continuación, se citan los apartes de la norma NSR-10 (Decreto 926, 2010) tenidos en
cuenta para el diseño sismo resistente de las columnas del edificio de estudio:
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 61
C.21.6.4.5, C.21.6.4.6.
3.14.7 Resistencia mínima a flexión de las columnas. Para estructuras con demanda especial
de ductilidad DES, la NSR-10 (Decreto 926, 2010) requiere la revisión de la rigidez relativa a
flexión de las columnas, con el fin de garantizar la fluencia del acero de las vigas, antes que el de
las columnas. De acuerdo con la sección C.21.6.2 del reglamento NSR-10 (Decreto 926, 2010),
Donde:
∑ 𝑀𝑛𝑐 = suma de los momentos nominales de flexión de las columnas que llegan al nudo,
∑ 𝑀𝑛𝑏 = suma de los momentos resistentes nominales a flexión de las vigas que llegan al nudo,
Se muestran a continuación en la tabla 14 los valores extraídos del modelo de análisis con la
menor relación encontrada del chequeo columna fuerte / viga débil, superando el requerimiento
Tabla 14.
a flexión de las columnas que llegan al nudo del piso 21 ejes “5” y “C”, de etiqueta 4332. Para tal
fin, se muestra en la tabla 15 los valores carga axial y momentos nominales obtenidos, para cada
caso de carga del análisis, en los niveles inmediatamente superior e inferior al nodo en cuestión;
Tabla 15.
Carga axial y momentos nominales para la columna C168 en los pisos 21 y 20.
La sumatoria de momentos nominales para cada combinación se muestra en la tabla 16, por
medio de la cual se seleccionó la más desfavorable por tener la menor rigidez a flexión. Para el
Tabla 16.
ΣMnx ΣMny
V80x50fc30 que llegan al nudo. Los valores calculados se muestran en la tabla 17.
Tabla 17.
Sumatoria de momentos nominales de vigas adyacentes a columna C168 entre los pisos 21 y 20.
ΣMn
Eje Viga
(kN.m)
X 80x50fc30 599.21
Y 50x60fc30 507.98
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 65
Con los resultados obtenidos, y por medio de la ecuación 3.6 se procedió a evaluar la resistencia
mínima a flexión en las dos direcciones principales. Los resultados se muestran tabulados en la
tabla 18 y son comparados con los resultados extraídos del análisis, para el mismo nudo.
|Tabla 18.
Modelo
Valores calculados
Analisis
3.15 Análisis de resistencia a cortante en la unión viga – columna para disipación especial de
energía DES.
Las uniones viga – columna constituyen una de las partes más importante de la edificación al
fuerzas y eventualmente inversión de momentos, sin comprometer con ello la estabilidad. Es por
tal motivo, que la resistencia del nudo debe ser mayor o igual que la máxima demanda que conlleva
Según su ubicación dentro de la estructura y la cantidad de vigas que llegan a sus caras laterales,
la NSR-10 Sec. C.21.7.4.1 (Decreto 926, 2010) clasifica los nudos en interiores, exteriores y de
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 66
esquina; con lo cual, recomienda adoptar las ecuaciones 3.7 a 3.9 para el diseño de los nudos con
Donde 𝐴𝑗 es el área efectiva dentro del nudo, en un plano paralelo al plano del refuerzo que le
genera el cortante.
Se presenta a continuación el chequeo a cortante del nudo interior del piso 21 ejes “5” y “C”,
de etiqueta 4332 (para el cual se analizó la rigidez a flexión de columnas en el aparte anterior) de
acuerdo con el criterio de ductilidad especial del sistema de resistencia sísmica. Los cortantes en
Tabla 19.
Chequeo resistencia a cortante nudo 4332, ejes 5 y C, entre los pisos 21 y 20.
modelo no lineal
Con base en los resultados del análisis y el diseño obtenido del modelo tridimensional
bidimensional de conformidad con ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sección 7.2.3.1, que
El pórtico escogido se muestra en la figura 16 y es según la grilla el No. 5. Este marco posee
presentes en el mismo sentido para efectuar los análisis “no lineal estático” y “no lineal dinámico
cronológico”.
su complejidad y ejercer un mayor control sobre las variables que intervienen en los resultados del
Figura 16. Elevación (Base a P-2), planta y vista 3D del pórtico 5, a representar en el modelo
En este modelo, se utilizó de igual forma restricción en los apoyos. Se utilizaron elementos tipo
FRAME para representar las columnas y vigas y se modeló como sección no fisurada en el análisis
modal.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 69
A continuación, se definen las características propias del edificio según los criterios de ASCE
4.1.1 Tipo de edificación. Según el aparte ASCE 41-17 (ASCE 2014) Sección 3.2.1 y tabla 3-
Momento C1.
4.1.2 Riesgo sísmico. Se clasifica la edificación como Categoría II de riesgo sísmico según la
4.1.3 Nivel de amenaza sísmica. Con el fin de determinar el nivel de sismicidad se utilizan los
parámetros establecidos en ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sección 2.5 definidos como 𝑆𝐷𝑆 y 𝑆𝐷1
2
𝑆𝐷𝑆 = 3 𝐹𝑎 𝑆𝑠 (4.1)
2
𝑆𝐷1 = 3 𝐹𝑣 𝑆1 (4.2)
Los valores obtenidos para el edificio de estudio son: 𝑆𝐷𝑆 = 0.22 y 𝑆𝐷1 = 0.32; con lo cual se
define el nivel de amenaza sísmica como BSE-1N según ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sección
2.4.1.1.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 70
4.1.4 Rango de desempeño estructural del edificio. De acuerdo con la tabla 2-3 de ASCE 41-
17 (ASCE/SEI, 2018), para una categoría de riesgo II y nivel de amenaza sísmica BSE-1N, los
elementos estructurales del edificio deben cumplir con los requisitos de la clasificación de
desempeño de seguridad de la vida o LIFE SAFETY (S-3) como se le conoce en inglés. Este nivel
de desempeño es definido por ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) como el daño producido por un
evento sísmico, en el cual la estructura, con algunos componentes deteriorados, es capaz de proveer
4.1.5 Designación del nivel de desempeño objetivo. Se establece entonces, según la sección
2.3.3.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) un desempeño de seguridad de vida del edificio nivel
3-C, donde los componentes estructurales deben cumplir los requisitos de la sección 2.3.1.3 para
el nivel de desempeño LIFE SAFETY (S-3) y los componentes no estructurales deben estar acorde
4.2 Construcción del modelo no lineal de análisis según los requisitos normativos de ASCE
4.2.1 Modelo matemático de análisis. Debido a que la edificación posee diafragmas rígidos
según la sección 7.2.9 (ASCE/SEI, 2018) y los efectos de torsión no exceden los límites
del piso y el desplazamiento promedio del diafragma (ASCE/SEI, 2018) (ecuación 4.3), es menor
que 1.1 en todos los pisos (ver tabla 2) de conformidad con los apartes 1, 2 y 3 de la sección
𝛿𝑚á𝑥
𝜂= (4.3)
𝛿𝑎𝑣𝑔
seleccionado, se clasifican todos los componentes como primarios en concordancia con la sección
deformación controlada, propiedades del material, y sus capacidades calculadas de acuerdo a las
4.2.3.1 Rigidez efectiva. Se utilizaron los valores correspondientes dados en la tabla 10-5
contenida en Sec. 10.3.1.2.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018), para modificar la rigidez efectiva
4.2.4 Cimentación. Se consideró cimentación rígida con base fija de acuerdo a los
matemático conforme a la distribución de masa en el plano para cada piso. La distribución vertical
estudio, tal como reza en la sección 7.4.3.2.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
dirección “Y” horizontal. No se considera evaluar efectos sísmicos verticales como resultado de
los efectos P-∆ incluyendo así en el modelo matemático la relación no lineal fuerza – deformación
de todos los componentes sujetos a fuerzas axiales según la sección 7.2.6. ASCE 41-17
𝑄𝐺 = 𝑄𝐷 + 𝑄𝐿 (4.4)
Donde:
QL= Acción causada por carga viva, igual al 25% de la carga viva sin reducción acorde a lo
4.2.9 Interacción suelo estructura. No se evalúan los efectos de interacción suelo estructura
de acuerdo con los requisitos fijados en la sección 7.2.7 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018), donde
se especifica que estos no requieren ser evaluados en aquellas edificaciones en las cuales un
incremento en el período fundamental causado por los efectos de interacción suelo estructura no
resulte en un incremento en las aceleraciones espectrales, siendo este el caso de estudio. Tal
conclusión se obtiene con base en los resultados derivados del análisis modal (sección 3.14.2) y el
4.2.10 Clasificación del diafragma. Se construye el modelo con diafragma rígido de acuerdo
con los parámetros establecidos en la sección 7.2.9.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
Figura 17. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 21 MPa.
Figura 18. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 25 MPa.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 75
Figura 19. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 28 MPa.
Figura 20. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 30 MPa.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 76
Figura 21. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 35 MPa.
Figura 22. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 42 MPa.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 77
Figura 23. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 49 MPa.
Los momentos probables Mpr y valores de curvatura para cada sección fueron obtenidos utilizando
el programa CUMBIARECT (Montejo, 2007) para todas las tipologías de vigas y columnas. Su
código de programación fue escrito en lenguaje Matlab permite realizar el análisis de desempeño
concreto reforzado de sección rectangular o circular. Dicho código tiene en cuenta las teorías de
longitud de rótula plástica equivalente análisis de momento - curvatura presentadas por (Priestley,
Seible, & Calvi, 1996). Las deformaciones por cortante son calculadas siguiendo los
procedimientos descritos por (Priestley, Calvi, & Kowalsky, 2006). La resistencia a cortante es
calculada usando el modelo revisado de cortante USSD propuesto por (Priestley & Kowalski,
2000). Los modelos para concreto confinado y sin confinar usados son los propuestos por
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 79
(Mander, Priestley, & Park, 1988). Para el caso del acero, es usado el modelo propuesto por Raynor
et al. (2002). Dichos valores sirvieron luego como insumo del modelo de plasticidad concentrada,
Las figuras 25 a 26 muestran gráficamente los resultados de las simulaciones de vigas mediante el
elasto-plástico fuera gobernado por flexión y no por cortante plástico, para todas las secciones de
Para el caso de las columnas, se pudo constatar de igual forma que el comportamiento en el
rango elasto-plástico fuera gobernado por flexión y no por cortante plástico. Las figuras 28 y 29
mayor carga axial P de su tipo, arrojados por el programa CUMBIARECT – Matlab (Montejo,
2007), para Col.60X140 de f’c= 49 MPa (S-2) y Col.60X120 de f’c= 42 MPa (P-9).
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 80
40
: Concreto confinado
: Concreto sin confinar 600
35
400
30
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
200
25
20 0
15 -200
10 -400
5 -600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Deformación Unitaria Deformación Unitaria
a. Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para concreto b. Relación Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para
confinado y sin confinar. el acero de refuerzo.
600 800
: aproximación bilineal
700 : respuesta total
500 : capacidad a cortante (evaluado)
600 : capacidad a cortante (diseño)
Momento (kN-m)
: pandeo (M & K)
400
Fuerza (kN)
: pandeo (B & E)
500
300 400
300
200
200
100
100
0 0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Curvatura (1/m) Desplazamiento (m)
c. Relación Momento – Curvatura; d. Relación Fuerza vs. Desplazamiento.
Curva bilineal.
800
: zona última
700 : zona de control de daño
: zona de servicio
600 : aproximación bilineal
: respuesta total
Fuerza (kN)
300
200
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento (m)
e. Estados límites de deformación potencial; Chequeo cortante plástico.
Figura 25. Resultados de simulación en CUMBIARECT – Matlab (Montejo, 2007) para VG50x60
35
: Concreto confinado
: Concreto sin confinar 600
30
400
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
25
200
20
0
15
-200
10
-400
5
-600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Strain Deformación Unitaria
a. Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para concreto b. Relación Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para
confinado y sin confinar el acero de refuerzo
600 800
: aproximación bilineal
700 : respuesta total
500 : capacidad a cortante (evaluado)
600 : capacidad a cortante (diseño)
Momento (kN-m)
: pandeo (M & K)
400
Fuerza (kN)
: pandeo (B & E)
500
300 400
300
200
200
100
100
0 0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Curvatura (1/m) Desplazamiento (m)
c. Relación Momento – Curvatura; d. Relación Fuerza vs. Desplazamiento.
Curva bilineal.
800
: zona última
700 : zona de control de daño
: zona de servicio
600 : aproximación bilineal
: respuesta total
: capacidad a cortante (evaluado)
Force (kN)
500
: capacidad a cortante (diseño)
: pandeo (M & K)
400 : pandeo (B & E)
300
200
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Displacement(m)
e. Estados límites de deformación potencial; Chequeo cortante plástico.
Figura 26. Resultados de simulación en CUMBIARECT – Matlab (Montejo, 2007) para VG50x60
30
: Concreto confinado
: Concreto sin confinar 600
25
400
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
20
200
15 0
-200
10
-400
5
-600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Deformación Unitaria Deformación Unitaria
a. Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para concreto b. Relación Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para
confinado y sin confinar. el acero de refuerzo.
600 700
: aproximación bilineal
: respuesta total
600 : capacidad a cortante (evaluado)
500
: capacidad a cortante (diseño)
Momento (kN-m)
200
200
100
100
0 0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Curvatura (1/m) Desplazamiento (m)
c. Relación Momento – Curvatura; d. Relación Fuerza vs. Desplazamiento.
Curva bilineal.
700
: zona última
: zona de control de daño
600
: zona de servicio
: aproximación bilineal
500 : respuesta total
Fuerza (kN)
200
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento (m)
e. Estados límites de deformación potencial; Chequeo cortante plástico.
Figura 27. Resultados de simulación en CUMBIARECT – Matlab (Montejo, 2007) para VG50x60
80
: Concreto confinado
: Concreto sin confinar 600
70
400
60
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
200
50
40 0
30 -200
20 -400
10 -600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Deformación Unitaria Deformación Unitaria
a. Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para concreto b. Relación Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para
confinado y sin confinar. el acero de refuerzo.
9000 12000
: aproximación bilineal
8000 : respuesta total
10000 : capacidad a cortante (evaluado)
7000 : capacidad a cortante (diseño)
Momento (kN-m)
: pandeo (M & K)
6000 8000
Fuerza (kN)
: pandeo (B & E)
5000
6000
4000
3000 4000
2000
2000
1000
0 0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18 0.2
Curvatura (1/m) Desplazamiento (m)
c. Relación Momento – Curvatura; d. Relación Fuerza vs. Desplazamiento.
Curva bilineal.
12000
: zona última
: zona de control de daño
10000 : zona de servicio
: aproximación bilineal
: respuesta total
8000
Fuerza (kN)
4000
2000
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento (m)
e. Estados límites de deformación potencial; Chequeo cortante plástico.
Figura 28. Resultados de simulación en CUMBIARECT – Matlab (Montejo, 2007) para
: Concreto confinado
: Concreto sin confinar 600
60
400
50
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
200
40
0
30
-200
20
-400
10
-600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Deformación Unitaria Deformación Unitaria
a. Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para concreto b. Relación Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para
confinado y sin confinar. el acero de refuerzo.
6000 8000
: aproximación bilineal
7000 : respuesta total
5000 : capacidad a cortante (evaluado)
6000 : capacidad a cortante (diseño)
Momento (kN-m)
: Pandeo (M & K)
4000
Fuerza (kN)
: pandeo (B & E)
5000
3000 4000
3000
2000
2000
1000
1000
0 0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
Curvatura (1/m) Desplazamiento (m)
c. Relación Momento – Curvatura; d. Relación Fuerza vs. Desplazamiento.
Curva bilineal.
8000
: zona última
: zona de control de daño
7000
: zona de servicio
: aproximación bilineal
6000
: respuesta total
: capacidad a cortante (evaluado)
Fuerza (kN)
3000
2000
1000
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2
Desplazamiento (m)
e. Estados límites de deformación potencial; Chequeo cortante plástico.
Figura 29. Resultados de simulación en CUMBIARECT – Matlab (Montejo, 2007) para
4.4.1 Longitud de rótula plástica. Este valor fue obtenido por medio del programa
CUMBIARECT de Matlab (Montejo, 2007) para cada elemento simulado según sus características
rótulas plásticas en SAP2000 (SAP2000 Ultimate Version 19.0.0, 2016). Se presenta en la figura
30 un ejemplo de definición de rótula plástica con sus características principales. En ella se genera
una curva tipo “backbone” de forma simétrica, debido a la simetría del reforzamiento superior e
ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sección 7.4.3.3.2, arrojando un valor de δt= 316 mm.
4.5.2 Análisis de los efectos P-delta. Siguiendo las disposiciones establecidas en la sección
12.8.7 de ASCE 7-10, se evaluó la acción de los efectos P-delta en las derivas de piso. Para tal fin,
se calculó el coeficiente de estabilidad (θ) según la ecuación 4.5 y se verifica que en ninguno de
los casos (ver tabla 20) es mayor que el coeficiente máximo de estabilidad (θmax) (ecuación 4.6),
𝑃 ∆𝐼𝑒
𝜃 = 𝑉 ℎ𝑥 (4.5)
𝑥 𝑠𝑥 𝐶𝑑
0.5
𝜃𝑚𝑎𝑥 = 𝛽𝐶 ≤ 0.25 (4.6)
𝑑
Donde:
𝐼𝑒 : es el coeficiente de importancia.
𝛽: es la relación entre demanda de cortante y capacidad de cortante para el piso entre los niveles
(ASCE/SEI, 2018). Para el caso de estudio, edificios de pórticos de concreto reforzado con
Se muestra a continuación en la tabla 20 los valores del coeficiente de estabilidad (θ), los cuales
si bien son inferiores a θmax= 0.20 ≤ 0.25, se encuentran por encima de 0.10. es por ello que el
factor incremental relacionado con los desplazamientos por los efectos de segundo orden P-delta
Tabla 20.
P-33 373.59 218.83 171.30 0.038 P-15 153.31 1997.43 12390.89 0.123
P-32 363.16 436.91 412.88 0.044 P-14 141.55 2059.50 13306.70 0.118
P-31 352.29 641.36 732.78 0.052 P-13 129.88 2129.66 14233.44 0.112
P-30 340.99 822.85 1134.92 0.061 P-12 118.31 2203.71 15171.88 0.105
P-29 329.30 983.26 1612.64 0.070 P-11 106.90 2281.79 16120.34 0.097
P-28 317.26 1123.66 2158.14 0.079 P-10 95.69 2368.46 17071.12 0.089
P-27 304.91 1245.48 2762.91 0.087 P-9 84.81 2453.04 18001.09 0.080
P-26 292.31 1350.23 3418.59 0.095 P-8 74.56 2400.19 19037.37 0.076
P-25 279.49 1440.07 4117.05 0.103 P-7 65.06 2668.95 20121.90 0.063
P-24 266.51 1516.50 4850.22 0.110 P-6 55.87 2678.42 21225.90 0.057
P-23 253.41 1586.14 5609.19 0.116 P-5 46.94 2771.96 22344.60 0.049
P-22 240.27 1638.79 6380.70 0.121 P-4 38.29 2844.16 23479.31 0.041
P-21 227.22 1672.88 7194.43 0.126 P-3 29.96 2914.77 24623.69 0.033
P-20 214.34 1751.51 8019.41 0.127 P-2 22.02 2978.46 25763.22 0.025
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 88
P-19 201.59 1801.11 8834.92 0.128 P-1 14.61 3045.08 26866.20 0.017
P-18 189.11 1752.88 9694.70 0.135 S-1 7.99 3098.68 27863.95 0.009
P-17 177.08 1922.15 10584.29 0.126 S-2 2.72 3289.27 28607.10 0.003
superiores, siguiendo los parámetros establecidos en la sección 7.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI,
2018) con el fin de evaluar la pertinencia del análisis no lineal a ejecutar, el cual debe ser conducido
a determinar las fuerzas y deformaciones inducidas sobre los componentes de la edificación, por
según la sección 7.4.3.3.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) y la ecuación 4.6, obteniendo como
𝑆𝑎
𝜇𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔ℎ𝑡 = 𝑉𝑦 . 𝐶𝑚 (4.6)
⁄
𝑊
Donde:
𝐶𝑚 : es el coeficiente de masa efectiva, el cual tiene valor de 1.0 para el presente estudio, debido
∆ |𝛼𝑒 |−ℎ
𝜇𝑚𝑎𝑥 = ∆𝑑 + (4.7)
𝑦 4
ℎ = 1 + 0.15 ln 𝑇𝑒 (4.8)
Donde:
1600
1400
1200
Cortante en la base (KN)
1000
800
600
400
200
V/Δ Efectos P-Delta + G. Desplazamientos
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Desplazamiento (mm)
Figura 31. Curva de respuesta para análisis no lineal incluyendo efectos P-delta y grandes
desplazamientos.
desplazamientos presentada en la figura 31, lograda mediante análisis estático no lineal con 2145
total de 1000 pasos, 100 iteraciones por paso y tolerancia relativa de convergencia del 1%.
2018) que establece, que el valor de μstrenght obtenido debe ser menor la relación de resistencia
el efecto de modos superiores, según la sección 7.4.3.3.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018),
donde se fija la significancia de los modos superiores en función de la relación entre los cortantes
para piso determinados utilizando los suficientes modos para cubrir el 90% de participación de
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 91
masa, y los cortantes obtenidos considerando solo el primer modo de vibración. Los resultados se
Tabla 21.
VY.a. - 90 % VY.a. - 90 %
VY.b. - 1 VY.b. - 1
Participación Relación Participación Relación
Piso modo Piso modo
de masa (VY.a.)/(VY.b.) de masa (VY.a.)/(VY.b.)
(kN) (kN) (kN) (kN)
P-33 4208.88 1623.86 259% P-15 27795.06 25391.99 109%
no lineal estático. Sin embargo, y debido a los porcentajes calculados, (ASCE/SEI, 2018)
estudio.
4.7.1 Bases del procedimiento de análisis estático no lineal. El procedimiento según ASCE
41-17 (ASCE/SEI, 2018) sección 7.4.3.1 se basa en un modelo matemático que incorpora
edificación que se son sujetas a incrementos monotónicos de carga lateral, representando así las
fuerzas inerciales actuantes en un evento sísmico hasta la excedencia del desplazamiento objetivo.
las consideraciones adicionales tenidas en cuenta para el análisis, de acuerdo con la sección
Se utilizó como patrón de carga sísmica lateral la forma del primer modo fundamental.
Se estableció para la curva de cortante en la base contra desplazamiento lateral un rango entre
cada componente primario a lo largo de su longitud para así identificar los lugares donde se dan
acciones inelásticas.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 93
Se utilizó el modelo tipo curva “backbone” de acuerdo con los parámetros de aceptación
propuestos por la sección 7.6.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018), con el fin de representar el
análisis estático no lineal, con el fin de verificar la incidencia de los efectos de no linealidad del
4.81 No linealidad del material. También conocida como no linealidad física, se presenta
se muestran los resultados de respuesta sin la consideración de los efectos P-delta en el desempeño
global de la estructura.
2000
1800
1600
Cortante en la base (KN)
1400
1200
1000
800
600
400
200 V/Δ Sin Efectos P-delta
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000
Desplazamiento (mm)
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 94
Figura 32. Curva de respuesta para análisis no lineal sin considerar efectos P-delta.
1400
1200
Cortante en la base (KN)
1000
800
600
400
200 V/Δ Efectos P-delta
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Desplazamiento (mm)
Figura 33. Curva de respuesta para análisis no lineal considerando efectos P-delta.
el desempeño global de la estructura. Para este análisis, se obtuvo la curva idealizada de respuesta
siguiendo las indicaciones contenidas en la sección 7.4.3.2.4 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018),
por medio del programa BILIN (Kubinyi, 1976). Los resultados de este análisis en particular serán
En la figura 34 se muestran los resultados de respuesta al considerar de los efectos P-delta con
anterior, se obtuvo para este análisis la curva idealizada de respuesta siguiendo las indicaciones
contenidas en Sec. 7.4.3.2.4 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018), por medio del programa BILIN
(Kubinyi, 1976).
1600
1400
1200
Cortante en la base (KN)
1000
800
600
400
V/Δ Efectos P-Delta + G.…
200
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Desplazamiento (mm)
Figura 34. Curva de respuesta para análisis considerando efectos P-delta con grandes
desplazamientos.
de rótulas plásticas y el grado de rotulación alcanzado según el modelo de análisis no lineal, una
vez se ha superado el desplazamiento objetivo calculado (δt= 316 mm). Dicho estado se da en el
primarios una vez se supera el desplazamiento objetivo calculado δt. Dicha respuesta se obtuvo
siguiendo los parámetros establecidos en la sección 7.4.3.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018)
estático mediante el método de los coeficientes. Los resultados corresponden al análisis que
1400
1200
800
(Δy; Vy)= 121; 776,0
600
Desplazamiento (mm)
A continuación, se evalúa según los criterios de aceptación fijados en la sección 7.5 de ASCE 41-
tipo viga, obtenidas mediante el procedimiento de análisis no lineal estático y para el nivel de
desempeño seleccionado (LIFE SAFETY). Para el caso de las columnas, continuaron presentando
un comportamiento dentro del rango elástico una vez alcanzado el paso 9, es decir, luego de que
las rótulas plásticas y se presenta en la figura 37 los valores de rotación máxima alcanzados.
0,006
0,005
0,004
0,003
Máxima Rotación Plástica
0,002
0,001
0
145
147
149
151
153
155
157
159
161
163
165
167
169
171
173
175
177
179
181
183
185
187
189
191
193
195
197
199
201
203
205
207
209
211
213
215
217
219
-0,001
-0,002
-0,003
-0,004
-0,005
-0,006
-0,007
Elemento Viga (Identificación de viga según número de elemento en SAP2000)
Se pudo verificar mediante la tabla 22 resultante del análisis, que ningún elemento supera el
Tabla 22.
Paso Despl. Cortante A-B B-IO IO-LS LS-CP CP-C C-D D-E +E Total
mm KN
5. Análisis de resultados
número 224 del modelo de análisis, obtenida como respuesta del procedimiento no lineal estático,
cuyo valor presenta la máxima rotación alcanzada luego de superar el desplazamiento objetivo,
Figura 38. Resultados de rótula plástica 224H2 correspondiente a la viga 50x60f´c35 - 224.
Debido a que las acciones en la viga se encuentran clasificadas como deformación controlada,
se toman los criterios de aceptación establecidos en la tabla 10-7 como criterios numéricos de
aceptación para el procedimiento no lineales en las vigas de concreto reforzado (ASCE/SEI, 2018).
Se concluye que el nivel de desempeño de la viga cumple con el criterio de aceptación requerido
para la amenaza sísmica definida, para la cual el desempeño de la viga se encuentra dentro del
tramo A - IO
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 101
excitación sísmica severa. El término ductilidad hace referencia a la habilidad de una estructura y
componentes estructurales seleccionados a deformarse más allá de los límites elásticos sin
última, con el fin de conocer características dúctiles de la estructura, entre las que se encuentran la
última la más conveniente a evaluar puesto que da una idea amplia de la ductilidad impuesta a la
estructura por el sismo 𝜇𝑚 , en contraste con la capacidad que posee la estructura de desarrollar
3500
V/Δ Efectos P-delta
(Δs; Vs)= 364,00; 3054,39 Curva Idealizada Ef. P-delta
Punto de desempeño
3000 Respuesta última
Rigidez Elástica (K no fisurado)
Rigidez Elástica (K fisurado)
Cortante en la base (KN)
2500 Vs/R
dR
2000
1500
(Δu; Vu)=959; 1183,51
0 0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100
Desplazamiento (mm)
desplazamiento mediante la relación (5.3) (Paulay & Prietsley, 1992), utilizando los valores de
empieza a ocurrir degradación progresiva de rigidez y la estructura comienza a ser inestable, cuyos
desplazamiento 𝜇𝑢 = 7.93.
𝜕
𝜇𝑢 = 𝜕𝑢 (5.3)
𝑦
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 103
ductilidad de desplazamiento µm mediante la relación (5.4) (Paulay & Prietsley, 1992), definida
𝜕𝑝𝑑
𝜇𝑚 = (5.4)
𝜕𝑦
Lo cual permite inferir que se requiere aumentar la demanda sísmica aproximadamente 2.73
veces para alcanzar el límite de capacidad de la estructura donde empieza a ocurrir la degradación
progresiva de rigidez.
Debido a que generalmente la resistencia lateral máxima excede la resistencia de diseño (Paulay
& Prietsley, 1992), se calculó el factor de sobrerresistencia con base en los parámetros obtenidos
𝑉
𝑅𝑠 = 𝑉𝑜 (5.5)
𝑑
Donde:
El reglamento NSR-10 (Decreto 926, 2010) en su Tabla A.3-3 sugiere un valor de Ωo= 3.0 para
pórticos de concreto resistentes a momento en zona de disipación especial de energía DES, valor
Se verifica, por tanto, para el caso del edificio de estudio, que el valor de factor de
5.4 Resistencia mínima a flexión de las columnas y mecanismos de colapso por análisis
pushover.
peso de la porción del edificio que se encuentra sobre dichas columnas, a comparación de las vigas,
que solo soportan el peso gravitacional del piso del cual forman parte, siendo consecuencialmente
Es por tal razón, que los códigos y reglamentos de diseño, especifican que las columnas deben
ser más resistentes que las vigas del pórtico al cual pertenecen.
Según NEHRP Seismic Design Technical Brief No. 1. (Moehle, Hooper, & Lubke, 2008), por
presenta columnas débiles, la deriva y por tanto el mayor nivel de daño se verá representado en
uno o pocos niveles de piso, tal como se observa en la figura 40.a. Por el contrario, si la edificación
contiene columnas con altos índices de rigidez y resistencia a lo largo de su altura, la deriva podrá
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 105
ser uniformemente distribuida y el daño local se verá reducido (Figura 40.c.). Este mecanismo,
que es considerado el mecanismo ideal, puede lograrse si se tienen relaciones columna fuerte/viga
En algunos casos, esta relación resulta impráctica, y ACI-318 (ACI, 2014) y por consiguiente
NSR-10 (Decreto 926, 2010) permiten relaciones columna fuerte/viga débil hasta de 1.2. En este
Figura 40. Mecanismos de colapso. Tomado de NEHRP Brief No. 1. (Moehle, Hooper, & Lubke,
2008)
Con los valores obtenidos en la 14 como resultado del diseño, los cuales arrojan relaciones de
ACI 318-14 (ACI, 2014) y NSR-10 (Decreto 926, 2010), y en contraste con la información descrita
sobre mecanismos de colapso, se obtuvo luego del análisis no lineal estático de plastificación
progresiva una ductilidad tal que impide la formación de un mecanismo indeseable de colapso,
mecanismo ideal. Esta situación, con base en lo expuesto anteriormente, podría ser atribuible en
gran medida a la alta relación columna fuerte/viga débil (Moehle, Hooper, & Lubke, 2008). Se
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 106
Figura 41. Mecanismo de colapso ideal obtenido mediante análisis estático no lineal passo 37.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 107
6. Conclusiones
Luego de realizar el análisis no lineal estático de plastificación progresiva mediante los parámetros
establecidos en (ASCE/SEI, 2018), es posible afirmar con mayor grado de certeza, que la
edificación de estudio, la cual fue diseñada siguiendo los requisitos del reglamento NSR-10
(Decreto 926, 2010) bajo análisis dinámico elástico, es capaz de resistir holgadamente el temblor
fuerte o sismo de diseño, además de las fuerzas que le impone su uso; presentando daños en
elementos estructurales pero sin colapso, tal como reza en A.1.2.2.2 de NSR-10.
6.1 Desempeño global de una edificación de gran altura diseñada por la norma NSR-10.
Se demostró durante el desarrollo del presente trabajo que para el edificio de estudio de estructura
regular y gran altura, los requisitos mínimos propios del método de análisis dinámico elástico
las comprobaciones realizadas por cálculos más sofisticados mediante diferentes tipos de análisis
inelástico.
La obtención del punto de desempeño y el nivel de rotulación que presenta el edificio en dicho
punto no revisten peligro de colapso puesto que la totalidad de las rótulas mostradas en los
diferentes análisis no lineales se encuentran dentro del nivel de desempeño de seguridad de vida
establecido y validado según los criterios de aceptación contenidos en ASCE 41-17 (ASCE/SEI,
2018).
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 108
Se comprobó la influencia directa de los efectos P-delta en la forma que adopta la curva de
Del mismo modo, estos efectos de segundo orden son causales de la disminución de la pendiente
Se comprobó que los parámetros mínimos bajo los cuales se rige la NSR-10 (Decreto 926, 2010)
con el fin de asegurar la falla por flexión en los elementos sometidos a desplazamientos no lineales
Se corroboró de igual forma mediante los resultados obtenidos, la simulación inicial realizada
en el programa Cumbiarect de Matlab (Montejo, 2007) que permitía predecir con antelación el
fuerza sísmica de diseño de la edificación en contraste contra la fuerza de demanda del edificio.
DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 109
6.5 Sobrerresistencia
Se calculó el valor del factor de sobrerresistencia 𝑅𝑠 = 2.71 el cual demostró la viabilidad de los
valores del coeficiente Ωo= 3.0 (Decreto 926, 2010) para diseño de los elementos de pórticos de
concreto resistentes a momento en zona de disipación especial de energía DES, que requieren que
los elementos frágiles o las conexiones entre elementos se diseñen para fuerzas sísmicas
6.6 Resistencia mínima a flexión de las columnas y mecanismos de colapso por análisis
pushover.
Se verificó el cumplimiento del requerimiento de columna fuerte viga débil fijado en el reglamento
en la medida en que la relación aumenta. Estos grandes valores son logrados principalmente en
edificaciones de gran altura, donde los elementos columnas requieren de gran robustez para
contrarrestar las altas cargas gravitacionales a las cuales son sometidas, coadyuvando en igual
Se verificó y se validó la confiabilidad del diseño estructural basado en análisis dinámico elástico
según NSR-10 (Decreto 926, 2010) por medio de metodología de análisis no lineal estático
Referencias bibliográficas
ACI. (2008). Building Code Requirements for Structural Concrete, ACI 318-08, . Farmington
Hills, MI.
AIS, Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes. (2010). NSR-10. Bogotá D.C.
ASCE/SEI. (2006). Seismic Rehabilitation of Existing Buildings, Reston, Virginia US, ASCE/SEI.
Sección 12.9.3.
ASCE/SEI. (2010). Minimun Design Loads for Buildings and other Structures, ASCE/SEI 7-10.
Virginia US.
Virginia US.
ATC- Applied Technology Council. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete
Buildings, ATC-40.
CSI. (2016). Concrete Frame Design Manual for ETABS 2016. USA.
ETABS 2016. (2016). Integrated Building Design Software, Computer and Structures Inc.
SAP2000 Ultimate Version 19.0.0. (2016). Structural Analysis Software, Computer and Structures