Prologo.

“prologo, “la presente obra gira en torno a la cuestión de la identidad étnica (racial debería
decir) de Nuestro Senor Jesucristo.

“habría sido indo-europeo. Es decir que su persona se encontraría enraizada en esa rama
étnica especifica de la gran familia humana”

-porque dice étnico y no racial? Iinconcientemente el tema gira en que la vilidez de Jesucristo
como divino se basa en su raza y no así, como centra la dcotrina cristiana, en ser el hijo de
dios, se está haceptando entonces que la divinidad importa en tanto raza y no mensaje, pues
entonces porque la tesis de querer convertir a jesusw de judío a ario? Porque el autor sabe
que todo que venga de lo judío es falso como dice la frase, y para resctar a su figura de barro
de tal realidad pugna por nónerlo en el bando del espíritu que es una medida racial, pero
entonces imbalida su mensaje entao que jesus es universal. Si es judío es universal pero faslo,
si es ario es racial pero verdadero.

-Porque o dejar a jesus como se nos muetra en los evangelios y el a biblia, es decir judío?
Porque el autor al tener cierta formación ns y de tercer posiucion sabe que el el judío es el mal
y para legalizar hacer posible la exitencia del diuscrso cristiano dentro de la tercera pisiucion,
necasarimanrte debe ser ario.

-Ya basar la tesis sobre esto es ir contra el discurso de jesis en tato todosx somos iguales,
querer basar una scendencia aria a jesus y validarlo como tal como cristo recien es acptar
indirectyamente el racismo cosa contra la doctrina cristiana.

- Justamente los que sostuvieron esa tesis fueron carolicos, es decir, con la urgencia esta de
hacer coninidir la verdad racial que es el espíritu de lo ario con un discurso univeralista de
origen judío. Todas lñas revoluciones son judías y globalistas.

-ya en el prologo se reconoce que jesus es el cumplimiento del mesias judío, pero patina en
decir que es el cumplimiento del “cristo grigo” cristo que de existir debe ser griego o
indoeuropeo y nunca hbreo.

-aquií se reconoce a jesus como el que toma esas crecncias del cristo atlante y se las apropia, y
esto lejos de ser unj cumplimiento es la prube a de la falsificación.

-Wagner y el cristianismo. Chamberlain, aristolese y polaton en el cristianismo

-carena es una especie de nuevo tmas o agustin, sin esa altura y malvado genio claro, que en
vez de resacatar y elevar el verdadero espirut ario pugna por mezclarlo y así invlaidarslo con la
conspitacion judía de jesus.

- hay un error en carena y davoli al querer obscurecer el concepto de pagansimo, hay dos
paganismos el semita o moreno y el ario propiamente, el rahamanismo y busdismo son
semitas y por eso se lleb¿van de maravilla con jesus, es mas, el cristianismo deviene de rtales
doctrinas.

-la historia de la edad media baja es la lucha del cristianismo que ha derrotado y absorbido al
grigo y romano y como unzombie o frnaquestein lo usa para destruir el mundo pagano de
europa.
-ya davoli le llama falsas religiones a los epiritualiosmo hiperbóreos en tyanto arios’ entonces
poruqe jesus sería un principoe hiperbóreo? Mas bien es el príncipe del engano que viene a
destruir esas “falsas religiones y quedarse con su nombre y sus tesoros espeirutlaes y
apriopiarselos” semillas de verdad ajajajaja

-está borracho, las culturas paganasno prefiguran nada, dan testimonio de algo, del cristo que
ya existio ya fue, no el impostor del futuro sino el salvador del pasado.

-sanplablo el apostolo de los gentiles, el judío que engaña a los gentiles como amrx y Engels o
colon, judíos que dan a los gentiles, habría que preguntar ahora si carena no proyecyata un
libro endonde el rey David, salomon, moises pablo y pedro también tienen origen ario.

-nuevo orden mundial dice, le traiciono el inconciente .

-justamente el judío crea punetes y el ario murallas.

-desde cuando un católico puede escribir con autoridad y valia sobre el mundo pagano, seria
como que un pagano escriba un tratado de teología, un odin, porincupe cristiano.

INTRODUCCION,

15

-no aprueba el sincretismo, y qué es sino jesus cristo que un sincretismo mismo , la mezcla
entre el mesias judío y los restos arios del kristo atlante? Lo que debería decir es que no se
aceptan intentos de limpiar a la figura artlante de ese soincretismo judío.

-que intentan cuonfundir etc, etc, pero no fue jusytamente esto el cristianismo en un
princupio? Imponer una religión mundial y negando la divinidad de los dioses arios étnicos
poniéndolos en el lu7gar de simples invenciones y supercherías?

-es mentira, el judaísmo no es anti cristiano, sino que el cristianismo no es lo suficientemente

judío. El cristianismo es el proyecto de los judíos para jidaiazar a los goim, judaísmo para no
judíos, como el comunismo es el proyecto judío para empobtrecer y degenerar a los gpims, asi
el judío puro no es comunista ni tampoco cristiano, pero son sus herramientas. El judío lo que
odia de jesus es justamente esa parte de el quees aria pero necesria para ser digerido por los
arios.

- se olvida de poner entre los desencanatados a los mas y principales, a los hiperbóreos que al
ver convertido a la marioneta judía en el heredero de sus aspitaciones no pueden mas que
enojarse.
16

-Miente, infagar sobre sus orígenes si pone en jaque la centralidad mesiánica de la figura de
cristo , en tanto que como se aclaró, el origen ario supn e una espiritualidad racista, todo lo
contrario al cristianismo unviersalista.

-ya el deicidio como argumento del antisemitismo del cristianismo es estúpido entabto que tal
pasión de cristo es la fundamentación de la teoría salvífica. A esto los judíos mas que enemigos
son herramientas de dios

-no, el mesaje de jesus nunca hubiera podido ser en el mundoa ario en tanto que el dios
católico no era los dioses paganso y por eso jesus solo pudo ser tal y ser como hijo de una
religión monoteísta y con prestenciones de conquista universal y globalismo como es el
judaísmo.

-se hace patente el desconocimiento esencial del autor del espíritu hiperbóreo que es racial y
sobre todo politeísta, por eso si es lo procipal el origen ario de una fiogura, en tanto que tal
cosa prefigurtao configura el posterior mensaje divino.

-mentira, aquie se miete y miete el autor a otros en tanto que atacar el judaísmo de jesus es lo
misamo que invalidarlo e invalidar todo el antiguo testamento y el nuevo, poruq eel nuevo es
el nuevo pacto , el nuevo pacto de este yhvh que era un dios tribal , a todos los pueblos, jesus
es el que lleva a yhvh a todos lo otrospúbelos, matando los poprios. Jesus solo puede ser jesus
dentro de la dogmatica y esenario judío, como el evangelizador del goim.

-17

-es comico que carena vea la manipulación sionista moderna en la dotricna católica cuando tal
doctrina “traqdiucional” fue a su vez una desfiguración atroz de los verdaderos textos
sagrados, desde los ocultamientos de nah hammadi hasta las n concilios vaticanos que fueron
judíos poniendo esto y lo otro.

-miente, jesus fue muerto por el fariseo pues el fdariseo necesitaba posiscionar a un amrtir
judío reformador, a un che. Jesus no vino a engañar a los judíos sino a los goims.

-como puede ser tandrica un príncipe hiperbóreo si lo hiperbóreo es lo opuesto a una

pretensión universal entanto nacional y racial?

-El modernismo anticlerical y el new age y el cristianismo evangelico lejos de ser una aferentea
contra el plan de cristo es su cumplimiento, en tanto que creito viene a unir al judaísmo con el
espirut ario, gentil, unir bien y mal, blanco con negro, etc, un plan necesartio, y yhvh dice a los
tibios los vomitare, por eso el judío ofioa al cristianismo no como antagonista sino como
herramienta nsuciamente necesaria, impura, gris, ploma, mezclada- que es sino la buena
nueva de jesus que el advenimiento del sionismo como nuevo orden mundial universal de
yhvh?

18
-con el termina una ley pero una ley perderodra, a punto de desaparcer, jesus viene a resucitar
al judaísmo con una nueva mecánica, una nueva estrategia.

-todo el judasimo es endogámico, desde Abraham a mosise jhasta esa casta de judíos
mendaces del fariseimo, es mas los fariseos son los mas judíos entanto cumplen la ley de
moises y Abraham, patriarcas los cuales el autor recono0ce que jesus ses subordinaba.

-jesus no podía entonces arrogarse ser el mesus, el final de ley si era rio, pues esa ley desde el
principio es supremaciosmo judío. Que estupidez.

-como puede ser un príncipe hiperbóreo, ario uno que es profetizado por un patriarca judío
como isaias? Entonces isaisas estaba borracho al profetizar que el mesuias no era de sangre
judía, de la ley.

19

-Ya querer defender una tesis genésica de los hiperbóreos desde un texto judío invalida todo
losiqguiente. Seria que el autor hubiera hecho una argumentacin del gensesi des los eddas el
bagaht el popol vu etc. Sabemos que el antiguo y el génesis no son mas que tergiversaciones y
plagios de textos babilonios, egipcios y sumerios. El autor quiere englobar el mundo pagano y
antiguo dentro de la cosmología y cosmogonía judía desde el principio con este recurso
asqueroso. El autor parece que cree que todos supnjemos o aceptamos la validez o
autenticidad de la historieta bíblica y la cita si mas como la palabra de dios en piedra (de su
dios) seria bueno que hubiera primero hecho un revisionismo verdadero del génesis para
validar el origen de jesus.

-ya la interpetacion es erroenaea en tanto Jafet se asemeja a los arios, lo arios fueron los de
cain y desde tal desaparecen del realto judío en tanto que noe es judío y no el protopipo e la
humanidad, interpretación atojadisza y flasa, sin demostración, desde un texto judío se quiere
dar cuentadel origen hiperbóreo.

-todo ahora se basa en interpretaciones de menvielle, y nada de demostraciones histopricas y

antropológicas, de un cuento chino se quiere hacer antropología típico de un cristiano . aca el
objetico es querer poner que semitas negros y rojos y arios tienen un ancestro común, tesis
totalmente contraria a los hiperbóreos que dicen venir del cielo y totalmente pro judía entanto
el hombre todo es creación de yhvh y sale del barro.

20

-babilonia semita otra falacia, babilonia era aria con los asiors, sargon, Nabucodonosor, etc,
por eso se lanzaron contra los semitas acadios por su odio racial y no por luchas intestinas.

-luego hacepta que la tesis monogenista es insotenible pero defiendfe el génesis y noe
ajajajaja

-aquií ya demuestra su rostro , carena no cree en la raza aria. En los hiperbóreos, semejante
papanates se pone a escribir u libro ario?
-carena en la anotación 13 ya se decanta por la tesis negra de Egipto, y no entiende que hubo
atlantida, el verdadero origen ario y no la biblia.

-ya carena reconoce que a tartessos la invadieron fenicios, orientalizante, porque no lo mismo
con Egipto?

21

-todo bien con gobineau

-El inciso 18 es falaz, no hay demostracióncientifica alguna de la monogenecia, sino como dice
el autor desde la linguatica contionetal, pero esto cae cuando vemos arios en america y
también semitas.

22

-El autor acierta en identificar la falsa pelea occidente oriente y si ario contra saemita, pero ya
dijo que ambos razas tienen un origen común, por lo cual se adivina la intención sincretizante
o concilidadora, típica del judío. Etno cultural dice, y no racial porque como carena ya dio a
entender, por el origen común de las razas, la difrerncia y diferenciación solo puede radicar en
elementos de orden étnico, como lengua y cultura.

-asi todo queda puesto sobre la mesa para carena en tanto jesus tiene la posibilidad de ser un
proincipe judío e hiperbóreo en tanto ambas razas tienen un origen común, hecho que sólo
estpa fundamentado en su cabeza y no en gobineau, spengler, wurth, etc y ni tampoco de los
judíos en tanto la raza judía es diferente, es sagrada, es de dios y el resto gentil o goims.

-No es cierto que el génesis narra acontecimientos comunes de todas las naciones, como
sabemos por la sh, el génesis en tanto crteacion del hombre narra solamente la historia del
pasu, del honido, de cam y sem, mientras que se ovbia totalmente el origen de Jafet, de los
arios que tendrían un orifen totalmente diferente a las raza creadas. Ahora bien tanto como
nosotros poner a la biblia como cuento chino, asi también el autor puede con todo gusto
poner como cuento chino el génesis según los hiperbóreo que versa sobre la manipulación
genética del homnido ya creado por una raza extraterrestee, que no esel dios de la bilbia, por
eso los indoario sw son politeisatas en tanto sus creadores no son el dios sino otros dioses.

-Es mentira que desde Abraham se centra en los eemitas, sino desde el mismo genensis en
tasnto plagio acodado para hacer ver la monogenesis como verdadera y al dios hebreo como
único dios y alos arios hijos de el como el resto de razas.

-si jesus seria un hijo de Jafet entonces porque se postra ante los patriarcas semíticos abrhama
y mosise? Poruqe, pro el contrario no defiende la ley de Jafet que serái la ley de los pueblos
indoeuropeso?ell racismo?

-en el inciso 19 carena trata de decir que el origen indoeuropeo sale de canaan hacia europa y
oriente, cosa totalmente falsa y antojadisza para defender su tesis monogenesica. Contraria
todos los estudios en verdad hiperbóreos que dicen que tal raza vino del norte, no de tracia,
sino del norete de verda, del polo, y tam,bien de oocidente atlántico, de la atlatida, entra en
rtotal guerra con la sh entanto ella nos dice que el ario ya estaba allí antes del génesis que es
desde el diluvio y que la sangre regia llega a ellos desde el atlántico.

23
-aquí hace bien el autor en reinvindicar el concepto racial de los pueblos paganos pero
cínicamente sólo lo adhiere a lo semitas, los arios también fueron y son racialistas y esto lo
pasará de largo olímpicamente carena en todo el libro, querrá hacer parecer que el racismo es
una insitucion judía y que la idea de multiculturalismo espiritual del cristianismo ya tenia
asidero en los pueblos arios. Que quiere decir el autor con desprovistas de logos?

24

-Parece que para escribir un libro sobre los indoarios no conoce nada de su logos, además de
su paupérrima concepcionde raza que es el concepto mas grande que hay. Decir porque
brevemente

-la custodia de la pureza no necesariamente supone la insitucionalizacion de la endogamia?

Tiene sentido esto?

-toda la obra de menville está viciada, en tanto trata de hacer ver lo accesorio como principal y
viceversa. La cabala es el nucleo del judaísmo sea esotecio o no y del cristianismo como
teología. Solo el ignorante de la cabala como meinville puede no ver el árbol shepitorico que
fundamente la doctrina judeocristiana, y no, el progresismo no viene del protestantismo, en
tanto que este es por el contrario lo veraderamente tradicolnal conservador dentro del
cristianismo que tiene y aspira a ser el hijo del judaísmo, sino que la modernidad comienza
verdaderamente con jesus el revolucionario.

-es mentira la cabala ya viene desde el pricpio del judaísmo pues son la otra cara desconocida
de laas tablas de la ley, las tablas de la ley, fundamento divino y sagrado de todo el judaísmo
en gral es la cabala y no así magias de brujas etc de babilonia o lo que fuere.

-menville es un engañado en tanto intenta desesperadamente separar el nucleo esotérico de

conocimiento secreto que es el verdadero judasimo, de las pancartas exteriores que es el
judaísmo bíblico. El talmud asi, no sería una apropaciuon de diablos, sino la cotinuacion de ese
nucleo secreto que es el verdadero judasimo.

-23La torah como se sabe es solo la parte exterior de una enseñanza más hermética y mas
antigua, es estúpido e infantil el pensamiento de menville y en el que carena se apoya, querer
hacer pasar un texto secundario que además, es el fundamento del sionismo en tanto aliza del
pueblo judío con yhvh para conquistar el mundo, y aquí, tiene razón sin embargo al decir que
este judaimso sionista poero aparntemente no esotérico, se cuple con jesus y lleva a el, en
tanto que jesus es el mesias que entrea el mundo a las manos del judío como lo revela marx.

-como ha de ser gen iuna una mezcla una ensalada amorfa sin condimenteos entre judasimo
elenismo? Los padres de la iglesia lejos de ser los continuadores filosóficos y teologicos de los
clasiscos son sus pervertidores y falsificadores. Como ha de ser que lo primero sea
terfiversaxion yo desviación de lo posterior, en todo caso, el cristianismo y el neoplatonismo es
una desfiguración del judaísmo verdadero quye es la cabala, contraparte esotérica del talmud
y del propio platonismo.
TEMA DE LA SUPLNATACION DEL NEOPLATONISMO COMO CRISTIANO.

25

-como puede ser que menville, gran conocedor de la cabala y que acierta en ver el origen de la
cabala en los ritos de diversas cultos diabólicos de paganismo semita, diga después que ello es
diferente a la torah? Y de dode viene la torah si no es de la cabalah? Que como dijimos, son las
verdaderas tablas de la ley de la cuales la torh es solo un capitulode stinado al vulgo. Asi tanto
el dios masopotamico y diabiloco de la cabala y¿tambien es el dios de la torah, es decir el
padre de jesus yhvh satanas como afirma la sh.

-la tradición semítica invadida por la cabala? La cabala es la verdadera tradición semítica aquí
peca ya de flagrante engaño , quien es el dios de la torah entonces? Si ehi mismo se reconoce
a yhv y Jehovah como tal, mismo personaje que es el baal dela cabala. Que sinstesito tatal de
autor,

-27, miente el autor en decir que la reivindicación de lkith viene a la sh por samael que era
odiador de la serpeinete y por el contrario ferviente cristiano, tanto asi que su gnosis se llama
gnosis cristiana, para la sh y nimrod el demirgo no solo es el yaldabaoth de los gnósticos sofia,
sino el dios de la torah de la cabala, del cristianismo ese uno y trino, del brahamisnomo y todo
aquel dfios dque se diga único. Flagarte tergiversasion del autor para no reconocer que para la
sabiduría hiperborea el dios del cristianismo es el mismo que el dios de la cabala o satanas.

26

-carena hace un buen resumen de la cabala como complexión de dios creador, ahora bien que
ponga la diferencia esencial entre este diuos manifestado como creación del dios católico que
es el padre y fundamento de la creación cual es la diferencia de fondo? Ninguna. Aquí carena
pasa de largo semejant e obviedad.

27-

-Es increíble que meibnville llame a la cabala contra el cristianismo y la antítesis a la verdadera
doctrina metafísica católica” en tanto que esta metafísica es hija y heredera de la cabala. La
masonería es hija de la iglesia ctolica, del templarismo y la orden jesuita, otra vez el error
infantil de oponer el resultado a los orígenes, el hijo contra el padre.

-la cabala por lomenos es un conocimiento verdadero e iniciático, en tanto divino, no como
lael dogmatismo católico cristiano que no pasan de ser especulaciones románticas y
afeminadas de viejos curas de mente enferma que3 mezclan folosofos griegos con imundicias
hebraicas, nada verdadero puro, solo mescla, tegiversacion y palabra de hombres mortales
juagndo a ser oráculos. La diferencia entrea cabalistas y católico cristianos es que los primeros
si saben como es dios y los segundos especulan desde el plagio y la sinrazón como puede ser
este rostro.

- en este enteendido, el cristianismo no es una religión , en tanto que por religión se entiende
el viculo de dios y el homb re, la cabala si es la palabra de dios y por ende el judaísmo es una
verdaera religió, el cristianismo muerio con cristo como dijo nietsche, todo lo después fue
solamente la relación de hobre con las intitucione shumanas creadas por la amano de papas y
páfres de la iglesia mas o menos judíos.el catliscimo es antitectico al judaísmo en que este
ultimo si es una autentica relgion y lo otro una ideología moral de cuno humano marrano.
-cietamente el teandrismo de la crisrtindad va en contra del judaísmo ortodoxo, tando
“cabalistoco talmúdico” como verdadero, pero tal cosa lejos de ser algo imporevisto es una
herramienta necesaria como se dijo para llevar el monoteísmo hacia los puebls politestas y
hacer digerible la cosa, el crsitianismo asi, no sería mas que la suavización del judaísmo para
ser aceptable a un mundo donde la pluralidad de dioses era aceptada.

-ahora llega a ser que arriano, un mistico ario es el judaizante, y no así pablo el judío que lleva
la apotolia hebrea a los arios, vaya espectaculkar forma de pensar.

28

-el odio aparente y higienico de los judicos contra jesus no es prueba alguna de que el
cristianismo no sea efective,tnte un arquetipo judaizante; todo lo contrario, el judío es el amo
de la dialéctica y as´pi como el odio de la banca liberal, en manos del judaísmo, por el
socialismo no es prueba alguna de que el comunismo no sea pro judío ta,bien. Asi el
cristianismo es tanto aborrecible para los hiperbóreos por suponer el intento judío por judaizar
al ario y por parte de los judíos entanto el cristianismo como herramienta judaizante
nefesariamente debe presentar elelemtos paganos para funcionar. Tales elementos paganos
se explcan bien el ash, jesus, maria, el crtisto no son más que apropiación judías de
intituaciones arias verdaderas, y por eso jesus es aborrecible, en tanto que en él como , ahora
si, semilla de verdad, subsisten a modo de sincretismo, el crsto atlate.

-paganizar el judaísmo? Acaso jesus vino a dar su nueva a los judíos? Que coyunda indoaria
tiene el evanglio de jesus que amenazaba con arianizar el judasimo? Si vimos que el paganismo
va tanto en contra del judasimo clásico como de su herejía sincretica el cristiansimo y sus
valores, un nuevo delio de carena.

-por el contrario, con la iglesia católica la cabala se ha modernizado. Como puede separar el
cristianismo de la cultura semítica? El cristianismo nace de la cultura semítica y el autor lo
reconoce antes al decir que la torah lleva a cristo y luego al cristianismo?o sea se contradice
aquí. No hay nada más progfresista y humanista que el evanfelio de jesus. Allí empoieza en
verdad el preogresismo y no con la cabala que sea dicho nueamebnte, el lo veraderamente
tradicional del judaísmo.

-claro disandro, el judaísmo no es lacontinuacion del judaísmo en tanto su misión es no

evolucinar al judaísmo, sino adaptarlo al mubdo pagano, asi, sería una división, el cristianismo
es un aherejia judía y no así el judaísmo, dueño de la iglesia católica desde siempre, una
herejía cristiana.

-claro, sin la utlizacion y posterios tergiversación y adaptación de los griegos, el mesis judío
nunca podría haber sido legalizado desde la doctrina en la mente aria, esto lejos de ser una
continuidad es la conspiración más nefasta que pudo caer en el pensamiento europeo, la
judaización, semitiazacion de grecia a punta de pluma, cosa que ni jerjes pudo haber
imaginado.

-no hay desviación cabalística alguna, la cabala es el origen de todo judaísmo y el judasimo es
el origen del cristianismo, es el cristianismo quien es la desviación o la herejia cabalística.
29

-tal diferenciación no dice nada en verdad un párrafo hueco, sigue siendo el mismo dios, tanto
que se haya dividido o haya multiplicado, para el hiperbóreo el creador es el demiurgo visto
desde el judaísmo o desde el catoliscmo. No es el catolicismo un supremacismo colectivista
entonces, la diferencia son cosméticas y no apunta en verdad a ninguna diferencia de orden
esnecial o de fondo entre ambas concepciones teologicas. Cualquier intento de separar ambos
dioses siemrpe será la demencia de unos desclasados religiosos que no pueden admitir que el
dios del cristianismo esel mismo y no otro que el del judasimo. Y allí poco impteresa que se
divida en la trinidad o se mantenga como el uno panteísta.

30

-ya falla, la sabiduría hiperborea se funda especialmente en lo que pasó antes del diluvio y ahí
es donde invalida de cuajo el génesis judeocristiano. Tanto asi que los texto prevedicos y
védicos cuentas cosas de la atlantida, los eddas y la cosmogonía bnordica es una historia
atlante, asi como akakor y la oera linda. La g nosis hiperborea en sus variantes es la historia de
la atlantida y no solamente lo posterior a ella.

-37no hay pruebas arqueológicas de su existencia?miente, además de todos lo megalitos

antiguos que ya por datarse mas allá del 7000 u 8000 ac son por el mismo hecho atlantes,
existen un sinnúmero de decivrimientos que a varea, claro no le interesa cirtar como a la
mayoría de judíos de la academia porque invalidan parcial o totalmente la cosmogonía hebrea.

-40 ya vimos que el origen ario no concuerda bajo nugun concepto de la visión mesopotámica
de noe, cosa que invalida la teoría monogenesica que fundamente el libro.

31

-ya vimos que Jehovah satanas no solo es el dios de la cabala sino todo dios que devenga de la
raíz semita monoteista, aquí entra el cristianismo como el brahamnismo y el budismo.

-carena no explica aquí que el pacto de sangre consistina principalmente en eso, en mantener
la sangre, la raza, y como vimos, con la raza va adjunto todo otra cvasriante de la vida, desde la
religión y sociedad. El pacto de sangre por lo tanto, es racial y no puede admitir un
universalismo jesusiano, que no es más que una pseudo religión globalizadora de la cultura
judía.

-aquí carena, citando a la sh describe al verdadero príncipe hiperbóreo Navutan, el cual sería
puesto bajo diverso nombres enlos pueblos arios y posteriormente desfigurado por la
cosnpiracion judeocristiana para aprovechar ese recuedo de sangre, racial del crs¿isto atlate y
utilizarlo para inyectar el judaísmo psicológico dentro de los puebnlos arios.
-esto hay que entenderlo muy bien, pues ya vimos que para ser hiperbóreo noes cuetion
momas de raza sino de pacto de sangre, jeus no puede ser hiperbóreo aunque descienda de
los mismos vikingos en tanto su buena uva cpntradice toda la ley hiperborea.

33

-carena da un resumen mas que acertado sobre la visión de la sh sobre la figura flsa del cristo
judío como falsificación del Kristo ario. Pero miente al decir que para la sh jess no existio, por
el cntrario: citar la sh

Jesus seria entonces un enviado del demiurgo, el demiurgo mismo como bien podría saer
aceptado bajo la visión teandricxa tan cara a carena, para suplantar al wotan.

-lo que si es engaño, extracción, es la formalidad, la forma, del evalgelio cristico, el demirgo
bajo la forma de cristo reinterpreta ls elelmtos de la pasión del kristo ario, copia a la madre
diosa, la cricificcion, a la figura del redentor, etc y a esta forma le adiere un fondo una escncia
de la pmás pura doctrina judía, tanto así que como dice eckart, el comunismo no es más que el
hijo del cristianismo.

-muchos autores de talla. Quienes habría que decirle a carena, sacerdortes católicos que
hablan de las tradiciones indoagermanas? Judíos?ingleses y frnaceses mas o menos druídicos?

-justamente lo que carena olvida sobre el gibelinismo es que no fue una fuerza cristiana con
valores arios y nobles, sino arios y nobles paganos que tuvieron que ponerse bajo la cruz
momentáneamente para pelear contra el judaísmo de la iglesia. Todo esto sumamente
expñlicado en el misterio del beliceña vilca y que carena ovbia por completo.

-49 carena da una visión del tantra totaqlmente diferente a lo que se entiende en la sh, para
saber a que se refiere tantra hiperbóreo leer posibilidades de la via tántrica

34

-no, el caliz de la sangre judía de cristo es la antítesis del gral hiperbóreo, todo esto en
esembach, la piedra de lucifer y en rahn. Jesucrtisto para Miguel serrano es el mismo demiurgo
y su eviado y no así un príncipe hiperbóreo.

Sitar a muguel serrano

-Carena nunca demuestra fehaciente mente el origen ario de jesus y a..

--aquí carena nos da una definición o concepto de teadrismo que no es difretne a la división
panteística del demiurgo cabnalistico que mas a tras ataca, se desdice nuevame.

-citar la parte de jesus y la dualidad en el hombre. Carena acierta en contraponer la

concepción no androteista de la sh sino espieitual en tanto que el espitiru no es el andros enl
cuerpoy el alma, contra la concepción creacionista del alma mortal del hombre en tanto
criatura.

-como vemos aquí carena ya acepta que el dios uno es el dios de menvielle y de tomas de
Aquino.

35

-ya aquicarena al decir que tanto la materia como el cuerpo no son prisiones del esiritu se
aparta de la gnosis hiperborea, porque entonces querer llamar a su jesus príncipe hiperbóreo?

-pero claro, el dios cristiano se aleja del edel antiguo testamente en tanto que es otra dofernte
manifertacion del shepirth, el aspecto amor thiperet, el corazón sangrante de jesus y binah la
santa madre maria. El dios cristiano asi lejos de ser otro, es solamente un nuevo aspecto del
dios uno reveladfo recién mediante jesus como táctica o estratagema para hacer mas bonito el
judaísmo cabalístico.

-luego hace bien carena en decir que el cristianismo es contraio tanto al judaísmo como a la
gnosis hiperborea en tanto que la via de “salvación” se encurtna en y atra vez de jesus. Nada
mas atentatorio contra la concepción hiperborea de la sangre y los dioses que somos nosotros
mismos.

36- menvielle tiene razón el brahamanismo es una religión pagana, pero es una religión
pagana semita, en tanto que es la suplantación de la verdadera religión idoaria del indo. El
hinduismo y el brahamanismo son ya tergiversaciones de la ley vedica y vedanta, donde
posteriormente el budismo temina siendo lo mismo que el cristianismo para occidente, la
judaización de las figuras arias.

-falso, el fariseimo no ha negado a jesus por no ser judío, una trampa del autor, lo ha negado
porque su mensaje esta dirigido a los no judíos. No existe autor alguno judío o hebreo que
como Chamberlain se aventure a dar esta tesis de un jesus pagano.

-el autor se toma el trabajo y nos lo ahorra de citar toda la fundamentación bíblica del origen
judío de jesus, ahora bien , los cristianos habran de elegir creerle a su texto sagrado o a las
speculaciones desclasadas de un ariosofo pangermánico como Chamberlain, esta ultima visión
carente de toda fundamentación desde lo cientidifica, teológicoe histórico.

-otra ves el autor se confunde, jesus viene y rompe con la ortodocia farisea porque no vino a
engañar a los judíos sino a los gentiles, vino avenderles gato por liebre a ellos. Poco le interesa
al judioque jesus rompa su traición si con ellos lleva y exparce la psicología judía por el mundo
de sus enemigos.

37
-los judíos esperaban a un che Guevara, que los librarta con el caudillismo, lo que vino fue mas
bien un marx que les enseno que la mejor forma de conquistar y adueñarse de un pueblo es la
cosnpiracion ideologica de la revolución. Jesus fue muy diferente a los caudillos hebreos de
josue David, en tanto que no libro una batalla militar sino la mas perversa batlala ideologica y
psicológica, el arma máxima que se repetiría en la siguiente srevoluciones judíos y llevarían al
judaísmo cada vez más al podre total En este entendido jesus lejos de no cumplir con el
mesiato, lo lleva a los extremos: el imperio romano es efectivamente destruido y el judío se ve
libre de expandoir desde entonces, su poder financiero y psicológico a toda europa oculto bajo
las sotanas de la iglesia católica.

-acaso con la revuelta cristiano no se muerio el imperio romano y se restauro Israel, como
mano negra dentro de las naciones de europa? Aquí carena sufre de miopía historia aguda.

-no solo es un plagio de los vedas, sino del mitraismo, del zoroastrismo, del osirismo, de odin y
de toda figura. El héroe de los mil rosotros.

38

-Carena se equivoca al decir que didnen se engaña al ver al cristianismo como plagio y no
como cntinuacion del mito, pues jesus, como supuesta figura cristica hace todo lo que sus
predecores, no, es decir formalemte es idéntico pero esencialmente de fondo da el mensaje
contrario como figura antitética de la ley hiperborea (oh casualidad todo lo que el judío quieria
con la invension del cristicismo de jesus hebreo) sin saberlo carena esta repitiende el
pensamiento que llvo a los rabionos de sion a inverntar a cristo.

-jesus si es una figura cíclica pero de la consmogonia judía como mesias, decir que en su figura
confluyen todas las figuras del Kristianismo ario es otro delirio de sacerdote, por el contrario
tal confluencia ya se dio y no en la figura futura de jesuss sino en la figura fndacinal de
Navurtan, al que jesus viene a suplantar como los blocheviqyes vienen a suplantar el verdaero
deseo del publo ruso.

-61 ya carena reconoce que la semejanza mirtica de jesus posterior con el kirtraismo fue lo que
llevo a los púeblos mediterráneos a asimilar al mesias judío como propio.

39

-carena ahora da elelemtos que apoyan más la versión de la falsedad y plagio de ejesus en
tanto no demuestra ni podrá demostrar el origen ario

-no puede interpetarse de forma ciblica arquetípica a jesus en tanto como bien dice Jung los
arquetyipos o mitos son resultado del imkcicniente colectivo racial de un pueblo. Jesus al no
ser ario como no se ha podido demostrar hasta ahora en el livbro y solo se lanzan estupideces
teóricas sinnj asidero, no puede ser continuidad arquetípica de los arios, sino por el contrario
el plagio de estos y la entronización del inconciente colectivo judíos, moral de chandala,
degeneración hez moral, al mundo ario, quien no concia la debilidad ni la pobreza, ni ningún
valor judiocreisatiano. Asqui carena sabe muy bien que todo el peso de esta tesis ridícula
drdica en cambiar toda la historia para hacer a jesus, un ario epidérmico, un ario de cara, mas
no de espíritu, pues eso supndría ya destruir el discurso cretiano en tanto psicología judía,
tema nisiquiera esbozado por carena: lña psicología comunistoide y judía de jesus.

Pio barroja y echart

40

-la sh nos dice que este salto es donde jesus estidua con los esenios secta judía de cabala,
además de en elroete tibetano, donde los brahamanes, sacerdotes de dhamballa lo inican en
la calacharcao doctrina del corazón.

-67 sabemos muy bien por la sh que estos magi o frigios son los druidas o sacerdotes levitas, y
no nigun iniciado persa, que de serlos, no son de origen ario persa o iranio, sino ya de los
semitas que coquistaron irak y hoy siguen ahí.

-68, que se tenga orifen persa como se dijo no quiere decir que se tenga origen racial
indoario,aquellos nomres son nombrea arios? Ahora carena hace gimnasia mental para ver la
Persia del rey ario dario todavía existente enj plena época de jesus.

-69. Aquí carena rebela de una vez por todas su oculto secreto, reunir otra vez a estas tres
razas bajo el poder del redentor, del demiurgo, totalmente contraio a las pretensiones de todo
procipe jhiperboreo que pugna por separar y elevar a su raza de entre la materia y las otras.
Vaya pricipe hiperbore que es jesus que lo es también de semitas y negros.

41- aquí carena especula fatasaticamente con un pensamiento de Kepler para explicar
posiblemete lo que vieran los reyes magos, y no reconocer que la estrella de belen no es otra
que venus, la estrella de la mañana, lucifer, y que el mito de belen no es más que la
tergiversación de la tradicio aria de parcifal,de parsis, Persia , los arios verdaderos de iran.

-aquí ahora carena toma elementos toalmente no demostrados de la biblia como reales, noe
xiustio tal matanza, que es copia y versión reporduccion burda de lo qde mosise como método
judío de vixctimizacion, del que el holocauto seria la mas nueva y mejor veesrios, carena trata
ahora de hacer pasar el cuento chino bíblico por hisrotia oficial.

-ahora se supone que los textos apócrifos, lease incomodos para el clero, son fdatasiosos, y los
cuatro evangelios caninicos, lease comods lpara el clero, reales histporiso y oficiales. Típica
manera enferma de pensar de los scerdotes.

-aquí carena nombra a notovich y dowlin mientras debería nombrar a nimrod, portque el da la
diferencia entre los dos oroteis, el dahmablico o tibetano budista y blahamico, y el ario
hiperbrio o vedio, jusus fue preparado por las leyes del manu y el vedante, pues no parece
porque tales libros son racialisntas y como dice carena, antropoteistas, otro pataleo por hacer
pasar a jesus como ario veradero.

- toma lo que le gusta de los autores y descarta “de plano” lo que no, vaya forma de
argumentar con parcialidad la de este sacerdote

42

-Sobre nah hamadi y la filiación de jesus con el budismo, eto lejos de fundamentar una
relaciona ria de jesus hace todo lo contrauio en tranto que el tibet ni¿o es una fuete del espirtu
indoario sino shamballico. Todo esto relatadfo el el beliceña y que carena no expone para evitr
la incomodidad.

-aquí carena miente otra vez carteramente, la trdicion hindu como brahanismno no es aria, es
antiaria y mal podría ser antecesora de los rotios arios y gnósticos de Persia el levate y el
caucaso.
-No una contradicción, sino una superación de todas, como puede ser que una doctrina que va
contra todaos lo valores de todos los credoas arios sea una superación de todas ellas, nuevo
fallo mental interpreteativo del autor.

-el nuevo o m no como anticristiano, sino mas alla de lo cristiano, breve esbozo de las
mecánicas de las revoluciones.
-Jesus no puede ser ario, en tanto lo ario no es universal sino racial, jesus de ser príncipe
hiperbóreo seria el único entre todos los otros procipies o crsotos en hacer eso, un anacrónico,
mitrh es cristo para los iraios, zaratustra, también para persas, krshna para indoarios, odin
para fgenamos y así, jesus ciertamente es un reformador, un che, típico judío de mecánica
judía.

-el sacerdote meinville no tienen ninguna autoridad torica para ser toimado en serio como
bibliografía en un tratado sobre los hiperbóreos. Como que niestche sea tomado para
defender un ensayo católico.

-carena dice que u tesis es apoyada por la anenerbe, lo que es totalmente falso de wirth y ver
mahieu

Donde esta la verdadera lucha del cristianismo al judío?....

-Hacer cultura es sinónimo de convarir al cristiansimo, por el contrario toda la cultura que se
viene haciendo es doroduccijon judía, y lo genial sale del espíritu ario todavía subsistente y n
asi del fanatismo religioso.

-carena ni siquera toca un punto clave para el tesis de este libor que es los textos gnósticos,