1

1. El propsito de este artculo. El propsito de este artculo es sealar un principio muy simple del conflicto humano, un principio que los oponentes del sistema tecno-industrial parecen pasar por alto. El principio es que en cualquier forma de conflicto, si quieres ganar, tienes que golpear a tu ad versario donde duela. Tengo que aclarar que cuando hablo de "golpear donde duele" no me estoy refiriendo necesariamente a un golpe fsico o a cualquier otra forma de violencia fsica. Por ejemplo, en el debate oral, "golpear donde duele" significara expresar los argumentos a los cuales la posicin de tu rival es ms vulnerable. En las elecciones presidenciales, "golpear donde duele" significara ganar a tu oponente los estados que ms votos electorales tengan. An as, en la discusin sobre este principio utilizar la analoga del combate fsico, porque es ms grfico y claro. Si un hombre te golpea, no puedes defenderte golpeando en respuesta a su puo, por que de esta manera no puedes daarle. Si lo que quieres es ganar la pelea, tienes que golpearle donde le duela. Esto quiere decir que tienes que ir detrs del puo y golpear las partes sensibles y vulnerables del cuerpo del hombre. Supn que una topadora perteneciente a una empresa maderera ha estado destrozando los bosques cercanos a tu casa y quieres detener esto. Es la pala de la topadora la que desgarra la tierra y derrumba los rboles, pero sera una prdida de tiempo dar mazazos a la pala. Si dedicas un largo y duro da de trabajo en la pala con la maza, puedes te ner xito en daarla lo suficiente para hacerla inservible. Pero en comparacin con el resto de la topadora la pala no es relativamente cara y es fcil de reemplazar. La pala solamente es el "puo" con el que la topadora golpea la tierra. Para vencer a la mquina de bes ir por detrs del "puo" y golpear a las partes vitales de la topadora. El motor, por ejemplo, puede ser estropeado con muy poco esfuerzo y tiempo por mtodos bien conocidos por muchos radicales. Llegados a este punto debo aclarar que no estoy sugiriendo que alguien debiera daar una topadora (a menos que sea de su propiedad). Nada en este artculo debe ser interpretado como recomendacin de actividades ilegales de cualquier tipo. Soy un prisionero, y si alentase a cualquier actividad ilegal ni siquiera se habra permitido que este artculo saliese de la prisin. Uso la analoga de la topadora slo porque es grfica y clara y por que ser apreciada por los radicales. 2. La tecnologa es el objetivo. Es sobradamente reconocido que "la variable bsica que determina el proceso histri co contemporneo es proveda por el desarrollo tecnolgico" (Celso Furtado). La tecnolo ga, por encima de todo lo dems, es responsable de la condicin actual del mundo y controlar su desarrollo futuro. Por lo tanto, la "topadora" que tenemos que destruir es la pro pia tecnologa moderna. Muchos radicales son conscientes de esto, y por lo tanto comprenden que su tarea es eliminar el sistema tecno-industrial por entero. Pero desafortunadamente han prestado poca atencin a la necesidad de golpear al sistema donde duele. Destrozar McDonald's o Starbuck's carece de sentido. No es que me importe un bledo McDonald's o Starbuck's. No me preocupa si alguien los destroza o no. Pero no es una actividad revolucionaria. An en el caso de que todas las cadenas de comida rpida del mundo fuesen eliminadas, el sistema tecno-industrial slo sufrira un mnimo dao como resultado, pues puede sobrevivir fcilmente sin las cadenas de comida rpida. Cuando atacas McDonald's o Starbuck's, no ests golpeando donde duele. Hace algunos meses recib una carta de un joven de Dinamarca que crea que el siste ma tecno-industrial deba ser eliminado porque, como l deca, "Qu ocurrira si seguimos por este camino?" Al parecer, de todas maneras, su forma de actividad "revoluciona ria" era asaltar granjas peleteras. Como forma de debilitar el sistema tecno-industrial esta actividad es completamente intil. Incluso si los activistas por los animales triunfaran en 2

eliminar la industria peletera completamente, no habran daado en absoluto al sistema, porque puede funcionar perfectamente sin las pieles. Estoy de acuerdo en que encerrar animales salvajes en cajas es intolerable, y que el poner fin a tal prctica es una causa noble. Pero hay muchas otras causas nobles, como la prevencin de accidentes de trfico, proveer refugio a los sintecho, el reciclaje, o ayu dar a la gente mayor a cruzar la calle. No obstante nadie es tan tonto como para confundir estas con actividades revolucionarias, o para imaginarse que pueden hacer algo para debilitar al sistema. 3. La industria maderera es un tema secundario. Para poner otro ejemplo, nadie en su sano juicio cree que algo como un verdadero rea salvaje1 pueda sobrevivir mucho tiempo si el sistema tecno-industrial contina existiendo. Muchos ambientalistas radicales estn de acuerdo en que sta es la situacin y esperan por el colapso del sistema. Pero en la prctica todo lo que hacen es atacar la in dustria maderera. Ciertamente, no tengo ninguna objecin a su ataque a la industria maderera. De hecho, es una causa que siento en mi corazn y me alegro por cada logro que los radicales puedan tener contra la industria maderera. Adems, por razones que necesito explicar aqu, creo que la oposicin a la industria maderera debe ser un componente de los esfuerzos para derribar al sistema. Pero, por s mismo, atacar a la industria maderera no es una forma efectiva de trabajar contra el sistema, porque incluso en el improbable caso de que los radicales triunfaran en parar todas las talas en todas partes del mundo, eso no derribara al sistema. Y no salvara permanentemente a las reas salvajes. Antes o despus el clima poltico cambiara y la tala se reanudara. Aun si la tala nunca volviera a empezar, habra otros escenarios a travs de los cuales las reas salvajes se destruiran, y si no se destruyesen se volveran domesticadas. La minera y la explotacin de minerales, la lluvia cida, los cambios climticos, y la extincin de especies destruyen las reas salvajes; las reas salvajes tambin son domesticadas a travs del ocio, el estudio cientfico y la gestin de recursos, e inclu yendo, entre otras cosas, el rastreo electrnico de animales, la obstruccin de ros con piscifactoras, y plantando rboles genticamente manipulados. Las reas salvajes slo pueden ser salvadas permanentemente eliminando el sistema tecno-industrial, y no puedes eliminar el sistema atacando a la industria maderera. El sistema sobrevivira fcilmen te a la muerte de la industria maderera porque los productos de madera, a pesar de ser muy tiles al sistema, pueden ser remplazados si es necesario con otros materiales. En consecuencia, cuando atacas a la industria maderera no ests golpeando donde duele al sistema. La industria maderera es slo el "puo" (o uno de los puos) con el cual el sistema destruye las reas salvajes, y, como en una pelea a puetazos, no puedes ganar golpeando al puo, tienes que ir detrs del puo y golpear a los rganos ms sensi bles y vitales del sistema. Mediante acciones legales, por supuesto, como protestas pacficas. 4. Por qu el sistema es resistente. El sistema tecno-industrial es excepcionalmente resistente debido a su supuesta estructura "democrtica" y su consecuente flexibilidad. Porque los sistemas dictatoriales tienden a ser rgidos, las tensiones sociales y la resistencia puede crecer en ellos hasta el punto donde se hace dao y se debilita al sistema pudiendo llevar esto a una revolucin. Pero en un sistema "democrtico", cuando la resistencia y las tensiones sociales crecen peligrosamente el sistema retrocede lo suficiente, transige lo suficiente, para hacer amino rar las tensiones hasta un nivel seguro.
1
Optamos por traducir rea salvaje ya que en ingls la palabra wilderness puede referirse a distintos espacios en estado natural, es decir, libres de la domesticacin o intervencin del ser humano. Dependiendo del contexto podra referirse a un desierto o a una selva por igual.

Durante la dcada de 1960 la gente empez a estar concienciada de que la polucin medioambiental era un problema serio, sobretodo porque la olfateable y visible suciedad en el aire de nuestras ciudades principales estaba empezando a poner a la gente fsicamente incmoda. Surgieron protestas suficientes para que se estableciese una Agencia de Proteccin Medioambiental y se tomarn otras medidas para aliviar el problema. Por supuesto, todos sabemos que nuestros problemas medioambientales estn muy, muy lejos de ser resueltos. Pero se hizo lo suficiente para que los reclamos pblicos amainaran y la presin sobre el sistema se redujo por una serie de aos. De este modo, atacar al sistema es como golpear una goma. Un golpe con un martillo puede hacer aicos el hierro fundido, porque el hierro fundido es rgido y quebradizo. Pero puedes golpear una goma sin daarla porque es flexible: cede antes de la protesta, lo jus to para que la protesta pierda su fuerza e mpetu. Entonces el sistema rebota hacia atrs. As pues, para golpear al sistema donde duele, tienes que seleccionar problemticas en las que el sistema no retroceder, en las cuales luchar hasta el final. Lo que necesitas no es transigir con el sistema sino una lucha a vida o muerte. 5. Es intil atacar al sistema en trminos de sus propios valores. Es absolutamente esencial atacar al sistema no en trminos de sus propios valores tecnolgicamente orientados, sino en trminos de valores que son opuestos a los valores del sistema. Mientras ataques al sistema en trminos de sus propios valores, no lo golpeas donde duele, y permites al sistema que desanime la protesta cediendo, retrocediendo. Por ejemplo, si principalmente atacas a la industria maderera sobre las bases de que los bosques son necesarios para preservar los recursos hdricos y las oportunidades de ocio, entonces el sistema puede dar terreno para calmar la protesta sin comprometer sus propios valores: los recursos hdricos y el ocio son completamente consecuentes con los valores del sistema, y si el sistema retrocede, si restringe la tala en nombre de los recur sos hdricos y el ocio, entonces slo est haciendo una retirada tctica y no sufre una de rrota estratgica para su cdigo de valores. Si impulsas problemticas victimizantes (tales como el racismo, el sexismo, la homofobia, o la pobreza) no ests retando a los valores del sistema y ni siquiera ests forzando al sistema a retroceder o a transigir. Ests directamente ayudando al sistema. Todos los ms sabios defensores del sistema reconocen que el racismo, el sexismo, la homofobia y la pobreza son dainos para el sistema, y esto es por lo que el sistema combate estas y formas similares de victimizacin. Los talleres de trabajo esclavo, con sus bajos salarios y sus miserables condiciones de trabajo, pueden traer beneficios a ciertas corporaciones, pero los sabios defensores del sistema saben muy bien que ste en su totalidad funciona mejor cuando los trabajadores son tratados decentemente. Convirtiendo los talleres de trabajo esclavo en una problemtica, ests ayudando al sistema, no debilitndolo. Muchos radicales caen en la tentacin de centrarse en problemticas no esenciales como el racismo, el sexismo, o los talleres de trabajo esclavo porque es fcil. Toman una causa problemtica con la cual el sistema pueda permitirse llegar a un acuerdo y con la cual puedan conseguir apoyo de gente como Ralph Nader, Winona La Duke, los sindica tos, y todos los otros reformadores rosas. Tal vez el sistema, bajo presin, vaya a retroceder un poco, los activistas podrn ver resultados visibles de sus esfuerzos, y tendrn la ilusoria satisfaccin de que han conseguido algo. Pero en realidad no habrn logrado ab solutamente nada en pos de eliminar el sistema tecno-industrial. La cuestin de la globalizacin no es completamente ajena al problema tecnolgico. El paquete de medidas econmicas y polticas llamado "globalizacin" promueve el creci miento econmico y, en consecuencia, el progreso tecnolgico. An as, la globalizacin es una cuestin de importancia marginal y no un objetivo bien elegido por los revoluciona4

rios. El sistema puede permitirse dar cancha a la cuestin de la globalizacin. Sin renun ciar a la globalizacin como tal, el sistema puede tomar medidas para mitigar las consecuencias econmicas y medioambientales negativas de la globalizacin para calmar la protesta. Si fuera necesario, el sistema incluso se podra permitir renunciar por completo a la globalizacin. El crecimiento y el progreso an as continuaran, tan solo que un poco ms lento. Y cuando luchas contra la globalizacin no ests atacando los valores fundamentales del sistema. La oposicin a la globalizacin es motivada en trminos de asegurar salarios decentes para los trabajadores y de proteger el medio ambiente, ambas cosas son coherentes con los valores del sistema. (El sistema, para su propia supervivencia, no puede permitirse dejar que la degradacin medioambiental vaya demasiado lejos). En consecuencia, luchando contra la globalizacin, no golpeas al sistema donde realmente duele. Tus esfuerzos pueden promover reformas, pero son intiles al propsito de derribar el sistema tecno-industrial. 6. Los radicales deben atacar al sistema en los puntos decisivos. Para trabajar efectivamente de cara a eliminar el sistema tecno-industrial, los revolucionarios deben atacar al sistema en puntos en los cuales no puede permitirse dar cancha. Deben atacar los rganos vitales del sistema. Por supuesto, cuando uso la palabra "atacar", no me estoy refiriendo al ataque fsico, sino solamente a las formas legales de resistencia y protesta. Algunos ejemplos de rganos vitales del sistema son: A. La industria de energa elctrica. El sistema es completamente dependiente de su red de energa elctrica. B. La industria de la comunicacin. Sin comunicaciones rpidas, como el telfono, la radio, la televisin, el e-mail, y dems, el sistema no podra sobrevivir. C. La industria de la informtica. Todos sabemos que sin computadoras el sistema colapsara rpidamente. D. La industria de la propaganda. La industria de la propaganda incluye la industria del entretenimiento, el sistema de educacin, el periodismo, la publicidad, las relaciones pblicas, y mucho de la poltica y la industria de la salud mental. El sistema no puede funcionar a no ser que la gente sea lo suficientemente dcil y conformista y tenga las actitudes que el sistema necesita que tenga. Es la funcin de la industria de la propaganda el ensear a la gente ese tipo de pensamiento y comportamiento. E. La industria biotecnolgica. El sistema todava no es (por lo menos que yo sepa) fsica mente dependiente de la biotecnologa avanzada. No obstante, el sistema no puede per mitirse ceder en la problemtica de la biotecnologa, la cual es una problemtica crticamente importante para el sistema, como explicar en un momento. Otra vez: Cuando atacas estos rganos vitales del sistema, es esencial no atacarlos en trminos de los propios valores del sistema, sino en trminos de valores opuestos a los del sistema. Por ejemplo, si atacas a la industria de energa elctrica sobre las bases de que contamina el medioambiente, el sistema puede calmar la protesta desarrollando mtodos ms limpios de generar electricidad. En el peor de los casos, el sistema podra incluso cambiar enteramente hacia la energa solar y elica. Esto podra reducir mucho el dao medioambiental, pero no pondra un final al sistema tecno-industrial. Ni representara una derrota para los valores fundamentales de sistema. Para lograr algo contra el sis tema tienes que atacar a toda la generacin de energa elctrica como una cuestin de principios, sobre la base de que la dependencia a la electricidad hace a la gente depen diente del sistema. Este es un terreno incompatible con los valores del sistema. 7. La biotecnologa puede ser el mejor objetivo para el ataque poltico. 5

Probablemente el objetivo ms prometedor para el ataque poltico sea la industria biotecnolgica. Aunque las revoluciones son generalmente llevadas a cabo por minoras, es muy til tener algn grado de apoyo, simpata, o por lo menos aprobacin de la poblacin general. Conseguir ese tipo de apoyo o aprobacin es una de las metas de la accin poltica. Si concentras tu ataque poltico en, por ejemplo, la industria de energa elctrica, sera extremadamente difcil conseguir apoyo alguno fuera de una minora radical, porque la mayora de la gente se resiste a cambios en su estilo de vida, especialmente a cualquier cambio que les cree incomodidad. Por esta razn, pocos estaran dispuestos a abandonar la electricidad. Pero la gente no se siente todava dependiente de la biotecnologa avanzada como lo hacen con la electricidad. Eliminar la biotecnologa no cambiar radicalmente sus vidas. Por el contrario, sera posible mostrar a la gente que el continuo desarrollo de la biotecno loga transformar su estilo de vida y eliminara los viejos valores humanos. As pues, al desafiar a la biotecnologa, los radicales deberan ser capaces de movilizar en su propio favor la natural resistencia humana al cambio. Y la biotecnologa es una problemtica en la cual el sistema no se puede permitir per der. Es una problemtica en la cual el sistema tendr que luchar hasta el final, que es exactamente lo que necesitamos. Pero -para repetirlo una vez ms- es esencial no atacar la biotecnologa en trminos de los propios valores del sistema, sino en trminos de valores opuestos a los del sistema. Por ejemplo, si atacas a la biotecnologa, ante todo sobre las bases de que puede daar el medioambiente, o que los alimentos genticamente modificados pueden ser dainos para la salud, entonces el sistema puede amortiguar -y lo har- tu ataque dando terreno o transigiendo -por ejemplo, introduciendo supervisiones in crementadas de las investigaciones genticas y ms rigurosas pruebas y regulacin de los cultivos genticamente modificados. La inquietud de la gente amainara y la protesta se marchitara. 8. Toda la biotecnologa debe ser atacada como una cuestin de principios. As que, en vez de protestar contra una u otra consecuencia negativa de la biotecnologa, tienes que atacar toda la moderna biotecnologa por principios, en aspectos tales como (a) que es un insulto a todas las formas de vida; (b) que almacena demasiado poder en las manos del sistema; (c) que transformar radicalmente los valores humanos funda mentales que han existido por miles de aos; y similares fundamentos que son opuestos a los valores del sistema. En respuesta a este tipo de ataque el sistema tendr que plantar cara y pelear. No puede permitirse amortiguar tu ataque echndose atrs hasta algn punto lejano, porque la biotecnologa es demasiado central en la totalidad del proyecto del progreso tecnolgi co, y porque retrocediendo el sistema no estara haciendo slo una retirada tctica, sino que estara sufriendo una importante derrota estratgica en su cdigo de valores. Esos valores estaran debilitados y la puerta estara abierta para ataques polticos ms profun dos que romperan los cimientos del sistema. Ahora bien, es cierto que la Cmara de Representantes de los Estados Unidos recientemente vot para prohibir la clonacin de seres humanos, y al menos algunos congresistas incluso dieron el acertado tipo de razones para prohibir esto. Las razones que le estaban enmarcadas en trminos religiosos, pero pienses lo que pienses de los trminos reli giosos implicados, estas razones eran tecnolgicamente no aceptables. Y eso es lo que cuenta. De este modo, el voto de los congresistas sobre la clonacin humana fue una autntica derrota para el sistema. Pero fue solo una muy, muy pequea derrota, por el estrecho mbito de la prohibicin -solo una pequesima parte de la biotecnologa fue afectada- y porque en el futuro prximo la clonacin de seres humanos va a ser de poco uso prctico para el sistema, de todas maneras. Pero la accin de la Cmara de Representantes su6

giere que este puede ser un punto en el que el sistema es vulnerable, y que un ataque generalizado en toda la biotecnologa podra infligir un severo dao en el sistema y sus valo res. 9. Los radicales no estn atacando todava efectivamente a la biotecnologa. Algunos radicales atacan a la biotecnologa, tanto poltica como fsicamente, pero hasta donde conozco explican su oposicin a la biotecnologa en trminos de los propios va lores del sistema. Esto es, sus principales quejas son los riesgos de dao al medioambiente y de perjuicio para la salud. Y no estn golpeando a la industria biotecnologa donde duele. Para usar una analoga de combate fsico otra vez, imagnate que tienes que defenderte contra un pulpo gigante. No seras capaz de defenderte efectivamente cortando la punta de los tentculos. Tienes que golpear en su cabeza. Por lo que he ledo de sus actividades; los radicales que traba jan contra la biotecnologa aun no hacen ms que cortar las puntas de los tentculos. In tentan persuadir a los campesinos corrientes, individualmente, para que se abstengan de plantar semillas manipuladas por ingeniera gentica. Pero hay muchos miles de granjas en Amrica, as que persuadir individualmente a los granjeros es una va extremadamente ineficiente para combatir la ingeniera gentica. Sera mucho ms eficiente persuadir a los investigadores cientficos ocupados en el trabajo biotecnolgico, o a ejecutivos de compaas como Monsanto, para que abandonen la industria biotecnolgica. Los buenos investi gadores cientficos son gente que tiene un talento especial y un entrenamiento extensivo, as que son difciles de reemplazar. Esto mismo es cierto para los altos ejecutivos de las compaas. Persuadiendo solo a unas pocas de estas personas para dejar la biotecnolo ga se hara mucho ms dao a la industria de la biotecnologa que persuadiendo a miles de granjeros de no plantar semillas modificadas por ingeniera gentica. 10. Golpear donde duele. Est abierto a discusin si estoy en lo cierto pensando que la biotecnologa es la mejor problemtica en la cual atacar polticamente al sistema. Pero est fuera de toda duda que hoy los radicales estn gastando gran parte de sus energas en cuestiones que tienen poca o ninguna relevancia en la supervivencia del sistema tecnolgico. E incluso cuando abordan las causas correctas, los radicales no golpean donde duele. As que en vez de correr hacia la prxima cumbre mundial de comercio a hacer berrinches sobre la globali zacin, los radicales deberan emplear algn tiempo en pensar cmo golpear al sistema donde realmente le duela. Por mtodos legales, por supuesto.

Texto original publicado en Green Anarchy N 8 (Eugene, Oregon, USA) con el ttulo "Hit where it hurts". Traducido por Re-EVOLUCIN!, Corua, junio del 2003. Editado y corregido por AxinFeral, territorio controlado por el estado argentino, 2013. Ningn texto es ajeno a la crtica ni al debate, no hay en ellos planes a seguir ni verdades definitivos, solo hay herramientas para enriquecer el enfrentamiento contra el sistema y toda forma de dominacin. axionferal@hotmail.com

El propsito de este artculo es sealar un principio muy simple del conflicto humano, un principio que los oponentes del sistema tecno-industrial parecen pasar por alto. El principio es que en cualquier forma de conflicto, si quieres ganar, tienes que golpear a tu ad versario donde duela.