Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
VS.
PRIMITIVO RODRÍGUEZ OCEGUERA
JUICIO ORDINARIO CIVIL
DAÑO MORAL
P R E S T A C I O N E S
IV.- El pago de los gastos y costas que se originen por el presente procedimiento.
H E C H O S
titulares, pues los demás no deben soportar que se tomen de pretexto para
provocarles una afectación que se base en acusaciones ofensivas y falsas.
2.- Hace diez años jamás hubiera imaginado que terminaría demandando al señor
PRIMITIVO RODRÍGUEZ OCEGUERA. El me conoció a principios de los años
setenta en El Colegio de México. Él estudiaba el doctorado en historia, yo la
licenciatura en relaciones internacionales. Nos hicimos grandes amigos porque
veníamos de la misma región –él de Michoacán y yo de Jalisco– y porque
compartíamos ideas. Tan grande era la amistad que la parte demandada aceptó
ser el padrino de mi hija primogénita Cristina Aguayo Mazzucato en 1975.
4.- El suscrito, dirigí una carta al diario “La Jornada”, misma que fue publicada el 8
de junio de 1994, bajo el título “Los temores de Washington”, la cual se acompaña
a la presente demanda como anexo 2.
5.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Conocidos estos hechos sobre Alianza Cívica una pregunta que recorre los
círculos de Washington interesados en México es la razón para el ataque tan
directo de la academia estadounidense. Hay diversas versiones. Algunos
hablan con complicidades con poderosos mexicanos; otros de fobias
anticardenistas. También se dice que fue un acto bien intencionado que
estuvo mal fundamentado y que incurrió en el error de no checar su
información con los aludidos. En abono de esta última tesis estaría una cita del
5
artículo donde Delal Baer dice que –“todavía hay tiempo para que la Alianza
practique lo que predica buscado que en sus filas se de un paralelismo real y
una tolerancia ideológica”. El comentario podrá ser de buena fé, pero supone
que Alianza no es plural ni tolerante y está perneando de ese paternalismo de
aquellos estadounidenses que sólo entienden y aprueban lo que es idéntico a
lo suyo.
Para seguir adelante con la historia hace falta algunos antecedentes que
tienen que ver con el origen de los recursos de Alianza Cívica, un tema
frecuentemente invocado.
Pero lo que está en juego no es sólo dinero sino el reconocimiento que eso
implica. Esto resulta claro para los conocedores de cómo funciona el crédito
internacional. En momento de crisis el gobierno de México ha buscado
préstamos del Fondo Monetario Internacional o del Banco Mundial. Lo que
verdaderamente les ha importado es que si el Fondo aprueba su donativo ello
representa un nivel que legitima ante otros centros financieros internacionales.
Algo similar está pasando con Alianza Cívica que lentamente ha ido ganando
legitimidad. La mera posibilidad de que una institución nueva pueda opinar
sobre la confiabilidad de unas elecciones competidas y difíciles preocupó a
diversos sectores y ese es, en mi opinión, el origen del artículo de Delal Bear.
Tal vez lo hizo de buena fe, tal vez fue influida por intereses en México o
Estados unidos. En lugar de intentar comprender vino la descalificación y la
puesta en duda de la legitimidad.
Esta hipótesis se fortalece porque otra de las ideas centrales del artículo es
hacer un llamado a aquellos que “aprueben los fondos y deciden la política de
Estados Unidos que tienen la obligación de promover la imparcialidad o, si eso
es imposible, la diversidad”. Delal Baer tiene el derecho a exigir a otros
estadounidenses que presionen hasta lograr una reproducción de lo que
considera el ideal. A Alianza Cívica le toca decidir si acepta o no presiones o
las sugerencias.
7.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Hay unas frases en un documento preparado para James Carter en 1978 (el
PRM 41) que simbolizan el entendimiento. Cuando se piensa en Carter se le
asocia con derechos humanos y con elevados estándares morales que, sin
embargo, no aplicó a México. El PRM 41 muestra que el gobierno de Carter
sabía perfectamente que en México se violaban muchos derechos, pero
concluyó que sería “poco recomendable y contraproducente para Estados
Unidos criticar públicamente a México”. En consecuencia, la recomendación
fue “alentar una mejoría en los derechos humanos”… siempre y cuando no
hubiera un “costo indebido a nuestros otros intereses”.
Hay muchos otros que merecen ser honrados. Entre ellos, los miembros de la
Academia Mexicana de Derechos Humanos y en especial Oscar Ortiz, del
Programa de Promoción de Derechos Políticos, investigadores de El Colegio
de México y otras instituciones de enseñanza superior y aquellos medios de
comunicación que cotidianamente reivindican la decencia y la ética.
Estos serían los principales significados que tiene un premio que acepto
porque lo entiendo como un reconocimiento que la sociedad estadunidense
hace a la lucha de los mexicanos que estamos decididos a construir nuestra
versión de democracia.
8.- El suscrito, di una entrevista al periódico “El Financiero”, misma que fue
publicada en un reportaje el 30 de abril de 1997, bajo el título “Ni legal ni ilegítimo,
el apoyo externo a ONG: Aguayo”, el cual se acompaña a la presente demanda
como anexo 4.
9.- El reportaje que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
¡Nos pararon en seco!; nuestra iniciativa de impedir que las ONG reciban
recursos del exterior quedó congelada hasta la próxima legislatura” puntualizó.
Aguayo advirtió que en Alianza Cívica “sí creemos que debe ser necesario
que se aclare y se fije los parámetros sobre cómo debe llegar esta ayuda
internacional, sobre la cual sólo existe la obligación de informar a la Secretaría
de Hacienda, lo que se hace puntualmente, porque no es un secreto”.
9
Agregó que Alianza Cívica organizará un foro para discutir el tema de los
financiamientos extranjeros a organizaciones sociales mexicanas para obtener
un criterio que pueda incorporarse a una legislación que los permita y acepte.
Antonio Sánchez explicó por su parte, que contrario a lo que señalan los
diputados del PRI que buscan reformar el Cofipe no significa que los donantes
que aportan recursos a las ONG tengan injerencia al interior de estas
organizaciones.
Por su parte, el diputado González Herrera, quien dijo el pasado jueves que
su partido buscaría presentar la iniciativa de reforma al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) esta semana, afirmó ayer
que su propuesta se dictaminó aunque sin el apoyo de los partidos de
oposición “pero ya no nos dejaron presentarla ante el pleno”.
Aunque aclaró que ya no hubo el suficiente tiempo para negociar cpn los
representantes parlamentarios del PAN y del PRD, estimó que hubiera sido
imposible llegar a un consenso con ellos “en un tema que los beneficia sin
importarles el riesgo que corre nuestra soberanía”.
Pese a que la ley marca que las reformas al Cofipe sólo se pueden hacer 90
días antes de iniciado el proceso electoral, detalló: “existen los mecanismos
para que nuestra iniciativa prosperara, sin embargo, algunos de nuestros
compañeros prefirieron no hacer más ruido”.
Por ello, advirtió, que el PRI no abandonará esta lucha “hasta que estos
cabrones dejen de recibir recursos del extranjero, obtengan beneficios
personales y los filtren a los partidos”.
11.- La carta que se menciona en el hecho que antecede, que fue elaborada por la
parte demandada, es del tenor siguiente:
Al respecto, debe recalcarse que es falso que Alianza Cívica, una de las
organizaciones que ha recibido financiamiento por parte de la citada Fundación,
así como sobre todo, la parte demandante, seamos dependientes de la Fundación
Nacional para la Democracia. Con mayor razón, resulta falso que participemos de
una política intervencionista encabezada por el gobierno estadounidense. De
igual manera, es falso que mi labor y la de Alianza Cívica se hayan encaminado
por instrucciones de esa Fundación o del gobierno norteamericano, a la tarea de
hacer creíble el resultado de las elecciones de 1994 en nuestro país, ni tampoco
para buscar instaurar un sistema bipartidista en México. En este sentido, debe
hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte demandada las
11
13.- El suscrito, concedí una entrevista para el periódico “El Financiero”, misma
que fue publicada el 17 junio de 1997 en un reportaje bajo el título “Dólares de EU
para la democracia mexicana”, el cual se adjunta a esta demanda como anexo 6.
Billetes verdes
En este año se suma otra fundación que, como la NED, está financiada por el
Congreso estadounidense. La Agencia Internacional por el Desarrollo de
Estados Unidos (US Agency For Internacional Development USAID) que
también ayudara a las ONG mexicanas con similares objetivos como su
colega.
Así, desde 1994 hasta que finalice 1997, el gobierno de Estados Unidos habrá
ofrecido 4.5 millones de dólares en apoyo a las organizaciones no
gubernamentales que contribuyen “al fortalecimiento de la democracia”.
Tan solo la NED destinará este año 639 mil 712 dólares a las organizaciones
mexicanas encabezadas por Alianza Cívica, quien recibirá 150 mil dólares.
También se beneficia Presencia Ciudadana con 40 mil, La Comisión
Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos con 50 mil, la
Escuela de Capacitación Cívica con 84 mil 568.
El pasado 31 de marzo, The New York Times señaló que la NED hace el
trabajo secreto que xxxxxxxxx Centro de Inteligencia estadounidense, la
temida CIA.
Casi un mes después, el 27 de abril, The Dallas Morning News añadió que las
ONG mexicanas reciben donativos constantes y “cuantiosos” de la NED desde
1994.
Bajo sospecha
La NED “nada tiene que ver con la CIA”, asegura Mariclaire Acosta Urquidi,
presidenta de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos
Humanos, organización dedicada a la ayuda jurídica y documental de las
violaciones a los derechos humanos en nuestro país.
-comenta la reportera.
También sé que la CIA ha sido uno de los organismos más siniestros, más
sádicos, más desestabilizadores de los que se ha tenido memoria.
En una “última” carta dirigida a los directores de las ONG que reciben
financiamiento de la fundación estadounidense el también historiador les
advierte que “es muy distinto el apoyo de la NED, que de gobiernos como
Holanda, España o Francia, no sólo por la defensa de la soberanía y de los
intereses intervencionistas, sino porque históricamente Estados Unidos ha
querido intervenir en la política mexicana aunque sea con huecas intenciones”.
-Las organizaciones que reciben recursos del NED señalan que no ponen en
riesgo su autonomía e independencia-se le dice.
15.- Unas semanas después, la parte demandada dirigió una carta a varias
personas –a mí entre ellas– fechada el 30 de junio de 1997, la cual se acompaña
a la presente demanda como anexo 7.
“Fecha: 30 Junio 97
¿INTERVENCIÓN O GLOBALIZACIÓN?
BALANCE DEL DEBATE Y SUGERENCIAS PARA EL FUTURO
Imagino lo molestos y molestas que deben estar conmigo. Del mes de abril a
la fecha, a través de cartas dirigidas a ustedes (excepto Luz y Ana Lilia) y de
publicaciones en medios de información periodística nacional, he insistido una
y otra vez sobre lo negativo que resulta el financiamiento del gobierno de EU a
las organizaciones de que forman parte. Entiendo que piensen que participo
en una campaña gubernamental más en contra de su labor crítica. De entrada,
cuentan con un dato para sospecharlo: trabajo de asesor externo para la
Oficina de la Presidencia de la República. Al respecto, amplio una sugerencia
que les hice en la carta del 23 de abril dirigida al P. Concha: hacer pública
cualquier información que puede indicar o probar mi participación en alguna
campaña gubernamental, del PRI o de otra organización o persona en contra
de ustedes.
Con todo, me parece que esto no es lo importante. Aun suponiendo que fuese
yo el Córdova II de los Pinos, la información que he usado en mis cartas y
escritos es pública y no proviene del gobierno o del PRI. Sigo creyendo que
información como ésta es la que en verdad pone en peligro el prestigio de
ustedes. Para beneficio de este balance me permito rehuir parte de la
información, sobre todo la referente a la agencia que financia sus proyectos,
The National Endowment for Democracy (NED).
Alianza Cívica para hacer creíbles los resultados de esas elecciones “más o
menos limpias y justas”. ¿Sabían ustedes que para eso los financiaban?
¿Predeterminó el financiamiento norteamericano el juicio final de Alianza
Cívica y otras organizaciones de observación sobre las elecciones de 1994?
¿Tienen idea de cuáles son los objetivos no manifiestos de la NED para las
elecciones del 6 de julio?
Información como ésta tiene serias implicaciones para el trabajo que ustedes
realizan. Además, información similar continuará apareciendo, bien porque
funcionarios estadounidenses no resistirán revelar qué eficaces han resultado
las operaciones de la NED en México, o porque algún periódico o centro de
investigación seguirá hurgando la adicción intervencionista de EU. De no
deslindarse de la NED, ¿cómo van a responder a información más detallada y
comprometedora sobre los objetivos que asignó al trabajo que hacen? Es
común que la NED desprestigie a grupos por la manipulación que hace de
ellos y finalmente los abandone una vez que cumple sus objetivos. Así pasó
en Nicaragua con la organización de observación electoral Vía Cívica y
organizaciones de derechos humanos. Todas ellas complementaron en lo
político lo que la Contra realizaba en lo militar para derrotar a los sandinistas.
Para llevar a cabo sus planes, la NED vende su carácter “privado” y “no
gubernamental”. Pero una vez que crea dependencia económica abre la
16
Algunos de ustedes han dicho que a falta de fondos nacionales, los aceptan
de donde vengan con tal de que no haya condiciones. La NED no condiciona
el trabajo pero sí lo selecciona y utiliza para sus propios fines. ¿Se han
preguntado cómo fue que la NED pasó a apoyar a la CTM y la COPARMEX a
financiar organizaciones civiles de observación electoral, educación política y
derechos humanos? Al respecto ustedes argumentan que EU mantuvo el
gobierno autoritario de México con jugosos préstamos, retrasando así la
reforma democrática del país. Ahora, EU ha recapacitado y da fondos a los
luchadores por la democracia y los derechos humanos. Si ustedes usaran su
buen sentido crítico, llegarían a otra conclusión: EU no financia autoritarismo o
democracia, sino sus intereses. El fin de los billones de dólares para mantener
al gobierno autoritario de México es el mismo que los millones para ustedes
proteger y promover los intereses norteamericanos. No hay una
“recapacitación” de EU. Lo que existe es un cambio profundo desde abajo y
desde dentro en México. EU lo entiende y simplemente multiplica sus campos
de penetración política para no quedar fuera del juego.
En 1994 formé parte del grupo coordinador de Alianza Cívica en el DF. Para
ese entonces, ya tenía información sobre la NED, debido a sus operaciones
en Nicaragua. El equipo coordinador se opuso a que los fondo de la NED
entraran al DF. Así lo comunicamos a Sergio Aguayo. Con todo, nuestra
oposición fue más bien un acto simbólico de independencia. Decidimos no
tener un debate al respecto para no dañar a Alianza Cívica. Creo que fue una
opción equivocada. Quizás el debate público hubiese evitado el despliegue de
la NED entre grupos de ciudadanos progresistas.
Algunos más no están de acuerdo con que la NED y la USAID den dinero a
ustedes. Les parece que depender del gobierno norteamericano es tan malo,
si no peor, que depender del gobierno mexicano. Opinan que el argumento de
la globalización de la democracia y los derechos humanos no debe servir para
dar entrada a EU en áreas sensitivas de la soberanía popular. Cuentan que no
han podido tratar este asunto con ustedes, ya sea porque es un tema
incómodo o porque no han encontrado una actitud abierta. Siempre hay una
razón para no discutir a fondo el tema del apoyo norteamericano. Les parece
que la dependencia que la NED ha generado es muy fuerte. Piensan que los
grupos financiados por la NED no romperán con ella y que EU por nada dejará
caer el éxito de las redes que ha tendido con organizaciones civiles.
Cortar con la NED y la USAID será una tarea bastante difícil. Pero lograrlo,
dará a ustedes una ejemplar autoridad moral dentro y fuera de México.
Además, su valiente determinación alentaría la llegada de nuevos y sanos
recursos.
Atentamente.
Tel/fax 574-0831
Este documento es también interesante porque ilustra otro método que la parte
demandada empleará para desprestigiarme: a la acusación central de ser
instrumento de Estados Unidos de América le añade otras acusaciones, en este
caso una previamente empleada, que al observar la elección presidencial de 1994,
Alianza Cívica participó en la legitimación del triunfo del Partido Revolucionario
Institucional en las elecciones realizadas en México en 1994.
Por último, no está de más resaltar que un método que reiteradamente utilizará la
parte demandada para intentar dotar de interés público a sus acusaciones, aunque
en realidad obedezcan a sus muy particulares intereses personales, es pedir que
participen otras organizaciones o personas para validar lo que ella dice o para que
ayuden a que se transparente la información supuestamente ocultada. Es
sugestivo notar que involucra a estas organizaciones y personas sin consultarles.
19.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
La frialdad de los partidos también tiene que ver con una forma de
conceptuar la política. Para un sector muy importante de la clase política, la
única forma válida de participar en la vida pública es a través de los partidos.
Visto así el mundo, las organizaciones civiles son percibidas como formas
imperfectas de organización social que deben incorporarse o someterse a los
partidos. Abundan los ejemplos que muestran la fortaleza de estas
percepciones.
Para que avancen este tipo de procesos tendrá que transformarse la cultura
política y reconocer que las organizaciones civiles son actores legítimos que
pueden enriquecer la vida pública y contribuir a la solución de muchos
problemas. Antes que nada ello supone la rápida aprobación de la “Ley de
Fomento a las Actividades de Desarrollo Social de las Organizaciones Civiles”.
20.- La parte demandada escribió una carta dirigida a las coaliciones que luchan
por el voto de los mexicanos en Estados Unidos de América, de la cual envió una
copia a la parte demandante vía fax, con fecha 9 de julio de 1999, la cual se
acompaña a la presente demanda como anexo 9.
21.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“FAX
De: Primitivo
¿Es sano que la lucha por el voto en el extranjero tenga de apoyo en México a
ONGs como el Movimiento Ciudadano por la Democracia, al que patrocina
desde hace años el Departamento de Estado Norteamericano a través de
agencias como la National Edowment of Democracy y la US Agency for
International Development?
Julio de 1999
Estimados amigos de las coaliciones que luchan por el voto de los mexicanos
y mexicanas en Estados Unidos (o en el extranjero) para el 2000:
No podría faltar, claro, un documento con la versión del MCD, Alianza Cívica y
otras ONGs sobre su patrocinadora, la NED: “Carta a la H. Cámara de
Diputados y a la opinión pública”, 21 de abril de 1997. La carta es oro molido
de principio a fin. Lo más interesante (o cómico) es cuando los firmantes
argumentan que la NED no tiene nada que ver con el gobierno
norteamericano, que es una ONG, y lo prueban citando a la propia NED en
sus documentos constitutivos. ¿Han conocido ustedes a un agente de la CIA
que se presente como “Hola, qué tal, soy Jim Smith, trabajo para la CIA”? Si el
PRI fuese juzgado por sus documentos básicos merecería Premio Nóbel de la
Democracia y la Justicia Social. Esta carta la pueden conseguir, de no
haberse “agotado” o “extraviado”, del propio MCD, tel 211-6919.
Cuando los y las dirigentes del MCD y demás ONGs patrocinadas por la NED
hacen declaraciones como las apuntadas en el párrafo anterior no es que
sean tontos. Lo que sucede es que ni un Einstein podría defender, sin caer en
el ridículo, que ONGs que navegan con la bandera de independientes,
progresistas, izquierdistas y anti neoliberales sean patrocinadas por el
gobierno de Estados Unidos a través de agencias de espionaje e intervención.
¿Qué les parecería a ustedes promover los derechos humanos con
financiamiento de la Fundación Roberto Albores o Rubén Figueroa?
Ojalá que Juan Manuel y Jesús puedan convencer al MCD de debatir con
ustedes los temas aquí reseñados.
P.D.
En privado, algunos dirigentes del MCD y Alianza Cívica me han dicho que
aceptan el financiamiento de la NED y la AID porque viene sin condiciones y
sirve para hacer cosas buenas. Con esa lógica del fin justifica los medios, ¿por
qué no recibir dinero de Paz y Justicia en Chiapas, sin condiciones y para
cosas buenas, como construir escuelas en los municipios autónomos?
Otro argumento con el que estas ONG buscan justificar el patrocino del
Departamento de Estado es afirmar que los derechos y la democracia ya se
globalizaron. Que México ha firmado varios tratados al respecto y que por lo
mismo, Estados Unidos hace bien en reclamarle al gobierno mexicano, de
manera directa o a través de las ONG que financia, que cumpla con lo
firmado. Todo ello está bien, excepto por lo que falta añadir.
Estados Unidos defiende los derechos de las y los mexicanos, pero de lo que
están en México. Una vez que las mujeres, hombres y niños se convierten en
inmigrantes, al gobierno estadounidense como que se le olvida la dignidad de
los mexicanos. Y eso para no hablar de las ciudadanas y ciudadanos
estadounidenses cuya dignidad y derechos son violados cotidianamente, por
ejemplo, en los campos agrícolas y en los talleres de costura. Y lo más
importante: que el gobierno norteamericano no ha dado un dólar al MCD, a
Alianza Cívica o cualquier otra ONG para que lo denuncien en foros
internacionales de la ONU o la OEA por la masiva violación de derechos en
Norteamérica. Mas sí paga y bien para que ONG mexicanas lo hagan en
contra del gobierno de México. Estados Unidos no gasta dinero en esto por
amor a la justicia, sino para presionar, chantajear y sacar más concesiones de
México, o para retrasar y bloquear, de ser posible, el tratado de comercio con
24
C.c.p. en México: Juan Manuel, Jesús y Luz Rosales (Secretaria Ejecutiva del
MCD). Le pediría a Luz que de copias de esta carta a todas las ONG que han
recibido y reciben dinero de la NED y la AID. Le pediría un segundo favor:
reiterarles a esas ONG la invitación de mi parte para debatir el tema de la
carta y cuanto se les ocurra sobre mi persona, donde quieran, cuando quieran
y con quien quieran. Se que no lo harán. Es nada más para el expediente (ya
bastante gordo al respecto). Espero que ustedes corran con mejor suerte.”
En este orden de ideas, no esta por demás reiterar que con base en ciertas
publicaciones utilizadas en el pasado, la parte demandada asegura, sin ningún
sustento, que utilizar recursos provenientes de la Fundación Nacional para la
Democracia, implica automáticamente trabajar para el gobierno estadounidense e
involucrarse en actividades de espionaje e intervención a favor de dicho gobierno.
Al respecto, debido es recalcar que es falso afirmar que aquél que recibe recursos
provenientes de la Fundación Nacional para la Democracia se convierte por ese
motivo en agente al servicio del gobierno norteamericano o, todavía de mayor
gravedad, que se involucra por ello en actividades de espionaje e intervención en
beneficio de los Estados Unidos de América. El hecho de que la parte demandada
me acuse de ser un agente de la inteligencia norteamericana constituye una
expresión en sí misma maliciosa que denota con claridad su intención de
ofenderme y desprestigiarme en público. Asimismo, resulta falso aseverar que he
ocultado información sobre el financiamiento que ha recibido Alianza Cívica, pero
sobre todo ilustra una actitud maliciosa de la parte demandada, utilizar esa
falsedad para intentar soportar sus falsedades anteriores. En este sentido, debe
hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte demandada las
presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el análisis veraz y
objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado fehacientemente.
23.- La parte demandada dirigió una carta a la parte demandante, con fecha 12 de
julio de 1999, la cual se acompaña a la presente demanda como anexo 10.
24.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Basta leer las páginas de la NED y la AID en el Internet, así como solicitar a
Yahoo buscar CIA-NED, para oler y ver que se trata de agencias de espionaje
e intervención. Por ello, varias ONG no aceptaron los cortejos de esas
agencias y otras que lo hicieron, pronto se dieron cuenta dónde estaban y
pintaron su raya.
Así las cosas, con el apoyo de amigas y amigos de aquí y el Otro Lado,
continuaré escribiendo sobre la conexión NED-AID-ONG en los espacios que
lo permitan. Si te interesa discutir el tema (mis motivaciones al respecto
incluidas), me complacerá enormemente hacerlo en la arena pública, no en
privado.
Sergio, gracias por tu atención a los asuntos de esta carta. No han perdido
relevancia. Por el contrario, ante el proceso electoral para renovar la
Presidencia y el Congreso, Estados Unidos buscará ser una vez más el juez
del proceso y de sus resultados a través de organizaciones y personajes
“independientes” y “críticos”. Como lo hizo en 1994, según ex funcionarios del
Departamento de Estado, para legitimar el triunfo del PRI a través de las ONG
que dirigían Alianza Cívica, casi todas financiadas por la NED.
Asimismo, no está de más hacer notar a su Señoría que otro método que
constantemente utilizará la parte demandada para intentar dotar de interés público
a sus acusaciones, aunque en realidad obedezcan a sus muy particulares
intereses personales, es exigirme que debata públicamente con ella sus
acusaciones. Sobre el tema, en este punto concreto me reprocha que no se
hubiera organizado un foro que prometieron ciertos organismos civiles,
circunstancia que en mi caso corregí organizando una conferencia pública meses
después. Como sea, le resultará evidente a su Señoría que no puedo
responsabilizarme por las decisiones que adopten diferentes organizaciones.
espionaje, luego de lo cual, sin reparo alguno, a partir de esas mismas sospechas
no tiene duda de que las organizaciones receptoras del financiamiento sirven a los
intereses estadounidenses. Entre esos planes de intervención, nuevamente
afirma la parte demandada que ese país buscaría influir destacadamente en las
elecciones para renovar la Presidencia y el Congreso de México, recurriendo a
organizaciones y personajes independientes y críticos, como Alianza Cívica, tal
cual lo efectuara, según su punto de vista, en las elecciones realizadas en 1994.
26.- La parte demandada dirigió una carta, con fecha 21 de junio de 2000, a
Alejandro Junco de la Vega, Director General del periódico “Reforma”, la cual se
acompaña a la presente demanda como anexo 11.
27.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Señor Director:
Felicito al editorialista de Reforma, Sergio Aguayo, por los párrafos que tiene
en su editorial del 21 de este mes, “El arte de la evasión”, sobre ética y
congruencia en la vida pública de México.
En marzo de 1997 Alianza Cívica y otras ONG fueron acusadas por el Dip.
Luis Sánchez Aguilar, adscrito a la fracción del PRD, de trabajar para el
Departamento de Estado norteamericano por sus ligas con la NED. En
respuesta, Aguayo y otros dirigentes civiles negaron en una carta dirigida a la
Cámara de Diputados y la opinión pública (21 de abril) que la NED fuese parte
28
Como candidato a Diputado por el PCD, Sergio Aguayo afirma que promoverá
en la Cámara la transparencia y la rendición de cuentas por parte de
funcionarios y representantes populares. ¿Podría Aguayo dar a la ciudadanía
un adelanto de sus convicciones políticas organizando, ahora sí, un foro
público para transparentar la relación NED-Alianza Cívica, al menos durante
los años que él la dirigió?
Al respecto, debe recalcarse que es falso que haya ocultado información sobre el
financiamiento recibido por Alianza Cívica, pero sobre todo es importante destacar
que la parte demandada evidencia una actitud maliciosa al usar esa falsedad para
atacar mi congruencia, profesionalismo e independencia en las críticas que realizo
sobre los problemas de transparencia gubernamental. En este sentido, debe
hacerse notar a su Señoría que esa falsedad, la parte demandada las presenta
como un hecho incontrovertible y que dice fundarla en el análisis veraz y objetivo
de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado fehacientemente.
29.- La parte demandada dirigió una carta al periódico “La Jornada”, misma que
fue publicada en ese diario el 19 de abril de 2001, reconociendo su autoría, bajo el
título “Señala vínculos de ONG mexicanas con la ultraderechista NED”, la cual se
acompaña a la presente demanda como anexo 12.
30.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
A todo esto, la parte demandada alega como prueba de ese supuesto patrocinio
que recibo de una agencia de espionaje, no sólo el financiamiento recibido por
Alianza Cívica, sino también que esa Fundación, desde su particular perspectiva,
me ha colocado en el Comité Ejecutivo del Movimiento Mundial por la Democracia,
que según su dicho, está dedicado a impulsar los intereses norteamericanos.
32.- La parte demandada dirigió una carta al periódico “La Jornada”, misma que
fue publicada en ese diario el 23 de abril de 2001, reconociendo su autoría, bajo el
título “Mariclaire Acosta debió conocer actividades de espionaje de la NED”, la
cual se acompaña a la presente demanda como anexo 13.
33.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Pero quizá lo más grave, es que justamente durante los años que Acosta
aceptó el patrocinio del gobierno estadunidense, éste puso en práctica las
políticas de control migratorio que han causado la muerte de más de mil
mexicanas y mexicanos, además de un aumento sin precedente de abuso y
racismo contra inmigrantes. ¿Habría aceptado Amnistía Internacional dinero
de Roberto Albores para denunciar abusos contra los pueblos indios de
Chihuahua, así no le hubiesen puesto condición alguna para realizar el
trabajo?
Atentamente,
Este documento conviene resaltarse toda vez que a través suyo la parte
demandada pone de manifiesto que le es prioritario desprestigiarme. En efecto, a
pesar de que su carta se endereza a acusar también falsamente a otra persona y
organización, la parte demandada no deja pasar la oportunidad de esgrimir
acusaciones en contra mía. Me acusa de incongruente y de no rendir cuentas a la
ciudadanía, porque desde su particular punto de vista, al haber sido dirigente de
una organización no gubernamental patrocinada por la Fundación Nacional para la
Democracia, a la que califica de agencia de espionaje, he sido cooptado y
desprestigiado por esa misma Fundación. En realidad, es la parte demandada la
que continúa atacando mi honra y reputación al considerar que mi participación en
una organización que recibe un porcentaje de su financiamiento por parte de la
31
Obviamente, habrá que insistir tantas veces como sea necesario en que resulta
falso que haya perdido independencia o que carezca de autonomía en relación
con la Fundación Nacional para la Democracia, por el hecho de que ésta haya
otorgado financiamiento a Alianza Cívica. Sobre el particular, ilustra la malicia con
que procede la parte demandada, que nunca comunique a los destinatarios de sus
escritos una trascendental circunstancia, a saber, que en Alianza Cívica las
decisiones relativas a la aceptación de diversas fuentes de financiamiento no
recaían en mi persona, sino que se adoptaban por instancias colegiadas. Como
sea, debe hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte
demandada las presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el
análisis veraz y objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado.
35.- Cansado de este tipo de acusaciones, decidí enviar una carta al periódico
“La Jornada”, misma que fue publicada en ese diario el 6 de mayo de 2001, bajo el
título “Precisiones de Aguayo a Primitivo Rodríguez”, la cual se acompaña a la
presente demanda como anexo 14.
36.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Tomamos como principal criterio para aceptar fondos que no hubiera ningún
tipo de condicionamiento a nuestros métodos de trabajo y decisiones. Aquel
año recibimos más de 2 millones de dólares, 80 por ciento proporcionados por
la ONU y empresarios mexicanos que hicieron donativos. Una cantidad menor
provino de fundaciones extranjeras, el NED entre ellas. Sabíamos de las
críticas, pero después de amplias consultas aceptamos los fondos siempre
que no hubiera el mínimo condicionamiento. Jamás lo hubo. El financiamiento
continuó después de 1994 y en parte sirvió para organizar la consulta nacional
solicitada por el EZLN en 1995; para interponer demanda contra Zedillo para
averiguar sus ingresos y gastos de la partida secreta, para observar
elecciones en varios estados. Todo fue informado y discutido en foros y por
ello es falso asegurar que AC trabajó para EU.
b) A fines de 1994 aceptó una oferta de trabajo de Jaime Serra Puche para
irse con él a la Secretaría de Hacienda. Su incorporación --si es que se dio--
debió haber durado poco ya que, por la catástrofe de diciembre, Serra dejó
Hacienda. Tiempo después Primitivo reapareció como asesor externo de la
Presidencia de Zedillo y en ese cargo empezó a escribir cartas criticando a AC
y a otras ONG (siempre a las progresistas). Sus cartas fueron vistas como
provocación de alguien que, sin representatividad o legitimidad en la
comunidad de ONG mexicanas, hacía el trabajo sucio del gobierno de Zedillo.
Atentamente:
37.- La parte demandada dirigió una carta al periódico “La Jornada”, misma que
fue publicada en ese diario el 10 de mayo de 2001, reconociendo su autoría, bajo
el título “A debate público llama Rodríguez Oceguera a Sergio Aguayo”, la cual se
acompaña a la presente demanda como anexo 15.
38.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Aguayo cuenta que he combatido a las ONG que patrocina la NED por
órdenes de Zedillo y que carezco por lo mismo de toda autoridad moral para
33
Con base en esa acusación, deriva otras igualmente infundadas a partir de viajes
efectuados al extranjero y de mi participación en el Movimiento Mundial por la
Democracia que, según la visión de la parte demandada, tiene como objetivo
promover la política exterior estadounidense, en el sentido de que al aceptar
dichas invitaciones, me he convertido en un promotor de los intereses
norteamericanos, o bien, que al esconder las similitudes en la denominación de
Alianza Cívica con otras organizaciones patrocinadas por aquella Fundación y
que, según su parecer, le han servido para realizar operaciones en América
Latina, he dado prueba suficiente de mi apoyo a un movimiento intervencionista
trasnacional que conspira a favor de los Estados Unidos de América, cuestión esta
última que si no fuera por el daño moral que me ocasiona, no pasaría más que
como una peculiar anécdota que ilustra las personales asociaciones que en la
mente de la parte demandada se originan. Por último, cuestiona mi compromiso
con la transparencia y asevera mi intención de excluir del debate público este
asunto, basándose simplemente en que le facilité los números de teléfono y de
fax, así como el correo electrónico, a través de los cuales podía contactarme.
Al respecto, debido es recalcar que es falso que yo sea promotor de los intereses
norteamericanos y que apoye a un movimiento intervencionista favorable a los
Estados Unidos de América, acusaciones que al igual que las relatadas en los
hechos que anteceden al presente, resultan ofensivas por sí mismas. Asimismo,
no debe pasar desapercibido que esas falsedades las vierte la parte demandada
en forma por demás maliciosa, al afirmar que oculto que la mencionada Fundación
sea el brazo no gubernamental del Departamento de Estado de los Estados
Unidos de América y la cara amable de la Agencia Central de Inteligencia de ese
país, cuando es evidente que esta es únicamente la opinión que de tal Fundación
guarda la parte demandada, aunque insista también de modo malicioso en
presentarla como un hecho irrefutable. En el mismo tenor, denota malicia que la
parte demandada interprete que los viajes que he realizado al extranjero o mi
participación en el Movimiento Mundial por la Democracia prueben que me
encuentro al servicio de intereses externos a mi propio albedrío. En relación a
esto último, tal vez valga la pena aclarar que he participado en centenares de
conferencias nacionales e internacionales y que tengo como criterio aceptar mi
participación si se me cubren los gastos de viaje, así como que en el Movimiento
que menciona –al cual renuncié en junio del 2001– participan dirigentes cívicos y
políticos de las principales corrientes políticas. En este sentido, debe hacerse
notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte demandada las presenta
como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el análisis veraz y objetivo
de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado.
34
41.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Para demostrar que la NED era independiente del gobierno, los firmantes de la
carta abierta citaron los propios estatutos de la organización, en los cuales se
afirma que "Nada en este documento debe ser interpretado en forma que haga
a la fundación una agencia o establecimiento del gobierno de Estados
Unidos..."4 Mas omitieron citar un párrafo clave de su Declaración de
Principios y Objetivos, que se abre a la ambigüedad: "La NED mantiene al
Poder Ejecutivo bien informado de sus programas y solicita la opinión de
importantes funcionarios del gobierno en Washington y en las embajadas.
Como se asienta en el Acta de Fundación, la NED está sujeta desde luego a la
apropiada supervisión del Congreso".5 Por otra parte, hay datos que parecen
indicar que efectivamente trabaja para el gobierno. Por ejemplo, el Congreso
estadunidense la proveé de 98% de su presupuesto anual, y éste sube o baja
en función de los beneficios que recibe Estados Unidos a través del
financiamiento otorgado por la NED a ONG, sindicatos, organismos
empresariales y partidos políticos en el extranjero. Para mantener el apoyo, la
fundación presenta al Congreso anualmente testimonios de dirigentes a los
que patrocina y de personalidades políticas. Entre los que divulgó en l995 se
encuentran los siguientes:
Por su lado, el diario The Dallas Morning News informó el 27 de mismo mes
de abril que "Desde 1994, el gobierno de Estados Unidos y los principales
partidos estadunidenses han dado 4.5 millones de dólares a grupos
ciudadanos mexicanos...", Alianza Cívica incluida. Años antes, en 1993, un
conocido centro de investigación en Washington, The Cato Institute, había
revelado en una de sus publicaciones lo siguiente: "La NED, que también tiene
una historia de corrupción y mala administración financiera, es superflua, y en
el mejor de los casos, el contribuyente estadunidense ha pagado para que
grupos de interés hostiguen a gobiernos legítimamente elegidos de países
amigos, interfieran en elecciones en el extranjero y propicien la corrupción de
movimientos democráticos".8
Pero quizás lo que causó mayor impacto público en relación con la NED fue
un reportaje de primera plana del diario The New York Times (31 de marzo de
l997) sobre intervenciones del gobierno de Estados Unidos en otros países.
En este caso, el periódico dio a conocer las conclusiones a que había llegado
analizando documentos desclasificados, memorias y reseñas de audiencias en
el Congreso: "La Fundación Nacional para la Democracia, creada hace 15
años para hacer de manera abierta lo que la Agencia Central de Inteligencia
ha llevado a cabo de manera oculta por décadas, gasta anualmente 30
millones de dólares para apoyar partidos políticos, sindicatos, movimientos
disidentes y medios de comunicación en decenas de países". El diario
neoyorquino publicaba lo que ya era conocido en institutos de investigación
sobre política exterior y entre las ONG progresistas y de izquierda
estadunidenses.
Hay preguntas que no han tenido respuesta por parte de quienes aceptaron el
patrocinio de la NED. Por ejemplo, cómo y a través de quiénes establecieron
la relación con ella; por qué motivo no cumplieron la promesa de discutir en
foros públicos el financiamiento que recibían del extranjero, y qué explica que
no hayan impulsado entre las ONG la adopción pública de un código de ética y
transparencia, como se les ha pedido en varias ocasiones desde l997.
En las pocas ocasiones en que las ONG se han referido a la NED han dicho
que aceptaron su patrocinio porque la defensa de la democracia y los
derechos humanos no reconoce fronteras. Siendo ello cierto, hay sin embargo
incongruencia: esas ONG nunca han recibido financiamiento suyo, por
ejemplo, para denunciar a Estados Unidos en foros internacionales por la
violación a derechos humanos y al de la propia vida de inmigrantes, o bien,
con el objeto de combatir la compra de candidatos y legisladores por las
grandes compañías estadunidenses de tabaco y armamento. Han señalado,
también, que la fundación no puso condiciones a su apoyo financiero. El
argumento, que de entrada parece convincente, tiene algunas deficiencias:
¿habría aceptado Amnistía Internacional dinero de Roberto Albores para
promover los derechos de los pueblos indios, así no la hubiesen condicionado
para realizar el trabajo? En el mismo supuesto, ¿habrían recibido las ONG de
observación electoral dinero de Carlos Salinas, o del gobierno de Carlos
Menem? Aun admitiendo que no pone condiciones, la NED escoge las áreas
de trabajo y a las ONG que financia en estrecha consulta con el Departamento
de Estado y las embajadas estadunidenses, como lo indican sus estatutos.
De ahí que para conocer los objetivos y saldos de la relación de la NED con
ONG mexicanas sería necesario tener acceso a la correspondencia entre
ambas partes, así como al intercambio epistolar de la embajada con la
fundación y el Departamento de Estado. La historia de la transición
38
Notas
Total en
Beneficiarios Años
dólares
Centro de
Estudios en
1984,
Economía y $ 66,000
1986
Educación
(Monterrey)
Confederación de
Trabajadores de 1985 $ 100,000
México (CTM)
Confederación
Patronal de la
1987,
República $ 223,118
1988,1998
Mexicana
(Coparmex)
Democracia,
Solidaridad y Paz 1988-
$ 666,780
Social (Demos 1994
Paz)
Desarrollo
Empresarial
1989 $ 40,000
Mexicano (Desem-
Monterrey)
Confederación de
Cámaras
Nacionales de 1990 $ 111,506
Comercio
(Concanaco)
Grupos de
observación en las
1992 $ 84,625
elecciones de
Sinaloa
Convergencia y
grupos de
observación en las 1992 $ 72,154
elecciones de
Chihuahua
Consejo para la
1992-l994 $ 373,000
Democracia
1992, l993,
Frente Cívico
l994,1996, $ 329,568
Potosino
l997
Comisión
Mexicana en
Defensa y 1993-
$ 235,000
Promoción de los 1997
Derechos
Humanos
1993,
Movimiento
1994,
Ciudadano por la $ 270,000
1997,
Democracia*
1998
Alianza Cívica** 1994- $
40
2000 1,137,174
Mujeres en Lucha
1994,1995 $ 124,000
por la Democracia
Free Trade Union 1994-
$ 289,400
Institute 1995
Centro Cívico de
1995 $ 211,420
Solidaridad
1995,
Presencia
1996,
Ciudadana $ 274,400
1998,1999,
Mexicana
2000
Asociación
1997,
Nacional Cívica $ 744,407
1998, 2000
Femenina
Centro de Apoyo
al Movimiento
1999 $ 20,000
Popular
Oaxaqueño
Equidad de 1999-
$ 77,000
Género 2000
En ese orden de ideas, no puede dejarse de recalcar que resulta falso que esté al
servicio de supuestos intereses intervencionistas del gobierno estadounidense
promovidos por la Fundación Nacional para la Democracia. En relación con esta
falsa acusación, es evidente que la parte demandada actúa maliciosamente al
interpretar que mi participación en el Movimiento Mundial por la Democracia
prueba que me encuentro al servicio de esos intereses, y lo mismo sucede cuando
ignora deliberadamente que en Alianza Cívica las decisiones relativas a la
aceptación de diversas fuentes de financiamiento no recaían en mi persona, sino
que se adoptaban de forma colegiada. De igual manera, es falso que la formación
de Alianza Cívica obedeciera a instrucciones de esa Fundación o del gobierno
norteamericano, para influir en las elecciones de 1994 en nuestro país. También
es falso que en algún momento haya tratado de ocultar información que pudiera
ser desfavorable a la mencionada Fundación, acusación en la que la parte
demandada de modo malicioso confunde mi desinterés por iniciar un debate sobre
el tema, con un supuesto encubrimiento a las actividades de esa Fundación o
como indicio de mi complicidad con el gobierno norteamericano. En este sentido,
debe hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte demandada
las presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el análisis
veraz y objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado siquiera.
43.- El suscrito, dirigí una carta al diario “La Jornada”, misma que fue publicada el
20 de mayo de 2001, bajo el título: “Rodríguez Oceguera sin credibilidad: Aguayo”,
la cual se acompaña a la presente demanda como anexo 17.
44.-La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Señora directora: Le solicito, una vez más, espacio para el siguiente mensaje
a los lectores de La Jornada.
Hace tiempo se erigió en juez que dicta sentencias sobre la moralidad pública
queriendo, de esa manera, disimular su pasado turbio como asociado político
de Rafael Aguilar Talamantes, asesor de Jaime Serra Puche y empleado de
Ernesto Zedillo.
Acabo de aceptar la invitación para impartir una conferencia pública sobre ese
mismo tema en agosto próximo en la ciudad de México. Dado el interés que
ha mostrado La Jornada en este asunto, si no tiene inconveniente, informaré
en este mismo espacio sobre el lugar y hora en que se realizará dicha plática.
42
45.- Como se advertía inicialmente, las acusaciones enderezadas cada vez más
en contra mía, llevaron a que algunos periodistas empezaran a tomar como un
hecho lo que aseguraba la parte demandada. En ese contexto, la parte
demandante tuvo conocimiento de un artículo aparecido en la dirección electrónica
www.antiimperialista.com/es/view.shtml?category=20&id=992350481&keyword=+,
de fecha 5 de junio de 2001, escrito por Mario Rivera Ortiz, bajo el título “Las ONG
“mexicanas”, su matriz, sus tareas y sus perspectivas”, del cual se acompaña una
impresión a la presente demanda como anexo 18.
46.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Su matriz universal
Por algún tiempo las sospechas acerca del origen de sus fondos se basaban
sólo en datos dispersos que llegaban desde Polonia, Checoslovaquia, Cuba y
algunos países africanos, pero ahora en México se conocen perfectamente los
lazos que unen a las ONG con sus matrices extranjeras a partir la polémica
que se libró en las páginas de La Jornada (junio de 1997-mayo de 2001) entre
dirigentes de Alianza Cívica (AC), la Academia Mexicana de Derechos
Humanos (AMDH), la Comisión Mexicana para la Defensa y Promoción de los
Derechos Humanos (CMDPDH) y Primitivo Rodríguez Oceguera, un personaje
de la política mexicana que al parecer conoce muy bien todos estos
enjuagues. En el curso de esta polémica Rodríguez Oceguera demostró con
documentos fehacientes la dependencia económica de 20 organizaciones
sociales mexicanas con la agencia del gobierno de los Estados Unidos,
llamada Fundación para la Democracia (NED por sus siglas en inglés). Según
la tabla de datos publicada por Primitivo Rodríguez Oceguera en (La Jornada
13 de mayo de 2001), el financiamiento otorgado por la NED privilegió a
Alianza Cívica con 1.137, 174 dólares de manera directa, más otras partidas
concedidas indirectamente a través de sus agencias en otros países, después
de 1984. En condiciones similares están la Comisión Mexicana de Defensa y
Promoción de Derechos Humanos, el Frente Cívico Potosino, el Movimiento
Ciudadano por la Democracia y las demás agrupaciones incluidas en la tabla
mencionada.
¿Hasta qué punto y con qué fines las ONG han apoyado económicamente
algunas acciones civiles y de propaganda del EZLN? No lo sabemos, pero
dados sus nexos comprobados con el gobierno de los EU no puede
descartarse su interés en fomentar las autonomías indígenas y finalmente la
balcanización del país. Por lo demás esta diversificación de tareas que vienen
desarrollando las ONG develan en parte el misterio de la “habilidad mediática”
que Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, atribuye al
subcomandante Marcos. Sobre este particular habría que recordar el asombro
de la diputada francesa Pascale Girard, ante el apoyo multitudinario que el
zapatour recibió hace algunos meses. Ella llegó a decir, incluso, que le parecía
“sospechoso”. (La Jornada, 08.03.01.). Decíamos pues, que es necesario que
se conozcan en todo el mundo las imputaciones mencionadas porque es una
buena muestra de la estrategia ingerencista del gran capital, particularmente
norteamericano, en los países del Tercer Mundo, incluso dentro de los
movimientos aparentemente más limpios. Por otra parte la veracidad de tal
denuncia está fuera de duda ya que las partes involucradas en este affaire –el
gobierno de los Estados Unidos y las organizaciones aludidas- han respondido
con la cínica aceptación de los hechos imputados o con el silencio. Ejemplo de
la primera forma de respuesta la dieron altos funcionarios estadounidenses al
declarar a La Jornada (15.04.97.) y al Dallas Morning News (27.04.97.), que el
financiamiento directo e indirecto a las ONG continuaría a pesar de la
polémica que generaba en México. Y en cuanto a la segunda forma de
respuesta, el silencio, tenemos el ejemplo de la mayoría de las organizaciones
sociales acusadas públicamente y sus más conspicuos dirigentes: Mariclaire
Acosta (actual embajadora “especial” del gobierno de FOX), Sergio Aguayo y
Rogelio Gómez Hermosillo.
Sus perspectivas
Antes que todo, ha de destacarse que el autor de este artículo hace referencia
expresa al artículo publicado por la parte demandada en el suplemento Masiosare
del periódico “La Jornada”, de fecha 13 de mayo de 2001, mencionado en el
hecho 40, y a una carta que la parte demandada envió al diario “La Jornada” y que
dice fue publicada el 23 de mayo de 2001, cuando en realidad fue publicada el 23
de abril de 2001, referida en el hecho 32. De igual forma, el autor de este artículo
hace mención expresa de algunos artículos que la parte demandada utiliza como
fuente de sus acusaciones en mi contra, como lo son el publicado en el periódico
“La Jornada”, el 19 de abril de 2001, y el aparecido en el diario “The Dallas
Morning News”, el 27 de ese mismo mes y año.
En cuanto al contenido del artículo a que se refiere este hecho, puede notarse que
inicialmente su autor alude a la polémica librada entre la parte demandada y
Alianza Cívica, entre otras organizaciones, relativa a su financiamiento, pero sobre
46
Asimismo, acaba por reconocer el alto valor cívico de la denuncia que ha hecho la
parte demandada, aunque discrepa con ella en la solución a este problema.
Casi para finalizar, afirma que algunos de los dirigentes de las organizaciones no
gubernamentales envueltas en el tema, ante el descrédito, han optado por fusionar
y metamorfosear sus grupúsculos en partidos políticos sin programa ni ideología,
para así disfrutar del subsidio estatal y por supuesto, para mudar de piel.
Por último, culmina este singular autor aseverando que no cree que los acusados
por la parte demandada, entre los que nuevamente se refiere expresamente a mi
persona, osen aparecer ante ningún foro público para debatir con ella este tema.
49.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Gastón Pardo
Asimismo, negaron que la FND sea una agencia del gobierno estadunidense,
al tiempo que ofrecieron convocar a un foro nacional para discutir, plural y
abiertamente, el tema del financiamiento nacional y extranjero a las ONGS.
De los informes divulgados en 1995 se infiere que la FND aún goza del
importante apoyo bipartidista del Senado estadunidense, por la sencilla razón
de que sirve a los intereses de Washington y suscribe su ideología.
Pues bien, Sergio Aguayo, experto desde los años setenta en los sistemas de
seguridad de Estados Unidos y México, “en la actualidad escribe un libro sobre
la historia de las operaciones de Inteligencia en México”, advierte The
Washington Post en su edición del 22 de enero de 2001.
Es decir, que a Sergio Aguayo, cuyos vínculos con la Fundación Nacional para
la Democracia son indiscutibles, como asimismo su condición de agente del
gobierno federal de Estados Unidos por las causas antes señaladas, ha sido
oficialmente autorizado para investigar el sistema político mexicano y sus
sistemas de seguridad.
Luego pues, que el señor Adolfo Aguilar Zinser nos indique cuál es el
significado de tal autorización.
Desintegración nacional
Por su parte, el periodista Primitivo Rodríguez informa que más allá de sus
ligas internacionales con el gobierno, funcionarios de Estados Unidos han
dado cuenta del trabajo desarrollado por la FND en relación con la política
exterior y las operaciones de Inteligencia de ese país.
La ingenuidad del Partido Republicano ante este proyecto fue evidenciada por
Bob Dole, líder de la mayoría de ese partido en el Senado, al explicar que las
labores efectuadas por la fundación son cruciales para el caso de que sea
necesario levantar una efectiva línea de defensa tendiente a detener a los
“tiranos” que trabajan en contra de los intereses de América.
51.- El suscrito, dirigí una carta al periódico “La Jornada”, misma que fue publicada
el 29 de agosto de 2001, bajo el título: “Sobre el financiamiento internacional de
ONG”, por medio de la cual hice notar mi disposición a discutir públicamente los
cuestionamientos sobre el tema y para difundir la información relativa por todos los
medios a mi alcance. Sin embargo, es debido recalcar que la parte demandada
no se presentó a dicha conferencia pese a que había insistido constantemente en
que debían organizarse foros públicos, lo que demuestra la malicia con que
esgrime esas acusaciones. Esa carta se adjunta a esta demanda como anexo 20.
52.-La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Atentamente:
Introducción
Con el paso de los años estas ONG fueron madurando mientras se iba
modificando su presencia en la sociedad. Un factor determinante fue su
organización en "redes" temáticas que les permitieron incrementar
exponencialmente su presencia por todo el país. Simultáneamente, y en la
medida en la que avanzaba la liberalización del sistema político y que el país
modificaba su interacción con el mundo se ampliaba la agenda original de las
ONG. El cambio más significativo vino con las elecciones de Sonora y
Chihuahua de 1985 y 1986, y la presidencial de 1988. Las protestas
generadas por los fraudes electorales llevaron a que un número importante de
ONG reconocieron que la defensa del voto podía ser un poderoso instrumento
de transformación social.
Durante sus siete años de existencia Alianza Cívica y sus dirigentes han
recibido críticas de diverso tipo. Una bastante frecuente la sintetiza un
columnista de, El Economista, quien en 1994 acusó a Alianza de agrupar a
una "verdadera plaga" de "observadores electorales tendenciosos" que
expresaban una "abierta simpatía, colaboración o hasta militancia en algún
partido o con algún candidato opositor (Cárdenas, generalmente)" y que
tenían un "prejuicio obsesivo para observar con desconfianza únicamente
aquello que hace el PRI, ignorando la actuación de los demás partidos". [2]
Cada una de las organizaciones que formaron la Alianza Cívica llegaron con
sus contrapartes en otros países. El Consejo por la Democracia y el Instituto
Superior de Cultura Democrática, por ejemplo, ya tenía financiamiento del
Instituto Nacional Republicano y de la Fundación Nacional para la Democracia
(NED). La Fundación Rosenblueth tenía los ingresos de una empresa
altamente especializada. La Academia Mexicana de Derechos Humanos tenía
recursos de la Fundación MacArthur, Inter Pares de Canadá y la Consejería
en Proyectos y Servicios con sede en Costa Rica.
Dos días después de esa muerte, las ONG que venían reuniéndose tomaron
la decisión de fundar Alianza Cívica --el nombre se inspiró en la experiencia
potosina, porque el doctor Salvador Nava había creado una organización de
54
Y sí. Alianza gozó de una enorme credibilidad y fue mucho lo que pudimos
hacer. En parte se debió al trabajo de base que tenía años realizándose entre
la sociedad civil. También influyó la motivación de ciudadanas y ciudadanos
que fueron contagiándose con el entusiasmo de quien está convencido de que
su trabajo tendrá efectos positivos y que formaban parte de una organización
que tomaba decisiones de manera horizontal y transparente. Finalmente,
estaría la obtención de una cantidad extraordinaria de recursos. Una parte la
aportaron las organizaciones que habían obtenido donativos de sus
contrapartes de diferentes países. Otra fue obtenida en un tiempo
extraordinariamente corto por Alianza Cívica.
El dinero de la Alianza
Con este marco presento dos cuadros que resumen el origen de los recursos
manejados por Alianza entre 1994 y 2000. Por las fluctuaciones que tuvo el
peso, se pusieron en dólares para facilitar su comparación.
Donativos 1.0%
diversos $17,647.00
Instituto 0.5%
Nacional $8,941.00
Demócrata, NDI
Banco 0.1%
Mexicano de $1,548.00
Comercio
Exterior
Banco Obrero 0.1%
$1,470.00
Total $1,793,457. 100.0%
00
Democracia
NDI $76,662.00 13.2%
Inter Pares $14,174.00 2.4%
Desarrollo y $10,680.00 1.8%
Paz
Angelica Fund $7,500.00 1.3%
of the Tides
Foundation
Project $6,994.46 1.2%
Counselling
Service
Consejería en $6,784.00 1.2%
Proyectos y
Servicios
Guatemala,C.A.
Total 100.0%
$580,471.4
6
los Derechos
Humanos y la
Democracia
Threshold $13,035.00 2.1%
Desarrollo y $10,302.00 1.7%
Paz
Angelica Fund 10,000.00 1.6%
of the Tides
Foundation
Total $620,021.0 100.0%
0
Financiamiento recibido por Alianza Cívica entre 1994 y 2000 por el porcentaje
correspondiente a cada donante.
(Organismo 0
Internacional de
Naciones
Unidas)
Project $6,994.46
Counselling
Service (Costa
Rica) 0.19%
Threshold $13,035.00
(Estados Unidos) 0.35%
Total 3,719,405.46 100.00
Inicio mis comentarios a las cifras resaltando lo excepcional que fue 1994
porque al millón 793 mil dólares que recibió Alianza, habría que agregar los
presupuestos que tenía cada una de las organizaciones. Fue una cantidad
notable porque la organización se legalizó apenas en abril y porque es
bastante difícil obtener recursos para promover la democracia. Cuando se
funda la Alianza no tenía fondos propios para operar los proyectos. Después
de valorarse las posibles fuentes de financiamiento y entre las alternativas que
se exploraron estuvo la Fundación Nacional para la Democracia (NED) con
sede en Washington. La razón era muy simple: el Consejo para la Democracia
presidido por Julio Faesler ya había recibido un donativo del NED en 1992.
Miembros de la Coordinación Nacional viajaron a Washington donde después
de una presentación sobre el proyecto de Alianza, el NED otorgó 155 mil
dólares (al final representaría un 8.6 por ciento del total).
Si se observan los cuadros y las cifras desde una perspectiva más amplia, es
evidente que en los tres años que hubo elecciones federales (1994, 1997 y
2000) Alianza recibió más recursos que luego caían en los años intermedios.
Esto llevó a un fenómeno que podría titularse el "síndrome del 94". Explico el
significado que le doy al término. Si se recuerda, el acuerdo inicial era que
Alianza desaparecería en diciembre de 1994, pero la presencia e influencia
alcanzada llevó a una presión muy fuerte para que la organización tuviera un
carácter permanente. Esto se justificaba porque había una amplia agenda que
cubrir en términos de limpieza electoral, rendición de cuentas y participación
ciudadana.
y las expectativas sobre lo que Alianza podría hacer, pero ya no había los
recursos para cumplir con los ambiciosos programas. Si se observan los
cuadros, de 1994 a 1995 cayeron los financiamientos en un 90 por ciento. Por
otro lado, en 1995 se inician las tensiones fuertes con el gobierno de Ernesto
Zedillo Ponce de León por el programa "Adopte un Funcionario" que despegó
con una enorme vitalidad. La adopción del presidente mismo, de Roberto
Madrazo (gobernador de Tabasco) y de otros funcionarios había irritado a
algunos sectores de la clase política. También había enojo por las dos
consultas que se hicieron ese año: la de febrero, que era una crítica abierta a
la política económica, a los préstamos que se recibían de Estados Unidos y a
la agresividad contra los zapatistas y la de agosto, que fue en respuesta a una
petición del EZLN.
Balance
Este relato bosqueja una pequeña parte de una de las variables que
intervinieron en la transición democrática mexicana. Alianza Cívica se fundó
con un objetivo preciso y claro: impulsar elecciones libres y confiables en
1994. Después de esa experiencia hubo una decisión colectiva de continuar
observando elecciones, y de ampliar la agenda para exigir a los funcionarios
que rindieran cuentas sobre los recursos que manejaban e impulsar la
organización popular a través de consultas, campañas educativas, etcétera.
Nota. Esta es la primera versión de la parte del libro que abordará el tema del
financiamiento nacional o internacional. Cualquier información, corrección o
sugerencia enviarla a:
Sergio Aguayo
Centro de Estudios Internacionales
El Colegio de México
Camino al Ajusco 20
México, D.F. 01000
Tel. (5) 449 30 39
Correo electrónico: saguayo@colmex.mx
5. Entre mayo de 1997 y junio del 2001 Primitivo ha publicado cuatro cartas en
Reforma y 16 en La Jornada. No tengo el registro de lo aparecido en otros
diarios.
6. Miguel Angel Ferrer, Impacto, abril 1 de 1997.
7. Anónimo, “Sergio Aguayo y su Alianza cínica”, agosto del 2000,14 páginas.
8. Yvon LeBot, Subcomandante Marcos. El sueño zapatista, México, Plaza y
Janes, pp. 300-301.
9. Idem, p. 301.
10. Joaquín Pérez, “Ayuda, sí, pero bien dada”, La Gaceta Mambisa, Miami
Florida, junio de 2001.
11. Página del IPS consultada el 25 de agosto de 2001.”
56.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
La NED fue creada en 1983 por el gobierno de Ronald Reagan para realizar
de manera abierta operaciones antes reservadas a la CIA. Opera como el
brazo "no gubernamental" de EU en el financiamiento e infiltrar partidos,
sindicatos, medios de comunicación, movimientos sociales y ONG. De esa
manera, la NED ha complementado el trabajo de agencias de inteligencia para
derrocar gobiernos en Europa del este, Centroamérica y otras regiones,
combatir al régimen cubano e impedir que movimientos populares a favor del
cambio democrático sean capitalizados por fuerzas nacionalistas y de
izquierda, como en el caso mexicano.
Atentamente:
Como sea, una circunstancia que evidencia que la parte demandada ha estado
siempre más interesada en desprestigiarme en lo personal, que en hacer un
análisis objetivo sobre el financiamiento extranjero que reciben las organizaciones
no gubernamentales de la sociedad civil de México, es que esgrime acusaciones
maliciosas como las referidas en este hecho, en el 2001, dos años después de
que dejara de ser integrante de la Coordinadora Nacional de Alianza Cívica.
En esta ocasión guarda silencio sobre su exigencia de un debate público. Tal vez
porque ya me había presentado en un foro público anunciado en “La Jornada” a
discutir las acusaciones que con anterioridad me lanzara, lo que lamentablemente
no le impediría retomar esa exigencia con posterioridad para acusarme falsamente
de ser una persona poco transparente y que oculta información.
En todo caso, debe recalcarse que es falso que yo sea el instrumento a través del
cual la mencionada Fundación haya dirigido a Alianza Cívica, en primer lugar
porque es falso que yo sea dependiente de o me encuentre subordinado a, tal
Fundación y, en segundo lugar, porque es falso que yo en algún momento haya
conducido a mi arbitrio a Alianza Cívica. La parte demandada confunde
maliciosamente en esta acusación, para intentar fundarla, que yo ocupara en su
oportunidad la presidencia del Consejo Directivo de esa asociación civil, con un
hecho bien distinto y falso, consistente en aseverar que dirigía unilateralmente a
Alianza Cívica. Alianza Cívica tomaba decisiones de manera colegiada y
democrática. Asimismo, es a todas luces falso que la Fundación Nacional para la
Democracia haya creado a Alianza Cívica. En este sentido, debe hacerse notar a
su Señoría que todas estas falsedades, la parte demandada las presenta como
hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el análisis veraz y objetivo de
ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado fehacientemente.
58.- La parte demandada dirigió una carta al semanario “Proceso”, misma que fue
publicada en esa revista el 21 de octubre de 2001, reconociendo su autoría, bajo
el título “De Primitivo Rodríguez Oceguera”, la cual se acompaña a la presente
demanda como anexo 18.
59.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“Proceso
21 de octubre de 2001
Palabra de Lector
Señor director:
La NED afirma en sus estatutos que cada año informa al Congreso de sus
actividades, y que realiza sus operaciones en consulta con el Departamento
de Estado y las embajadas estadunidenses (ver: http://www.ned.org y pedir a
Yahoo! buscar las referencias a CIA-NED).
¿Qué podría decir de todo esto Sergio Aguayo, premiado por la NED en
1996 y dirigente del Movimiento Mundial por la Democracia, creado por dicha
agencia?
Atentamente
Maestro Primitivo Rodríguez Oceguera
Distrito Federal”
61.- La parte demandada dirigió una carta al periódico “La Jornada”, misma que
fue publicada en ese diario el 12 de diciembre de 2001, reconociendo su autoría,
bajo el título “Cuestiona reuniones de ONG con organismo de seguridad de EU”, la
cual se acompaña a la presente demanda como anexo 23.
62.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
65
“12/diciembre/2001
Atentamente:
Como sea, no sobra recordar que resulta falso que haya dirigido al Movimiento
Mundial por la Democracia, ni tampoco está de más negar categóricamente que
mi desempeño en el área de la defensa y promoción de los derechos humanos se
ha visto influido por algún factor externo a mis propias convicciones. En este
sentido, debe hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte
demandada las presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el
análisis veraz y objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado.
…”
66.- Del contenido de la nota al pie de página número dos de la hoja 55 del
artículo mencionado en el hecho que antecede, se desprende que las acusaciones
en contra de la parte demandante vertidas por la parte demandada, han tenido
impacto en su autor en consideración a lo siguiente:
Con la inclusión de ese texto a pie de página es posible demostrar que una de las
afirmaciones centrales de la parte demandada, la que establecía un nexo entre
68
No obstante, agregó que, en todo caso, “no era una decisión personal, (fue)
una decisión colectiva”.
…”
69.- Del contenido de la parte transcrita del artículo mencionado en el hecho que
antecede, se desprende que las acusaciones en contra de la parte demandante
vertidas por la parte demandada, han tenido impacto en su autora en
consideración a lo siguiente:
Ejemplos de esa reiteración textual son las citas del periódico “The New York
Times”, del 31 de marzo de 1997; la referencia a las declaraciones de Bob Dole y
de ex consejeros de seguridad nacional como Richard Allen, Frank Carlucci y
Zbigniew Brzezinski; de los informes anuales de la Fundación Nacional para la
Democracia; del ensayo titulado “La Fundación Nacional para la Democracia: una
rama de la política exterior que creció torcida”; o bien, del libro de Joshua
Muravchik titulado “Exportando la democracia. Cumpliendo el destino de
América”, entre otros. Ello si contar que la autora de este artículo menciona
expresamente a la parte demandada como la fuente que le ha detallado las
relaciones de la Fundación Nacional para la Democracia con el Departamento de
Estado, la Agencia Central de Inteligencia y, en general, el gobierno de los
Estados Unidos de América, así como sus operaciones de intervención en
América Latina y la forma en que distribuye sus recursos monetarios. Con base
en esa información, esta persona retoma las acusaciones que la parte demandada
esgrime en mi contra, y repite que no sólo he recibido financiamiento de dicha
Fundación, sino que también prueba mis ligas con ella, el hecho de que formo
parte del Movimiento Mundial por la Democracia, creado y financiado por ella.
70
En este sentido, no debe pasarse por alto que desde el primer párrafo de este
artículo aparecido en “Milenio Semanal”, se lleva a cabo una asociación entre la
citada Fundación, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos de
América, el partido político México Posible y quien presenta esta demanda,
circunstancia que pone de manifiesto que su autora recupera y da credibilidad a la
acusación central que ha difundido durante años la parte demandada.
70.- Como respuesta al artículo referido en el hecho 67, el suscrito dirigí una carta
a la revista “Milenio Semanal”, misma que fue publicada el 25 de febrero de 2002,
bajo el título “Precisiones de México Posible”, la cual se acompaña a la presente
demanda como anexo 26.
71.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
SEÑOR DIRECTOR:
Abre su reportaje (por cierto, la cabeza está disociada del texto), asegurando
que el “Partido México Posible (PMP), encabezado por Sergio Aguayo y
patricia Mercado, recibió financiamiento de la Fundación Nacional para la
Democracia (NED)” de Estados Unidos. Lo que dice es una mentira.
De acuerdo con éstos y otros códigos de ética, lo que hizo la reportera fue
una “distorsión maliciosa” que incluye “acusaciones infundadas”, lo que se
considera una “grave ofensa profesional”.
71
ATENTAMENTE
SERGIO AGUAYO QUEZADA”
72.- La parte demandada dirigió una carta al semanario “Milenio Semanal”, misma
que fue publicada en esa revista el 25 de febrero de 2002, reconociendo su
autoría, bajo el título “Invitación a Aguayo para debatir”, la cual se acompaña a la
presente demanda como anexo 26.
73.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
SEÑOR DIRECTOR:
Al respecto, cabe recalcar que es falso que yo no sea una persona transparente,
pero sobre todo, importa hacer notar a su Señoría la malicia con la que la parte
demandada vierte sus acusaciones en contra mía, pues no debe pasar
desapercibida la maniobra que utiliza para atacarme, que no es otra que aseverar
que he ocultado información, lo cual es falso, simplemente porque no comparto la
lectura que hace de diversas notas periodísticas y académicas, que dicho sea de
paso, presenta como si se tratara de hechos verídicos e irrefutables. En este
sentido, debe insistirse en que todas estas falsedades, la parte demandada las
presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el análisis veraz y
objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado fehacientemente.
75.- El suscrito, escribí un artículo en el diario “Reforma”, mismo que fue publicado
el 17 de abril de 2002, bajo el título “México y Cuba. Primitivismos”, el cual se
acompaña a la presente demanda como anexo 18.
76.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“MEXICO Y CUBA
PRIMITIVISMOS
Historias de este tipo se enganchan con los métodos que se utilizan para
dirimir diferencias. Hubo una vez en que la izquierda intelectual respaldaba
unánimemente al régimen de La Habana. Eso se acabo por la interacción de
procesos extraordinariamente complejos. En relación a Cuba estoy contra la
agresión estadounidense contra la isla, me preocupa la violación que se hace
de los derechos humanos en la isla y estoy de acuerdo con el voto que acaba
74
La miscelánea
77.- La parte demandada dirigió una carta al periódico “Reforma”, misma que fue
publicada en ese diario el 25 de abril de 2002, reconociendo su autoría, bajo el
título “Cuestiona a Aguayo”, la cual se adjunta a esta demanda como anexo 27.
78.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“Cuestiona a Aguayo
A su vez, el diario The New York Times (31 de marzo de 1997) publicó un
reportaje de primera plana sobre las operaciones estadounidenses de
intervención en otros países, revelando que la NED había sido creada en 1983
“para hacer de manera abierta lo que la Agencia Central de Inteligencia ha
llevado a cabo de manera oculta por décadas”.
Como a estas alturas resulta evidente para su Señoría, la anterior carta ejemplifica
de forma clara y suficiente que a la parte demandada en su afán por
desprestigiarme, no le importa la excesiva reiteración de sus mismas acusaciones.
“Responde editorialista
Ha evadido ese debate público que pide en sus cartas. En agosto de 2001 di
una conferencia pública en Casa Lamm y aclare todas las inquietudes que
planteó el auditorio (incluido por supuesto el financiamiento del NED a Alianza
Cívica). Primitivo no se presentó pese a saber del encuentro y ahora regresa
a la carga exigiendo una especie de duelo al atardecer.
Sus acusaciones son selectivas. ¿Por qué no critica a su jefa Ana Teresa
Aranda, actual directora del DIF nacional y ex presidente de la Asociación
Nacional Cívica Femenina (Ancifem), organización que recibió financiamiento
del NED y que jamás ha sido incorporada en las denuncias de Primitivo?
Ignoro qué resortes lo han llevado a esa obsesión que exhibe en su campaña
de cartas. No descarto la posibilidad deque lo haga por encargo de grupos
cercanos a lo que fue la Federal de Seguridad (al menos en una ocasión
Primitivo recibió dinero de Fernando Gutiérrez Barrios), de algún salinista
(Primitivo trabajó para ellos) y hasta de alguien cercano al gobierno cubano.
No tengo nada que ocultar sobre mi trayectoria de las últimas décadas. Soy
un académico que escribe columnas y que ha participado en la promoción de
los derechos humanos y la democracia. Pienso seguir haciéndolo pese a
difamaciones e intentos de intimidación.
80.- La parte demandada dirigió una carta al periódico “La Jornada”, misma que
fue publicada en ese diario el 3 de mayo de 2002, reconociendo su autoría, bajo el
título “Pide esclarecer lazos de ONG con la NED”, la cual se acompaña a la
presente demanda como anexo 28.
81.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
El pasado 25 de abril el diario The New York Times publicó un reportaje sobre
Venezuela, cuyo primer párrafo revela que "en el último año Estados Unidos
ha canalizado cientos de miles de dólares en donaciones a grupos
venezolanos y norteamericanos opuestos al presidente Hugo Chávez,
incluyendo la central obrera cuyas protestas llevaron al breve derrocamiento
del presidente venezolano hace un mes. Los fondos fueron entregados por la
Fundación Nacional por la Democracia...", señala el texto.
Entre los dirigentes de ONG que por años aceptaron el patrocinio de la NED
están Mariclaire Acosta y Sergio Aguayo. Este último forma parte del consejo
del Movimiento Mundial por la Democracia, financiado y dirigido por esa
agencia.
77
Atentamente:
Al respecto, debe recalcarse que es falso que de mis decisiones unilaterales haya
dependido que Alianza Cívica recibiera financiamiento de la citada Fundación,
como sobre todo es falso que colabore con supuestos intereses intervencionistas y
de espionaje estadounidenses, así como es falso que posea elementos que
permitan conocer los imaginados objetivos intervencionistas de la Fundación
Nacional para la Democracia en nuestro país. En este sentido, debe hacerse
notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte demandada las presenta
como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el análisis veraz y objetivo
de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado fehacientemente.
84.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
del 2001 di una conferencia pública en Casa Lamm e informé sobre el evento
en El Correo Ilustrado. A Primitivo le falló el coraje y no se presentó. En esa
ocasión aclaré todas las inquietudes sobre el financiamiento internacional que
recibió Alianza Cívica (incluido, por supuesto, el proveniente del NED).
Ignoro los motivos de Primitivo. En un primer momento pensé que tenía una
preocupación auténtica con la transparencia. Cuando evadió el debate público
que solicitó, cuando ignoró la información que contradecía su afirmación,
concluí que su empeño por desprestigiarme puede venir por encargo de
grupos cercanos a lo que fue la Federal de Seguridad (en una entrevista para
Los Angeles Times Primitivo acepta haber recibido dinero de Fernando
Gutiérrez Barrios) o de sectores cercanos al salinismo (Primitivo trabajó para
ellos).
85.- La parte demandada dirigió una carta al periódico “La Jornada”, misma que
fue publicada en ese diario el 15 de mayo de 2002, bajo el título “Rodríguez
Oceguera insta a debate a Aguayo”, la cual se acompaña a la presente demanda
como anexo 30.
86.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
No he sido yo, sino publicaciones como The New York Times, centros de
investigación como The Inter-Hemispheric Resource Center, The Cato Institute
y The American Enterprise Institute, y ex agentes de la CIA como Philip Agee,
los que han documentado las operaciones de intervención y espionaje de la
Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés), así
como su estrecha relación con el Departamento de Estado y la propia CIA. A
la vez, han sido dirigentes de ONG como Mariclaire Acosta y Sergio Aguayo,
no un servidor, quienes han aceptado financiamiento de la NED.
Igualmente, que haga llegar tal material a personas como Rosario Ibarra,
Pablo González Casanova, Elena Poniatowska y Carlos Montemayor, y lo
ponga a disposición de los interesados en la biblioteca de El Colegio de
México.
Invito a Sergio Aguayo a debatir conmigo lo aquí escrito y cuanto desee añadir
sobre mi persona. De esa manera tendría el gusto de probar como cierto lo
que escribió sobre mí o, bien, la pena de reconocerlo como falso. Por
ejemplo, la traducción que hizo de un artículo de The Los Angeles Times
sobre Gutiérrez Barrios (30 de junio de 1999) muestra que Aguayo no sabe
inglés o que carece de honradez intelectual. Que escoja lugar, día y hora.
88.- Con motivo de la carta a que se hace mención en el hecho 85, el suscrito
recibí un correo electrónico de parte de la señora Silvia Alonso Félix, de fecha 15
de mayo de 2002, bajo el título “Primitivo de nuevo”, del cual se acompaña una
impresión a la presente demanda como anexo 31.
89.- El correo electrónico que se menciona en el hecho que antecede es del tenor
siguiente:
un abrazo
Silvia”
Este documento debido es recalcarlo porque sirve para que su Señoría posea
elementos suficientes para convencerse de las reales intenciones de la parte
demandada, la cual intenta justificar las acusaciones que esgrime en contra mía
como si fueran legítimos cuestionamientos sobre los vínculos que las
organizaciones no gubernamentales guardan con las entidades que las financian,
cuando en el fondo se trata de ataques falsos que pudieran encontrar su origen en
los personales y peculiares sentimientos que mantiene sobre mi persona.
92.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
–Gracias por permitir que hable sin embrujos ni tapujos. Nací en la Casa
Blanca con el nombre de Fundación Nacional para la Democracia, o "NED"
para los cuates, y tuve como padrino al Imperio del Bien y de madrina, a su
consorte la CIA, con quien trabajo noche y día. Aprendí a gatear derrumbando
gobiernos comunistas en Europa Oriental, y más crecidita me gané la medalla
Coscolina y Leperina por mis trabajos en el Lejano Oriente, las Filipinas y
Centroamérica. A México ingresé desde niña bajo el cuidado de las
cotorronas de la Coparmex y la CTM. Pero después del sustote que el Inge
nos puso en 88 y el EZLN en 94, mi madrina me internó en el convento de la
sociedad civil organizada, donde me ha ido de perlas y diamantes.
81
–Miss NED, ya que entró usted en materia y espíritu, díganos cuáles han sido
sus mayores triunfos en el país del cielito lindo y la cárcel de Cananea.
–¿Se refiere usted al programa gubernamental para sacar del olvido y meter
en lo chido a las comunidades de los migrantes?
–Miss Ned, ¿no le pone usted más crema a sus hamburguesas que Televisa a
Lorena Herrera? ¿No teme que por andar de boca suelta la declaren espía
non grata y la devuelvan a Bushlandia?
–¿No teme usted, al menos, que una comisión de la verdad sobre las
fechorías cometidas por el Tío Sam, del 68 a la revolufia de San Salvador
Atenco, la deje más en cueros que la Diana Casadera?
–Miss NED, lo mismo decía Luis Echeverría. Mejor cómprese unas barbas de
cabra cabrita y póngalas a remojar cada vez que salga a espiar.
Con curioso estilo, la parte demandada repite sus afirmaciones sobre la calidad de
la Fundación Nacional para la Democracia, a la que de plano tacha de espía, para
acusarme con base en ello de ser una persona poco transparente al aseverar que
soy el pupilo más aventajado de esa Fundación en el arte del 3x1, que convierte la
transparencia en chapopote. Añade en esta ocasión la parte demandada una
referencia al artículo de Enidh Álvarez Soberanis aparecido en “Milenio Semanal”
el 18 de febrero de 2002, el cual se ha comentado en el hecho número 67 de esta
82
94.- La parte demandada dirigió una carta al semanario “Milenio Semanal”, misma
que fue publicada en esa revista el 11 de noviembre de 2002, reconociendo su
autoría, bajo el título “Comentarios sobre entrevista”, la cual se acompaña a la
presente demanda como anexo 18.
95.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“11/noviembre/2002
SEÑOR DIRECTOR:
El Partido México Posible tiene un nombre similar al Partido Perú Posible, con
el cual ganó las elecciones Alejandro Toledo. Existe otra coincidencia: el Perú
Posible, así como las ONG Equidad de Género, fundado por Patricia Mercado
y Alianza Cívica, creada por Sergio Aguayo, pertenecen al Movimiento
Mundial por la Democracia, dirigido por la agencia estadounidense Fondo
Nacional para la Democracia (NED, por siglas en inglés).
Por otra parte, Equidad de Género recibió financiamiento del NED por dos
años, en tanto que Alianza Cívica lo ha obtenido desde su aparición en 1994.
En 2000, Mercado y Aguayo fueron invitados por el NED a Brasil para
participar en el segundo encuentro del movimiento antes mencionado,
eligiéndose a Aguayo miembro de su comité coordinador.
Sería de utilidad pública que Patricia Mercado y Sergio Aguayo explicasen por
qué decidieron vincularse al NED.
Luego de afirmar que soy el creador de Alianza Cívica, aseveración que resulta
insostenible con tan sólo consultar sus estatutos, de repetir que esta organización
83
98.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
SEÑOR DIRECTOR:
Atentamente
SERGIO AGUAYO QUEZADA”
84
99.- La parte demandada dirigió una carta al semanario “Milenio Semanal”, misma
que fue publicada en esa revista el 25 de noviembre de 2002, reconociendo su
autoría, bajo el título “Respuesta a Aguayo”, la cual se acompaña a la presente
demanda como anexo 18.
100.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Respuesta a Aguayo
Por creerlo de interés público, respondo a la carta escrita por Sergio Aguayo
(MILENIO Semanal, 18 de noviembre) comentando una mía que se publicó en
“Buzón” el 11 de este mes sobre los vínculos de Patricia Mercado y el propio
Aguayo, dirigentes del Partido México Posible, con el Fondo Nacional para la
Democracia (NED, pos sus siglas en inglés).
También vale la pena resaltar que en esta ocasión la parte demandada vuelve a
retarme a un debate público, pero sobre todo, que ello lo hace al mismo tiempo
que maliciosamente guarda silencio sobre un hecho incontrovertible: que impartí
una conferencia pública a la que ni siquiera se presentó.
102.- El suscrito, concedí una entrevista para el periódico “La Jornada de Oriente”,
misma que fue publicada el 12 de mayo de 2003, en un reportaje bajo el título
“Partido México Posible aspira a ocupar el espacio que perdió el PRD: Sergio
Aguayo”, la cual se acompaña a la presente demanda como anexo 34.
En corto plazo el objetivo del Partido México Posible (PMP) será conseguir en
los comicios el 2 por ciento de votación que exige la legislación electoral. Pero
a largo plazo su objetivo principal será dignificar la política y renovar la
izquierda partidista, lo que en algunos estados de la República como Puebla,
le permitiría ocupar el espacio del Partido de la Revolución Democrática. Para
conseguir estos objetivos el PMP se ha propuesto enarbolar la lucha de la
diversidad sexual, el combate a la inequidad, la protección del medio ambiente
y la promoción de la cultura de los derechos humanos, temas que aunque
están en la agenda laboral de las fuerzas políticas, en los hechos no son
tomados en cuenta.
Ni la CIA ni Castañeda…
Después hizo un deslinde, QLa decisión de recibir dinero del NED no fue de
Sergio Aguayo, yo era un integrante de la Coordinadora Nacional –de AC- que
integrábamos varias personas. Primitivo Rodríguez era integrante de Alianza
Cívica y nunca cuestionó a la NED, que no sólo financió a Alianza Cívica sino
a muchas organizaciones, algunas progresistas, otras conservadoras, otras
gubernamentales –como la CTM- Coparmex, Aneifem, Mujeres en Lucha por
la Democracia. Primitivo decidió obsesionarse conmigo desde hace años,
digamos, su función en la vida es desenmascararme de mi supuesta
conspiración ignorando toda evidencia que no cuadra con su hipótesis de la
existencia de un complot.
Otra sospecha que ha existido contra el PMP es que pudiera ser el partido
político que anda buscando Jorge G. Castañeda Gutman para postularse en
2006 como candidato presidencia. Ante la pregunta de cómo observa el
activismo del ex secretario de Relaciones Exteriores, Aguayo dijo: “Es una
personalidad que llama mucho la atención por muchas cosas: es atípico y dice
lo que piensa, es extravagante, sofisticado, provoca, le gusta pelear en un
país en el que las formas son fundamentales… es irreverente en muchos
sentidos. En una entrevista para El País dijo claramente cuáles son sus
86
-No lo sé, es muy difícil, pero no me parecería porque somos un partido con
un estilo bastante de sociedad civil, en el que hay una discusión muy intensa y
Jorge Castañeda G. es una figura muy polémica, que genera sentimientos
encontrados a favor y en contra. Nosotros, en este momento, para ser franco,
en lo que menos pensamos es en el 2006, estamos con toda la energía
concentrada para obtener los votos necesarios para el registro, de lograrlo,
entonces ya veríamos qué vamos a hacer –señaló.
La izquierda social
El origen del PMP data de hace 40 años –relata Sergio Aguayo- cuando se
empezó a crear en México una izquierda social, una izquierda entrante que ha
buscado un partido y creyó que el PRD podía ser una opción, pero finalmente
no lo fue. Ahora se intenta que el PMP, que encabeza Patricia Mercado, sea
esa alternativa. Reconoce que son justificados los cuestionamientos hacia los
partidos pequeños o llamados emergentes, pues su única búsqueda ha sido la
de obtener prerrogativas. Ejemplifica “Un caso paradigmático es el Partido
Verde Ecologista de México, que se ha caracterizado por la sagacidad con la
que realiza negocios pero que no es vista por toda la comunidad ambientalista
como su representante”.
Otra distinción del PMP de los demás, es el origen de sus integrantes y sus
propuestas. Al respecto indica Aguayo “Nosotros tenemos como un mínimo de
aval las luchas en que cada uno de nosotros ha participado. Patricia Mercado
tiene 20 años de estar luchando por los derechos de la mujer, antes estuvo en
el PRT. Yo vengo de la academia y de la lucha de los derechos humanos, no
tengo experiencia partidista, por eso somos diferentes. También estamos
intentando ser diferentes en las propuestas y los programas que estamos
planteando como son: la despenalización del aborto, la legalización y consumo
de la marihuana y el respeto a la diversidad sexual, temas todos, que no son
precisamente los más apropiados para tener la aceptación a ese centro
blandengue al que muchos partidos aspiran.
Los temas y propuestas que impulsa PMP, señala, son tomados en cuenta
en las plataforma de los partidos, pero en los hechos son ignorados. En el
caso del PAN justifica ese comportamiento por ser el instrumento político de la
derecha. En otros partidos, como son los de la izquierda son producto de una
crisis.
87
104.- La parte demandada dirigió una carta al semanario “Proceso”, misma que
fue publicada en esa revista el 18 de mayo de 2003, reconociendo su autoría, bajo
el título “De Primitivo Rodríguez Oceguera”, la cual se acompaña a la presente
demanda como anexo 35.
105.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“Proceso
18 de mayo de 2003
Palabra de Lector
Señor director:
Desde 1992, la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas
en inglés) ha financiado a ONG mexicanas. Alianza Cívica, fundada por
Sergio Aguayo, es la ONG que más dinero ha recibido de la NED. Así mismo,
esta agencia premió a Aguayo en 1996, le pagó viajes a la India (1999) y a
Brasil (2000), y lo hizo miembro del comité coordinador del Movimiento
Mundial por la Democracia.
Por otra parte, los diarios The New York Times (25 de abril de 2002) y The
Boston Globe (18 de agosto) revelaron el patrocinio dado por la NED a líderes
del fracasado golpe de estado en Venezuela. Tiempo antes, The New York
Times (31 de marzo de 1997) había publicado un reportaje sobre las
operaciones de intervención y espionaje de la CIA y la NED en diversos
países. El diario neoyorquino confirmaba lo que conocidas instituciones
estadunidenses de investigación habían escrito sobre ambas agencias.
88
Atentamente
Primitivo Rodríguez Oceguera
Distrito Federal”
De cualquier manera, habrá que insistir en que resulta falso que participe de los
intereses de la Fundación Nacional para la Democracia, que según la parte
demandada obedecen a actividades de espionaje a favor del gobierno
norteamericano, como es falso que trate de ocultar información sobre el tema, por
el hecho de que ella haya financiado a Alianza Cívica, de que se me haya
premiado, de que se me hubieran cubierto los gastos de algunos viajes que he
realizado, o bien, de que haya participado en el Movimiento Mundial por la
Democracia, pues ninguna de estas circunstancias prueba lo que la parte
demandada maliciosamente afirma, que he entregado mi lealtad a esa Fundación
y que respecto de ella he perdido mi independencia. En este sentido, debe
hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte demandada las
presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el análisis veraz y
objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado fehacientemente.
“Atrás del Partido México Posible sí está el apoyo de la NED, dijo Primitivo
Rodríguez
La llegada de la NED
parte de la izquierda mexicana, sobre todo a raíz del éxito que tuvo el
entonces Frente Democrático Nacional que encabezó Cuauhtémoc Cárdenas
Solórzano. Además, había molestia por el papel que tuvo el gobierno
mexicano a través del Grupo Contadora para evitar que se avasallara al
movimiento sandinista en Nicaragua y del Frente Farabundo Martí en El
Salvador, entre otros factores.
A ello, Rodríguez Oceguera refuta a Sergio Aguayo al indicar que la NED fue
creada por Ronald Reagan; recibe el 97 por ciento de sus fondos del
Congreso de EU, al que debe informar de sus actividades y resultados;
consulta a las embajadas de Estados Unidos en cada país para elegir a qué
organizaciones financiar y muchos de sus directivos son ex funcionarios del
Departamento de Estado y del Consejo de Seguridad del gobierno
estadounidense. La mayor parte de esta información está en los mismos
estatutos y la página de internet de la fundación.
Dos coincidencias
Otras coincidencias son que la NED financió al Partido Perú Posible, el que
llevó a Alejandro Toledo a la presidencia de dicho país; el nombre de AC es
similar al de Acción Cívica, una organización que se usó en Panamá contra el
gobierno de Noriega, o el de Cruzada Cívica, una agrupación que financió
Estados Unidos contra los sandinistas en Nicaragua. Ello parece mostrar
similitudes entre las organizaciones que han sido financiadas en México y el
resto de América Latina.
En todo caso, debido es recalcar que es falso que yo pretendiera interferir con el
avance de la izquierda, porque de hecho, las posturas defendidas desde el Partido
México Posible podían perfectamente ubicarse en esa tendencia política, cuestión
que no impide que resalte la malicia con que se conduce la parte demandada, la
cual me acusa de esa interferencia simplemente porque no comparto sus
personales visiones políticas. Con mayor razón, resulta falso que esa inexistente
interferencia obedeciera a órdenes de la mencionada Fundación y que buscara
proteger intereses estadounidenses de cualquier índole. Y sobre todo, es falso y
altamente ofensivo que se me acuse de ello, que yo haya desviado fondos
recibidos por Alianza Cívica para canalizarlos al Partido México Posible. En este
sentido, debe hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte
demandada las presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el
análisis veraz y objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado.
111.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“SATIRICOSAS
www.manu-dornbierer.com.mx”
En este sentido, puede advertirse que la autora de este artículo recoge, actualiza y
afirma como ciertas, algunas de las principales acusaciones que la parte
demandada ha lanzado en mi contra desde hace ya algunos años y que causan
daño a mi honor y reputación.
113.- El suscrito dirigí una carta al semanario “Proceso”, misma que fue publicada
el 25 mayo de 2003, bajo el título “De Sergio Aguayo”, la cual se acompaña a la
presente demanda como anexo 37.
114.- El texto de la carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor
siguiente:
Palabra de Lector
De Sergio Aguayo
Señor director:
Por otro lado me pongo a las órdenes de Kate Doyle o de cualquier otro
reportero de Proceso para entregarles cualquier información que les interese
sobre mi pasado, presente y mis proyectos para el futuro.
Atentamente,
SERGIO AGUAYO”
115.-La parte demandada dirigió una carta a la parte demandante, con fecha 4 de
junio de 2003, la cual se acompaña a la presente demanda como anexo 38.
116.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“4 de junio de 2003
Sergio, consulté la página que tienes en la Internet como candidato del PMP
(sergioaguayo.org), y leí la sección de respuesta a las críticas que has
recibido. Agradezco, de entrada, que esta sección esté dedicada a mi
persona.
Si de acuerdo a los datos que aportas resulta a todas luces evidente que eres
“profundamente nacionalista, independiente y progresista”, y que con similar
claridad mis “difamaciones” contra ti pueden encontrar respuesta, según
afirmas, “en su personalidad o en los grupos y políticos con quienes se ha
asociado y a quienes ha entregado su lealtad” (¡sopas!), ¿porqué rehuyes,
entonces, un debate público al que te he invitado desde hace años sobre el
centro de nuestra disputa: el financiamiento de la agencia estadounidense The
National Endowment for Democracy (NED) a Alianza Cívica y otras
organizaciones civiles mexicanas, así como la estrecha relación que ha
mantenido contigo. He dicho también que en ese debate tú puedes añadir los
temas que gustes sobre mi vida y milagros.
En caso de que aún pienses que busco debatir contigo para ganar publicidad,
prometo ir con la máscara de Blue Demon y distorsionar la voz. Incluso, el
público podría creer que mi nombre “Primitivo” es un seudónimo. ¿No te
parece? El debate lo podría moderar Carmen Aristegui, Kate Doyle, Lorenzo
Meyer, Luis Hernández Navarro, un taxista o quien tú prefieras.
1. Reportaje del diario The New York Times sobre la NED y la CIA. En 1997
no inicié una “campaña” para desprestigiarte, sino la búsqueda que ha
resultado larga y tortuosa para transparentar la relación de la NED con ONG
de observación electoral y derechos humanos con las que me había
relacionado a través del trabajo que realicé a favor de migrantes para la ONG
American Friends Service Committee, y como director general de la Academia
Mexicana de Derechos Humanos en 1994, puesto que tuviste a bien
ofrecerme a mi regreso de EUA. Lo que denominas “campaña” se inició a
propósito de la aparición en el diario The New York Times (31 de marzo de
1997) de un reportaje de primera plana sobre las operaciones de intervención
y espionaje de la NED y la CIA en varios países. El reportaje, según su autor,
95
2. Convertirte en centro del debate. En los últimos dos años he centrado mis
comentarios sobre Alianza Cívica y tu persona debido a que esta ONG es la
que más ha recibido dinero de la NED desde su fundación en 1994 a la fecha,
y a que tú has sido el dirigente de ONG más ligado a la NED, siendo el punto
culminante de ello el nombramiento que recibiste en 2000 para formar parte
del comité coordinador del Movimiento Mundial por la Democracia, creado,
financiado y dirigido por la NED. Para tal efecto, la NED te pagó los viajes a la
India (1999) y Brazil (2000), donde participaste en las conferencias que dieron
nacimiento al Movimiento antes mencionado. Por ello, y por ser tú especialista
en sistemas de inteligencia y seguridad nacional de México y EUA, decidí
también invitarte a debatir el tema de la NED y mis obras completas, incluidos
tus comentarios públicos de que actúo quizás bajo la batuta de ex miembros
de la Federal de Seguridad, de salinistas o del gobierno cubano. Por cierto,
¿no son ese tipo de insinuaciones parecidas a las usadas por gobernantes y
policías de los regímenes priistas para desprestigiar a sus críticos, y de las
que tú mismo has sido víctima? En varias ocasiones he dicho que así fuese
yo la clonación conjunta de José Córdova y Gutiérrez Barrios, ello no eximiría
a las ONG de transparentar sus ligas con la NED, así como de adoptar
públicamente un código de ética y rendición de cuentas a la ciudadanía.
Asimismo, son de resaltarse las diferencias que mantiene este documento con el
que se refiere y transcribe en los hechos siguientes 118 y 119, respectivamente,
pues a partir de su contraste se podrá corroborar que lo que la parte demandada
publica sobre mí, dista mucho de lo que escribe en sus cartas menos públicas.
119.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Respuesta a sergioaguayo.org
Aguayo fue premiado por la NED en 1995, y viajó a la India (1999) y Brasil
(2000), todo pagado por esta agencia para participar en la creación del
Movimiento Mundial por la Democracia, nombrándosele miembro de su
consejo directivo. Esta información la da la propia NED. ¿Serán
difamaciones?
Prueba vs prueba. Aguayo cita una editorial del diario The New York Times
(21 de julio de 1999) donde se afirma que la NED es una agencia
independiente del Departamento de Estado aunque recibe su presupuesto del
Congreso (98 por ciento). Según Aguayo esa editorial tiene más peso que un
reportaje del mismo periódico (31 de marzo de 1997) donde se revela, con
base en documentos desclasificados y audiencias del Congreso, que la NED
fue creada para realizar de manera abierta operaciones que la CIA llevaba a
cabo de manera encubierta. El reportaje describe intervenciones de la NED
en varios países. ¿Cuál versión gana la partida?
Y aún hay más. Por otra parte, Aguayo oculta fuentes que documentan las
ligas de la NED con la CIA o el Departamento de Estado. Por ejemplo, La
Jornada (19/04/97), The Dallas Morning News (27/04/97), publicaciones de
The Inter-Hemispheric Resource Center y The Committee on Hemispheric
Affairs (1990), The Cato Institute (1993), los libros de Joshua Muravchik
Exportando la democracia. Cumpliendo el destino de América (1992) y Collin
S. Cavell Exportando la democracia ‘hecha en América’. La NED y la política
exterior de EUA (2002), el artículo del ex agente de la CIA, Philip Agee “Cómo
dar seguimiento en el futuro a las operaciones encubiertas” (1993), y dos
reportajes recientes, uno de The New York Times (25/04/02) y otro The Boston
Globe (18/08/02), los cuales revelan el patrocinio de la NED a líderes del
fallido golpe de Estado en Venezuela.
Asimismo, inicia contrastando dos fuentes periodísticas que versan sobre la citada
Fundación, aparecidas ambas en el diario “The New York Times”, de las cuales la
usada en repetidas ocasiones por la parte demandada corresponde con el
reportaje de una persona y no con la opinión del periódico, distinción que esa
parte demandada siempre se ha abstenido de comunicar, para después acusarme
de ocultar información que desde su punto de vista documenta las ligas de tal
Fundación con la Agencia Central de Inteligencia o el Departamento de Estado de
los Estados Unidos de América, como si no compartir las aficiones de lectura de la
parte demandada fuera prueba irrefutable de que escondo información, lo cual,
también se probaría, desde su perspectiva, porque no hago pública mi supuesta
correspondencia con la Fundación Nacional para la Democracia.
Como sea, no constituye una cuestión menor destacar que esta columna es una
reiteración de las acusaciones que la parte demandada había venido haciendo en
contra mía, pero sobre todo, que por aparecer en un periódico tan importante
como “La Jornada”, seguramente influyó negativamente en mi reputación.
En este mismo orden de ideas, como el artículo que se analiza retoma, actualiza y
evidencia la continuidad de las acusaciones que hasta ese momento la parte
demandada había esgrimido en contra mía, de igual manera resulta prudente
recalcar que es falso que Alianza Cívica, una de las organizaciones que ha
recibido financiamiento por parte de la Fundación Nacional para la Democracia,
así como sobre todo, la parte demandante, seamos dependientes de tal
Fundación; que con mayor razón, resulta falso que participemos de una política
intervencionista encabezada por el gobierno estadounidense; y que es falso
aseverar que he ocultado información sobre el financiamiento que ha recibido
Alianza Cívica. Además, aclara la malicia con la que se desenvuelve la parte
demandada, que sus falsedades las funde en el financiamiento que ha recibido
Alianza Cívica por parte de la Fundación Nacional para la Democracia,
financiamiento que se decidía colegiadamente y nunca por una resolución
unilateral de mi parte, o bien, en que se me ha premiado o en que he participado
en el Movimiento Mundial por la Democracia, como si tales circunstancias
conllevaran irremediablemente la pérdida de autonomía en mis actividades
cotidianas y mi sometimiento a intereses norteamericanos. En este sentido, debe
hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte demandada las
presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el análisis veraz y
objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado fehacientemente.
100
122.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
El mejor aliado de México en Estados Unidos son sus migrantes. A la vez, los
mejores defensores de los migrantes son ellas y ellos mismos. Por ambas
razones deben ocupar el importante lugar que les corresponde en la
elaboración de estrategias sobre defensa de sus derechos y los de quienes
llegan al país o pasan por él en condición de indocumentados.
Admiro el gran aporte que han hecho las ONG de todo el país en el campo de
los derechos, no obstante el alto costo que ello ha representado para la
seguridad y la propia vida de sus miembros. He sido también un crítico de
dirigentes de ONG que han aceptado financiamiento de la Fundación Nacional
para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés), agencia norteamericana
que patrocina observación electoral y derechos humanos para realizar
101
Con todo, lo que la parte demandada no puede evitar es que resulte falso que yo
sirva a los supuestos intereses intervencionistas promovidos por la Fundación
Nacional para la Democracia y, en relación con esto último, debe hacerse notar a
su Señoría que esta repetida falsedad, la parte demandada la presenta como un
hecho incontrovertible que dice fundar en el análisis veraz y objetivo de ciertos
textos, pero sin que al día de hoy ello se haya demostrado fehacientemente.
125.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
“Y Sergio Aguayo, de la Alianza Cívica, que de 1994 al año 2000 recibió 137
mil 174 dólares. Ambas cantidades provenientes de la Fundación Nacional
para la Democracia...”
Pero el autor del artículo señalaba también que habían sido los propios
consejeros de Seguridad de la Casa Blanca: Richard Allen, Frank Carlucci,
Zbigniew Brzezinzki y Brent Scowcroft, quienes habían hecho evidente que la
llamada Fundación para la Democracia era un organismo subsidiado por el
Parlamento estadounidense y dependiente del Consejo de Seguridad de la
Casa Blanca.
Todo ello nos hacía recordar que éste es el mismo equipo constituido por
Henri Kissinger, que aún continúa dominando el mundo de la política de rapiña
internacional del gran Imperio, aunque formalmente Kissinger estuvo en el
Consejo de Seguridad y en la Casa Blanca de fines de 1969 hasta enero de
1977.(2)
Pero regresando un poco, diremos que éstos peones del tablero del ajedrez
político– militar mundial, ejecutores de las estrategias unipolares del gran
Imperio, tienen a su servicio a individuos como Sergio Aguayo y Mariclaire
Acosta ya que “las actividades de la FND indican que Sergio Aguayo y
Mariclaire Acosta –colaborador de Adolfo Aguilar Zinzer en el Consejo de
Seguridad Nacional y asesora en Derechos Humanos del presidente Fox,
respectivamente– son agentes del gobierno estadounidense”, deducía el
articulista.
Ni cabe duda que en ausencia del gato comunista, los ratones policíacos–
demócratas–oportunistas hacen su fiesta. La chamba que le ofrecieron y que
cumplió bien Sergio Aguayo fue la de consultar, como hasta ahora nadie lo ha
hecho, los archivos y documentos del Archivo General de la Nación, del
CISEN y particularmente los de la Guerra Sucia para que denunciara desde
hace tiempo sus fortalezas, así como sus debilidades.(4) Su corrupción, y la
forma en cómo podía desarticularse para operar un cambio para arrebatarle el
poder al grupo que antes lo detentaba en el país.
Otro de los promotores: fue aquel individuo que le dio formación militar al
grupo paramilitar priísta y ‘cardenista’ que había perpetrado el asesinato de los
indígenas de Acteal: Anzaldo Meneses. Pero parece que algunas de estas
‘cartas’ se le quemaron muy pronto a la policía política y tuvieron que entrar al
relevo otros menos ‘quemados’, ello en septiembre del año 2000.
Por eso era urgente, también, que Sergio Aguayo embarrara de suciedad la
historia de la Liga Comunista 23 de Septiembre. El objetivo era limarle el filo a
la información que se haría pública desacreditando de antemano todo intento
de reorganización del movimiento revolucionario del proletariado.
Sin duda alguna que tal proceso de constitución de la Liga, aunque se dio
sobre la base de un enérgico deslinde de posiciones y desarrollando una
intensa lucha en contra de las posiciones políticas oportunistas, tanto
demócratas de diversos matices como ‘militaristas’, a las que se inclinaban
muy comúnmente los grupos revolucionarios armados; adolecía de muchas
deficiencias pues aún después de la constitución de la Liga se siguieron
presentando muchas posiciones de ésa índole, pero no tan sólo ello, era tanto
el afán de superar la enorme dispersión orgánica del movimiento que incluso
en el mismo proceso de constitución de los grupos así como en sus métodos
de reclutamiento, y el método para constituir la Dirección Nacional (lo que en
ése entonces se llamó el Buró Político), así como los Comités Regionales,
direcciones locales de la Organización Revolucionaria, se vinieron arrastrando
deficiencias y desviaciones; pero esa enorme distensión en los métodos de
organización y reclutamiento demostraban la juventud del movimiento
revolucionario, su inexperiencia, por un lado. Por otro lado, esa distensión en
los métodos del clandestinaje había traído como consecuencia una cuestión
que no pasaba desaperciba para Ignacio Arturo Salas Obregón pues estaba
consciente de ello, el oportunismo al seno de la Liga y la Policía Política, que
habían logrado infiltrarse en la Organización, trabajaban
mancomunadamente.(6)
Por otro lado, independientemente de que lo deseen o no, los diversos grupos
de poder, en sus pugnas Inter–burguesas por arrebatarse el poder unos a
otros han sacado y seguramente seguirán sacando a flote información que
comúnmente se encuentra soterrada en los archivos secretos de la policía
política o en archivos ‘personales’(7) cuestión que no debe pasar
desapercibida para el proletariado(8) ya que sabiéndose estudiar debida y
detenidamente ésta información puede servir, por las experiencias, las
enseñanzas, la asimilación de los errores cometidos por el movimiento
revolucionario, así como la profesionalización de los métodos conspirativos
que deben aplicarse en la lucha en contra de la policía política y su actividad
107
de espionaje. Por ello conviene la lectura de La charola, aunque sólo fuera por
eso.
FIRMANTES:
Dr. José Enrique González Ruiz asesor de los familiares de los desaparecidos
políticos.
David Cilia Olmos y Reina García González, familiares de Hortensia García
Zavala y Ramón Cardona Medel desparecidos en 1978.
Guillermo Reyes García y Beatriz Reyes García, familiares de Roque Reyes
García y Hortensia García Zavala, secuestrados en 1981 y 1978,
respectivamente.
Manuel Gallangos Cruz, familiar de Roberto, su esposa Carmen Pérez,
Avelino y Francisco Gallangos Cruz secuestrados en distintas fechas.
Alejandro Goroztiola Toríz, familiar de Francisco Gorostiola Toriz (Fernando) y
cuñado de “Irma”, esposa del anterior, secuestrados por la policía y La Brigada
Blanca el 28 de agosto de 1976. Así como hermano de Carlos Gorostiola Toríz
(Joel) asesinado por las fuerzas represivas del gobierno el 7 de agosto de
1976.
Enrique Torres, Fernando Fernández Jaramillo, María Dolores López
Mariscal, Mario Álvaro Cartagena López (El Guaymas).
Afirman que estoy al servicio de los ejecutores de las estrategias unipolares de los
Estados Unidos de América, debido a que las actividades de la Fundación
Nacional para la Democracia indican que soy agente del gobierno estadounidense.
Asimismo afirman que me han pagado mal mi trabajo sucio y que si me
permitieron consultar los archivos del Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional
se debe a mi larga trayectoria en los ámbitos policíacos, los que, según los
autores de este artículo, me becaron para hacer estudios de orden policíaco y en
los que presté mis servicios durante el combate a la guerrilla en Guadalajara, y a
mi colaboración con la CIA y con la policía política. De igual manera, afirman que
mis escritos sobre los organismos de inteligencia y seguridad en México los he
elaborado por encargo de la propia CIA y que formo parte de la policía política, así
como que estoy vinculado además de con la CIA, con el FBI, con el Congreso y
con los órganos de seguridad estadounidenses. Finalmente, afirman que votar por
mí como candidato del Partido México Posible implicaría votar por la CIA, por la
política neoliberal y de privatizaciones.
Otras de las acusaciones vertidas por la parte demandada que han impactado en
la consideración que tienen de mí los autores de este artículo, se encuentran en
las publicaciones referidas en los hechos 61 y 72, que corresponden a La Jornada,
12 diciembre 2001 y Milenio Semanal 25 de febrero de 2002, respectivamente, en
las que la parte demandada afirma que, como “dirigente” de Alianza Cívica,
organización financiada por la Fundación Nacional para la Democracia, me
encuentro vinculado a los órganos de seguridad estadounidenses.
128.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
SATIRICOSAS
Las señoras del “empoderamiento”
MANÚ DORNBIERER
www.manu-dornbierer.com.mx”
En él su autora afirma que el Partido México Posible fue diseño mío y que soy
amigo de la Fundación Nacional para la Democracia y de la Agencia Central de
Inteligencia de los Estados Unidos de América. En este sentido, puede advertirse
que la autora de este artículo recoge, actualiza y afirma como ciertas, algunas de
las principales acusaciones que la parte demandada ha lanzado en mi contra
desde hace ya algunos años y que causan daño a mi honor y reputación.
111
130.- La parte demandada dirigió una carta al semanario “La Jornada”, misma que
fue publicada en ese diario el 15 de agosto de 2004, reconociendo su autoría, bajo
el título “La NED, instrumento de EU contra Venezuela”, la cual se acompaña a la
presente demanda como anexo 18.
131.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Querida Carmen: Una de las agencias que Estados Unidos ha utilizado para
desestabilizar al gobierno del presidente Hugo Chávez en Venezuela es la
Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés).
Diarios como The New York Times (25 de abril), La Jornada (26 de abril) y The
Boston Globe (18 de agosto) documentaron en 2002 la asistencia financiera y
logística de la NED a líderes del fallido golpe de Estado en ese país.
Posteriormente, la NED ha seguido apoyando a quienes buscan hacer
ingobernable a Venezuela y revocar el mandato de Chávez en el referéndum
del próximo domingo.
A estas alturas, pudiera parecer innecesario reiterar que se trata de las mismas
acusaciones provenientes de la parte demandada, las cuales pacientemente se
han narrado –y leído– a lo largo de esta demanda, y que la misma actualiza cada
vez que escribe un artículo y en él cita sus escritos pasados, si no fuera porque
resulta conveniente hacer notar a su Señoría que la única diferencia es que esas
falsas acusaciones ahora quedan insertadas en esta carta aprovechando el
contexto de una elección en Venezuela, sobre la cual ni siquiera la parte
demandante para ese tiempo había emitido opinión alguna y sin que la parte
demandada mostrara ningún reparo en el hecho de que para ese momento yo
estaba alejado de Alianza Cívica y de cualquier actividad de observación electoral.
133.- La parte demandada dirigió una carta al semanario “Proceso”, misma que
fue publicada en ese diario el 22 de agosto de 2004, “Más acerca de Estados
Unidos y la NED”, la cual se acompaña a la presente demanda como anexo 42.
134.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Señor director:
logística y financiera de la NED a los líderes del golpe contra el gobierno del
presidente Hugo Chávez, y lo propio hizo el periódico The Boston Globe el
siguiente 18 de agosto.
Años antes, la NED había creado en Nicaragua la red Vía Cívica para
combatir al gobierno sandinista, y en Panamá, la Cruzada Cívica, dirigida
contra el gobierno de Manuel Antonio Noriega y los herederos del
nacionalismo impulsado por Omar Torrijos.
Atentamente
PRIMITIVO RODRIGUEZ OCEGUERA
Distrito Federal”
CartasDirector@elpais.es
Aguayo estableció una cercana relación con la NED como dirigente de la ONG
de observación electoral, Alianza Cívica, financiada desde su creación en
1994 por esa agencia. Posteriormente, la NED lo premió (1995) y llevó a la
India (1999) y Brasil (2001) para formar el Movimiento Mundial por la
Democracia. En Brasil, Aguayo fue electo miembro del Comité Coordinador
de dicho Movimiento, mismo que dirige la NED desde sus oficinas en
Washington.
Recientemente, The New York Times (25 de abril, 2002), The Boston Globe
(18 de agosto del mismo año), el diario La Jornada (23 de agosto, 2004) y el
semanario Proceso (15 de agosto, 2004), estos últimos editados en México,
dieron cuenta del financiamiento y asesoría de la NED a dirigentes del fallido
golpe de Estado de Venezuela y a promotores del referéndum revocatorio del
mandato de Hugo Chávez.
Pasaporte # 98370038380”
138.- Del contenido del correo electrónico mencionado en el hecho que antecede,
se desprenden las siguientes acusaciones en contra de la parte demandante:
Al respecto, debe recalcarse que es falso que cualquier relación que hubiera
podido mantener con la Fundación Nacional para la Democracia, haya significado
que pudiera estar involucrado en supuestas operaciones de intervención o
espionaje realizadas por ella a favor del gobierno estadounidense. En este
sentido, debe hacerse notar a su Señoría que esta falsedad, la parte demandada
la presenta como un hecho incontrovertible que dice fundar en el análisis veraz y
objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado fehacientemente.
De igual forma, también resulta revelador reparar en la malicia con la que se
desenvuelve la parte demandada, puesto que su acusación principal la pretende
fundar en el financiamiento que ha recibido Alianza Cívica por parte de la
Fundación Nacional para la Democracia, financiamiento que se decidía
colegiadamente y nunca por una resolución unilateral de mi parte, o bien, en que
se me ha premiado o en que he participado en el Movimiento Mundial por la
Democracia, como si tales circunstancias conllevaran irremediablemente la
pérdida de autonomía en mis acciones y mi rendición a intereses norteamericanos.
De cualquier manera, no sobra reiterar que al recurrir a dichas expresiones, la
parte demandada me ha ofendido, ha afectado mi honor, mi reputación y me ha
causado un desprestigio frente a los demás, al acusarme frente al público de ser
un agente al servicio de aquella Fundación y de los intereses norteamericanos.
140.- La carta que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Señor Director:
Sorprende que un gran periódico como “El País” haya dedicado una página
completa para presentar el sábado 28 a sus lectores en México un trabajo de
John Carlin que –de acuerdo con los géneros del periodismo profesional- no
es un reportaje, ni es una nota informativa, ni es tampoco la opinión de quien
hace una semblanza de un personaje de la vida pública; más bien la pieza
resulta un híbrido de todo, como corresponde a un escrito tan apologético
hecho desde la más acrítica e indefensa admiración del devoto.
Sin comentar otros elementos que los mencionados por Carlin, resulta –según
la pieza que nos asestó “El País”- que Aguayo, el héroe, creó la observación
electoral; creó el Partido México Posible y ahora, impulsado por “una misión
histórica” dará en los próximos 20 años una buena batalla para que la
democracia funcione en México.
Hace tiempo que Aguayo es criticado por quienes, habiendo sido sus
compañeros en actividades tan importantes como las de Alianza Cívica, se
mostraron inconformes con la poca transparencia en los vínculos
desarrollados por él y por algunos otros dirigentes con organizaciones como la
National Endowment for Democracy, NED, la cual como se sabe, ha sido
utilizada por distintas administraciones norteamericanas para desestabilizar
gobiernos constituidos que no son de su agrado y para financiar otras
acciones muy poco cívicas.
142.- La parte demandada dirigió una carta al periódico “La Jornada”, misma que
fue publicada el 31 de agosto de 2004, bajo e título “Las ONG deben rendir
cuentas a la ciudadanía”, la cual se acompaña a la presente demanda como
anexo 45.
143.-La carta a que se hace mención en el hecho anterior es del tenor siguiente:
Esto último es crucial dado que ciertas agencias estadunidenses tienen como
fin patrocinar a ONG para promover los intereses del gobierno de Estados
Unidos, en ocasiones, a través de medios que violan la soberanía y las leyes
del país en que operan. Tal es el caso de la Fundación Nacional para la
Democracia (NED, por sus siglas en inglés), especializada en infiltrar y
combatir gobiernos, partidos y movimientos nacionalistas y de izquierda.
Por ejemplo, los diarios The New York Times (25 de abril de 2002), The
Boston Globe (18 de agosto del mismo año), La Jornada (23 de agosto de
2004) y el semanario Proceso (15 de agosto de 2004) documentaron el apoyo
financiero y logístico de la NED a quienes han buscado derrocar al presidente
Hugo Chávez en Venezuela.
Desde hace años, la NED patrocina a ONG como Alianza Cívica y la Comisión
Mexicana en Defensa y Promoción de los Derechos Humanos. Incluso, el
gobierno de George W. Bush financia directamente a ambas nada menos que
¡para combatir el fraude electoral y defender los derechos humanos!
Como sea, debe hacerse notar a su Señoría que todas estas falsedades, la parte
demandada las presenta como hechos incontrovertibles y que dice fundarlas en el
análisis veraz y objetivo de ciertos textos, pero sin que ello se haya demostrado.
146.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Antes que todo, debido es aclarar que en conversación telefónica que tuve con la
autora de este artículo, me confirmó que a pesar de no mencionarme
expresamente en el texto, sí se refería a mí en su escrito porque había tomado en
cuenta las acusaciones de la parte demandada y porque no había visto ninguna
de mis aclaraciones. Con ello queda claro que al aceptar como válidas las
acusaciones provenientes de la parte demandada en contra mía, la autora de este
artículo no tuvo inconveniente en referirse a mí como empleado de la Agencia
Central de Inteligencia, así como de afirmar que he recibido financiamiento del
Departamento de Estado del gobierno de los Estados Unidos de América.
[…]
[…]
Apartado tercero.
Muchas gracias.
Tenga la seguridad de que será una de las referencias para las evaluaciones
que tomará esta Comisión.”
152.- El artículo que se menciona en el hecho que antecede es del tenor siguiente:
Es natural que Marta Sahagún, vocera de Vicente Fox cuando fue candidato y
unas semanas presidente, haya tendido muchos lazos y establecido muchas
complicidades en los medios de comunicación. Era su chamba “conchavarse”
a periodistas como Ramón Alberto Garza, exdirector de Reforma, Universal y
Cambio; a Jorge Salomón Cámara, al que salvó de la cárcel por el fraude de la
Lotería Nacional y aprovechando “la asistencia pública” para ungirla a “Vamos
México”; a Sergio Aguayo, que recibe “para promover la democracia” fondos
del Departamento de Estado de USA, entre otros más poderosos.
Lo malo es que fue el único capítulo que les interesó promover aunque tienen
muchos otros, a saber “Ahumada y los hijos de Marta”, “Ahumada y el
hermano de Fox”, “Ahumada cooperando a la campaña de Cárdenas Batel”, y
la última gran novedad: “Ahumada-Robles y Madrazo-Beltrones”
www.manu-dornbierer.com.mx”
155.- Las páginas 255 a 257 del libro que se menciona en el hecho que antecede
son del tenor siguiente:
125
EL FINANCIAMIENTO
Después del último ascenso de las ONG con los problemas de medio
ambiente en el país y el conflicto en Chiapas, las organizaciones sociales se
empezaron a multiplicar intensamente. Surgieron organizaciones que parecen
estar a la espera de recibir recursos del gobierno a través de la Secretaría de
desarrollo Social (SEDESOL) o directamente del Banco Mundial o del Fondo
Monetario Internacional. Estas organizaciones establecen sus programas a
partir del financiamiento que logran y de alguna manera se vuelven
dependientes de esos recursos.
156.- Del contenido de la página 255 del artículo mencionado en el hecho que
antecede, se desprende que las acusaciones en contra de la parte demandante
vertidas por la parte demandada, han tenido impacto en sus autores en
consideración a lo siguiente:
157.- La parte demandante tuvo conocimiento de un libro escrito por Earl Shorris,
bajo el título “The Life and Times of Mexico”, editado por la W. W. Norton &
Company, en 2004, el cual se acompaña a la presente demanda como anexo 48.
158.- La traducción oficial de las páginas 682 a 691 del libro que se menciona en
el hecho que antecede, aclarando que la transcripción que aquí se realiza coloca
las notas de pie de página al final del texto, es del tenor siguiente:
“HUESOS COLORADOS
En los últimos meses antes de terminar este libro, visite a dos intelectuales del
mundo de la política mexicana. [1] Platicamos respecto al país, sus partidos y
las implicaciones para el futuro de México. Ellos representan dos senderos
para la política mexicana: la reforma de lo antiguo y el nacimiento de lo nuevo,
un sistema bipartidista modelado con base en los Estados Unidos y un
sistema multipartidista volátil, más similar al de Italia. Ninguno de ellos está
satisfecho con el status quo. Aunque ambos son catedráticos, bien versados
en historia, política y cultura tanto estadounidense como mexicana, los estilos
y orígenes de ambos son muy distintos, casi tan opuestos como su política.
Uno de ellos, un activista de derechos humanos bien conocido, Sergio
Aguayo, ha sido muy importante para crear un nuevo partido político: México
Posible. El otro, Alejandro Carrillo Castro, descrito a menudo como un priísta
de hueso colorado [2] debido a su lealtad al partido, recién había sido
nombrado Director del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP),
una institución privada que funciona como una combinación de la Escuela
Kennedy de Gobierno en Harvard y la Escuela Woodrow Wilson de Asuntos
Públicos e Internacionales en Princeton, aunque sin ser el equivalente de
ninguna de las dos. Cada año, seis mil académicos, funcionarios
gubernamentales y aspirantes políticos pasan la totalidad o parte del año en el
INAP. El instituto mexicano está relacionado con el Instituto Internacional de
Ciencias Administrativas de Bruselas, donde Carrillo es miembro del comité
académico. Durante muchos años, el INAP fue considerado el centro de
capacitación del PRI (Salinas lo encabezó alguna vez), pero ahora parece ser
127
Debe puntualizarse que tanto Aguayo como Carrillo han estado sujetos a una
crítica feroz en uno u otro momento, Carrillo mucho más debido a que ha
detentado altos cargos gubernamentales, incluyendo el nada envidiable
puesto de comisionado de inmigración, el cual le ganó una reputación de
represor de periodistas y de activistas de derechos humanos en Chiapas.
Quienes no tenían visas adecuadas recibían la orden de abandonar el país.
Carrillo, fieramente nacionalista, desde hace mucho tiempo ha argumentado
que la diferencia entre las reglas estadounidenses y mexicanas para las visas
era injusta. [3] Aguayo no ha escapado a la crítica con base en las relaciones
entre los Estados Unidos y México, especialmente en la Jornada, el periódico
que él contribuyó ayudó a fundar.
Antes de tomar posesión como director del INAP, Carrillo fue catedrático de
derecho, ex-cónsul de México en Chicago, director de inmigración [4] y
participó activamente en la presidencia de López Portillo. Es hijo de un hombre
que era amigo de Lázaro Cárdenas y nieto de un hombre que trabajó
estrechamente con Álvaro Obregón. Carrillo es autor más notablemente de El
Dragón y el Unicornio (Aguilar, 1999), una investigación de la historia social,
sicológica, filosófica y mítica de la cultura mundial. El cuerpo del libro
curiosamente excluye a la cultura mesoamericana, pero Carlos Fuentes
subsanó la omisión en una larga introducción dedicada a Coatlicue, la diosa
madre de la cultura omitida.
AGUAYO
Igual que el PAN se vio atacado por sus conexiones con los sinarquistas
derechistas radicales durante el transcurso de sus primeros años, México
Posible y su cofundador Aguayo han sido atacados en el periódico de
izquierda La Jornada por ser un instrumento de una ala política del gobierno
de los Estados Unidos, la Fundación Nacional para la Democracia. Para la
NED fue un uso juicioso de la influencia. Era improbable que México ganara
alguna elección, al menos no en el corto plazo, pero para el gobierno de los
Estados Unidos era una oportunidad de cortejar a catedráticos universitarios y
a profesionistas en México y tal vez para tener alguna conexión hasta el
interior del gobierno en México. El propio Aguayo dijo que se le habían
ofrecido dos puestos en el gobierno de Fox; uno en relaciones exteriores y el
129
otro en un puesto interno. Dijo que rechazó ambas ofertas porque no estaba
de acuerdo con las ideas conservadoras del gobierno de Fox.
Pero luego se volvió muy difícil averiguar qué es lo que el partido proponía
hacer respecto a las "tres contradicciones". La plataforma es vaga, basada en
la sociedad civil, una idea que se origina con el filósofo alemán Hegel. [7]
Aguayo no discutiría la plataforma económica de México Posible, ni siquiera
bajo presión. Es una postura curiosa para un hombre que afirma estar en la
izquierda. Respondió la pregunta de la misma forma cada vez que fue
planteada: "Estamos desarrollando programas dirigidos a grupos específicos
en virtud de que ése es el tamaño de nuestro partido. Si prosperamos,
tendremos que desarrollar un programa económico para todo el país."
Entonces, recurrió al ensueño informado: "En este mundo uno está atado a
un orden económico que se le impone. Uno puede hacer campaña sobre una
plataforma, pero al asumir el poder se percata de que del 70 al 80% de su
economía está en las manos del Banco Mundial, así que creo que
eventualmente cuando nosotros (México Posible) crezcamos lo suficiente para
competir por la presidencia, tendremos que proponer un plan que incluya el
patrón mundial. Cualquier programa político que no incluya los factores
externos se está engañando solo.
"México está en una situación peculiar, porque estamos en el TLC y eso ata a
nuestra economía con la de Estados Unidos y Canadá. Reconociendo esta
realidad fundamental, empezaremos con esta nueva política. Tendremos una
política internacionalista."
Entonces, reflexionó sobre lo que había dicho y no pudo menos que reírse de
su propia petulancia. "Entiendo que esto podría sonar demasiado fuerte. Uno
131
debe experimentar. A menos que uno experimente, va a ser difícil atacar los
problemas mexicanos. Incorporaremos ideas que han estado floreciendo por
todo el mundo. Somos parte de la nueva realidad del mundo postmoderno."
Las elecciones de 2003 fueron un símil de las vejigas de cerdo de Swift para
México Posible. Graco Ramírez había tenido razón en su evaluación del
partido de catedráticos y soñadores. Al final resultó tener casi tantos
candidatos como votantes. México Posible obtuvo únicamente nueve décimas
de uno por ciento del voto a nivel nacional, menos de la mitad de lo que se
necesitaba para continuar como partido registrado con derecho a obtener
financiamiento del Instituto Federal Electoral. Patricia Mercado, presidenta del
partido, manifestó después de la elección que México Posible continuaría, que
no era un partido de masas sino de ideas. Al escribir en el periódico Reforma
el día 9 de julio de 2003, únicamente tres días después de la elección, Sergio
Aguayo no mencionó a su propio partido. Criticó al PAN por ser tímido, por
tratar de llegar a arreglos con el PRI, por ser el partido de los grandes
empresarios. Asimismo, manifestó que los mapaches del PRI habían vuelto a
las andadas.
[1] Hubo una tercera conversación con Jorge Castañeda, pero no pudimos
pasar más allá de una serie de respuestas "prefabricadas", aunque considero
que ambos lo intentamos. El es un hombre astuto, como debe serlo cualquier
hombre de grandes ambiciones. Con los otros dos sí hubo verdadero diálogo,
pues los cálculos quedaron relegados a un segundo plano. Tal vez Castañeda
pensó que su política conservadora y en pro de la globalización no harían
sintonía conmigo, o que desaprobaría su relación con Salinas y Gordillo.
132
[2] Los huesos colorados son las vértebras ubicadas justamente debajo del
cráneo de una vaca y que sostienen su cabeza erguida.
[5] Aguayo encabezó Alianza Cívica, la cual fue financiada parcialmente por
un brazo del gobierno de los Estados Unidos, la Fundación Nacional para la
Democracia. Aguayo se desempeñó en un comité directivo de una sección de
la NED.
En el Washington Post del 22 de septiembre de 1991, Allen Weinstein,
fundador y primer presidente de la NED indicó que la organización fue
constituida (en 1984) para hacer abiertamente lo que la CIA había hecho de
manera encubierta. En fechas recientes, la NED recibió una asignación
presupuestal anual de 150 millones de dólares de parte del Congreso de los
Estados Unidos. Este nexo no implica a Aguayo en actividades de la CIA, pero
es una prueba de la participación del gobierno estadounidense en la política
interna de México.
Aguayo se describe a sí mismo como "izquierdista", pero la NED
históricamente ha estado relacionada con la derecha política. Sergio Aguayo y
mi viejo amigo Primitivo Rodríguez, columnista de la Jornada, han tenido una
desavenencia. No sé cuál sea la causa, pero su desacuerdo es público y ha
sido ventilado en los periódicos.
[7] Dicho de la manera más básica, una sociedad civil es aquella en la que la
gente está en interdependencia, a la vez que mantiene sus derechos
individuales, personales y patrimoniales. El estado estaría integrado por una
serie de organizaciones de gente y estas organizaciones garantizarían que se
cubrieran las necesidades de la gente.
159.- Del contenido de las páginas 682 a 691 del libro mencionado en el hecho
que antecede, se desprende que las acusaciones en contra de la parte
demandante vertidas por la parte demandada, han tenido impacto en su autor en
consideración a lo siguiente:
Este autor hace referencia expresa a las críticas y acusaciones que la parte
demandada ha vertido en mi contra en torno a mi supuesta dependencia del
gobierno estadounidense, e incluso no tiene ningún reparo en reconocer
abiertamente que parte de la información que recibió le fue proporcionada por su
“viejo amigo Primitivo Rodríguez Oceguera”, es decir, la parte demandada, y que
133
concede plena validez a las declaraciones que ella le dio al periódico “La Jornada
de Oriente”, documento en donde se asegura que la Fundación Nacional para la
Democracia estaba indirectamente tras de mí y del Partido México Posible, como
oportunamente se ha referido en el hecho 107 de la presente demanda.
Asimismo, este autor afirma que le sorprendería que los Estados Unidos de
América no hubiesen invertido en mi trabajo por la democracia realizado dentro de
Alianza Cívica, a través de la Fundación Nacional para la Democracia, institución a
la que considera precisamente un brazo del gobierno estadounidense
estrechamente vinculado con la Agencia Central de Inteligencia de ese país.
De igual manera, este autor se refiere a los ataques de los que he sido objeto en
torno a mi participación en el Partido México Posible, el cual fungió, según la parte
demandada, como instrumento de la Fundación Nacional para la Democracia,
institución a la que en esta oportunidad el autor de este libro califica como un ala
política del gobierno de los Estados Unidos de América. De esta forma, el citado
autor aprovecha esta información para sostener que el Partido México Posible
constituía una oportunidad para el gobierno estadounidense de cortejar a
catedráticos universitarios y a profesionistas en México, y tal vez para tener alguna
conexión hasta el interior del gobierno de nuestro país, a través de mí.
En definitiva, como es fácil apreciar, este caso en particular ilustra hasta donde
han y pueden llegar a repercutir las actividades de desprestigio en mi contra
provenientes de la parte demandada, puesto que una obra publicada por una de
las editoriales más importantes de los Estados Unidos de América incluye sin
reparo alguno, falsedades sobre mi trabajo. Al respecto, es de hacerse notar que
como este tipo de libros terminan en bibliotecas de ese país y el mundo entero,
ello significa que la campaña de desprestigio iniciada por la parte demandada me
afectará en otros países, cuestión que me resulta particularmente agraviante.
Como se ha expuesto y demostrado por medio de los hechos que se han narrado,
mismos que se acreditan en el presente juicio por medio de los documentos que
en el apartado siguiente se enlistan y que se acompañan a la presente demanda,
así como con los testimonios conducentes que se rendirán en su debida
oportunidad, las conductas desplegadas por el señor PRIMITIVO RODRÍGUEZ
OCEGUERA, parte demandada en este procedimiento, constituyen una ilícita
afectación de mi honor, de mi reputación y de la consideración que de mi persona
135
Así las cosas, el suscrito exhibe desde este momento los documentos que a
continuación se enlistan, los cuales fundamentan la acción que se promueve.
D O C U M E N T O S
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere al hecho 2.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere al hecho 4 y 5.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 6 y 7.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere al hecho 8 y 9.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 10 a 12.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 13 y 14.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 15 a 17.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 18 y 19.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 20 a 22.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 23 a 25.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 26 a 28.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 29 a 31.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 32 a 34.
137
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 35 y 36.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 37 a 39.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 40 a 42.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 43 y 44.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 45 a 47.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 48 a 50.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 51 y 52.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 53 y 54.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 55 a 57.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 58 a 60.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 61 a 63.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 64 a 66.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 67 a 69.
139
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 70 y 71.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 72 a 74.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 75 y 76.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 77 a 79.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 79 BIS y 79 TER.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 80 a 82.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 83 y 84
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 85 a 87.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 88 a 90.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 91 a 93.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 94 a 96.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 97 y 98.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 99 a 101.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 102 y 103.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 104 a 106.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 107 a 109.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 110 a 112.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 113 y 114.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 115 a 117.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 118 a 120.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 121 a 123.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 124 a 126.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 127 a 129.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 130 a 132.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 133 a 135.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 136 a 138.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 139 a 141.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 142 a 144.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 145 a 147.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 148 a 150.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 151 a 153.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 154 a 156.
número 186 del D. F., de las páginas 682 a 691 del libro escrito por Earl Shorris,
titulado “The Life and Times of Mexico”, editado por la W. W. Norton & Company,
en 2004, así como su traducción oficial al idioma español, realizada por perito
traductor autorizado por el Tribunal Superior de Justicia, los cuales se acompañan
al presente escrito como anexo 48.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere a los hechos 157 a 159.
Esta documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda, particularmente por lo que se refiere al hecho 160.
D E R E C H O
En cuanto al procedimiento resultan aplicables los artículos 25, 255, 256 y demás
aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
En cuanto al fondo resultan aplicables los artículos 1910, 1912, 1916 y 1916 BIS y
demás relativos del Código Civil para el Distrito Federal, los artículos sexto y
séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los
artículos 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 17 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, V de la Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, y 11 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, así como los artículos 1, 4 y demás relativos de la Ley de
Imprenta.
En este orden de ideas, definidas de esa manera las fronteras que enmarcan el
adecuado ejercicio tanto de la libertad de expresión como del derecho a informar,
aparece una limitante adicional para la primera, en razón de que no deben
presentarse como informaciones de hechos verificados con un mínimo de
objetividad, lo que únicamente se corresponde con ideas, opiniones, juicios de
valor o puntos de vista subjetivos pertenecientes a la persona que de esa manera
quiere hacer pasar a sus meras expresiones como si fueran informaciones sólidas.
Habrá de tenerse mucho cuidado en distinguir cuándo una persona ejercita su
libertad de expresión y cuándo recurre a su derecho a la información. Sin olvidar
que constituye una limitante a la libertad de expresión, el formular manifestaciones
en sí mismas maliciosas, vertidas con la intención de ofender o desprestigiar a las
personas, lo que sin duda se actualiza en el hecho de públicamente afirmar que
una persona, en este caso el suscrito, defiende los intereses norteamericanos, se
encuentra empleado en actividades de espionaje y que se le financia
económicamente por medio de una agrupación que defiende dichos intereses.
Todo esto sin olvidar que la institución civil del daño moral ha sido incluida en
nuestro ordenamiento jurídico como una restricción a la libertad de expresión y al
derecho a la información, precisamente para intentar proteger bienes de la
personalidad que a su vez conforman la esencia del derecho al honor. Llegada la
reflexión a este punto, lo que se demostrará durante este juicio es que las
conductas provenientes de la parte demandada no corresponden a un adecuado
ejercicio de sus libertades de comunicación, sino que por el contrario, obedecen a
su abuso ilícito, en tanto no permitido, pues disfraza opiniones desfavorables
como hechos inobjetables, utiliza expresiones ofensivas y maliciosas con el ánimo
de desprestigiarme públicamente, y distorsiona fuentes de información, a fin de
intentar fundar de forma maliciosa y ofensiva acusaciones en detrimento de mi
derecho al honor que al final resultan falsas y que dañan mi calidad moral.