LEGALIZACION DE CAPTURA

En Montería a los 19 dias del mes de marzo del 2019, siendo las 10 de la
mañana, el juzgado tercero penal municipal de Monteria, se constituye
audiencia publica por peticion de la fiscalia general de la nacion, a traves de su
delegado, dentro del radicado 18208-008-345-2019, solicitando las audiencias
preliminares de legalizacion de captura, formulacion de imputacion e imposicion
de medida de aseguramiento por el delito de HURTO AGRAVADO Y
CALIFICADO de los señores Cain Feria Vergara, Jose Andres Argumedo
Tierno y Niver Pujol Choperena.
Así pues, concedo la palabra a la fiscalia.
Concedo la palabra a la defensa.
Habiendo reconocido personeria juridica al señor Gustavo Abad , para que
asista y representa en esta audiencia preliminar a los indiciados Cain Feria
Vergara, Jose Andres Argumedo Tierno y Niver Pujol Choperena, y verificadas
las partes intervinientes, el despacho concede el uso de la palabra a la fiscalia
para que haga su peticion.
Habiendo hecho traslado a las partes intervinientes, el despacho concede el
uso de la palbra al minesterio publico para que haga sus observaciones
pertinentes.
A continuacion se le concede el uso de la palabra al represantante de victimas
para que haga su intervencion.
Tiene la plabra la defensa para que se manifieste si asi lo considera necesario.
Teniendo en cuenta las observaciones hechas por la fiscalia con respecto a las
circunstancia de tiempo, modo y lugar, se realizo las capturas a las (10:20 am),
y puesto a disposicion de la autoridad competente a las (11:00 am) de la
captura, mostrando un terminido de distancia-tiempo inferior a 20 minutos, lo
cual no se ha observado ninguna violacion al principio de inmediatez.
Por lo tanto, este despacho ordena y decreta la legalidad de la captura de los
señores Cain Feria Vergara, Jose Andres Argumedo Tierno y Niver Pujol
Choperena, por lo cual se ordenará su aislamiento inmediato, sin ningún
contratiempo, es decir, esta es una decisión del juez tercero municipal con
función de control de garantías quien tiene la jurisdicción y no otra autoridad,
por esta razón dicho despacho se ratifica en esta decisión.
Las presentes decisiones quedan notificadas en estrado, y contra las mismas
proceden los recursos de reposición y apelación
Señor fiscal, observaciones a las decisiones de este despacho.
Señor agente del ministerio publico
Señor Representante de victimas
Por parte de la Defensa
 FORMULACION DE IMPUTACION
Se abre audiencia preliminar de formulacion de imputacion dentro de las
actuaciones radicadas con el numero 18208-008-345-2019, solicitud
presentada por la fiscalia general de la nacion, como se menciono
anteriormente, esta audiencia tiene como objeto que la fiscalia realice la
formulacion de imputacion a los señores Cain Feria Vergara, Jose Andres
Argumedo Tierno y Niver Pujol Choperena.
Señor fiscal tiene el uso de la palabra.
Gracias señor fiscal.
La formulacion de la imputacion efectivamente es un acto que esta
exclusivamente en cabeza de la Fiscalia General de la Nacion, la fiscalia debe
investigar todas las conductas que revistan las caracteristicas del delito y
cuando encuentren el elemento material probatorio en el cual haya una
persona deba responder o que sea autora del delito, tiene la obligacion de
ponerselo en conocimiento para que el ciudadano pueda empezar a
defenserse, hacer valer sus derechos frente a la adminitracion de justicia, se
exigen los mismos presupuestos para que la fiscalia haga la formulacion de la
imputacion y pues obviamente uno de ellos es que el fiscal investigador quien
alega la informacion diciendo que puede haber una persona que es autora del
delito, si no hay esa diferencia pues no se puede hacer imputacion que es lo
que ha heho la fiscalia en esta audiencia
Tiene la palabra el ministerio publico para que se manifieste si requiere alguna
aclaracion de la imputacion por parte de la fiscalia.
La parte que lleva la defensa de los indiciado, ha comprendido los hechos que
la fiscalia le acaba de poner de presente.
Gracias, por consiguiente este despacho le otorga el derecho a los indiciado,
en el presente caso a su representante para tomar una decision con respecto a
la aceptacion de cargos imputados por parte de la fiscalia.
Perfecto, al consagrarse entonces esta no aceptacion de los cargos y de
acuerdo a la manifestacion del imputado, por no aceptar los cargos por parte
de la Fiscalia General de la Nacion, en considaracion de que esta audiencia
preliminar de formulacion de imputacion es un mero acto de comunicación de la
fiscalia hacia los imputados, no implica decision alguna, el despacho determina
la presente audiencia de formulacion de imputacion siendo las…….
 IMPOSICION DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
Continuando con las diligencias el despacho va a estudiar la Audiencia
preliminar de imposicion de medida de aseguramiento contra los señores
señores Cain Feria Vergara, Jose Andres Argumedo Tierno y Niver Pujol
Choperena por el Delito de Hurto Agravado y Calificado se le concede la
palabra a la fiscalia general de la nacion para que nuevamente haga la
situacion factica, juridica y elementos materiales de prueba
Muchas gracias señor fiscal
Señor defensor tiene la palabra para refutar la medida de aseguramiento
Escuchando los argumentos aportados por la fiscalía y la defensa el despacho
resuelve solicitar la IMPOSICIÓN DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE DETENCIÓN PREVENTIVA EN
ESTABLECIMIENTO DE RECLUSION en contra de los imputados y con
fundamento en el mandato de los artículos 154-4, 295, 296, 306, 307, 308,
siguientes y concordantes de la ley 906 de 2004 estando establecida
inferencia razonable que los señores Cain Feria Vergara, Jose Andres
Argumedo Tierno y Niver Pujol Choperena. son AUTOR de la conducta
punible investigada y conforme a cargos imputados anteriormente,
CONFORME A LO PRECEPTUADO EN EL ARTICULO 307 DEL C.P.P.,
LITERAL A, NUMERAL 1, se impone MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
CONSISTENTE EN DETENCIÓN PREVENTIVA EN ESTABLECIMIENTO DE
RECLUSIÓN teniendo en cuenta que se cumplen con los PRESUPUESTOS
LEGALES Y CONSTITUCIONALES para tal fin, a saber:
- Se cumple el requisito objetivo de que trata el artículo 313 No 2 del C. P. P.
concordante con el artículo 315 del mismo estatuto toda vez que el delito de
Hurto por el cual se procede es de persecución oficiosa y tiene señalado una
pena mínima que excede de 4 años de prisión.
- Se cumplen también a cabalidad los requisitos de orden subjetivo exigidos
para tal fin, en el caso numerales 2 y 3 del artículo 308 del C. P. P QUE
HACEN LA MEDIDA NECESARIA
-El primero o sea No 2 QUE EL IMPUTADO CONSTITUYE UN PELIGRO
PARA LA SEGURIDAD DE LA SOCIEDAD en el contexto del artículo 310 del
C. P P toda vez que el hecho investigado en este caso es considerado como
GRAVE por el Código penal y por la SOCIEDAD que ve impávido como se han
venido incrementando este tipo de conductas atentatorias contra la VIDA,
ADEMÁS DE QUE EL TIPO PENAL TIENE ESTABLECIDA UNA PENA
IMPONIBLE CONSIDERABLE en razón de la NATARALEZA del delito.
- El segundo, QUE RESULTA PROBABLE QUE EL IMPUTADO NO
COMPARECERA AL PROCESO O NO CUMPLIRA LA SENTENCIA, en la
preceptiva del artículo 312 del C. P. P EN RAZON A LA ACTITUD ASUMIDA
de huir desde el momento de la comisión del episodio indicativo de su no
voluntad de sujetarse a la investigación y al cumplimiento de la pena.