Economía y Política de Eficiencia Energética

RESUMEN

La eficiencia y la conservación de la energía se consideran medio clave para reducir las

emisiones de gases de efecto invernadero y alcanzar otros objetivos de política energética,
pero el comportamiento del mercado y las respuestas políticas asociadas han generado
debates en la literatura económica. Revisamos los conceptos económicos que subyacen a la
toma de decisiones de los consumidores en materia de eficiencia y conservación de la energía
y examinamos la literatura empírica relacionada. En particular, proporcionamos una
perspectiva económica sobre el rango de barreras de mercado, fallas de mercado y fallas de
comportamiento que se han citado en el contexto de la eficiencia energética. Evaluamos en
qué medida estas condiciones motivan la intervención política en los mercados de productos
que utilizan energía, incluyendo un examen de la evidencia sobre la eficacia y el costo de las
políticas. Aunque la teoría y la evidencia empírica sugieren que hay potencial para políticas de
eficiencia energética que mejoren el bienestar, quedan muchas preguntas abiertas,
particularmente relacionadas con el alcance de algunas fallas clave del mercado y del
comportamiento.

1. INTRODUCCIÓN

La eficiencia y la conservación de la energía han sido durante mucho tiempo elementos

críticos en el diálogo sobre política energética, y han adquirido una importancia renovada
a medida que se han intensificado las preocupaciones sobre el cambio climático mundial y
la seguridad energética. Muchos defensores y responsables políticos sostienen que la
reducción de la demanda de energía es esencial para hacer frente a estos desafíos, y los
análisis tienden a encontrar que las reducciones de la demanda pueden ser un medio
rentable para abordar estas preocupaciones. Con un interés político tan grande, en los
últimos 30 años se ha desarrollado una importante literatura que proporciona un marco
económico para abordar la eficiencia y la conservación de la energía, así como
estimaciones empíricas de cómo responden los consumidores a las políticas de reducción
de la demanda de energía.

Comenzamos por definir algunos términos para poner la literatura en contexto. En primer
lugar, es importante conceptualizar la energía como un insumo para la producción de los
servicios energéticos deseados (por ejemplo, calefacción, iluminación, movimiento), y no
como un fin en sí mismo. En este marco, la eficiencia energética se define típicamente
como los servicios energéticos prestados por unidad de energía consumida. Por ejemplo, la
eficiencia energética de un acondicionador de aire es la cantidad de calor que se elimina
del aire por kilovatio-hora (kWh) de electricidad consumida. A nivel de producto individual,
la eficiencia energética puede considerarse como una de un conjunto de características del
producto, junto con el coste del producto y otros atributos (Newell et al.1999).

A un nivel más agregado, la eficiencia energética de un sector o de la economía en su

conjunto puede medirse como el nivel del producto interno bruto por unidad de energía
consumida en su producción (para análisis de los determinantes de la intensidad
energética a nivel estatal y nacional, véase, por ejemplo, Metcalf 2008, Sue Wing 2008).

En contraste, la conservación de energía se define típicamente como una reducción en la

cantidad total de energía consumida. Por lo tanto, la conservación de la energía puede o
no estar asociada con un aumento de la eficiencia energética, dependiendo de cómo
 cambien los servicios energéticos. Es decir, el consumo de energía puede reducirse con o
sin aumento de la eficiencia energética, y el consumo de energía puede aumentar al
mismo tiempo que la eficiencia energética. Estas distinciones son importantes cuando se
consideran cuestiones como el "efecto rebote", por el que la demanda de servicios
energéticos puede aumentar en respuesta a la disminución del coste marginal de los
servicios energéticos inducida por la eficiencia energética. La distinción también es
importante para comprender la elasticidad de la demanda de energía a corto y largo plazo,
en virtud de la cual los cambios a corto plazo pueden depender principalmente de los
cambios en el consumo de servicios energéticos, mientras que los cambios a largo plazo
incluyen mayores alteraciones de la eficiencia energética del parque de equipos.

También hay que distinguir entre eficiencia energética y eficiencia económica.

La maximización de la eficiencia económica, típicamente operativizada como la maximización

de los beneficios netos para la sociedad, generalmente no va a implicar la maximización de la
eficiencia energética, que es un concepto físico y tiene un costo. Sin embargo, se plantea una
cuestión importante en cuanto a si las decisiones económicas privadas sobre el nivel de
eficiencia energética elegido para los productos son eficientes desde el punto de vista
económico. Esto dependerá de la eficiencia económica de las condiciones de mercado a las que
se enfrenta el consumidor (por ejemplo, precios de la energía, disponibilidad de información),
así como del comportamiento económico de la persona que toma las decisiones (por ejemplo,
comportamiento que minimiza los costos).

Las condiciones del mercado pueden apartarse de la eficiencia si existen fallos del
mercado, como externalidades medioambientales o información imperfecta. Aparte de
estas fallas del mercado, la mayoría de los análisis económicos de la eficiencia energética
han tomado como punto de partida para el análisis la minimización de costos (o la
maximización de utilidades) por parte de los hogares y las empresas. Sin embargo, algunas
publicaciones se han centrado más en el comportamiento de los actores económicos en la
toma de decisiones, identificando posibles "fallas de comportamiento" que conducen a
desviaciones de la minimización de costos y que están motivadas, al menos en parte, por
los resultados del campo de la economía del comportamiento. Por lo tanto, gran parte de
la literatura económica sobre eficiencia energética busca conceptualizar la toma de
decisiones sobre eficiencia energética, identificar el grado en que las fallas del mercado o
del comportamiento pueden presentar una oportunidad para intervenciones de políticas
beneficiosas para la red, y evaluar la efectividad y el costo de las políticas reales.

Esta línea de investigación tiene importantes implicaciones tanto para evaluar el costo de
corregir las fallas del mercado -como las externalidades ambientales- como para aclarar el
papel de las políticas orientadas a la corrección de las fallas del comportamiento. Por
ejemplo, si las fallas de comportamiento conducen a una inversión insuficiente en
eficiencia energética, entonces algunas reducciones en las emisiones relacionadas con la
energía podrían estar disponibles a un costo bajo o incluso negativo. Al mismo tiempo, las
políticas que proporcionan un medio eficaz para corregir las externalidades ambientales -
como un precio de las emisiones- pueden no estar bien adaptadas para inducir estas
reducciones de energía y emisiones a un costo relativamente bajo. En principio, un
conjunto de políticas que aborden tanto las deficiencias del mercado como las del
comportamiento podría, por lo tanto, proporcionar una respuesta general más eficiente.
En la práctica, el valor de cada uno de los componentes de las políticas depende de la
magnitud de los problemas existentes en el mercado y de la capacidad de las políticas
específicas para corregirlos de manera beneficiosa para todos.
Este artículo examina la literatura desde esta perspectiva y comienza introduciendo la
noción de eficiencia energética como una inversión en la producción de servicios
energéticos. Después de presentar la evidencia de las influencias del mercado energético
en la eficiencia energética, pasamos a identificar y examinar la evidencia empírica sobre
una serie de fallas de mercado y de comportamiento que se han discutido en la literatura
sobre eficiencia energética. A continuación, abordamos las implicaciones de esta evidencia
para las intervenciones políticas y revisamos brevemente la evidencia empírica sobre la
efectividad y el costo de las políticas, incluyendo las políticas de precios y las políticas de
información. Por último, ofrecemos conclusiones generales. Limitamos el alcance de este
estudio principalmente a la eficiencia energética y la conservación en edificios y
electrodomésticos y no abordamos el transporte en detalle. Sin embargo, la mayoría de las
mismas cuestiones conceptuales y empíricas se trasladan también al transporte.

2. LA EFICIENCIA ENERGÉTICA COMO INVERSIÓN EN LA PRODUCCIÓN DE SERVICIOS

ENERGÉTICOS

Desde una perspectiva económica, las opciones de eficiencia energética implican

fundamentalmente decisiones de inversión que compensan los mayores costos iniciales de
capital y los menores costos futuros de operación de la energía. En el caso más sencillo, el
coste inicial es la diferencia entre el coste de compra e instalación de un producto
relativamente eficiente energéticamente y el coste de un producto equivalente que
proporciona los mismos servicios energéticos pero consume más energía. La decisión de
realizar la inversión en eficiencia energética requiere sopesar este coste de capital inicial
con los ahorros futuros previstos. La evaluación de los ahorros futuros requiere la
formación de expectativas sobre los precios futuros de la energía, los cambios en otros
costos operativos relacionados con el uso de la energía (por ejemplo, cargos por
contaminación), la intensidad del uso del producto y la vida útil de los equipos. Comparar
estos flujos de efectivo futuros esperados con el costo inicial requiere descontar los flujos
de efectivo futuros a los valores actuales. Manteniendo constante el consumo de servicios
energéticos, una decisión privada óptima implicaría elegir el nivel de eficiencia energética
para minimizar el valor actual de los costes privados, mientras que la eficiencia económica
a nivel social implicaría minimizar los costes sociales. Esto hace que la eficiencia energética
sea diferente en carácter de muchos otros atributos del producto para los que puede no
haber una noción bien definida de lo que constituye un comportamiento óptimo o
"racional" por parte del individuo.

Esta conceptualización del problema se inscribe directamente en un marco de funciones

de producción, en el que el capital y la energía se consideran insumos para la producción
de servicios energéticos. A lo largo de un isoquant que describe un nivel dado de servicios
energéticos, el nivel de minimización de costos de uso de energía (y por lo tanto de
eficiencia energética) se encuentra en el punto de tangencia donde el aumento marginal
en el costo de capital con respecto a la reducción de energía es igual a su precio relativo
(en términos de valor actual) (Figura 1). Como se describió anteriormente, el precio
relativo dependerá del costo de capital de las mejoras de eficiencia, la tasa de descuento,
los precios esperados de la energía, la utilización de los equipos y el horizonte de tiempo
para la toma de decisiones. Las presentes Directrices se aplican tanto a nivel de los
hogares como a nivel sectorial o multisectorial amplio, en el que la energía y el capital se
utilizan para producir servicios energéticos.

Figura 1 (a) Sustitución para mejorar la eficiencia energética frente a (b) cambio
tecnológico de ahorro de energía.

Centrándonos en los hogares como ejemplo, las fuerzas del mercado pueden impulsar una
mayor eficiencia energética de dos maneras dentro de este marco de funciones de
producción. En primer lugar, los hogares pueden moverse a lo largo del isoquant de los
servicios energéticos sustituyendo la energía por capital en respuesta a un cambio en los
precios relativos (Figura 1a, con precios relativos que cambian de P0 a P1). En segundo
lugar, el cambio tecnológico que desplaza el isoquant de una manera que favorece (es
decir, sesgada hacia) una mayor eficiencia energética (Figura 1b, con isoquant0
desplazándose hacia isoquant1) podría cambiar las posibilidades de producción
disponibles para los hogares. Por el contrario, la conservación de la energía no impulsada
por las mejoras de la eficiencia energética se asociaría con un menor nivel de servicios
energéticos (es decir, una menor isoquantropía).

Las deficiencias del mercado pueden representarse en este marco como una divergencia
entre los precios relativos utilizados para las decisiones privadas y los precios
económicamente eficientes. Por ejemplo, tanto las externalidades ambientales sin precio
como la falta de información sobre la intensidad energética del uso del producto tenderían
a reducir el precio relativo de la energía, lo que llevaría a elegir una eficiencia energética
ineficientemente baja (por ejemplo, P0 en comparación con P1 en la Figura 1a). Nótese
que este marco presupone la optimización del comportamiento del consumidor, dada la
información disponible -una suposición sujeta a debate dentro de la literatura de la
economía del comportamiento, como se discute a continuación.

La siguiente sección explora más a fondo el papel de los mercados energéticos en la toma
de decisiones de eficiencia energética. La Sección 4 identifica entonces las posibles fallas
del mercado y del comportamiento que pueden conducir a decisiones subóptimas.
3. INFLUENCIA DEL MERCADO ENERGÉTICO EN LA EFICIENCIA ENERGÉTICA

Los mercados de la energía y los precios de mercado influyen en las decisiones de los
consumidores sobre la cantidad de energía que deben consumir y sobre la conveniencia de
invertir en productos y equipos más eficientes desde el punto de vista energético. Un
aumento de los precios de la energía dará lugar a una cierta conservación de la energía a
corto plazo; sin embargo, los cambios a corto plazo en la eficiencia energética tienden a
ser limitados debido a la larga vida útil y a la lenta rotación de los electrodomésticos y los
bienes de equipo que consumen energía. No obstante, si el aumento del precio de la
energía es persistente, también es más probable que afecte significativamente a la
adopción de la eficiencia energética, ya que los consumidores sustituyen a los antiguos
bienes de equipo y las empresas tienen tiempo para desarrollar nuevos productos y
procesos.

El grado de respuesta de la demanda a los cambios en los precios se refleja en la

elasticidad de los precios de la demanda de energía. La Tabla 1 presenta los rangos de las
estimaciones de elasticidad de la energía a precios propios en la literatura. Las
elasticidades de precios a largo plazo son mayores que las elasticidades a corto plazo, lo
que corresponde a más de la mitad de las elasticidades de precios.

mejoras en la eficiencia energética a medida que el capital se mueve. En promedio, las

elasticidades del precio del gas natural son mayores que las elasticidades de la electricidad
o del fuel oil. Nótese que, debido a que se basan en el comportamiento real de los
consumidores, estas estimaciones de elasticidad de precios incluyen cualquier aumento en
el consumo de servicios energéticos que pueda ocurrir en respuesta a un menor costo
unitario de los servicios energéticos como resultado de una mayor eficiencia energética (es
decir, el efecto rebote).

Otros estudios se han centrado específicamente en los factores que influyen en la

adopción de la tecnología, encontrando que los precios más altos de la energía están
asociados con una adopción significativamente mayor de equipos de eficiencia energética
(Anderson & Newell 2004, Hassett & Metcalf 1995, Jaffe et al. 1995).
Más arriba en el proceso de desarrollo tecnológico, Newell et al. (1999) y Popp (2002)
encontraron que la innovación de eficiencia energética también está determinada
significativamente por los precios de la energía (para una revisión, ver Popp et al. 2009).
Las estimaciones empíricas, por lo tanto, demuestran un grado sustancial de capacidad de
respuesta de la utilización de la energía, así como la adopción de tecnologías eficientes
desde el punto de vista energético y la innovación frente a los cambios en el precio de la
energía.
4. POSIBLES FALLOS DEL MERCADO Y DEL COMPORTAMIENTO

Gran parte de la literatura sobre eficiencia energética se centra en dilucidar las posibles
razones para la intervención política y en evaluar la eficacia y el coste de tales
intervenciones en la práctica. Dentro de esta literatura, existe un debate de larga data en
torno a la comúnmente citada "brecha de eficiencia energética". Hay varias maneras de
ver este vacío. En su esencia, la brecha se refiere a una diferencia significativa entre los
niveles observados de eficiencia energética y alguna noción de uso óptimo de la energía
(Jaffe et al. 2004). Esa noción de uso óptimo de la energía se ha centrado a veces en la
maximización de la eficiencia energética física, que por lo general no coincidirá con la
eficiencia económica máxima porque la eficiencia energética tiene un costo. Dentro del
marco de inversión descrito anteriormente, la brecha de eficiencia energética adopta la
forma de una inversión insuficiente en eficiencia energética en relación con una
descripción del nivel óptimo de eficiencia energética desde el punto de vista social. Esta
subinversión también se describe a veces como una tasa observada o una probabilidad de
adopción de tecnologías de eficiencia energética que es "demasiado lenta".

A menudo, la brecha de eficiencia se ilustra mediante una comparación de la tasa de

descuento del mercado y las "tasas de descuento implícitas" relativamente altas que
implican las opciones de los consumidores sobre los electrodomésticos con diferentes
costos y eficiencias energéticas (Hausman 1979). La evidencia empírica está relativamente
bien establecida; en varios estudios publicados principalmente a finales de la década de
1970 y principios de la de 1980, los analistas que utilizaron una variedad de metodologías
encontraron tasas de descuento implícitas que oscilaban entre el 25% y más del 100%
(Sanstad et al. 2006, Train 1985).

Los economistas han planteado una serie de explicaciones para explicar una parte o la
totalidad de la diferencia aparente: los costes ocultos no contabilizados por el analista,
incluidos los costes de búsqueda, así como las reducciones de otros atributos del producto
(p. ej., los costes de búsqueda), calidad de la iluminación) (Jaffe et al. 2004); un menor
ahorro de energía que el supuesto por el analista, debido en parte a la heterogeneidad de
los consumidores (Hausman & Joskow 1982); un incierto ahorro de energía en el futuro
que implica que los consumidores racionales deberían poner más peso en el coste inicial
(Sutherland 1991); la irreversibilidad de las inversiones en eficiencia energética y el valor
de la opción asociada de esperar para invertir (Hassett & Metcalf 1993, 1995; van Soest &
Bulte 2000); y la posibilidad de que los consumidores formen de forma adecuada las
expectativas sobre los precios futuros de la energía, pero que los analistas de la energía
están utilizando proxies incorrectos para estas expectativas (Jaffe et al. 2004). Por ejemplo,
los estudios han encontrado que los ahorros reales de los programas patrocinados por
empresas de servicios públicos en el pasado alcanzaron el 50%-80% de los ahorros
previstos (Hirst 1986, Sebold & Fox 1985), aunque un estudio más reciente de Auffhammer
et al. (2008) sugiere que las empresas de servicios públicos han mejorado sus capacidades
para predecir el ahorro. De manera similar, Metcalf & Hassett (1999) encontró que, una
vez que se contabilizan todos los costos, el retorno realizado al aislamiento del ático está
muy por debajo de los retornos prometidos por los ingenieros y fabricantes, y es
consistente con la tasa de interés sugerida por la teoría de inversión estándar con un 9,7%.
Otros han argumentado que la brecha de eficiencia energética no debe existir porque la
optimización racional de los consumidores no estaría dispuesta a ignorar los grandes
beneficios: el proverbial proyecto de ley de $20 en la acera (Sutherland 1996).
Por el contrario, otros documentos que examinaron estas explicaciones de por qué puede
no haber una brecha, encontraron que algunos de ellos carecían de ellas. Metcalf (1994)
descubrió que la incertidumbre del ahorro energético futuro descrita en Sutherland (1991)
debería llevar a un inversor racional a exigir una tasa de rendimiento inferior a la tasa de
descuento del mercado, ya que las inversiones en eficiencia energética tenderán a servir
de cobertura contra otros riesgos. Sanstad et al (1995) mostraron que el análisis del valor
de la opción de Hassett & Metcalf (1993, 1995) sugiere una tasa de descuento implícita
muy inferior a las tasas de descuento implícitas observadas, incluso si se tiene en cuenta la
irreversibilidad. Howarth & Sanstad (1995) discutieron la heterogeneidad y los costos
ocultos como posibles preocupaciones, pero sugirieron que los analistas son conscientes
de estos temas y tienen cuidado de tomarlos en cuenta.

Por ejemplo, Koomey & Sanstad (1994) prestó mucha atención a factores confusos como
la heterogeneidad y los costes ocultos y aún así encontró altas tasas implícitas de
descuento para los balastos eficientes para la iluminación comercial y la compra de
refrigeradores por parte de los consumidores.

Otros documentos se centran en distinguir entre los obstáculos del mercado a la adopción
de tecnologías de eficiencia energética y las deficiencias del mercado. Las barreras del
mercado pueden definirse como cualquier desincentivo a la adopción o uso de un bien
(Jaffe et al. 2004). Las barreras del mercado pueden o no ser fallos del mercado en el
sentido económico tradicional del bienestar. Las barreras potenciales de mercado
descritas en la literatura más amplia sobre eficiencia energética incluyen ocasionalmente
factores tales como los bajos precios de la energía, los precios fluctuantes de la energía o
los altos costos de la tecnología, que claramente no son fallos del mercado por sí solos.

Los sesgos sistemáticos en la toma de decisiones de los consumidores que conducen a una
inversión insuficiente en eficiencia energética en relación con el nivel de minimización de
costos también se incluyen a menudo entre las barreras del mercado. Sin embargo, tras la
revisión de Shogren & Taylor (2008) de la economía del comportamiento, clasificamos
estos sesgos como "fracasos del comportamiento". En el contexto actual, consideramos
que las fallas de comportamiento representan un comportamiento del consumidor que es
inconsistente con la maximización de la utilidad o, en el contexto actual, con la
minimización del costo del servicio de energía. Por el contrario, el análisis de las
deficiencias del mercado se distingue por presuponer la racionalidad individual y centrarse
en las condiciones que rodean las interacciones entre los agentes económicos y la
sociedad.

Existe una lógica económica para que las políticas corrijan las barreras del mercado si
representan fallas de mercado o de comportamiento (Shogren & Taylor 2008). La Tabla 2
proporciona un resumen de las posibles fallas del mercado y del comportamiento
relacionadas con la eficiencia y la conservación de la energía, junto con las respuestas
políticas que se han implementado, o podrían implementarse, para abordar estos
problemas en los casos en los que se considera que son significativos. Nos centramos en
las fallas de mercado y de comportamiento más comúnmente planteadas, pero no
prejuzgamos si son problemas empíricamente significativos para la eficiencia y la
conservación de la energía.3 El resto de esta sección trata cada una de estas posibles
preocupaciones a su vez. Luego, en la Sección 5, revisamos la experiencia con las políticas
que se han propuesto e implementado, en parte, como respuesta a estas preocupaciones.
4.1 Fallas del mercado energético

El tema común en las fallas del mercado energético es que los precios de la energía no
reflejan el verdadero costo social marginal del consumo de energía, ya sea a través de las
externalidades ambientales, la fijación de precios de costo promedio o la seguridad
nacional. Las externalidades ambientales asociadas con la producción y el consumo de
muchas fuentes de energía conducen a emisiones de gases de efecto invernadero y otros
contaminantes del aire, lo que genera costos que son sufragados por otros, es decir, que
no son internalizados por el consumidor individual de energía. En ausencia de una política,
una externalidad ambiental conduce a un uso excesivo de la energía en relación con el
óptimo social y, por lo tanto, a una inversión insuficiente en eficiencia y conservación de la
energía. Aunque no existe un debate sobre la existencia de externalidades ambientales, la
magnitud de dichas externalidades y su grado de internalización es incierto y difícil de
medir. Gillingham et al (2006) revisaron la literatura sobre externalidades ambientales de
la producción de electricidad y encontraron que las políticas anteriores para reducir el uso
de electricidad proporcionaban beneficios monetizados de la reducción de CO2, óxidos
nitrosos (NOx), dióxido de azufre (SO2) y partículas finas (PM10) que estaban en el orden
del 10% del valor directo del ahorro de electricidad. Las externalidades ambientales, en
gran medida en forma de emisiones a la atmósfera, también existen con otros
combustibles fósiles, como el petróleo para calefacción doméstica o el propano. En la
medida en que los precios de la energía no internalizan actualmente estas externalidades
(que varían según el tipo de contaminación), el mercado proporcionará un nivel de
eficiencia energética que es demasiado bajo desde el punto de vista social.

La respuesta política económicamente óptima es la de las emisiones de precios, que

estimularán indirectamente una mayor eficiencia energética.
Los precios a los que se enfrentan los consumidores en los mercados de la electricidad
también pueden no reflejar los costes sociales marginales debido al uso común de la
tarificación del coste medio en el marco de la regulación de los servicios públicos. La
fijación de precios de coste medio podría dar lugar a un uso insuficiente o excesivo de la
electricidad en relación con el nivel óptimo desde el punto de vista económico. Por un
lado, en la medida en que los costes medios son superiores a los costes marginales como
consecuencia de los costes fijos amortizados, los consumidores se enfrentan a un precio
superior al precio económicamente óptimo, lo que fomenta la infrautilización de la
electricidad. Por otra parte, los precios medios de coste dependen del coste medio de la
combinación de generadores utilizados para producir electricidad. Los precios basados en
el mercado producen precios mayoristas diarios u horarios que reflejan el coste del
generador marginal y precios minoristas que suelen reflejar la media de estos costes
marginales durante un período de meses. Los precios de la hora de uso (TOU) varían en
función de la hora del día o de la temporada, mientras que los precios en tiempo real (RTP)
transmiten directamente información sobre el coste marginal actual de generación y
transmisión en el precio, que se actualiza cada hora o incluso con mayor frecuencia. Si los
consumidores se enfrentan a precios que en ocasiones son demasiado bajos (horas punta)
y en otras demasiado altos (horas valle), utilizarán la electricidad en exceso durante las
horas punta y la infrautilizarán durante las horas valle en relación con el óptimo social
(Joskow & Tirole 2007).

La fijación de precios de RTP y, en menor medida, de las CDU puede paliar en parte esta
deficiencia del mercado (que podría describirse alternativamente como una deficiencia
política). Por supuesto, el costo de implementar los precios de TOU o RTP puede exceder
los beneficios, y puede haber otras fallas de mercado relacionadas con la adopción de
medidores en tiempo real (Brennan 2004). Sin embargo, la evidencia reciente del
Experimento de Precios Críticos de Anaheim sugiere que, con los recientes avances
tecnológicos, una variación del RTP implementado durante los períodos pico tiene un
potencial significativo para mejorar el bienestar social, con poco efecto sobre el uso en los
períodos de menor demanda (Wolak 2006). No está tan claro si habría conservación del
uso total de energía con un esquema integral de RTP durante todos los períodos. Del
mismo modo, el efecto de la fijación de precios de las CDU o de las ETF sobre las
inversiones en eficiencia energética no está claro y dependería de la fijación de precios que
exista durante el tiempo en que se utilicen dichas inversiones.

Algunos autores han sugerido que existen costos externos de seguridad nacional debido a
la dependencia de los Estados Unidos de ciertas fuentes de energía, en particular el
petróleo de regiones inestables del mundo, que los consumidores no enfrentan en los
precios de la energía o, por lo tanto, no tienen en cuenta en sus decisiones sobre el uso de
la energía (Bohi & Toman 1996, Bohi & Zimmerman 1984). Aunque estas preocupaciones
están asociadas principalmente con el consumo de petróleo relacionado con el transporte,
son relevantes para el consumo de energía de los edificios a través del consumo de
combustible para calefacción y la asociación entre los mercados de gas natural y petróleo.
Los análisis económicos y de otro tipo de los riesgos del consumo de energía para la
seguridad nacional no son del todo satisfactorios, en parte debido a la magnitud del
problema. En el margen, la reducción del consumo de petróleo probablemente no
cambiaría los riesgos de seguridad asociados, ni los gastos militares y diplomáticos
emprendidos en respuesta. No obstante, una mayor reducción a largo plazo puede reducir
estos riesgos, y en la medida en que estos riesgos no se reflejen plenamente en el precio
de los recursos energéticos pertinentes, se producirá una inversión insuficiente en
eficiencia energética.

4.2 Problemas de información

Los problemas de información se plantean sistemáticamente en la literatura sobre

eficiencia energética y, junto con las fallas de comportamiento, a menudo se dan como la
principal explicación de la brecha de eficiencia energética (Sanstad et al. 2006). Entre los
problemas de información específicos citados se encuentran la falta de información de los
consumidores sobre la disponibilidad y el ahorro de productos eficientes desde el punto de
vista energético, la asimetría de la información, los problemas de agente principal o de
incentivos divididos, y las externalidades asociadas con el aprendizaje mediante el uso. Las
siguientes descripciones toman en cuenta la perspectiva de los consumidores, pero
algunas de ellas son

estos mismos problemas de información han sido estudiados en el contexto de la toma de

decisiones de las empresas (DeCanio 1993, 1994a,b; DeCanio & Watkins 1998; Stein 2003).
Como se discutió en la Sección 5, si tales problemas son significativos y corregibles,
pueden justificar el etiquetado y otros programas de información.

La falta de información y la información asimétrica suelen ser las razones por las que los
consumidores no invierten sistemáticamente en la eficiencia energética. La idea es que los
consumidores a menudo carecen de información suficiente sobre la diferencia en los
costos operativos futuros entre bienes más eficientes y menos eficientes, necesarios para
tomar decisiones de inversión adecuadas (Howarth y Sanstad 1995). Este argumento
puede ser consistente con el comportamiento de minimización de costos, si asumimos que
bajo una información perfecta los consumidores alcanzarían un resultado privado óptimo.
Alternativamente, pueden ocurrir problemas de información cuando hay fallas de
comportamiento, de modo que los consumidores no están tomando en cuenta
apropiadamente las futuras reducciones en los costos de energía al hacer las inversiones
actuales en eficiencia energética. Discutimos los problemas de información en el contexto
de las fallas de comportamiento en la Sección 5.

La información asimétrica, cuando una de las partes involucradas en una transacción tiene
más información que otra, puede conducir a una selección adversa (Akerlof 1970). En el
contexto de la eficiencia energética, la selección adversa podría implicar que los
vendedores de tecnologías de eficiencia energética que proporcionarían beneficios claros
a posteriori a los consumidores no pueden transferir perfectamente esta información a los
compradores si no se respeta la eficiencia energética (Howarth y Sanstad 1995). Los
vendedores de cada producto tendrían un incentivo para sugerir que la eficiencia
energética del producto es alta, pero como los compradores no pueden observar la
eficiencia energética, pueden ignorarla en su decisión. El modelo de Howarth & Andersson
(1993), que incorpora explícitamente los costos de transacción de la transferencia de
información, describe formalmente cómo esta circunstancia podría conducir a una
inversión insuficiente en eficiencia energética. Mientras que los costes de transacción en
este contexto pueden ser una fuente de fallos del mercado, los costes de transacción en
general pueden ser legítimos y no una razón para intervenir en los mercados.

El principal-agente o problema de incentivo dividido describe una situación en la que una

de las partes (el agente), como un constructor o propietario, decide el nivel de eficiencia
energética de un edificio, mientras que una segunda parte (el principal), como el
comprador o el inquilino, paga las facturas de energía. Cuando el mandante tiene
información incompleta sobre la eficiencia energética del edificio, es posible que la
primera parte no pueda recuperar los costes de las inversiones en eficiencia energética en
el precio de compra o el alquiler que se cobra por el edificio. El agente entonces invertirá
poco en eficiencia energética en relación con el óptimo social, lo que resultará en una falla
del mercado (Jaffe & Stavins 1994). Murtishaw y Sathaye (2006) intentaron cuantificar la
magnitud del problema del agente principal para cuatro usos finales: calefacción,
refrigeradores, calentamiento de agua e iluminación. Encontraron que el problema del
agente principal es potencialmente relevante para el 25% del uso de energía de
refrigeradores, el 66% del uso de energía para calentar agua, el 48% del uso de energía
para calefacción y el 2% del uso de energía para iluminación, aunque no cuantificaron el
grado en que las decisiones de eficiencia energética en estos casos han sido realmente
ineficientes. Levinson & Niemann (2004) encontró que los inquilinos cuyas facturas de
electricidad están incluidas en sus contratos de alquiler consumen mucha más energía que
los inquilinos que pagan sus propias facturas de electricidad.

Las externalidades positivas asociadas con el aprendizaje mediante el uso pueden existir
cuando el adoptante de un nuevo producto de eficiencia energética crea conocimiento
sobre el producto a través de su uso, y otros se benefician libremente de la información
generada sobre la existencia, las características y el rendimiento del producto. Este
fenómeno no es exclusivo de la eficiencia energética (Jaffe et al.
2004). En el contexto de los programas de gestión de la demanda, algunos estudios han
distinguido los efectos secundarios del aprendizaje mediante el uso en los "conductores
libres" y los efectos secundarios del programa (Blumstein & Harris 1993, Eto et al. 1996).
Los conductores gratuitos son personas que no participan y que instalan productos de
eficiencia energética como resultado de haber oído hablar de ellos a los participantes en el
programa. Los efectos indirectos del programa ocurren cuando el hogar participante
instala productos de eficiencia energética adicionales, sin reembolsos, como resultado de
la información que aprendieron a través de su participación en el programa.

4.3 Limitaciones de liquidez en los mercados de capitales

Blumstein et al (1980) describieron en primer lugar las restricciones de liquidez que

dificultan el acceso a la financiación de las inversiones en eficiencia energética como una
barrera de mercado. Algunos compradores de equipos pueden elegir el producto de
menor eficiencia energética debido a la falta de acceso al crédito, lo que da lugar a una
inversión insuficiente en eficiencia energética y se refleja en una tasa de descuento
implícita que está por encima de los niveles típicos del mercado.

Este efecto es una variación de una falla del mercado asociada con la falta de acceso al
capital que se discute ampliamente en la literatura de la economía del desarrollo, y se
aplica a cualquier inversión de capital intensivo, no sólo a los productos de eficiencia
energética (Ray 1998). Todavía no se ha establecido empíricamente hasta qué punto las
restricciones de liquidez son un problema de eficiencia energética. Algunas pruebas
indican que sólo un pequeño porcentaje de las mejoras en el hogar se financian mediante
préstamos, lo que podría implicar que las restricciones de liquidez son importantes sólo
para una pequeña fracción de las inversiones en eficiencia energética o que las
restricciones de liquidez obligan a autofinanciar la mayoría de las inversiones en eficiencia
energética (Berry 1984).

En la industria y el gobierno, una restricción financiera común es la desconexión

institucional entre los presupuestos de capital y de operación, pero los contratos de
desempeño de los servicios de energía se han desarrollado para llenar este nicho. En
algunos casos, como en el caso de los clientes industriales, los proveedores de servicios
energéticos pagan el coste de capital y reciben una parte de los ahorros resultantes. En
otros casos, como en el caso de los clientes gubernamentales e institucionales, el cliente
puede pedir prestado a un tipo de interés más bajo que el del proveedor de servicios
energéticos, por lo que tiene más sentido desde el punto de vista financiero que el cliente
realice la inversión. En tales casos, los proveedores de servicios energéticos recomiendan
mejoras de eficiencia energética, garantizan el ahorro de costos de operación y pagan la
diferencia si no se logra ese ahorro, lo que a menudo permite que el reembolso del costo
de capital sea tratado como un gasto de operación (Zobler & Hatcher 2003). Además, si las
restricciones de liquidez son un problema para las inversiones en eficiencia energética,
también lo serán para otros tipos de inversiones, y cualquier posible solución tendría que ir
mucho más allá de la política de eficiencia energética.

Golove & Eto (1996) describió un caso de información asimétrica en el que los
consumidores no pueden transferir información a sus prestamistas sobre la certeza
relativa de los ahorros de costes de explotación derivados de una inversión en eficiencia.
Por lo tanto, el prestamista no puede determinar la probabilidad de pago y es menos
probable que apruebe el préstamo. Golove & Eto alegó que las limitaciones crediticias
resultantes implican que los consumidores deberían tener un tipo de interés más bajo que
el que los prestamistas están dispuestos a ofrecer, por lo que los consumidores que se
enfrentan a un tipo de interés más alto pueden no invertir lo suficiente en eficiencia
energética. El alcance de este problema potencial no ha sido medido empíricamente hasta
donde sabemos, y este problema de transferencia de información puede aplicarse también
a otros costos, posiblemente alterando el resultado. Las hipotecas de eficiencia energética
de algunos prestamistas abordan este problema al acreditar la eficiencia energética de la
vivienda al determinar la tasa de interés o el monto de la hipoteca. Las garantías también
pueden abordar este problema de forma privada.

4.4 Fallas del mercado de la innovación

Los efectos indirectos de la I+D pueden dar lugar a una inversión insuficiente en
innovación tecnológica de alta eficiencia energética debido al carácter de bien público de
los conocimientos, que hace que las empresas individuales no puedan aprovechar
plenamente los beneficios de sus esfuerzos de innovación, que, en cambio, recaen en
parte en otras empresas y en los consumidores. Esto no es propio de la innovación en
eficiencia energética; más bien, es una característica general de la innovación tecnológica,
que se manifiesta empíricamente como una tasa social de retorno a la I+D que es
aproximadamente de dos a cuatro veces más alta que la tasa de retorno privada (Griliches
1995, Hall 1996, Nadiri 1993). Si el precio de la energía está por debajo del óptimo social,
este problema de innovación se magnificará en el contexto de las tecnologías de ahorro de
energía (Goulder & Schneider 1999, Jaffe et al. 2005, Schneider & Goulder 1997).

Aprender haciendo (LBD) se refiere a la observación empírica de que, a medida que

aumenta la producción acumulativa de nuevas tecnologías, el coste de producción tiende a
disminuir a medida que la empresa aprende de la experiencia cómo reducir sus costes
(Arrow, 1962). La LBD puede estar asociada con un fracaso del mercado si el aprendizaje
crea conocimiento que se extiende a otras empresas de la industria, reduciendo los costos
para otras empresas sin compensar a la empresa inversora original (Fischer & Newell 2008,
van Benthem et al. 2008). En el contexto energético, los procesos de LBD han sido
investigados empíricamente y aplicados principalmente a nuevas tecnologías de
generación de electricidad con bajas emisiones de carbono en el contexto de la
modelización de políticas energéticas y climáticas. La evidencia empírica sobre el
aprendizaje en términos de equipos que utilizan energía es muy limitada, y lo que existe se
centra generalmente en la reducción de los costos de los productos en lugar de aprender
específicamente con respecto a la mejora de la eficiencia energética (véase, por ejemplo,
Bass 1980). También es difícil distinguir empíricamente el aprendizaje de otros factores
que afectan los costos y los precios de los productos. Se necesita más investigación para
examinar el aprendizaje en tecnologías de eficiencia energética y determinar el grado en
que el aprendizaje se extiende a otras empresas. El potencial de externalidades positivas
de la LBD no es exclusivo de la energía: puede ocurrir con cualquier nueva tecnología que
muestre características de aprendizaje no apropiadas.

4.5 Fallas de comportamiento

La literatura de la economía del comportamiento ha llamado la atención sobre varios

sesgos sistemáticos en la toma de decisiones de los consumidores que pueden ser
relevantes para las decisiones relacionadas con la inversión en eficiencia energética.
Se pueden obtener ideas similares de la literatura sobre la toma de decisiones energéticas
en psicología y sociología (por ejemplo, ver Stern 1985; Lutzenhiser 1992, 1993). Los
marcos que incorporan tales desviaciones de la racionalidad perfecta tienen un atractivo
psicológico intuitivo, así como una base empírica de los estudios económicos y psicológicos
del comportamiento. La cuestión crucial es si estas desviaciones de la racionalidad
perfecta conducen a sesgos sistemáticos significativos en la toma de decisiones sobre
eficiencia energética y, de ser así, si estos sesgos conducen a una inversión insuficiente o
excesiva en eficiencia energética. Debido a la limitada literatura económica en esta área,
en muchos casos nos referimos a literatura de otras ciencias sociales que se relaciona
directamente con el comportamiento relacionado con el consumo de energía.

La literatura de la economía del comportamiento se basa en la psicología cognitiva y otras

disciplinas para informar los análisis experimentales y teóricos destinados a comprender
cómo los consumidores toman sus decisiones. Los economistas conductuales tienden a
relajar el supuesto microeconómico clásico de la elección racional y reemplazarlo con
racionalidad limitada u otros métodos heurísticos de toma de decisiones (McFadden
1999). La economía conductual ha sido motivada por la evidencia de que los consumidores
no son perfectamente racionales -incluso si se les da información perfecta- y ha
desarrollado una teoría positiva diseñada para entender cómo los consumidores toman
decisiones en la práctica. En el contexto de la eficiencia energética, el supuesto de
racionalidad más relevante y común es el de un comportamiento que minimiza los costes
de valor actual para un determinado nivel de prestación de servicios energéticos.

La evidencia de que las decisiones de los consumidores no siempre son perfectamente

racionales es bastante fuerte, comenzando con la investigación de Tversky & Kahneman
que indica que tanto los encuestados sofisticados como los ingenuos violarán
consistentemente los axiomas de elección racional en ciertas situaciones (por ejemplo, ver
Tversky & Kahneman 1974, Kahneman & Tversky 1979). Desde entonces, toda una
literatura se ha desarrollado examinando cuándo y cómo las personas violan los axiomas
de la elección racional. Las encuestas de esta literatura de la teoría de la decisión
conductual incluyen a Camerer (1997), McFadden (1999), Machina (1989), Rabin (1997) y
Thaler (1991). Shogren & Taylor (2008) y List & Price (2009) proporcionar revisiones
específicas en el contexto de la economía de los recursos y del medio ambiente. Nuestra
revisión sigue el tema principal de la economía del comportamiento centrándose en las
decisiones de los consumidores. Las empresas también pueden enfrentar algunos de los
mismos problemas, aunque las fuerzas de la competencia sirven para moderar la
importancia de los fracasos en el comportamiento de las empresas (Shogren & Taylor
2008).

Los tres temas principales que emergen de la economía del comportamiento y que se han
aplicado en el contexto de la eficiencia energética son la teoría del prospecto, la
racionalidad limitada y la toma de decisiones heurísticas. La teoría de la perspectiva de la
toma de decisiones bajo incertidumbre postula que el cambio de bienestar de ganancias y
pérdidas se evalúa con respecto a un punto de referencia, generalmente el status quo.
Además, los consumidores son reacios al riesgo con respecto a las ganancias y a la
búsqueda de riesgo con respecto a las pérdidas, de modo que el cambio en el bienestar es
mucho mayor a partir de una pérdida que de una ganancia esperada de la misma magnitud
(Kahneman & Tversky 1979). Esto puede conducir a la aversión a la pérdida, al anclaje, al
sesgo del statu quo y a otros comportamientos anómalos (Shogren & Taylor 2008).
La racionalidad limitada sugiere que los consumidores son racionales pero se enfrentan a
restricciones cognitivas en el procesamiento de la información que conducen a
desviaciones de la racionalidad en ciertas circunstancias (Simon 1959, 1986). La toma de
decisiones heurística está estrechamente relacionada con la racionalidad delimitada y
abarca una variedad de estrategias de toma de decisiones que difieren de manera crítica
de la maximización de la utilidad convencional para reducir la carga cognitiva de la toma
de decisiones.

Por ejemplo, Tversky (1972) desarrolló la teoría de la eliminación por aspectos, en la que
los consumidores utilizan un proceso secuencial de toma de decisiones en el que primero
reducen su conjunto completo de opciones a un conjunto más pequeño eliminando los
productos que no tienen alguna característica o aspecto deseado (por ejemplo, el costo
por encima de cierto nivel), y luego optimizan el conjunto de opciones más pequeño,
posiblemente después de eliminar otros productos.

No existe mucha literatura económica que pruebe empíricamente estas hipótesis de

comportamiento para descubrir si existe un sesgo sistemático, ya sea negativo o positivo,
en la toma de decisiones relacionadas con el consumo de energía. Hartman et al (1991)
examinaron empíricamente si el efecto de status quo planteado en la teoría del prospecto
es válido para la valoración del servicio eléctrico confiable por parte del consumidor.
Aunque un servicio eléctrico confiable sólo está relacionado de alguna manera con la
eficiencia energética, encontraron que el efecto del statu quo es significativo en este caso,
lo que sugiere que los consumidores son irracionalmente reacios a abandonar el statu quo
y aceptar las interrupciones más probables en el servicio de electricidad.

Probar empíricamente la racionalidad limitada es aún más difícil, ya que no existe un único
modelo de consenso de racionalidad limitada en la toma de decisiones energéticas
(Sanstad y Howarth 1994). Friedman & Hausker (1988) desarrolló un modelo teórico
utilizando una estructura particular de racionalidad limitada en la que los consumidores no
tienen la capacidad de optimizar su consumo de energía en respuesta a una estructura de
tarifas escalonadas de precios de la electricidad. El modelo indica que los consumidores
consumirán energía en exceso si la estructura de tarifas aumenta y en defecto de consumo
si disminuye. Friedman (2002) probó este modelo teórico utilizando datos de utilidad
eléctrica y explotó la creciente estructura de bloques de tarifas de electricidad para
encontrar que la especificación empírica consistente con la racionalidad limitada (y que
lleva a los consumidores a consumir electricidad en exceso) tiene más poder predictivo
que una basada en la maximización de la utilidad.

La toma de decisiones heurísticas en energía es igualmente difícil de probar

empíricamente, aunque varios trabajos en psicología lo han hecho. Kempton &
Montgomery (1982) utilizó una técnica de encuesta para encontrar que los consumidores
utilizan técnicas heurísticas simples para determinar su consumo de energía, y estas
técnicas conducen sistemáticamente a una inversión insuficiente en eficiencia energética.
Por ejemplo, Kempton & Montgomery encontró que, para las decisiones relacionadas con
las inversiones de eficiencia energética, los consumidores tendían a utilizar una simple
medida de recuperación en la que el costo total de la inversión se dividía entre los ahorros
futuros calculados utilizando el precio de la energía en la actualidad, en lugar del precio en
el momento del ahorro, ignorando de manera efectiva los cambios futuros en los precios
reales del combustible. Kempton et al. (1992) utilizaron métodos similares, encontrando
 que los consumidores calculan erróneamente la retribución de las inversiones en aire
acondicionado, lo que de nuevo lleva a un consumo excesivo de energía.
Yates & Aronson (1983) descubrieron que los consumidores atribuyen un peso
desproporcionado a los factores psicológicamente más vívidos y observables, a menudo
llamados el efecto saliente. El efecto de prominencia puede influir en las decisiones de
eficiencia energética, contribuyendo potencialmente a un énfasis excesivo en el costo
inicial de una compra de eficiencia energética, lo que conduce a una inversión insuficiente
en eficiencia energética (Wilson & Dowlatabadi 2007). Esto puede estar relacionado con la
evidencia que sugiere que los tomadores de decisiones son más sensibles a los costos de
inversión inicial que a los costos operativos de la energía, aunque esta evidencia también
puede ser el resultado de medidas inapropiadas de las expectativas del uso y los precios
futuros de la energía (Anderson & Newell 2004, Hassett & Metcalf 1995, Jaffe et al. 1995).

Loewenstein & Prelec (1992) desarrollaron un modelo teórico de elección intertemporal

que reemplaza la función de utilidad con una función de valor que es más elástica para los
resultados con grandes magnitudes absolutas que para los resultados con pequeñas
magnitudes, consistente con la evidencia de Thaler (1981) y Holcomb & Nelson (1992). Por
lo tanto, en este marco de funciones de valor, el descuento depende de la magnitud del
resultado. Aplicando esto al caso de las inversiones en eficiencia energética, los flujos de
ahorro de electricidad suelen ser inferiores a los rendimientos anuales de otros tipos de
inversiones y, por lo tanto, estarían sujetos a tasas de descuento más elevadas.

Loewenstein & Prelec postularon que su modelo puede capturar un sesgo de

comportamiento que implica una subinversión sistemática en eficiencia energética en
relación con la elección de los consumidores de minimizar costos. Hasta donde sabemos, el
modelo no ha sido probado empíricamente en el contexto de la eficiencia energética.

Esta revisión revela que la literatura empírica que evalúa los fracasos conductuales
específicamente en el contexto de la toma de decisiones energéticas es muy limitada. La
literatura en psicología y sociología discute estos sesgos más a fondo y proporciona alguna
evidencia adicional de tales sesgos (por ejemplo, para una revisión de los enfoques en los
diferentes campos aplicados a la energía, ver Wilson & Dowlatabadi 2007). La evidencia
disponible sugiere que pueden existir sesgos sistemáticos en la toma de decisiones de los
consumidores que podrían conducir a un consumo excesivo de energía y a una inversión
insuficiente en eficiencia energética. Sin embargo, comprender mejor la magnitud de estos
sesgos, desenmarañarlos de las fallas de información y otras fallas del mercado, y medir la
capacidad de las políticas practicables para abordar estas fallas de comportamiento siguen
siendo áreas importantes para la investigación futura.