Tunja, junio de 2016

Señores
SUBDIRECCIÓN DE GESTIÓN DE RECURSOS JURÍDICOS
Dirección Seccional de Impuestos de Tunja
Ciudad

REF. RECURSO DE RECONSIDERACIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN SANCIÓN

No.20241201600 DEL 15 DE ABRIL DE 2016

RAQUEL ALFONSO ARAGÓN, identificada con cédula de ciudadanía No. 21.938.431 de

Puerto Boyacá, actuando en nombre propio, como persona natural, por medio del
presente escrito, presento Recurso de Reconsideración en contra la Resolución Sanción
No. 20241201600 del 15 de abril de 2016, proferida por la dependencia de Gestión de
Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos de Tunja, en los siguientes
términos:

I. PRESUPUESTOS

A. Oportunidad

La Resolución Sanción 20241201600 proferida el 15 de abril de 2016 fue

notificada mediante aviso en la página web de la entidad el 29 de abril de
2016. Me encuentro dentro del término legal para interponer el presente
recurso, como quiera que la Ley me otorga dos meses contados a partir de
la notificación en debida forma de la Resolución Sanción, este término vence
el próximo 30 de junio de 2016.

B. Competencia

La Subdirección de Gestión de Recursos Jurídicos es competente para

conocer el presente Recurso de Reconsideración incoado en contra de la
Resolución Sanción No. 20241201600, de acuerdo con lo ordenado en el
numeral segundo del resuelve del mismo acto administrativo.

II. HECHOS

1. De conformidad con el artículo 4 de la Resolución 273 de diciembre de

2013, modificado por el artículo 3 de la Resolución 219 de 2014, “a) Las
personas naturales y asimiladas, que en el año gravable 2012 hayan

Correo electrónico info@jhrcorp.co

 obtenido ingresos brutos superiores a quinientos millones de pesos
($500.000.000)”, están obligados a reportar información exógena por el
año gravable 2014.

2. Según mis ingresos de 2012 me encontraba obligada a presentar

información exógena en el año gravable 2015 correspondiente a las
transacciones realizadas en el año gravable 2014. Esta información fue
suministrada en mayo de 2016, de manera extemporánea.

3. Dadas las circunstancias expuestas en el numeral anterior, se incurrió en

la sanción establecida en el artículo 651 del Estatuto Tributario.

4. La división de gestión de fiscalización profirió pliego de cargos en mi

contra por la omisión en la presentación de información exógena del año
gravable 2014. Dicho acto fue notificado por aviso en la página Web pese
a que la dirección incorporada en mi RUT se encuentra activa y vigente.

5. Este acto administrativo fue enviado a la dirección que reposa en el RUT

y según la DIAN la correspondencia fue devuelta por la causal de
dirección errada.

6. No obstante, dicho correo fue devuelto a la entidad por causa “dirección

errada”, tal y como se evidencia en el certificado expedido por la empresa
de envíos INTER RAPIDISIMO S.A, que reza en el expediente
administrativo.

7. El 29 de abril de 2016, la Dirección de Impuestos y Adunas Nacionales,

publicó en la página web de la entidad el Pliego de Cargos, según consta
en el folio 30 del expediente administrativo.

8. El 15 de abril de 2016, la dependencia de Gestión de Liquidación de la

DIAN, profirió la Resolución Sanción No. 20241201600, a través de la
cual se resolvió imponer la sanción prevista en el artículo 651 literal a)
del Estatuto Tributario, por no presentar la información exógena por el
año gravable 2014, equivalente a la suma de ochenta y seis millones
setecientos treinta y un mil pesos ($86.731.000).

9. El 18 de abril de 2016, la Dirección de Impuestos y Adunas Nacionales,

envió a través de la empresa INTERRAPIDISIMO S.A, asunto: notificación
de resolución sanción. La correspondencia fue devuelta por causal de:
dirección errada.

10. El 29 de abril de 2016, la Dirección de Impuestos y Adunas Nacionales,

publicó la parte resolutiva de la Resolución Sanción, a través de la página

Correo electrónico info@jhrcorp.co

 web de la entidad, de acuerdo con la constancia que reside en el folio 50
del expediente del proceso sancionatorio sobre el cual versa el presente
recurso.

11. A pesar de que la Dirección Seccional de Impuestos de Tunja nunca pudo

entregarme el pliego de cargos y la Resolución Sanción que se recurre, en
el mes de junio del presente año sí fue posible que ubicaran mi número
de celular 3146629382, oportunidad en la que recibí una llamada
telefónica de cobranzas informándome que debía pagar una suma de
$86.731.000 por concepto de sanción por no informar.

12. Al revisar la copia del expediente administrativo se encontró que se

efectuó la publicación en la página web de la DIAN, del pliego de cargos y
la parte resolutiva de la Resolución Sanción que hoy se repone, la
Administración de Impuestos no efectuó esa publicación en un lugar de
acceso público de la entidad.

13. Así las cosas, con el objeto de subsanar la no presentación de la

información exógena del año 2014, procedí el día 08 de mayo de 2016 a
presentar los diferentes formatos así:

No. Formato No. Asunto acuso de recibo

1003 201603000000000010
1007 201603000000000011
1008 201603000000000012
1009 201603000000000013
1011 201603000000000014
1012 201603000000000015

14. Entonces, teniendo en cuenta que se subsanó el hecho sancionable,

procedí a efectuar el pago de la sanción por no informar, reducida al
veinte por ciento (20%) de la sanción liquidada teniendo en cuenta las
sumas no enviadas que pudieron causar daño a la DIAN, de conformidad
con el artículo 651 del E.T.N., todo lo cual consta en el Recibo Oficial de
Impuestos No. 4901919191919.

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

Con el propósito de que se reconsideren los argumentos esbozados por la

Administración Tributaria en la Resolución Sanción, a través de la cual se resolvió
imponer la sanción prevista en el artículo 651 literal a) del Estatuto Tributario, por no

Correo electrónico info@jhrcorp.co

presentar la información exógena por el año gravable 2014, se presentan las siguientes
consideraciones:

3.1. NOTIFICACIÓN

3.1.1. Derecho fundamental al debido proceso

El artículo 29 de la Constitución Política de Colombia establece que el debido proceso

es un derecho fundamental aplicable tanto a las actuaciones administrativas como a las
judiciales. Por ello, la Sección Cuarta del Consejo de Estado, ha dicho lo siguiente:
La ejecutoriedad, depende de la firmeza del acto y ésta, a su vez, de que el mismo sea oponible.
La oponibilidad, por su parte, es producto de la publicidad de la decisión
administrativa, la cual, en el caso de los actos particulares, como los que determinan
tributos, se cumple con la notificación de los mismos.

En consecuencia, si el acto administrativo no se notifica al interesado o se notifica

indebidamente, no produce efecto jurídico respecto de él y, por tanto, no puede quedar
ejecutoriado. Además, si la obligación no está en firme no es posible iniciar su cobro por
falta de exigibilidad de la misma1 (Se resalta).

Así, en tanto un acto no haya sido notificado al contribuyente, no obstante haber nacido
a la vida jurídica, su contenido no produce efectos en la medida en que no se garantice
el principio de publicidad, dado que la firmeza este dependerá de la notificación efectiva
del acto al interesado y el ejercicio de medios jurídicos para su defensa, si este así lo
considera pertinente.

De acuerdo con todo lo anterior, la notificación del pliego de Cargos y de la Resolución

Sanción, mediante el cual se resolvió imponer la sanción prevista en el artículo 651
literal a) del Estatuto Tributario, por no presentar la información exógena por el año
gravable 2014, se efectuó de manera indebida y en contravía al principio de publicidad
que tanto pregona la legislación Tributaria, pues si bien el correo fue devuelto, se
procedió de inmediato a realizar la publicación en la página web de la DIAN, sin tener
en cuenta las circunstancias que rodeaban el hecho de la devolución y sin garantizar el
principio de publicidad en esa actuación, ni mucho menos intentar en otra oportunidad
ejercer la notificación del Pliego de Cargos y de la Resolución Sanción.
3.1.2. Notificación indebida.

Ahora bien, si se aceptara que las publicaciones en la página web de la DIAN, eran
procedentes, debe tenerse en cuenta que, igualmente persiste una irregularidad en la

1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA.

Bogotá D. C, veintiséis (26) de octubre de dos mil nueve (2009). Consejero Ponente: HÉCTOR J. ROMERO
DÍAZ. Ref.: 440012331000200400191 01. Número Interno: 16976. Al respecto revisar los recientes
pronunciamientos de esa Corporación en las Sentencias del 09 de marzo de 2017, exp. 19460 y del 08 de febrero de
2018, exp. 20314, de la C.P. Stella Jeannette Carvajal Basto.

Correo electrónico info@jhrcorp.co

notificación que vulneró el principio de publicidad, por lo que, la notificación efectuada
no fue válida pues no cumplió con las formas dispuestas para efectuarla, vulnerando mi
derecho al debido proceso.
Es preciso señalar que el artículo 568 del Estatuto Tributario Nacional establece el
procedimiento a seguir para las notificaciones devueltas por correo, señalando que:
ARTICULO 568. NOTIFICACIONES DEVUELTAS POR EL CORREO. (Modificado por el
artículo 58 del Decreto 19 de 2012) Los actos administrativos enviados por correo, que por
cualquier razón sean devueltos, serán notificados mediante aviso, con transcripción de la parte
resolutiva del acto administrativo, en el portal web de la DIAN que incluya mecanismos de
búsqueda por número identificación personal y, en todo caso, en un lugar de acceso al público
de la misma entidad. La notificación se entenderá surtida para efectos de los términos de la
administración, en la primera fecha de introducción al correo, pero para el contribuyente, el
término para responder o impugnar se contará desde el día hábil siguiente a la publicación del
aviso en el portal o de la corrección de la notificación. Lo anterior no se aplicará cuando la
devolución se produzca por notificación a una dirección distinta a la informada en el RUT, en
cuyo caso se deberá notificar a la dirección correcta dentro del término legal.

Es decir, que se deben efectuar dos avisos a saber: (i) Uno en el portal web de la DIAN
que incluya mecanismos de búsqueda por identificación personal, con transcripción de
la parte resolutiva del acto administrativo; y (ii) y, en todo caso, un aviso en un lugar
de acceso público de la misma entidad. En este caso la publicación se hizo únicamente
en la página Web, faltando al mandato del artículo 568 del estatuto tributario.

3.2. BASE PARA CALCULAR LA SANCIÓN

La sanción por presentación extemporánea en cuanto a información exógena procede

siempre que, por cuenta de la omisión en la presentación, se haya causado daño a la
administración tributaria en sus labores de fiscalización. No obstante, en el expediente
no obra prueba alguna del daño le pude haber causado a la administración por cuenta
de mi omisión.

No podría alegar la administración daño en labores de fiscalización, al menos en lo

referente a ingresos, IVA descontable y generado, cuentas por pagar y cuentas por
cobrar. Estos valores fueron reportados por terceros y según se observa en mi reporte
de información exógena, los valores reportados a mi nombre coinciden exactamente
con los valores declarados en mi denuncio de renta.

A través del reporte de costos y gastos de terceros (mis clientes) se concluye el monto
de mis ingresos. Similar situación ocurre con los demás conceptos. En virtud de lo
anterior no podría calcularse sanción de extemporaneidad con base en estos conceptos.

Adicionalmente, conforme lo establece la Ley 962 de 2005 la DIAN no podrá pedir

información con la que ya cuente en sus bases de datos, así lo dispone:
Artículo 44. Información sobre contribuyentes. La Administración Tributaria no
podrá requerir informaciones y pruebas que hayan sido suministradas

Correo electrónico info@jhrcorp.co

 previamente por los respectivos contribuyentes y demás obligados a allegarlas. En
caso de hacerlo el particular podrá abstenerse de presentarla sin que haya lugar a
sanción algún portal hecho.

Los requerimientos de informaciones y pruebas relacionados con investigaciones

que realice la administración de impuestos nacionales, deberán realizarse al
domicilio principal de los contribuyentes requeridos.

Parágrafo. Para los efectos previstos en el presente artículo se entiende por

información suministrada, entre otras, la contenida en las declaraciones
tributarias, en los medios magnéticos entregados con información exógena y la
entregada en virtud de requerimientos y visitas de inspección tributaria.

Ahora bien, en criterio de la corte constitucional, la sanción debe graduarse como

quiera que el 5% de que trata el artículo 651 del ET es el límite superior para la sanción.
El término hasta indica que será la tarifa máxima que un contribuyente estaría obligado
a soportar en caso de persistir en la omisión. En este caso, dado que la información se
presentó en mayo de 2016, esto es de forma extemporánea, la sanción correspondiente
es del 3% de las sumas no enviadas susceptibles de causarle daño a la DIAN.

Los elementos que hacen parte de la base para el cálculo de la sanción, atendiendo a lo
que se expuso líneas atrás, son los siguientes:

CONCEPTO VALOR DECLARADO

Pagos o abonos 649.361.000
Retenciones 0
Ingresos 0
IVA Descontable 0
IVA Generado 0
Pasivos 0
Cuentas por cobrar 0
Declaraciones tributarias 214.920.000
PORCENTAJE SANCIÓN 3%
BASE PARA SANCIÓN 864.281.000
SANCIÓN $25.928.000

3.3. SANCIÓN REDUCIDA.

La Resolución No.000273 de diciembre de 2013, establece que “a) Las personas

naturales y asimiladas, que en el año gravable 2012 hayan obtenido ingresos brutos
superiores a quinientos millones de pesos ($500.000.000)”, están obligados a reportar
información exógena por el año gravable 2014.

Correo electrónico info@jhrcorp.co

Durante el año gravable 2012, la Declaración del impuesto sobre las rentas y sus
complementarios, fue presentada de forma virtual, mediante formulario No.
210000000001, a través del cual se registró como ingresos superiores a 500 millones
de pesos.

En ese orden de ideas, surgió la obligación de presentar información exógena en el año

gravable 2014, de acuerdo con lo establecido en la Resolución antes mencionada, sin
embargo, dicha obligación no fue efectuada en el momento oportuno para su
presentación.

El artículo 651 del Estatuto Tributario vigente para la fecha de los hechos sancionados,
regula sobre la sanción procedente por no enviar información:

“Las personas y entidades a suministrar información tributaria, así como aquellas a

quienes se les haya solicitado informaciones o pruebas, que no la suministren dentro del
plazo establecido para ello o cuyo contenido presente errores o no corresponda a lo
solicitado, incurrirán en la siguiente sanción:

a) Modificado. L 6ª/92, art. 55. Una multa hasta de cincuenta millones ($50.000.000)
(15.000 UVT), la cual será fijada teniendo en cuenta los siguientes criterios:

-Hasta el 5% de la suma respecto de la cual no se suministro información exigida,

se suministró de forma errónea o se hizo de forma extemporánea”

De igual forma, el artículo antes citado menciona sobre la sanción:

(…)

La sanción a la que se refiere el presente artículo se reducirá hasta al diez por ciento (10%)
de la suma determinada según lo previsto en el literal a), si la omisión es subsanada antes
de que se notifique la imposición de la sanción; o al veinte por ciento (20%), si la omisión
es subsanada dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha en la que se notifique la
sanción. (…)”

En correlación a esto, se destacada que, de acuerdo con lo mencionado en el literal A)

de los fundamentos del recurso, con la presentación de este recurso se entiende
notificado por conducta concluyente la Resolución Sanción, en consecuencia, se estaría
dentro del término de los dos meses siguientes a la fecha de la notificación de la sanción,
para poder acceder al 20% de la reducción de la sanción.

De cara a lo antes señalado, la liquidación de la sanción por no enviar información seria

la siguientes:

Correo electrónico info@jhrcorp.co

 PORCENTAJE SANCIÓN 3%
BASE PARA SANCIÓN 864.281.000
SANCIÓN $25.928.000
REDUCCIÓN AL 20% 5.186.000

Por las razones expuestas en el presente recurso, el monto de la sanción adeudada es la

suma de cinco millones ciento ochenta y seis mil ($5.186.000), valor que fue
cancelado el 30 de mayo de 2016 mediante Recibo Oficial de Impuestos No.
49099999991.
IV. PETICIÓN

De los argumentos antes expuestos, solicito respetuosamente a la Subdirección de

Gestión de Recursos Jurídicos se sirva:

1. Que se reconsidere la Resolución Sanción No. 20241201600 del 29 de abril de

2016.

2. Que, de no acceder a la primera petición, se acepte el allanamiento a la

Resolución Sanción No. 20241201600, por el cual se canceló la suma de cinco
millones ciento ochenta y seis mil ($5.186.000). por concepto de sanción
reducida por no presentar información exógena del año 2014.

3. En consecuencia, de la declaratoria de cualquiera de las anteriores peticiones,

que se proceda al archivo del expediente.

NOTIFICACIONES

Recibiré notificaciones en la dirección registrada en el RUT y en la dirección de correo

electrónico: tareadeimpuetsos@gmail.com

Atentamente,

____________________________________
RAQUEL ALONSO ARAGON
C.C No. 21938431

Correo electrónico info@jhrcorp.co