Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Problemas Resueltos Con Muros de Contención PDF
Problemas Resueltos Con Muros de Contención PDF
*
Por : Dr. Alberto Ordoñez C.
*
Ex - Docente del Departamento Académico de Recursos de Agua y Tierra, Programa Académico de
Ingeniería Agrícola de la Universidad Nacional Agraria - La Molina. Apartado 456 Lima, Perú.
1
m
Fig. 1 P P
Corte
Edificio con
sótano
relleno
Fig. 2
Fig. 5
Estribo de puente
Fig. 3
2
Son muchos los factores que intervienen en el diseño de un muro de
contención, pero el principal es el empuje del relleno. Para determinar el valor
de este empuje existen varias teorías más o menos aceptadas hoy en día, con
las cuales el estudiante debe familiarizarse para comprender hasta donde se
puede ir en las aproximaciones. La literatura existente es muy amplia e incluye
todos los textos de mecánica de suelos por su aplicación directa a los
problemas estructurales recomendamos especialmente las obras de
“Foundation Engineering” de Peck Hanson y Thormburn y “Earth Pressures and
Retaining Walls” de W.C. Huntington.
Las teorías más comúnmente usadas son las C.A. Coulomb (Francia 1776), y
W.J.M. Rankine (Inglaterra 1857), las cuales pueden sintetizarse diciendo que
el empuje activo de tierra es una fricción del empuje hidrostático debido a la
misma altura de agua, la cuantía de la fricción depende del ángulo formado por
la tierra del relleno con el horizontal trazada en el extremo superior del muro (δ)
y del ángulo de fricción interna (∅) del mismo material de relleno, (el empuje de
tierra actúa paralelo al relleno, o sea formando el mismo ángulo δ con la
horizontal ); para una altura h de agua, el empuje hidrostático vale:
P´h = γ h
Empuje hidrostático
h
Empuje de tierras
Ph
Fig. 7 P´h
Ph = Ka γh
3
siendo γ, el peso unitario del relleno y ka un factor menor que la unidad cuya
expresión varía según la teoría que se esté aplicando; para materiales
granulares puros, es decir, sin ninguna cohesión, las teorías de Coulomb y
Rankine coinciden y la expresión de ka según Rankine es:
En la Tabla siguiente se dan los valores de Ka para los casos que más se
presentan en la práctica de los ángulos δ y φ:
Talud δ Valores de Ka
1:1 1:1'/2 1:02 1:2'/2 1:3 1:04 Horiz.
0 0 0 0 0 0
φ 45 26 34' 26 34' 21 49' 18 26 14 02'
55 0.186 0.133 0.118 0.111 0.107 0.104 0.100
50 0.292 0.185 0.161 0.150 0.145 0.139 0.133
45 0.707 0.257 0.215 0.198 0.180 0.182 0.172
40 0.365 0.285 0.258 0.232 0.223 0.217
35 0.584 0.382 0.334 0.312 0.293 0.271
30 0.535 0.436 0.399 0.367 0.333
25 0.597 0.516 0.460 0.406
20 0.720 0.584 0.490
4
E
Fig. 8 h
h/3
El empuje activo total de tierras (E) se obtiene asimilando este al empuje
hidrostático, o sea:
1 1
E= Ph = Ka γ h.h
2 2
1
o sea E = Ka γ h 2
2
No importa cuan largo sea el mismo, para efectos de diseño se toma siempre
un largo unitario, o sea un metro, de modo que si se toma γ en t/m3 y h en mts.,
el empuje total estará dado en ton/m.
P1 = W.Ka
h´
W
h E´ E
E
h/2 y
h/3
P P´ Ph=P+P´
P’= W. Ka = γh’. Ka
5
W
∴ h′ =
γ
Ph = P + P’ = γhKa + Wka
= γhKa + γh’Ka
En cuanto al empuje total se refiere, nótese que este estará compuesto por una
parte triangular (cuyo centro de gravedad está al tercio de la altura) y una parte
rectangular (cuyo centro de gravedad está a la mitad de la altura); o sea:
1 1
E1 = E + E = γ Kah 2 + γ h ′Kah = γ Ka h 2 + hh ′
2 2
esto es:
1
(
E1 = γ Ka h 2 + 2hh ′
2
)
El centro de gravedad del conjunto, o sea la localización de E1, se deduce
fácilmente teniendo en cuenta que se trata de un trapecio, así:
h Ph + 2 P′
y = x
3 Ph + P′
h(γ Ka (h + h′) + 2γ h′Ka )
=
3(γ Ka(h + h′) + γ h′Ka )
h(h + h′ + 2 h′)
=
3(h + h′ + h′)
h(h + 3 h′)
o sea y=
3(h + 2h′)
6
quedaría afectada por la sobrecarga una mayor porción del muro; nosotros nos
0
inclinamos más bien hacia al ángulo de 45 en vista de la casi unanimidad de
criterios de una fuerza a través de terrenos relativamente compactos.
45º
Fig. 10
P´ P
Es obvio que en estos casos resulta más fácil para el diseño tratar cada empuje
parcial por separado, en lugar de considerar de una vez el empuje total del
conjunto.
Plano de rotura
Fig. 11 Ea
h1 EP
Además de este empuje activo, que es ele efecto de la tierra sobre el muro, hay
lugar a veces para considerar el llamado empuje pasivo que es el efecto del
muro sobre la tierra; tal el caso del esquema anterior: el muro al desplazarse en
una cantidad α comprime o empuja la tierra que se halla a su izquierda; esta
tierra opone resistencia a esta compresión que es precisamente el empuje
pasivo Ep; nótese que el empuje pasivo es de sentido contrario al empuje
7
activo, o sea que se oponen y la expresión del empuje pasivo, según Rankine,
es:
1 + sen φ 1 2
E P (δ = 0 ) = . γ h1
1 − sen φ 2
1 cos 2 (φ − W )
E= δ h2 2
2 sen(Z + φ ) sen(φ − δ )
cos (W )cos(Z + W ) 1 +
2
cos(Z + W ) cos(W − δ )
Siendo:
δ φ
φδ
δ
h Zv
Ea Fig. 12
φ
8
Anotamos que la fórmula de Coulomb se aplica únicamente a muros cuyos
parámetros interiores son superficiales planas, como es el caso normal en
muros de gravedad; para muros en voladizo la fórmula de Rankine resultados
más correctos.
9
1) Muros de gravedad, son los que tienen en general un perfil trapezoidal y
dependen principalmente de su peso propio para asegurar la estabilidad;
se hacen generalmente de concreto ciclópeo o aún de piedras y no llevan
ningún refuerzo: debe proporcionarse de tal manera que no haya
esfuerzos de tracción en ninguna de las secciones; son muros muy
económicos para alturas bajas (hasta 3 ó 3.50 metros aproximadamente).
Fig. 13
Fig. 14
Vástago
base Fig. 15
4) Muros con contrafuerte son los que están constituidos por placas
verticales que se apoyan sobre grandes voladizos espaciados
10
regularmente que se denominen contrafuertes; este tipo de muro es
conveniente cuando las alturas por vencer son en general, mayores de
6.00 mts.
placa Contrafuerte
Fig. 16
base
Cualquiera de los tipos anteriores de muros pueden utilizarse para soportar una
carga vertical además del empuje de tierras; como por ejemplo los muros
extremos para soportar un puente, que se conocen con el nombre de estribos.
Puente
Fig. 17
11
El desplazamiento puede ser rotacional o lineal y contra ambos debe estar
dirigido el diseño en lo que se denomina análisis de estabilidad. En el esquema
a) puede verse como el empuje del relleno tiende a volcar el muro, junto con el
relleno que hay directamente sobre el talón, alrededor del extremo del voladizo
delantero (punto A); las fuerzas que se oponen a ese vuelco son precisamente
las verticales, las cuales dan momentos de sentido contrario al del empuje con
respecto al punto A. El factor de seguridad mínimo contra la posibilidad de
volcamiento o sea relación entre momentos que impiden el volcamiento y
momentos que tienden a producirlo alrededor del punto A, debe ser 2 según
especificación de la mayoría de lo código.
Ev Ev
E E
Eh Eh
Σv
Fig. 19
12 ΣH
f Σv
EP
f V + Ep
f V + EP
≥ 1.5
H
Debe advertirse que para poder contar con el empuje pasivo es necesario estar
seguro de que el terreno delante del muro estará siempre ahí y de que estará
en su posición antes de la colocación del relleno; esto no siempre es posible y
de ahí que muchos ingenieros prefieran despreciar el efecto del empuje pasivo
al buscar el coeficiente de seguridad mínimo de 1.5 o aumentar este coeficiente
mínimo a 1.7 ó 1.8 al si tener en cuenta el efecto del empuje pasivo.
13
De todas maneras es prudente despreciar generalmente la altura del terreno
por encima de la base por que éste puede ser removido con facilidad y en ese
caso del triángulo de empuje pasivo a considerar como efectivo es el efg y no el
ef’g’.
X=t/2 t/3<x<t/
2
σ1 σ2 σ3
x=t/3 X<t/3
σ4 σ3
t t
Fig. 21
14
Tratándose de una estructura sometida a cargas horizontales y verticales, la
forma del diagrama de reacciones del terreno dependerá de la posición de la
resultante de las cargas con respecto al centro de la base pudiéndose presentar
los 4 casos esquematizados según la conocida expresión de la estática:
V 6e
σ= 1±
t t
(recuérdese que los muros se diseñan por metro de longitud y por tanto b = 1.00
m).
Fig. 22
Como es apenas lógico, para un caso dado habrá varias soluciones que
satisfagan tanto las condiciones de estabilidad como las de resistencia, así por
ejemplo, para aumentar la seguridad al deslizamiento puede aumentarse el
largo de la base o colocarse una llave, siendo iguales todos los demás
considerados del caso; el factor económico será entonces el decisivo.
15
A través de lo anterior, el estudiante ya habrá podido darse cuenta que tanto
para el análisis de estabilidad como para el estructural deben suponerse a priori
las dimensiones del muro y estas a su vez dependen en definitiva del resultado
de los dos análisis; es decir que se está ante un círculo vicioso, el cual se
rompe mediante tanteos sucesivos. El proceso de diseño consiste entonces en
suponer, con base en experiencia anterior generalmente, las dimensiones el
análisis de este muro; verificar con esas dimensiones el análisis de estabilidad y
el estructural; en la mayoría de los casos los análisis mostrarán la necesidad de
algunos ajustes en las dimensiones iniciales pero normalmente con 2 ó 3
ensayos se llegará al dimensionamiento definitivo.
Fig. 23 h h1
1/3 2/3
1/12 h
1/12 h
½ h a 2/3 h
En claro que estas no son sino guías generales y cada caso deberá estudiarse
y resolverse como problema particular.
PROBLEMA
16
Diseñar un muro de gravedad para una altura libre de 2.80 m., si el piso de
fundación está a 70 cm., de profundidad y tiene una capacidad portante máxima
de 1.25 Kg/cm2 siendo una arcilla arenosa con un factor de fricción de 0.5.
El relleno será una arena con peso unitario de 1.80 t/m3, φ = 35º y δ = 26.5º.
1.15
tg W = = 0.329 ∴ W = 18.2º cos W = 0.95; cos 2 W = 0.902
3.50
2 2
tomamos Z = φ = 35 = 23.3º λ = ( Z + W ) = 41.5º
3 3
17
Aplicando la ecuación de Coulomb:
1 cos 2 (φ − W )
E= δ h2 2
2 sen(Z + φ ) sen(φ − δ )
cos W cos( Z + W ) 1 +
2
cos( Z + W ) cos(W − δ )
1 0.916
E= x1.80 x(3.50) 2 2
2 0.851x0.148
0.902 x0.749 1 +
0.749 x0.9856
E = 7.50 t/m
Este empuje obra a un tercio de la altura total, o sea a (1/3) 3.50 = 1.166 m.
desde la base.
X 10 1.00
= ∴ X 10 = 0.61 m.
3.00 − 1.166 3.00
18
MA = 15.354 t-n/n
Seguridad al deslizamiento:
f V 0.50 x 17.727
= = 1.58
H 5.61
Seguridad al volcamiento:
21.904
= 3.34
6.55
(Ver la figura)
Posición la resultante:
MA 15.354
XA = = = 0.865 n
V 17,727
5.28 t/m2
2 2
12.48 t/m 11.58 t/m
1
e= 2.00 − 0.865 = 0.135
2
V 6e 17.727 6 x0.135
σ= 1± = 1±
A t 2.00 x1.00 2.00
σ = 8.86(1 ± 0.405)
12.48 t / m 2
σ=
5.28 t / m 2
19
Como en CD hay un cambio brusco de la sección, debe estudiarse por
separado para comprobar que no habrá esfuerzos de tracción y que los de
comprensión están por debajo del máximo admisible.
10.221
Posición de la resultante: XC = = 0.724 m
14.165
1
e = 1.60 − 0.724 = 0.076 m
2
14.165 6 x0.076 11.4 t / m 2
f = 1± = 8.85(1 ± 0.285) =
1.60 1.60 6.33 t / m 2
20
1.75
σ 025 = 5.28 + (12.48 − 5.28) = 11.58 t / m 2
2.00
1
M≈= (12.48 + 11.58)0.25 x0.125 = 0.376 t − m / m
2
100 x50 3
I= = 1.04 x10 5 cm 4
12
1
C = 50 = 25 cm
2
M 37600 x 25
∴ f =± C =± = 0.905 K / cm 2
I 1.04 x10 6
PROBLEMA
Diseñar un muro de contención en voladizo para una altura de 5.00 m.
incluyendo 20 cm. de recubrimiento en la cara del muro; el relleno será un
3
conglomerado con peso unitario de 1.80 t/m y ángulo de fricción interna de
33º41’; se colocará con talud de 1:2 y lleva una carretera de tráfico mediano
situado a 3.00 m. horizontales del borde inferior del muro; el terreno de
fundación es también un conglomerado igual al anterior con una capacidad
portante de 1.5 kg/cm2 y coeficiente de fricción con el concreto de 0.55. Se
empleará concreto de 2.500 psi y acero de Paz del Río con fs = 1400 kg/cm2.
21
1
tg(δ ) = δ = 26º34′
2
cos(δ ) = 0.895; sen(δ ) = 0.446
φ = 33º 41′
→ cos(φ ) = 0.832
0.895 − 0.80 − 0.692
K a = 0.895
0.895 + 0.80 − 0.692
K a = 0.395
22
Empuje activo debido al relleno:
1 1
E r = δ h 2 K a = 1.80 x6.475 2 x0.399 = 15.02 t / m
2 2
h´ = 500/1800 = 0.278
Seguridad al volcamiento:
23
MA 47.64
X AR = = = 1.41 m
V 33.75
Queda dentro del tercio medio de la base (que va desde 1.10 hasta 2.20 m.
desde A):
33.75 6 x0.24
σ= 1± = 10.22(1 ± 0.438)
3.30 3.30
14.69 t / m 2 < 15.00 t / m 2
σ=
5.76 t / m 2
f V 0.55 x 33.75
= = 1.275
H 14.52
que es muy bajo y por tanto se necesita una llave; colocando ésta
inmediatamente debajo del vástago, como se indica en el esquema, ya no
actuarán todas las fuerzas verticales con el coeficiente de fricción entre terreno
y concreto y además podremos contabilizar como factor resistente el
deslizamiento.
El empuje pasivo (Ep) de la llave hacia la izquierda habrá fricción entre terreno y
de la llave hacia la derecha habrá fricción entre concreto y terreno, o sea que
ahora:
Seguridad al deslizamiento:
f R1 + tg(ϕ ) R2 + E P
H
24
1.80 = (0.55 x 18.05 + 0.666 x 15.72 + Ep)/14.52
pero Ep = ½ γ Kp h2p
2) Análisis estructural.
a) Vástago
45º
3.00
1.50
V´s
V´r E´S
E´r
H´s
3.50
H´r
1.75
1.665
Fig. 26
Las fuerzas que obran directamente sobre el vástago son; el empuje debido a
5.00 m. de altura (E’r) de relleno, el empuje debido a la sobrecarga (E’s) que
como se ve en el esquema, sólo afecta a 3.50 m. del vástago si se acepta la
transmisión a 45º, a través del relleno y las cargas verticales que, en este caso,
son el peso propio = (P1 + P2), el peso del triángulo de relleno P4 y las
componentes verticales de los empujes es E’r y E’s.
25
Las componentes horizontales de esos empujes producen flexión y corte sobre
el vástago, siendo - ab - la crítica por tratarse de un voladizo; como sobre está
sección actúan también las cargas verticales mencionadas se tendrá, en rigor,
una sección sometida a compresión y flexión.
Entonces:
2
E’r = ½ 1.80 x 5.00 x 0.339 = 8.99 t/m.
Componentes horizontales:
NOTA: Para efectos de diseño cada parte del muro es una placa y normalmente
dimensiones serán tales que las cuantías de refuerzo resultarán bajas, o sea
menores de 11; si se usan los factores de carga acostumbrados, se obtendrán
entonces resultados muy similares por el método elástico o por rotura.
26
Armadura φ 7/8¨
corona del muro; por tanto no es necesario colocar esta armadura de φ7/8 13
cm., en toda la altura del vástago; dependiendo de la altura, la práctica común
es dividir el muro en 2 ó 3 partes iguales y recortar la mitad o una tercera parte
de la armadura en cada división en el caso presente, si dividimos la altura del
muro en 3 partes iguales la armadura principal de φ 7/8 podría colocarse en la
siguiente forma:
a b
0.125 Fig. 28
0.317
0.350
0.383
0.400
0.450
V’r = 0.446 x 8.99 = 4.01 t/m. V’s = 0.446 x 0.70 = 0.31 t/m.
M’a-b = 14.50 + 3.00 (0.40 - 0.125) + 120 (0.40 - 0.317) + 0.31 (0.40 -
0.38) + (4.01+0.90) (0.40+0.383) = 15.5147 t-m/m.
27
K = 1551.47 / (100 x 402) = 0.00970 → p = 0.00777
∴ del lado del relleno φ ¾, 12 cm. ó φ 7/8 16.5 cm. Nótese, pues, que la
economía es apreciable (alrededor de varilla y media de φ 7/8 por cada metro
de muro en este caso particular), pero consideraremos que no es muy prudente
hacer toda la economía posible en este caso si se tienen en cuenta todas las
incertidumbres existentes todavía con todo lo relacionado con la mecánica de
suelos, colocar en este caso particular φ 7/8 15 cm, sería quizás una solución
intermedia aceptable.
b) Voladizo delantero:
La sección crítica es la ac; sobre este voladizo actúa el relleno de 20 cm., hacia
abajo y la reacción del terreno hacia arriba, como ya se dijo antes está por otro
lado de la seguridad despreciar el efecto del pequeño relleno y por consiguiente
la flexión de este voladizo será hacia arriba necesitando armadura de tracción
abajo.
a b
.50
c d .50
5.76
10.50
14.69 11.71
Se tiene:
Nótese que se ha deducido del corte en la sección ac el valor 1.32 t/m que es el
peso propio de la base que no produce ni esfuerzo cortante ni flexión por estar
íntegramente apoyando sobre el terreno y que está, sin embargo incluido las
reacciones del terreno.
28
2
V a-c = 13180 / ( 100 x 45 ) = 2.93 k/cm < c
φ 7 8 ″ 39 cm.
As = 0.00288 x 100 x 45 = 12.95 cm2/m → Abajo +
″ 39 cm.
φ3 4
V 13180
u= = = 10.74 K / cm 2
jd 4(9.95 + 7.30)
O 0.575 x 45
2.22
c) Talón:
Sobre esta parte de la base actúan las reacciones del terreno hacia arriba y el
relleno hacia abajo, como las reacciones en esta parte de la base ya son
relativamente pequeñas debido a la excentricidad, generalmente gobierna aquí
la flexión hacia abajo y se necesitará armadura de tracción arriba. Según el
profesor Huntington debe tenerse en cuenta, además, que la diferencia entre
los empujes sobre la sección BC y sobre el vástago directamente también
produce esfuerzos en el talón, aquí estas fuerzas serían:
29
Estas fuerzas actúan sobre la misma sección BC, a una altura sobre B igual a la
mitad de la diferencia entre las alturas consideradas para evaluar Er y E’r.
2
Entonces: σbd = 5.76 + 8.93 (1.75/3.20) = 10.50 t/m
30